авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«издательство Н О В Ы Й Х Р ОНОГ РАФ В.Ф. Петренко М НОГОМ ЕРНОЕ С О З Н А Н И Е: пси хосемантическа я парадигма ...»

-- [ Страница 2 ] --

психосемантика: объектная и субъектная парадигма анализа дан Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психичес ных // Вопросы психологии. 12. № 5.

кого отражения. М.: МГУ, 15.

Ярошевский М.Г. Оппонентный круг и научное открытие // Вопро Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 16.

сы философии. 13. № 11.

Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях Kelly G.A. The theory of personality. The psychology of personal личности. М., 1.

constructs. N. J. 163.

Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при погранич Osgood Ch., Suci C., Tannenbaum P. The measurement of meaning.

ных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 15.

Urbana. 15.

Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. М., 1.

Petrenko V.F. The spectator^s perception of literature and cinema:

Столин В.В. Исследование порождения зрительного пространства a psychosemantic approach // Emotion, creativity and art. Perm. 1.

образа // Восприятие и деятельность. P. 10–212.

М.: МГУ, 16.

Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 13.

Субботский Е.В. Формирование морального поведения у дошколь ников в условиях психолого-педагогического эксперимента // Вест ник МГУ. Психология. 11. № 2.

Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка // Вопросы психологии. 1. № 3.

Субботский Е.В. Феномен иррационального восприятия дошколь никами некоторых предметных отношений // Вопросы психоло гии. 1. № 2.

Субботский Е.В. Развитие у ребенка представлений о причиннос ти // Вопросы психологии. 1.

Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека.

М., 16.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 10.

Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности.

М.: Прогресс, 1.

Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия.

М.: Наука, 13.

Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 10.

Хорни К. Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. М.: Смысл, 1.

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О Шмальгаузен И.И. Избранные труды. Организм как целое в инди видуальном и историческом развитии. М., 12.

Шмелев А.Г. Психологическая обусловленность индивидуальных различий в понимании значения слова // Исследование проблемы речевого общения. М., 1.

глава II ПСИ ХО СЕМ А Н Т И Ч ЕСК И Е АСП ЕК Т Ы К А Р Т И Н Ы М И РА С У Б Ъ Е К Т А Психосемантические глава II аспекты картины мира субъекта «К артина мира» — интегральное понятие, и речь, конечно, идет о различных содержательных локусах восприятия мира. Че ловек строит модели различных аспектов действительности, на чиная с образа самого себя, других людей, социальных систем и кончая моделями мира, включающими смысл его существова ния. «Карта не есть территория», и образ мира не есть слепок с физической действительности. В картину мира входят и науч ные знания, и житейский опыт субъекта, жизненные ценности культуры, к которой он принадлежит, и личностные смыслы са мого субъекта, индивидуализирующие его мировосприятие.

Согласно принципу «единства сознания и деятельности»

С. Л. Рубинштейна или «основному постулату» Дж. Келли, глася щему, что «поведение субъекта канализируется по руслам тех конструктов, в рамках которых происходит антиципация собы тий», картина мира субъекта определяет его поведение.

Так, для того чтобы функционировали политические и эко номические институты, необходимы определенные фигуры со знания людей, реализующих экономическое и политическое по ведение. Например, для того чтобы существовало феодальное об щество, необходимы феодалы, имеющие свои представления об отношениях вассала и сюзерена, о долге и чести рыцаря;

крес тьяне, имеющие свое отношение к земле и труду, погруженные в мир представлений сельской общины и ее традиционный ук лад;

и, наконец, необходима некая религиозная идеология, син хронизирующая взаимодействие различных сословий.

Для того чтобы существовало социалистическое общество советского типа (эпохи развитого социализма), необходима осо 5 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма бая форма «двоемыслия» (Дж. Оруэлл) или «кентаврического со- 1;

В.И. Похилько, Е.О. Федорова, 14). Экспериментальная пара глава II знания» (М.Мамардашвили), где нормы поведения граждан оп- дигма психосемантики в основе своей заимствована из работ по ределяются не декларируемыми и конституционно закреплен- построению семантических пространств Ч. Осгуда (так называе ными правами, а некими негласными правилами, нарушение мый метод семантического дифференциала) и теории личностных или даже попытка обсуждения которых караются «компетент- конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток) и включает ными органами» — этой инквизицией двадцатого века. в себя использование аппарата многомерной статистики для выде Областью психологической науки, изучающей картину ления категориальных структур сознания субъекта. Как пишет хо мира индивидуального или коллективного субъекта, является рошо известный в России американский психолог Майкл Коул экспериментальная психосемантика. в предисловии к моей статье «Значение как образующая созна Психосемантика исследует генезис, структуру и функциони- ния», опубликованной в журнале «Психология в России и Восточ рование индивидуального или общественного сознания и его ве- ной Европе»: «Петренко заимствует американский технологичес дущей образующей — значения. Формой фиксации значения как кий инструментарий для решения традиционных российских «единицы, связующей общение и обобщение» (Л.С. Выготский);

проблем психологии, идущих от Л.С. Выготского» (Cole, 1). Дей «формы, в которой кристаллизован общественный опыт» (А.Н. Ле- ствительно, методология школы Выготского — Леонтьева — Лурии онтьев);

«системы дифференциальных признаков соотнесения определяла теоретическое становление психосемантики.

с различными видами взаимоотношения слов в процессе реаль- Психосемантика, являясь областью психологии, имеет тем ной речевой деятельности» (А.А. Леонтьев);

«идеальных конструк- не менее ярко выраженный междисциплинарный аспект, пере ций, моделей, в которых представлены формы обобщений сово- кликаясь с философией и культурологией (см. работы В.С. Степи купного общественного опыта» (В.Ф. Петренко), могут выступать на о категориальной структуре сознания, А.Я. Гуревича о катего ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА в первую очередь слова естественного языка, а также знаки, сим- риях средневековой культуры), языкознанием (модель «Смысл — волы, изображения, выразительные движения, формы ритуаль- Текст» И.А. Мельчука, лексическая семантика Ю.Д. Апресяна, ного поведения и т. д. в их инвариантном для различных инди- представления Ю.Н. Караулова о языковой личности, Ю.С. Степа видов данной культуры социально-нормированном смысле. нова о трехмерном пространстве языка), социологией (работы Психосемантика, как и родственная ей психолингвистика, ис- С. Московичи о социальных представлениях, П. Бурдье — о со следует формы существования значения в человеческом сознании, циальном пространстве), информатикой (работы Д.А. Поспелова но если интерес психолингвистики сосредоточен в первую оче- о формах репрезентации знаний).

редь на проблемах порождения речевого высказывания, то психо- В современной психологической науке общепринятым явля семантика рассматривает главным образом содержание сознания ется положение об опосредованном и обобщенном характере субъекта, его картину мира, включающую как осознаваемые, так восприятия и сознания (Л.С. Выготский, 134;

Дж. Брунер, 1;

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О и неосознаваемые пласты ментальности. Возникнув в середине А.Н. Леонтьев, 1), так как, сталкиваясь с неким единичным 10-х годов, отечественная психосемантика была в основном пред- объектом, событием или живым существом, субъект восприятия ставлена работами психологов Московского университета (В.Ф. Пет- неизбежно категоризует его, т. е. соотносит его с неким обоб ренко, 13, 1, 1;

А.Г. Шмелева, 13, 2002;

Е.Ю. Артемьевой, щенным эталоном, стереотипом или «типажом» (разными фор 5 5 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма мами значения), в которых фиксирован обобщенный и усвоен- лить мир, если бы из него убрать наблюдателя (каков мир, когда глава II ный субъектом общественный опыт взаимодействия с этим клас- мы спим)? Потрясенный перспективой мира без звука, света, запа сом объектов. Таким образом, единичное воспринимается ха и пр., он постулировал необходимость бытия Бога как абсолют и оценивается через призму содержания некоего множества, ного наблюдателя, в чьем восприятии мир продолжает существо в которое входит это единичное, и признаки, качества, характе- вать в привычных формах и без присутствия человека.

ристики, которые приписываются, атрибутируются всему этому В современной науке имплицитное присутствие позиции классу, переносятся и на восприятие единичного, с которым субъекта в восприятии и осознании мира разрабатывалось в опе субъект мог и не иметь опыта взаимодействия. Например, воз- рациональной теории интеллекта Жана Пиаже (16) и последова вращаясь поздно вечером домой и увидев фигуру идущего на- телями его школы. В лингвистке А. Вежбицкая (16) показывает, встречу незнакомца, человек может испытать совершенно раз- что за внешней формой безличного предложения типа «Дождь ные переживания, хотя у него и не было опыта взаимодействия идет» стоит свернутое описание восприятия некоего наблюдате с этим человеком. В зависимости от внешнего вида, одежды, ма- ля, в неком конкретном месте и времени наблюдающего данный неры держаться и даже походки незнакомец может быть катего- природный процесс и категоризующего его в этой лингвистиче ризован, т. е. отнесен к тому или иному типажу — «усталому ра- ской форме. Нет безличного (в нашем случае, скорее, бессубъект ботяге», «пожилому пенсионеру» или «крутому братку», и, исхо- ного восприятия, знания или осознания). В описании окружаю дя как из индивидуального опыта взаимодействия с данным щей физической и социальной действительности, событий соб типом людей, так и, возможно, из знаний, почерпнутых из лите- ственной жизни и жизни других людей имплицитно присутствует ратуры или просмотра художественных фильмов или телепере- позиция наблюдателя, можно даже подчеркнуть, пристрастного дач, человек строит стратегию своего мимолетного взаимодейс- наблюдателя, ценностные ориентации, системы мотивов и куль ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА твия с этим прохожим, спокойно пройдя мимо одного, напря- турно-исторические формы категоризации которого обуславлива женно отодвинувшись от другого, приветственно кивнув головой ют то содержание, которое он способен выделить из многообра третьему или прикурив у него сигарету. зия наблюдаемого мира. Современный конструктивизм трактует То есть, на единичное проецируются типовые характерис- образ мира человека, в отличие от теории отражения, как некую тики, в том числе и поведенческие, того класса объектов, к кото- построенную субъектом — на основе усвоения культуры и с по рому относится это единичное. Об апперцепции как о наложе- мощью других людей — плюралистическую модель, характеризу нии следов памяти на актуально воспринимаемое писал в свое ющуюся не степенью истинности, ибо неясно, что является носи время В. Вундт. телем последней, а мерой адекватности бытию и собственным це Другой важной особенностью восприятия является имманент- лям, рядоположную моделям мира других людей, доступную ная (имплицитная) позиция наблюдателя, скрыто присутствую- трансформации, целенаправленной коррекции и развитию.

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О щая в конструируемом образе. Еще Дж. Локк писал о первичных Человеческое поведение при этом рассматривается не как качествах (типа временной и пространственной протяженности) реакция на предметную или социальную ситуацию, а скорее как и вторичных качествах (типа громкости звука или ощущения вку- вопрос, который субъект задает миру в целях понять мир и себя са), а епископ Беркли ставил проблему: как можно было бы помыс- и, соответственно, построить адекватный образ мира.

60 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Образ мира включает в себя систему ценностей субъекта (на- в которую погружен субъект, развивался В. Гумбольдтом, К. Марк глава II пример, «быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и боль- сом, О. Шпенглером. В отечественной философии, психологии, ным», «счастье — в борьбе», «жизнь прекрасна» — здесь возмож- культурологии исследование категориальной структуры сознания на высокая вариативность в зависимости от культуры и религии, представлено в первую очередь работами Л.С. Выготского, А.Н. Ле к которым принадлежит субъект);

знание неких глобальных при- онтьева, А.Я. Гуревича, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, нципов (например, вещи не появляются из ничего и не исчезают В. С. Степина. «Преобразование объектов в человеческой деятель бесследно, событие имеет некую причину;

предметы падают ности является главным определением самого человека, выраже вниз, а не вверх;

прошлое невозможно вернуть и время течет нием его сущности и основанием человеческого мира. Поэтому ка в одну сторону). Эти принципы, как правило, плохо рефлексиру- тегории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные ха ются субъектом и присутствуют в картине мира как нечто «само рактеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность, собой разумеющееся», задавая концептуальную рамку воспри- выступают в качестве базисных структур человеческого сознания.

ятия. Подчас необходимо «яблоко» Ньютона или «эврика» Архи- Они универсальны, поскольку любые объекты могут стать предме меда для осознания этих принципов и экспликация их в культу- тами деятельности и в любых объектах обнаруживаются атрибу ре в форме «законов природы или общества». Наиболее общие тивные характеристики, которые развивающаяся практика и поз принципы оперируют наиболее общими значениями, или «кате- нание выявляют в предметном мире и фиксируют в форме катего гориями», которые, имплицитно присутствуют в более частных рий» (Степин, 16, с. 43). К наиболее общим, базисным категориям (например, категория времени присутствует в качестве архисемы относятся категории материи, пространства, движения, вещи, в понятиях «вчера», «сегодня», «утро», «полдень», «год», «столе- свойства, количества, качества, меры, формы, содержания, причин тие», в глаголах «расти», «развиваться», «умирать», «уснуть» или ности, случайности, возможности, необходимости и др. Категории ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА «проснуться», в наречиях «быстро», «медленно» и т. д., т. е. везде, как наиболее общие формы значений (понятий), выступающие ро где присутствуют действие или изменение состояния). довыми терминами, метаязыком по отношению к более частным Категории сознания задают «концептуальную рамку» вос- значениям, являются понятийным аппаратом самой философии, приятия мира, в контексте которой строятся более частные, так создающим возможность рефлексии и описания ее содержания.

называемые «имплицитные теории» или «имплицитные моде- Являясь понятиями метауровня, категории образуют систе ли» (см.: Bruner, Tagiuri, 154), т. е. слабо упорядоченные и плохо му связей и отношений с другими категориями этого уровня рефлексируемые формы организации знаний субъекта в различ- и конкретизируют свое содержание в рамках этой целостной ных содержательных областях, его обыденного сознания и жи- системы. В то же время категории имеют собственную сложную семантическую организацию и в отношениях с другими катего тейского опыта.

Проблема образа, картины мира восходит к Иммануилу Кан- риями выступают как «текст в тексте». Семантически категория В.Ф. П Е Т Р Е Н К О ту и выступает как проблема категорий сознания, в которых струк- представляет собой свернутую в одно понятие целостную систе турируется, упорядочивается опыт субъекта познания. Культурно- му представлений, знаний, выработанных человечеством, о не исторический аспект этой проблемы, трактуемый как обусловлен- которой содержательной области. Например, категория времени ность содержания категорий сознания контекстом эпохи, вбирает в себя представления теории относительности о взаимо 62 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма отношениях пространства и времени, космологические пред- ей абстрактности — имеют силу для всех эпох, в самой опреде глава II ставления об эволюции материи, биологические сведения о вре- ленности этой абстракции представляют собой в такой же мере мени жизни организма, представления о психологическом вре- и продукт исторических условий и обладают полной значимос мени личности, об историческом времени и т. п. тью только для этих условий и в их пределах» (Маркс, Энгельс, Наличие системных связей категорий высшего уровня, обра- т. 46, с. 42). В работе А.Я. Гуревича (12) приводится множество зующих категориальную матрицу, ее проработанность и рефлек- ярких примеров различий в представлениях человека средневе сия выступают организующим фактором для установления отно- ковой Европы и современного человека индустриального обще шений и взаимосвязей содержательных пластов каждой конкрет- ства. «Мы имеем в виду, — пишет А.Я. Гуревич, — такие понятия ной категории, позволяя реализовать принцип методологического и формы восприятия действительности, как время, пространство, управления в организации каждой конкретной науки. Если фило- изменение, причина, судьба, число, отношение чувственного софская категория может представлять собой понятийное образо- к сверхчувственному, отношение частей к целому... Эти универ вание, разворачивающееся в достаточно стройную систему взаи- сальные понятия в каждой культуре связаны между собой, образуя мосвязанных суждений и представлений по поводу той или иной своего рода „модель мира“ — ту „сетку координат“, при посредстве атрибутивной характеристики бытия, то категории обыденного, которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании» (12, с. 15).

житейского сознания представляют собой синкретические, рас Наряду с объектными, базисными категориями, рефлекси плывчатые обобщения, а в качестве их носителя могут выступать образы, символы, поэтические метафоры. рующее сознание выделяет категории, отражающие субъект Даже в относительно развитых философских системах антич- субъектные отношения, атрибутивные характеристики социаль ности, пишет В.С. Степин, многие фундаментальные категории ного бытия человека. В философии экзистенциализма до уровня ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА несут на себе печать символического и метафорического отраже- мировоззренческих философских категорий поднимаются такие ния мира («огнелогос» Гераклита, «Нус» Анаксагора) (Степин, эмоции и психологические состояния, как чувства вины, сопри 16, с. 50). Еще более расплывчаты и метафоричны категории частности, страха, одиночества и др.

древнеиндийской и древнекитайской философии. «Никто не мо- Грань между категориями-понятиями философского, науч жет дать определение дхармы. Ее переводят и как „закон“ и как ного сознания и категориями-значениями обыденного, житей „элемент бытия“. У каждого существа своя дхарма — всеобщая ского сознания достаточно условна. Последние, развиваясь и об и единичная (сущность неотделима от явлений). Вы не найдете растая системными связями и отношениями, могут поднимать двух одинаковых определений дао у Лао-цзы, двух одинаковых ся до уровня понятийных форм. Спецификация категорий как толкований жень или ли у Конфуция — он определял ли в зави- наиболее общих и емких значений заключается в системной ор симости от того, кто из учеников обращался к нему с вопросом» ганизации их содержания, а не в формах их репрезентации — В.Ф. П Е Т Р Е Н К О (Григорьева, 1, с. 5). образной или знаковой. Поэтому в психологии используют тер Категории, как и человеческое сознание в целом, находятся мин «категориальные структуры» применительно и к сфере вос в постоянном развитии. К. Маркс писал: «...даже самые абстракт- приятия, и к области понятийного, вербального мышления. Так, ные категории, несмотря на то, что они — именно благодаря сво- Дж. Брунер (1) называет перцептивными категориями целос 64 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма тные перцептивные гипотезы, свернутые до некоего единично- электротока. Например, предъявление слова «скрипка» сопровож глава II го перцептивного эталона, определяющего построение и распоз- дается ударом электротока. С помощью ряда приемов можно за навание образа. фиксировать возникающие ориентировочные и оборонительные В лингвистике описание содержания вербального сознания реакции человека. Один из способов — так называемая плетиз выступает как проблема построения словаря базисных смыслов мограмма: одевается колпачок на палец испытуемого, и посколь (Ю.Д. Апресян, 15;

И.А. Мельчук, 14), структура которых в ви- ку в ситуации любого эмоционального напряжения или ориенти де семантических графов позволяет отобразить его содержание, ровочной реакции происходит сжатие капилляров периферии, то или как проблема построения пространства языкового сознания можно зафиксировать изменение давления внутри этого колпач личности (Ю.Н. Караулов, 11;

Ю.С. Степанов, 13). В психоло- ка. Визуально палец у нас не уменьшается, тем не менее манометр гической науке наиболее разработанной формой репрезентации фиксирует изменение давления внутри колбочки, и можно пост содержания индивидуального и общественного сознания высту- роить кривые плетизмограммы, описывающие динамику эмоци пают так называемые семантические пространства, техника пос- ональных реакций субъекта. Или другой способ — методика троения которых восходит к методу семантического дифферен- Форе: накладываются на ладонь испытуемому пара электродов, циала Ч. Осгуда (Semantic Differential) и репертуарным решет- между которыми пропускают слабый (порядка 1–2 вольт) ток кам Дж. Келли (repertory grid technique). и фиксируется так называемая кожно-гальваническая реакция, за Остановимся на этом подробнее, рассмотрев для начала поня- ключающаяся в том, что при любом эмоциональном напряжении тие семантического поля. Понятие семантического поля ввели еще меняется сопротивление кожи и таким образом можно зафикси неогумбольдтианцы — лингвисты Й. Трир, В. Порциг, Л. Вайсгей- ровать ориентировочную реакцию. Лурия использовал плетизмо бер (см.: Щур Г.С., 14), где под семантическими полями понима- графический способ фиксации ориентировочной и оборонитель ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА ли ассоциативно связанные значения. Согласно Вильгельму Гум- ной реакций. Он их различал тем, что при ориентировочной ре больдту, через анализ этих полей, через «внутреннюю форму сло- акции сужаются сосуды периферии и расширяются сосуды мозга, ва» можно описать, реконструировать дух народа. То есть, с одной а при оборонительной — происходит сужение и тех и других.

стороны, это был лингвистический подход, с другой — культуро- Можно использовать самый простой способ записи, фиксируя логический, заключающийся в движении к менталитету нации че- только оборонительные реакции как показатель эмоционального рез «внутреннюю форму слова», через семантические поля и т. д. напряжения. Так, например, если подкреплять током слово Для иллюстрации понятия «семантическое поле» (однако не «скрипка» или «виолончель», то человек будет давать оборонитель на лингвистическом, а на психологическом материале и на при- ную реакцию и на слова «музыка», «концерт», «звук», т. е. на то, мере более современного исследования) можно привести экспери- что производят эти музыкальные инструменты;

и на слова «кон менты А.Р. Лурии, О.С.Виноградовой (11), посвященные реконс- серватория», «филармония», т. е. на то, где эта музыка производит В.Ф. П Е Т Р Е Н К О трукции этих полей «объективными» методами, основанными на ся, и на слова «маэстро», «скрипач», т. е. на тех, кто музыку произ генерализации условного оборонительного или ориентировочно- водит;

и на слова «струны», «смычок», «дека», т. е. на части этого го рефлекса. В чем суть этого метода? Испытуемым предъявляют- музыкального инструмента, и т. д. Понятно, что в этом семанти ся различные слова, и некоторые из них подкрепляются ударом ческом поле оказываются слова, ассоциативно связанные с ключе 66 6 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма вым (подкрепляемым током) по разным основаниям. Существует же использовал этот метод для исследования динамики форми глава II принцип «ассоциативной связности» Хольта, согласно которому рования «искусственного понятия» (Петренко, 15), где, приме слова-ассоциации связаны со словом-стимулом по одному или не- няя технику семантических срезов с помощью семантического скольким семантическим признакам. В методике «семантическо- дифференциала Ч. Осгуда и семантического радикала А. Лурии, го радикала» Лурии и Виноградовой в семантическое поле попада- описал возникающие рассогласования в процессе мышления на сознательном и на бессознательном уровнях и показал возмож ют слова как бы «в навал», взятые из разных содержательных клас сов и связанные по какому-то признаку с ключевым словом. ность построения адекватной классификационной структуры С появлением факторного анализа, а затем и современной (решения познавательной задачи) на неосознаваемом уровне.

компьютерной техники стало возможным расслоить семантиче- Близкие по феноменологии данные мы получили в совмест ское поле по чистым линиям: это — лексика про музыку;

это — ном с В.В. Кучеренко исследовании, посвященном влиянию пост про то, где она исполняется;

это — про тех, кто ее исполняет;

гипнотической инструкции на процессы категоризации. Если эти слова описывают части — элементы музыкального инстру- ввести испытуемого в глубокий гипноз и дать команду выпол мента и т. п. За каждым фактором стоит какой-то конкретный се- нить какое-нибудь действие, то испытуемый, выйдя из состоя мантический признак — основание категоризации. Множество ния транса, как правило, не помнит того, что с ним было в гип оснований категоризации, используемых испытуемым — рес- нозе, но тем не менее выполняет инструкцию-приказ экспери пондентом, образует категориальную структуру его сознания ментатора. Например, в знаменитых фрейдовских экспериментах той или иной содержательной области. При геометрическом испытуемым внушалась необходимость совершить некие бес представлении семантического пространства эти категории-фак- смысленные действия, например, открыть зонтик и пройтись торы задают координатные оси некоего многомерного семанти- с ним по комнате. Испытуемый совершал требуемое, но на воп ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА ческого пространства, где анализируемые значения описывают- рос «А зачем вы это сделали?» искренне полагал, что по собствен ся через их координаты в этом пространстве, а срезы семанти- ной инициативе решил проверить исправность зонта на случай ческого пространства представляют собой содержательно дождя. Этот феномен домысливания рациональных мотивов однородные семантические поля. собственных действий, истинная причина которых внушена ис Лурия назвал свой метод построения семантического поля пытуемому и не осознается им, был назван Фрейдом «феноме методом «семантического радикала» и использовал его для ис- ном рационализации».

следования динамики актуализации знаний и анализа процес- Мы с В.В. Кучеренко в своих исследованиях также работали сов мышления. Достоинством этой методики является то, что ис- с постгипнотическим внушением, исследуя его влияние на функ пытуемый, как правило, не осознает принцип, по которому осу- ционирование сознания испытуемого. Так, если дать в гипнозе ществляется подкрепление током некоей содержательной запрещение видеть какой-то объект, то человек, выйдя из гипно В.Ф. П Е Т Р Е Н К О области, но на неосознаваемом уровне актуализирует ассоциа- за, действительно не будет его видеть. Однако он не увидит не тивно связанные с ней значения. только «запрещенный объект», но и другие, семантически свя Мышление, по мнению Лурии, на девять десятых протекает занные с ним объекты. Если запретить видеть сигареты, то чело на неосознаваемом уровне психического. Я в своих работах так- век может не видеть пепельницы, полной окурков, спичек, зажи 6 6 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма галки или, относительно последней, забывать ее предназначе- другого человека, ведь он не пытался пройти сквозь него, не глава II ние (ее предметную функцию). Зажигалку человек вертит, «протыкал» его. Он видел его... но не осознавал.

крутит: что за странный «цилиндрик», непонятно, для чего? Воз- Если запрещенный объект возникает как преграда, то появ никает своеобразный разрыв между номинализацией (вербаль- ляется противоречие между невозможностью его осознания ным ярлыком) и образом. Например, испытуемому предлагается и необходимостью реакции на него как на физический объект.

представить табачный киоск. Он, сам курящий, не в состоянии Нерешаемость проблемы ведет к тому, что испытуемый как бы «отключается», он входит в глубокий транс, возможно, тем са представить табачный ларек. Может визуализировать овощной ларек, киоск «Союзпечать», но никак не может представить та- мым снимая это противоречие. Неразрешимое противоречие — бачный. Говоришь: «Ты можешь представить киоск!» Испытуе- возможная причина погружения в транс: вспомним технику ко мый с большим трудом что-то представляет. Спрашиваешь: «Что анов в дзен-буддизме как средство выбить ученика из привыч там продается?», он отвечает: «Брелки для ключей, талончики на ных форм категоризации мира и ввести в измененное состояние бензин» и т. д. То есть, всякий сопутствующий хлам. Сигареты сознания.

же он визуализировать не может. Исследуя сознание человека с постгипнотической инструк Этот эксперимент может быть интересной иллюстрацией цией, мы проводили ассоциативные эксперименты. Оказалось, того, что существуют как бы два пласта «отражения» — видение что в ассоциативном эксперименте человек не воспроизводит не и осознание. которые слова. У него как бы вырезаются из памяти слова, целые В одном из экспериментов мы в рамках постгипнотической пласты лексики, связанные с объектами, видение которых запре инструкции запретили испытуемому видеть конкретного чело- щено. То есть, осознание связано с тем, что есть некоторые зна века. Этот человек находился в комнате, где поводился экспери- ковые формы, несущие значения, посредством которых мир реп ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА мент, но испытуемый вел себя так, как будто этого человека в по- резентирован субъекту. Блокируя их, мы блокируем и осозна мещении нет. Через некоторое время последнему надоело «быть ние. Идеи И.П. Павлова о первой и второй сигнальной системе невидимым», он взял электробритву и стал бриться. Испытуе- находят здесь свое косвенное подтверждение.

мый буквально измучился, пытаясь понять, откуда идет непо- Эту трактовку сознания как своеобразного перекодирова нятный звук, так как он не видел человека, держащего бритву, ния воспринятого и пережитого в знаковые формы мы находим а шум слышал. Его ужасно мучила непонятность происхожде- еще у Гегеля. В ощущениях, эмоциях, по мнению Гегеля, нет ния источника звука, который, как и вещь «невидимого» челове- противопоставления субъекта и объекта: мир задан, растворен в переживании. Выразив эти переживания в знаковой форме, ка, был ему также невидим. Но если этот «невидимый» человек мы отчуждаем воспринятое от субъекта и противопоставляем становится на пути идущего по комнате испытуемого, то послед ему. В этой отчужденной от чувственности субъекта форме со ний (напомним, уже вышедший из гипнотического транса, но В.Ф. П Е Т Р Е Н К О еще находящийся под влиянием постгипнотической инструк- держание может быть вторично воспринято — осознанно. Этот ции) останавливался, лицо его, вначале изумленное, начинало вольный пересказ Гегеля подводит нас к семиотической трактов приобретать характерное выражение сомнамбулы, и он впадал ке сознания, пониманию сознания как своеобразной формы в глубокий транс. Таким образом, по-видимому, он все же видел «знакового восприятия».

0  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Осознанно, по мнению М.М. Бахтина (1), может быть то, Здесь я бы хотел заострить один аспект, на мой взгляд, весь глава II что может быть передано, сообщено другому в плане внешней ма важный, который, собственно, очень сильно отдаляет модели коммуникации или в акте автокоммуникации, т. е. самому себе. искусственного интеллекта и ту систему знаний, которой обла Осознание — это своего рода восприятие в знаковой фор- дает человек-субъект. Все эти семантические пространства, теза ме. Когда мы даем запрещение на восприятие какого-то объек- урусы, семантические сети и фреймы есть лишь статичные фор та, то фактически с помощью постгипнотической инструкции мы репрезентации знаний. Субъект же не извлекает знания из вырезаем какие-то языковые значения, посредством которых неких статичных хранилищ, где они складированы в неизмен осуществляется осознание. Человек продолжает видеть вещь, но ном виде. Опыт, прошлое знание существуют в контексте насто не осознает ее. Своеобразный такой феномен — видение без ящего, мотивов, целей, задач, стоящих перед субъектом. Как по осознания. лагал еще Плотин, греческий философ-платоник, прошлое и бу Это иллюстрация представления о том, что сознание реали- дущее существуют для субъекта только в контексте настоящего.

зуется как некоторая семиотическая система вторичного отобра- В зависимости от эмоциональных состояний субъекта, его жения. Динамику мыслительного процесса А.Р. Лурия представ- мотивов, личностных установок и т. д. совсем по-разному актуа лял как сложную систему взаимодействия семантических полей, лизируется система ассоциативных связей между отдельными семантических пространств, развертывающуюся в основном на значениями, которые организуют индивидуальный тезаурус.

неосознанном уровне. Наши исследования (Петренко, 13) о влиянии аффекта на раз Но кто является субъектом этого процесса мышления? И есть мерность семантических пространств позволяют понять эмоции ли он — субъект? Или же следует говорить, согласно Джеймсу, как своеобразные операторы процесса категоризации, меняю о мышлении процессуально: «не „я“ мыслю», а «мыслится», «вос- щие «кривизну» семантического пространства и уровень катего ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА принимается», реализуется некий процесс, исследуя который, ризации. Так, при сильной эмоции, аффекте уменьшается раз мы будем описывать законы этого процесса, а не «мифического» мерность семантического пространства и субъект как бы перехо субъекта. дит на более глубинные уровни категоризации — от опоры на И здесь мне хотелось бы подчеркнуть одну мысль, полеми- денотативные признаки к более коннотативным. В пространс зируя с определенными представлениями, согласно которым че- твах меньшей размерности легче устанавливать связи между ловеческий мозг или сам человек рассматриваются скорее не объектами, какими-то реалиями, которые на поверхностном субъектом мыслительной деятельности, конструирующим моде- уровне принадлежат к совсем различным семантическим поня ли мира, а неким индуктором, принимающим какие-то уже го- тийным классам, а на глубинном уровне они имеют сходную товые идеи. Об этом подробно писал Н.Н. Налимов (1) в рам- коннотацию и фактически выступают как коннотативные сино ках представлений о семантической вселенной и т. п. На наш нимы или антонимы. Мир становится менее дифференцирован В.Ф. П Е Т Р Е Н К О взгляд, это некий вариант неоплатонизма, где субъект не откры- ным, но зато более компактным — все со всем взаимосвязано.

вает, не конструирует новые идеи, а, подобно приемнику, спосо- В основе метафоры лежит соответствие между объектами на бен в той или иной мере настроиться «на волну» и узнать что-то глубинном (коннотативном) уровне категоризации. Если я назы неизменное, вечное, уже существующее в мире. ваю девушку «березкой», то не подразумеваю, что она деревян 2  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ная, а устанавливаю соответствие на основе сходства, коннотатив- ность языка эмпирической английской философии и поэтическую глава II ного кода: стройная, нежная, чистая, весенняя и т. д. Перевод про- дымку, недосказанность, рождающую множественность интер цесса категоризации на более глубинный, коннотативный уровень претаций китайской, японской, корейской танки, хайку;

масля делает индивидуальный тезаурус знаний менее конкретным, но ную живопись классического западного искусства и тонкую рас более всеохватывающим, емким. Проведем следующую аналогию. плывчатость акварели Востока. Четкость и однозначность в оппо В книге В.А. Московича «Информационные языки» (11) анализи- зиции множественности и ассоциативности.

ровалась взаимосвязь степени формализованности искусственно- Продолжая рассуждения на эту тему, идеи З. Фрейда о вы го языка (однозначности соответствия плана выражения и плана теснении аффективно окрашенного содержания в бессознатель содержания) и точности поиска запроса некоего содержания ное можно переформулировать как перевод некоего эмоциональ в большом информационном массиве, например в библиотечном но-насыщенного, а значит, жизненно важного содержания, на бо деле. Так вот, при большей формализованности искусственного лее глубинный уровень категоризации. Этот глубинный уровень языка, достигаемого в первую очередь за счет формализации от- позволяет устанавливать более широкий спектр семантических ношений между понятиями (т. е синтаксиса), достигается и боль- (ассоциативных) связей для «бессознательного осознания» (в пси шая адресность поиска: находится узкий круг литературы, прямо хологии нет нужного термина для обозначения процесса струк связанной с содержанием запроса. При менее формализованных турирования некоего системно-целого, не репрезентированного искусственных языках находится больший объем литературы, непосредственно сознанию субъекта, но представленного в фор включающий как материал ассоциативно связанный с содержани- ме символов), или скажем так: для «работы переживания» (если ем запроса, так и не относящийся к делу «мусор». говорить в терминах Ф.Е. Василюка, 15) в целях включить эту Можно провести аналогию с естественными языками. В ки- аффективную информацию в более широкий жизненный кон ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА тайском языке, менее формализованном, за счет его иероглифич- текст и переработать ее. Это «осознание» коннотативного уров ности в сравнении, например, с немецким существует меньшее ня и отображается затем на поверхностном — в форме поэтиче количество служебных элементов — суффиксов, префиксов, па- ской метафоры, символики сновидения, в гротесках живописи.

дежных форм, задающих отношения между понятиями. Так, ре- Помимо, так сказать, вертикального движения по уровням чевая конструкция «покупаемая в магазине книга» будет выгля- категоризации, эмоции влияют и на саму семантическую орга деть как сочетание иероглифов «книга», «магазин», «покупать», низацию знания, на его содержание. Эмоциональное состояние а отношения между этими понятиями будут домысливаться на самого субъекта или наличие эмоциональной окраски какого-то основе их содержания, т. е. реконструироваться семантически. элемента семантического поля ведет к тому, что система ассоци Конечно, различие между китайским и, например, немецким ативных связей перестраивается. Семантические пространства языками по степени формализованности несопоставимо меньшее, не являются, грубо говоря, железобетонными хранилищами зна В.Ф. П Е Т Р Е Н К О чем между коннотативным (глубинным) и денотативным (поня- ний, из которого они извлекаются, но сами эти пространства тийным или поверхностным) уровнями категоризации, но тем не производны от того содержания, которое актуализируется в кон менее можно провести некую аналогию и вспомнить чеканную тексте стоящей перед субъектом задачи, от его мотивов и эмоци точность языка классической немецкой философии или однознач- ональных состояний.

4  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Так, в гипнозе мы задавали различные эмоциональные со- окраску. Она неизменна и тасуется, как колода карт. Никакая ис глава II стояния человеку, и при последующем шкалировании им поня- кусственная техническая система не в состоянии смоделировать тий возникали различные семантические структуры. Даешь простейшую форму эмоционального — боль. Не в плане имита чувство вины — одни семантические гештальты образуются, да- ции болевой реакции, а в плане феноменальном — пережива ешь эйфорию — другие, и т. д. То есть, эта база знаний оказыва- нии чувства боли. Искусственный интеллект как техническая ется гораздо богаче базы данных за счет того, что эмоциональ- система, моделирующая человеческое сознание, на наш взгляд, ное состояние, в котором находится субъект, как бы увеличивая нереализуема из-за невозможности создания «искусственных значимость тех или иных семантических компонентов, которые эмоций» и «искусственных ощущений». Экспертные системы, со релевантны, резонансы в данный момент этому состоянию, по- здаваемые в рамках «искусственного интеллекта» как некоей на рождают совсем иные гештальты и узоры когнитивных струк- учной области, уже имплицитно несут эмоции и человеческую тур, делая исходную базу знаний человека на порядок богаче. «пристрастность», контрабандно внесенную суждениями экспер Таким образом, эмоции позволяют на разном уровне группи- тов —специалистов в той предметной области, которую эта сис ровать материал, и классификация на поэтическом уровне совсем тема обслуживает.

иная, чем на понятийном. То есть, процесс мышления может осу- Проблема личностного знания, преодоления «безличност ществляться на разных уровнях категоризации — от глубинных, ной» (объективистской) эпистемологии ставится представителя эмоционально-образных обобщений, языком которых говорят ми постпозитивисткого направления философии (Т. Кун, М. По бессознательное, сновидения, до понятийных, концептуальных лани, С. Тулмин), теории постнеклассической рациональности форм знания. На глубинном уровне мы можем устанавливать ка- (В.С. Степин,) неклассической эпистомологии (В.А. Лекторский, кие-то поэтические аналогии и обеспечивать очень дальние ассо- Л.С. Маркова, Л.А. Микешина), социальной эпистемологии ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА циативные связи;

на понятийном мы работаем как бы скальпе- (И.Т. Касавин). На языке психосемантики эти идеи находят свое лем, но с более узким обзором. С другой стороны, не только уров- операциональное выражение в феномене подвижности семанти ни категоризации определяют когнитивное структурирование, ческих пространств, в их производности от задач, стоящих перед но те или иные эмоции выступают своего рода операторами клас- субъектом, от его мотивов, эмоций, в широком смысле — от его сификаций. Можно сопоставить их с кривыми зеркалами, где личности. Но если мы говорим, что семантические связи семан в зависимости от эмоционального состояния, в котором мы нахо- тических пространств, тезаурусов, производны от наших эмоци димся, они меняют кривизну семантического пространства и тем ональных состояний, то фактически мы утверждаем, что в про самым устанавливают иные ассоциативные связи. Мир влюблен- цессе мышления оказываются задействованы вся эмоционально ного человека, мир пьяного человека, мир человека в отчая- потребностная сфера субъекта и самая личность человека как ее нии — разные миры. Таким образом, разные системы ассоциа- стержень. И в этом смысле любое творческое решение в науке, В.Ф. П Е Т Р Е Н К О тивных связей актуализируются, по-разному мы структурируем искусстве, жизни связано со страданием в широком смысле этого информацию, разные индивидуальные тезаурусы возникают. слова, т. е. какие-либо идеи надо выстрадать. Идеи окрашены во И в этом плане подчеркнем, что никакая база данных левыми эмоциями, они нанизаны на стержень личности. К ка в «искусственном интеллекте» не несет в себе эмоциональную ким-то безумным идеям человек приходит в результате, грубо го 6  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма воря, безумных страданий, залезая в те сферы эмоционального, опыты Хлебникова);

цветовая семантика (вспомним тест Люше глава II где эти знания действительно становятся выстраданными. ра) и цветовые ауры, по которым экстрасенс определяет духовное В этом плане позволю себе следующую ассоциацию. Мне по- состояние человека;

графический символизм. Последний менее казалось весьма интересным, как один священник выступал со исследован, но тем не менее учитывается при построении разно своеобразной трактовкой первородного греха. Он говорил о том, го рода визуальных символов, товарных знаков и т. д.

что первородный грех не в том, что когда-то нагрешили наши По мнению американского психолога Лоуренса Маркса (Marks, предки, а в том, что, сорвав яблоко с дерева знаний и вкусив его, 15), синестезия является доязыковой формой категоризации, осу люди получили знания вне труда, вне страданий. Вот, собствен- ществляемой, так сказать, «на уровне организма» и присущей все но, в чем грех. Любое знание является выстраданным, и в порож- му человечеству. Свет красных фонарей — универсальная приман дении этого знания были завязаны очень сильные эмоциональ- ка для возбужденной человеческой особи, вне зависимости от ее ные движения и т. д. И вне работы эмоций что-либо говорить национальной культуры, и даже для птиц: как показывают физио о картине мира достаточно бесполезно, т. е. это не база данных логические исследования, подсветка красным цветом помещения, или, по крайней мере, такая база, которая вся пронизана челове- где они находятся, активирует работу семенников.

ческими смыслами. В этом плане классические исследования Ч. Осгуда, показав Еще одна проблема, которую я хотел бы обсудить. Известно, шие универсальность категориальной структуры семантического что метод семантического дифференциала — как одна из наибо- пространства (его известные факторы — «Оценка», «Активность», лее ранних и простых техник построения семантических про- «Сила») для представителей различных языковых культур, людей странств — появился на свет как побочный продукт исследова- разного возраста и уровня образования, относятся к этому глубин ний Чарльзом Осгудом феномена синестезии. Феномен синесте- ному и, очевидно, генетически первичному уровню категориза ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА зии проявляется, в частности, в описании переживаний одной ции (см.: Osgood, Suci, Tannenbaum, 15). Действительно, если модальности на языке другой модальности. Мы говорим «бар- простейшее существо сталкивается с неким объектом, то самые хатный голос», «кислая физиономия», «низкий звук» или «скука простейшие ощущения — они же эмоции, ориентирующие его в мире, — заключаются в том, вызывает ли этот объект боль или зеленая», описывая ощущения в терминах восприятия иной сенсорной данности. Механизм этих кросс-модальных связей удовольствие (фактор «Оценки»), насколько сильно это ощущение, обусловлен тем, что стимуляция поступает не только в свои про- связанное с воздействием объекта (фактор «Сила»), и как быстро ективные зоны мозга, но и по коллатералям аксонов стимулиру- изменяется это воздействие (фактор «Активность»). Интересно от ет зоны иных модальностей. Мозг как бы стремится на основе метить, что содержание этих трех базисных факторов описания восприятия одного качества, например зрительного, реконстру- совпадает с теорией эмоций (чувств) Вильгельма Вундта, постро ировать целостный интермодальный мир. Так, имеются соответ- енной на основе метода интроспекции.

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О ствия между определенными формами и определенными звука- Последующие исследования Ч. Осгуда (Osgood, 162) показа ми или цветами. На этом построена цветомузыка (вспомним ли, что семантические пространства, построенные для конкрет творчество Скрябина или Чюрлениса);

на этом построен феномен ных понятийных классов, оказываются производными от знаний звукового символизма, фоносемантика (вспомним поэтические субъектом данной содержательной области. Субъект может иметь   МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма высокую когнитивную сложность (число независимых факторов но человека. Где же здесь психология?» — полагают они. К счас глава II категоризации) в одной содержательной области и низкую — тью, сама практика, богатство экспериментальных результатов, в другой. Чарльз Осгуд в основном работал с групповыми матри- широта применимости методов психосемантики вербуют ее но цами данных и был ориентирован на поиск общепсихологиче- вых сторонников и апологетов.

ских инвариантов, универсалий. В отличие от него другой выда- Психосемантические методы реконструируют имплицитные ющийся американский психолог — Джордж Келли (Kelly, 2000) картины, модели мира, присущие субъекту, которые он может ориентировал свои исследования на отдельного субъекта, на ре- сам и не осознавать, но которые актуализируются в «режиме упо конструкцию индивидуальных познавательных структур, назван- требления». В лингвистике есть понятия «lenguage competence»

ных им личностными конструктами. Кстати, разработанный им и «lenguage perfomance» — «знание языка» и «владение языком».

способ построения семантических пространств, известный как Маленький ребенок может прекрасно говорить на родном языке, метод «репертуарных решеток», успешно применяется в области не осознавая его структуры — грамматики, синтаксиса. Но ведь инженерии знаний, для экспликаций знаний человека-эксперта. если он порождает правильные грамматические конструкции, Наибольшее же распространение теория личностных конс- значит, он владеет некими правилами порождения, но они не труктов Келли получила в психотерапии для описания изменения осознаются.


Аналогично взрослый человек, покупая (или не по картины мира субъекта. Но как неповторим и уникален каждый че- купая) товары, голосуя за того или иного кандидата, оценивая ловек, так неповторима и уникальна его система конструктов, опо- свои и чужие поступки, выступает стихийным житейским «эко средствующая восприятие и осознание мира и себя. Строя семанти- номистом», «политологом», «этиком». Его имплицитные модели ческие пространства, выступающие операциональным аналогом этих содержательных областей опосредствуют вынесение част категориальной структуры человека, мы сталкиваемся с проблемой ных суждений. Организуя последние в матрицы данных и под ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА интерпретации факторов, кластеров, иных форм репрезентации вергая статистическим процедурам, исследователь «вытаскивает его когнитивных структур, образующих несущие конструкции кар- на свет» их имплицитную структуру. Отдельные параметры се тины мира. И проблема понимания личности другого, проникно- мантического пространства: его мерность, мощность выделяе вение в его мир смыслов встает перед исследователем так же, как мых факторов, их интеркорреляции, координаты анализируемых и в любом другом психологическом исследовании, будь то клини- объектов в семантическом пространстве и т. д. — выступают опе ческая беседа или проективные тесты. Сам Осгуд называл свой ме- рациональными аналогами когнитивных структур субъекта-ис тод построения семантического пространства — «Семантический пытуемого. Семантические пространства являются мощным мно Дифференциал» — методом поддержанной интроспекции. гомерным инструментом анализа картины мира человека.

В контексте проблемы интерпретации психосемантический И здесь важно подчеркнуть, что вся эта достаточно громозд подход сталкивается с двумя формами недопонимания его сути. кая технология не настолько громоздка, когда вы можете рабо В.Ф. П Е Т Р Е Н К О Первая исходит от некоторых психологов, недолюбливающих тать с персональным компьютером и достаточно быстро строить формализацию и математику. «Все эти методы многомерной ста- семантические пространства. Эти пространства выступают не тистики, применяемые к обработке суждений испытуемого, ис- чем иным, как своего рода ориентировочной основой для эмпа пользование компьютеров отдаляют исследование от собствен- тии, встраивания в психику и сознание другого человека или 0  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма в самосознание, если вы с помощью этих семантических про- дивидуальных данных в некие статистические нормы, таким об глава II странств начинаете анализировать собственное сознание. разом, задействована дважды — структурно и количественно.

Важно подчеркнуть, что если классическая психометрика, В отличие от классической психометрики исследования в экс с которой в основном все сталкиваются (методика MMPI, Кетте- периментальной психосемантике являются более трудоемкими, ла, Айзенка и т. д.), рассматривает человека как точку в про- но каждый субъект выступает носителем некоего уникального странстве диагностических показателей, то в эксперименталь- семантического пространства, в котором присутствуют и фор ной психосемантике сам субъект выступает носителем смысло- мальные параметры, облегчающие интерпретацию: мерность вого, семантического пространства. В психосемантике человеку пространства или число независимых факторов, отражающих ставится в соответствие пространство смыслов, некий микро- его когнитивную сложность в данной содержательной области;

косм, образованный облаком их позиций, и, прочитывая эту мощность выделяемых факторов, отражающих субъективную «нотную» запись личностных смыслов другого человека, иссле- значимость данных оснований категоризации при восприятии дователь дешифрует, реконструирует сознание респондента. какой-то содержательной области;

интеркорреляции факторов В классической психометрике субъект отвечает на множест- и т. д. Наконец, множество этих объектов в семантическом про во вопросов, которые уже сгруппированы в некие категории на странстве — некоторое звездное небо, где каждая координатная основе шкалирования большой выборки других людей. Его дан- точка отражает отношение субъекта к какому-то единичному ные как бы засовывают в «прокрустово ложе» общегрупповых объекту, его личностные смыслы. И все это звездное небо высту структур, получая его профиль личности, гистограмму (что ма- пает средством эмпатии сознанию другого человека. Вся эта кар тематически аналогично фиксации точки в многомерном про- тинка есть не что иное, как система ориентиров, реперных точек странстве диагностических показателей) на основе группировки для встраивания в сознание другого человека. Я могу понять дру ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА пунктов опросника по статистическим корреляциям, получен- гого настолько, насколько в себе самом смогу смоделировать его ным на всей выборке. Но система конструктов, опосредствую- систему конструктов, реализовать это средствами своей психики.

щих мировосприятие у данного человека, может разительно от- Кто-то из литературоведов писал применительно к «Братьям Ка личаться от неких общегрупповых норм, и, объединяя ответы рамазовым» Достоевского, что все его персонажи — это разные испытуемого в структуры, выделенные на основе общегруппо- ипостаси личности самого Достоевского. Мы можем описать толь вой матрицы данных, мы совершаем насилие. ко то, что в состоянии сами пережить и прочувствовать.

При этом процедура насилия осуществляется дважды. Что В этом плане опишем вторую форму недопонимания психо можно сказать о человеке на основе сырых баллов по тесту? Во- семантики, присущую уже представителям точных наук, — это семь балов по шизотимии. Что это, много или мало? И человека представление о том, что познание в гуманитарных науках мо опять сопоставляют со всей группой, всей выборкой, переводя жет быть отчуждено от познающего субъекта (в нашем случае В.Ф. П Е Т Р Е Н К О сырые баллы в так называемые стены (от английского «standart исследователя-наблюдателя) и смоделировано техническими ten» — стандартная десятка) и тем самым находя его место среди средствами. В противовес этому в герменевтике подчеркивается, других испытуемых в нормальном гауссовском распределении что если естественные науки — науки о познании, то гумани испытуемых по некоему качеству. Процедура «втискивания» ин- тарные — о понимании.

2  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма В познании объект самотождествен, он не имеет внутренне- а в большей степени то, чем он может и хочет быть. В этом смыс глава II го, качественного развития, и его преобразования подчиняются ле характеризовать человека можно не через набор его характе жестким законам. Вернее, время изменения самих этих законов ристических особенностей, а через тот веер его возможностей, столь велико, что можно пренебречь их эволюцией. Законы Ома который реализуем и который он сам себе дозволяет, через со или Бойля—Мариотта относительно времени эволюции вселен- вокупность потенциальных траекторий жизненного пути, еще ной неизменны. Возможная же эволюция микромира (в ходе его не ставших, не совершившихся. И в этом плане позвольте про наблюдения) порождает рассуждения о «понимающей физике» иллюстрировать эту мысль на примере.

(см.: Назаретян, 14). В свое время мы с В.В. Столиным проводили исследование на В психологической же науке практически нет законов. Прав- студентках-филологах. Я изучал женские стереотипы, а он — про да, описаны законы типа Вебера—Фехнера, Стивенса в психофи- блемы семейной психологии. Основной запрос девушек-филоло зике, но это разговор о другом. Психофизика объектна по своей гов к идеальному мужчине, будущему мужу или возлюбленному сути и изучает реагирование организма на физический раздра- сводился к тому, чтобы «он был способен ее понимать». Спраши житель, так что скорее это епархия биологии. Там же, где под- вается: что надо такого особого понимать? Что, собственно, можно ключаются сознание или его измененные формы, эти «законы» не понимать у людей, которые только что закончили школу, име могут и не работать. Например, вызванный с помощью слова гип- ют минимум индивидуальной биографии и т. д.? Фактически под нотический транс может сделать нечувствительным человека этим запросом стоит следующее: чтобы он, «идеальный», мудрый, к боли, «сняв» психофизический закон. В других же областях пси- сильный, все понимающий, помог ей найти, открыть саму себя, хологической науки практически невозможно найти формули- выбрать тот личностный путь становления или выбрать ту модель ровки законов. Феномены есть. Некие закономерности присут- женского поведения, о которых она сама еще не ведает. То есть, ПСИ ХОСЕМА НТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ К А РТИНЫ МИРА СУБЪЕКТА ствуют. Но законов не найдете. И я думаю, дело тут не в малом чтобы среди возможных альтернатив еще не ставшего, не реали развитии самой психологической науки, а в специфике ее облас- зованного он помог ей найти свой истинный путь — свое «Дао».

ти исследования, где эта область — человеческая самость, другой Это, скорее, запрос Галатеи к своему Пигмалиону.

человек, или социальная, этническая общность — непрерывно В этом плане психология — наука о понимании. Во-первых, ра трансформируется, эволюционирует, изменяя свои «законы». бота психолога — это на 0 процентов технологии, а не концепту В психологии личности рассуждать о постоянном, самотож- альные схемы. Это психотехники обучения, психотерапии, иссле дественном объекте познания заведомо некорректно. Человек дования общественного сознания и проведения фокус-групп, суг обладает такими загадочными особенностями, как «воля», «сво- гестивные психотехники, социальные техники организации групп, бода выбора», «возможность духовного развития» и «творчества», техники введения в измененные состояния сознания и т. п. Кон сводящими на нет лапласовский детерминизм. цептуализация и попытки реконструкции психических механиз В.Ф. П Е Т Р Е Н К О В рамках новой методологии синергетического движения, мов — это лишь маленькая прослойка психологической науки.


постнеклассического подхода в философии, личность выступает Если же исходить из широкого спектра реальных психоло в ее становлении как веер возможностей. Гуманистическая пси- гических задач, то большая часть их заключается в помощи осоз хология подчеркивает: человек есть не только то, что он есть, нания собственных проблем, расширении сознания пациента 4  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Москович В.А. Информационные языки. М., 11.

и, как следствие, расширении спектра возможностей. Это факти глава II Назаретян А.П. Интеллект во вселенной. М., 14.

чески конструирование треков возможных форм реализации, Налимов В.В. «Спонтанность сознания»: Вероятностная теория помощь людям в движении личностного становления или ста смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1.

новления группы, коллектива, социума.

Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: ис Картина мира субъекта, таким образом, раскрывается через следование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 13.

становление самого субъекта, в широком контексте его смысло- Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1.

образования «еще не ставшего бытия», в контексте мало изучен- Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1.

ной категории «судьбы», а может, и в ее преодолении. Ибо эволю- Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма // Психологический ционируют не только наши знания о человеке, но и он сам в хо- журнал в психологической науке. 2002. № 3.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 16.

де осознания самого себя.

Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в эк спериментальной психологии личности // Вопросы психологии.

14. № 3.

Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика. М., 13.

ЛИТЕРАТУРА Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 16. № 4.

Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2-х т. М., 15.

Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики.

Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: тео М., 1.

ретико-методологические основания и психодиагностические воз Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1. можности. М., 13.

Брунер Дж. Психология познания. М., 1. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности.

М., 1.

Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 14.

Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М., 14.

Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 16.

Bruner J.S., Tagiuri R. The perception of people // Handbook of Social Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 134.

Psychology. V. 2. 154.

Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М., 1.

Cole M. Introduction // Journal of Russian and East European Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,12.

Psychology. 13. V. 31. № 2.

Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус рус Kelly G.A. The psychology of personal сonstructs. N. J., 155.

ского языка. М., 11.

Marks L.E. On colored-hearing synesthesia: cross-model translations Келли Дж. Теория личности. Психология личностных конструк of sensory dimensions // Psychological Bull., 15. V. 2, N 3.

тов. СПб., 2000.

Osgood Ch., Suci P.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1.

Urbana, 15.

Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1.

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О Osgood Ch. Studies on generality of affective meaning system // Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики American Psychology. 162. V. 1.

семантических систем // Семантическая структура слова. М.,11.

Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл — Текст». М., 14.

 глава III Ч ТО ЕСТ Ь ИСТ И Н А?

И Л И Н А Ш ОТ ВЕТ Л О РД У Ч Е М Б Е РЛ Е Н У Что есть истина?

глава III или Наш ответ лорду Чемберлену Вначале хотелось бы выразить дружескую симпатию и искрен нее уважение В.М. Аллахвердову, инспирировавшему своей яр кой и полемической статьей «Блеск и нищета эмпирической пси хологии» полемику в журнале «Психология», и А.В. Юревичу, внесшему свежую философскую струю в мировосприятие психо логов и еще ранее открывшему научную дискуссию по фило софско-методологическим проблемам на страницах журналов «Вопросы психологии» и «Психологический журнал». Необходи мость такого обсуждения давно очевидна в силу значительных экономических, социальных и духовных изменений нашего об щества, его системы ценностей и как следствие этого переоцен ки методологических оснований гуманитарных наук. Деклара тивный отказ официальной идеологии от марксистско-ленин ской методологии, от целей и задач социализма (практически выражающихся в формуле «спасение утопающих — дело рук са мих утопающих», при частичном сохранении методов промыва ния мозгов и риторики советского режима) и раскрепощенная встречная творческая активность научных масс породили состо яние реального идеологического плюрализма, который А. В. Юре вич, следуя за П. Фейерабендом, называет методологическим анархизмом. В.М. Аллахвердов выступает против такого анар хизма в психологической науке, ставит задачу построения свое го рода «методологической вертикали» для единственно пра вильной теории. (Не могут быть одновременно верными бихе виоризм, психоанализ, теория деятельности, когнитивизм, гуманистическая психология и пр. Это не разные, а потому, мол, допустимые, описания одних и тех же явлений, а заведомо оши  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма бочные описания в лучшем случае, за исключением какого- ученый-сциентист оказывается младенчески голым, незащищен глава III либо одного подхода.) ным и беспомощным перед проблемами жизни и смерти. Мы И здесь можно было бы возразить В.М. Аллахвердову в том, что-то можем сказать о деталях бытия (например, об объеме что перечисленные психологические теории работают не на од- кратковременной памяти или оптимальном уровне мотивации) ном поле психологической реальности и бихевиоризм и психо- и почти ничего о главном: «ради чего и как жить». И это упрек анализ, теория деятельности и когнитивная психология, гума- всем нам, претендующим на роль психолога, «специалиста в об нистическая психология и т. д. просто имеют различный пред- ласти психической жизни», и в этом причина, справедливо ука мет анализа, различную феноменологию и говорят о разных занная Аллахвердовым, тяготения отнюдь не худшей части пси аспектах человека. Предмет науки как идеальная модель задает- хологов к религии.

ся методами (естественно, различными для указанных подходов) В общем, суть моих возражений сводится к тому, что нет и специфическим языком описания, многие понятия которых единой психологической науки, а есть скорее конгломерат наук операциональны, т. е. в свернутой форме содержат процедуру с разными объектами и методами исследования, называемый од построения. И если язык бихевиоризма вполне адекватен (по ним именем — «психология». И ряд областей психологии, на крайней мере, относительно нынешнего состояния психологи- пример социальная психология, гораздо ближе по языку и мето ческой науки) для описания процесса формирования навыка, то дам к родственным научным дисциплинам, например, к социо вряд ли сможет описать реальность экзистенциональных пере- логии, чем к психофизике или медицинской психологии. Вполне живаний личности или процессы эмпатического сопережива- возможно, что в дальнейшем из «психологии» выделится целый ния. В тех же областях, где интересы теорий пересекаются, они букет предметных наук, как в свое время из философии выдели скорее, по «принципу дополнительности», задают объемный, лись физика, химия, биология и сама психология.

многомерный взгляд на проблему. Здесь я вполне солидарен Но приведенные замечания являются пока легкой размин ЧТО ЕСТЬ ИСТИН А? И ЛИ Н А Ш ОТВЕТ ЛОРД У ЧЕМБЕРЛЕН У с А.Г. Асмоловым, утверждающим, что претензия ученого на кой в дискуссии, касаясь спора о предмете или о предметах пси единственно правильную позицию является формой познава- хологической науки, и не затрагивают главного смыслового тельного эгоцентризма. Согласно принципу «необходимого раз- стержня статьи Аллахвердова — о критериях истинности и воз нообразия» У.Р. Эшби, чем более развитой является система (а на- можности познания того, «что есть на самом деле».

ука является специфической системой знания), тем большее раз- Понятна озабоченность Виктора Михайловича тем, что нообразие должны содержать ее компоненты для поддержания «в современной отечественной психологии почти отсутствуют существования и развития этой системы. На мой взгляд, в зави- объективные критерии оценки научных достижений. Психоло симости от познавательной задачи и области интереса ученый, ги на фоне методологической вседозволенности и теоретичес как и обычный человек, использует различные аксиоматики, ло- кой разобщенности стали легко соединять несоединимое, впря В.Ф. П Е Т Р Е Н К О гики, познавательные стратегии. И познавательная стратегия ес- гая в одну телегу бихевиоризм, мистику Востока, психоанализ, тественнонаучного эксперимента в изучении, например, конс- концепцию деятельности, христианство, экзистенциализм тантности восприятия вряд ли уместна в экзистенциальном по- и что угодно еще.

Психологи всего мира признают наличие иске смысла собственного существования. И вполне успешный в психологии глубокого методологического кризиса. Просто 2  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма в отечественной психологии он проявляется ярче всего» (Ал- ния автора, демонстрирующие владение профессиональным ре глава III лахвердов, 2005, с. 5). меслом, и ориентировка в новейших публикациях зарубежных Можно согласиться с Виктором Михайловичем о методоло- коллег (отсекающая робинзонов в науке), и широта естественно гическом кризисе современного психологического знания. Не- научного образования и гуманитарной культуры, просвечиваю смотря на обилие методологических парадигм в психологиче- щаяся сквозь авторский текст, и следование собственной внутрен ской науке (бихевиоризм и необихевиоризм, когнитивная пси- ней логике изложения при одновременной способности критиче хология, теория деятельности, психоанализ, гуманистическая ски воспринимать ее глазами оппонента (отсекающей больных психология и прочее и прочее), последние лет тридцать наблю- шизофренией и идеей «фикс»), и пронзительное чувство свежести дается своеобразный методологический застой. Психологи тех и новизны мысли, присущее истинным открывателям, отсекаю или иных направлений работают в рамках уже сложившихся па- щим убогую массу апологетов и плагиаторов, пережевывающих радигм, увеличивая объем эмпирии, и совершенствуют качест- чужие тексты. Но наряду с перечисленными показателями науч во используемых методик, но не предлагают никаких карди- ной достоверности, присущими и естественнонаучной парадигме, нально новых идей. Почему-то соображения типа: «достаточно в гуманитарном знании присутствует знание, основанное на чув ли безумна эта теория, чтобы быть верной» (Нильс Бор), — воз- стве сопереживания, эмпатии, своеобразном резонансе душ авто никают в физике микромира (с ее антиматерией и частицами ра текста и читателя. Как полагает герменевтика (Х.Г. Гадамер, с нулевой массой покоя, кварками и «странными частицами»), Поль Рикёр), если естественные науки — науки о познании, то гу в космологии (с ее черными дырами и темном веществом, Вели- манитарное знание — о понимании. Понимание же подразумева ким взрывом и разбегающимися вселенными, с кротиными хо- ет осмысление места, функции данности в контексте некоего це дами и галактическими струнами, параллельными мирами лого. А поскольку любая система развивается, то и понимание под и матрицами «памяти Вселенной»), но не в психологии, своей разумевает осознание данного в контексте еще не реализованного, ЧТО ЕСТЬ ИСТИН А? И ЛИ Н А Ш ОТВЕТ ЛОРД У ЧЕМБЕРЛЕН У умеренностью напоминающей добропорядочного буржуа, стро- становящегося бытия. И в этом плане понимание — это не конс ящего свой маленький бизнес на основе пуританских ценнос- татация наличного состояния, а своего рода пророчество, видение тей умеренности и трудолюбия. Мир психологии бесконечно потенциальных возможностей развития. Художественную иллюс сложнее физического мира и нуждается в кардинальном пере- трацию понимания личности другого дает Лион Фейхтвангер осмыслении базовых философских категорий — времени, про- в романе «Братья Лаутензак », посвяещенном судьбе талантливого странства, реальности, бытия, знания, причинности, закона, гипнотизера, ставшего «пророком партии». Известная скульптор смысла, истины, жизни, смерти, предназначения, судьбы. вылепила маску старшего брата, увидев его таким, каким он мог Но как отличить безумные идеи от просто идей безумца или бы стать в своем духовном развитии. Все свою жизнь старший Ла от «бреда сивой кобылы» самоуверенного графомана? Вряд ли тут утензак стремился дорасти до «собственного лица», но, связав В.Ф. П Е Т Р Е Н К О помогут несколько «объективных критериев». Такими критерия- шись с фашистами, терпит духовный и физический крах.

ми могут быть и глубокие теоретические знания автора в обсуж- Маска, портрет как модель «потребного будущего» (в тер даемой области (своеобразная «обязательная программа» перед минах Бернштейна) или «непотребного» (в терминах В.П. Зин сольным выступлением), и собственные эмпирические исследова- ченко), как в романе «Портрет Дориана Грея», — это метафоры 4  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма прогноза, свойственные гуманитарному знанию. Определение Оставим в стороне само сочетание «субъективная деятельность», глава III через возможность потенциального развития, сценарный про- демонстрирующее не совсем адекватное понимание теории де гноз — черта гуманитарной науки. Можно тут вспомнить и речь ятельности. Деятельность не бывает субъективной или объектив Достоевского на открытии памятника Пушкину о том, что «Пуш- ной. Сама категория деятельности, согласно А.Н. Леонтьеву, была кин — это русский человек через 100 лет его развития», и его же призвана снять субъектно-объектную парадигму и описать пси высказывание после посещения художественной выставки о том, хологическую (феноменальную) реальность на языке бернштей что «истинный портретист угадывает то состояние человека, ко- новских колец, объединяющих внутреннее и внешнее (акцептор торое наиболее характеризует портретируемого, хотя его могло действия и эфферентный орган), где субъект и объект, по мысли и не быть в данный момент на лице». Леонтьева, являются, скорее, предельными понятиями — полю Эта способность видеть веер возможных сценариев (ведь на- сами деятельности. На мой взгляд, разработка категории де блюдаемый человек обладает такой загадочной способностью, ятельности по Леонтьеву представляет собой попытку перевести как свобода воли) и соотносить свое понимание человека с еще гегелевское саморазвитие духа (см.: Гегель, «Феноменология не ставшим, но возможным его бытием, пророчествовать его духа») с трансцендентального на уровень единичного субъекта.

путь, «его Дао» — презумпция гуманитарных наук, отличающих Выполненные под руководством и в русле идей А.Н. Леонтьева их от естественнонаучных (не понимающих, а изучающих). ранние теоретические построения В.А. Петровского, посвящен Представим себе визуальный клип. Подъезжает молодой бо- ные самоактуализации деятельности (проблема надситуативной гатырь к развилке дорог и видит надпись на гранитном камне: активности) и призванные найти внутренние детерминанты са «Направо поедешь — коня потеряешь, прямо поедешь — сам по- моразвития, исполнены в этой логике. Но эти, так сказать, мето гибнешь, а пойдешь налево — начальником будешь». Почесал дологические нюансы плохо различимы с другого берега.

молодец свой богатырский затылок и повернул налево. И скачет Рассмотрим теперь концовку утверждения Аллахвердова:

ЧТО ЕСТЬ ИСТИН А? И ЛИ Н А Ш ОТВЕТ ЛОРД У ЧЕМБЕРЛЕН У молодец по дороге успеха, и падают солнечные блики на его «Научная деятельность — это субъективная деятельность чело века, направленная на поиск истины». То есть, истина существу лицо, и меняется оно, бронзовеет взгляд, обвисают щеки, и вот уже мерзкое мурло на жирном туловище болтается нашлепкой ет где-то сама по себе, безотносительно к субъекту познания, на богатырском коне, и добрый молодей превратился в агрессив- а исследователь «находит ее». Эта позиция по духу близка пози ного гофмановского «крошку Цахеса». ции Ф. Энгельса, утверждавшего, что в познании, срывая покры Выбрав путь и идя по нему, человек неизбежно меняется, вала незнаемого, мы бесконечно приближаемся к объекту позна и наше новое «Я» — производное от прошлых выборов. Поэтому ния. Аллахвердов акцентирует эту идею, утверждая, «что ученый стремится узнать то, что есть на самом деле». Эти представления описывать человека «как он есть на самом деле» (мы же не физи ки, а психологи) так же неразумно, как пересказывать содержа- характеризуют позицию многих не только отечественных, но В.Ф. П Е Т Р Е Н К О ние романа, прочитав только начало. Последнее отчасти возмож- и зарубежных ученых. Как отмечает Хилари Патнэм, «сегодня но только для бездарного стереотипного сюжета. многие философы, а возможно большинство, поддерживают не В.М. Аллахвердов определяет научную деятельность как которую версию „копирующей“ теории истины — т. е. концеп субъективную деятельность, направленную на поиск истины. цию, согласно которой утверждение является истинным в том 6  МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма случае, если оно „соответствует (независимым от сознания) фак- тие истинности не применимо к модели (модельному мышле глава III там“» (Патнэм, 2002, с. ). Таким образом, теория отражения, или нию). В ряде современных философских направлений (филосо версия «копирующей теории истины», имплицитно содержится фия жизни, экзистенциализм, структурализм) это понятие в мировосприятии большинства психологов и философов. Осо- истины утратило значимость, а в творчестве Ж. Дерриды, П. Фейе бенно это парадоксально звучит в тематике общения, межлич- рабенда, Р. Ротти объявляется «идеологически нагруженным»

ностного восприятия, сознания и самосознания, где, казалось бы, и «устаревшим».

уже сама проблематика подразумевает пристрастного наблюдате- Понятие истины полисемантично. Классическое определе ля, включенного в изучаемый процесс. ние истины у Фомы Аквинского как «тождества вещи и пред Мало того, что эта позиция антикультурно-историческая, ставления» можно считать предтечей «копирующей теории ис так как подразумевает неизменность и независимость объекта тины». Позиция «копирующей теории истины» подразумевает познания от инструментария, социокультурных установок и язы- единственность «правильной» теории объекта и полагает про ка исследователя. Если для естественнонаучных дисциплин с не- цесс познания как последовательное приближение познаватель которой натяжкой (связанной с тем, что материя медленно, в со- ной модели к объекту, к тому, «какой он есть на самом деле».



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.