авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«издательство Н О В Ы Й Х Р ОНОГ РАФ В.Ф. Петренко М НОГОМ ЕРНОЕ С О З Н А Н И Е: пси хосемантическа я парадигма ...»

-- [ Страница 3 ] --

поставлении с человеческой жизнью, но все же эволюционирует) С моей точки зрения, глубина познания и информативность мо можно говорить о законах физического мира, то применительно дели не подразумевают ее подобия объекту. Например, Н. Берн к человеческой культуре, социуму и отдельной личности (в об- штейн для описания движения человеческого тела успешно ис щем, к гуманитарной науке) само познание творит мир. Человек пользовал дифференциальные уравнения, но вряд ли можно пола живет в искусственной, им же созданной среде, в пространстве гать, что мозжечок, ответственный за координацию движений, языка, культуры и науки, среди техники, виртуальной реальнос- непрерывно вычисляет, считает диффуры. Или возьмем аппарат ти компьютерных технологий и средств массовой коммуника- семантических пространств, разработанный Ч. Осгудом и Дж. Кел ЧТО ЕСТЬ ИСТИН А? И ЛИ Н А Ш ОТВЕТ ЛОРД У ЧЕМБЕРЛЕН У ции, т. е. внутри «третьего мира», по К. Попперу, и эта погружен- ли, успешно моделирующий когнитивные структуры сознания.

ность человечества в искусственную среду, им же созданную, Но вряд ли мы будем повторять ошибку В. Келера, на старости только нарастает. Поэтому познание вне рефлексии мотивов, сис- лет искавшего феноменальные поля в субстрате человеческого темы ценностей ученого как представителя некоей культуры мозга, и в свою очередь займемся поиском там многомерных се (или цивилизации), без анализа методических средств и языка мантических пространств. По мере развития познания модели описания в попытке «узнать, что есть на самом деле», — такая могут становиться все более информативными относительно же эфемерная задача, как попытка схватить руками голографиче- объекта, но не значит подобными. Картины мира современных ское изображение, чтобы пощупать, а какое же оно «на самом национальных культур, например Франции и Японии, гораздо деле» без наблюдателя. более многомерны и информативны, чем мировосприятие на В.Ф. П Е Т Р Е Н К О Так что есть истина? И возможна ли она? Среди многочис- ших древних человекообразных предков. Но они заведомо раз ленных статей на эту тему есть одна, моего друга и коллеги личны, ибо впитали всю предыдущую национальную культуру, А. П. Назаретяна, с красноречивым названием «Истина как кате- творчество многочисленных поколений предков. Национальные гория мифологического мышления», где утверждается, что поня- культуры — как сад расходящихся тропок, и глобализация, зада   МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ли использованная мною цитата соответствует некоему фраг вая стандартизацию на более низких уровнях бытия, оставляет глава III и даже отчасти обеспечивает возможность творческого разнооб- менту текста Ротти (что легко эмпирически проверить раскрыв разия на более высоких уровнях человеческого бытия — уров- соответствующую книгу на указанной странице)? Чем не прак нях человеческого духа.

Расширяющаяся Вселенная Человечес- тика — критерий истины?! Мой положительный ответ подразу кого Сознания обогащается все новыми и новыми инварианта- мевал бы необходимость и целесообразность категории истины ми при одновременном увеличении разнообразия. в данной практической ситуации. Операционально я могу про Но помимо копирующей теории истины есть, по крайне верить соответствие двух «планов выражения», соотнеся текст мере, еще две ее версии. Она из них — это трактовка понятия моей цитаты с текстом Ротти — аналогично тому, как матема истины как правильности исчисления предикатов или правиль- тик, доказывая геометрическую теорему, предлагает сделать ности символьных (знаковых) преобразований. То есть, истинно мысленное наложение геометрических форм друг на друга. (Ги то, что соответствует таблице истинности. В этом плане, с точки потетически полагается, что мысленное вращение в ментальном зрения А. Тарского, доказательство теорем — это система тавто- пространстве не изменяет метрических соотношений этих фи логических преобразований и вся математика представляет со- гур. Аналогично предполагается, что разнесенная во времени бой парафраз аксиоматических понятий. Радикализация этой процедура прочтения двух идентичных планов выражения по позиции привела к утверждению А. Айера о том, что «понятие родит идентичные планы фигуры содержания, которые и состав истины может быть вообще исключено из науки в качестве ляют суть цитирования.) Но процедура установления тождества «псевдопредиката». «С другой стороны, получило новые импуль- плана выражения текстов не означает тождества их понимания сы и аргументы понятие теоретической истины, относящееся (построения плана содержания — в нашем случае моего и Ал к семантическим связям внутри сложных концептуальных обра- лахвердова) и не идентична построению высказывания об ис зований и не предполагающее сопоставления ни с какой онтоло- тинности. И тем более не решает методологическую целесооб ЧТО ЕСТЬ ИСТИН А? И ЛИ Н А Ш ОТВЕТ ЛОРД У ЧЕМБЕРЛЕН У гией, кроме производной от данной теоретической системы» разность этого понятия.

(Касавин, 2001, с. 16). Вот мой ответ Аллахвердову.

Наш спор с Виктором Михайловичем о том, что есть истина, Необходим концептуальный анализ, своеобразная декон имеет уже некоторую предысторию. Осенью 2004 года на психо- струкция психологической терминологии, выросшей на почве логической школе Московского университета, организованной обыденного языка, и имплицитно содержащих фигуры мифоло студентами и аспирантами в память А.А. Леонтьева и Д.Б. Элько- гического и синкретического мышления. (Чего только стоит нина, проходила дискуссия о неклассических и постнекласси- проблема «псевдосубъекта действия», подмеченная еще А.А. Бог ческих формах психологического знания. В моем выступлении дановым и проанализированная нами с Б.А. Ермолаевым (16)!) я так же, как и в этом тексте, занимал скептическую позицию Необходимость концептуального анализа базисных понятий, В.Ф. П Е Т Р Е Н К О в отношении понятия истины как формы соответствии знания требующая совместной работы психологов, лингвистов и логи объекту познания. При моем использовании в докладе цитаты ков, вполне понимается и разделяется В.М. Аллахвердовым, судя П. Ротти Аллахвердов задал «убийственный» и ехидный вопрос: по его предложению использовать индексы достоверности зна верно (истинно) ли я цитирую, в том смысле, что действительно ния и т. п., но мало осознается подавляющем большинством оте 100 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Касавин И.Т. Истина. Истина как норма. Истина как дескрипция.

чественных психологов, стоящих на позиции наивного реализма глава III Истина, дескрипция и экспертиза. Словарная статья // Новая фило и бездумно оперирующих понятиями «объективная действитель- софская энциклопедия. М., 2001.

ность», «психологическая реальность» — как некоей непосред- Патнем Х. Разум, Истина, История. М., 2002.

ственной онтологической данностью. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической Наконец, существует трактовка истины как некоторого иде- науке // Психологический журнал. 2002. № 3.

ала, к которому человек духовно стремится. «В христианстве ис- Преподобный Иустин (Попович). Философские пропасти. М., 2004.

тина — это не дискурсивное понятие, не теория, не учение, не Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. М., 1.

смесь учений, но живая богочеловеческая Личность, историче- Элен П. Удивление — пафос философской мысли // Разум и экзис тенция. СПб., 1.

ский Иисус Христос» (Преподобный Иустин, 2004, с. 1).

Ю. А. Шрейдер (1) отмечает, что вопрос «Что есть истина?» не корректен, и, вспоминая библейские слова Христа «Аз есмь Ис тина и Аз есмь Путь» («Я есть путь и истина»), полагает, что сле дует ставить вопрос: «Кто есть Истина?».

Такая постановка вопроса, на мой взгляд, ближе к гумани тарным наукам, наукам о понимании, где свободный выбор жиз ненного пути личности предусматривает и личный выбор Исти ны, как выбор пути Будды, Христа или Магомета, или еще нехо женого пути мыслителя, ученого-первооткрывателя.

Л И Т Е РА Т У РА Аллахвердов В.М. Блеск и нищета эмпирической психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. № 1.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организация науки. М.: Эко номика, 1.

Ермолаев Б.А., Петренко В.Ф. К вопросу о глубинных семантиче ских структурах // Структуры познавательной деятельности. Вла димир. 16.

Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышле ния // Общественные науки и современность. 15. № 4.

Назаретян А.Н. Цивилизационные кризисы в контексте Универ сальной истории // Синергетика — Психология — Прогнозирова ние. М., 2004.

глава IV КОНСТ Р У К Т И ВИСТСК А Я П А РА Д И Г М А В ПСИ ХОЛОГ И Ч ЕСКОЙ НАУКЕ Конструктивистская глава IV парадигма в психологической науке Эволюционная парадигма мышления, подготовленная фило софскими идеями становления (Г. Гегель) и развития (Монетти, Ж.Л. Бюффон, И.Г. Гардер, М.Ж. Кондерсе), возникла в биологии (Ж. Ламарк, Ч. Дарвин), затем была успешно перенесена в социо логию (Г. Спенсер, К. Маркс), историю (Школа Аналов: Ж. Ле Гофф, М. Блок, затем — А.Я. Гуревич), теорию ноосферы (Э. Ле руа, В.И. Вернадский, Тейяр де Шарден), лингвистику (младо грамматики: А. Шлейхер, Д. Пауль, А. Потебня;

в XX веке А. Мейе, Э. Бенвенист), космологию (А. Фридман, Г. Гамов, Э. Хаббл), эво люционную генетику (И.И. Шмальгаузен, А.Н. Северцов), психо логию (Ж. Пиаже, Л.C. Выготский, Дж. Келли). Идея качественно го развития различных форм материи и духа стала важнейшим атрибутом научного, да и житейского сознания.

Эволюционная парадигма фиксирует возможность измене ния законов функционирования системы по мере прохождения ею некоторого временного отрезка, траектории, исторической эпохи, цикла развития, жизненного пути.

Другой вектор становления эволюционного сознания, пред ставленный синергетикой, или теорией диссипативных струк тур (И. Пригожин, Г. Хакен), связан с вызревающей парадигмой потенциальной множественности возможных путей развития, множества траекторий, где ставшее актуально существующим бытие есть только одна из воплотившихся реализаций потен циально возможного, только одно из устойчивых состояний, к которым могла бы прийти эволюционирующая система. При менительно к истории возможность сослагательного наклоне 10 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ния — «что было бы, если бы реализовалась альтернативная вер- «слоистого отражения», который мог бы породить только сюрре глава IV сия значимого исторического события», как в этом случае раз- ализм Дали.

вивались бы обстоятельства и формировались общественный Могут показаться излишними мои атаки на базовую метафо менталитет и культура, — осуществил А. Дж. Тойнби (11). ру теории отражения. В конце концов в истории языка имеется В отечественной психологии, базирующейся на марксист- много примеров, когда содержание слова утрачивает связь с поро ской методологии всегда как имплицитно, так и эксплицитно дившей его метафорой и слово со стершимся образом становится (яркий пример — культурно-историческая концепция Л.C. Вы- термином-ярлыком. Но возьмем для примера физику, где трактов готского) присутствовали идеи эволюционизма и активности ки электрона как частицы или как волны имели длительную ис познающего субъекта. Однако базовая метафора отражения, торию борьбы и дискуссий. Фотоэлектрический эффект и данные сыгравшая позитивную роль в рассмотрении эволюции психи- о квантованном излучении при люминесценции давали трактов ки на стадии ее адаптации и приспособления к природной сре- ку в пользу частицы, а феномены дифракции и интерференции де (вспомним, например, «Проблемы развития психики» А.Н. Ле- при прохождении пучка электронов через щель свидетельствова онтьева с его сенсорной, перцептивной стадиями и стадией ин- ли в пользу волны. Фиксация на том или ином образе-метафоре теллектуальных операций), на более поздних этапах развития направляла ход мысли того или иного теоретика, и противобор психологической науки, когда последняя перешла, в частности, ство школ было достаточно острым. И уравнение Э. Шрёдингера, к проблематике личности, на наш взгляд, исчерпала свой эврис- описывающее функцию распределения плотности материи, стро тический потенциал и стала во многом тормозить его развитие. ит уже вероятностную модель, как бы снимающую две предыду Метафора отражения в самом базовом образе содержит элемент щие образные метафоры. Здесь можно сослаться на то, что пони КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е вторичности психической активности, ее реактивности. Напри- мание абстрактных теорий требует некоторой образности и фено мер, уже на уровне физиологии активности Н.А. Бернштейн мен «вторичной визуализации» абстрактных терминов описан вводит понятие «модель потребного будущего»;

работы же в психологической литературе. Сошлемся на свидетельство Аль П.К. Анохина, отдавая дань стагнирующей идеологии, вводят берта Эйнштейна, говорившего, что он мыслит образами.

понятие «опережающее отражение». Само развитие теории фи- Но вернемся к психологии, в случае которой, я полагаю, про зиологии активности неизбежно выводит методологию за рам- блема критики базовой метафоры имеет более глубокий смысл.

ки базовой метафоры отражения. «Опережающее отражение» — Обратимся к краткому психологическому словарю под ре это, по сути, оксюморон. Другой пример исчерпания базовой дакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, который на сегод метафоры дает, например, теория искусственного интеллекта, няшний момент является наиболее поздним и полным спра где особую роль приобретают базы знаний, экспертные систе- вочником отечественной психологической науки.

Он дает та мы с рефлексией, т. е. включающие уровни метаязыка, описыва- кое определение: «Сознание — высший уровень психического В.Ф. П Е Т Р Е Н К О ющего собственную базу знаний — знания о знании (Д.А. Пос- отражения действительности, присущий только человеку как об пелов). Проблема рефлексии знания, конечно, ключевая и для щественно–историческому существу» (Петровский, Ярошевский, человеческого сознания. Но опора на метафору отражения пот- 10, с. 36). Я не знаю, кому конкретно принадлежит авторство ребовала бы воображения такого плохо описываемого образа данной словарной статьи, но это, так сказать, школьное опреде 10 10 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ление, пришедшее из учебников по философии, и средний сту- Наука о бытии невозможна без человека. Специфическим глава IV дент на экзамене по психологии норовит воспроизвести именно способом существования человека, по Рубинштейну, является это определение. В последнем издании словаря 1 года к это- наличие у него сознания и действия (там же, с. 1). Мир, по Ру му определению добавилось еще и следующее: «Сознание — это бинштейну, есть «организованная иерархия различных спосо высший уровень психического отражения и саморегуляции», бов существования, точнее — сущих с различным способом су что не меняет существа дела. ществования» (там же, с. 10).

Что же отражает сознание? Действительность? Последнее Вместо бессубъектной «объективной действительности» объ предполагает нечто существующее само по себе (безотноситель- ектом психологического рассмотрения и осознания у Рубин но к познающему субъекту), законы которого и изучает познаю- штейна оказывается «мир существования как мир человеческо щий субъект (так сказать, отражает). Эти представления стали го страдания» (там же, с. 1). Рубинштейну вторит М.К. Мамар расхожей нормой. Они базируются на школьной, вульгарной дашвили (16), говоря о том, что бытие — это жизнь, в которой трактовке диамата, которую насаждала официальная идеология. я сам участвую.

(Отмечу, что в отечественной философии всегда существовали Проблема пристрастности бытия, включенности человека и более глубокие умы, но они были поставлены в такие условия, в мир, мир человеческой культуры, приводит, на наш взгляд, когда их влияние на общественное сознание и, в частности, пси- в рамках сходной логики и А.Н. Леонтьева в позднейший пери хологическую науку было сведено к минимуму. Я говорю о неко- од его творчества к понятию «образ мира», где он говорит о пя ем нормативном общественном сознании, с позиций которого том квазиизмерении, в котором открывается человеку объект принято рассуждать о законах физики, законах природы, зако- ный мир. Это — «смысловое поле», система значений.

КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е нах функционирования общества.) «Значения, таким образом, несут в себе особую мерность.

Взамен бессубъектного понятия «действительность» С.Л. Ру- Это мерность внутрисистемных связей самого объективного бинштейн в своем труде «Бытие и сознание» и особенно в книге предметного мира. Это и есть пятое квазиизмерение его!» (Леон «Человек и мир» вводит в психологическую литературу понятие тьев, 1, с. 6).

«бытие». «Бытие как таковое, — пишет он, — как сущее — это Но система значений как носителей общественного созна исходное, первично данное, необходимо предполагает мое поз- ния подразумевает введение в объект познания мира человечес нание, т. е. человека, существование сущего и познаваемого» (Ру- кой культуры. Тем не менее Леонтьев строго следует материалис тическому пуризму, говоря о «внутрисистемных связях объек бинштейн, 1, с. ). И далее: «Познающий субъект — это чело тивного предметного мира». Однако введение значения «как век, сущее, наделенное сознанием, расположенное внутри суще го. Таким образом, ис ходным является онтологическое единицы, связующей общение и обобщение» (Л.С. Выготский), отношение различных сущих, сущих с различным способом су- в самою ткань образа мира, а значит, и имманентно позицию на В.Ф. П Е Т Р Е Н К О ществования, а познание — это осуществляющееся внутри он- блюдателя, вводит культурно-историческую составляющую тического отношения различных сущих» (там же). Здесь обнару- в объект познания. Как тут не вспомнить дискуссию А.Н. Леон живается некоторая двусмысленность при сведении всего суще- тьева и П.Я. Гальперина, где Леонтьев, отрицая прямую трансля го к «объективной реальности». цию ориентировочной основы действия из материальной формы 110 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма в речевую (согласно теории поэтапного формирования), говорил выразил, на наш взгляд, А.П. Чехов. Герой рассказа «Черный мо глава IV о том, что содержание, будучи выраженным в речи, в системе нах», Коврин, беседует с галлюцинаторным образом монаха:

значений, неизбежно входит в новые связи и расчленения. В рам- «— Но ведь ты мираж, — проговорил Коврин...

ках этой последней работы «Психология образа» А.Н. Леонтьев, — Это все равно, — ответил монах… — Легенда, мираж перекликаясь с Ж. Пиаже и Дж. Брунером, пишет о построении и я — все это продукт твоего возбужденного воображения. Я — «в сознании индивида многомерного мира, в котором мы дей- призрак.

ствуем» (Леонтьев, 1, с. ). На мой взгляд, здесь уже содержат- — Значит, ты не существуешь? — спросил Коврин.

ся идеи конструктивизма. — Думай, как хочешь, — сказал монах и слабо улыбнул В дальнейшем эта линия размышлений получила свое про- ся. — Я существую в твоем воображении, а воображение твое должение в книге С.Д. Смирнова «Психология образа», в статьях есть часть природы, значит, я существую и в природе».

В.В. Петухова о картине мира. Особое место занимает статья Приведя этот отрывок, мы хотели подчеркнуть опосредую В. П. Зинченко, М.К. Мамардашвили «Проблема объективного ме- щее влияние картины мира на поведение и жизнедеятельность тода в психологии», где авторы обосновывают правомочность по- человека. В настоящее время эта мысль наиболее интересно раз нятия «психическая реальность» (Зинченко, Мамардашвили, вивается в работах Ф. Василюка о «жизненных мирах».

1). В философской и психологической литературе термин Близкие мысли звучат и в современной отечественной фи «объективный» (например, объективные методы) часто по тра- лософии, на мой взгляд, переживающей в последнее десятиле диции относят к физиологическим коррелятам психических тие период духовного ренессанса и наиболее динамического процессов. В понимании психической реальности авторы смеща- развития. Свидетельством этого является, в частности, издание КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е ют акцент с субстанциальной трактовки объективного как до- «Новой философской энциклопедии» (М., 2001). В словарной ступного остенстиональным определениям к функционально- статье «Познание» И. Касавин пишет о том, что «познание не является „отражением реальности вне человека и человечест операциональному определению реального как опосредующего индивидуальную психику и деятельность, наделяя этим стату- ва“, но имеет дело лишь с содержанием коллективной деятель сом и фантазию, и вымысел. «Субъектность сама входит в объек- ности и общения, поскольку последние нуждаются для своей тивную реальность, данную науке, которая является объектив- организации в идеальных, т. е. возможных, пробных, прибли ной, каузально организованной по отношению к миру сознания, зительных, вариативных моделях и перспективах» (Касавин, данному нам также и на „языке внутреннего“» (Зинченко, Ма- 2001, с. 25).

мардашвили, 1, с. 116). На сходных позициях в рамках философии познания стоит О навязчивом и патологическом действии бессознательных и Л.А. Микешина, утверждая, что «господствовавшая долгое вре представлений авторы статьи пишут, что «эти патологические мя фундаментальная метафора „познающий человек — это зер В.Ф. П Е Т Р Е Н К О формации выявляются психоанализом не из органических пов- кало“ существенно искажала реальное положение дел, заставляя реждений или структуры биологических инстинктов как тако- ожидать от познающего копий, зеркально точных отражений вых, а из ушедшей на дно работы субъективности» (там же, с. 11). действительности, тогда как на самом деле ожидание и, соот В художественной форме эту мысль о реальности психического ветственно, оценки результатов должны быть другими, посколь 112 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ку познание всегда идет в „режиме“ выдвижения гипотез, что «перцептуальную силу признака» — субъективную значимость глава IV предполагает господство творческого, интуитивного и изобрета- того или иного основания категоризации, по выражаемому им тельного начала, интерпретацию и проверку гипотез, активное вкладу в общую дисперсию;

найти координаты коннотативных смыслополагание, создание идеальных моделей и другие при- значений в рамках семантического пространства, фиксирую емы не отражательного, но конститутивного и истолковывающе- щие смыслы субъекта по отношению к анализируемым объек го характера» (Микешина, 2002, с. 16). там. Однако интерпретация выделенных структур требует на Реконструкцией картины мира субъекта в различных его личия другого чувствующего, страдающего, включенного в че локусах, будь то этническое сознание, политический ментали- ловеческую культуру субъекта, который средствами своей тет или эстетические предпочтения, занята, конечно, и экспе- психики, своей субъектности моделирует психику, личность риментальная психосемантика. Я не буду сейчас останавливать- другого. Координаты коннотативных значений в семантичес ся на принципах психосемантики, так как неоднократно и под- ком пространстве выполняют, по сути, роль ориентировочной робно делал это в своих письменных и устных выступлениях. основы (в смысле П.Я. Гальперина) для деятельности по эмпа Отмечу, что теория личностных конструктов Дж. Келли на За- тии, сопереживанию, встраиванию в картину мира, сознание паде часто именуется собственно конструктивисткой психоло- другого человека. Классическая психометрика (вспомним тест гией, согласно которой познающий субъект, подобно ученому, Кеттела или MMPI) рассматривает субъекта как точку в про выдвигает и проверяет альтернативные гипотезы о мире и по- странстве диагностических показателей. Психосемантические ведение субъекта рассматривается не как реакция на внешние же методы позволяют представить субъекта как носителя сис стимулы, а скорее как вопрос, поставленный миру. Хочу подчерк- темы смыслов, что на операциональном языке соответствует не КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е нуть другое. Несмотря на пугающий многих психологов аппарат координатной точке, а целому облаку реперных позиций, формализации, включающий многомерную статистику, фактор- и субъект выступает неким смысловым микрокосмом, индиви ный и детерминационный анализ, построение субъективных се- дуальной системой мировосприятия и уникальной системой мантических пространств, выступающих операциональной мо- отсчета. Наряду с лингвистической теорией относительности делью сознания, психосемантика во многом является вариантом Сепира–Уорфа нам представляется возможным говорить о пси проективных методик. Геометрические модели семантических хологической теории относительности категоризации и ми пространств дают компактную, высокоструктурированную, визу- ровосприятия.

ализированную форму репрезентации «имплицитных моде- Согласно герменевтике (см.: Гадамер, 1 ), естественные лей личности» в терминах Дж. Брунера, П. Тагиури, или «со- науки — это науки о познании, а гуманитарные науки направ циальных репрезентаций» в терминах С. Московичи. Форма- лены на понимание. Согласно понимающей психологии В. Диль лизация позволяет обобщить исходный язык описания, сгруп- тея, Э. Шпрангера, «природу мы объясняем, а душевную жизнь В.Ф. П Е Т Р Е Н К О пировав исходные признаки-дескрипторы в более емкие катего- понимаем». Мы интерпретируем это противопоставление как рии-факторы, отражающие базовые формы категоризации;

вы- следствие различия объектов познания. Если естественные на явить число категорий-факторов, т. е. когнитивную сложность уки реализуются в рамках субъект — объектных отношений, сознания в той или иной содержательной области;

определить где объект познания самотождествен и подчиняется неким зако 114 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма нам, которые имеют детерминистический или вероятностный внутренним развитием (применительно к человеку и свободой глава IV характер и изменяются (эволюционируют) слишком медленно воли), выступает не равным, не тождественным самому себе в сравнении со временем бытия познающего субъекта, то гума- в каждый новый момент времени. Чем более развитой является нитарные науки, изучая мир человека, социальной группы, эт- система, тем больше степеней свободы она имеет, и примени нической общности, политического сообщества в их синхрони- тельно к личности человека или социальной общности некор ческом или диахроническом аспекте, имеют дело с субъект- ректными являются эквифиналистские модели и прогнозы, пос субъектной парадигмой, где взаимодействие исследователя троенные на принципе детерминизма. Дело может идти только с познаваемым неизбежно изменяет как познаваемое, так и са- о сценарных вариантах развития событий, где человек или об мого познающего. Применительно к личности человека, облада- щество реализуют одну возможность из веера потенциальных ющей свободой воли и тем самым не являющейся жестко детер- возможностей в каждый момент времени. Поэтому описание че минированной системой, говорить о законах, на наш взгляд, не- ловека или социальной общности в рамках понимающей психо корректно. На уровне психологии личности нам не известно ни логии или социологии осуществляется через картину мира чело одного закона, в лучшем случае можно говорить о закономернос- века или социума, системы ценностей или мотивов, на которые тях в поведении. Человек обладает как возможностью выбора, опирается индивидуальный или коллективный субъект в своем так и открытия новых творческих форм сознания и бытия, кото- планировании «потребного будущего» или принятии решений.

рые заведомо не могли быть известны исследователю. Писатель А. Моруа отмечает, что человеческая жизнь скорее Как пишут создатели НЛП (Нейро-Лингвистического Про- напоминает обрывки неоконченных романов, сюжеты без про граммирования) Д. Гриндер и Р. Бэндлер, наши проблемы явля- должения, чем похожа на развернутую повесть с прологом, куль КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е ются следствием незнания наших собственных возможностей, минацией и развязкой. Тем не менее другой мыслитель — фило и острота проблемы может быть снята ее переосмыслением, что соф Г. Померанц, анализируя маловероятное стечение обстоя обосновал в рамках логотерапии В. Франкл. тельств в новейшей российской истории и судьбе ее лидеров, Однако линия разделения на объяснительную и понимаю- вынужден обратиться к категории «провидения» в качестве объ щую науку, очевидно, не совпадает с делением наук на естест- яснительного принципа. С нашей точки зрения, возможно, то, венные и гуманитарные, а определяется методическими сред- что мы называем судьбой, может быть объяснено как действие ствами, которые использует исследователь. В психологической более высоких уровней системной регуляции (колец саморегуля науке, например психофизике, используется естественнонауч- ции с обратной связью в духе Н.А. Бернштейна), которые пока ная субъект-объектная парадигма, позволяющая формулировку еще не открыты, но включают человеческое бытие как элемент законов, например, Вебера– Фехнера или Стивенса, и гуманитар- более сложной системы развития «интегрального сознания».

ная субъект-субъектная парадигма, по сути являющаяся интер- В любом случае человек и человечество меняются и эволю В.Ф. П Е Т Р Е Н К О претационной, понимающей. ционируют в реальном времени со скоростью, сопоставимой В гуманитарной парадигме познаваемое — другой человек с процессом познания познающего субъекта, что создает ситуа или коллективный субъект — не является жестко детерминиру- цию, скорее, диалога познающего и познаваемого, в ходе которо емой системой, подчиняющейся строгим законам, а, обладая го, как отмечалось выше, происходит взаимное влияние и изме 116 11 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма нение познаваемого и познающего. Даже, казалось бы, история, Психоанализ дает пациенту некий язык, набор понятий глава IV изучающая уже реализованное, «ставшее бытие», непрерывно и образов, позволяющих выразить неосознанные травмирую переосмысливается и переписывается заново, так как и в контек- щие переживания пациента, сидящие, как заноза, в бессоз сте новой ситуации сегодняшнего дня изменяются вес, значи- нательном, и сделать их доступными сознанию, а осмыс лив — изжить.

мость тех или иных свершившихся событий, меняются фигура Говоря о психотерапевтическом мифе, мы подчеркиваем, и фон калейдоскопа фактов. Как выразился Б. Пастернак, исто с одной стороны, своеобразную поэтику текстов З. Фрейда, по рик выступает пророком, «предсказывающим назад».

Наличие «самореализующихся прогнозов», функционирую- добную мифологической, что неоднократно отмечалась, в част щих по принципу «круговой каузальности», свидетельствует ности, российскими и французскими структуралистами, а с дру о том, что само познание меняет и структурирует бытие челове- гой — то, что психоанализ изложен в форме конкретных при ка. Как полагает Дж. Келли, «поведение человека канализирует- меров и притч. В отличие от естественнонаучного языка ся по тем же руслам, по которым происходит антиципация собы- парадигмальных наук, оперирующих идеальными моделями тий» (Kelly, 155). Это положение, на наш взгляд, близко принци- и реализующих объяснения через «восхождение от абстрактно пу «единства сознания и бытия» С.Л. Рубинштейна, и исходит из го к конкретному» (В.В. Давыдов, 12), от неких обобщенных за того, что не только бытие определяет сознание, но и сознание конов к частному случаю, который описывается тоже в некой организует, структурирует бытие (см.: М. Вебер, 10). обобщенной, идеализированной форме, психоанализ оперирует Применительно к искусству это выражается в том, что ско- системой прецедентов (вспомним случай с пациенткой А. или рее не искусство отражает жизнь, а сама действительность раб- случай, описанный с господином Т.;

или через обращение Фрей КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е ски подражает искусству. Французский режиссер Жан Ренуар пи- да к собственным переживаниям детства). Можно по аналогии шет о своем отце: «Он вылепил толпу по образу своего идеала... вспомнить римское право как иерархизированный, идеализиро Улицы наших городов полны Ренуарами: девушками, детьми ванный свод законов, и английское — построенное на системе с искренним взглядом и кожей, которая не отталкивает света». прецедентов. Осознание единичного не через понятие, катего Применительно к психологической или, более широко, гу- рию, а через символ (трактуемый Ж. Пиаже как наиболее типо манитарной науке влияние теоретических конструктов, по- вой образ из класса родственных объектов, или прототип — по строенных учеными, на жизнь, на социальное бытие общества терминологии Е. Рош), в нашем случае — через выбранный проявляется не менее отчетливо. ХХ век — его культура, мен- Фрейдом пример подспудно из личного опыта, ведет к тому, что, тальность, искусство и даже политика — оказался густо насы- осознавая свои проблемы в рамках психоанализа, пациент, кли щен идеями психоанализа Фрейда, которые по своей сути явля- ент, просто обычный человек, знакомый с психоанализом, во ются психотерапевтическими мифами. Говоря о психоанализе многом видит собственные проблемы через призму личностно В.Ф. П Е Т Р Е Н К О как о терапевтическом мифе, мы вовсе не отрицаем его огром- го опыта Фрейда, личности Фрейда. И не только Ренуар «выплес ную терапевтическую ценность или значимость открытого им нул» на улицы Парижа тысячи своих моделей, но и Фрейд вывел мира бессознательного, защитных механизмов личности, фено- «человека из подполья», осознающего и говорящего на языке менов трансфера и т. д. психоанализа, проецировав свою личность во множество других 11 11 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма личностей — «своих детей не по крови, а по ментальности». и ряда стран третьего мира, но и, задавая линию оппозиции глава IV В широком смысле все мы — в разной степени культуральной со- «биполярного мира», влияли на внутреннюю и внешнюю поли циализации — порождение литературы. тику Запада. Можно сказать, что концептуальные рамки исто Яркий пример влияния науки на историю ХХ века дает рии были заданы мыслью Маркса. История стекает с кончика и марксизм. Развивая в социологии эволюционистский подход пера философа. Конечно, мы огрубляем суть исторического про Ч. Дарвина, К. Маркс построил теоретическую модель смены эко- цесса, имеющего, скорее, сценарные варианты и свои точки номических формаций в результате классовой борьбы. Револю- ветвления и бифуркации, и гипертрофируем роль отдельной ция — как апогей этой борьбы — выступала, по Марксу, как «по- личности в истории, которая писалась тысячами мыслителей и публицистов, но делаем это для того, чтобы подчеркнуть вивальная бабка истории», расчищающая путь лишенному экс мысль о том, что история — это в первую очередь реализация плуатации светлому будущему — коммунизму. Образ идеального будущего, предложенный Марксом, являлся по сути продолже- идей, которые озвучивают политики, реализуют массы людей, внося свои элементы творчества, но «в начале было слово», не нием утопических теорий Т. Кампанеллы, К. Сен-Симона, Ф. Фу рье и в более глубинных своих основаниях уходил корнями в ис- сущее некую идею. Идея же на языке психосемантики — систе торию раннего христианства. Согласно Н. Бердяеву, сама идея за- ма конструктов или же обобщений. Среди множества социаль имствована из христианской теологии и представляет собой ных отношений, в которые вступают люди, Маркс выделил от принявшее светский облик эсхатологическое мессианство, оно ношения купли-продажи «абстрактного рабочего труда», унаследовано от иудейско-христианских пророков и попросту пе- создающего «прибавочную стоимость». Отметим попутно, что реиначено: «Вместо провидения обожествлена сама история и на и «социальные отношения» и «прибавочная стоимость» — тоже КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е ее алтарь брошено все и вся, искупителем первородного греха суть некие теоретические обобщения-конструкты, выделяющие сделан рабочий, а в грядущем обещано все то же второе пришест- какие-то аспекты социального бытия человека и определяющие вие Христа с мозолистыми руками и светлое царство духа, но те или иные пути осмысления. Акцент, к примеру, на произво только уже на земле. Свобода личности здесь растоптана желез- дящей роли научных идей, ведущей к автоматизированному ной поступью рационалистически истолкованной Истории, производству, мог бы породить иную концепцию развития об и жизнь сегодняшних поколений безжалостно принесена в жерт- щества, где наибольшей производственной силой является фун ву неведомому будущему: „граду солнца“» (цит. по: Великовский, даментальная наука и, соответственно, ученые, а прогрессиру 13, с. 21). ющее развитие компьютерных технологий с обработкой знако Возникнув как операциональная реализация новой уто- вой информации вообще в корне изменяет представление пии, идея классовой борьбы, «овладев массами», приобрела ог- о труде, сближая его с творчеством и фантазией. Возможны ромный энергетический потенциал, сопоставимый по пассио- и религиозные модели всемирной истории, и даже искусство В.Ф. П Е Т Р Е Н К О нарности с потенциалом мировых религий, и в значительной ведческие.

мере направила историю ХХ века по рельсам заданных Марк- В конце концов «не хлебом единым жив человек», и этиче сом конструктов. Они определяли не только новейшую исто- ские идеи могут нести не меньшую пассионарную силу, чем рию России, стран Восточной Европы, Китая, Вьетнама, Кубы борьба за передел собственности.

120 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Мы рассмотрели на примере Фрейда и Маркса роль идей Любая конструктивистская идея возникает в сознании пог глава IV в порождении и конструировании социального бытия, где они руженного в культуру субъекта и существует, как текст в тексте, интерпретируются не как формы «отражения», а как некие воз- базируясь на множестве культурных миров, в которые погружен можные модели бытия, оказывающие обратное влияние на субъект, включая его неповторимый индивидуальный опыт. От само описываемое бытие (не хотелось бы использовать слово сюда уникальность и бытия каждого субъекта, и его «личност «реальность», ибо реальность традиционно представляется как ного знания». М. Полани (15) пишет, что любое знание явля независимая от описания данность, которую «изучают» гумани- ется личностным. Близкая мысль звучит и у В. Лекторского о том, что Я как субъект познания выступает как «единство со тарные и естественные науки). В этом плане понятийный аппа рат, который создает каждая гуманитарная наука (и, конечно, знания, единство индивидуальной биографии и центр приня в том числе психология), не только описывает, но и привносит тия решений» (Лекторский, 2001, с. ). Любая, казалась бы, в это описание новые связи и расчленения (а имплицитно — даже сциентистская или позитивистская идея содержит в себе и некие аксиологические ценности), формируя в конечном ито- в «свернутом виде» и философское основание (а каждая фило ге новые конструкты сознания (расширяя его), а через осозна- софская система — это своя уникальная система отсчета), и не ние конструирует и действительность. В старом споре, что рань- кую культуральную парадигму, и имплицитную систему цен ше — «курица или яйцо», сознание или бытие, наука или ностей, и личностный смысл самого ее создателя. Категориаль действительность, мы подчеркиваем не только познавательно- ный аппарат каждой науки имплицитно содержит и ее историю, описательную направленность науки, но и ее (в первую оче- перекличку мнений и позиций. Необходимо понимать, что, вос редь для гуманитарной науки) созидательно-конструктивист- принимая тот или иной феномен, событие или поступок, мы не КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е скую функцию. избежно вносим в процесс его осознания те знания (научные Как мы стремились показать на двух предыдущих примерах, понятия, существующие, как текст в тексте), которые привнесе теоретические конструкции, предложенные мыслителем или ны самой историей становления этого знания. Не существует ученым, будучи присвоенными культурой, общественным созна- эмпирического факта вне некой теории. О роли апперцепции нием, становятся теми рельсами, по которым движется история. писал еще В. Вундт.

Конечно, это не одноколейка, ибо культура впитывает в се- Идея проекции культуры на объект познания имеет мно бя идеи многих мыслителей, ученых, творцов искусства;

есть жество следствий. Так, применительно, например, к теории ин множество ветвлений, развилок, и каждая страна, этническая дивидуальности важно развести саму онтологию, которую опи культура имеет свои исходные пункты движения;

пути сходятся сывает та или иная теория, и конструктивную модель, которая и расходятся, выстраиваются новые, но важно еще раз подчерк- для нерефлексирующего сознания и выступает эквивалентом нуть, что эти пути проложены конструктами сознания. В начале этой онтологии.

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О было слово. В этом плане функция гуманитарной науки не толь- Дж. Келли ввел понятие «зона приложимости конструкта».

ко в описании уже «ставшего бытия», но и в порождении конс- Ее суть заключается в том, что конструкт, созданный для описа труктов расширяющегося сознания, задающего движение «ста- ния одной содержательной области, некорректно (в прямой, а не новящегося бытия». метафорической форме) переносить для описания другой. На 122 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма пример, оценка веса неприложима для описания запаха, а воп- нятия, так и в психологии некорректным является постановка глава IV рос о локализации некорректен для мысли (не надо путать с ло- проблемы, «был ли древний грек личностью» или «являлся ли кализацией нейропсихических процессов, реализующих мысль Цезарь интровертом», ибо понятия «личность», «экстраверт»

в субстрате мозга). Возможность метафорических переносов — возникли в истории культуры и науки значительно позднее.

особый разговор, требующий развернутого обсуждения (см.: Пет- Нарушая временные ограничения области приложимости конс ренко, 1), но правила приложимости конструктов на глубин- трукта, мы неизбежно навязываем более ранней культуре соб ных уровнях категоризации иные, чем на понятийном уровне, ственные модели осознания и собственную психологическую и подчиняются скорее «логике транса» или поэтического мыш- онтологию. В более грубой, гротескной форме это характерно ления. Так, метафорические соответствия на глубинном конно- для исторических фильмов Голливуда, где исторические персо тативном уровне не позволяют выносить суждения по законам нажи с обликом американских ковбоев борются за идеи демок логики, построенной для понятийных уровней категоризации. ратии против варваров. Применительно к описанию истори Суждения типа: «земля наша — кормилица-мать (большая по- ческого прошлого корректнее использовать язык самой эпохи сылка), а мать не продается» (малая посылка), отсюда и вывод, или же, в силу крайней затруднительности этого для массово что «нельзя продавать землю в частную собственность», — явля- го читателя, использовать, как предлагалась выше, условные ются некорректными в силу нарушения «зоны приложимости» символы для разведения самой психологической онтологии логических конструктов. и ее модельного описания с помощью понятия. Так, «интровер В свое время древних греков ставили в тупик парадоксы сия» как понятие появилась в сознании К. Юнга, а затем в ми вроде «вода текуча» и «вода состоит из четырех букв». В рамках ровой культуре только в начале прошлого века, и она не может КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е логической семантики (Дж. Рассел, А. Тарский, Р. Карнап, У. Ку- выступать характеристикой человека более ранних эпох, ибо айн) слово, обозначающее понятие, стали брать в кавычки, а без мы проецируем на него культуру начала XX века. При отсут оных — обозначать слово, означающее сам объект, «предметную ствии подходящей лексики можно использовать слово «интро отнесенность понятия». версия», понимая условность использования этой психологи По-видимому, следует ввести и различные обозначения (че- ческой характеристики во всей полноте ее содержания приме рез введение некого знака, например звездочки — *, поставлен- нительно к той психической характеристике, которой обладал ной после слова, чтобы развести саму описываемую психологи- Цезарь (при этом мы, конечно, понимаем, что слова «психоло ческую феноменологию и ее же, но в рамках некой теории, к ко- гическая» и «психическая» и «характеристика» тоже надо обоз торой принадлежит используемое понятие. начать предложенным символом — *. Аналогично в модели На наш взгляд, наряду с понятием «зоны приложимости», «Смысл–Текст» И.А. Мельчук для обозначения семантических или «диапазона приложимости конструкта» в плане смысловых единиц — сем — вынужден использовать слова естественного В.Ф. П Е Т Р Е Н К О языка, где эта сема ярко выражена, беря такие слова в специ переносов, следует ввести временные рамки приложимости конструкта. Я формулирую это как принцип: «конструкт обрат- фические кавычки — «лапки», чтобы подчеркнуть то, что со ной силы не имеет». Аналогично тому, как вновь введенный за- держание слова, обозначающего данную сему и включающего кон не имеет юрисдикции относительно времени до его при- и иные семы, гораздо богаче, чем само обозначаемое. Пробле 124 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ма многослойности смыслового наполнения слова ведет к рас- мах и сути бытия, он продолжает писать одну вечную Книгу, ко глава IV суждениям о том, что «язык заслоняет нам мир». Но нет мира торая не закончена. Однако императив «методологическая тер вне языка и культуры, и семиотическая знаковая форма чело- пимость» не снимает необходимости индивидуального выбора, веческого бытия дает не только радость познания и понима- приятия позиций той или иной школы. И здесь принцип «про ния мира, но и возможность участвовать в его построении лиферации» Фейерабенда, на котором базируется Юревич, не и развитии. может дать приоритета. Принцип «пусть цветут все цветы», Высказанная здесь идея о том, что язык науки служит не а в дополнении — «кроме сорняков», не обеспечивает ни крите только для описания сущего, но, создавая понятийный аппарат, риев приоритета, ни критериев отбрасывания этих самых «сорня вносит свои связи и расчленения, которые через «круговую кау- ков», т. е. лженауки. Но если критерием для элиминации послед зальность» сознания и поведения человека определяют самое ней может быть принцип системного включения текста, тео бытие, имеет и дополнительный аксеологический аспект. Любая рии — в корпус психологической науки, где система цитирования, психологическая теория имплицитно содержит свое понимание неявных ссылок, перекрестных ассоциаций обеспечивает вписан «потребного будущего», «свою модель человека». В этом плане ва- ность, жизнь текста в тексте, так как гуманитарная традиция не рианты «гуманистической психологии», «христианской психоло- только направлена на открытие нового, но и обеспечивает сохра гии» или «психологии с человеческим лицом» содержат здравую, нение и поддержку самого культурного бытия, семиосферы эвристическую компоненту, в явном виде вводящую этический (в терминах Ю.М. Лотмана), то применительно к индивидуально компонент в психологическую теорию личности, в психотера- му выбору той или иной концепции или психологической шко пию. В недавнем обсуждении — дискуссии, инициированной ин- лы можно сформулировать принцип «этической аскезы» — выбо КОНСТРУКТИВИСТСК А Я П А РА ДИГМА В ПСИ ХОЛОГИЧЕСКОЙ Н АУК Е тересной публикацией А.В. Юревича (2000) в «Психологическом ра той модели человека, которая наиболее соответствует твоим журнале», автор склоняется к императиву методологической тер- нравственным, этическим критериям. И здесь нет единственно пимости, навеянной принципом «пролиферации» П. Фейерабен- правильной позиции, как не может быть единственно правиль да (16). Признается правомочность и даже необходимость су- ной политической партии или этнического мировосприятия.

ществования множества психологических теорий личности, ве- Возможны, например, альтернативы прагматическому рациона дущих полилог в духе М.М. Бахтина. Я полностью присоединяюсь лизму, принципу полезности или гедоническому принципу удо к положению о правомочности и даже необходимости такой вольствия. В качестве примера такого выбора я хотел бы закон множественности психологических теорий. Недавно вышедшая чить статью цитатой из Померанца: «Бог милостиво подарил нам книга патриарха отечественной философии Т.И. Ойзермана страдание, — писал псевдо-Дионисий. — Наш мир потому и хру (2000) называется «Философия как история философии», где он пок, чтоб через него виден был другой. Мир без страданий — пишет, что «философия, существует, так сказать, лишь во мно- блистательный новый мир Хаксли. Пошлый мир без мысли В.Ф. П Е Т Р Е Н К О жественном числе». Думаю, это относится и к психологической о смерти и вечности» (Померанц, 14, с. 35).

науке. В библейской герменевтике, а также у немецких романти ков Навалиса и Ф. Шлегеля есть положение, согласно которому какой бы текст ни писал человек, размышляя о вечных пробле 126 12 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 16.

Л И Т Е РА Т У РА глава IV Юревич А.В. Психология и методология // Психологический журнал. 2000. № 5.

Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис. Типологический анализ Kelly A. Theory of personality. The psychology of Personal критической ситуации // Психологический журнал. 15. № 3.

constructs. N. J. 155.

Вебер М. Избранные произведения. М., 10.

Великовский С.И. Грани «Несчастного сознания».


М., 13.

Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1.

Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении.

М., 12.

Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. 1. № .

Касавин И.Т. Познание // Новая Философская энциклопедия.

М., 2001.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.

М., 2001.

Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ.

Серия Психология. 1. № 2.

Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию. М., 16.

Микешина Л.А. Философия познания.

М., 2002.

Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной.

М., 11.

Ойзерман Т.И. Философия как история философии. М., 2000.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики.

М., 1.

Полани М. Личностное знание.

М., 15.

Померанц Г. На птичьих правах // Русское богатство.

Независимый частный журнал: литература, искусство, культура. 14. № 2.

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О Психология. Словарь/ Под общей редакцией А.В. Петровского и М. Г. Ярошевского. М., 10.

Рубинштейн С.Л. Человек и мир.

М., 1.

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 11.

12 глава V ТЕ О Р И Я О Т Р А Ж Е Н И Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТУИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА Д И Г МЫ ПСИ ХОЛОГ И И Теория отражения, глава V конструктивизм, интуитивизм как методологические парадигмы психологии Распад Советского Союза, фактическая смена политического строя, крушение коммунистической идеологии не могли не вы звать потерю ориентиров в системе ценностей и утрату вектора развития общества. С другой стороны, снятие пресса идеологии, свободный доступ к зарубежной научной литературе, религиоз ный ренессанс российского общественного сознания вызвали то состояние наук об обществе, которое П. Фейерабенд (16) назвал «методологическим либерализмом». Последние годы в российской психологической науке наметился явный интерес к философским и методологическим проблемам. Свидетельством этому является, в частности, дискуссия по методологическим основаниям психо логической науки, инициированная публикациями А. В. Юреви ча (1, 2000, 2001) и В.М. Аллахвердова (2003, 2005), развернутая на страницах журналов «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Психология», к которой присоединился и автор этой книги (Петренко, 2002, 2005). Свидетельством этому является и не давнее проведение уже третьего «Ярославского методологическо го семинара» по проблеме метода в психологии.

Поиск и обоснование релевантной для психологической на уки методологической парадигмы (или парадигм) связаны еще и с тем, что расширение проблематики психологической науки, выход ее в практику и освоение новых областей приложения привели к тому, что под именем «психология» скрывается целый букет различных по объектам и методам изучения, а также по формам (для практической психологии) воздействия областей МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма знания о человеке. Отдельные области психологии по системе подходы в гуманитарных науках и психологии. Многие психоло глава V понятий и методическому инструментарию ближе к родствен- ги могут мне возразить, что они давно отошли от метафоры от ным областям другой науки (например, социальная психоло- ражения и это пройденный этап в методологии психологии. Но гия — к социологии, психофизиология — к физиологии высшей найдутся и явные сторонники. И тем, и другим я могу проде нервной деятельности), чем к ряду областей одноименной науки. монстрировать множество психологических текстов, где пишет Действительно, что общего — в системе понятий и методов — ся о соответствии их теоретических построений некоей «объек ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ между исследователем, изучающим глаз и зрение лимулиса на тивной действительности», «психологической реальности», «со кафедре психофизиологии, и психотерапевтом семейной кон- циальной действительности». При этом сама эта действительность сультации, между социальным психологом, изучающим лидер- подразумевается как некая онтологическая данность, существу ство в малой группе, и нейропсихологом, разрабатывающим ющая сама по себе, безотносительно позиции исследователя, проблему доминантности полушарий головного мозга, или, и ставится вопрос, насколько тот или иной образ, та или иная ха скажем, психологом, анализирующим художественные конс- рактеристика или оценка соответствуют действительности.

трукты произведения искусства, и детским психологом, изуча- Один из наиболее ярких отечественных методологов естествен ющим младенчество? На мой взгляд, мало чего общего, кроме нонаучной парадигмы В.М. Аллахвердов выразил подобную по гордого имени — психолог. При этом отметим, что эвристич- зицию следующим образом: «Ученый стремится узнать то, что есть на самом деле, но всегда вносит в это знание нечто такое, ные области исследования могут возникать на стыке наук и су ществуют, успешно развиваясь, например психофизика или чего на самом деле нет. Ученый является лишь искателем исти психофармакология, однако история психологии показывает ны, а не ее носителем» (Аллахвердов, 2005). Эти представления контрпродуктивность переноса методологии физики или химии характеризуют позицию многих не только отечественных, но в психологическую науку. Каждая область знания строит свой и зарубежных ученых. Как отмечает Хилари Патнэм, «сегодня предмет науки, определяемый в первую очередь спецификой многие философы, а возможно большинство, поддерживают не языка и метода этой науки. Возможно, что психология как еди- которую версию „копирующей“ теории истины — т. е. концеп ная наука со временем распадется на целый конгломерат наук цию, согласно которой утверждение является истинным в том о человеке, как в свое время из философии выделились естест- случае, если оно „соответствует (независимым от сознания) фак венные и гуманитарные науки и в их числе сама психология. Но там“» (Патнэм, 2002, с. ). Теория отражения (или версия «копи пока процесс раздела «совместно нажитого имущества» в психо- рующей теории истины») имплицитно содержится в мировос логии еще не начался, на мой взгляд, правомочно обсуждать ме- приятии большинства психологов и философов. Особенно это тодологическую специфику ее различных областей и выделять парадоксально звучит в тематике общения, межличностного вос философские основы и мировоззрение, присущие ее различным приятия, сознания и самосознания, где, казалось бы, уже сама В.Ф. П Е Т Р Е Н К О теоретическим школам и подходам. проблематика подразумевает пристрастного наблюдателя, вклю Рассмотрим представления так называемой «ленинской тео- ченного в изучаемый процесс.

рии отражения», на которой было воспитано старшее поколение Интересно, что ортодоксальные марксисты не замечали про психологов, а также конструктивистский и интуитивистский тиворечия между положением о возможности бесконечного при 134 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ближения к истине в познании «объективной реальности» и ут- Таким образом, уже отечественная психология в лице ее глава V верждаемым ими же положением о классовой природе познания. наиболее глубоких мыслителей стремилась выйти за рамки на При этом последнее положение, по сути, ближе культурологиче- туралистическо-материалистической парадигмы теории позна скому релятивизму О. Шпенглера (1), рассуждавшего о специ- ния, преодоленной в таких областях науки, как релятивистская фике греческого, арабского или новоевропейского (фаустовского) и квантовая физика, отчасти семиотика и структурная линг мироощущения и возможности в рамках этих различных картин вистика.

ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ мира различных форм логики и математики. Наиболее радикально порывает с традицией онтологиза В истории советской гуманитарной науки наиболее глубо- ции познавательных моделей конструктивистский подход или кие отечественные философы и психологи, под мощным давле- конструктивистская парадигма в эпистемологии и теории поз нием тоталитарной идеологии вынужденные прикрываться нания. «Конструктивность, — полагает И.Т. Касавин, — едва ли идеологическими клише типа «диалектического материализма», не главное отличие человеческого познания… Знаково-симво выходили за жесткие рамки «теории отражения» или ее психо- лические системы, стихийно возникая как эпифеномен деятель логической производной — «теории уподобления», фиксируя ности и общения, приобретают затем относительную самостоя включенность позиции субъекта как в его картину мира (А.Н. Ле- тельность, и мыслительная работа с ними не только сопровож онтьев), так и в его бытие (С.Л. Рубинштейн). дает все проявления человеческой активности, но является Взамен бессубъектного понятия «действительность» под условием ее возможности. Познание не есть копирование неко влиянием, как полагаю, М. Хайдеггера (об этом свидетельствует, торой внешней познаваемой реальности, но внесение смысла в частности, использование хайдеггеровского понятия онтиче- в реальность, создание идеальных моделей, позволяющих на ского) С.Л. Рубинштейн в своем труде «Бытие и сознание» и осо- правлять деятельность и общение и приводить в систему состо бенно в книге «Человек и мир» вводит в психологическую тео- яния сознания» (Касавин, 2000, с. 21).

рию понятие «бытие». «Бытие как таковое, — пишет он, — как Жесткий конструктивизм выражает немецкий философ Пе сущее — это исходное, первично данное, необходимо предпола- тер Элен, говоря о том, что, «лежит ли в основе познания какая гает мое познание, т. е. человека, существование сущего и позна- либо действительность, мы не можем знать;


высказывания на эту ваемого» (Рубинштейн, 1, с. ). тему, и в первую очередь все метафизические понятия — суб Наука о бытии невозможна без человека. Специфическим станция, бытие, сущность, суть наши конструкции и лишены ка способом существования человека, по Рубинштейну, является кого-либо реального основания» (Элен, 1, с. 4). Как лапидар наличие у него сознания и действия. Мир, по Рубинштейну, есть но утверждает американский философ Ричард Ротти, «понятия, «организованная иерархия различных способов существования, в которых сформулированы традиционные вопросы западной точнее — сущих с различным способом существования» (там же, философии, были полезны прежде, но сегодня они бесполезны»

В.Ф. П Е Т Р Е Н К О с. 10). Вместо бессубъектной «объективной действительности» (цит. по: Элен, там же).

объектом психологического рассмотрения и осознания у Рубин- Истоки конструктивистских идей можно найти у В. Гумбольд штейна оказывается «мир существования как мир человеческо- та (14, с. ): «Различные языки — это не различные обозначе го страдания….» (там же, с. 1). ния одного и того же предмета, а разные видения его». Эта 136 13 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма мысль продолжена авторами гипотезы лингвистической относи- Яркий пример конструкционизма в социологии представля глава V тельности Сэпира–Уорфа: «Мы расчленяем природу в направле- ет концепция «общества, основанного на знаниях» Н. Стера нии, подсказанном нашим языком, мы выделяем в мире явле- (Stehr, Knowledge Societies, 14), поднимающая проблемы гло ний те или иные категории и типы совсем не потому, что они бализации современного мира... Обсуждая эту теорию, отече (категории и типы) самоочевидны;

напротив, мир предстает пе- ственный социолог Н.Е. Покровский отмечает, что «теория ред нами как калейдоскопический поток впечатлений, который Стерна имеет немалую историю, связанную с именами Р. Лей ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ должен быть организован нашим сознанием, а это значит — на, П. Дракера, Д. Белла, Р. Аарона. Действительно, в современных в основном языковой системой, хранящейся в нашем сознании… обществах научное знание представляет собой не только способ Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом относи- мысленного освоения социальной реальности, но и средство ее практического творения. В этой связи сообщества ученых ис тельности, который гласит, что сходные физические явления полняют не только функцию экспертов, но и „драматургов“ са позволяют создать сходную картину вселенной только при сход мого действия (на что, как правило, претендуют лишь политики стве или, по крайней мере, при соотносительности языковых систем» (Уорф, 160, с. 14). и предприниматели)» (Покровский, 2004, с. 23).

Конструктивизм уже завоевал доминирующую позицию В психологии родоначальником конструктивизма можно в социологии (П. Бергер, Т. Лукман), в этнологии и антропологии считать Л.С. Выготского, заложившего основы культурно-истори (Ф. Барт, Э. Галлер, Э. Хобсбаум, В. Тишков). Предшественником ческой теории. Идея формирования «нового человека», которую конструктивизма в социологии можно считать основоположни- разделял Выготский в аспекте построения реальности под некий ка феноменологической социологии Альфреда Шюца. «Даже идеал, по сути конструктивистская (утопизм –тоже форма конс в повседневной жизни, — полагает он, — восприятие предмета труктивизма). В бурном революционном начале XX века идеи представляет собой нечто большее, чем просто чувственную пре- конструктивизма были широко распространены в архитектуре зентацию. Это объект мышления, конструкт высокосложной (Г. Земпер, Ле Корбузье, И.И. Леонидов ), живописи ( В.Е. Татлин, природы, включающий в себя не только определенные формы К.С. Малевич, В.В. Стерлигов, Л.С. Попова, П.Е. Соколов, В.И. Уфим последовательности его конструирования во времени как объек- цев ), поэзии (К.Л. Зелинский, И.Л. Сальников, А.Н. Чечерин, та отдельного чувственного восприятия, скажем зрения, но В. Инбер, отчасти Э. Багрицкий).

и пространственных отношений, чтобы конституировать его Идея «мы старый мир разрушим до основания, а затем мы наш, мы новый мир построим….» звучала рефреном в мировоз как чувственный объект нескольких чувств, скажем зрения и осязания, но также и вклад воображения, завершаемый гипо- зрении не только леворадикальных политиков (не говоря уже тетическим чувственным представлением… Иными словами, о жаждущих перемен широких массах), но была лейтмотивом так называемые конкретные факты обыденного восприятия не творчества значительной части гуманитариев, для которых от В.Ф. П Е Т Р Е Н К О столь конкретны, как кажутся. Они уже включают в себя абс- каз от ветхозаветной модели неизменного во времени человека тракции высокосложной природы, и мы должны принять их во означал возможность творческой эволюции человечества в дви внимание во избежание неуместной здесь иллюзии конкретнос- жении к справедливому обществу. Последовавший затем пере ти» (Шюц, 2004, с. ). ход в идеологии от революционного романтизма и футуризма, 13 13 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма которые можно условно назвать леворадикальным «конструкти- ние как оперирование идеальными моделями, фиксирующими глава V визмом», к теории отражения и «социалистическому реализму» наиболее существенные свойства, не сводимые к эмпирическо является косвенным свидетельством отклонения маятника му опыту, а раскрывающиеся (конструируемые) только в систем идеологии от революционных к предельно консервативным фор- ных связях и отношениях с такими же абстрактными теорети мам мировоззрения, фиксирующим «единственно правильную ческими моделями.

точку зрения». Проявлением этого консерватизма в политике На мой взгляд, конструктивизм в психологической науке со ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ стал переход к однопартийной системе, в экономике — практи- держит несколько базисных составляющих: идею познания как чески возврат к крепостному праву в деревне и рабский, прину- построения («познавать значит динамически воспроизводить дительный труд в Гулаге, в науке же проявление консерватизма объект, но для того, чтобы воспроизводить, нужно уметь произ вылилось в требование следовать «единственно правильной тео- водить» (Ж. Пиаже, 160);

идею модельности в познании как по рии» и единомыслию. нимания того, что наличные теории не копируют, а моделиру Молодые психологи Ф. Барский и А. Улановский в частной бе- ют реальность («карта это не есть территория» — см.: Гриндер, седе обратили мое внимание на то, что и представители школы Бэндлер, 14);

идею плюрализма истинности как понимания Выготского — Лурии — Леонтьева, декларируя приверженность правомочности множества конкурирующих моделей, адекват ленинской теории отражения, стояли на позициях конструкти- ность которых может определять не наличным, а еще «не став визма. С этим можно согласиться только отчасти. В условиях жест- шим», находящимся в развитии бытием;

и собственно идею кого идеологического давления тоталитарного общества даже конструктивизма, заключающуюся в том, что познание не толь само методологическое обсуждение неких иных принципов, ко описывает, но и творит реальность и теоретические модели кроме официально декларируемых, было просто немыслимым по принципу кольцевой причинности участвуют в созидании и гипотетический методологический спор быстро перешел бы мира (познание как конструирование, внесение в мир нового) (история отечественной науки знает множество тому трагиче- (Петренко, 2002).

ских примеров) в плоскость «быть или не быть» в чисто физиче- Ну и, наконец, наиболее последовательную конструктивист ском плане. Наши учителя вынуждены были часто прибегать скую позицию занимает создатель теории личностных конструк к охранительной терминологии, дающей индульгенцию на идео- тов Дж. Келли (155, 2000).

логическую чистоту. Так, этнопсихологические исследования Его известное положение о том, что «психические процессы А. Р. Лурии (14) культурно-исторической специфики познава- канализируются по руслам тех конструктов, в рамках которых тельных процессов, его же идеи функционального органа, не антиципируются события», является по духу конструктивист имеющего морфофизиологической привязки и возникающего ским, так как выводит активность действующего и строящего под решение конкретной задачи, на мой взгляд, в методологи- мир субъекта, исходя из вариантов его картины мира. Забегая В.Ф. П Е Т Р Е Н К О ческом плане резонансны идее «множественности возможных вперед, отмечу, что дальнейшее развитие идей Келли в рамках миров» (Хинтикка, 10) или моделей «потребного будущего отечественной психосемантики (Петренко, 13, 1;

Петренко, (в терминах Бернштейна, 166). Близок к конструктивизму Митина, 1;

Шмелев, 13, 2002) неизбежно интегрирует идеи и В.В. Давыдов (12), рассматривающий теоретическое мышле- конструктивизма и интуитивизма, ибо построение многомер 140 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма ных семантических пространств как операциональных моделей ванного изучения исторического процесса и менталитета людей, глава V сознания и фиксация коннотативных значений (смыслов субъ- его реализующих. Для формационной модели он прямо детер екта по поводу анализируемых объектов) дают своеобразную минирован социальной принадлежностью индивида.

ориентировочную основу для эмпатии, встраивания в сознание, Психосемантический подход к исследованию сознания картину мира другого. Само же эмпатийное сопереживание и личности в психологической науке традиционно относят к ког имеет не рационалистически конструктивистскую, а интуити- нитивистской парадигме.

Так, в четырех из пяти изданных на ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ вистскую природу. русском языке американских учебниках по психологии личнос Вообще-то стихийный конструктивизм имманентно присущ ти теория личностных конструктов отнесена к когнитивистско психотерапии вообще как системе психологических технологий, му подходу, для которого свойственны операционализация тео призванных перестроить «психический мир» пациента, рацио- ретических понятий и широкое употребление математического нальной психотерапии, адептом которой являлся Дж. Келли, аппарата и формализаций в построении ментальных карт. Такая классификация справедлива лишь отчасти1. Действительно, пси и особенно нарративной психотерапии (М. Мэхони, Ней Мейер — см.: Соколова, 2002), где рассказ пациента о прошлом хосемантика использует аппарат многомерной статистики (фак и перекомпозиция этого рассказа с иными акцентами на произо- торного, кластерного, детерминационного анализа, многомерно шедшие события и переживания ведут к перестройке автобио- го шкалирования и структурного моделирования) для построе графической памяти (см.: Нуркова, 2000) и, как следствие, изме- ния семантических пространств, выступающих операциональной нению личности. Методическими средствами изучения истори- моделью индивидуального и общественного сознания. И отде ческой психологии в рамках конструктивизма могли бы быть льные параметры этих семантических пространств отражают построения семантических пространств на основе тезаурусов ис- когнитивную организацию сознания индивида (см.: Петренко, торических текстов. Такого рода исследования вполне реализуе- 13, 1). Так, размерность семантического пространства (чис мы, хотя и требуют компьютерной обработки огромных масси- ло независимых факторов) отражает когнитивную сложность вов исторических материалов. Трактовка же построенных исто- личности в данной содержательной области. Семантические рических семантических пространств как ментальных карт склейки дескрипторов языка описания выделяют личностные прошедших эпох неизбежно содержит интерпретационный конструкты как индивидуальные эталоны категоризации, при плюрализм и различные герменевтические версии.

Если для эпистемологической парадигмы «теории отраже- 1 Я вполне солидарен с мнением Д.А.Леонтьева о том, что философская основа теории личностных конструктов Келли, или, как ее еще ния» когерентной является общественно-формационная модель называют его последователи (Procter, Parry, 1978;

Bannister, 1979;

истории с «объективными законами развития» и включающая Fransella, 1982), конструктивистского альтернативизма, близка эк идею «эквифинализма» самого исторического процесса, то конс- зистенциональной психологии, и неслучайно прямым учеником В.Ф. П Е Т Р Е Н К О труктивистская модель подразумевает как вариативность воз- Дж. Келли был один из лидеров современной экзистенциальной психологии Дж. Бьюджентал. Как отмечает Д.А. Леонтьев, Келли можных сценариев будущего, так и плюрализм истинности отстаивал понимание жизни как эксперимента, включающего в версиях прошлого. Обе вышеупомянутые парадигмы включа- проверку и пересмотр исходных гипотез и теорий,«единственный ют некую методологию и систему научных методов опосредо- способ валидизировать которые — жить» (Леонтьев, 2005).

142 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма сущие субъекту. Мощность выделенных факторов (перцептуаль- психологическими школами, начиная с бихевиоризма и психо глава V ная сила признака), выраженная во вкладе фактора в общую дис- анализа и заканчивая теорией деятельности и когнитивист персию, отражает субъективную значимость для индивида дан- ской психологией, остается тем не менее ведущим источником ного основания категоризации. И наконец, координаты информации о психической жизни субъекта. Ведь подчас «за коннотативных значений в семантическом пространстве (как бывается», что тексты испытуемого — основной источник ин проекции образов анализируемых объектов на координатные формации для психолога-исследователя и практика — порож ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ оси семантического пространства) выступают коррелятами лич- даются на основе интроспекции (самоотчета) испытуемого.

ностного смысла субъекта (термин А.Н. Леонтьева) относительно И здесь, в наших теоретических построениях и рассуждениях, анализируемого объекта. Казалось бы, семантический аппарат мы перекидываем мостик между конструктивизмом и интуи дает достаточно формализованную модель содержания сознания тивизмом как взаимосвязанными и необходимыми процесса субъекта, и отнесение психосемантики к когнитивистской па- ми построения идеальных моделей в познании. (Отметим, что радигме вполне правомочно. Но в отличие от объектного опи- в математике эта связь вырисовывается с очевидностью — сания, присущего естественнонаучной парадигме в психоло- см.: Непейвода, 2001.) гии, субъективные семантические пространства выступают для Идею прямого, не опосредованного знания дает подход, ко интерпретатора не как некий идеальный модельный объект, торый можно условно назвать интуитивистским и который на изоморфный объекту исследования. Если, как подчеркивает иболее последовательно представлен в философии Анри Бергсо герменевтика, естественные науки — это науки о познании, то на (1). В интуитивистской парадигме (в исторической психоло гуманитарные — о понимании. Применительно к построению гии скорее потенциально возможной, чем реально существующей, субъективных семантических пространств Чарльз Осгуд, один и связанной больше с религией и теософией, чем с позитивной из основателей психосемантического подхода (и автор метода наукой) предполагается возможным непосредственное воспри семантического дифференциала), рассматривал семантическое ятие исторической ментальности и в пределе исторического шкалирование как «поддержанную интроспекцию». С нашей факта как непосредственно наблюдаемого события.

точки зрения, система личностных смыслов, представленных В новаторской работе «Творческая эволюция» А. Бергсон пи в семантическом пространстве облаком координат коннотатив- шет о принципиальной невозможности научными методами, ных значений, выступает как ориентировочная основа процес- годными только для фиксации синхронических (фотографиче са эмпатии, встраивания сознания исследователя в мироощу- ских, в терминах Бергсона) срезов, описать живое движение, ди щение другого (или в свое собственное при исследовании само- намику эволюционирующего (в нашем случае исторического) сознания). То есть, интерпретация построенных семантических процесса. Применительно к биологической эволюции Бергсон пространств как необходимое и важнейшее звено психосеман- вводит понятие интуиции, интуитивного вчувствования одного В.Ф. П Е Т Р Е Н К О тического анализа необходимо включает эмпатийно-интрос- живого существа в психику другого как механизм прямого зна пективную составляющую. Интроспекция как непосредствен- ния. Так, рассуждает Бергсон, оса безошибочно наносит жаля ное (прямое) знание собственной психической жизни, много- щий укол в нервные ганглии гусеницы (чтобы в дальнейшем ис кратно и справедливо раскритикованная многочисленными пользовать ее как пищу для собственной личинки) не путем на 144 МНОГОМЕРНОЕ СОЗН А НИЕ: психосемантическая парадигма учения (через систему проб и ошибок, — объяснили бы к человеческому существу). Можно высказать гипотезу и об эмб глава V бихевиористы), а непосредственно чувствуя, ощущая в себе са- риогенезе психики, ведь доказано, что и в утробе матери разви мой эти ганглии и их местоположение, т. е. моделируя средства- вается психика ребенка и он чувствует состояния матери, слы ми своей психики самоощущение другого существа. Аналогич- шит музыку и т. д. Но ведь эти способности с чего-то начина ный пример приводит Пол Бренер, когда он попробовал лечить лись. Поэтому представляется разумным предположение с помощью акупунктуры жеребца, который покрывал кобылу о наличии и хранении в подкорке человека некого надындиви ТЕОРИ Я ОТРА Ж ЕНИ Я, КОНСТРУКТИВИЗМ, ИНТ УИТИВИЗМ К А К МЕТОДОЛОГИЧЕСК ИЕ П А РА ДИГМЫ ПСИ ХОЛОГИИ и при этом повредил себе спину: «Прикинув, в каком бы месте дуального опыта предков. Ключом, способным открыть это хра у меня бы начала стрелять спина при активных занятиях любо- нилище, может выступать гипноз. «Знакомая из биологии фор вью, я быстро воткнул двухдюймовую иглу в спину лошади с ап- мула „онтогенез повторяет филогенез“ справедлива не только по ломбом китайского мастера-мудреца, который вылечил тысячи отношению к закономерностям физического развития человека, больных жеребцов» (П. Бренер, 2003. с. 3). Попытка увенчалась но и применительно к становлению его психических функций»

успехом, и жеребец выздоровел. (Гримак Л.П., 2004, с. 10).

Предлагаемое ниже описание, взятое из психотерапевтиче Возможность интуитивной эмпатии Анри Бергсон объясня ской практики моего друга и сотрудника, гипнолога В.В. Куче ет наличием общих эволюционных корней у живых существ.

Это чувство единства всего живого, генетического родства с ми- ренко, может иметь множество различных интерпретаций. Одна ром животных и даже растений может непосредственно пережи- из интерпретационных версий может работать на гипотезу даже ваться тонкими поэтическими натурами. «Со всей этой летаю- не родовой, а «типовой» (тип позвоночных) памяти. Так, одна из щей, плавающей, бегающей тварью я чувствую родственную пациенток Кучеренко, наряду с психосоматическими расстрой связь, и для каждой в душе есть образ-памятка, всплывающий ствами, страдала булимией (обжорством без насыщения). В юнос в моей крови через миллионы лет: все это было во мне, гляди ти она училась в балетной школе и вынуждена была ограничи только и узнавай». «Мы потеряли способность плавать как рыбы, вать себя в еде. Иногда она срывалась и в тайне от окружающих и качаться на черенке, прикрепленном к могучему стволу дере- поедала пирожные, испытывая потом сильнейшее чувство вины.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.