авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«ДОКЛАД ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ И ИЗМЕРЕНИЕ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ОСНОВЕ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Научно-технический потенциал в рамках направления «Ядерные технологии» представлен шестью тематическими категориями (табл. 7).

При этом по степени востребованности мировым научным сообществом результатов научно-исследовательских работ, категории располагаются в следующем порядке: физика элементарных частиц и полей;

ядерная, молекулярная и химическая физика;

ядерная физика;

ядерные исследования и ядерная технология;

неорганическая и ядерная химия и радиология, ядерная медицина и медицинская визуализация.

Таблица 7.

27  Характеристики приоритетного направления «Ядерные технологии»

(суммарный научно-технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Неорганическая и ядерная химия 87 352 2,466 4,043 1, Радиология, ядерная медицина и медицинская 4 12 2,681 3,030 1, визуализация Физика элементарных частиц и полей 259 1303 3,264 5,029 1, Ядерная физика 212 616 1,697 2,907 1, Ядерная, молекулярная и химическая физика 229 730 2,571 3,188 1, Ядерные исследования и ядерная технология 316 437 1,03 1,383 1, Графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

В соответствии с современными тенденциями развития науки и техники необходимо отметить неудовлетворительные масштабы исследований по тематике «Радиология, ядерная медицина и медицинская визуализация». Масштаб исследований по остальным тематическим категориям этого приоритетного направления удовлетворительный, особенно в области ядерных исследований и ядерных технологий.

Необходимо отметить, при достаточно масштабных исследованиях в рамках категории Ядерная физика, в среднем они характеризуются высоким научным уровнем. Резюмируя сказанное можно утверждать, что научно технический потенциал развития по приоритетному направлению «Ядерные технологии» позволяет осуществлять системную модернизацию экономики России по этому направлению.

Научно-технический потенциал по приоритетному направлению «Медицинские технологии» представлен результатами публикаций, уровень которых равен или превышает мировой, по 46 тематическим категориям Web of Science, сведенными в таблицу 8.

Таблица 8.

Характеристики приоритетного направления «Медицинские технологии»

(суммарный научно-технический потенциал организаций- партнеров) 1 2 3 4 5 Акушерство и гинекология 5 15 2,188 2,974 1, Аллергия 9 66 3,628 7,308 2, Биомедицинская инженерия 9 36 2,548 3,966 1, Биотехнология и прикладная микробиология 24 105 2,999 4,356 1, Болезни периферических сосудов 89 464 4,544 5,215 1, Ветеринарная медицина 3 5 1,179 1,540 1, Вирусология 15 72 3,654 4,778 1, Гастроэнтерология и гепатология 6 56 3,497 9,329 2, Гематология 17 121 5,233 7,145 1, Генетика и наследственность 13 118 4,531 9,038 1, Гериатрия и геронтология 3 13 2,768 4,207 1, Геронтология 1 4 2,073 3,656 1, Дерматология 14 47 2,281 3,381 1, Дыхательная система 13 59 3,402 4,508 1, Здравоохранение, экологическая медицина и гигиена труда 7 34 2,367 4,903 2, Иммунология 13 94 4,329 7,250 1, Интенсивная терапия, анестезиология и реаниматология 1 5 3,808 5,168 1, Инфекционные болезни 4 27 3,536 6,811 1, Клеточная биология 20 178 5,754 8,898 1, 28  Клиническая неврология 45 176 2,977 3,910 1, Медицинская химия 25 83 2,623 3,315 1, Медицинский уход и медобеспечение 13 39 1,973 2,989 1, Наркотическая зависимость и токсикомания 1 3 2,778 3,392 1, Неврология 33 160 3,875 4,856 1, Общая терапия и внутренние болезни 3 109 4,108 36,189 8, Онкология 46 292 4,503 6,351 1, Ортопедия 1 3 1,853 2,576 1, Паразитология 3 16 2,544 5,245 2, Патология 12 53 2,891 4,381 1, Педиатрия 20 44 1,817 2,179 1, Питание и диетология 2 6 2,868 3,146 1, Психиатрия 22 88 3,374 3,983 1, Психология 12 46 2,65 3,816 1, Радиология, ядерная медицина и медицинская визуализация 4 12 2,681 3,030 1, Сердечные и сердечнососудистой системы 2 20 3,778 10,101 2, Технология лабораторных медицинских исследований 5 31 2,081 6,263 3, Токсикология 6 21 2,556 3,460 1, Трансплантология и медицинская трансплантация 14 45 2,752 3,197 1, Тропическая медицина 1 3 2,077 2,795 1, Урология и нефрология 2 13 2,948 6,256 2, Уход за больными и сестринское дело 1 2 1,037 1,919 1, Фармакология и фармацевтика 55 221 2,925 4,023 1, Физиология 15 58 3,175 3,898 1, Хирургия 12 35 2,09 2,913 1, Экспериментальная медицина и медицинские исследования 8 34 3,474 4,276 1, Экспериментальная психология 12 46 2,597 3,816 1, Эндокринология и метаболизм 10 62 3,884 6,223 1, графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт-фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

– уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

В 25 категориях научно-технический потенциал по этому приоритетному направлению представлен 10 и более публикациями, научный уровень которых равен или превышает мировой. По ряду важных направлений развития медицинских технологий этот потенциал развит недостаточно. Это следующие тематические категории WoS: сердечные и сердечнососудистые системы, урология и нефрология, интенсивная терапия, анестезиология и реаниматология, наркотическая зависимость и токсикомания, общая терапия и внутренние болезни, ортопедия, гастроэнтерология и гепатология, ядерная медицина и медицинская визуализация, акушерство и гинекология, аллергия и инфекционные болезни.

О недостаточном развитии этого потенциала российских исследований в указанных тематических категориях свидетельствует тот факт, что в каждой из этих категорий он представлен 5 и менее публикациями, с научным уровнем равным или превышающим мировой,. Тем не менее, нельзя не отметить очень высокий научный уровень (8,81 по отношению к среднемировому) трех публикаций в рамках тематической категории «Общая терапия и внутренние болезни». Этот факт указывает на то, что существует основа для формирования масштабных исследований в этой области медицинских технологий. В то же время достаточно масштабные исследования с высоким научным уровнем проводятся по следующим тематическим категориям, определяющим научные основы решений медицинских проблем по таким важным социально-значимым направлениям:

29  болезни периферических сосудов, фармакология и фармацевтика, онкология, клиническая неврология и неврология.

Следует отметить, с учетом уровня интенсивности, с которым мировым научным сообществом ведутся соответствующие исследования, недостаточный масштаб исследований (не более 13 публикаций) по таким важным в социальном отношении направлениях, как дыхательные системы, а также эндокринология и метаболизм и хирургия, а также по таким тематическим категориям, определяющим основные тенденции развития современной медицины как: генетика и наследственность, гематология, иммунология и вирусология. Резюмируя сказанное выше можно утверждать, что ширина спектра научно-технического потенциала в области медицинских технологий, позволяет создать научно-технические основы комплексных решений медицинских проблем по охране здоровья населения страны.

Научно-технический потенциал приоритетного направления «Космические технологии» иллюстрирует таблица 9. Потенциал в приоритетном направлении представлен результатами публикаций по шести тематическим категориям Web of Science, уровень которых равен или превышает мировой. При этом в пяти категориях этот потенциал представлен результатами более чем 24 публикациями.

Таблица 9.

Характеристики приоритетного направления «Космические технологии»

(суммарный научно-технический потенциал организаций-партнеров и рекомендуемых организаций) 1 2 3 4 5 Авиакосмическая промышленность 54 56 0,65 1,042 1, Астрономия и астрофизика 311 1661 4,446 5,339 1, Контрольно-измерительные приборы и 67 248 1,589 3,697 2, инструменты Оптика 236 645 1,872 2,734 1, Спектроскопия 24 73 1,888 3,025 1, Телекоммуникации 5 10 1,249 2,054 1, графы: 1 - тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

Следует отметить, что по таким важным направлениям развития космических технологий, как: «Астрономия и астрофизика» и «Оптика» этот потенциал представлен более чем 200-ми таких публикаций, результаты которых имеют высокую степень востребованности мировым научным сообществом (средний импакт-фактор превышает 2,7). Обращает на себя внимание недостаточное развитие научно-технического потенциала по тематической категории «Телекоммуникации» (представлен только 5-ю публикациями, научный уровень которых соответствуют или превышают мировой), в то время как сектор экономики по обеспечению услуг в сфере телекоммуникаций является одним из ведущих в современном мире и имеет 30  важное значение для создания в России глобальной навигационной системы и формирования информационного общества. Научно-технический потенциал по тематической категории «Авиакосмическая промышленность»

представлен только 54 публикациями, что явно недостаточно с учетом сложного масштабного характера организации этой отрасли.

Научно-технический потенциал приоритетного направления «Материалы» представлен в таблице 10. Публикации по направлению «Материалы», научный уровень которых равен или превышает мировой распределены по 9 тематическим категориям Web of Science результатами, То есть измеряемый таким образом научный потенциал организаций партнеров по этому направлению оказался распределенным по 9 категориям Web of Science. При этом в пяти категориях этот потенциал представлен результатами более чем 17 публикациями. По таким важным направлениям развития материаловедения, как: «междисциплинарные проблемы материаловедения» и «наука о полимерах» научный потенциал представлен более чем 50 публикаций, результаты которых характеризуются высокой степенью востребованности мировым научным сообществом (средний импакт-фактор превышает 3,8).

Таблица 10.

Характеристики приоритетного направления «Материалы»

(суммарный научно-технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Материаловедение: биоматериалы 4 22 3,159 5,470 1, Материаловедение: изделия текстильной промышленности 6 13 1,088 2,152 1, Материаловедение: испытания и параметры 24 37 0,808 1,542 1, Материаловедение: композиты 4 11 1,536 2,656 1, Материаловедение: покрытия и пленки 17 31 1,716 1,811 1, Материаловедение: продукция бумагоделательной и 2 3 0,697 1,696 2, деревообрабатывающей промышленности Материаловедение: продукция керамической промышленности 28 40 1,207 1,425 1, Междисциплинарные проблемы материаловедения 168 896 2,491 5,331 2, Наука о полимерах 50 192 2,347 3,839 1, графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

При этом в области, соответствующей тематической категории «Междисциплинарные проблемы материаловедения» достижения отечественной науки, видимо, в значительной мере, определяют развитие мировой науки по этому направлению. Об этом свидетельствуют данные о степени востребованности результатов исследований ученых России (средний импакт-фактор 168 статей – 5,331, что означает, что результаты этих исследований использованы в 896 работах ученых мира).

Следует отметить высокую степень востребованности полученных результатов по таким перспективным направлениям развития науки как:

материаловедение: биоматериалы и материаловедение: композиты. Степень 31  востребованности представленных в печати результатов исследований в соответствии с порядком расположения направлений следующими значениями импакт-фактора: 5,470 и 2,656. Однако, к сожалению, исследования по этим направлениям не имеют масштабного характера: по каждому из указанных выше направлений представлены только публикации.

Неудовлетворительный научно-технический потенциал, по своей масштабности представленный в ряде категорий, имеющих непосредственное отношение к реальным секторам экономики, как:

материаловедение: изделия текстильной промышленности, материаловедение: продукция бумагоделательной и деревообрабатывающей промышленности. В порядке расположения этих категорий число публикаций соответствует 6 и 2 соответственно.

Следует отметить, что по такой важной для современной промышленности, особенно электронной, тематической категории "Материаловедение: продукция керамической промышленности" научно технический потенциал представлен результатами 28 публикаций, имеющих научный уровень равный или выше мирового. Число этих публикаций явно недостаточно с учетом разнообразия направлений, в которых используются продукция керамической промышленности. Резюмируя сказанное выше, можно утверждать, что ширина спектра научно-технического потенциала в области материалов, в определенной, хотя и неполной мере позволяет создать научно-технические основы комплексных решений проблем обеспечения современными материалами инновационную промышленность России.

Научно-технический потенциал приоритетного направления «Электроника» представлен в таблице 11.

Таблица 11.

Характеристики приоритетного направления «Электроника» (суммарный научно-технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Оптика 236 645 1,872 2,734 1, Электротехническое и электронное 49 98 1,461 2,006 1, машиностроение графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

В этом приоритетном направлении организации-партнеры представлены в 2-х тематическим категориям Web of Science такими публикациями, которые содержат результаты, научный уровень которых равен или превышает мировой. При этом в каждой из этих категорий исследования имеют масштабный характер и их результаты представлены 236 публикациями по тематической категории "Оптика" и 49 – по категории 32  "Электротехническое и электронное машиностроение ". Следует отметить высокую степень востребованности опубликованных результатов (средний импакт-фактор более 2,0, что почти 1,4 раза превосходит средний импакт фактор всех публикаций мировой науки в этой тематической категории).

Тем не менее, необходимо иметь ввиду, что научно-технический потенциал по приоритетному направлению "Электроника" имеет односторонний характер (представлен только в двух тематических категориях WoS), а масштаб исследований мирового уровня в рамках категории "Электротехническое и электронное машиностроение" недостаточен с учетом большого разнообразия применения изделий электронной промышленности в современной экономике и сложности технологических задач по переходу на принципиально новый уклад этой отрасли в мировой экономики.

Научно-технический потенциал по приоритетному направлению «Индустрия наносистем и наноматериалов» представлен результатами публикаций, уровень которых равен или превышает мировой, по тематическим категориям Web of Science (табл. 12).

Таблица 12.

Характеристики приоритетного направления «Индустрия наносистем и наноматериалов» (суммарный научно-технический потенциал организаций партнеров) 1 2 3 4 5 Прикладная физика 43 162 2,169 3,767 1, Оптика 17 96 2,052 5,647 2, Металлургия и металлургическое 11 32 1, машиностроение 2,909 2, Кристаллография 7 19 1,046 2,714 2, Междисциплинарные проблемы физики 5 37 2,793 7,400 2, Междисциплинарные проблемы 11 38 1, инженерных наук 3,455 2, Наука о полимерах 5 20 2,235 4,000 1, Химическое машиностроение 5 15 1,583 3,000 1, Контрольно-измерительные приборы и 3 10 1, инструменты 3,333 2, Ядерные исследования и ядерные 6 7 0, технологии 1,167 1, Органическая химия 3 11 2,750 3,667 1, Прикладная химия 2 6 1,947 3,000 1, Электрохимия 2 6 2,828 3,000 1, Технология машиностроения 1 2 1,026 2,000 1, Авиакосмическая промышленность 1 1 0,645 1,000 1, Клеточная биология 2 36 5,696 18,000 3, Биомедицинская инженерия 2 6 2,597 3,000 1, Биофизика 1 4 3,124 4,000 1, Биохимия и молекулярная биология 1 5 4,236 5,000 1, графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт 33  фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории Из таблицы следует, что в 4 категориях этот потенциал представлен результатами более чем 10 публикаций: прикладная физика, оптика, металлургия и металлургическое машиностроение и междисциплинарные проблемы инженерных наук.

Необходимо отметить, что в ряде категории, представляющий научно технический потенциал России по направлению "Индустрия наносистем и наноматериалов", мировое научное сообщество проводит очень интенсивные исследования. Об этом свидетельствуют значения агрегированного импакт фактора этих категорий. Так, для категории «Междисциплинарные проблемы физики» это значение составляет 2,793;

«Прикладная физика» – 2,169;

"Оптика" – 2,052. Однако даже в условиях такого жесткого научного «международного соревнования» средний импакт-фактор отечественных публикаций в этих категориях оказывается на 17-44% выше. К сожалению, масштабный характер исследования с таким научным уровнем проводятся только в рамках категорий "Прикладная физика" (43 публикации), "Оптика" (17 публикаций). В рамках же категории "Междисциплинарные проблемы физики" таких публикаций только 5. В рамках категории "Наука о полимерах", характеризуемой высоким значением агрегированного импакт фактора (2,235), среднее значение импакт-фактора отечественных публикаций оказалось еще выше и составило 3,017. Однако таких публикаций всего 5. В целом можно отметить, что отечественная наука проводит исследования по широкому спектру развития нанотехнологий и высокий научный уровень этих исследований создает определенные предпосылки для их интенсификации. К настоящему времени научный потенциал развития нанотехнологий только по ограниченному числу перспективных направлений позволит сформировать научно-технические основы развития технологических платформ российских компаний.

Научно-технический потенциал приоритетного направления «Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры»

представлен в таблице 13.

Таблица 13.

Характеристики приоритетного направления «Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры» (суммарный научно технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Автоматизация и системы управления 11 24 1,696 2,150 1, Информационные системы и информатика 7 20 1,587 2,926 1, Компьютерные науки и искусственный 4 8 1,952 2,111 1, интеллект Оптика 236 645 1,872 2,734 1, Программное обеспечение вычислительных 1 2 1,26 1,681 1, систем Теория и методы в информатике и 1 3 1,329 2,980 2, 34  компьютерных науках Графы: тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

– ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт-фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

Научно-технический потенциал организаций-партнеров отечественных компаний по приоритетному направлению «Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры» характеризуется наличием публикаций, имеющих научный уровень равный или выше мирового. Эти публикации распределены по 5 тематическим категориям Web of Science.

Следует указать, что только по одной тематической категории («Автоматизация и системы управления») исследования носят масштабный характер и их результаты представлены 11 публикациями высокого научного уровня. По каждой из остальных категорий научно-технический потенциал представлен не боле 7 такими публикациями. При этом следует отметить высокую степень востребованности опубликованных результатов в тематических категориях "Информационные системы и информатика" и "Теории и методы в информатике и компьютерных науках" (средний импакт фактор более 2,9, что почти в два раза превосходит средний импакт-фактор, вычисленный по всем публикаций мировой науки в этих двух тематических категориях). Кроме того, следует отметить, что по такой важной тематике, определяющей основной тренд в развитии компьютерных наук, как:

"Компьютерные науки и искусственный интеллект" исследования проводятся на мировом уровне. Эти данные свидетельствуют о том, что необходимо активизировать исследования в этом направлении, поскольку сформированный научно-технический потенциал не позволяют создать полноценные научно-технические основы развития приоритетного направления «Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры».

Научно-технический потенциал приоритетного направления «Биологические технологии» иллюстрирует таблица 14.

Таблица 14.

Характеристики приоритетного направления «Биологические технологии»

(суммарный научно-технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Биомедицинская инженерия 9 36 2,548 3,966 1, Биотехнология и прикладная микробиология 24 105 2,999 4,356 1, Биохимические методы исследования 29 140 3,39 4,841 1, 35  Биохимия и молекулярная биология 79 552 4,22 6,985 1, графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

Научный потенциал организаций-партнеров представлен результатами публикаций, уровень которых равен или превышает мировой, по тематическим категориям Web of Science. При этом в 3-х категориях этот потенциал представлен результатами более чем 24 публикаций. По таким важным направлениям развития медицинских технологий, как «Биохимия и молекулярная биология» – 79 публикациями.

Необходимо отметить очень высокий научный уровень результатов исследований по этому приоритетному направлению, который почти в 1, раза превышает среднемировой уровень публикаций по этим категориям при том, что последний отличается очень высоким значением 2,548 – 4,220.

Соответствующее среднее значение импакт-фактора отечественных публикаций в этих категориях - выше 4, а по категории "Биохимия и молекулярная биология" – 6,985, что в 1,6 раза выше мирового уровня.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что научно технический потенциал этого приоритетного направления хотя в значительной степени и определяет тенденции развития науки в указанных выше тематических категориях, однако масштаб этих исследований явно недостаточен если учесть, что в настоящее время в мире идет активное формирование новой отрасли экономики – «биоэкономика». Безусловно, необходимо активизировать и повысить научный уровень исследований, соответствующих приоритетному направлению «Биологические технологии»

по всему тематическому спектру этого направления.

Научно-технический потенциал по приоритетному направлению «Транспорт» представлен в таблице 15.

Таблица 15.

Характеристики приоритетного направления «Транспорт» (суммарный научно-технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Авиакосмическая промышленность 54 56 0,65 1,042 1, графы: 1 – тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

Из таблицы следует, что в направлении «Транспорт» масштаб российских исследований, соответствующих мировому уровню, оказывается удовлетворительным только в одной тематической категории (Авиакосмическая промышленность). При этом следует отметить, что 36  организации-партнеры на 80% формируют весь отечественный потенциал приоритетного направления "Транспорт". Следует иметь ввиду, что в рамках указанной выше тематической категории публикуются результаты по самым различным аспектам технологического развития практически двух отраслей экономики: авиационной и космической, поэтому необходимо стимулировать исследования высокого научного уровня по всему спектру проблем инновационного развития этих отраслей экономики.

Научно-технический потенциал по приоритетному направлению "Энергоэффективность и энергосбережение " представлен в таблице 16. Как следует из таблицы, в приоритетном направлении «Энергоэффективность и энергосбережение» российские публикации, характеризующиеся высоким научным уровнем, представлены только в одной тематической категории Web of Science, а именно в категории «Энергия и топливо». По этой категории масштаб исследований отечественных ученых по этой категории удовлетворительный (33 публикации).

Таблица 16.

Характеристики приоритетного направления (суммарный научно технический потенциал организаций-партнеров) 1 2 3 4 5 Энергия и топливо 33 128 2,533 3,882 1, Графы: тематическая категория Web of Science;

2 – число публикаций, научный уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

3 – ожидаемый отклик на публикации, уровень которых равен или выше мирового для данной категории, 4 – агрегированный импакт-фактор тематическая категории Web of Science, задающий мировой уровень публикаций данной категории;

5 – реальный импакт фактор публикаций, уровень которых равен или выше мирового для данной категории;

6 – уровень публикаций по сравнению с мировым в данной тематической категории.

При этом следует отметить, что организации партнеры практически на 100% формируют весь отечественный потенциал приоритетного направления "Энергоэффективность и энергосбережение", что свидетельствует о явно недостаточном научно-техническом развитии исследований по этому направлению. В мировой науке при решении проблем энергоэффективности и энергосбережения проводятся исследования по достаточно широкому спектру тематик и значительно более масштабного характера. Все же, следует констатировать, что средний уровень публикаций таких российских публикаций достаточно высок и в большой степени востребован мировым научным сообществом: средний импакт-фактор публикаций российских ученых – 3,882, что в 1,5 раза выше среднемирового в этой категории («Энергия и топливо»). Наличие научных коллективов, ведущих исследования в рамках указанного направления на высоком научном уровне является плацдармом расширения спектра соответствующих исследований Обобщенное описание научно-технического потенциала мирового уровня организаций партнеров российских компаний в конкретных приоритетным направлениям модернизации экономики России представлено в таблице 17.

37  Таблица 17.

Характеристика научно-технического потенциала организаций ПП по приоритетным направлениям модернизации экономики России 1 2 3 Ядерные технологии 6 5 Медицинские технологии 46 25 Космические технологии 6 5 Биологические технологии 4 3 Материалы 9 5 Электроника 2 2 Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры 5 1 Транспорт 1 1 Энергоэффективность и энергосбережение 1 1 Индустрия наносистем и наноматериалов 19 4 графы: 1 – наименование приоритетного направления;

2 – число категорий, в которых имеются публикации, научный уровень которых равен или превышает мировой (публикации мирового уровня ПМУ);

3 – число категорий, в которых число ПМУ больше или равно 10, т.е. число категорий, в которых проводятся масштабные исследования высокого научного уровня;

4 - число организаций, обеспечивающих научно-технический потенциал.

В таблице обращает на себя внимание научно-технический потенциал по направлению "Медицинские технологии". Прежде всего, отметим, что по сравнению с другими направлениями он в большей степени диверсифицирован.

Научно-технический потенциал этого направления представлен публикациями с научным уровнем равным или выше мирового в тематических категориях Web of Science, то есть по значительной части спектра научных дисциплин медицинской науки. Кроме того, более чем в половине этих тематических категорий (25) исследования высокого имеют масштабный характер, то есть результаты этих исследований представлены более чем 10 таких публикаций. Именно эти категории в соответствие с критериями, разработанными на первом этапе настоящего исследования, и формируют научно-технический потенциал мирового уровня организаций ПП по направлению "Медицинские технологии" Потенциал этого направления представлен 94 организациями академической, отраслевой и вузовской науки. Он составляет 57% от общероссийского потенциала по этому направлению и позволяет в полной мере обеспечить научно-техническими результатами формирование перспективных направлений технологического развития российских компаний.

Приоритетное направление "Ядерные технологии" представлено результатами исследования мирового уровня по 6 тематическим категориям.

При этом исследования по широкому тематическому спектру развития этих технологий представлены 980 публикациями 89 организаций-партнеров, представляющих академическую, отраслевую и вузовскую науку. По тематическим категориям исследования высокого уровня носят масштабный характер и в соответствии с принятыми критериями именно они представляют научно-технический потенциал мирового уровня, который 38  может быть использован при формировании перспективных направлений технологического развития российских компаний.

Аналогичная оценка научно-технического потенциала организаций партнеров по приоритетному направлению "Космические технологии". Этот потенциал сформирован 616 публикациями мирового уровня по тематическим категориям 73 организациями. При этом по пяти из них исследования носят масштабный характер.

Научно-технический потенциал организаций-партнеров по приоритетному направлению "Материалы" представлен 260 публикациями мирового уровня по 9 тематическим категориям 71 организацией ПП.

Однако, при этом только по 5 из 9 этих категорий исследования носят масштабный характер и, таким образом, в соответствии с принятыми критериями формирует научно-технические платформы российских компаний. Таким образом, потенциал организаций ПП носит ограниченный характер и может быть использован по отдельным направлениям формирования и функционирования технологических платформ.

Научно-технический потенциал организаций-партнеров по приоритетному направлению "Индустрия наносистем и наноматериалов" представлен 235 публикациями мирового уровня по 19 тематическим категориям. Однако только по 4 из них исследования носят масштабный характер и в соответствии с принятыми в настоящей работе критериями формируют научно-технический потенциал мирового уровня.

По остальным шести приоритетным направлениям научно технический потенциал представлен публикациями высокого научного уровня только в единичном числе тематических категорий: в приоритетном направлении «Биологические технологии» этот потенциал представлен в 3-х тематических категориях WoS, в направлении «Электроника» – 2, в направлении «Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры», в направлениях «Транспорт», «Энергоэффективность и энергосбережение» – в одной тематической категории в каждом направлении.

В таблице 18 представлены данные, характеризующие эффективность использования российскими компаниями научно-технического потенциала российских научно исследовательских организаций.

Таблица 18.

Обобщенные показатели российского научно-технического потенциала, используемые российскими компаниями 1 2 3 4 Ядерные технологии 100,0 96,2 5 Медицинские технологии 86,1 57,2 25 Космические технологии 85,7 88,8 5 Биологические технологии 80,0 69,6 3 Материалы 100,0 81,1 5 Электроника 100,0 87,1 2 Стратегические информационные технологии и 62,5 83,3 1 суперкомпьютеры Транспорт 100,0 69,1 1 39  Энергоэффективность и энергосбережение 100,0 76,5 1 Индустрия наносистем и наноматериалов 73,1 85,8 4 графы: 1 – приоритетное направление;

2 – отношение (%) числа тех тематических категорий, научно-технический потенциал организаций-партнеров которых используется российскими компаниями к общему числе тех тематических направлений, которые характеризуются наличием научно-технического потенциала у организаций-партнеров;

3 – научный уровень исследований, проводимых организациями партнерами в рамках соответствующих тематических категорий (% от всех тех российских публикаций, научный уровень которых превышает мировой в каждой категории);

4 - число масштабных исследований, уровень результатов которых в соответствующих тематических категориях выше мирового;

5 – число организаций-партнеров государственных компаний проводящих исследования мирового уровня Устойчивое конкурентное преимущество – это длительная выгода применения некоторой уникальной, создающей потребительскую ценность стратегии, основанной на уникальной комбинации внутрифирменных ресурсов и способностей, которые не могут быть скопированы другими конкурентами. Из выступления Э. Набиуллиной «….выделение прорывных направлений, то есть тех, которые способны резко повысить конкурентоспособность компаний за счет создания технологий, продуктов, услуг, превышающих по уровням зарубежные аналоги».

Введем определение, прорывные НИОКР – это НИОКР, направленные на формирование научно-технических заделов, создание конкурентного технологичного преимущества на мировых рынках высокотехнологичной продукции и услуг или НИОКР, направленные на получение принципиально новых решений, создание нового технологического уклада мировой экономики.

Институт инновационной экономики выбрал группу исследования:

научные организации 75, которые принимали участие совместно с российскими компаниями в 249 НИОКР. Организации академической науки участвовали в 100 таких работах, организации отраслевой науки – в НИОКР, федеральные и национальные исследовательские университеты – в 196, вузы, не имеющие статуса федеральных или национальных исследовательских университетов, – в 184. Если же учитывать число «участий» каждой из организаций, то есть суммировать число НИОКР, в которых участвовала каждая организация, то распределение НИОКР по видам организаций будет выглядеть следующим образом: организации академической науки – 375 участий, участий организации отраслевой науки – 293, федеральные и национальные исследовательские университеты – 374, вузы, не имеющие статуса федеральных или национальных исследовательских университетов – 370.

В Приложении 2 представлены данные, характеризующие число НИОКР, выполняемых каждой научной организацией, и число корпораций, с которыми взаимодействуют при выполнении исследований научные организации. В таблице научные организации распределены на три группы:

                                                             Под научными организациями понимаются организации академической науки, организации отраслевой науки, федеральные и национальные исследовательские университеты, вузы, не имеющие статуса федеральных или национальных исследовательских университетов 40  академические организации, организации отраслевой науки, федеральные и исследовательские университеты.

Из академических организаций наиболее активно взаимодействуют с российскими корпорациями следующие институты:

- Институт машиноведения им. А.А. Благонравова РАН, Москва (участвует в выполнении 37 работ совместно с 3 российскими компаниями);

- Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва и Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН, Москва совместно с 2 российскими компаниями выполняют по 33 работы каждый;

- Институт биохимии имени А.Н. Баха РАН, Москва (участвует в выполнении 18 работ совместно с 3 российскими компаниями);

- Институт высокомолекулярных соединений РАН, С-Петербург ((участвует в выполнении 15 работ совместно с 2 российскими компаниями);

- Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН, (ФИА), Москва, (участвует в выполнении 14 работ совместно с 3 российскими компаниями).

Из организаций отраслевой науки наиболее активно взаимодействуют с российскими компаниями:

- Всероссийский институт авиационных материалов(«ВИА»), Москва, (участвует в выполнении 25 работ совместно с 5 российскими компаниями);

- НИИ полупроводниковых приборов (ОАО «НИИ ПП»), Томск, (участвует в выполнении 11 работ совместно с 1 российскими компаниями);

- «Курчатовский институт», РНЦ, Москва, (участвует в выполнении работ совместно с 3 российскими компаниями).

В целом организации отраслевой науки выполняют совместно с российскими компаниями 84 прорывных НИОКР.

Из федеральных и национальных исследовательских университетов самыми активными организациями, взаимодействующими при выполнении НИОКР с российскими компаниями являются:

- Самарский государственный аэрокосмический университет, Самара, (участвует в выполнении 68 работ совместно с 5 российскими компаниями);

- Московский авиационный институт (МАИ), Москва, (участвует в выполнении 66 работ совместно с 9 российскими компаниями);

- Казанский государственный технический университет имени А.М.Туполева (КАИ), Казань, (участвует в выполнении 43 работ совместно с 3 российскими компаниями).

Необходимо отметить, что федеральные исследовательские университеты более активно взаимодействуют с российскими компаниями при выполнении НИОКР. В целом эти организации выполняют прорывных НИОКР, что значительно больше, чем академические и отраслевые научные организации.

Проанализируем научно-технический тот потенциал, сформированный организациями академической, отраслевой науки и федеральными национальными исследовательскими университетами, который применяется или может быть применен российскими компаниями при формировании перспективных направлений их технологического развития, с точки зрения 41  проведение на основе этого потенциала междисциплинарных исследований, результаты которых используются мировым научным сообществом для решения широкого спектра ключевых проблем развития фундаментальной и прикладной науки. Подчеркнем, что эти результаты носят синергетический характер, поскольку на их основе формируются и создаются новые методы и подходы решения ключевых проблем развития науки в широком спектре предметных дисциплин.

Проанализированы результаты публикаций научно-исследовательских работ в ведущих международных изданиях 54 организаций академической науки, в качестве критериев отбора организаций были использованы значения следующих индикаторов: средний импакт-фактор публикаций организации в данной тематической категории Web of Science;

масштабность исследований высокого уровня и соответствие тематики исследований. В таблице 19 представлены данные, характеризующие научный уровень результатов публикаций организаций академической, науки. В Приложении 3 дан перечень 49 организаций академической науки, у каждой из которых значение среднего импакт-фактора публикаций хотя бы в одной тематический категории WoS больше значения агрегированного импакт фактора соответствующей категории, то есть исследования в такой тематической категории соответствуют или выше мирового уровня. Из данных следует, что по числу категорий, в которых представлены результаты исследований мирового уровня, в первую десятку входят только три организации академической науки, имеющие соответственно от 11 до таких категорий. Это Институт биоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН (ИБХ РАН), Российский онкологический научный центр им, Н.Н. Блохина РАН и Физико-технический институт им. А.Ф.

Иоффе РАН (ФТИ им. Иоффе РАН).

Проанализированы также результаты публикаций научно исследовательских работ в ведущих международных изданиях организациях отраслевой науки (табл. 19).

Таблица 19.

Организации отраслевой науки: число тех тематических категорий WoS данной организации, средний импакт-фактор публикаций которой равен или больше агрегированного импакт-фактора данной категории – учтены только те категории, которые соответствуют хотя бы одному приоритетному направлению Ранг среди всех Ранг среди Наименование организации Число организаций отраслевых категорий организаций 30 1 Российский кардиологический научно-производственный комплекс Минздрава РФ (РКНПК) 43 2 НИЦ Курчатовский институт 38 3 Объединённый институт ядерных исследований (ОИЯИ) 65 4 ГНЦ Акустический институт им. академика Н.Н. Андреева (АКИН) 60 5 Институт теоретической и экспериментальной физики им. А.И. Алиханова (ИТЭФ) 61 6 Институт физики высоких энергий Росатома (ГНЦ ИФВЭ) 58 7 Троицкий Институт инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) 73 8 Государственный НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов 42  (ГосНИИгенетика) 79 9 Российский федеральный ядерный центр - ВНИИ экспериментальной физики Росатома (РФЯЦ-ВНИИЭФ) 81 10 Государственный Оптический Институт им. С.И. Вавилова (ГОИ) 99 11 Государственный центр профилактической медицины Минздрава РФ 101 12 Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники им. Н.А. Доллежаля (НИКИЭТ) 98 13 Всероссийский НИИ неорганических материалов им. академика А. А. Бочвара (ОАО ВНИИНМ) 105 14 Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова (НИФХИ) 108 15 Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт технической физики им. Е.И. Забабахина Росатома (РФЯЦ-ВНИИТФ) 104 16 Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии Вектор (ГНЦ ВБ Вектор) 89 17 Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского (ФЭИ) 90 18 ГНЦ НИИ атомных реакторов Росатома (ГНЦ НИИАР) 103 19 НИИ электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова (НИИЭФА) 118 20 НИИ Арктики и Антарктики (ААНИИ) В таблице дан перечень 20 организаций отраслевой науки, имеющих средний импакт-фактор публикаций хотя бы в одной тематический категории больше значения агрегированного импакт-фактора соответствующей категории. Таким образом, исследования в такой тематической категории соответствуют или выше мирового уровня. 7 из этих организаций имеют 4 и более таких категорий. Из данных следует, что по числу категорий, в которых представлены результаты исследований мирового уровня, в первую десятку не входят ни одна организации отраслевой науки.. Из этих же данных следует, что в перечень первых 30-и российских организаций по показателю «Число категорий, в которых представлены результаты исследований мирового уровня» входит только одна организация отраслевой науки - Российский кардиологический научно-производственный комплекс Минсоцздравразвития РФ (РКНПК), который характеризуется 7-ю соответствующими Получены данные о результатах тех исследований, которые выполнены в федеральных или в национальных исследовательских университетах и которые опубликованы в ведущих журналах мира. В Приложении представлены данные, характеризующие научный уровень результатов публикаций федеральных и национальные исследовательских университетов. Дан перечень только тех университетов, каждый из которых характеризуется таким значением среднего импакт-фактора публикаций хотя бы в одной тематический категории, которое больше значения агрегированного импакт-фактора соответствующей категории.

Из данных следует, что в первую десятку организаций по описанному выше критерию входят только два национальных исследовательских университета: Новосибирский государственный университет (НГУ), который имеет 13 соответствующих категорий и Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (11 категорий). В первую двадцатку российских организаций по этому показателю входят уже 6 федеральных или 43  национальных исследовательских университетов. Федеральные университеты занимают следующие позиции:

- Сибирский федеральный университет – 12 позиция;

- Южный федеральный университет – 23 позиция;

- Казанский (Приволжский) федеральный университет – 28 позиция;

- Уральский федеральный университет - 75 - 86 позиция;

- Дальневосточный федеральный университет – 112 позиция.

Всего 19 федеральных или национальных исследовательских и университетов имеет, по крайней мере, две тематические категории, в которых представлены их публикации высокого научного уровня. При этом 13 из этих университетов имеют 5 и более таких категорий. Ни один национальный исследовательский или федеральный университет не имеет или более публикаций в какой-либо тематической категории, средний импакт-фактор которых равен или выше мирового. Отсюда можно сделать вывод, что указанные университеты не проводят в настоящее время масштабных исследований мирового уровня. Эти исследования, в отличие от организаций академический науки, не носят массовый характер.

Проанализированы результаты публикаций научно-исследовательских работ в ведущих мировых научных журналах 50 государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, из числа тех, которые не имеют статуса федеральных и национальных исследовательских университетов.

Анализ научной продуктивности указанных 50 вузов показал, что в вузах проводятся исследования мирового уровня. Действительно, в каждом из этих вузов значения среднего импакт-фактора публикаций хотя бы в одной тематический категории Web of Science оказываются выше, чем значения агрегированного импакт-фактора такой тематической категории. То есть исследования соответствующего университета хотя бы в одной тематической категории соответствуют мировому уровню или превышают этот уровень. В Приложении 5 дан перечень этих 32 вузов.

Научная продуктивность остальных 18 вузов выглядит следующим образом. Сотрудники каждого из 9 вузов, также публиковали статьи высокого научного уровня, то есть такие статьи, импакт-фактор которых был выше, чем агрегированный импакт-фактор соответствующей категории.

Однако среднее значение импакт-фактора, взятое по всем публикациям данного вуза ни в одной тематической категории не достигло значения агрегированного импакт-фактора соответствующей категории. То есть в данном случае нельзя утверждать, что в этих вузах регулярно осуществляются исследования мирового уровня. Ученые еще 10 вузов не имеют публикаций, научный уровень которых равен или превышает мировой.


Из данных следует, что по числу категорий, в которых представлены результаты исследований мирового уровня, в первую десятку российских организаций ходят 5, а в двадцатку - 7 вузов, не имеющих статуса федеральных или национальных исследовательских университетов:

44  - МГУ им. М.В. Ломоносова – 1 позиция;

- СПбГУ – 2 позиция;

- Первый МГМУ – 3 позиция;

- СПбГМУ – 6 позиция;

- РУДН – 7 позиция;

- СибГМУ – 17 позиция;

- МГМСУ – 19 позиция.

Шесть вузов из числа не имеющих статуса федеральных или национальных исследовательских университетов имеют от 10 до 31 такой категории, 16 таких вузов – от 4 и более категорий, 8 таких вузов имеют три категории.

4. Регионы в системе российского индекса цитирования В общем виде формула инновационной стратегии выглядит следующим образом: «человеческий фактор» (квалифицированные кадры, образование, культура, традиции) + научно-технический потенциал + природные ресурсы, эффективно используемые в интересах региона + синтез экономических методов стимулирования хозяйственной и инновационной деятельности = новая экономика региона, представляющая собой научно производственный комплекс российского значения со всей системой жизнеобеспечения населения. Такой подход способствует созданию конкурентных преимуществ региона, решает задачи минимизации трансакционных и производственных издержек за счет развития интеграции субъектов региона, развития инновационной инфраструктуры 76.

По регионам наблюдаются следующие тенденции (табл. 20).

Таблица 20.

Суммарный рейтинг регионов по Российскому индексу цитирования (ранжирование в порядке убывания) Среднее кол-во на Регион Всего цитирований Регион одну организацию 1 274 941 2 Москва Ленинградская область 434 469 1 992, Московская область Московская область 358 068 1 745, Санкт-Петербург Новосибирская область Карачаево-Черкесская 265 287 1 485, Новосибирская область республика 64 107 810, Свердловская область Санкт-Петербург Нижегородская область 53 854 Москва 772, Ленинградская область 48 726 Томская область 705, Томская область 46 544 Нижегородская область 664, Республика Татарстан 38 591 Свердловская область 508, Красноярский край 31 097 Ивановская область 496, Республика Башкортостан 28 339 Приморский край 456,                                                              Чернявский Д.А. Инновационное развитие региона как основа повышения его конкурентного преимущества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 2011.

Данные на февраль 2012 г.

45  Иркутская область 27 465 Красноярский край 450, Приморский край 26 952 Иркутская область 403, Саратовская область 21 613 Саратовская область 392, Ростовская область 18 143 Республика Башкортостан 341, Источник: elibrary.ru В Ленинградской области наибольшая доля по цитируемости приходится на Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.

Константинова РАН (56 494), в г. Москва - Физический институт им. П.Н.

Лебедева РАН (91 740), в Московской области - Объединенный институт ядерных исследований (125 123), в г. Санкт-Петербург - Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (120 254), в Новосибирской области – Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (70 942), в Карачаево Черкесской республике – специальная астрофизическая обсерватория РАН (12 445), в Свердловской области – Институт физики металлов УрО РАН (28 920) (табл. 21).

Таблица 21.

Рейтинг регионов по цитированию научных публикаций, включенных в РИЦ Максимальный Организации, имеющие максимальный индекс цитирования Регион индекс цитирования организации Московская область 108 492 Объединенный институт ядерных исследований (Дубна) Город Санкт- 106 447 Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт Петербург Петербург) Город Москва 78 884 Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (Москва) Новосибирская 62 974 Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (Новосибирск) область Ленинградская 48 428 Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова область РАН (Гатчина) Свердловская область 25 290 Институт физики металлов УрО РАН (Екатеринбург) Нижегородская 19 991 Институт прикладной физики РАН (Н.Новгород) область Красноярский край 17 697 Институт физики им. Л.В. Киренского СО РАН (Красноярск) Республика Татарстан 13 805 Казанский (Приволжский) федеральный университет (Казань) Саратовская область 11 886 Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (Саратов) Карачаево-Черкесская 10 357 Специальная астрофизическая обсерватория РАН Республика Республика 9 911 Уфимский государственный авиационный технический университет Башкортостан Томская область 8 052 Национальный исследовательский Томский политехнический университет Качественным показателем является количество цитирований в расчете на одну статью, в таблице 22 представлено ранжирование регионов.

Таблица 22.

Суммарный рейтинг регионов по РИЦ – количество цитирований на статью (ранжирование в порядке убывания) № Регион Количество цитирований на одну статью 1 Ленинградская область 9, 2 Московская область 5, 46  3 Карачаево-Черкесская республика 4, 4 Новосибирская область 3, 5 Калужская область 2, 6 Москва 2, 7 Санкт-Петербург 2, 8 Нижегородская область 1, 9 Красноярский край 1, 10 Мурманская область 1, 11 Свердловская область 1, 12 Республика Карелия 1, 13 Томская область 1, 14 Приморский край 1, 15 Камчатский край 1, В регионах-лидерах наибольшее значение приходится на следующие организации: Ленинградская область - Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН (10,73);

Московская область - Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН (17,27);

Карачаево-Черкесская Республика - Специальная астрофизическая обсерватория РАН (6,75);

Новосибирская область - Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (12,40) и Калужская область Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии (5,17).

Следует отметить, что если определять авторов, имеющих высокий индекс, то ситуация следующая (табл. 23).

Таблица 23.

Рейтинг авторов по цитированию научных публикаций, включенных в РИЦ (первые 10) Число Авторы, имеющие максимальное количество Макси- Коли- Индекс Число Регион чество Хирша публи- цитирований цитирования мальный каций в из индекс публи зару- зарубежных цитирования каций бежных журналов журналах Республика 23 109 1 038 63 603 15 303 Валиев Руслан Зуфарович (Уфимский Башкортостан государственный авиационный технический университет (Уфа) Московская 19 580 140 36 124 18 205 Новоселов Константин Сергеевич - Манчестерский область университет (Манчестер), ранее работал Институт химических проблем микроэлектроники (Черноголовка) Гейм Андрей Константинович Манчестерский университет (Манчестер) ранее Институт физики твердого тела РАН (Черноголовка) Новосибирская 18 825 466 50 466 17 232 Эйдельман Семен Исаакович область Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (Новосибирск) Московская 17 017 189 42 173 15 958 Гейм Андрей Константинович область Манчестерский университет (Манчестер) ранее Институт физики твердого тела РАН (Черноголовка) Город Санкт- 15 343 859 55 426 11 849 Леденцов Николай Николаевич Петербург Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт-Петербург) Город Москва 14 567 281 37 138 11 295 Питаевский Лев Петрович Институт физических проблем им. П.Л. Капицы РАН (Москва) Город Санкт- 13 842 1 001 56 396 10 022 Устинов Виктор Михайлович Петербург Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт-Петербург) Московская 12 068 380 57 311 537 Уверский Владимир Николаевич область Институт инженерной иммунологии (Любучаны) 47  Московская 11 721 200 20 89 10 712 Морозов Сергей Владимирович область Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов РАН (Черноголовка) Ленинградская 11 530 332 41 196 9 932 Липатов Лев Николаевич область Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.

Константинова РАН (Гатчина) Источник: elibrary.ru Одним из показателей активности ученых, является количество публикаций на одного сотрудника, занятого в сфере ОКВЭД 73 «Научные исследования и разработки» (рис. 1).

Рис. 1. Количество публикаций на 1 работника в сфере научных исследований и разработок Как видно из полученных данных, наибольшие значения в Костромской области, Республике Марий-Эл и Республике Адыгея.

Можно сделать следующие выводы:

• в 7000 ведущих мировых журналов входит 100-150 ведущих российских журналов;

• всего в мире более 30000 значимых публикаций, из которых приходится на академические институты, количество публикаций мирового уровня – 3 000 (10 %);

• использование российского индекса цитирования не показывает реального состояния результатов и качества научных публикаций в мировой науке.

48  Выводы Использование библиометрических показателей дает возможность статистической оценки научного уровня массивов публикаций, сформированных по определенным признакам. При сравнительном анализе научного уровня исследований обычно используются следующие показатели:

• среднее число ссылок на одну публикацию в данном журнале (в качестве признака выступает журнал);

• среднее число ссылок на одну публикацию в данной тематической категории 78 Web of Science (признак – тематическая категория);

• среднее число ссылок на одну публикацию по признаку территорий и/или стран.

К сожалению, представленные в литературе и ставшие уже классическими показатели цитирования оказываются недостаточными для решения некоторого класса прикладных задач. Например, задач, актуальных для управления и координации научно технического комплекса:


1) Определение интегрального научного уровня некоторой заданной совокупности публикаций, распределенных по ряду тематических направлений. Здесь проблема состоит в том, что непосредственное («лобовое») применение такого важного и эффективного показателя как, например, средневзвешенный импакт-фактора тематической категории Web of Science (далее - импакт-фактора категории), не позволяет определить указанный интегральный уровень. Действительно, такое применение оказывается невозможным в случае массива публикаций, тематическая структура которого характеризуется неравномерностью распределения по категориям. Затруднение вызывает также и тот факт, что список тематических категорий Web of Science (WoS) на протяжении нескольких лет может оставаться фиксированным и не всегда охватывает постоянно расширяющийся тематический спектр научных исследований. И это в то же время, когда проблема сравнительной оценки уровня национальных исследований по тому или иному направлению является очень актуальной.

Это справедливо и в случае различных субъектов научных исследований, находящихся на разных уровнях организационной и/или структурной                                                              Тематическая рубрика в детальной классификации, принятой в Web of Science. В настоящее время эта классификация только по естественным и точным наукам насчитывает 175 рубрик.

49  иерархии: структурных подразделений, научно-исследовательских институтов, вузов, государственных академий наук, научных фондов, центров коллективного пользования научным оборудованием, наукоградов и т.д.

2) Организация информационного сопровождения оперативных решений при координации мероприятий, осуществляемых в рамках государственной научно-технической политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественной науки. Очевидно, что такое информационное сопровождение может быть эффективным только в случае наличия оперативных данных о текущем состоянии конкретных направлений фундаментальных и прикладных исследований. К сожалению, инструментарий, используемых в соответствующих исследованиях, в частности, упомянутый импакт-фактор категории, как и в предыдущем случае, оказывается недостаточным, поскольку его использование требует для получения необходимых результатов весьма значительного времени ожидания - не менее 3 лет, что лишает соответствующие данные требуемого уровня оперативности.

3) Описание текущего состояния научных исследований на основе библиометрических данных, имеющих уровень достоверности, достаточный для составления прогнозов на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Полученные результаты показывают, что показатели и индикаторы объектов библиометрических исследований во времени и тематическом пространстве характеризуются высоким уровнем устойчивости. Это послужило основанием для использования известных (классических) и предложенных (специальных) показателей при создании методики по оценке результатов фундаментальных и прикладных исследований.

Методика и предложенный инструментарий позволяет существенно расширить класс решаемых задач по оценке результатов фундаментальных и прикладных исследований на новом качественном уровне и дают возможность:

• оценивать научно-технический потенциал приоритетных направлений модернизации экономики России;

• оценивать научно-технический потенциал различных (находящихся на различных организационных и структурных уровнях) субъектов научно технической деятельности • выявлять прорывные НИР, формирующие научно-технические заделы для создания новых технологий и образцов техники, способных обеспечить устойчивое конкурентное преимущество российских товаров и технологических процессов на рынках высоких технологий.

50  Приложение 1.

Тематические категории по приоритетным направлениям Медицинские технологии и лекарственные средства (МедТ):

Аллергия Андрология Биомедицинские проблемы социальных наук Биотехнология и прикладная микробиология Сердечные и сердечнососудистые системы Клеточная биология Неорганическая и ядерная химия Медицинская химия Клиническая неврология Интенсивная терапия, анестезиология и реаниматология Стоматология и челюстно-лицевая хирургия Дерматология Медицина катастроф Эндокринология и метаболизм Биомедицинская инженерия Гастроэнтерология и гепатология Генетика и наследственность Гериатрия и геронтология Геронтология Медицинский уход и медобеспечение Гематология Методы визуализации и фототехнологии Иммунология Инфекционные болезни Технология лабораторных медицинских исследований Общая терапия и внутренние болезни Экспериментальная медицина и медицинские исследования Нейровизуализация и томография Неврология Уход за больными и сестринское дело Питание и диетология Акушерство и гинекология Онкология Офтальмология Ортопедия Патология Педиатрия Болезни периферических сосудов Фармакология и фармацевтика 51  Физиология Психиатрия Здравоохранение, экологическая медицина и гигиена труда Радиология, ядерная медицина и медицинская визуализация Медицинская реабилитация Дыхательная система Ревматология Наркотическая зависимость и токсикомания Хирургия Токсикология Трансплантология и медицинская трансплантация Исследования, методы и технология в медицинской трансплантации Тропическая медицина Урология и нефрология Ветеринарная медицина Вирусология Биотехнологии (БиоТ):

Биохимические методы исследования Биохимия и молекулярная биология Биотехнология и прикладная микробиология Биомедицинская инженерия Стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры (ИнфСК):

Автоматизация и системы управления Компьютерные науки и искусственный интеллект Компьютерные науки и кибернетика Аппаратные средства и архитектура компьютерных систем Информационные системы и информатика Программное обеспечение вычислительных систем Теория и методы в информатике и компьютерных науках Методы визуализации и фототехнологии Оптика Космические технологии (Косм):

Астрономия и астрофизика Авиакосмическая промышленность Методы визуализации и фототехнологии Контрольно-измерительные приборы и инструменты Оптика Спектроскопия Телекоммуникации Ядерные технологии (ЯдТ):

Неорганическая и ядерная химия Ядерные исследования и ядерная технология Ядерная, молекулярная и химическая физика Ядерная физика Физика элементарных частиц и полей Радиология, ядерная медицина и медицинская визуализация Энергоэффективность и энергосбережение (ЭнСб):

Энергия и топливо Материалы (Матер):

Материаловедение: биоматериалы Материаловедение: продукция керамической промышленности Материаловедение: испытания и параметры 52  Материаловедение: покрытия и пленки Материаловедение: композиты Междисциплинарные проблемы материаловедения Материаловедение: продукция бумагоделательной и деревообрабатывающей промышленности Материаловедение: изделия текстильной промышленности Наука о полимерах Индустрия наносистем и наноматериалов (Нано):

Нанонаука и нанотехнология Прикладная физика Оптика Металлургия и металлургическое машиностроение Кристаллография Междисциплинарные проблемы физики Междисциплинарные инженерных наук Наука о полимерах Ядерные исследования и ядерные технологии Контрольно-измерительные приборы и инструменты Органическая химия Прикладная химия Электрохимия Технология машиностроения Авиакосмическая промышленность Аналитическая химия Клеточная биология Биомедицинская инженерия Патология Биофизика Биохимия и молекулярная биология Материаловедения: покрытия и пленки Материаловедение: композиты Междисциплинарные проблемы материаловедения Наука о полимерах Материаловедение: биоматериалы Транспорт (Тр):

Авиакосмическая промышленность Электроника (Электрон):

Электротехническое и электронное машиностроение Оптика 53  Приложение 2.

Распределение фундаментальных и прикладных исследований по научным организациям № Наименование организации Число работ, в Число п/п выполнении российских которых компаний участвует данная партнеров организация Академические организации 1 Акустический институт имени академика Н.Н. 4 Андреева 2 Институт аналитического приборостроения РАН;

С- 13 Петербург 3 Институт белка РАН (ИБ РАН);

Москва 13 4 Институт биологического приборостроения с опытным 13 производством РАН;

Пущино 5 Институт биофизики клетки РАН (ИБК РАН);

Пущино 13 6 Институт биофизики СО РАН 1 7 Институт биохимии и физиологии микроорганизмов 13 РАН, Пущино 8 Институт биохимии им. А.Н. Баха РАН, Москва 17 9 Институт высокомолекулярных соединений РАН;

С- 15 Петербург 10 Институт катализа СО РАН 3 11 Институт космофизических исследований и 4 распространения радиоволн ДВО РАН 12 Институт машиноведения им. А.А.Благонравова РАН 37 13 Институт медико-биологических проблем РАН 3 14 Институт медицинской генетики РАМН 13 15 Институт металлургии и материаловедения РАН 2 16 Институт молекулярной генетики РАН;

Москва 13 17 Институт народнохозяйственного прогнозирования 3 РАН (ИНП РАН) 18 Институт неорганической химии им. А.В. Николаева 1 19 Институт общей и неорганической химии им. Н.С. 3 Курнакова РАН 20 Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН 6 21 Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН 4 22 Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша 33 РАН 23 Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского 33 54  РАН 55  24 Институт проблем морских технологий ДВО РАН 4 25 Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова 5 РАН;

Москва 26 Институт радиотехники и электроники им. В.А. 2 Котельникова РАН (ИРЭ);

Москва 27 Институт физической химии РАН 4 28 Институт химической физики им. Н.Н. Семенова РАН 3 (ИХФ РАН);

Москва 29 Институт цитологии и генетики СО РАН (ИЦиГ СО 13 РАН);

Новосибирск 30 Институт экономики РАН (ИЭ РАН) 3 31 КТ институт научного приборостроения СО РАН 11 32 Медико-генетический научный центр РАМН 13 33 Московский радиотехнический институт РАН;

Москва 8 34 Научный центр волоконной оптики РАН (НЦВО при 6 ИОФ РАН) 35 НИИ системных исследований РАН 4 36 Объединенный институт высоких температур РАН 8 37 Российский научный центр на архипелаге Шпицберген 1 РАН 38 СКБ средств автоматизации морских исследований 4 ДВО РАН 39 С-Петербургский научный центр РАН 4 40 Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН 14 (ФИАН);

Москва 41 Центральный экономико-математический институт 3 РАН (ЦЭМИ РАН) Организации отраслевой науки 42 24 ЦНИИ Минобороны России 4 43 25 ГосНИИ Минобороны России 4 44 ВНИИ автоматизации управления в непромышленной 4 сфере 45 ВНИИ гидротехники им. Б.Е. Веденеева 6 46 ВНИИ железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ) 3 47 ВНИИ метрологической службы 4 48 ВНИИ по строительству и эксплуатации 1 трубопроводов ОАО (ОАО ВНИИСТ) 49 ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии - 2 ВНИИРО 50 ВНИИ телевидения (ФГУП "НИИТ");

С-Петербург 2 51 ВНИИ токов высокой частоты им. В.П. Вологдина 1 52 ВНИИ физико-технических и радиотехнических 4 измерений 56  53 ВНИИ электромеханики с заводом имени 2 54 ВНИПК и технологический институт малых 1 электрических машин 55 Всероссийский институт авиационных материалов 25 («ВИАМ);

Москва 56 Всероссийский НИИ сертификации 1 57 Всероссийский ПИиНИИ «Гидропроект» 4 58 Всероссийский электротехнический институт им. 2 В.И.Ленина" (ФГУП ГНЦ ВЭИ);

Москва 59 Газпром ВНИИГАЗ 2 60 ГНЦ - НИИ атомных реакторов 6 61 ГНЦ Физико-энергетический институт им. 6 Лейпунского, Обнинск 62 ГосНИИ авиационных систем 2 63 ГосНИИ навигационно-гидрографический институт 4 64 ГосНИИ проблем технической защиты информации 4 65 ГосНИИГенетика, ГНЦ;

Москва 6 66 Институт прикладной физики РАН 4 67 Институт теоретической и экспериментальной физики 1 им. А.И. Алиханова;

Москва 68 Институт токсикологии, г. Санкт-Петербург 1 69 Институт физики высоких энергий Росатома (ФГУП 1 «ГНЦ РФ ИФВЭ»);

Протвино 70 Исследовательский центр имени М.В. Келдыша 5 71 Курчатовский институт», РНЦ;

Москва 11 72 Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова 1 73 Научно-исследовательский центр ракетно- 1 космической промышленности 74 Национальный институт авиационных технологий 3 75 НИ и конструкторский институт энерготехники им. 8 Н.А. Доллежаля 76 НИ и проектный институт строительных 1 металлоконструкций 77 НИ машиностроительный институт (НИМИ) 5 78 НИ физико-химический институт имени Л.Я. Карпова 2 79 НИИ биосинтеза белковых веществ 4 (ГосНИИсинтезбелок) 80 НИИ "Элпа" 4 81 НИИ авиационных систем 1 82 НИИ Гипрорыбфлот 2 83 НИИ неорганических материалов имени академика 8 А.А.Бочвара (ОАО ВНИИНМ);

Москва 84 НИИ полупроводниковых приборов (ОАО 11 «НИИПП»);

г. Томск Продолжение таблицы 3. 85 НИИ приборостроения им. В.В. Тихомирова 4 86 НИИ программных средств (ФГУП "НИИ ПС");

1 Санкт-Петербург 87 НИИ радиоэлектронных систем прогнозирования 4 чрезвычайных ситуаций 57  88 НИИ резиновых и латексных изделий 2 89 НИИ стандартизации и унификации 5 90 НИИ транспорта нефти и нефтепродуктов 7 91 НИИ физических измерений (НИИФИ) 2 92 НИИ эластомерных материалов и изделий 4 93 НИИ электрофизической аппаратуры им. Д. В. 1 Ефремова, Санкт-Петербург 94 НИИ энергетических сооружений 5 95 НИИМаш, Нижняя Салда 1 96 НТЦ оборонного комплекса "Компас" 4 97 Российский научный центр "Прикладная химия" 2 98 Российский НИИ трубной промышленности 1 99 РФЯЦ Всероссийский НИИ экспериментальной 1 физики (ВНИИЭФ);

Саров 100 С-Петербургский НИиПК институт 1 «Атомэнергопроект»

101 Тихоокеанский НИ рыбохозяйственный центр 2 (ТИНРО-центр) 102 Федеральный медицинский биофизический центр 1 имени А.И. Бурназяна;

Москва 103 ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко 3 104 ЦАГИ им. Н. Е. Жуковского 5 105 Центральное конструкторское бюро морской техники 1 “Рубин" 106 Центральный институт авиационного моторостроения 10 107 ЦНИ и проектно-конструкторский институт морского 2 флота, 108 ЦНИ институт машиностроения 3 109 ЦНИИ "Курс" 6 110 ЦНИИ «Комета» Роскосмоса, 1 111 ЦНИИ конструкционных материалов "Прометей" 8 112 ЦНИИ судового машиностроения 7 113 ЦНИИ судовой электротехники и технологии 2 114 ЦНИИ судостроительной промышленности 6 115 ЦНИИ технологии машиностроения 1 116 ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова 6 Федеральные и национальные исследовательские университеты 117 Балтийский федеральный университет имени 1 Иммануила Канта 118 Белгородский государственный университет 1 119 Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) 1 120 Дальневосточный федеральный университет 1 121 Иркутский государственный технический университет 1 122 Казанский (Приволжский) федеральный университет 13 (КФУ);

Казань 123 Казанский государственный технический университет 43 им. А.Н. Туполева (КАИ) 58  124 Казанский государственный технологический 1 университет 125 Мордовский государственный университет 1 126 Московский авиационный институт (МАИ);

Москва 66 127 Московский государственный институт электронной 3 техники (МИЭТ) 128 Московский инженерно-физический институт 27 (МИФИ), Москва 129 Московский институт стали и сплавов («МИСиС») 24 130 Московский физико-технический институт (МФТИ);

21 Москва 131 Московский энергетический институт (технический 14 университет) 132 Нижегородский государственный университет им. 1 Н.И. Лобачевского 133 Новосибирский государственный университет 1 134 Новосибирский государственный технический 1 университет 135 Пермский государственный технический университет 16 (ПГТУ);

Пермь 136 Пермский государственный университет 1 137 Российский государственный медицинский 1 университет им. Н.И. Пирогова 138 Российский государственный университет нефти и 8 газа имени И.М. Губкина 139 Самарский государственный аэрокосмический 68 университет, Самара 140 Саратовский государственный университет 1 141 С-Петербургский государственный горный институт 1 (технический университет) 142 С-Петербургский государственный политехнический 16 университет 143 Северный (Арктический) федеральный университет 4 144 Северо-Восточный федеральный университет 1 145 Сибирский федеральный университет (СФУ) 6 146 С-Петербургский гос. Университет информационных 14 технологий, механики и оптики 147 Томский государственный университет 11 148 Томский политехнический университет 12 149 Уральский федеральный университет 2 150 Южный федеральный университет;

Ростов 3 59  Приложение 3.

Организации академической науки: число тех тематических категорий WoS данной организации, средний импакт-фактор публикаций которой равен или больше агрегированного импакт-фактора данной категории – учтены только те категории, которые соответствуют хотя бы одному приоритетному направлению Ранг среди Ранг среди Наименование организации Число всех академии-ческих категорий организаций организаций WoS 4 1 Институт Биоорганической Химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН (ИБХ РАН) 9 2 Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН 10 3 Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН (ФТИ им. Иоффе РАН) 16 4 Институт цитологии и генетики СО РАН (ИЦиГ СО РАН) 13 5 Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН (ИФХИЭ РАН) 25 6 Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова РАН 22 7 Институт химической физики им. Н.Н. Семенова РАН (ИХФ РАН) 24 8 Институт проблем химической физики РАН (ИПХФ) 18 9 Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН 20 10 Институт высокомолекулярных соединений РАН (ИВС РАН) 21 11 Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН 34 12 Физический институт им. П.Н.Лебедева РАН (ФИАН) 33 13 Институт прикладной физики РАН (ИПФ РАН) 36 14 Объединенный Институт Высоких Температур РАН (ОИВТ РАН) 29 15 Научный центр психического здоровья РАМН (НЦПЗ РАМН) 27 16 НИИ экспериментальной медицины РАМН (НИИЭМ СЗО РАМН) 32 17 Институт Космических Исследований РАН (ИКИ РАН) 31 18 Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН (ИОНХ РАН) 26 19 Институт кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН (ИК РАН) 44 20 Институт молекулярной генетики РАН (ИМГ РАН) 37 21 Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН (ИОХ РАН) 46 22 Институт неорганической химии им. А.В. Николаева СО РАН 60  41 23 Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН (ГЕОХИ РАН) 45 24 Институт радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова РАН (ИРЭ) 56 25 Институт физики твердого тела РАН (ИФТТ РАН) 49 26 Институт биофизики клетки РАН (ИБК РАН) 48 27 Институт белка РАН (ИБ РАН) 53 28 Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН (ИОФ РАН) 54 29 Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН 70 30 Институт физики полупроводников им. А.И. Ржанова СО РАН 68 31 Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева СО РАН 59 32 Институт биологического приборостроения РАН (ИБП РАН) 64 33 Научный центр волоконной оптики РАН (НЦВО РАН) 80 34 Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ РАН) 74 35 Институт синтетических полимерных материалов им. Н.С. Ениколопова РАН (ИСПМ РАН) 78 36 Медико-генетический научный центр РАМН (МГНЦ РАМН) 87 37 Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина РАН (ИБФМ РАН) 76 38 НИИ физиологии СО РАМН 92 39 Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН (ИПМех РАН) 91 40 Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (ИПУ РАН) 111 41 Институт физики металлов УрО РАН (ИФМ УрО РАН) 106 42 Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН 94 43 Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН (ИМЕТ РАН) 95 44 Институт биохимии им. А.Н. Баха РАН 96 45 Институт биофизики СО РАН (ИФБ СО РАН) 119 46 Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН (ИО РАН) 121 47 Математический институт имени В.А.Стеклова РАН (МИАН) 120 48 Институт хирургии им. А.В. Вишневского РАМН 116 49 Институт аналитического приборостроения РАН (ИАнП РАН) 61  Приложение 4.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.