авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Министерство культуры Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ» ...»

-- [ Страница 2 ] --

Как видно из диаграммы, реальных посетителей в значительно большей мере привлекает такое мероприятие, как «Ночь в музее», тогда как фольклорный праздник занимает только четвертую позицию. Единодушными оказались все посетители в отношении открытия выставки, которому респонденты, как из числа потенциальных, так и реальных посетителей, отвели второе место.

Рисунок Предпочитаемые музейными посетителями мероприятия (в %) В каком музейном мероприятии Вам бы хотелось п ри н я т ь уч а ст и е?

«Ночь в музее» 59, Открытие выставки 39, Мастер-класс 33, Фольклорный фестиваль Викторины, конкурсы 20, Другое 2, 0 10 20 30 40 50 60 Научиться же реальные посетители хотели бы, прежде всего, традиционным ремеслам (Рисунок 12).

Рисунок Чему Вы хотели бы научиться в музее?

Старинным танцам Другому 26% 8% Старинным играм Традиционным ремеслам 26% 40% Предпочитаемые реальными посетителями виды обучения в музее (в %) Сопоставляя ответы респондентов на вопросы, в каком мероприятии они хотели бы принять участие и чему хотели бы научиться, можно сделать вывод, что потребность в овладении традиционными ремеслами у этой категории посетителей достаточно устойчива. Об этом говорит тот факт, что треть опрошенных из числа реальных посетителей хотели бы принять участие в мастер-классах. Овладение традиционными ремеслами требует регулярного посещения музея. И, действительно, среди желающих научиться ремеслам большинство (71,9%) составляют часто посещающие музей респонденты. Таким образом, уделяя внимание проведению мастер-классов по традиционным ремеслам, музей расширит круг постоянных посетителей.

Но эта форма вряд ли привлечет новых посетителей, так как готовность посетить мастер-класс по народным ремеслам высказали только 17,9% потенциальных посетителей, что в 2 раза меньше, чем количество желающих прийти на фольклорный праздник.

Такой результат вполне закономерен, так как большинство потенциальных посетителей не готовы сразу перейти в разряд музейных завсегдатаев. Кроме того, как показывают результаты исследования, и для реальных, и для постоянных посетителей очень важна рекреационная функция музеев. Они ждут от музея, прежде всего, ярких впечатлений, эмоционального подъема, праздничной атмосферы, переноса в иную, по сравнению с будничной, реальность.

Об этом говорит предпочтение, отдаваемое потенциальными посетителями таким мероприятиям, как фольклорные праздники, открытие новой выставки, встреча с интересными людьми, а также большая популярность среди реальных посетителей такого неординарного мероприятия как ночь в музее. Особенно это важно для молодых людей. Не случайно, что среди опрошенных в ходе ночи в музее посетителей преобладала молодежь, тогда как при проведении опроса в другое время количество самостоятельно пришедших молодых людей было значительно меньшим. Интересно отметить, что среди отдающих предпочтение обучению традиционным ремеслам респондентов преобладают женщины из старшей возрастной группы, проживающие в небольших городах, которые, как правило, составляют большинство постоянных посетителей местных музеев.

Для наиболее полной оценки основы формирования тех или иных запросов потенциальных и реальных посетителей музеев, представляется необходимым дать характеристику основных мотивов посещения музеев.

Согласно результатам проведенного опроса, основные мотивы посещения музеев для большинства опрошенных можно охарактеризовать как рекреационные. 42,3% респондентов указали в качестве мотива так называемые инструментальные ценности, отметив, что решили таким образом провести свое свободное время. На преобладание данного мотива значительное влияние, скорее всего, оказал тот факт, что большая часть посетителей была опрошена во время «ночи в музее». Об этом свидетельствует и то, что этот мотив выбирали в качестве ведущего чаще всего жители областного центра в возрасте 16–29 лет, пришедшие с другом или подругой, которые составляли большинство среди участников «ночи в музее». Кроме того, вторым по значимости мотивом было названо именно участие в музейном мероприятии (празднике, концерте, лекции и т. д.) (28,6%).

В то же время значительная часть респондентов указали в качестве доминирующих познавательные мотивы, такие, как получение информации для самообразования (24,5%), и желание повысить свой культурный уровень.

Посещение новой выставки в качестве основного мотива выбрали 21,9% респондентов, желание погрузиться в прошлое и увидеть подлинные памятники – 18,4% и 17,35 соответственно. Значительно реже назывался такой инструментальный мотив, как желание показать музей ребенку (12,2%). Еще меньшее количество респондентов указали на такой познавательный мотив как стремление лучше разобраться в исторических событиях, процессах (6,6%). Меньше всего посетителей пришли в музей с желанием получить информацию для учебного процесса. Таких среди опрошенных оказался всего 1,0%.

На этом основании можно предположить, что повышение зрелищности экспозиций, внесение в работу музей элемента «праздничности» повысит привлекательность музеев для этой категории посетителей.

Большинство опрошенных (37,2%), как отмечалось выше, пришли с другом или подругой. Довольно многочисленную группу составили посетители, пришедшие с детьми (19,9%), чаще всего в возрасте 7–12 лет.

Это, главным образом, женщины 30–54 лет, проживающие в сельской местности.

Получить в музее информацию для самообразования хотели, в первую очередь, студентки, живущие в областном центре.

Данные опроса показали, что наиболее удобным временем для посещения музея большинство посетителей (60,7%) считают выходные и праздничные дни. Для пятой части посетителей (20,9%), большинство из которых принадлежат к старшей возрастной группе, удобно для посещения любое время.

Стоимость билета не составила проблемы для подавляющего большинства опрошенных. Цена билета показалась высокой только 6,1% опрошенных, среди которых большинство составляли мужчины в возрасте 30–54 лет, пришедшие с музей с подругами.

1.1.6 Оценка экспозиции музея Посетители музеев, как показывают данные опроса, оценивали экспозицию музеев на основании достаточно внимательного осмотра, поскольку большинство из них (36,7%) провели в музее около 2 или более (26,6%) часов. В то же время немалая часть посетителей (36,2%) довольствовалась довольно беглым осмотром, на который они отвели менее часа. К этой категории принадлежат, в основном, молодые люди (Таблица 24).

Таблица 24 – Длительность посещения музея в зависимости от возраста (в %) Длительность посещения 16 —29 лет 30 — 54 55 лет и Всего года старше Менее 1 часа 32,9 27,0 36, 43, Около двух часов 33,7 35,6 36, 46, Более 2-х часов 22,1 31,5 27,0 26, Затрудняюсь ответить 1,2 - - 0, Данные исследования выявили информационные предпочтения посетителей Подавляющее большинство опрошенных (61,7%) поставили на первое место такой традиционный источник информации об экспозиции, как рассказ экскурсовода. Чуть более трети респондентов (34,2%) черпают информацию из аннотаций и этикеток в зале. Каждый пятый посетитель (20,9%) полагается на консультации сотрудников музея или смотрителей.

Несколько меньше доля тех, кто предпочитает самостоятельно искать информацию в книгах и интернете (18,4%). Новые информационные ресурсы, такие как аудиогид, компьютеры и мультимедийные киоски, судя по данным опроса, пока еще не приобрели сколь-нибудь широкой популярности. Их назвали в качестве предпочтительных источников информации менее 10,0% опрошенных (6,1% и 7,7% соответственно).

Интересно отметить, что, если компьютерами и мультимедийными киосками предпочитает пользоваться молодежь, то аудиогид больше привлекает людей среднего возраста. А вот аннотации и этикетки являются основным источником информации в равной мере и у молодых посетителей и у представителей средней возрастной группы (36,0% и 35,6% соответственно).

Старшее же поколение больше остальных, с одной стороны, доверяет экскурсоводам (78,%), а с другой – склонно самостоятельно искать информацию в книгах (29,7% против 10,5% среди посетителей 16–29 лет).

Наблюдается дифференциация информационных предпочтений и по полу (Таблица 25).

Таблица 25 – Информационные предпочтения в зависимости от пола (в %) Источники информации Муж. Жен. Всего Аннотации, этикетки в зале 47,0 27,7 34, Путеводитель 12,1 14,6 13, Рассказ экскурсовода 42,4 71,5 61, Консультация сотрудника музея, смотрителя 25,8 18,5 20, Аудиогид 4,5 6,9 6, Компьютер, мультимедийный киоск в зале музея 9,1 6,9 7, Ищу информацию заранее в книгах, интернете и др., 12,1 21,5 18, чтобы прийти в музей уже подготовленным Другое 3,0 0,8 1, Как показывают данные таблицы, мужчины больше предпочитают черпать информацию из аннотаций и этикеток, тогда как женщинам гораздо важнее рассказ экскурсовода. Отсюда можно сделать вывод, что эмоциональный, заинтересованный рассказ экскурсовода продолжает оставаться основным фактором формирования музейной потребности у посетителей. Важная роль принадлежит также аннотациям и этикеткам Их качество, удобство расположения, характер содержащейся в них информации во многом влияет на впечатление от посещения музея. Значение этого источника информации об экспозиции очень велико также в связи с тем, что подавляющее большинство посетителей читают или все (40,3%) или отдельные аннотации к заинтересовавшим экспонатам (44,4%). Не читают аннотаций и этикеток всего 4,6% посетителей. Особенное внимание к четкости и удобству чтения этикеток и аннотаций следует уделять еще и в связи с тем, что чаще всего их читают пожилые посетители, имеющие, как правило, проблемы со зрением. Молодежь же предпочитает не очень длинные аннотации. Это обстоятельство следует учитывать для привлечения в музей молодых посетителей.

Для выявления наиболее ярких впечатлений от экспозиции посетителям было предложено самостоятельно отметить, какие разделы музея вызвали у них наибольший интерес. Свое мнение высказали подавляющее большинство опрошенных посетителей (88,3%).

Посетители Музея истории молодежного движения выделили, прежде всего, выставку, посвященную 90-летию пионерской организации (27,7%), а также залы, посвященные воинам-афганцам (22,2%), Великой Отечественной войне (16,6%) и морской зал (11,1%). Третья часть ответивших не смогла выделить наиболее понравившийся раздел, отметив, что или понравилось все (22,2%), или, что затрудняются ответить (11,1).

Посетители Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника дали довольно разнообразные ответы. Обобщая высказывания респондентов, можно сделать вывод, что симпатии посетителей в равной мере разделились между экспозицией «От Руси к России», фигурировавшей и как «Дворец Олега», и как «Исторические события древней Рязани», и просто как «Исторические разделы». (26,6%) и экспозицией «Человек и природа», чаще всего называемой «Животные» или «Краеведческие разделы» (27,%). 14,2% опрошенных не смогли выделить какой-либо раздел музея, отметив, что понравилось все.

Предпочтения посетителей Касимовского краеведческого музея в самом общем виде можно охарактеризовать, как «Дореволюционная история» (37,5% ответивших). Кроме того, были выделены Великая Отечественная война, космонавтика, природа, картины местного художника, рукоделие.

В других музеях Рязанской области были отмечены история с.

Баграмово (Музей фронта и тыла), битва на р. Воже (Рыбновский краеведческий музей), природа рязанского края (Желанновский краеведческий музей), история купечества и революция (Елатомский краеведческий музей), балетный и литературный залы, сельскохозяйственный раздел (Музей-заповедник С. Н. Худекова), изба, крестьянский быт (Кораблинский краеведческий музей).

Подавляющее большинство респондентов (82,6%) высоко оценили познавательную ценность посещения музея, отметив, что получили достаточное количество исторических сведений из экспозиции музея. В то же время для 15,8% этих сведений было недостаточно. Интересно отметить, что 20,9% недовольных составили представители молодежной группы, тогда как больше всего были удовлетворены количеством исторических сведений люди среднего возраста (87,6%).

Давая оценку экспозиции музея по таким параметрам, как удачность оформления, увлекательность и насыщенность экспонатами, посетители выделили, прежде всего, удачность оформления. 74,4% опрошенных поставили этому параметру оценку «хорошо» (из предложенной шкалы «хорошо», «средне», «плохо»). Почти такая же доля респондентов (72,9%) признала экспозицию увлекательной. Несколько меньшее количество респондентов (62,8%) признали хорошей насыщенность экспозиции экспонатами. Следует отметить, что хорошую оценку по этому параметру дали только 28,6% посетителей сельских музеев. 61,9% сочли насыщенность их музеев экспонатами средней.

Результаты опроса фиксируют достаточно высокую степень удовлетворенности посетителей визитом в музей. Подавляющее большинство респондентов (86,9%) в той или иной мере довольны посещение музея.

О положительном впечатлении от посещения музея свидетельствует также тот факт, что подавляющее большинство посетителей готовы прийти в этот музей еще раз (Рисунок 13), причем женщин и представителей средней и старшей возрастной групп среди них значительно больше, чем мужчин и молодежи.

Рисунок Данные опроса показывают, что посетители больше всего хотели бы при повторном посещении увидеть новые предметы экспозиции или посмотреть новую выставку (50,0% и 42,0% соответственно).

Значительная часть опрошенных собирается вернуться в музей с членами семьи и друзьями (38,3%) или для того, чтобы увидеть еще раз то, что понравилось (34,6%). Существенно реже респонденты указывали такую цель повторного посещения музея, как осмотр экспозиции с экскурсией (13,3%) или самостоятельно (7,4%).

Объясняя нежелание возвращаться в этот музей, более половины респондентов (53,1%) сослались на то, что одного посещения им вполне достаточно, причем большинство из них составляют представители средней возрастной группы. Не собираются возвращаться в музей потому, что он им не понравился только 3,1% опрошенных, которые принадлежат к молодежной группе.

Судя по результатам опроса, посещение музея внесло определенную лепту в формирование музейной потребности у посетителей. Об этом свидетельствует тот факт, что две трети респондентов (66,3%) собираются в ближайшее время посетить еще какой-либо музей (Рисунок 14).

Рисунок Оценка экспозиции музеев предполагала выявление отношения респондентов из числа как реальных, так и потенциальных посетителей к подлинности экспонатов (Таблица 16).

Данные таблицы говорят о том, что большинство как реальных, так и потенциальных посетителей хотели бы видеть в музее подлинные предметы того времени, о котором рассказывается в экспозициях и на выставках. Для определенной части опрошенных вопрос о подлинности экспонатов не имеет значения, причем среди потенциальных посетителей таких значительно больше. Такую позицию чаще всего высказывают люди старшего возраста из числа как реальных, так и потенциальных посетителей (Таблица 26).

Таблица 26 – Отношение реальных и потенциальных посетителей к подлинности экспонатов (в %) Как Вы считаете, в музее должны быть представлены Посетители Население преимущественно:

Подлинные предметы того времени, о котором 47,4 44, рассказывается в экспозициях и на выставках музея Могут быть представлены как подлинники, так и копии 30,1 27, В музее могут преобладать копии или новоделы, 5,1 4, изготовленные по образцу старинных вещей Для меня это не существенно 16,9 22, Затрудняюсь ответить 0,5 1.1.7 Впечатления от визита в музей В ходе опроса посетителям было предложено оценить впечатления от посещения музея, как по внешним, так и по внутренним, личностным параметрам. Внешние для личности респондентов параметры, такие как прием, качество информации, комфортность посещение и время работы музея предлагалось оценить по трехбалльной шкале («хорошо», «средне» и «плохо»), а внутренние, личностные параметры, такие, как влияние посещения музея на расширение кругозора, повышение культурного уровня и повышение уровня знаний посетителей по истории – по 5-балльной шкале, в которой «1» означает минимальную, а «5» – максимальную степень влияния.

Высокой оценки подавляющего большинства посетителей удостоились прием (гостеприимство, вежливость сотрудников) и время работы музея (84,7% и 83,7% соответственно). Несколько хуже обстоит дело с качеством информации. Каждый пятый респондент оценил его как среднее (19,9%).

Среди посетителей музеев небольших городов и сел среднюю оценку этому параметру дали уже почти четверть опрошенных (24,4% и 23,8% соответственно). Еще больше претензий со стороны посетителей было высказано по поводу комфортностью посещения. Ей дали среднюю оценку почти четверть (24,0%) респондентов. В сельских музеях такую оценку данному параметру дали уже 42,9% опрошенных. Это говорит о необходимости обратить особое внимание на оборудование мест для отдыха и создание, по крайней мере в том, что зависит от самого музея, других условий для комфортного посещения.

Оценки посетителями влияния визита в музей на изменение таких внутренних личностных параметров как расширение кругозора, повышение культурного уровня и повышение знаний по истории распределились следующим образом. Высший бал (5) примерно в равной мере (в рамках статистической погрешности) получили повышение знаний по истории (47,9%) и повышение культурного уровня (45,9%). Примерно также высоко респонденты оценили и влияние посещения музея на расширение их кругозора (43,8%). Как видно из приведенных данных разница в оценке влияния указанных параметров в рамках статистической погрешности несущественна.

Несколько иначе выглядит эта оценка, если суммировать высокие баллы (4 и 5). В этом случае, разница между высокой оценкой влияния визита в музей на повышение уровня знаний по истории и на расширение кругозора будет более значительной в пользу расширения кругозора, получившего 73,9% высоких оценок, тогда как повышение знаний по истории высоко оценили 68,3% опрошенных. В этом случае уже можно говорить о том, что респонденты отдали некоторое предпочтение влиянию визита в музей на расширение их кругозора.

В то же время следует иметь в виду значительное различие в оценке влияния визита в музей на рассматриваемые параметры среди респондентов разных возрастных групп. Молодые люди были гораздо более сдержаны в своих наивысших оценках по сравнению с респондентами среднего и, особенно, старшего возраста. Более всего различие проявилось именно в оценке влияния визита в музей на расширение кругозора посетителей (Таблица 27).

Таблица 27 – Оценка влияние посещения музея на расширение кругозора в зависимости от возраста (в %) Расширение Вашего кругозора 16 —29 30 — 54 55 лет и Всего Баллы лет года старше 1 2,7 2,7 2, 2, 2 1,4 - 3, 7, 3 12,3 5,4 16, 24, 4 32,6 27,4 29,7 30, 5 43, 33,7 50,7 54, Не ответили - 5,5 8,1 3, Как видно из данных таблицы, доля молодых респондентов, невысоко (от 1 до 3 баллов) оценивших влияние посещения музея на рассматриваемый параметр, равняется доле давших наивысший балл (по 33,7% соответственно). Молодые люди также намного чаще, чем пожилые респонденты, давали низкие оценки рассматриваемому влиянию (33,7% против 8,1% у респондентов старшего возраста). Кроме того, следует обратить особое внимание на тот факт, что молодежь по совокупности высоких оценок (4 и 5) сдержаннее всего оценила влияние визита в музей на повышение знаний по истории (61,7% против 66,3% за влияние на расширение кругозора).

Можно отметить также некоторые различия в оценках респондентами разного пола влияния посещения музея на повышение их культурного уровня. Так, женщины более высоко, чем мужчины, оценили влияние визита в музей на рассматриваемый параметр (73,1% против 65,1%) (Таблица 28).

Важную роль в определении приоритетных направлений в работе музеев имеет выявление представлений респондентов о способах привлечения посетителей. С этой целью реальным посетителям музеев было предложено самостоятельно сформулировать свое видение путей расширения музейной аудитории.

Таблица 28 – Оценка влияния визита в музей на повышение культурного уровня в зависимости от пола респондентов (в %) Повышение культурного уровня Муж. Жен. Всего Баллы 1 3,0 3,1 3, 2 9,1 5,4 6, 3 16,7 14,6 15, 4 24, 24,2 24, 5 45, 40,9 48, Не ответили 6,1 3,8 4, Результаты опроса показали, что, по мнению большинства опрошенных, для расширения музейной аудитории, в первую очередь, необходима реклама (распространение информации о музее в СМИ, интернете), а также всемерное привлечение внимания к музею (вывеска, оформление входа и т. д.). Такую точку зрения высказали 42,9% респондентов. Значительно меньшее количество опрошенных (17,9%) назвали такой фактор, как необходимость разнообразить формы работы различные мероприятия, новые выставки, фестивали, (проводить реконструкции исторических событий, концерты и т. д.). Незначительная часть респондентов предложила такие способы, как активность посетителей в приобщении к музеям (расскажу знакомым, приведу друзей и т. д.) (9,0%), работа с различными группами населения (школьники, родители, в трудовых коллективах и т. д.) (7,7%), улучшение содержательных аспектов работы (улучшить экспозицию, обновление и расширение экспозиции и т. д.) (7,7%), создание интерактивных зон, проведение мастер-классов (7,1%), развитие инфраструктуры (открыть кафе, киоски с водой, дорога и т. д.) (7,1%).

1.1.8 Уровень сформированности исторического сознания музейной аудитории Важной задачей исследования было выявление уровня сформированности исторического сознания реальной и потенциальной музейной аудитории. С этой целью было предпринято выяснение предпочтений респондентов в получении сведений об истории России.

По данным опроса, предпочитаемые посетителями музеев способы получения сведений по истории России значительно отличаются от предпочтений потенциальных посетителей по этому вопросу (Таблица 29).

Таблица 29 – Предпочтение реальной и потенциальной музейной аудитории в получении сведений об истории России (в %) Источники информации Посетители Население Учебники 24,5 21, Художественная литература, мемуары 34,2 22, Специальная историческая литература 28,6 13, Журналы и газеты 19,9 20, Кинофильмы 41,8 38, Телепередачи 40,3 55, Радиопередачи 7,7 6, Музеи 52,0 22, Краеведческие исследования 16,8 4, Семейные архивы 11,7 12, Рассказы людей старшего поколения 33,7 22, Другое 5,1 11, Как показывают данные таблицы, более всего различие касается роли музеев в пополнении респондентами исторических сведений. Для реальных посетителей музей – основной источник сведений об истории России. Такую точку зрения высказали более половины опрошенных посетителей (52,0%), тогда как потенциальные посетители называли музей в качестве предпочтительного источника информации в 2,3 раза реже. Основным источником информации потенциальные посетители считают телепередачи (55,9%). Реальные посетители значительно чаще называют в качестве предпочтительных такие источники информации, как художественная литература, мемуары, рассказы людей старшего поколения, специальную историческую литературу, краеведческие исследования. Более единодушны представители реальной и потенциальной музейной аудитории в отношении роли кинофильмов (почти одинаковая доля респондентов в рамках статистической погрешности), журналов и газет, семейных архивов и радиопередач в получении сведений об истории России.

Данные опроса фиксируют различия в оценке значения различных источников информации в получении исторических знаний в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов и принадлежности к реальной или потенциальной музейной аудитории. Так, молодые люди, как из реальной, так и из потенциальной музейной аудитории намного чаще, чем представители других возрастных групп, называют основным источником информации учебники. Среди респондентов из числа потенциальных посетителей, предпочитающих в качестве источника исторической информации музей, преобладают также молодые представители потенциальной музейной аудитории, тогда как они составляют меньшинство в числе реальных посетителей музеев.

Большое значение в определении приоритетных направлений развития музеев имеет учет интереса реальных и потенциальных посетителей к определенным периодам отечественной истории. Данные опроса показывают, что посетители музеев в гораздо большей степени интересуются практически всеми перечисленными периодами истории России. Особенно значительные различия наблюдаются в отношении первобытной истории, интерес к которой испытывают более чем в два раза большее количество посетителей музеев Исключение составляет только советский период, интерес к которому среди представителей потенциальных посетителей несколько выше, чем среди посетителей музеев (Рисунок 15).

Различия в интересах зависит также от возраста респондентов. Так молодых посетителей музеев существенно реже представителей остальных возрастных групп интересует история древнерусского государства.

Рисунок Какой период отечественной истории Вас больше всег о и н т ересует ?

26, Первобытная история 48, 35, Древнерусское государство 39, Российская империя 18 — начала 31, вв.

Посетители Советский период 27,6 Население 13, Новейшая история России 12, Другое 8, 0 10 20 30 40 Особый интерес среди молодых потенциальных посетителей, по сравнению с респондентами из других возрастных групп, вызывает история Российской империи XVIII – начала XX вв. Особенно же большое различие проявляется в заинтересованности респондентов различного возраста новейшей историей России. Молодые потенциальные посетители увлекаются этим периодом почти в три раза чаще, чем люди из других возрастных групп, тогда как советский период вызывает особый интерес у потенциальных посетителей старшего поколения. (Таблица 30). Древнерусская история вызывает наибольший интерес у представителей, как потенциальной, так и реальной музейной аудитории среднего возраста.

Таблица 30 – Интерес к различным периодам российской истории в зависимости от возраста (в %) Периоды отечественной истории 16 —29 лет 30 — 54 55 лет и Всего года старше Первобытная история 24,4 26,0 32,4 26, Древнерусское государство 36,0 61,6 51,4 48, Российская империя 18 — начала 20 вв. 37,2 38,4 45,9 39, Советский период 27,9 11,0 35,1 23, Новейшая история России 17,4 8,2 13,5 13, Другое 1,2 4,1 0,0 2, Посещение музеев, как показывают данные опроса, способствует большей сформированности исторического сознания. Об этом свидетельствует тот факт, что реальные посетители музеев значительно чаще потенциальных хранят дома овеществленные свидетельства исторической памяти в виде старых фотографий, писем и других предметов, принадлежавших их предкам (Рисунок 16).

Рисунок По данным диаграммы, количество респондентов, не считающих нужным хранить памятные предметы, среди потенциальных посетителей в 3,5 раза больше числа высказавших такое мнение реальных посетителей Различие наблюдается также в количестве реальных и потенциальных посетителей, собирающих дома какие-либо коллекции или предметы (Рисунок 17).

Рисунок Как видно из диаграммы, почти две трети потенциальных посетителей не испытывают потребности в собирании коллекций или каких-либо предметов, тогда как среди посещающих музеи респондентов значительная часть увлекается коллекционированием или собиранием каких-либо предметов.

Результаты проведенного пилотного опроса реальной и потенциальной музейной аудитории Рязанской области позволили в определенной степени углубить представления о характеристиках музейной аудитории и ее потребностях.

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Преимущественная ориентация современного посетителя на проведение в музее свободного времени выдвигает на первый план такую функцию музея, как функция организации свободного времени. Для привлечения такого посетителя музею следует, как можно больше разнообразить впечатления, которые он может получить в музее. Это предполагает, как более частую смену экспозиций, так и регулярное открытие новых выставок. При этом особое внимание следует уделять красочности, зрелищности оформления экспозиций.

2. Особое внимание следует уделить максимальному включению посетителя в жизнь музея. Предпочтение следует отдавать таким формам работы, в которых посетитель выступает не как пассивный потребитель информации, а как активный участник каких-либо мероприятий.

3. Ориентация на организацию свободного времени посетителей предполагает создание комфортной обстановки во время посещения музея.

Это предполагает необходимость определенных затрат на создание нужной инфраструктуры, ориентированной на удовлетворение потребностей посетителей разного возраста.

4. Стремление посетителей разнообразить свои впечатления может быть удовлетворено не столько открытием новых музеев, сколько созданием в уже имеющихся мобильных, быстро меняющихся экспозиций наиболее востребованной посетителями направленности (например, не музей фотографии, а зал истории фотографии в каком-либо из действующих музеев).

5. Преимущественная ориентация посетителей на получение информации от экскурсовода предполагает всемерное развитие коммуникационных способностей музейных работников, развитие умения преподносить материал в эмоциональной, нестандартной форме.

6. Направленность на формирование музейной потребности уже в детском возрасте влечет за собой необходимость искать такие формы работы с детьми, которые делали бы музей местом, где можно заниматься разнообразными интересными делами в свободной, доверительной атмосфере.

1.2 Результаты пилотного социологического опроса музейной аудитории Новосибирской области 1.2.1 Характеристика респондентов Единицей наблюдения в пилотном социологическом опросе музейной аудитории были респонденты, представляющие население Новосибирской области в возрасте от 16 лет и старше. Обследование проводилось в муниципальных музеях: музее города Новосибирска и Историко архитектурном музее под открытым небом (г. Новосибирск), и 2 музеях СО РАН: музее книги Государственной публичной научно-технической библиотеки и Музее археологии и этнографии. Объем выборочной совокупности 100 респондентов.

Опрошенные посетители указанных музеев имеют следующие социально-демографические характеристики (Таблицы 31–34)2.

Таблица 31 – Распределение посетителей музеев по полу (в %) Пол Мужской 43, Женский 57, Таблица 32 – Распределение посетителей музеев по возрасту (в %) Возраст (лет) 16 — 29 лет 74, 30 — 54 года 17, 55 лет и старше 7, Не ответили 2, Таблица 33 – Распределение посетителей музеев по образованию (в %) Уровень образования Высшее или неполное высшее 62, Среднее специальное (колледж, техникум и др.) 2, Полное среднее (средняя школа, профтехучилище) 19, Неполное среднее, начальное 16, Не ответили 1, См. Приложение Н настоящего отчета Таблица 34 – Распределение посетителей музеев по роду занятий (в %) Род занятий Студент высшего или среднего учебного заведения 35, Учусь в школе 27, Работник образования, культуры, здравоохранения и др. 15, Специалист технического профиля 7, Неработающий пенсионер 5, Другое 4, Военнослужащий, работник правоохранительных органов, таможни, налоговой инспекции и аппаратов 1, государственного управления Временно не работаю, ищу работу 1, Занимаюсь домашним хозяйством 1, Научный сотрудник СО РАН 1, Предприниматель, фермер 1, Работник торговли, общепита, бытового обслуживания 1, Работник финансовой, экономической сферы, банка 1, Рабочий промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства и др.

Как видно из данных таблиц, среди опрошенных посетителей новосибирских музеев преобладают женщины, представители младшей возрастной группы (16–29 лет), в основном студенты и учащиеся старших классов школы. Особенностью обследованного массива является то, что среди опрошенных не оказалось рабочих. Почти 2/3 респондентов имеют высшее или неполное высшее образование, имеющих же полное и неполное среднее образование в обследованном массиве в 9,5 и 8 раз больше, чем получивших среднее специальное образование. Столь очевидное преобладание в выборке указанных групп респондентов связано, не в последнюю очередь, с очевидным перевесом в ней студентов и учащихся.

Отмеченные особенности структуры реализованной выборки наложили определенный отпечаток на характеристики предпочтений обследованной музейной аудитории.

При анализе данных опроса, особенно при сравнении с результатами опроса посетителей музеев Рязанской области, необходимо также учитывать влияние меньшей величины объема выборки (он почти в 2 раза меньше, чем в Рязанской области) на больший удельный вес каждого респондента в частотном распределении ответов.

1.2.2 Характеристика досуговых предпочтений посетителей музеев Новосибирской области Структура досуговых предпочтений в известной мере отражает уровень духовной культуры личности. Важную роль при этом играют социально значимые, активные внедомашние формы проведения досуга, такие, как походы в театры, кино, на концерты, посещение музеев, выставок, вернисажей, которые, как отмечалось выше, придают социальному бытию человека наибольшую полноту.

Анализ проведенного опроса посетителей музеев Новосибирской области в сравнении с данными опроса музейной аудитории Рязанской области показывают, что досуговые предпочтения в обследованных регионах имеют как заметное сходство, так и некоторые различия по ряду позиций (Таблица 35).

Таблица 35 – Рейтинг досуговых предпочтений посетителей музеев Вид досуга Новосибирск Рязань Смотрю телепередачи, видеофильмы, слушаю музыку 67,0 40, Общаюсь с друзьями, близкими дома или в гостях 64,0 45, Читаю книги, журналы, газеты 57,0 43, Провожу время на природе, гуляю 53,0 38, Хожу в кино, театры, на концерты 48,0 30, Занимаюсь физической культурой, спортом 39,0 15, Провожу время за компьютером, играю в компьютерные игры 39,0 28, Посещаю музеи, выставки, вернисажи 34,0 28, Просто отдыхаю, расслабляюсь 33,0 20, Занимаюсь домашним хозяйством 32,0 31, Занимаюсь любимым делом (коллекционированием, фото, рукоделием и т.д.) 30,0 21, Занимаюсь туризмом, путешествую 26,0 10, Провожу время на даче, садовом участке 19,0 26, Что-то еще 10,0 4, Данные таблицы свидетельствуют, что в обоих регионах верхние строчки в рейтинге предпочтительных форм проведения свободного времени занимают преимущественно пассивные домашние виды проведения досуга, такие как просмотр передач и прослушивание музыки, активное общение с друзьями и близкими и чтение. При этом новосибирские посетители музеев уделяют просмотру телепередач, видеофильмов и прослушиванию музыки больше времени, чем рязанские, у которых эта позиция занимает 3-е место.

Такой результат не в последнюю очередь обусловлен тем, что преобладающие в новосибирском массиве молодые люди заметно чаще уделяют основное внимание просмотру радиопередач и прослушиванию музыки (68,9% против 61,5 % у людей старше 30 лет). Старшее поколение (после 30 лет) предпочитает проводить свободное время за чтением книг, журналов и газет. Эта позиция занимает в данной возрастной группе лидирующее положение.

Отмеченная особенность реализованной в Новосибирской области выборки. накладывает определенный отпечаток на характеристику досуговой активности респондентов.. Это нашло свое отражение в том, что среди новосибирских посетителей значительно больше респондентов, чьи досуговые предпочтения связаны с различными формами проявления физической активности, такими, как занятия физической культурой и спортом, тризмом и путешествиями, тогда как физическая активность рязанцев заметно чаще проявляется на даче и садовых участках.

Что касается активных внедомашних форм проведения свободного времени, то они занимают в рейтинге досуговых предпочтений музейной аудитории Новосибирской и Рязанской области примерно одинаковые позиции, с той лишь разницей, что новосибирцы, чаще, чем рязанские посетители музеев ходят в кино, театры и на концерты. Что же касается посещения музеев, то результаты исследования свидетельствуют о том, что основной контингент посетителей музеев в обоих регионах составляют люди старше 30 лет. Так, посещение музеев как предпочтительную форму проведения досуга назвали 42,3% новосибирских респондентов, тогда как в молодежной группе рассматриваемую позицию отметили только 31,7% опрошенных.

Преобладание молодежной аудитории среди посетителей новосибирских музеев сказывается также на роли компьютера в проведении ими свободного времени. Если среди рязанских респондентов доля посещающих музеи, выставки и вернисажи и проводящих свободное время у компьютера практически одинакова, то среди новосибирских – число отдающих предпочтение компьютеру выше (39,0% против 34,0% предпочитающих посещение музеев).

Заметно различается по регионам и регулярность активного проведения досуга. Так, среди новосибирских посетители музеев больше респондентов, часто посещающих кинотеатры (71,0% против 62,8% у представителей рязанской музейной аудитории). Заметно больше среди них и любителей выставок и вернисажей (43,0% против 33,1%), тогда как среди представителей рязанской музейной аудитории выше доля респондентов, часто посещающих музеи (67,3% против 61,0 у новосибирцев). При этом доля женщин среди посетителей в 1,4 раза выше, чем доля представителей сильного пола. Среди постоянных посетителей музеев также преобладают женщины. Около половины респонденток (47,3%) были в обследуемом музее 4–10 раз и более 10 раз в год, тогда как среди мужчин доля постоянных посетителей составила 40,0%.

Большее внимание, уделяемое новосибирскими респондентами выставкам и вернисажам, корреспондирует с преобладанием известности художественных музеев, которые пользуются наибольшей популярностью у 61,0% новосибирских респондентов, тогда как рязанским посетителям музеев более известны исторические музеи, которые занимают верхнюю строчку в рейтинге известности.

1.2.3 Отношение к музеям Степень известности местных музеев различается в зависимости от возраста респондентов. Респонденты в возрасте 30 лет и старше в 1,4 раза лучше молодых знают музеи своего города. При этом, наибольшей известностью среди этого контингента опрошенных пользуются художественные и краеведческие музеи (76,9% и 50,0% соответственно), тогда как молодым посетителям известны, причем в равной мере как художественные, так и исторические музеи (по 55,4%). Следует отметить также, что среди поклонников художественных музеев доля женщин в два раза превышает долю мужчин, тогда как мужчинам больше известны исторические музеи.

Информационные предпочтения музейной аудитории имеют четко выраженные возрастные различия. Молодые респонденты значительно чаще в качестве основного источника информации называли Интернет (64,9% против 46,2% у представителей старших возрастных групп). Преобладание молодежи в новосибирском массиве нашло отражение в явном предпочтении отдаваемом новосибирцами Интернету как основному источнику информации, а также в значительной популярности у них рекомендаций преподавателей. Новосибирская молодежь отмечала этот информационный канал в 8,9 раз чаще, чем представители других возрастных групп. Рязанские же посетители предпочитают узнавать о музейных мероприятиях по личным каналам (рассказы друзей, знакомых) и из средств массовой информации.

Рекомендации же преподавателей занимают последнее место в рейтинге их информационных предпочтений (Рисунок 18).

Популярность различных источников информации зависит и от пола респондентов. Так, среди сторонников Интернета, являющегося наиболее популярным источником информации о музейных мероприятиях, основную массу составляют мужчины, тогда как среди отдавших предпочтение рекламе на улице, доля женщин в 2 раза больше. Они также чаще, чем мужчины, предпочитают получать информацию о музеях по радио и телевидению.

Рисунок Источник информации о музейных мероприятиях, выставках (в%) 1.2.4 Характеристика посещений музеев Результаты опроса свидетельствуют о различной степени сформированности музейной потребности у рязанской и новосибирской аудитории. Если среди рязанских посетителей музеев впервые пришли в данный музей четверть опрошенных, то среди новосибирцев таких оказалось больше половины (Рисунок 19).

Преобладание в составе новосибирской музейной аудитории новичков обусловлено не в последнюю очередь тем, что среди респондентов, впервые пришедших в обследуемый музей, молодые люди встречались в 1,4 раза чаще, чем представители других возрастных групп (53,8% против 42,8%).

Большинство посетителей, впервые пришедших в новосибирские музеи – это мужчины и люди, чье образование ниже высшего и неполного высшего.

Интересно отметить, что среди постоянных посетителей музея, побывавшем в нем в течение последних 12 месяцев 4–10 раз или даже более 10 раз также преобладают молодые люди (52,6% против 30,0% среди представителей старшего поколения).

Рисунок Возрастные параметры новосибирских респондентов повлияли и на их целевые установки. Выбор получения информации для самообразования и учебного процесса в качестве определяющих мотивов посещения музея, зафиксированный в ходе опроса посетителей новосибирских музеев, характерен для молодежной аудитории, которая отмечала данные мотивы в качестве определяющих значительно чаще более взрослых респондентов (в 1,2 раза и в 3 раза соответственно). Около половины (49,1%), пришедших в музей с целью получения информации для самообразования составляют женщины и люди с высшим образованием (Рисунок 20).

Рисунок Цель посещения музея (в %) Результаты исследования фиксируют определенные региональные различия в организации посещения музеев, связанные, в т. ч., с особенностями реализованной выборки и временем проведения опроса (Рисунок 21).

Рисунок С кем Вы сегодня пришли в музей?

Как видно из рисунка 21, рязанские посетители значительно чаще приходили с друзьями и с детьми. Выбор такой формы организации похода в музей связан не в последнюю очередь с тем, что в Рязанской области опрос совпал с проведением «Ночи в музее». Среди новосибирских посетителей основная масса опрошенных пришла в музей с группой, чаще всего состоявшей их старшеклассников.

В организации посещения музея прослеживаются и гендерные различия. Мужчины чаще приходили с группой или с другом (подругой), тогда как женщины отдавали предпочтение индивидуальному знакомству с экспозицией музея.

Как показали результаты опроса, получение информации о событиях прошлых эпох, – одна из важных целей посещения музея, поэтому важно иметь представление об информационных предпочтениях посетителей в этой области.

По данным исследования, новосибирские респонденты безусловное предпочтение отдали рассказам экскурсовода (71,0%). Далее, со значительным отрывом следуют аннотации, этикетки в зале (37,0%) и, с еще более значительным отрывом, консультации сотрудника музея, смотрителя (22,0%). Региональные различия по рассматриваемому показателю не прослеживаются. Рязанская музейная аудитория придерживается практически такого же мнения.

Важная роль, отводимая посетителями аннотациям, как источнику информации об экспозиции, делает необходимым выяснение того, какие аннотации и этикетки чаще всего читают респонденты. Данные результатов опроса показывают, что большинство опрошенных читают только аннотации к заинтересовавшим их темам и экспонатам (Таблица 36).

Таблица 36 – Читаете ли Вы в экспозиции аннотации, этикетки?

Новосибирск Рязань Читаю все 24,0 40, Читаю только аннотации к заинтересовавшим меня темам, 51,0 44, экспонатам Читаю не очень длинные аннотации 12,0 10, Не читаю 13,0 4, Данные таблицы свидетельствуют о том, что по этому вопросу имеются определенные региональные различия, связанные, скорее всего, с перевесом молодых людей в новосибирском массиве. Так, рязанские посетители музеев почти в 2 раза чаще читают все этикетки, тогда как респонденты из Новосибирска в 2,8 раза чаще не читают их вовсе. Все этикетки чаще читают женщины в возрасте старше 30 лет, имеющие высшее образование. Вовсе их не читают, главным образом, молодые мужчины, уровень образования которых ниже высшего или неоконченного высшего.

1.2.5 Оценка экспозиции музея Оценка экспозиции музея посетителями в значительной мере связана с тем, насколько внимательно они с ней ознакомились. Анализ результатов исследования показывает, что респонденты имели достаточно времени для знакомства с экспозицией, так как большая часть провела в музее не менее часов (Таблица 37).

Таблица 37 – Продолжительность посещения музея (в %) Сколько времени Вы сегодня провели в музее?

Менее 1 часа 17, Около двух часов 61, Более 2-х часов 18, Нет ответа 4, Результаты исследования позволяют сделать вывод, что женщины более внимательные посетители, так как каждая пятая из них провела в музее более 2 часов, тогда как почти такая же доля мужчин посвятила осмотру экспозиции менее часа. Следует отметить, что молодежь более подробно, чем представители других возрастных групп, знакомилась с экспозицией, так как молодые люди осматривали экспозиции значительно дольше, чем более зрелые посетители (Таблица 38).

Таблица 38 – Продолжительность посещения музея в зависимости от возраста (в %) До 30 лет Старше Всего Сколько времени Вы сегодня провели в музее?

30 лет Менее 1 часа 10,8 34,6 17, Около двух часов 63,5 53,8 61, Более 2-х часов 20,3 11,6 18, Нет ответа 5,4 0,0 4, Оценивая экспозицию музея по таким параметрам, как удачность оформления, увлекательность и насыщенность экспонатами, респонденты высказались в пользу удачности оформления. 81,0% опрошенных дали ей хорошую оценку. Значительно меньшее количество посетителей (67,0%) сочли хорошей насыщенность экспозиции музея экспонатами. Такая же картина наблюдается и в оценке посетителями рязанских музеев, что позволяет сделать вывод, что работникам музеев следует обратить особое внимание на этот параметр экспозиции.

Одной из задач социологического опроса, было выяснение того, какие формы работы музея могут в наибольшей степени способствовать привлечению в него посетителей. Результаты анализа показывают, что особой популярностью пользуется такое мероприятие, как «Ночь в музее».

Ее хотели бы посетить почти три четверти (74,0%) опрошенных.

Немало посетителей (40,0%) хотели бы принять участие в открытии выставки. Следует иметь в виду, что особенно активно желание посетить «Ночь в музее» высказывали молодые женщины (до 30 лет) всех уровней образования, тогда как стремление посетить новую выставку больше присуще людям старшего возраста. Мнение рязанской музейной аудитории по данному вопросу совпадает с позицией новосибирцев, что позволяет сделать вывод: полученный результат отражает назревшую потребность музейной аудитории.

Рассматривая вопрос о наиболее эффективных формах работы с посетителями, работникам музеев, причем, как новосибирских, так и рязанских, следует учесть, что наиболее привлекательным с точки зрения посетителей, особенно молодых, является обучение традиционным ремеслам (48,0% и 46,4% соответственно).

Вместе с тем следует отметить, что и имеющиеся формы работы музеев дают положительный результат, о чем свидетельствует тот факт, что подавляющее большинство посетителей (85,0%) хотели бы вернуться в осматриваемый музей еще раз. В качестве основных причин потребности в повторном посещении респонденты чаще всего называли такие, как желание осмотреть новую выставку (55,5%) и увидеть новые предметы в экспозиции (48,0%). Об этом говорит также высокая оценка респондентами посещения музея, которую высказали 94,0% опрошенных.

Для выяснения слабых мест в работе музеев респондентам было предложено самостоятельно высказать предложения по улучшению их работы. Результаты опроса показали, что основным пробелом в работе музея, независимо от региона, является, по мнению опрошенных, недостаточное внимание музейных работников к рекламе и броскому, красочному оформлению входа в музеи. Такова позиция почти половины (49,3%) опрошенных.

Проведенное пилотное социологическое исследование музейной аудитории Новосибирской области позволяет сделать следующие выводы:

1. Работникам музеев следует обратить особое внимание на активизацию своего присутствия в Интернете, особенно на активно посещаемых молодежью сайтах и в социальных сетях, причем, как в информационных, так и в привлекающих внимание потенциальных и реальных посетителей целях.

2. «Типичный» посетитель новосибирских музеев имеет «женское лицо», что также необходимо учитывать в планировании работы музеев.

3. Для привлечения большего количества посетителей можно посоветовать музеям, по мере возможности, решать проблему большей насыщенности экспозиции экспонатами и их более частой сменяемости.

4. Особое внимание следует уделить развитию таких перспективных форм работы, как проведение «Ночи в музее» и организации обучения традиционным ремеслам.

1.3 Результаты выборочного социологического опроса экспертов 1.3.1 Характеристика респондентов Единицей наблюдения в выборочном социологическом опросе экспертов были респонденты, представляющие работников музеев, специалистов управления сферами культуры, образования и науки. Опрос проводился в Рязанской и Новосибирской областях. Объем выборочной совокупности – 72 эксперта.

Обследованная совокупность характеризуется следующими параметрами (Таблицы 39–42).

Таблица 39 – Распределение экспертов по образованию (в %) Уровень образования Ученая степень 13, Высшее или незаконченное высшее 80, Среднее специальное (техникум и др.) 2, Нет ответа 2, Таблица 40 – Распределение экспертов по роду деятельности (в %) Род деятельности Сотрудник музея (государственного, муниципального, ведомственного) 59, Сотрудник музея в институте СО РАН 11, Специалист управления в сфере культуры 19, Специалист управления в сфере науки и образования 9, Таблица 41 – Распределение экспертов по стажу работы в музее или сфере управления (в %) Стаж работы До одного года 2, 1 – 5 лет 22, 6 – 10 лет 22, 11 – 15 лет 12, Свыше 15 лет 32, Нет ответа 8, Таблица 42 – Распределение экспертов по типу поселения (в %) Тип поселения Областной центр (административный центр субъекта РФ) 59, Другой город 30, Село, деревня 9, Можно констатировать, что большинство опрошенных экспертов составляют сотрудники областных музеев, имеющие высшее образование и имеющие большой (более 15 лет) стаж работы в музеях.


1.3.2 Краткие итоги экспертного опроса В соответствии с целями и задачами исследования в рамках проекта был проведен выборочный социологический опрос экспертов, с целью выявления состояния музейного дела и культурной политики в обследуемых регионах.

Одной из задач опроса было выявление мнения экспертов о рейтинге культурно-досуговых объектов в общественном мнении жителей обследуемых регионов. По данным социологического опроса, новосибирские эксперты поставили на первое место музеи. Такую точку зрения высказали подавляющее большинство новосибирских респондентов (93,0%). Эксперты же из Рязанской области сочли более востребованными театры. (Рисунок 22).

Мнение же экспертов и по поводу наиболее предпочтительной формы сохранения историко-культурного и природного наследия обследуемого региона не имеет четко выраженного регионального различия, и характеризуется следующими предпочтениями (Таблица 43).

Таблица 43 – Предпочтительная форма музеефикации (в %) Формы музеефикации Выборочная музеефикация зон исторической застройки 48, Историко-культурный заповедник 31, Экомузей 9, Природный заповедник 2, Другое 4, Нет ответа 2, Как свидетельствуют данные таблицы, эксперты, независимо от региона, отдают предпочтение выборочной музеефикации зон исторической застройки, считая ее наиболее эффективным способом сохранения историко культурного наследия региона.

Оценивая рейтинг музеев, эксперты сочли, что наиболее интересными для жителей их региона являются художественные музеи. Такую точку зрения высказали 70,8% опрошенных.

Рисунок Мнение экспертов о степени привлекательности культурно образовательных и досуговых объектов для жителей обследуемых регионов При этом, вдвое большее количество рязанских экспертов высказалось в пользу интереса жителей рязанской области к мемориальным музеям (Таблица 44).

Таблица 44 – Мнение экспертов о наиболее интересных для жителей их города (поселка, села) музеях и выставках Музеи Рязань Новосибирск Всего Художественные 83,7 51,7 70, Исторические 58,1 51,7 55, Краеведческие 58,1 51,7 55, Естественнонаучные 23,3 27,6 25, Мемориальные 27,9 10,3 20, Другое 7,0 6,9 6, Оценивая степень насыщенности их регионов музеями, эксперты высказали разные точки зрения по поводу достаточности количества музейных объектов (Рисунок 23) Рисунок Мнение экспертов о количестве музеев в городе (области) (в %) Различаются и мнения экспертов по поводу того, какие новые музеи могут дополнить музейный ландшафт их региона, причем различие это во многом обусловлено имеющейся в каждом из обследуемых регионов сложившейся конфигурацией музейного пространства. Так, по мнению рязанских экспертов региональный музейный ландшафт Рязанской области следует украсить большим количеством музеев-усадеб и литературных музеев, тем более, что возможности для этого на рязанщине имеются.

Новосибирские же эксперты больше ратуют за появление на новосибирской земле нового научно-технического, этнографического, археологического музея и музея-заповедника (Рисунок 25).

Рисунок Мнение экспертов о новых музеях, которые смогут дополнить музейный ландшафт их города (области) (в %) Для выявления отношения посетителей музеев и экспертов к проблеме подлинности экспонатов, представленных в музеях, представителям каждой из выделенных групп был задан вопрос о том, какие предметы, подлинные или копии и новоделы, должны быть преимущественно представлены в музеях.

Анализ результатов опроса показывает, что мнение посетителей по этому вопросу значительно отличается от позиции экспертов. Посетители выступают за преобладание в экспозициях подлинных предметов, тогда как эксперты склоняются к мнению, согласно которому, в музеях могут присутствовать как подлинники, так и копии, в случае невозможности иметь подлинные вещи в нужном количестве (Рисунок 26).

Рисунок Мнение посетителей музеев и экспертов о подлинности музейных предметов (в %) На вопрос о первоочередных изменения, способных значительно увеличить привлекательность музеев для населения, эксперты дали разные ответы. Различие подходов экспертов к данной проблеме обусловлено, скорее всего, разным состоянием музейной сети в обследуемых регионах.

При этом общей проблемой является необходимость реконструкции и реставрации зданий, в которых находятся музеи. На рисунке видно, что для рязанской музейной сети наиболее актуальными, помимо упомянутой выше, являются проблемы развития инфраструктуры (Рязанская область) и благоустройство территории (Новосибирская область) (Рисунок 27).

Рисунок Мнение экспертов об изменениях, которые смогут сделать музеи более привлекательными для населения (в %) Одной из важнейших задач экспертного вопроса было выявление факторов формируюих музейную потребность у населения. Экспертам было предложено оценить воздействие на формирование этой потребности различных социальных институтов, обеспечивабющих релизацию воспитательной функции музеев.

Анализ результатов экспертного опроса показывает, что большинтво экспертов сочли наиболее важным фактором воспитания музейно потрености работу музеев с населением. При этом рязанские эксперты высказались в польз этого фактора значительно энергичнее новосибирских (Рисунок 28) Рисунок Мнение эксперртов об изменениях, способные повысить привлекательность музеев для населения (в %) Различным оказалось и мнение экспертов о целевых группах, на которые в первую очередь должна быть направлено внимание музейных работников. Новосибирцы считают такой наиболее перспективной группой студентов, рязанские же эксперты отдают предпочтние шольникам и активному трудоспосолному наелению в возрасте 25–55 лет (Рисунок 29).

Рисунок Мнение экспертов о целевых группах музейной аудитории, на которые в первую очередь должно быть направлено внимание музеев (в %) Рассматривая вопрос о том, какие факторы в первую очередь способствуют формированию исторического сознания населения, эксперты разделилсь во мнениях по этому поводу. Новосибирские эксперты на первый план выдвинули школу, эксперты же из Рязани сочли наиболее весомым фактором музеи (Рисунок 30).

Наиболее перспективным для музея эксперты признали сотрудничество со школами, затем, со значительным отрывом, следуют профессиональные асоциации и сообщества и архивы (Рисунок 31).

Рисунок Факторы, в первую очередь способствующие формированию исторического сознания населения (в %) По разному оценили эксперты и новые формы взаимодействия музея с государством. Так, новосибирские эксперты считают, что наиболее приемлемыми для успешного развития материально-технической базы музеев являются такие формы государственно-частного партнерства, как государственно-частноые предприятия, долгосрочная аренда и доверительное управление. По мнению же рязанских экспертов наиболее перспективной является долгосрочная ареда (Рисунок 32 ).

Рисунок Мнение экспертов о том, сотрудничество с какими организациями наиболее перспективно для музея По-разному оценили эксперты и перспективы перевода музеев в автономные учреждения. Эксперты их Рязанской области отнеслиь к этой идее в основном отрицательно. Новосибирцы заняли более осторожную позицию, не выскзав по этому оводу никакого определенного ответа, что можно расценить, как уход от ответа (рисунок 33).

Рисунок Наиболее приемлемые для успешного развития материально-технической базы музеев формы государственно-частного партнерства (в%) Рисунок Оценка экспертами перспектив перевода музеев в автономные учреждения (в %) 1.4 Отчет по результатам Интернет-опроса 1.4.1 Состав Интернет-аудитории Сегодня мы можем говорить о появлении нового сегмента музейной аудитории – Интернет-аудитории, которая, как и любой другой участник музейной коммуникации, имеет свои характеристики и запросы. Существует краткое определение Интернет-аудитории: пользователи, посещающие сеть Интернет. В зарубежной практике уже получил достаточно широкое распространение термин «цифровая культурная аудитория» (digital cultural audience). Однако для выстраивания музеями грамотной информационной политики, для привлечения музейной (реальной, потенциальной, «цифровой») аудитории в реальные музеи необходимо понять, кто же сегодня составляет ее значительную часть.

По данным Фонда «Общественное мнение» (анализ данных, начиная с 2007 г.) ежеквартально аудитория российского Интернета растет на 10–12 %.

Зимой 2010–2011 гг. доля Интернет-пользователей среди взрослого населения составила 43 % (50 млн. человек), общая численность активной Интернет-аудитории к концу 2010 г. достигла 36 млн. человек3.

Ключевыми факторами, определяющими включенность в Интернет аудиторию, являются место жительства и возраст. По показателю проникновения Интернета Россия занимает 9 место в мире, а наиболее активные пользователи – в Москве (5,8 млн. человек), Центральном федеральном округе (7, 4 млн. человек) и Приволжском федеральном округе (8,6 млн. человек). Аудитория увеличивается в основном за счет регионов: более 90% новых пользователей живут за пределами двух столиц, однако в селах Интернетом охвачено лишь 29 % жителей. При сохранении темпов распространения Интернета к осени 2014 г. прогнозируется сокращение разрыва между Россией (без учета столицы) и Москвой в 3 раза, с 26 % до 8 %4. Ключевыми точками роста Интернет-аудитории остаются малые города с населением менее тыс. человек, а также села.

URL: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smi_int/pressr_ URL: http://company.yandex.ru/researches/reports/internet_regions_2011.xml Средний возраст пользователя Интернета – 31 год;


рост числа пользователей происходит за счет более старших возрастных групп5: 3/ (75%) россиян в возрасте от 12 до 35 лет вне зависимости от места проживания пользуются Интернетом6. По данным исследования «Интернет в России», проведенного Фондом «Общественное мнение», весной 2011 г. доля Интернет-пользователей в возрастной группе 35–44 года достигла 57 % и среди 45–54-летних – 35 %. Несмотря на то, что рост доли пользователей среди 18–24-летних значительно ниже – всего 7 % за сезон, в этой группе к месячной аудитории относятся 8 из каждых 10 пользователей. Согласно прогнозу, к осени 2014 г. численность Интернет-аудитории в этой возрастной группе составит около 12 млн. человек. При этом около 95 % молодежи будут относиться к самой активной – суточной Интернет-аудитории.

Социально-демографических сведений о такой специфической аудитории немного. В 2010 г. посетители Интернета разделились ровно пополам по гендерному признаку (доля женщин с каждым годом приближается к структуре населения России)7. Почти во всех видах аудитории Интернета более 2/3 составляют люди с высшим и незаконченным высшим образованием, остальные имеют среднее и среднее специальное образование.

В начале 2000-х гг. был проведен анализ Интернет-аудитории по интересам (данных за последние годы не обнаружено). Согласно исследованиям, активная аудитория предпочитает следующие темы: новости – 64 %;

развлечения, анекдоты, игры – 59 %;

общение, чаты – 47 %;

информация о товарах и услугах – 40 %;

бизнес, финансы – 37 %. Для максимальной аудитории процентное соотношение предпочитаемых тем Аудитория Интернета в России: основные тенденции // URL:

http://www.searchengines.ru/articles/008622.html URL: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smi_int/pressr_ URL: http://promo.ingate.ru/publications/rus-internet-sfera/ иное: развлечения, анекдоты, игры – 35 %;

общение, чаты – 32 %;

новости – 31 %;

наука, образование – 21 %8.

1.4.2 Анализ сетевых ресурсов В данном исследовании одной из первых была поставлена задача:

найти в русскоязычном Интернете и охарактеризовать те «места», где размещены (или должны бы размещаться, но по каким-либо причинам не размещаются) обсуждения, впечатления, заметки, отзывы, связанные с музеями и с музейной аудиторией. В сети Интернет таких «мест» много, и постоянно возникают новые. Однако мы рассматриваем наиболее типичные или показательные варианты, а также такие ресурсы, на которых можно оставить комментарии и отзывы, т. е. проанализировать коммуникативный аспект и узнать немного лучше современную Интернет-аудиторию. Поэтому главными объектами поисков стали форумы, гостевые книги, записи в сообществах, дневниках и пр.

Прежде всего, нужно назвать специализированные музейные форумы, гостевые книги, книги отзывов. К ним относятся:

– Музейный форум (www.museumforum.ru). Несмотря на исчерпывающее количество разделов практически по всем направлениям музейного дела, он не слишком оживленный. В основном на нем общаются между собой музейщики на интересующие их профессиональные темы.

Некоторые темы остаются без ответов и комментариев. Данный форум требует рекламы и продвижения, чтобы стать более посещаемым и живым.

– Форум портала Музеи России (www.museum.ru) – достаточно динамичный и населенный. На нем часто поднимаются проблемы, интересные и профессионалам, и случайным посетителям сайта. Выделяется небольшое количество постоянных и активных участников, которые не дают форуму замереть.

– Форумы, гостевые книги и разделы отзывов на сайтах отдельных музеев. В основном содержат мнения людей, недавно побывавших в музее URL: http://www.proweb.ru/articles/oglavlenie/glava3/auditoria или собирающихся посетить музей. Как правило, общение не выходит за рамки тем, касающихся данного музея. К лучшим из них можно отнести форумы Музея-заповедника «Кижи» и Музея Великой Отечественной войны в музее-заповеднике «Казанский Кремль». Сайт Музеев Московского Кремля может похвастаться огромной гостевой книгой, в которой можно собрать материалы для социологического исследования. На сайте Государственного Эрмитажа предложен вариант обсуждений, очень полезный для музейных специалистов и, особенно, для сотрудников Эрмитажа. В рубрике «Приглашаем к обсуждению» предлагаются для обсуждения с посетителями различные темы и вопросы (очень грамотный ход для налаживания коммуникации с аудиторией).

– Форумы на сайтах специализированных изданий: журналов о музеях и музейном деле. Казалось бы, именно здесь должны быть одни из лучших форумов. Однако у таких журналов как «Музей», «Мир музея», «Наше наследие» (форум временно закрыт) на данный момент (весна–лето 2012 г.) форумы отсутствуют. Возможно, это связано с наличием в социальных сетях сообществ, посвященных этим журналам.

– Блог Союза музеев России (www.souzmuseum.wordpress.com). Здесь публикуют заметки, большей частью новостного характера. Можно оставить комментарий. Однако прочитать комментарии других пользователей незарегистрированным пользователям нельзя, что ослабляет эффективность данного ресурса.

– Сайт «Музеи мира» (www.wmuseum.ru) дает обзорные статьи о конкретных музеях по всему миру. К статьям можно писать комментарии. В среднем к каждой статье насчитывается не более 5–7 комментариев.

Существуют также форумы, гостевые книги на не-музейных порталах, сайтах, в социальных сетях и пр. Это сайты различных общественных некоммерческих и коммерческих организаций, органов власти, частных лиц или групп лиц, в т. ч.:

– Сайты Министерства культуры РФ, Департаментов культуры и культурного наследия, комитетов по культуре городов и областей и пр. На таких сайтах форумы и вообще свободное обсуждение встречаются редко.

Для обратной связи чаще всего используется Интернет-приемная, через которую можно отправить свой вопрос (причем он не будет доступен для прочтения и, соответственно, комментирования другим посетителям сайта), а также раздел «часто задаваемые вопросы», который можно только читать, но не комментировать. В тех случаях, когда владельцы сайта все же решаются организовать общение по принципу открытого форума, наиболее плодотворная коммуникация происходит на сайтах региональных органов власти. На сайте Департамента культуры города Москвы (www.mosdepkultura.ru) в открытом для прочтения и комментирования разделе «вопросы-ответы», всего 1 вопрос и 1 ответ! Для сравнения можно посмотреть такой же раздел на сайте Комитета культуры и туризма Рязанской области (www.kkt62.ru), где вопросов и ответов значительно больше.

– Сайты, посвященные культурному туризму, путешествиям, отдыху и организации досуга. Пример: сайт «Отдых с детьми» (www.osd.ru). Сюда же можно отнести сайт «S-pb.in. Дыхание Питера» (www.s-pb.in). На нем есть разделы, посвященные музеям, памятникам, садам и паркам города. На форуме сайта эти темы и вообще темы культуры довольно часто обсуждаются посетителями.

Большинство таких сайтов является продавцами своих услуг. Поэтому в их книгах отзывов можно найти много благодарностей, жалоб, пожеланий, предложений и описаний впечатлений, в том числе относительно музеев.

Такие отзывы способны создать, на наш взгляд, самую живую картину того, какие впечатления испытывают посетители музеев, каким образом оказывает музей на них свое воздействие.

– Сообщества в рамках социальных сетей (LiveJournal (ЖЖ), LiveInternet, ВКонтакте, Мой мир, Одноклассники, Facebook и др.). Среди них известны сообщества, которые придерживаются только музейной тематики, а также те, где периодически затрагиваются музейные темы. Как правило, здесь собираются любители и ценители музеев или истории и культуры в целом, для которых посещение музеев является приятным и полезным времяпровождением. Зачастую эти люди любят путешествовать и узнавать что-то новое. Чаще всего подобные сообщества не могут похвастаться высокими рейтингами или количеством членов. Зато именно здесь можно найти и обсудить по-настоящему актуальные и интересные новости, статьи, отчеты, рецензии. Например, это сообщества «Музеи, маленькие и большие» на ЖЖ, (www.museums-ru.livejournal.com) «Любители музеев» на ресурсе Мой мир.

Необходимо сказать и о сообществах, созданных на рекомендательном сервисе Среди них – «Музей»

www.imhonet.ru.

«Музейные проблемы»

(blog.imhonet.ru/community/1248/), (blog.imhonet.ru/community/1389/). На последнем сообществе идет активное обсуждение многих тем, которые в основном создаются автором сообщества, так что, в действительности, это не столько сообщество, сколько блог отдельного человека. Тексты для обсуждения носят ярко выраженный публицистический характер, причем зачастую мнения пользователей не всегда профессиональны и объективны.

– Дневники, страницы и сайты частных лиц очень разнообразны. Могут быть в высшей степени интересными и профессиональными (даже если автор не является музейным специалистом), а могут содержать массу непроверенной и недостоверной информации. Из «полезных» назовем дневник Михаила Коробко (www.lugerovski.livejournal.com), основной идеей которого является привлечение внимания общества к проблемам сохранения культурного наследия.

Сайт «Форум Российских музеев»

С. Десятниковым, (www.russianmuseums.wordpress.com) cоздан компьютерщиком из Великобритании, любителем музеев. Пока сайт находится на стадии проекта и не вполне ясно, как он будет развиваться далее, но предложенная концепция интересна. Автор предлагает свои услуги по продвижению российских музеев, а также обзоры зарубежных музеев и, как следствие, сопоставление процессов в отечественном и зарубежном музейном деле.

Итак, анализ существующих сетевых ресурсов позволяет сделать следующие выводы:

– Мест для общения, посвященных исключительно музеям и музейному делу, немного. На сегодня самым посещаемым, активным и «раскрученным» остается портал «Музеи России» и, вместе с ним, форум портала.

– Самое большое количество откликов посетителей наблюдается на сайтах конкретных музеев, а также на сайтах, рекламирующих и перепродающих те или иные музейные предложения для посетителей и услуги для музеев.

– Значительное количество ресурсов остается описательным.

– Проблемный подход к оценке современного музейного мира в большей степени характерен для сообществ, а также для блогов отдельных лиц.

1.4.3 Цели, задачи, инструментарий Интернет-опроса Основываясь на данных о составе Интернет-аудитории и проведенном анализе сетевых ресурсов, мы поставили и постарались решить следующую исследовательскую задачу: получить данные о запросах и потребностях Интернет-аудитории при посещении реальных музеев, ее предпочтения, уровень осведомленности об отечественной истории и культуре и т. п. С целью приблизиться к решению этих вопросов предпринято пилотное исследование Интернет-аудитории, которое проведено в рамках НИР в период с 1 по 31 сентября 2012 г.

Целевая группа опроса: Интернет-аудитория.

Цель опроса: получение количественных и качественных данных о запросах и потребностях Интернет-аудитории при посещении музеев.

Задачи опроса:

– разработать и апробировать технологию, а также инструментарий опроса с использованием сети Интернет;

– проанализировать отношение Интернет-аудитории к музеям;

– оценить степень удовлетворенности Интернет-аудитории посещением музеев.

Реализация опроса на тему «Любите ли Вы музей?» посредством сети Интернет включала 3 этапа: разработка инструментария (анкеты), создание электронного бланка анкеты в сети Интернет, анализ результатов опроса.

Разработка инструментария (анкеты):

Анкета включает 7 вопросов:

Любите ли Вы музей Зачем музеи обществу Почему люди все еще ходят в музеи Ваш любимый музей Ваше самое яркое музейное впечатление Ваше пожелание музеям Укажите, пожалуйста, город, в котором Вы живете.

Для анкеты был выбран открытый тип вопросов (респонденты сами формулировали ответ), что позволяет проанализировать эмоциональное восприятие музея, музейных экспозиций и мероприятий, а также получить некоторые детализированные сведения, позволяющие понять, чем вызван интерес к музейному учреждению.

Для проведения опроса выбрана поисковая система «Google» – одно из наиболее удобных средств для проведения опросов в сети Интернет. В поисковой системе «Google» (www.google.com) создан аккаунт9, в котором посредством сервиса «Google Документы» смоделирован электронный бланк анкеты (Приложение Ш). Доступ к редактированию бланка, а также просмотру статистики заполнения анкеты в сети Интернет осуществляется посредством входа в аккаунт с помощью логина и пароля. Смоделированный бланк анкеты «Любите ли Вы музей?» в системе автоматически наделен уникальной ссылкой:

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHAtZkRjYUlCSm5nM 3NGdnA4dnd0X1E6MQ. Для того чтобы заполнить анкету, пользователю необходимо открыть ссылку, заполнить анкету и нажать клавишу «Готово».

Автоматически в аккаунте формируется сводный отчет заполнения анкеты, что является удобным средством для последующего анализа полученных ответов респондентов.

Для распространения электронного бланка анкеты в сети Интернет были определены 3 основных направления:

социальные сети сайты, посвященные вопросам культуры и музейного дела коммерческие сайты.

Среди социальных сетей был выбран международный ресурс «Facebook» (www.facebook.com). Данный ресурс позволяет выйти на широкую аудиторию пользователей, в т. ч. пользователей, не связанных в своей профессиональной деятельности с музеем, но активно использующих музей в качестве места для проведения досуга. В социальной сети была создана страница «Любите ли Вы музей?». Факт создания страницы был доведен до других участников социальной сети с помощью сервиса «Создать аудиторию».

Аккаунт – учетная запись, содержащая сведения, которые пользователь сообщает о себе некоторой компьютерной системе.

Среди сайтов, посвященных вопросам культуры и музейного дела, выбраны ресурсы: сайт музеев России (www.museum.ru) и портал «Культура России» (www.russianculture.ru), а также сайты некоторых музеев России, позволяющие оставлять объявления (сайт Национального музея Удмуртской республики, сайт туризма города Ярославля, сайт города Переславля Залесского и др.). На форумах выбранных ресурсов создано объявление «Любите ли Вы музей?». Текст объявления следующий: «Уважаемые посетители сайта! Предлагаем Вам принять участие в опросе «Любите ли Вы музей?». Анкету можно заполнить по ссылке:

[https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHAtZkRjYUlCSm5nM 3NGdnA4dnd0X1E6MQ]».

Среди коммерческих сайтов были выбраны те, на которых существует возможность оставлять объявления (сайты телевизионной компании Slando, сервис объявлений Maysell и др.). На форумах или других разделах данных сайтов было сформировано объявление, предлагающее пользователям заполнить анкету «Любите ли Вы музей?».

Логика распространения анкеты в сети Интернет проста: чем больше пользователей увидят предложение поучаствовать в опросе, тем больше вероятность того, что они примут в нем участие. В целом использование технологии себя оправдало, так как на протяжении месяца анкета заполнялась, и результаты опроса позволяют сделать выводы относительно заявленных цели и задач. Использование вышеописанной технологии удобно для организатора опроса, так как анкета создается посредством несложных действий, и по результатам опроса система выдает автоматическую раскладку результатов.

С другой стороны, использование подобной технологии обладает рядом особенностей, которые могут вызвать у организатора определенные трудности. Во-первых, проведение Интернет-опроса подразумевает непрерывную активность организатора опроса. Новые респонденты будут появляться в том случае, если организатор ежедневно формирует на сайтах объявления с предложением принять участие в опросе, либо приглашает участников социальных групп посетить страницу. Во-вторых, ссылка, приводящая на анкету, представляет собой сложную комбинацию, что может отталкивать пользователя от участия в опросе. Следовательно, у потенциального респондента должна быть уверенность, что, переходя по ссылке, он не перейдет на негативный ресурс. Залогом этого является доверие пользователя либо ресурсу (сайту) либо автору объявления.

1.4.4 Анализ результатов Интернет-опроса В опросе приняли участие 48 человек. Все респонденты – жители городов Российской Федерации: Москва, Ярославль, Новороссийск, Воронеж, Рыбинск, Зеленоград. Большинство респондентов заполняли анкету через социальную сеть «Facebook». С коммерческих сайтов ни одного отчета о заполнении не поступило. Проанализируем ответы на вопросы анкеты.

Любите ли Вы музей?

Анализ ответов показал, что на вопросы анкеты отвечали люди, разделяющие интерес к музею: 45 человек на вопрос анкеты «Любите ли Вы музей?» ответили положительно.

Зачем музеи обществу?

Респонденты выделяют три характерные функции музея, определяющие его существование: функция документирования, образовательная и эстетическая функции.

22 человека определили в качестве ключевой образовательную функцию музея: музеи нужны «для всестороннего развития граждан в различных областях искусства, науки и т. д.». Функцию документирования отметили 20 человек: «Если не будет музеев (а соответственно и вещественных доказательств прошлого), то история станет просто мифом. А, как известно, если у человека нет реального прошлого, то у него нет и будущего». За эстетическую функцию высказались 5 человек: «музеи нужны для того, чтобы испытывать катарсис и восхищение художественным опытом человечества».

Примечательно, что в ответах музей не описывается как учреждение, организующее свободное время. Также не определяется научно исследовательская функция музея.

Почему люди все еще ходят в музеи?

Отвечая на данный вопрос, респонденты наиболее часто употребляли слова, произведенные от прилагательного «интересный»: «интересно», «людям хочется с интересом провести свободное время», «потому что это интересно» и т. д. Большинство респондентов (31 человек) считают, что люди приходят в музей с целью получить новые знания: «Там они находят „пищу“ для ума и души. Это один из стимулов к саморазвитию». Существует ряд одиночных ответов: «заставляют», «по привычке», «это модно».

Ваш любимый музей?

Большая часть респондентов определила один любимый музей. У респондента «любимым» оказался отечественный музей. 5 человек указали зарубежные музеи (отмечаются музеи Германии и Франции). Если распределить однозначные ответы в соответствии с профилем музея, то получается, что среди любимых музеев:

21 человек указали художественные музеи (особенно популярны Лувр, Эрмитаж, Музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина), 9 человек – исторические музеи, 6 человек – литературные (особенно популярен музей А.

С. Пушкина в Санкт-Петербурге), 3 человека – естественноисторические.

Следует отметить, что в 10 ответах отмечена мемориальная ценность музея, связь с выдающейся личностью: это музеи А. А. Ухтомского, В. В.

Терешковой, М. И. Цветаевой.

Ваше самое яркое музейное впечатление?

В значительной части ответов (22 человека) прослеживается четкая связь между любимым музеем и музейным впечатлением, т. е. музейное впечатление было пережито в любимом музее. Причем, описывая музейное впечатление, респонденты вкладывали различный смысл в данное понятие:

13 человек связали свое музейное впечатление с определенной выставкой. Примеры ответов: «Выставка И. И. Шишкина. Очень вдохновили выставленные работы. Выставка произвела впечатление», «Выставка, посвященная 200-летию победы над Наполеоном», «Экспозиция в Бобровском заповеднике, экспозиция Рыбинского краеведческого музея».



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.