авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Министерство культуры Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ» ...»

-- [ Страница 5 ] --

Для осуществления принципа доступности музейных услуг необходимо проработать программу оптимизации размещения музеев и учреждений музейного типа в сельской местности. Такая программа потребует предварительных исследований возможностей размещения небольших музеев в пунктах, связанных удобным сообщением с рядом сельских поселений, выявления историко-культурных и природных объектов для потенциальной музеефикации, выявления очагов народной культуры, на основе которых может быть осуществлена музеефикация объектов нематериального наследия. Небольшие очаги музейной жизни, по своей тематике неразрывно связанные с интересами местного населения, следовало бы расположить в узловых населенных пунктах, связанных с округой удобным сообщением. Это не обязательно должен быть полноценный музей с фондовыми коллекциями и всеми направлениями музейной деятельности;

мы бы рекомендовали обратить внимание на различные формы учреждений музейного типа, на соединение музея с другими учреждениями культуры и образования (музей-школа, музей-библиотека, экологическая тропа и т.п.).

Безусловно, невозможно создать даже небольшой музей в каждом сельском населенном пункте. Следовательно, необходимо вернуться к практике передвижных выставок, достаточно распространенной в XX в.

Представляется желательным возобновить практику передвижных выставок, лекториев. Для сельских поселений с небольшим числом жителей нерационально устройство длительных по времени выставок, так как все жители успевают посетить их за непродолжительное время.

Учитывая опыт Рязанского архитектурно-художественного музея заповедника в организации «Театра вещей», можно рекомендовать для таких акций на селе использовать сходную форму: небольшое число подлинных музейных объектов, представляемых в интересной, увлекательной для посетителя форме театрализованного действа с использованием кино, музыки, света. Желательно проведение не единичной акции, но циклов, раскрывающих в совокупности определенную тему (например, период, событие отечественной истории, искусство определенного стиля, периода или жанра и т. п.). Умело созданный сценарий, создающий некоторую историческую интригу и предполагающий продолжение, может заинтересовать аудиторию, заставить ее ждать следующего «сеанса», приучить к присутствию «музеальности» в структуре досуга. Подобные циклы могут сыграть существенную роль в воспитании «музейной потребности» у жителей сельской местности.

Сетевой выставочный передвижной проект «Живет в нас память о войне», инициированный Новосибирским государственным краеведческим музеем к 65-летию Победы и осуществленный на базе учреждений, образующих музейную сеть Новосибирской области, был показан в музеях участниках проекта. В музеи Новосибирской области разосланы электронные диски с изображениями, подробными описаниями экспонатов выставки и экскурсионными текстами. В 2012 г. по инициативе того же музея осуществлен новый проект – «Земляки». Включение в деятельность музеев передвижных выставок, получивших поддержку и одобрение Министерства культуры Новосибирской области, свидетельствует о целенаправленной политике органов управления культурой по организации доступности музейных услуг для жителей сельских и городских малых поселений.

Значительно повысить степень доступности музейных услуг для жителей сельских и малых городских поселений может выделение транспорта для приезда жителей отдаленных пунктов в музеи областных центров и других городов.

Необходимо обратить внимание и на такую проблему, как формирование позитивного имиджа музея, повышения его авторитета в обществе. Создание положительного имиджа музея является важнейшей задачей. Одновременно музейная сеть региона будет «работать» на имидж региона. Музей как престижный объект, является своеобразной визитной карточкой территории и средством ее продвижения, может играть важную роль в формировании имиджа региона в целом. Музеи, выполняя информационную функцию создания имиджа региона, могут дать аттрактивное представление о природе, географии, истории, экономическом, культурном и административном развитии региона, о составе и численности населения, особенностях его культуры и образа жизни.

Весьма интересным представляется ответ музейных посетителей на вопрос № 34 (Из каких источников Вы предпочитаете получать сведения об истории России?). Тот факт, что значительная часть реальных посетителей музея называет в качестве основного источника исторических знаний музей свидетельствует о высоком уровне доверия к музею. Наши выводы совпадают с результатами исследований и наблюдений в других регионах и за рубежом: так, по свидетельству американских ученых, рейтинг надежности информации в исторических музеях оказался выше, чем у учебников и кинофильмов.

В Рязанской области развитию музейной отрасли уделяется сегодня особое место. В 2007 г. принят закон «О музеях и музейном деле на территории Рязанской области» (внесены изменения в 2011 г.). В 2012 г.

принята новая долгосрочная целевая программа «Развитие музеев Рязанской области на 2013–2017 годы», цель которой – создание условий по формированию, сохранению и популяризации культурного достояния, хранящегося в музеях Рязанской области. В 2010 г. Комитетом по культуре и туризму Рязанской области разработан проект «Стратегии развития культуры Рязанской области на период до 2020 г.», один из разделов посвящен музеям.

В Новосибирской области в настоящее время в стадии реализации находится ведомственная целевая программа «Новосибирск – культурная столица» на 2011–2013 гг. Одной из ее приоритетных задач является формирование имиджа Новосибирской области как культурного центра Сибирского региона. Перспективной является долгосрочная целевая программа «Культура Новосибирской области на 2012–2016 годы», в которой укрепление имиджа Новосибирской области как культурного центра Сибири также обозначена как одна из важных задач. В этих программах развитие музейного дела включено в общий контекст культурной политики, однако, в них не акцентируется внимание на развитии коммуникационного пространства музейной сферы (новационные формы и методы работы с музейной аудиторией, интернет-ресурсы). Вместе с тем, следовало бы обратить внимание на роль музеев в формировании позитивного имиджа региона с учетом исторического опыта и разработку эффективных современных музейных форм имиджингового характера.

Выполненная НИР показала, что только комплексное социологическое исследование с использованием всех основных методов, дополненное исследованиями воздействия музея на аудиторию с использованием методов психологии, может дать полную и объективную картину современного состояния взаимодействия музея и общества.

Сравнительный анализ результатов такого исследования с результатами исследований 1970-х гг. «Музей и посетитель» позволит проследить динамику процесса и составить прогнозы на будущее.

В связи с вышеизложенным, необходимо продолжить исследование взаимодействия музея и социума в Рязанской и Новосибирской областях, используя выработанную методику, скорректированную в соответствии с результатами пилотного исследования и дополненную методами психологических исследований. Необходимо также проведение широкомасштабного исследования на выборке, достаточно репрезентативной для получения результатов, отражающих состояние реальной и потенциальной музейной аудитории Рязанской и Новосибирской областей.

Опираясь на результаты полномасштабного исследования взаимодействия музея и общества в Рязанской и Новосибирской областях, рекомендуется разработка проекта исследования проблемы поэтапно в остальных регионах РФ.

Региональная культурная политика в стратегиях 3. социокультурного проектирования: функции музея При изменении ракурса исследования и фокусировании на оптимизации деятельности музейной сферы в российских регионах в контексте региональной политики, на первый план выходит ряд проблем.

Выявленные в процессе реализации данного проекта, они требуют специального внимания и дальнейшего анализа. Остановимся на некоторых из них, обращаясь к полученным материалам социологического исследования.

Музей как ресурс социокультурного проектирования в стратегиях региональной культурной политики. Повышение значимости региональной культурной политики связывается с интенсивным развитием российских территорий, поиском механизмов, обеспечивающих модернизационные преобразования. Это проявляется не только во внедрении новых правовых и организационно-экономических механизмов в сфере культуры, но и в формировании принципиально нового отношения к культуре как ресурсу социального и экономического развития, наконец, в расширении форм включенности населения в процессы социокультурного развития территорий. В целом, такой подход отвечает инновационной стратегии, когда основные приоритеты культурной политики дополняются «пространственным аспектом системного освоения инноваций»56. Отсюда вытекают управленческие стратегии, осуществляемые на локальном уровне.

Они направлены, с одной стороны, на обновление имеющихся ресурсов, но, с другой – на внедрение инноваций через включение в практику новых культурно значимых объектов, социальных связей и нормативных систем взаимодействия, приоритетных духовных ценностей, инициируемых в процессе развертывания масштабной программно-проектной деятельности.

Гринберг А. О стратегии инновационного развития // Альманах. Форум–2008: Новое в междисциплинарных исследованиях и дебатах. М.: ИНИОН РАН, 2008. С. Музейная среда исследованных регионов (Рязань, Новосибирск) с точки зрения комплексных культурологических разработок региональной культурной политики представлена в проекте в особом аспекте: Музей рассматривается как культурная коммуникативная среда для взаимодействия людей, проживающих в регионах (по большей части, в областных городах и районных центрах, где расположено большинство музеев и пр.), с культурными ценностями, маркерами культурно-исторической памяти и разными формами коллективной идентичности. Полученная картина позволила нам дополнительно выявить такой срез повседневности как потребность людей, проживающих длительное время в сложившемся культурном ландшафте, в проектировании и принятии новых форм художественно-эстетической активности, предлагаемых музейными комплексами. Идея креативного развития территории рассматривается как цель социокультурного проектирования и служит стимулом для модернизации специализированных видов деятельности. Коллективы музейных работников, длительное время ассоциировавшиеся в региональной среде с устойчивостью и консерватизмом, сегодня выступают инициаторами интересных проектов, добиваясь позитивных практических результатов в изменении отношения к среде, образу региона, формировании исторического сознания и гражданственности. Социологическое исследование показало, что участию музеев в этом процессе отводится первое место в Рязани, в то время как эксперты Новосибирска отвели первое место школе и средствам массовой информации.

В целом же практическая стадия реализации стратегий социокультурного развития регионов связывается с определением для музея конкретных задач, таких как изменение культурного ландшафта за счет открытия новых музеев – научно-технического, этнографического и археологического в Новосибирске, за счет открытия этнографического и литературного в Рязани.

Предлагаемые новые формы и варианты реализации музейной деятельности в разных регионах (расширение спектра культурно просветительных программ – 38,9 %, усиление маркетинговой активности – 30 %, активизация выставочной деятельности – 20,8 % и пр.), а также создание экспериментальных площадок по их внедрению служат основанием для разработок специальных региональных программ. Одной из проблем по их разработке становится потребность в профессиональных кадрах и необходимость повышения квалификации, которую испытывают регионы, поскольку чтобы внедрить новые формы работы и уйти от старых форм планов и описания этапов их выполнения, нужно уделять этому серьезное внимание (так считает более 40 % экспертов). Потребность в кадрах музейных работников оценивается большинством и в Рязани, и в Новосибирске в 5-бальной системе на тройку. Освоение новых нормативно директивных документов для тех коллективов и специалистов музеев, которые осуществляют распространение креативных практик, предполагает серьезную методическую поддержку. Однако при существующей законодательно-правовой основе, ограниченному ресурсному обеспечению, даже описание процессов внедрения и развернутое описание административных процедур, организационных технологий, нацеленных на осуществление проекта в жизнь, является реальной методической помощью музейным коллективам.

Социокультурное проектирование как деятельность по модернизации разных сфер жизнедеятельности не может осуществляться без участия специалистов, поскольку даже им не всегда удается за короткие сроки трансформировать сложные процессы культурного развития или, тем более, радикально изменить отношение в обществе к культуре. Поэтому при разработке музейных проектов и выставочных концепций, которые реализуются в Рязани и в Новосибирске, используются устоявшиеся и проверенные в других регионах модели, однако подчас они требуют межведомственных согласований, которые в каждом из исследуемых регионов решается по-разному. Прежде всего, в силу структуры административного регулирования сферой культуры, которая там сложилась.

Скажем, к соединению в единый управленческий комплекс сферы культуры и туризма, характерному для Рязанской области в силу специфики территории, сегодня уже вернулась и федеральная система управления. В других территориях такой опыт пока распространяется слабо. А между тем для развития музейной деятельности этот фактор подчас выполняет основную функцию – интеграцию музейной инфраструктуры и туристских ресурсов, позволяя обращаться к технологиям прогнозирования, опыту управления культурно-историческими комплексами, экономическому проектному менеджменту.

Развитие социокультурного проектирования с использованием культурно-исторических ресурсов характеризуется немалым числом противоречий. С одной стороны, специалисты социокультурного проектирования научились справляться с разработкой и внедрением частичных инноваций, но, с другой стороны, меры по комплексному обновлению жизни и деятельности встречают массовое отторжение, порождая конфликт с устойчивыми потребностями, привычками людей. Это создает не только проблему внедрения инноваций, но и проблему предвидения и преодоления последствий своих внедрений. На региональном уровне немало трудностей связано с необходимостью согласования интересов разных групп населения, одни из которых становятся сторонниками, другие – противниками обновления. Основная задача музейных коллективов, участвующих в реализации проектных задач – не допустить утраты и «обесценивания» собственных ресурсов в силу их неэффективного использования в процессе внедрения.

Обратим внимание, что жители регионов очень чутко реагируют и откликаются на разработку проектные идей и их внедрение в социокультурную практику (будь то локального, корпоративного, или отраслевого масштаба).

Специфику обращения к социокультурному проектированию на этом уровне отражают проекты, связанные, например, с улучшением градостроительной и ландшафтной среды крупного города, обустройством лесопарковых зон, с разработкой механизмов финансирования творческих инициатив в области искусства, с внедрением современных форм в музейное и информационно-библиотечное обслуживание, с поиском новых направлений и видов туристического продукта с использованием ресурсов культурного наследия и пр.

Действительно, социокультурный ландшафт городов меняется очень быстро и это касается не только городских набережных, реставрации церковно-культовых зданий, возведении новых памятников и появления современных городских архитектурных ансамблей, т. е. инфраструктуры определенного административного образования, которая вписана в определенный природный, геоклиматический контекст территории.

Как показывает исследование, целостность социокультурного ландшафта поддерживается не только границами территории, но и системой социальных и культурных коммуникаций, особыми структурными взаимосвязями и взаимозависимостями. Основой коммуникации выступает самовоспроизводство социокультурных форм, ибо общество – не статичная структура, включающая разные социальные институты, в действительности же оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами57. Поэтому любая локальная территория не может также рассматриваться как сумма объектов социальной и культурной сферы, это – сложная система, в которую включен человек с его различными (витальными, социальными, культурными, коммуникативными, информационными и пр.) потребностями и интересами.

См.: Сепир Э. Коммуникация // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс-Универс, 1993. С. 210–215.

Все это позволяет считать социокультурное проектирование эффективным инструментом инновационной культурной политики, приобретающей на региональном уровне свою специфику, во многом зависящей от открытости территории к внедрению современных практик, направленных на изменение ее культурной среды.

Преобразование региональной среды и место учреждений культуры в ландшафте территорий. Хотя в рамках исследования особое внимание уделяется музеям, тем не менее, в социокультурном развитии территории для нас важно было понять, а рассматривается ли музей в регионах в качестве привлекательного объекта для жителей. Как показало исследование, в Рязани и в Новосибирске иерархия предпочтений выстроились согласно специфике территориальной инфраструктуры, сложившимся традициям и, вероятно, сформированным брендам (в определенной степени и стереотипам восприятия). В Рязани – 93,0 % указали на музеи, 41,9 % – на дома культуры и клубы, 30,2 % – на памятники архитектуры, истории и археологии, библиотеки;

в Новосибирске – на первом месте оказались театры (69,0 %), затем – оборудованные парки (58, %), природные лесопарковые зоны (48,3%) и только потом музеи (34,5 %).

Жители Новосибирска, как более молодого города по сравнению с Рязанью, с меньшим историко-культурным ресурсом (сегодня уже не в смысле количества, а в смысле времени формирования), с традициями населения, ориентированного на современные формы искусства (театрального, музыкального) практически исключил библиотеки из числа приоритетных объектов. Из этого следует вывод относительно хорошей обеспеченности города библиотечным ресурсом и все возрастающие потребности в обновлении городской среды за счет расширения музейной инфраструктуры.

Недостаточным количество музеев в Новосибирске признали 65,6 % из числа опрошенных. На наш взгляд, высокой остается и потребность в музеях в Рязани (44,2 %).

Обратим внимание на то, что мнение экспертов относительно формы музеефикации для сохранения историко-культурного и природного наследия резко не отличалось в исследуемых регионах. Предпочтение было отдано «выборочной музеефикации зон исторической застройки» (Рязань – 51,2 %;

Новосибирск – 55,2 %), историко-культурным заповедникам (Рязань – 37,2%;

Новосибирск – 48,3 %), экомузеям (18,6 % и 20,7 %, соответственно), природным заповедникам (11,6 % и 13,8 %, соответственно).

Музей в структуре культурных потребностей населения. Молодежь чутко реагирует на происходящие в обществе и в культуре изменения, поэтому любые упрощения проблематики культурных потребностей и сведения ее до «спроса» и «предложения» на те или иные культурные услуги, досуговые формы, в основном удовлетворяющие растущую востребованность на потребление массовой культуры, развитие «экономики желаний», рост индустрии развлечений не позволяют поддерживать креативное состояние культурно-досуговой среды, соответствующее вкусам и потребностям молодежи, но и высоким ценностно-смысловым параметрам, заложенным в культурной политике страны. Основываясь на анализе результатов социологических исследований, попытаемся показать наиболее репрезентативные тенденции и процессы, характеризующие состояние культурных потребностей молодежи в исследуемых регионах и выявить вектор изменений потребительских интересов.

Во-первых, отметим изменение структуры потребления, досуга, потребления и личных вкусов молодежи, которое подтверждает мнения экспертов о все большей дифференцированности и индивидуализации стиля жизни. В первую очередь, это связано с расширением предложений, но, с другой – с расхождением в возможностях потребления культурных ценностей и культурного наследия, проявлением региональных диспропорций в инфраструктуре, в распределении культурных ресурсов и пр.

Государство формирует систему стандартов в потреблении услуг, с одной стороны, поощряя предпочтения и ожидания людей, но при этом, не обладая необходимой ресурсной базой для их удовлетворения, с другой. Существует прямая взаимообусловленность стиля жизни и уровня жизненной удовлетворенности и потребления. Более того, в разных регионах сложились свои традиции, которые проявляются в структуре свободного времени, в досуговых предпочтениях.

Так, культурно-досуговая деятельность в структуре свободного времени жителей г. Рязани и Рязанской области занимает примерно половину и включает посещение кинотеатров, театров, музеев, выставок, занятия коллекционированием, туризмом и др. При этом 42,5 % посетителей музея целенаправленно ориентированы на проведение свободного времени. В то время как 35 % вообще не находят времени для посещения учреждений культуры и культурно-развлекательных учреждений, поскольку проводят время за просмотром телепередач, чтением, а также дома и на своих дачах и садовых участков. Если обратиться к анализу предпочтений относительно учреждений культуры жителей региона, то здесь картина не столь однозначная, поскольку, если, с одной стороны, музеи уступают по ежемесячной частоте посещения кинотеатрам и клубам (17,3 % против 32, %), то по общему числу посещений в год музеи перегоняют и кинотеатры, и театры (50 % против 30,1 % и 35,3 %). Мы видим в этом только одно объяснение – многообразие музеев в рамках одной территории и интерес к музейным предложениям, среди которых свои предпочтения отдали историческим (49,5 %), художественным (46,4 %) музеям и проводимым в них выставкам, а также посещению музеев-заповедников и краеведческих музеев (41,3 %). Из этого не следует, что естественнонаучные и мемориальные музеи остались вне внимания посетителя, который здесь, несомненно, более избирателен (20,9 % и 16,3 %, соответственно).

Общая тенденция по всем регионам – возрастание числа людей, кто не получил навыки культурно-досуговой деятельности, имеет поверхностное представления о возможных формах проведения свободного времени (в т. ч., без материальных затрат). За последние 3 года возросло число тех, кто «просто отдыхает, расслабляется» – с 11,9 % в 2009 г. до 20,4 % – в 2012 г.

Составляющие этот сегмент люди, относящие по типологии, предложенной еще в исследованиях последней четверти ХХ в. Ю. У. Фохт-Бабушкиным, к «пассивным личностям» и, как правило, оказывают в регионах влияние на социальную среду, культуру взаимоотношений в семье. Именно на существенную роль семьи в воспитании музейной потребности указали более 62 % из числа опрошенных и в Рязани, и в Новосибирске. Хотя не меньшее значение отводится работе музея с населением (в Рязани так считают 69,8 %), школе (60,5 %). В Новосибирске сложилось иное мнение, согласно которому региональная культурная политика и средства массовой информации выступают рычагами, способными изменить ситуацию в деле воспитания музейной потребности (более 50 %). Заметим, однако, что только около 20 % родителей привели с собой в музей детей, половина из них – в возрасте от до 12 лет. Следует согласиться, что одна из функций современного музея – это включенность в ресурсы социализации.

Региональная культурная политика призвана разрешить противоречия между потребностью общества в подготовке социально активных граждан и реальной музейной практикой (зачастую ограниченной по формам и методам);

между реальным содержанием музейных технологий и необходимостью их включения в процесс социализации и формирования гражданской позиции.

Стратегии культурной политики и их влияние на музейную деятельность в регионах. Как следует из результатов социологического исследования, в современной ситуации музейные комплексы вынуждены расширять формы своей работы, поскольку вступают в конкурентную борьбу с другими социокультурными институтами. В этой связи представляется необходимым выделить фактор усложнения культурной среды в российских территориях, связанный, с одной стороны, с тенденциями глобализации, вносящими в жизнь городов новые сюжеты (информатизация, мобилизация, виртуализация и пр.) и интенсивно развивающими сегмент массовой культуры.

С другой стороны, современная региональная среда «взрывается» за счет диверсификации культурного предложения и индивидуализации решений. В этой ситуации в борьбе за своего посетителя музею уже недостаточно только внутренних преобразований музейной среды.

Преобладание комплексных решений, когда в равной степени важными оказываются как технологии создания уникального музейного продукта, нацеленные на решение художественно-эстетических задач, так и достижение социальных эффектов и маркетинговых целей, связаны с внедрением инновационных подходов в социокультурном проектировании.

В зависимости от территории (региона, города, городского или сельского поселения) и культурной инфраструктуры, во многом определяющей традиции и характерные черты социокультурного пространства, музей либо сохраняет свое историческое право быть его структурообразующим ядром, либо вступает в конкуренцию за обладания этим статусом в условиях жесткой борьбы за определенный сегмент городского пространства и своего посетителя. Во многом именно этот фактор, как показал анализ результатов проведенного исследования, определяет специфику культурной политики и обусловливает смещение акцентов в социокультурном проектировании.

Индивидуализация и уникальность решения достигается:

– Стратегией синтеза с использованием технологий «уплотнения музейной среды и диверсификации культурного предложения», когда при сохранении внешних границ музейной территории (в Рязани – это исторические границы Кремля) осуществляется включение разных видов искусства и форм культурно-досуговой деятельности. В условиях стабильности экспозиционного материала, помимо просветительской и выставочной работы, обращение к дополнительным ресурсам либо оперного искусства, либо дизайна и ландшафтных обновлений, либо изобразительного искусства способствует привлечению в музей посетителей прежде всего из числа местных жителей, которые неоднократно бывали в нем ранее, т. е. тех, кто испытывает культурную потребность в новых впечатлениях.

– Стратегией «культурной экспансии» территории за счет технологии расширения внешних границ музейного пространства и наращивания разнообразия культурных предложений. Такой подход применяется не только в мегаполисах, где появляются музейные кварталы и музейные улицы, но и в городских поселениях, когда технологии социокультурного проектирования усложняют ядро и вокруг музея (существующего длительное время) концентрируют разные институты культуры – как традиционные библиотеки, так и современные информационные центры, театры и арт-галереи. С одной стороны, у жителя срабатывает механизм опривычивания («место культуры» в городской среде), с другой – многообразие предложений рождает интерес и расширяет спектр культурных потребностей.

При описанных стратегиях культурной политики работает принцип «перекрестного опыления», порождая гибридную форму «конкуренция партнерство», в основе которой лежит принцип дополнительности, рождающей синергетический эффект: в первом случае за счет обогащения музейной среды, во втором – путем расширения пространства.

Однако, как следует из результатов социологического исследования, достижение разных целей региональной культурной политики и целей культурной политики разных субъектов в пространстве региона с учетом рыночных отношений приобретает иные формы социального взаимодействия, развиваясь по модели «конкуренция-противостояние».

Причем результатом такой стратегии выступает противопоставление «старого» музея и новых институтов культуры. В подавляющем большинстве случаев к последним относятся творческие индустрии, которые становятся все более привлекательными для молодого поколения. Причины этого видятся, с одной стороны, в том, что музей, будучи обязательной составляющей инфраструктуры культуры региона и воспринимаемой как затратная часть и дополнительная нагрузка на бюджет, функционирует по устаревшим моделям, а его ресурсы, годами не обновляемые, рассматриваются и местными властями и населением как раритет элитарной культуры. Отсюда – пассивное отношение к аудитории, отсутствие взаимодействия с другими институтами культуры, акцент на внутренней работе, преобладание оперативных форм работы над стратегическими. В итоге – нет ни притока новых посетителей, ни интереса местного населения к музею как институту культурной памяти.

В ряду мер, к которым чаще всего прибегают руководители регионов или музейные руководители, мы видим обращение к маркетинговым стратегиям, нацеленным на зарабатывание денег любым путем – проведение разного рода мероприятий, зачастую имеющих косвенное отношение к профилю музейной деятельности. Вступление в конкуренцию с такого рода профессиональными ресурсами обречено на неудачу, ведь культурные индустрии как инновационный сегмент экономики представляют собой деятельность, в основе которой лежит творческое начало, навык или талант, позволяющий создать добавленную стоимость, рабочие места и другие экономические достижения на основе интеллектуальной собственности. И это, заметим, помимо изготовления декоративных изделий, кукол, пошива сценических костюмов и дизайнерской одежды, изготовления и распространения аудиовизуальной и кино- продукции, разных видов художественных промыслов, создание частных музеев, художественных салонов и выставочных залов.

Как точно подмечают исследователи, культурные (или творческие) индустрии соединяют бизнес-навыки и культурные практики, основанные на творческой, интеллектуальной, художественно-эстетической составляющей и, наряду с наукой и высокими технологиями, служат краеугольным камнем в инновационной экономике. При этом они участвуют в формировании имиджа территории, выступают.

В настоящее время музей призван обеспечить воспроизводство актуальных форм культурной активности в пределах ведомственных компетенций, финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день. Понимание того, что это уже не соответствует новым стратегиям социокультурного развития, проявляется в направлениях: а) обновление организационно-экономических механизмов региональной культурной политики;

б) обновление форм музейной деятельности.

По первому направлению можно выделить следующие формы работы с музеями, которые, по мнению более 1/3 экспертов проявляются через внедрение новых форм государственно-частного партнерства – заключение контрактов о сотрудничестве с разными фондами, частными структурами. В создании государственно-частных предприятий, осуществляющих не только галерейную и выставочно-проектную деятельность;

предприятий, осуществляющих дизайн-проекты, сервис-услуги, PR-акции и реклама и пр.

(Рязань – 27,6 %;

Новосибирск – 38,5 %). Для успешного развития материально-технической базы музеев эксперты предлагают развивать формы доверительного управления, оформлять договора долгосрочной аренды и осваивать концессионное соглашение. Это второе направление.

Однако социологические исследования подтвердили, что в российских регионах существуют разные точки зрения относительно реформирования организационно-экономических механизмов, благодаря которым можно успешно развивать музейную сферу в условиях рыночных отношений.

Учитывая, что Рязань как историко-культурный центр, имеющий множество музейных объектов федерального и регионального подчинения, не имеет возможности их содержания и развития за счет выделяемых объемов финансирования, то 79,3 % от числа опрошенных экспертов считают необходимым увеличить объемы государственной поддержки;

58,6 % – бюджетирование, ориентированное на результат;

51,7 % – развитие спонсорства и меценатства. Для Новосибирска привлекательной представляется развитие проектных форм финансирования музейной деятельности – 53,8 % при развитии системы научных и социальных грантов (46,2 %). При этом музейные работники Рязани более оптимистично оценивают перспективы перевода музеев в автономные учреждения, т. е. на возможности самостоятельного распоряжения финансовыми ресурсами и возможностями по развитию музейной деятельности.

В современной ситуации основной стратегией региональной культурной политики выступают поддержка внебюджетного, многоканального финансирования и технология фандрейзинга. В российских регионах, когда сократились финансовые вложения, изменились формы и методы финансирования, на государственном уровне были созданы условия для инициации частного партнерства со стороны различных субъектов культуры. Это отвечает тенденции на внедрение новых типов государственно-частного партнерства в разных областях культурной деятельности, в которых важное место стали занимать посреднические организации, агенства, компании, фонды. В музеях также начинают использоваться модели частного партнерства в сфере культуры и искусства, такие как спонсорство и фандрайзинг.

Таким образом, сохранение механизмов бюджетного финансирования, с одной стороны, и формирование структур самостоятельного локального развития с упором на активизацию внутренних потенций каждого региона, с другой, на наш взгляд, должны объединяться в рамках общих усилий федеральных и местных властей, взаимно дополняя друг друга.

4 Рекомендации по увеличению количества посещений и качества музейных услуг 4.1 Рекомендации для органов государственной власти и местного самоуправления Специфика современной региональной культурной политики РФ обусловлена переходом к новой общественно-политической формации, начавшимся с середины 1980-х гг. и продолжающимся до настоящего времени. В процессе интенсивных общественных трансформаций в обществе с рыночной экономикой и распределенной властью и управлением в условиях глобализации и становления информационного общества изменяется стратегия и тактика, как государственной, так и региональной культурной политики. Роль государства в развитии национальной культуры изменилась, происходит все более явный и органичный переход от моносубъектности российской культурной политики к полисубъектности, переход от монокультуры к культуре плюралистической, что обеспечивает диверсификацию форм культуры, свободу культурной деятельности и более эффективную поддержку в сфере региональной культуры. Происходит становление инновационной полисубъектной региональной модели / культурной политики.

Смена традиционной парадигмы создает условия для самостоятельного культурного развития региона и использования ресурсов всего регионального сообщества. Региональная специфика и возможности организации культурной жизни различаются в зависимости от традиций региона и особенностей его политического, экономического и институционального устройства. Тема сохранения культурного наследия, целостной региональной среды в единстве ее природного и культурного ландшафта – приоритетные направления культурной политики региона.

Культура и ее ресурсы рассматриваются сегодня как составная часть стратегии модернизации и развития региона, что актуализирует проблему изучения региональных моделей интеграции культурного наследия в современный социокультурный контекст. Особую остроту приобретают задачи, связанные с выявлением роли и места историко-культурного, этнокультурного и природного наследия в региональном социокультурном пространстве;

изучение опыта включения памятников прошлых эпох и нематериального наследия в мир культуры современного человека. Познание того, каким образом функционирует механизм сохранения традиций и передачи наследия молодым поколениям в условиях современного общества, насколько сильно его влияние на восприятие мира, стиль жизни людей, населяющих конкретную территорию, является важной составляющей комплексных региональных программ.

Проблема сохранения культурного наследия и культурных ценностей базируется на разделяемых мировым сообществом подходах к культурному и природному наследию как национальному достоянию, закрепленному в документах ЮНЕСКО о культурном разнообразии, о развитии культурного туризма, о нематериальном культурном наследии. Поддерживаемое населением России, закрепленное в правовых нормах и положениях отношение к культурному наследию и культурным ценностям носит, прежде всего, охранительный характер, предполагая создание условий для сохранения всего объема культурного наследия. Тем самым признается приоритетность данного направления культурной политики и обосновывается подход к формам и видам использования наследия, региональным моделям его интеграции в современный социальный контекст.

В то же время осознание необходимости переосмысления отношения к культурному наследию, переход от «охранительной» концепции к концепции «устойчивого развития территории», в рамках которой наследие рассматривается как «ресурсный источник», – это первый шаг на пути становления новой парадигмы интеграции культурного наследия в современный социальный контекст. Изменение отношения общества к наследию, в свою очередь, позволяет не только сохранить его как особую ценностную нишу в структурно-функциональной системе культуры, но и выявить его уникальность и значимость в организации историко-культурной среды региона.

Особое значение в освоении обществом своего культурного наследия принадлежит музею. Музей является уникальным механизмом наследования культуры прошлого. Смена поколений социума, производящего в процессе жизнедеятельности разнообразные артефакты, приводит к смене культурных кодов, и, следовательно, к смене ценностных и мировоззренческих приоритетов. Новые поколения социума воспринимают наследие предков в другом, современном им социальном и культурном контексте, далеко не всегда осознавая не только ценность, но и информационный потенциал объектов наследия. Именно поэтому музеефикация является необходимой составляющей освоения наследия, поскольку именно музей выделяет в обществе значимые памятники, помогает социуму освоить их и включить в современную жизнь.

Анализ распределения предпочтений аудитории между музеями разных типов и профилей показал, что предпочтения распределились между историческими, художественными музеями и музеями-заповедниками.

Представляется логичным, что форма историко-культурного музея заповедника, в котором найдется место и для исторической экспозиции, и для художественных коллекций, удовлетворяет запросы большинства. Поскольку заповедник предоставляет также широкие возможности для рекреации и организации всевозможных мероприятий, такая форма с точки зрения организации познавательного и активного досуга населения предоставляет максимум возможностей.

Прогулки на природе занимают лидирующее место среди досуговых предпочтений молодежи в возрасте 16–29 лет, весьма популярен этот вид досуга и у более старших возрастных категорий (34–35 %). Отсюда – еще один вывод: соединение на единой музейной территории историко культурных объектов и природного окружения может быть весьма привлекательно для музейной аудитории. Развитая в России форма музеев заповедников может быть дополнена различными вариантами «мягкой» или «частичной» музеефикации и различными типами учреждений музейного типа и приближающимися к ним (тематические парки, экологические тропы), не требующими серьезных финансовых вложений, но вносящих музейный элемент в среду поселения и воспитывающих музейную потребность.

В нашей стране существует низкая обеспеченность музеями и крайне неравномерное распределение музеев по территории страны. В этой связи сегодня особую важность представляет музеефикация объектов «второго плана». Это связано и с угрозой, нависшей над значительной частью наследия, не имеющего высокой историко-культурной ценности в масштабах всей страны или ее крупных регионов. Тем не менее, эта часть наследия (обозначим ее как объекты регионального краеведческого значения) представляет исключительную ценность для местного сообщества, для его социальной адаптации и инкультурации. Будучи введены в музейный оборот, они оказывают самое благотворное влияние на историко-культурную среду поселения и формируют ту среду исторической памяти, которая необходима для самоидентификации каждого человека. Для выявления и поддержания многих объектов регионального краеведческого значения нередко нужна только добрая воля и активное желание некоторой части местного сообщества, поддержанная представителями местной власти.

При таком подходе внимание должно быть направлено на краеведческую музеефикацию, объекты которой не всегда могут войти в состав существующих музеев или послужить базой для создания новых, но могут быть сохранены и войти составной частью в другие структуры. В этом случае могут складываться учреждения музейного типа, мемориальные зоны, мемориальные объекты и т. п.

Еще один рекомендуемый резерв, не используемый в должной мере – включение небольших «островков музейности» в повседневную жизнь населенного пункта. Небольшие экспозиции и выставки, уголки истории могут включаться в пространство кинотеатров, магазинов, ресторанов и др.

За рубежом это, как правило, показатель высокого авторитета музея и использование марки музея для повышения уровня собственной значимости, приобщенности к высокой культуре и духовности. Однако возможно и обратное использование: размещая «музейные» элементы в тех местах, которые наиболее привычны для потенциальной аудитории, музей постепенно будет эту аудиторию «приучать» к присутствию наследия в ее жизни и воспитывать у нее музейную потребность. В качестве примера удачного использования таких «музейных уголков» в РФ приведем небольшую (на одну комнату) краеведческую экспозицию в здании железнодорожного вокзала станции «Тарусская» в поселке Заокский Тульской области. Эта экспозиция рассчитана, безусловно, прежде всего, на местных жителей, ожидающих транспорта в здании вокзала.

Можно рекомендовать включение в деятельность существующих или вновь создаваемых музейных учреждений элементов экомузеологии.

Понятие «экомузей» появилось в конце 1950-х гг. для определения музеев, провозгласивших целью комплексное сохранение историко-культурного наследия и природных ландшафтов в совокупности с оптимальным развитием природной и культурной среды в соответствии с местной спецификой. Основой создания экомузея является сложная комплексная музеефикация различных объектов;

хранителями и сотрудниками экомузея являются местные жители.

При создании экомузея применяют многообразные методы и подходы, исходя из специфики музеефицируемых объектов. Необходимым этапом создания экомузея является исследование потенциала хозяйственного развития территории, выявление видов деятельности, способных оказывать позитивное и лишенное вредных побочных эффектов воздействие на состояние природы и человека и пригодных для данной местности, средства достижения этого и экономический эффект. Разрабатываются научно практические рекомендации, организуется работа с жителями, проводятся социологические исследования, создаются образовательные программы.

Экомузей способен возродить механизм самовоспроизводства жизненных ценностей и культурных традиций для конкретного места. Он способен инициировать изменения в социально-экономической сфере (рабочие места, инфраструктура, туризм, создание социально-экономических структур, способных к самовосстановлению и саморазвитию). Главная задача экомузея – «оптимальная организация окружающей среды», выполняя которую экомузей приобретает статус регулятивной системы, направленной на охрану памятников истории, культуры, природы и определяющей режим использования территории.

Еще одна возможная перспективная форма музеефикации – средовые музеи – наиболее динамичная, активно и бурно развивающаяся, как в количественном, так и содержательном аспекте. Динамика развития музейного мира позволяет прогнозировать возрастание в ближайшие десятилетия ее удельного веса по отношению к общему числу музеев в мире.

Как явствует из названия, ключевое слово для понимания рассматриваемого типа музеев – среда. Среда является основным объектом музеефикации, но и музей, как правило, встроен в живую среду территории, является ее неотъемлемой частью и нередко достаточно сложно определить, где кончается живая среда и начинается музейная. Историко-культурная среда, пронизанная, наполненная музейными объектами приобретает новые качественные и ценностные характеристики.

В средовых музеях возникает особый тип партнерских отношений музейного учреждения и местного населения, при которых население активно участвует в сохранении и трансляции исторического опыта, традиций, взаимосвязей, существующих в культурно-исторической среде.

Стратегия взаимодействия музея с социумом предполагает всестороннее поощрение осознанного включения населения в процесс сохранения наследия во всех его формах. Приближаясь к идеям экомузеологии, такая модель может считаться весьма перспективной с точки зрения воспитания в обществе музейной потребности и интеграции музея в социокультурное пространство региона.

Сегодня распространены две основные модели средового музея – музей на строго ограниченной заповедной территории, вбирающий в себя фрагменты историко-культурной и природной среды, и музей, встроенный в среду, пронизывающий ее (это рассредоточенные музеи типа Новгородского и Владимиро-Суздальского музеев-заповедников). Региональным органам управления культурой рекомендуется проработать возможности организации ряда музеев или учреждений музейного типа, построенных на основе второй из указанных моделей.

Такие музеи могут соответствовать всем 3 возможным моделям взаимодействия музея и общества: являться системообразующим предприятием (функционировать как главный работодатель, место реализации региональных товаров и услуг, являться эталоном жизненных стандартов);

играть значимую роль в развитии территории, являясь площадкой для культурных инициатив и создавая новые ценности, формируя местные бренды);

выступать в качестве инструмента повышения качества жизни.

Музей как социокультурный институт занимает одно из приоритетных положений в современной системе учреждений культуры, что объясняется его специфической функцией – хранить и представлять обществу подлинные объекты наследия. Музей является культуро- и социообразующим ядром различных территориальных образований: формирует их культурную среду, приобщает граждан ко всему спектру историко-культурного наследия и нравственным ценностям предков, повышая тем самым уровень гражданской инициативы и ответственности.

Как показывает практика, музей не рассматривается сегодня исключительно как центр хранения культурного наследия и культурных ценностей. Соответственно, и музейные собрания выступают в качестве привлекательного ресурса историко-культурного и социально экономического развития территорий. Традиционная для музеев образовательная и просветительная деятельность меняет свои формы и масштабы, активное развитие получила рекреационная функция музея – и все это в значительной степени обусловлено тем, что музеи включаются в программы туристических маршрутов. Туризм в современной ситуации децентрализованного финансирования является важным экономическим ресурсом развития региона и региональной культуры.

Следует также учитывать, что музей как престижный объект является своеобразной визитной карточкой территории и средством ее продвижения, может играть важную роль в формировании имиджа региона в целом. Музеи, выполняя информационную функцию создания имиджа региона, могут дать аттрактивное представление о природе, географии, истории, экономическом, культурном и административном развитии региона, о составе и численности, населения, особенностях его культуры и образа жизни. Музеи также могут эффективно выполнять коммуникативную (интеграционную) функцию формирования имиджа региона, содействовать его включению в интеллектуальное российское и мировое сообщество.

К примеру, сельские музеи реализуют важные функции просветительного, воспитательного и познавательного центра, выполняют роль хранителей социальной памяти, являются источником историко краеведческих знаний и эмоций, способствующих разностороннему развитию личности. Для их дальнейшего и целесообразного развития необходима интеграция культуры и образования, привлечение региональных управленческих структур, общественных организаций. Инициирование и разработка местными органами управления культуры и образования универсального для сельской местности Музейно-информационного центра по истории и современному освоению территорий с использованием традиционных и инновационных музейных технологий, способствовало бы решению проблем по сохранению историко-культурного наследия, являющегося своеобразным стратегическим ресурсом нашего государства.

На сегодняшний день посещение музеев в структуре досуга реальной музейной аудитории сельских поселений составляет всего 14,3 % (в небольшом городе – 35,6 %) – многие жители села вынуждены отказываться от посещения музеев из-за дальности расстояния.


На 2746 сельских населенных пунктов Рязанской области насчитывается всего 13 музеев, расположенных в сельской местности. При этом, сельский музей, особенно в отдаленных поселениях, играет совершенно особую роль, заменяя клуб, дом культуры, являясь местом постоянного общения. Небольшие музеи на селе не только способствуют организации досуга населения и повышают его культурный уровень, – они становятся важным фактором повышения качества жизни и самооценки жителей. Для осуществления принципа доступности музейных услуг необходимо разработать программу оптимизации размещения музеев и учреждений музейного типа в сельской местности Рязанской и Новосибирской областей. Такая программа потребует предварительных исследований возможностей размещения небольших музеев в пунктах, связанных удобным сообщением с поселениями области, выявления историко-культурных и природных объектов для потенциальной музеефикации, выявления очагов народной культуры, на основе которых может быть осуществлена музеефикация объектов нематериального наследия. Небольшие очаги музейной жизни, по своей тематике неразрывно связанные с интересами местного населения, следовало бы расположить в узловых населенных пунктах, связанных с округой удобным сообщением.

Это не обязательно должен быть полноценный музей с фондовыми коллекциями и всеми направлениями музейной деятельности;

мы бы рекомендовали обратить внимание на различные формы учреждений музейного типа, совмещающих музеи с другими учреждениями культуры, образования и др. (музей-школа, музей-библиотека, экологическая тропа и т.

п.).

В настоящее время музеи могут играть существенную роль при разработке региональных стратегий культурного развития. В первое десятилетие XXI в. социально-экономические и социокультурные процессы оказали существенное влияние и на трансформацию региональных музейных сетей. Для разработки эффективной культурной политики и определения эффективных путей интеграции музеев в региональное социокультурное пространство актуальной задачей является создание территориальных (на уровне областей, городов выбранных для исследования) моделей распределения музеев и потенциально музеефицируемых объектов наследия.

С научно-практической точки зрения важно определить наличие в изучаемых регионах используемых моделей связи с местным сообществом, оценить их эффективность и определить наиболее перспективные.

Разработка музейной политики, в которой особое место будет уделено работе с местным сообществом, повлияет на формы взаимодействия, сложившиеся к настоящему времени, и будет способствовать укреплению позиций музеев в локальных системах коммуникаций.

В современной социокультурной ситуации для эффективного решения ряда научно-методических и практических задач по реализации культурной политики и интеграции музеев в региональное социокультурное пространство необходимо формирование новых подходов, включающих создание и апробацию исследовательских моделей музейных пространств разного уровня.

Например, в ходе проведения НИР были созданы концепт и исследовательская модель «Музейный мир Сибири». Музейный мир Сибири определяется как совокупность диффузных взаимообусловленных пространств: материального (историко-культурноe и природноe наследие, особо охраняемые территории, музеефицированные объекты, музеи и учреждения музейного типа), интеллектуального (научные учреждения, учебные заведения, общественные организации, лица, занимающиеся музейной деятельностью, музейные проекты), коммуникационного (глобальные информационные сети, средства массовой информации, музейная коммуникация), исторически сформировавшихся, развивающихся и адаптирующихся к условиям глобализации.

Исходя из современной экономической ситуации в сфере развития музейного дела, требующей оптимизации использования материальных, интеллектуальных ресурсов, эффективных управленческих стратегий, а также превращения музеев в открытые современные организации, способные решать социальные задачи на основе научных исследований, в т. ч. и социологических, может быть предусмотрено создание Концепции многоуровневого музейного центра.

Многоуровневый музейный центр – модульная контентная и конструктивная система, позволяющая формировать единое культурное пространство – «музейный мир региона» – на основе высокотехнологичных представительских экспозиций отдельных областей, районов, проблемно тематических и проектных, информационно-образовательных блоков и обеспечивающая интерактивный доступ к культурным ценностям различных групп граждан, адаптацию к условиям глобализации.

Важнейшие для оптимизации работы с аудиторией результаты можно получить, проводя исследования потенциальной и реальной музейной аудитории. Очевидно сегодня, что музею важнее знать, почему не пришел в музей тот, кто не пришел, чем знать, почему пришел в музей тот, кто пришел.

Поскольку настоящее исследование носило пилотажный характер, для получения более точных и репрезентативных результатов рекомендуется продолжить начатую работу с использованием выработанных методик.

Рекомендуется провести дальнейшее репрезентативное сравнительное исследование досуговых предпочтений, уровня исторического сознания, отношения к музею в различного типа поселениях и т. д. Такие исследования в масштабах страны могло бы дать объективное представление о роли музея в формировании исторических представлений, культурного уровня и музейной потребности населения.

В зарубежной практике существуют крупные ассоциации, занимающиеся проблемой изучения посетителя, которые помогают решать проблемы музейной коммуникаций и распространять знания о последних новшествах в этой сфере между музеями. В 1980-е – начале 1990-х гг.

вопросами изучения посетителя активно занимались сотрудники НИИ культуры (ныне – Российский институт культурологии), где была создана отраслевая социологическая служба при Министерстве культуры РСФСР и начала проводиться работа в этом направлении. В настоящее время институций, подобных этой, в стране не существует, что значительно осложняет работу по проведению и координации научных исследований и практических разработок в сфере взаимодействия музея и общества.

В целях повышения эффективности региональной культурной политики в деле сохранения и актуализации историко-культурного наследия и определения эффективных путей интеграции музеев в региональное социокультурное пространство целесообразно предусмотреть следующие мероприятия:

создать ведомственную отраслевую службу для проведения социологических, социо-психологических исследований в музейной отрасли;

проводить социологические опросы на регулярной основе для выявления реального состояния музейной отрасли, а также для изучения потребностей музейной аудитории, поэтапно, в различных регионах РФ;

для развития коммуникативного пространства, формирования и удовлетворения музейной потребности жителей региона, включать в социологические исследования, проводимые областными министерствами и комитетами культуры разработанный в рамках НИР инструментарий;

разработка концепций и реализация долгосрочных планов по развитию региональной музейной сети, с учетом профильной необходимости, местной специфики, исходя из потребностей местного сообщества, прежде всего, молодежной аудитории;

создание концепта регионального музейного мира, включающего развитие музейных сетей, динамику социокультурной ситуации в регионе, перспективные тенденции его развития;

создание территориальных моделей распределения музеев и потенциально музеефицируемых объектов наследия с использованием новых подходов к музеефикации и появившихся в последние десятилетия новых музейных форм;

разработать программу выявления и музеефикации (полной, мягкой, частичной, с использованием методов экомузеологии) объектов регионального краеведческого значения;

разработать концепции функционирования современных региональных музейных центров, инициировать создание универсальных для регионов музейно-информационных центров;

обратить внимание на организацию различных форм учреждений музейного типа, совмещающих музеи с другими учреждениями культуры, образования и т. п. (музей-школа, музей-библиотека, экологическая тропа и т. п.);

разработать программу по реализации принципа доступности музейных услуг для каждого жителя области (сел и малых городов, удаленных от центра);

проработать программу оптимизации размещения музеев и учреждений музейного типа в сельской местности регионов;

продумать возможность выделения транспорта для приезда жителей отдаленных пунктов в музеи региона;

возобновить практику передвижных выставок, лекториев для жителей сел и малых городов, удаленных от центра;

создавать координационные советы с привлечением представителей органов власти, науки, культуры, образования, общественных организаций, средств массовой информации для разработки эффективных мер по актуализации регионального историко-культурного наследия;

обеспечивать сохранность и восстановление историко-культурных памятников;

обеспечивать создание и постоянное пополнение фондов, обновление экспозиций исторических и краеведческих музеев, в т. ч., в сельской местности;

проанализировать результаты перехода на бюджетирование, ориентированное на результат, эффективность разработки системы стандартов и нормативов музейной деятельности, направленных на сохранение, пополнение, изучение музейного фонда и обеспечение доступа населения к музейным фондам;

организовывать реконструкции исторических событий, проведение военно-исторических фестивалей, привлекая широкие слои населения, как старшего возраста, так и молодежи;

организовывать экскурсионные программы и туристические маршруты по историческим местам, привлекать различные слои населения к посещению таких мест, обеспечивать доступность экскурсий для малообеспеченных семей и для лиц с ограниченными возможностями;


наладить партнерское сотрудничество музеев с другими учреждениями культуры и образования для создания совместных проектов.

4.2 Рекомендации для системы музейных учреждений и специалистов в области музейного дела Музей как социокультурный институт занимает одно из приоритетных положений в современной системе учреждений культуры, что объясняется его специфической функцией – хранить и представлять обществу подлинные объекты наследия. Музей является культуро- и социообразующим ядром различных территориальных образований: формирует их культурную среду, приобщает граждан ко всему спектру историко-культурного наследия и нравственным ценностям предков, повышая тем самым уровень гражданской инициативы и ответственности.

Смена традиционной парадигмы, связанной с монопольной деятельностью государства, новой, основанной на принципе «полисубъектности» культурной политики, создает условия для самостоятельного культурного развития региона и использования ресурсов всего регионального сообщества. Объекты историко-культурного наследия, в т. ч. музеи, являются сегодня ресурсом для разработки стратегии модернизации и развития региона, для воспитания молодежи в духе патриотизма. Актуализация такого ресурса культурных и исторических ценностей должна способствовать укреплению духовного и социально политического единства, интеграции во всех сферах жизни общества.

Музеи можно рассматривать как исторический, культурный, глокальный (органично сочетающий локальное и глобальное) феномен (овеществленное хранилище времени, обладающий незримой притягательной силой для человека, стремящегося к познанию), социальный адаптивно адаптирующийся к изменениям во внутренней структуре и внешней среде институт.

В российской практике выделяется основных моделей взаимодействия музея и местного сообщества, систематизированных по категориям: 1. Музей как системообразующее предприятие: музей как главный работодатель, музей как точка реализации местных товаров и услуг;

музей как эталон жизненных стандартов;

2. Музей и развитие территории:

музей как инструмент формирования локальных брендов;

музей как площадка для культурных инициатив;

музей как творец новых ценностей;

3.

Музей как инструмент повышения качества жизни: музей как мериторное благо;

музей как средство социальной защиты;

музей как клуб.

Следует также учитывать, что музей как престижный объект является своеобразной визитной карточкой территории и средством ее продвижения, может играть важную роль в формировании имиджа региона в целом. Музеи, выполняя информационную функцию создания имиджа региона, могут дать аттрактивное представление о природе, географии, истории, экономическом, культурном и административном развитии региона, о составе и численности, населения, особенностях его культуры и образа жизни. Музеи также могут эффективно выполнять коммуникативную (интеграционную) функцию формирования имиджа региона, содействовать его включению в интеллектуальное российское и мировое сообщество.

Современные историко-этнографические, социологические и культурологические исследования различных территорий, например, в значительной мере соотносятся с проблемами региональной идентичности.

Региональные специфика и идентичность могут рассматриваться, в т. ч. как переведенные на современный язык наследие и актуальные и перспективные культурные практики. В настоящее время важную роль в формировании и трансляции региональной идентичности, например, социокультурной адаптации населения в полиэтничном обществе, играют экологические музеи. Изучение и распространение их опыта может способствовать интеграции музеев в региональное социокультурное пространство.

Важная тенденция последних лет – переход от использования наследия к его освоению, что предусматривает наряду с сохранением материальной компоненты наследия актуализацию его духовной составляющей.

Оптимальный метод освоения наиболее ценной части наследия – музеефикация. В течение длительного времени отбор памятников для музеефикации проводился исходя не из музейной потребности местного сообщества, но музейной политики центра, для музеефикации отбиралась только наиболее ценная часть наследия, что привело к значительной диспропорции в распределении музеефицированного наследия по регионам и к невосполнимым потерям части местного наследия. Сегодня расширяется спектр объектов наследия, используемых в музейных целях, преобладает комплексный подход к сохранению и музеефикации наследия – материального и нематериального, движимого и недвижимого, культурного и природного, наиболее быстро растет число ансамблевых и средовых музеев.

Регионы обращаются к своему локальному наследию как непременному условию становления самосознания социума и важному фактору развития региона. В то же время недостаток разработанных и апробированных методик музеефикации средового и нематериального наследия, исследований связи между степенью и характером музеефикации наследия и состоянием духовной жизни местного социума препятствуют оптимизации деятельности музеев по актуализации наследия.

Проблема сохранения и актуализации нематериального наследия в последние десятилетия стала одной из наиболее актуальных и привлекающих повышенное внимание мировой общественности и, в частности, мирового музейного сообщества. Нематериальное наследие рассматривается как совокупность основанных на традиции форм культурной деятельности человеческого сообщества, формирующих у его членов чувство самобытности и преемственности. Сегодня признается несомненная важность его поддержания для самоидентификации социума. Передача традиционных нематериальных ценностей осуществляется от поколения поколению, от человека человеку, минуя институционально-организованные формы, они должны постоянно воссоздаваться человеческим сообществом;

такой способ наследования делает их особенно хрупкими и уязвимыми.

Многие объекты нематериального наследия не могут продолжать существовать в среде бытования, но возможно их сохранение и развитие на базе музея.

Как показал опрос, посетителей музеев привлекают объекты традиционной культуры: из музейных мероприятий пользуются популярностью фольклорные праздники, а научиться в музее большинство респондентов хотели бы традиционным ремеслам. Активизация работы с нематериальным наследием повлечет неизбежно привлечение к этой работе населения, общение музейных работников с жителями в формате непосредственного личного контакта и постоянной обратной связи, и, как результат – повышение активности населения. Работа при музеях мастерских народных промыслов может быть взаимовыгодным партнерством и с финансовой точки зрения.

Научное обоснование путей освоения культурного и природного наследия региона должно способствовать решению как задач сохранения наследия и развития музейной сети региона, так и повышения эффективности взаимодействия музея и общества, реализации воспитательно образовательной функции музея и повышения роли музеев и наследия в целом в обеспечении стабильного поступательного развития региона.

Глобализация активизирует адаптивные процессы в разных культурах, национальных образованиях, государствах, мировой системе в целом.

Потребность населения в институтах социальной стабильности и адаптации формируется под воздействием миграционных и урбанизационных процессов, все возрастающей в историческом контексте социальной мобильности людей. В условиях социальной нестабильности наблюдается рост ксенофобских настроений и отсутствие механизмов и практик «культурной адаптации», социализации и интеграции мигрантов в принимающее сообщество. Туристам также необходимо знакомиться с местной культурно-исторической спецификой.

В связи с этим представляется целесообразным определить формы актуализации музеями гуманитарных ресурсов территории как совокупности знаний о человеке, опыте предшествующих поколений, интеллектуальном и творческом потенциале людей, системе общепринятых ценностей норм и правил, выработать рекомендации по введению в экспозиционную и научно образовательную практику музеев представления в исторической динамике адаптационных процессов в культуре жизнеобеспечения населения рассматриваемого региона. Повышение уровня адаптированности и культурной компетентности людей будет способствовать большей степени их самореализации, удовлетворенности жизнью, принятию себя и толерантности к другим, умению справляться с обстоятельствами, повышению самоуважения.

Например, совершенно особую роль играет сельский музей, особенно в отдаленных поселениях, где он заменяет клуб, дом культуры, является местом постоянного общения. Небольшие музеи на селе не только способствуют организации досуга населения и повышают его культурный уровень, они становятся важным фактором повышения качества жизни и самооценки жителей. Для осуществления принципа доступности музейных услуг необходимо разработать программу оптимизации размещения музеев и учреждений музейного типа в сельской местности регионов. Такая программа потребует предварительных исследований возможностей размещения небольших музеев в пунктах, связанных удобным сообщением с рядом сельских поселений, выявления историко-культурных и природных объектов для потенциальной музеефикации, выявления очагов народной культуры, на основе которых может быть осуществлена музеефикация объектов нематериального наследия.

Безусловно, невозможно создать даже небольшой музей в каждом сельском населенном пункте. Следовательно, необходимо вернуться к распространенной в XX в. практике передвижных выставок. Для сельских поселений с небольшим числом жителей представляется нерациональным устройство длительных по времени выставок, так как все жители успевают посетить их за непродолжительное время. Учитывая опыт Рязанского архитектурно-художественного музея-заповедника в организации «Театра вещей», можно рекомендовать для таких акций на селе использовать аналогичную форму: небольшое число подлинных музейных объектов, представляемых в интересной, увлекательной для посетителя форме театрализованного действа с использованием кино, музыки, света.

Желательно проведение циклов, раскрывающих в совокупности определенную тему (например, период, событие отечественной истории, искусство определенного стиля, периода или жанра и т. п.). Умело созданный сценарий, создающий некоторую историческую интригу и предполагающий продолжение, может заинтересовать аудиторию, заставить ее ждать следующего «сеанса», приучить к присутствию «музеальности» в структуре досуга. Подобные циклы могут сыграть существенную роль в воспитании «музейной потребности» у жителей сельской местности.

Проблемы музейной коммуникации, взаимодействия музея с новым посетителем – среди наиболее актуальных и слабо исследованных. В связи с этим актуализируются вопросы о том, как воспринимает аудитория музей в целом, а также различные типы экспозиций и форм культурно образовательной деятельности, какова роль музея в современном обществе, в т. ч., в вопросах воспитания патриотизма, толерантности и преодоления культурной, национальной разобщенности.

Ответы на вопросы отчетливо продемонстрировали интерес музейной аудитории к выставке как наиболее привлекательной форме музейной деятельности. Временная экспозиция (выставка) всегда признавалась важнейшим фактором развития музея и важнейшим звеном музейной коммуникации. Однако в последние два десятилетия многие музеи, в погоне за легкой популярностью, стали излишне увлекаться различными «хэппиненгами», событиями, мероприятия и др. в ущерб специфическим формам музейной деятельности. В свете проведенного исследования особенно важными представляются возможности, которые предоставляет выставка для привлечения в музей той или иной конкретной группы местного социума.

Постоянная экспозиция должна обладать максимальной коммуникабельностью и быть ориентированной на максимально широкий спектр аудитории;

временные экспозиции (выставки) дают возможность адресного обращения к той или иной группе местного социума с учетом их интересов, предпочтений, возрастных, профессиональных и др.

характеристик.

Представляется, что эти возможности выставочной деятельности отнюдь не полностью используются музеями. Так, в Рязанском музее заповеднике число выставок в музее невелико и практически не используется возможность организации выставок вне музея: таковых за 2004-2009 гг. было всего 6. Это свидетельствует о недостаточной работе по продвижению музейного продукта и отсутствия заинтересованности в работе с потенциальной аудиторией области. В то же время другие, как государственные, так и муниципальные музеи области достаточно активны в выставочной работе. Экспозиционно-выставочные аспекты деятельности отдельных музеев города и области должны выстраиваться в единую региональную программу музейных выставок.

На формирование исторического сознания большое влияние оказывают не только учебная, но и художественная литература, подлинные памятники культуры и искусства. Это объясняется большой эмоциональностью их воздействия на сознание людей. Поэтому представляется необходимым грамотно, на научной основе выстраивать работу музеев с населением по актуализации историко-культурного наследия. Грамотно выстроенная музейная деятельность является одним из основных ресурсов получения объективных исторических знаний, позволяющим сформировать у населения чувства гражданственности и патриотизма.

В формировании исторического сознания немаловажное значение имеют знания об истории родного края. Однако, как показывает исследование, такого рода знания недостаточны, имеют поверхностный характер. При этом прослеживается интерес к отечественной истории, который мотивируется желанием расширить кругозор, стремлением найти в истории ответы на злободневные вопросы современности. Поэтому главной задачей становится поиск современных, нестандартных и разнообразных способов удовлетворения этого интереса, особенно в молодежной среде;

научно разработанные музейные программы, в т. ч. циклы музейных занятий по краеведению, с осмотром и посещением исторических памятников.

Важно отметить, что значительный интерес к историческим событиям выражается в основном в пассивной форме. Это значит, что, несмотря на большую степень доверия, которое оказывается музеям, молодежь пользуется в основном такими формами получения исторических знаний, как кинофильмы, публикации, литература. Музей, который представляет собой активную форму освоения истории, остаются пока не периферии образовательного процесса.

Проведенное исследование показало ощутимый разброс предпочтений в зависимости от возраста, образования, вида занятий, пола респондентов.

Это вполне подтверждает выдвинутую нами гипотезу о значительных изменениях музейной аудитории и ее возросшей дифференциации.

Единообразие школьной программы, идеологический контроль за средствами массовой информации, отсутствие Интернета с его практически неограниченными возможностями доступа к информации, обязательность построение музейных экспозиций по «спущенным сверху» указаниям в 1970 е гг. обеспечивали сходство восприятия аудиторией предлагаемого «музейного продукта». Сегодня реакция посетителя на предлагаемую музеями информацию и формы ее презентации сильно варьируются в зависимости от социально-демографических характеристик и индивидуальных особенностей посетителя.

Популярность идеи музея как места для дискуссий и активного диалога характерна для все большего числа посетителей разного культурного и социального уровня. Важная задача музея в малых населенных пунктах – развитие самодеятельности населения. Участие в создании и деятельности музея благоприятно сказывается на уровне самоидентификации и инкультурации местного социума.

Опросы свидетельствуют о наличии у подавляющего большинства опрошенных «музейной потребности» – потребности сохранять памятные предметы, коллекционировать. Задача музея – перекинуть мостик между этой «домашней» потребностью и интересом к наследию своей малой родины, своего региона, своего народа. Для достижения поставленной цели могут быть использованы такие формы, как интерактивные экспозиции и экскурсии, мастер-классы, кружки «по интересам», выставки, созданные самими жителями из собранных ими самими предметов.

При создании новых экспозиций музеям рекомендуется ориентироваться на технологии активного вовлечения посетителя, которые часто отражаются в экспозиции, меняя ее уже после вернисажа, что ведет к постепенному отходу от традиционной для музея идеи законченной, постоянной экспозиции. Изучение этой и других новейших технологий в сфере работы с посетителем важны не только для персонала, отвечающего за образовательные функции музея, но и для всего персонала, имеющего отношение к научно-экспозиционной и управленческой деятельности, – от младших научных сотрудников до директоров музеев.

Важное значение при решении обозначенных проблем приобретает интеграция науки, культуры, образования, реализация комплексных партнерских проектов, междисциплинарные исследования.

По результатам опросов выявлено недостаточное сотрудничество музеев со средствами массовой информации и другими учреждениями культуры. Поскольку одним из основных досуговых предпочтений для потенциальной аудитории является телевидение, создание фильмов о музеях области могло бы повысить интерес к музеям потенциальных посетителей и одновременно – способствовать созданию позитивного имиджа музея.

Очень мала доля посетителей, пришедших в музей по рекомендации преподавателей, хотя доля учащихся школ, техникумов, вузов среди посетителей значительна. Следует искать новые формы: например, регулярные посещения сотрудниками музеев педсоветов с анонсами о деятельности музея, постоянное размещение объявлений музея в учебных заведениях;

в связи с планируемым в ближайшее время переходом на «электронные журналы» и, в целом, значительным повышением роли компьютерных технологий в учебном процессе – максимальное использование электронного ресурса в процессе взаимодействия со школой, техникумом, вузом.

Также встает задача для музеев оптимизировать использование информационных ресурсов в связи со значительным разбросом предпочтений источников информации о музейных мероприятиях;

проработать технологии работы в пред-коммуникационной и пост коммуникационной фазе через социальные медиа. Музейные мероприятия, адресованные молодежной аудитории, следует анонсировать в первую очередь через Интернет;

мероприятие, рассчитанное на пожилых людей должно обязательно найти отражение в традиционных источниках информации – радио, газеты, телевидение.

Музею следует учитывать, что именно молодежная аудитория является основным потребителем создаваемых им сетевых продуктов и в этой связи корректировать их содержание и форму. Ни в коем случае не пытаясь «заигрывать» с молодежной аудиторией, приспосабливаясь к ее слэнгу или включая в свои сетевые продукты пользующиеся у молодежи значительной популярностью темы и сюжеты, не имеющие отношения к наследию, желательно изучить и проанализировать молодежные предпочтения и очень тактично показать историю и контекст возникновения тех или иных явлений, интересных для молодежи. Необходимую для этого информацию можно было бы получить, изучая предпочтения потенциальной аудитории при просмотре телепередач, поиске в Интернете.

Анализ проектно-выставочной деятельности музеев города Новосибирска позволяет выделить прошедшие апробацию пути и способы организации музейного информационно-коммуникативного пространства в крупном сибирском городе. Это, прежде всего, размещение на сайте музея виртуальных экспозиций, передача готовых тематических медиа-продуктов в дар муниципальным школам и библиотекам. Такой подход дает возможность расширения круга потребителей музейных услуг, деловых партнеров:



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.