авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ

ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО

ОКРУГА

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР

«МОНИТОРИНГ»

ОБЗОР

«О состоянии окружающей природной среды

Ханты-Мансийского автономного округа

в 1999 году»

Ханты-Мансийск

2000 год

Обзор «О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1999 году» подготовлен Унитарным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа «Научно производственный центр комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресур сов» (НПЦ «Мониторинг») на основе информации и при участии территориальных специально уполно моченных государственных органов в области охраны окружающей среды и регулирования использова ния природных ресурсов.

Разделы подготовили:

«Введение» – НПЦ «Мониторинг»;

«Атмосферный воздух» – Хантымансийскгоскомэкология;

«Выбросы загрязняющих веществ по районам округа» – Белоярский районный комитет по охране окружающей среды, Березовский районный комитет по охране окружающей среды, Кондинский меж районный комитет по охране окружающей среды, Нефтеюганский межрайонный комитет по охране окружающей среды, Нижневартовский межрайонный комитет по охране окружающей среды, Октябрь ский районный комитет по охране окружающей среды, Советский районный комитет по охране окру жающей среды, Сургутский межрайонный комитет по охране окружающей среды, Ханты-Мансийский межрайонный комитет по охране окружающей среды;

«Загрязнение атмосферных осадков и снежного покрова» – Ханты-Мансийский гидрометцентр;

«Загрязнение атмосферного воздуха г.Сургута» – Сургутский центр «Природа»;

«Загрязнение атмосферного воздуха г.Ханты-Мансийска» – Ханты-Мансийский гидрометцентр;

«Поверхностные воды» – Ханты-Мансийский гидрометцентр;

«Подземные воды» – ГУП «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия», АОЗТ «ГИДЭК»;

«Земельные ресурсы» – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ХАНТЫ МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА, Хантымансийскгоскомэкология;

«Леса» – Управление лесами Ханты-Мансийского автономного округа;

«Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа» – НПЦ «Мониторинг»;

«Животный мир» – Окргосохотинспекция;

«Рыбные ресурсы» – Ханты-Мансийская Окррыбоохрана «Работы по зарыблению водомов молодью муксуна и пеляди» – Обь-Тазовское отделение инс титута СибрыбНИИпроект;

«Радиационная обстановка» – НТЦ «Юграспецтехнологии»;

«Контроль радиоактивного загрязнения» – Ханты-Мансийский гидрометцентр, Нижневартовский межрайонный комитет по охране окружающей среды;

«Климатические особенности территории и погодные условия» – Ханты-Мансийский гидромет центр;

«Состояние среды обитания и здоровье населения» – Центр санитарно-эпидемиологического надзора, Комитет по информационным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа;

«Особо охраняемые природные территории» – Хантымансийскгоскомэкология, Государственный природный заповедник «Малая Сосьва», Заповедно-природный парк «Сибирские Увалы» и др.;

«Состояние объектов историко-культурного наследия» – Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры, Центр историко-культурного наследия Нефтеюганского района, МУ ИКНПЦ «Барсова гора» и др.;

«Воздействие отраслей экономики на окружающую природную среду» – Хантымансийскгоском экология, Комитет по информационным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа, НПЦ «Мо ниторинг», Департамент транспорта, связи и дорог автономного округа, Ханты-Мансийское окружное отделение Российской транспортной инспекции, Госкомэкология Тюменской области, Тюменский госу дарственный университет, ЗАО «Институт природопользования ЛТД»;

«Состояние добычи нефти и разработки нефтяных месторождений в Ханты-Мансийском ав тономном округе в 1999 году» – Научно-аналитический центр рационального недропользования;

«Прогноз нефтедобычи Ханты-Мансийского автономного округа на 2001-2005 гг.» – Комитет по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа;

«Геологоразведочные работы и добыча в 1999 году» – Комитет природных ресурсов ХАНТЫ МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА;

«Отходы производства и потребления» – Хантымансийскгоскомэкология;

«Промышленные аварии» – Хантымансийскгоскомэкология;

«Распределение техногенного воздействия на окружающую природную среду по территории округа» – НПЦ «Мониторинг»;

«Природоохранное законодательство» – Хантымансийскгоскомэкология;

«Органы государственного экологического контроля и результаты их деятельности» – Ханты мансийскгоскомэкология;

«Государственный контроль использования и охрана земель» – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ханты-Мансийского автономного округа;

«Государственный контроль использования и охрана водных объектов» – Комитет природных ре сурсов Ханты-Мансийского автономного округа;

«Государственный контроль использования и охрана лесного фонда» – Управление лесами ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА;

«Охрана животного мира и охотничий надзор» – Охотуправление Ханты-Мансийского автоном ного округа;

«Экономическое регулирование природопользования. Финансирование природоохранной деятель ности. Нормирование природопользования» – Хантымансийскгоскомэкология;

«Экологическое страхование» – СК «Югория»;

«Экологический мониторинг» – НПЦ «Мониторинг», ЗАО «ЦКМС», Тюменский государственный университет;

«Реализация создания автоматизированной системы авиационно-наземного экологического патрулирования и мониторинга (САНЭПМ)» – НПП «Полет»;

«Земельный кадастр и мониторинг земель» – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ханты-Мансийского автономного округа, ГУП «Землеустроительное предприятие»;

«Государственный мониторинг геологической среды» – Комитет природных ресурсов Ханты Мансийского автономного округа;

«Государственная экологическая экспертиза» – Хантымансийскгоскомэкология;

«Лицензирование отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды» – Хан тымансийскгоскомэкология;

«Экологическое образование и информационно-просветительская деятельность» – Окрэкофонд;

«Заключение» – НПЦ «Мониторинг».

При составлении обзора использована информация:

Комитета государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа;

Комитета по информационным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа;

Окружного территориального медицинского управления;

Промышленных предприятий нефтегазодобывающего комплекса Ханты-Мансийского автономного округа;

Тюменского государственного университета и других научно-исследовательских организаций.

В подготовке обзора участвовали:

Государственный Комитет по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа:

В.А.Долингер, О.Ю.Прядко, Т.И.Лелеко, Т.Н.Шевелева, Л.Г.Савиных, А.Н.Ковалевский, Л.Н.Стоян, Т.И.Рабканова, Г.А.Ткаченко, Т.П.Меркушина, Р.М.Янгурчин и др.;

Нижневартовский межрайонный комитет по охране окружающей среды: Н.Я.Крупинин, К.И.Лопатин, А.Г.Чемакин, Т.А.Кузьмина, А.М.Зенюк, Л.Ф.Потапова, С.А.Бирюкова, И.А.Щербин, Н.М.Федоренко, С.А.Сутайкина, Л.Ф.Самохвалова и др.;

Сургутский межрайонный комитет по охране окружающей среды: Н.Н.Ольков, М.Т.Новикова и др.;

Нефтеюганский межрайонный комитет по охране окружающей среды: В.Я.Черкасов, М.Г.Иванов и др.;

Ханты-Мансийский межрайонный комитет по охране окружающей среды: С.И.Евсютин и др.;

Когалымский межрайонный комитет по охране окружающей среды: Р.Ф.Чермаков и др.;

Кондинский межрайонный комитет по охране окружающей среды: В.К.Ветошкин, А.А.Карпачев, Л.А.Подусенко и др.;

Белоярский районный комитет по охране окружающей среды: Н.Ф.Басыров, П.И.Каранин и др.;

Березовский районный комитет по охране окружающей среды: В.А.Лютиков и др.;

Октябрьский районный комитет по охране окружающей среды: В.С.Иваненко, Н.В.Коломиец и др.;

Советский районный комитет по охране окружающей среды: В.Б.Предит, Р.Р.Султанов и др.;

Няганский городской комитет по охране окружающей среды: А.П.Шаров, С.Д.Савко и др.;

Ханты-Мансийский центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды: Ю.А.Мельничук, Г.В.Бровач, В.Г.Трясцын, С.С.Досанов;

Комитет по информационным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа: Н.Р.Маслова и др.;

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ханты-Мансийского автономного округа:

В.В.Белов, Н.Ф.Опрышко, Т.Д.Белоглазова, А.В.Богомолов, В.Ю.Бойко, Ю.Н.Третьяков;

Комитет природных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу: Н.А.Сергеева, С.Ю.Шутько, С.Я.Выдрин и др.;

Комитет по нефти, газу и минеральным ресурсам: В.Ф.Панов, В.П.Лицкий;

Охотуправление Ханты-Мансийского автономного округа: Г.В.Савин, Н.Ф.Пустоваров и др.;

Департамент транспорта, связи и дорог автономного округа: А.М.Кашигин, А.П.Панько, А.А.Торжков, С.В.Швецов, Т.Ф.Толопило;

Ханты-Мансийское окружное отделение Российской транспортной инспекции: А.Ф.Дробот, А.В.Сюркалов;

Комитет государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа: В.Н.Черкашина, С.В.Пузин;

Государственная налоговая инспекция по Ханты-Мансийскому автономному округу: А.В.Ефимов;

Главное Управление культуры Ханты-Мансийского автономного округа: А.В.Малышкин;

Госкомэкология Тюменской области: М.С.Мельник;

Инспекция по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства ХАНТЫ МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА: В.Е.Харламов, Е.К.Андриенко, В.А.Замятин, Т.Л.Полукеева, В.Г.Воронов, А.П.Плотников, Г.Н.Вишневский, В.П.Власов, С.А.Сенник, А.Л.Жданов, О.М.Кудымова, С.А.Дройтор;

Центр санитарно-эпидемиологического надзора Ханты-Мансийского автономного округа:

В.А.Воробьв, А.П.Ситников, А.А.Корочин, Л.М.Дубровина, А.Я.Луков и др.

Окружной экологический фонд: А.Ф.Тарханова, Л.С.Захарова, А.А. Скурихин;

Научно-аналитический центр рационального недропользования Ханты-Мансийского автономного округа: А.А.Атангулов, И.А.Тепляков;

Государственный природный заповедник «Малая Сосьва»: А.Л.Васина, А.М.Васин, В.Н.Воробьев, В.В.Сыжко и др.;

Государственный природный заповедник «Юганский»: П.В.Овчинников, А.С.Байкалова, В.М.Переясловец, Е.Г.Стрельников и др.;

Заповедно-природный парк «Сибирские Увалы»: В.В.Деменев, К.И.Лопатин, С.А.Виноградов и др.

Управление лесами Ханты-Мансийского автономного округа: К.В.Крючков, Е.П.Платонов, В.В.Садриева, А.В.Колесников, С.С.Захарова, А.М.Храмцов и др.;

Муниципальное предприятие «Сургутский центр «Природа»: С.В.Соколов, А.О.Астафьев;

Управление радиационной безопасности: В.И.Мигунов, С.С.Романюк и др.

Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хан ты-Мансийского автономного округа «Наследие»: С.А.Терехин, З.М.Габдрахманова;

Центр историко-культурного наследия Нефтеюганского района: О.В.Кардаш, Л.В.Ивасько;

МУ ИКНПЦ «Барсова гора»: Н.В.Шатунов;

Научно-производственное предприятие «Полет»: П.Б.Шавин, В.Г.Воробъев;

Обь-Тазовское отделение Сибирского научно-исследовательского и проектно-конструкторского ин ститута рыбного хозяйства: Е.К.Андриенко и др.;

Тюменский государственный университет: В.М.Калинин, В.С.Соловьев, А.В.Соромотин;

ГУП СК «Югория», М.Г.Гейхман, А.В.Магдажинова;

ГУП «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия»: Е.А.Глянкин и др.;

АОЗТ «ГИДЭК»: Б.В.Боревский, С.С.Палкин и др.;

ГУП «Землеустроительное предприятие»: В.А.Шильтовский;

ЗАО «Центр космического мониторига Сибири»: Г.Н.Ерохин;

НПЦ «Мониторинг»: В.Н.Макеев, В.И.Кудрин, С.А.Яворук, Н.Н.Москвина, А.Т.Будяну, З.Р.Урозаева, Н.К.Кайдалова и др.

Тематическая редакция обзора проведена сотрудниками НПЦ «Мониторинг»: С.А.Яворук, З.Р.Урозаева, С.А.Калгин, Н.К.Кайдалова.

Приведенные в обзоре статистические данные сверены Комитетом государственной статистики Хан ты-Мансийского автономного округа (В.Н.Черкашина).

Список основных сокращений – углеводороды. МО – муниципальное образование.

CH – окись углерода. МПВ – мониторинг подземных вод.

CO – двуокись азота. МРОТ – минимальный размер оплаты труда.

NO NОх – оксиды азота. НВНГ – ОАО «Нижневартовскнефтегазгеология».

– водородный показатель. НГДП – нефтегазодобывающее предприятие.

PH – сернистый ангидрид. НГДУ – нефтегазодобывающее управление.

SO АРМ – автоматизированное рабочее место. НГК – нефтегазовый комплекс.

– асфальтено-смолистая фракция нефтяных уг- – Научно-исследовательский институт гидрогео АСФ НИИГИГ леводородов. логии и геотермии.

АУ – ароматические углеводороды. НИЗ – ниже источника загрязнения.

АЦП – аналогово-цифровое преобразование. НИР – научно-исследовательские работы.

БПК – биохимическое потребление кислорода. ННГ – ОАО «Нижневартовскнефтегаз».

– биохимическое потребление кислорода БПК5 НП – нефтепродукты.

за 5 дней.

ВЗ – высокое загрязнение. НУВ – нефтяные углеводороды.

в/з – водозабор. НЭО – непрерывное экологическое образование.

– общегосударственная служба наблюдений и ВИЗ – выше источника загрязнения. ОГСНК контроля за загрязненностью объектов природной среды.

– всеобщее непрерывное экологическое образо ВНЭОН ОКР – опытно-конструкторские работы.

вание населения.

ВОС – водоочистные сооружения. ООПТ – особо охраняемые природные территории.

ВСВ – временно согласованные выбросы. ООС – охрана окружающей среды.

– Всероссийский научно-исследовательский ин ВСЕГИНГЕО ПАВ – поверхностно-активные вещества.

ститут гидрогеологии и инженерной геологии.

ВСС – временно согласованные сбросы. ПДВ – предельно-допустимые выбросы.

ГГП – государственное геологическое предприятие. ПДК – предельно-допустимая концентрация.

– АОЗТ «Гидрогеологическая научно- – предельно-допустимая концентрация для водо ГИДЭК ПДК р/х производственная и проектная фирма ГИДЭК». мов рыбохозяйственного назначения.

– предельно-допустимая концентрация среднесу ГИС – геоинформационная система. ПДКс.с.

точная.

ГКЗ – государственная комиссия запасов. ПДН – предельно-допустимая норма.

– государственный мониторинг геологической ГМГС ПДС – предельно-допустимый сброс.

среды.

ГМПВ – государственный мониторинг подземных вод. ППБ – правила природной безопасности.

ГСМ – горюче-смазочные материалы. П.П.В. – пресные подземные воды.

ГУП – государственное унитарное предприятие. ППД – поддержание пластового давления.

ГХЦГ – гексахлорциклогексан. ПХС – пожарно-хозяйственные средства.

ДДТ – 1,1,1-трихлор-2,2-бис(n-хлорфенил) этан. РАО – радиоактивные отходы.

ДЗ – дистанционное зондирование. РГП – рубки главного пользования.

ДНС – дожимная насосная станция. РРО – развитие регионального образования.

– единая государственная система экологическо ЕГСЭМ СанПиН – санитарные правила и нормы.

го мониторинга.

– специализированная инспекция государственно ЗВ – загрязняющие вещества. СИГЭКиА го экологического контроля и анализа.

Зв - Зиверт (средняя эффективная доза облучения) СЛМ – системы локального мониторинга.

ЗМУ – зимний маршрутный учет. СНГ – ОАО «Сургутнефтегаз».

– синтетические поверхностно-активные веще ЗПП – заповедно-природный парк. СПАВ ства.

ИИИ – источник ионизирующего излучения. СУР – структура управления ресурсами.

ИКН – историко-культурное наследие. СЮН – станция юных натуралистов.

ИПК – институт повышения квалификации. ТБО – твердые бытовые отходы.

КНС – кустовая насосная станция. ТКЗ – территориальная комиссия запасов.

КНГ ГГП «Красноленинскнефтегаз» ТЭО – технико-экономическое обоснование.

КОС – канализационно-очистные сооружения. ТП – технический проект.

КС – компрессорная станция. УМК – учебно-методический комплекс.

– линейно-производственное управление маги- – ГУП «Ханты-Мансийская гидрогеологическая ЛПУ МГ ХМГГП стральных газопроводов. партия».

– центр гидрометеорологии и мониторинга окру Л.у. – лицензионный участок. ЦГМС жающей среды.

– центр государственного санитарно МГГЭ – Мегионская гидрогеологическая экспедиция. ЦГСЭН эпидемиологического надзора.

МНГГ – ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология». ШФЛУ – широкая фракция легких углеводородов.

– метанонафтеновая фракция нефтяных углево МНФ ЭВЗ – экстремально-высокое загрязнение.

дородов.

Содержание Введение…………………………………………………………………………………………………… Часть 1. Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов………………...… Атмосферный воздух…………………………………………………………………………………... Аварийные выбросы в атмосферу…………………………………………………………..…… Выбросы от автотранспорта……………………………………………………………………… Выбросы загрязняющих веществ по районам округа…………………………………………. Мероприятия по охране атмосферного воздуха………………………………………………... Загрязнение атмосферных осадков и снежного покрова……………………………………… Поверхностные воды…………………………………………………………………………………... Подземные воды………………………………………………………………………………………… Пресные подземные воды…………………………………………………………………………. Минерализованные подземные воды……………………………………………………………. Земельные ресурсы……………………………………………………………………………………… Структура земельных угодий…………………………………………………………..…………. Состояние земель……………………………………………………………………………..…….. Леса……………………………………………………………………………………………..………... Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа……………………… Ландшафтные комплексы Ханты-Мансийского автономного округа……………………... Животный мир, в том числе рыбные ресурсы………………………………………….…………... Животный мир………………………………………………………………………………..…….. Рыбные ресурсы…………………………………………………………………………………..… Радиационная обстановка………………………………………………………………………..…… Контроль радиоактивного загрязнения……………………………………………………..…... Климатические особенности территории и погодные условия 1999 года……………………… Состояние среды обитания и здоровье населения…………………………………………………. Состояние демографических процессов…………………………………………………………. Заболеваемость населения………………………………………………………………………… Радиационно-гигиеническая обстановка………………………………………………………... Санитарное состояние атмосферного воздуха………………………………………………….. Санитарное состояние водных объектов………………………………………………………... Санитарное состояние почв……………………………………………………………………….. Заповедники и другие особо охраняемые природные территории……………………………….. Государственные природные заповедники……………………………………………………... Природные парки…………………………………………………………………………………... Состояние объектов историко-культурного наследия……………………………………………. Часть II. Воздействие хозяйственной деятельности на окружающую природную среду Воздействие отраслей экономики на окружающую природную среду…………………………... Промышленность…………………………………………………………………………………... Строительство………………………………………………………………………………………. Транспорт……………………………………………………………………………………………. Жилищно-коммунальное хозяйство……………………………………………………………... Сельское хозяйство………………………………………………………………………………… Использование полезных ископаемых………………………………………………………………... Состояние добычи нефти и разработки нефтяных месторождений в Ханты-Мансийском автономном округе в 1999 году…………………………………………………………………… Прогноз нефтедобычи в Ханты-Мансийском автономном округе на 2001-2005 гг……….. Геологоразведочные работы и добыча в 1999 году………………………………………………….. Отходы производства и потребления……………………………………………………………….. Промышленные аварии………………………………………………………………………………... Распределение техногенного воздействия на окружающую природную среду по территории округа………………………………………………………………………………………….…………. Часть III. Государственное регулирование природопользования и охраны окружаю щей среды……………………………………………………………………………… Природоохранное законодательство………………………………………………………………… Нормативные акты, принятые в Ханты-Мансийском автономном округе в 1999 году, по регулированию природопользования………………………………………………………... Органы государственного экологического контроля и результаты их деятельности………... Государственный экологический контроль…………………………………………………….. Государственный контроль использования и охрана земель………………………………... Государственный контроль использования и охрана водных объектов……………………. Государственный контроль использования и охрана лесного фонда……………………….. Охрана животного мира и охотничий надзор…………………………………………………... Охрана рыбных запасов и регулирование рыболовства……………………………………… Экономическое регулирование природопользования……………………………………………….. Финансирование природоохранной деятельности………………………………………………… Нормирование природопользования………………………………………………………………….. Экологическое страхование…………………………………………………………………………… Экологический мониторинг…………………………………………………………………………… Формируемая система природоохранного мониторинга Госкомэкологии округа………... Наблюдательная сеть Ханты-Мансийского окружного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за загрязнением природной среды………………..….. Реализация создания автоматизированной системы авиационно-наземного экологиче ского патрулирования и мониторинга (САНЭПМ)……………………………………………. Мониторинг земель………………………………………………………………………………… Государственный мониторинг геологической среды………………………………………….. Государственная экологическая экспертиза……………………………………………………….. Лицензирование отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды……. Экологическое образование и информационно-просветительская деятельность…………….. Организация системы управления и контроля системы всеобщего непрерывного эко логического образования………………………………………………………………………….. Учебно-методическое обеспечение системы всеобщего непрерывного экологического образования………………………………………………………………………….……………… Кадровое обеспечение системы всеобщего непрерывного экологического образования… Формы и методы развития экологического образования населения……………………….. Заключение……………………………………………………………………………………….. Введение Площадь Ханты-Мансийского автономного округа составляет 534,8 тыс. км2, численность населения составляет 1368,3 тыс. человек. Административно-территориальное деление на 1 января 2000 года:

– районов – 9;

– городов– 16;

– рабочих поселков – 24;

– сельских администраций – 70;

– сельских населенных пунктов – 173.

Ханты-Мансийский автономный округ является одним из наиболее экономически развитых и достаточно стабильных регионов Российской Федерации. Его экономический потенциал со ставляет существенную часть современной экономической базы России. На территории округа производится около 3% валового внутреннего продукта страны, 5,6% промышленной продук ции. Экспорт добываемой в недрах округа нефти обеспечивает поступление значительной ча сти валютных средств государства. Вследствие высокой степени разведанности запасов углево дородного сырья, значительного уровня развития производственной инфраструктуры округ еще не менее 30 лет будет оставаться основным нефтедобывающим регионом России.

Состояние территории обусловлено в основном спецификой нефтедобывающей отрасли.

Масштабное, высокодинамичное освоение Севера с его ранимыми экосистемами сопровожда лось на первых этапах спонтанными и часто экологически необоснованными управленческими решениями, что привело к резкому ухудшению экологической обстановки.

Высокое антропогенное воздействие на естественную среду прошлых лет, изменение при родных ландшафтов на значительных площадях основных нефтепромысловых районов округа привело к деградации экосистем.

Поддержание экологического равновесия региона – это первоочередная задача, ее решение может помочь создать эффективный природоохранный режим.

В настоящее время значительная часть округа пока еще слабо затронута антропогенной дея тельностью. Около 40% территории – это земли преимущественно традиционного природо пользования, на которых получили развитие охота, рыболовство, оленеводство, сбор дикоро сов.

При таком соотношении территорий с экстремальными и допустимыми антропогенными нагрузками одним из приоритетных направлений экологической политики округа является раз витие сети особо охраняемых природных территорий.

Природоохранную деятельность в регионе осуществляет Государственный комитет по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа и его местные подразде ления.

В 1999 году исполнилось 10 лет с момента создания комитетов по охране окружающей сре ды. За этот период была сформирована структура, способная грамотно и профессионально ре шать природоохранные задачи.

Усилиями комитетов и Правительства округа была создана нормативно-правовая база, спе циализированные химико-аналитические лаборатории оснащены современным оборудованием, приобретены и построены административные здания и сооружения, инспекторская служба обеспечена современным транспортом, приборами и оргтехникой.

В округе начата долгосрочная работа по созданию современной системы комплексного эко логического и природоресурсного мониторинга, результаты которой должны информационно обеспечить решение экологических и ряда иных проблем, стоящих перед Ханты-Мансийским автономным округом в новом столетии.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Часть I. Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Атмосферный воздух В 1999 году выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории округа от стацио нарных источников и автотранспорта составили 1803,168 тыс. т, в том числе 661,171 тыс. т (37%) – от автотранспорта.

Таблица 1.1. В среднем по округу удельная нагрузка загряз Загрязняющие вещества, выброшенные няющих веществ составляет 3,4 т/км2, в районах с в атмосферный воздух в 1999 году развитой промышленностью (Сургутский, Нижне Масса загрязняющих вартовский, Нефтеюганский районы) этот показа веществ, тыс. т/год Виды веществ тель достигает 5,5 т/км.

1998 год 1999 год От стационарных источников в атмосферу посту- от стационарных источников, в пило 1142,168 тыс. т загрязняющих веществ, из них т.ч.: 1133,260 1142, 99,3% – без очистки, в том числе: – твердые 43,188 47, – газообразные и жидкие – твердых – 47,161 тыс. т;

1090,072 1095, – газообразных и жидких – 1095,007 тыс. т (серни- Всего по округу, в т.ч. 1805,760 1803, – твердые 43,490 47, стого ангидрида – 7,250 тыс. т;

углеводородов – – газообразные и жидкие 1762,170 1755, 487,3 тыс. т;

оксида углерода – 500,409 тыс. т;

диок сида азота – 75,646 тыс. т). Состав загрязняющих веществ выброшенных в атмосферный воздух пред ставлен в таблице 1.1.1.

Аварийные выбросы в атмосферу В 1999 году на предприятиях нефтяной и Таблица 1.1. газовой промышленности округа зафиксирова Залповые выбросы в атмосферу в 1999 году но 11 аварийных выбросов загрязняющих ве Превышение ществ в атмосферу, ущерб от которых соста ПДК по ос вил 686 тыс. рублей. Предприятия, допустившие залпо- Количество новным за вый выброс выбросов Основные причины аварий: трубопроводов грязняющим вследствие наружной повреждение коррозии, веществам внешних воздействий (механических повре- РАО «Газпром» ДП «Тюмен- Метан – ждений), брак при выполнении строительно- трансгаз» Октябрьское ЛПУ МГ в 2 раза РАО «Газпром» ДП «Тюмен монтажных работ. Метан – трансгаз» Перегребинское Суммарный выброс загрязняющих веществ ЛПУ МГ в 2 раза составил 4,546 тыс. т, из них 77% пришлось на РАО «Газпром» ДП «Тюмен- Метан – оксиды углерода. трансгаз» Таежное ЛПУ МГ в 2 раза Наиболее крупная авария произошла на РАО «Газпром» ДП «Тюмен- Замеры не Нижневартовском ГПЗ – в атмосферу было трансгаз» Уральское ЛПУ МГ проводились РАО «Газпром» ДП «Тюмен- Замеры не выброшено 3418,532 т оксида углерода, трансгаз» Комсомольское ЛПУ МГ проводились 166,009 т диоксида азота (таблица 1.1.3). РАО «Газпром» ДП «Тюмен- Замеры не трансгаз» Сосьвинское ЛПУ МГ проводились РАО «Газпром» ДП «Тюмен- Замеры не трансгаз» Пунгинское ЛПУ МГ проводились Таблица 1.1. Аварийные выбросы в атмосферу за 1999 год, тонн Предприятия, допустившие аварийный выброс станция «Конда», г.Урай Казымское ДП «Тюмен НГДУ Правдинскнефть, пром» Казымское ЛПУ, провод Красноленинск Территориально-произ Нижневартовский ГПЗ, водственное предприя ственно-диспетчерская ООО «ЛУКойл-Запад магистральных нефте Шаим-Конда, 301 км), ООО Усть-Балыкский нефтепровод» (нефте Урайское управление проводов ОАО «Сиб ТПП «Уайнефтегаз», трансгаз» РАО «Газ ная Сибирь», г.Урай тие «Урайнефтегаз»

Линейно-производ Западная Сибирь»

г.Нижневартовск Советский район нефтепромысел, ООО «ЛУКойл г.Нефтеюганск г.Нефтеюганск г.Белоярский Основные загрязняю г.Урай щие вещества Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Количество выбросов 1 1 1 1 1 1 2 самовольный Оксиды углерода выжиг, не 30,4 2,296 9,556 1,616 39,718 1,375 3418, определено Оксиды азота 0,243 - 0,15 0,061 0,013 3,129 - 166, Сажа 3,645 - 0,36 1,499 0,19 77,3 - 16, Метан 136,7 - 9,556 - - - 0,165 Оксиды серы - - 0,059 0,245 - 12,623 0,011 0, Формальдегид - - 0,002 0,009 - 0,453 - Органические кислоты - - 0,032 0,132 - - - Синильная кислота - - 0,002 0,009 - 0,453 - Диоксид углерода - - - - 0,097 453,6 - Углеводороды - - - - 0,19 0,19 - 0, Выбросы от автотранспорта Автомобильный транспорт остается Таблица 1.1. наиболее крупным источником нега Выбросы от автотранспорта тивного воздействия на окружающую в Ханты-Мансийском автономном округе, тыс. т/год среду. Выбросы в атмосферу при его Годы Изменения эксплуатации в 1999 году составили Ингредиенты за 7 лет 1993 1994 1995 1996 1997 1998 661,171 тыс. т загрязняющих веществ Окись углерода 507 541 585 598 601 581 571 + (таблица 1.1.4).

Окись азота 30 33 37 38 39 50 50 + По данным Государственной ин Углеводороды 38 43 47 49 51 37 39 спекции безопасности дорожного дви Прочие 3 3 2 3 2 2 2 - жения УВД Ханты-Мансийского авто Всего 578 620 671 688 693 671 661 + номного округа на 1999 год, в округе зарегистрировано 456012 ед. автотранспорта, что по сравнению с 1998 годом больше на 4713 ед.;

за исткшие семь лет увеличение составило 39%. Рост числа автотранс порта привл к тому, что доля его в выбросах в атмосферный воздух превышает 37% от общего объма по округу.

Отработанные газы, нефте продукты, продукты износа шин и тормозных накладок, сыпучие и пылящие грузы, хлориды, ис- пользуемые в качестве антиоб леденителей дорожного покры тия, загрязняют атмосферный воздух, почвы прилегающих Тыс. т/год территорий, водные объекты. Основными составляющими выхлопных газов являются ок сиды углерода и азота, серни- стый ангидрид, углеводороды, сажа, 2,4-бенз(а)пирен;

при ис- пользовании этилированных бензинов в атмосферу поступает свинец (рис. 1.1.1.) 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

В 1999 году операция «Чи стый воздух» проведена в Окись углерода Окись азота Углеводороды Прочие 15 городах 9 районов округа. Рис. 1.1.1. Выбросы от автотранспорта в Ханты-Мансийском Всего обследовано 227 пред- автономном округе приятий, имеющих автотранс порт, контролем было охвачено 14956 ед. техники, и выявлено, что 1621 автомобиль эксплуатируется с превышением содержания вредных веществ в выхлопных газах.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Для снижения выбросов загрязняющих Таблица 1.1. веществ в атмосферу от автотранспорта Государственный экологический контроль необходимо:

за нарушениями воздухоохранного законодательства – соответствие качества изготовления отечественных автомобилей действующим Выявлено Наименование Количество Устранено нарушений, в стране нормативам токсичности и миро- предприятий предприятий, ед. нарушений ед.

вым экологическим требованиям;

Промышленные 280 404 – производство горюче-смазочных мате- Автотранспортные 171 217 риалов, отвечающих экологическим требо- Объекты теплоэнер 27 48 ваниям (в частности, запретить производ- гетики ство и использование этилированного бен- Ж/д депо, морские, 15 24 речные и аэропорты зина);

– перевод муниципального автотранс- Другие объекты 183 371 Всего по округу 676 1064 порта на газовое топливо;

– применение на автотранспорте каталитических нейтрализаторов и иных технических устройств для снижения токсичности отработанных газов автотранспорта.

Выбросы загрязняющих веществ по районам округа Наибольшее количество выбросов в атмосферу в 1999 году, как и в прошлые годы, зафиксировано по Нижневартовскому, Сургутскому и Нефтеюганскому районам. В целом по округу наблюдалось незначи тельное уменьшение выбросов, за исключением Нижневартовского, Березовского и Советского районов, где уровень загрязнений увеличился на 2%, 32,8% и 106,6% соответственно.

За 1999 год по Нижневартовскому району суммарный объм выбросов загрязняющих веществ от раз личных источников составил – 1245 тыс. т, что на 25,4 тыс. т больше, чем в предыдущем году.

По результатам анализов состояния атмосферного воздуха прослеживается незначительная тенден ция роста загрязнения атмосферы в зонах интенсивной нефтедобычи. Так, на Самотлорском месторож дении концентрации диоксида азота составляют в среднем – 0,03-0,23 ПДК, диоксида серы – 0,08 0,1 ПДК, оксида углерода – 0,02-0,2 ПДК, углеводородов – 0,02-0,18 ПДК.

В 1999 г. при добыче 5295 млн. м3 газа на факелах нефтегазодобывающих предприятий сожжено 1490 млн. м3, в результате в атмосферу было выброшено 100,1 тыс. т загрязняющих веществ.

По Нефтеюганскому району в 1999 году объм выбросов загрязняющих веществ от предприятий, имеющих стационарные источники, составил 61,1 тыс. т, что на 30% меньше уровня прошлого года.

По Сургутскому району в результате деятельности промышленных предприятий имеющих стацио нарные источники выброшено в атмосферу 407,3 тыс. т загрязняющих веществ, что на 10,0 тыс. т боль ше, чем в 1998 году. Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются факела, ды мовые трубы котельных и технологических печей, дымовые трубы СГРЭС-1 и 2.

Наименьшее количество выбросов в атмосферный воздух в 1999 году зарегистрировано по Кондин скому району – 19,9 тыс. т, что на 1,8 тыс. т меньше аналогичного показателя прошлого года. Основным источником загрязнения является сжигание попутного нефтяного газа на факелах и нефти при е ава рийных сбросах на рельеф местности.

В атмосферный воздух в Белоярском районе было выброшено 111,6 тыс. т загрязняющих веществ, что на 179,1 тыс. т меньше, чем в предыдущем году. Отмечается уменьшение массы выбрасываемых веществ от стационарных источников по сравнению с 1998 годом на 15,7%.

Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по Березовскому району составил 44,42 тыс. т, что на 10,98 тыс. т превышает уровень прошлого года.

За исткший год при проведении плановых ремонтных работ на линейной части магистральных газо проводов было зарегистрировано 11 залповых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с массой равной 14,04 тыс. т.

В Октябрьском районе в атмосферный воздух поступило 65,15 тыс. т загрязняющих веществ, что на 1,23 тыс. т меньше, чем в 1998 году. Снижению количества выбросов способствовало осуществление плановых воздухоохранных мероприятий, проведенных на предприятиях района.

В 1999 году в атмосферу от стационарных источников Ханты-Мансийского района поступило 37,8 тыс. т загрязняющих веществ, в т.ч. 1,3 тыс. т – от городских источников и 36,5 тыс. т – от район ных.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Мероприятия по охране атмосферного воздуха Инвестиции в основной капитал по охране атмосферного воздуха в 1999 году составили 12419,6 тыс. рублей (2,9% всех инвестиций на охрану окружающей природной среды), что на 2,28% больше по сравнению с 1998 годом.

Таблица 1.1. Уровень утилизации попутного нефтяного газа в 1999 году Уровень использования попутно- Количество действующих факе Наименование предприятий го нефтяного газа, % лов в среднем, шт.

НК «ЮКОС» ОАО «Юганскнефтегаз» 73,6 ОАО «Сургутнефтегаз» 95,8 ООО «ЛУКойл-Западная Сибирь» 82,8 ТПП «Лангепаснефтегаз» 95,3 ТПП «Урайнефтегаз» 61,4 ТПП «Когалымнефтегаз» 83,5 ТПП «Покачевнефтегаз» 89,2 ОАО «Тюменская нефтяная компания» 85,5 ОАО «Нижневартовскнефтегаз» 89,1 ОАО «Тюменьнефтегаз» 20,6 Ермаковское НГДП 20,7 ОАО «ТНК-Нягань» 90,2 ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» 89,7 ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» 0,0 ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология» 26,5 СП «Варьеганнефть» 94,0 ЗАО «Манойл» 95,6 ОАО «Варьеганнефтегаз» и «Негуснефть» 22,4 ЗАО «Еганойл» 0,0 ЗАО «Обьнефтегазгеология» 0,0 ООО СП «Черногорское» 95,2 ОАО НК «Магма» 2,1 ЗАО «Корпорация Югранефть» 97,9 ОАО «Варьеганнефть» 97,9 ООО СП «Ватойл» 84,0 ООО «Белые ночи» 86,0 ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» 93,9 ОАО «Томскнефть» 36,8 ОАО «Черногорнефть» 96,4 ЗАО НАК «АКИ-ОТЫР» 0,0 ЗАО «Сибойл» 0,0 ОАО «Соболь» 28,1 ЗАО «Турсунт» 0,0 ЗАО «СибИнвестНафта» 72,0 ОАО МК «Аганнефтегазгеология» 44,6 Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Загрязнение атмосферных осадков и снежного покрова Одним из косвенных показателей состояния за 7, грязнения атмосферы могут служить данные о хи 7,28 7, 7, 7, 7, мическом составе проб атмосферных осадков и 7, 7, 6, снежного покрова, для получения которых в си 6, стеме Росгидромета созданы станции изучения 6, pH трансграничного переноса.

5, На территории деятельности Ханты Мансийского окружного центра по гидрометеоро 4, логии и мониторингу окружающей среды прово 4, 4, 4, дятся наблюдения за составом атмосферных осад ков на двух станциях, за загрязнением снежного декабрь октябрь февраль апрель март май сентябрь июль ноябрь август июнь январь покрова на двенадцати станциях.

По полученным в 1999 году результатам, в осадках преобладают сульфат ионы, содержание Рис. 1.1.2. Значение pH осадков, выпавших в Ханты-Мансийске в 1999 г. которых, по сравнению с 1998 годом, незначитель но изменилось. Уменьшилась величина удель ной электропроводности, что говорит об уменьшении содержания неорганических ионов. Значение рН варьировалось от 4,12 до Концентрация мкг/дм 7,28 единиц (рис. 1.1.2). Ситуация с загрязнением снежного покрова обратная. В Кондинском увеличилось в 30 раз содержание гидрокарбонатов – максимум по округу, хлоридов в 4 раза. В 5 раз возросло содержание последних в г.Сургуте. По всем постам наблюдения при загрязне- нии снежного покрова наблюдалось увеличе- ние содержания тяжлых металлов, особенно в г.Нижневартовске – в 4,5 раза и п.Берзово – Октябрьское Сургут Кондинское Шаим Алтай Сосьва Радужный Нижневартовск Берзово в 2,5 раза (рис. 1.1.3). Настораживает появле Нижневартовск Рис. 1.1.3. Сумма тяжелых металлов в пробах Кондинское 514 снежного покрова 1999 г.

ние свинца, который на протяжении последних Октябрьское 11 лет в пробах практически не фиксировался. В 1999 году свинец обнаружен на всех постах, с мак Радужный симальным количеством в г.Нижневартовске (рис. 1.1.4).

Сосьва Загрязнение атмосферного воздуха г.Сургута Алтай В 1999 году продолжались работы по исследова нию экологической ситуации в г.Сургуте и экологи ческому мониторингу загрязнения окружающей сре Сургут ды, выполняемые муниципальным предприятием «Сургутский центр «Природа».

Шаим Работы проводились по полной программе «Еди ной сети мониторинга загрязнения окружающей сре Берзово ды».

Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха 0 200 400 600 800 1000 проводился в стационарных условиях – Пост-1, Концентрация мкг/куб.дм Пост-2 и с использованием передвижной лаборато рии «Атмосфера 2». Программа мониторинга преду Рис. 1.1.4. Концентрация свинца в пробах снежного покрова, 1999 г.

сматривала суточные наблюдения за загрязнением Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов атмосферного воздуха.

В течение года проводился контроль фонового загрязнения атмосферного воздуха следующими хи мическими соединениями: формальдегидом, фенолом, оксидами и диоксидами азота, оксидом углерода, сернистым ангидридом, бенз(а)пиреном. Динамика фонового загрязнения атмосферного воздуха по г.Сургуту показана на рис. 1.1.5. и 7, 1.1.6.

При анализе фонового химического 6, загрязнения атмосферного воздуха и выяснения причин этого загрязнения Доли ПДК с.с.

5,5 учитывались метеорологические усло вия, определяющие перенос загрязнн ных воздушных масс с прилегающих 4, территорий.

Анализ показал, что в холодное 3, время преобладает перенос воздушных масс с востока и юго-востока, в летний 2, период – с северо-запада и юго-запада, июль май октябрь июнь декабрь март август февраль сентябрь ноябрь апрель январь в целом по году – восточное и запад ное.

Динамика фонового загрязнения ат Формальдегид Взвеси Фенол мосферного воздуха в г.Сургуте в Рис. 1.1.5. Динамика ф онового загрязнения 1999 году позволяет отметить следую атмосф ерного воздуха в 1999 году (г. Сургут, ПНЗ-1) щие закономерности:

Среднегодовые значения всех хими ческих загрязнителей имеют показатели на 2-7% ниже фоновых.

Сезонная динамика содержания всех загрязнителей в атмосферном воздухе повторяет таковую в 1998 году:

– содержание оксидов азота возрастает в переходные периоды года (весна-осень);

– содержание фенола держится на уровне 1 ПДК с.с.;

– содержание формальдегида увеличивается в летний и переходные периоды (весна-осень), достигая в летний период уровня 4-4,2 ПДК с.с.;

– содержание оксида углерода несколько увеличивается в зимний и летний периоды года;

– закономерно изменяется содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе, увеличиваясь летом.

Содержание аэрозолей металлов в атмосферном воздухе осталось на том же уровне, что и в 1998 году, исходя из максимальных значений за летний период года.

Среднесуточные концентрации бенз(а)пирена в течение года имеют значения более 1 ПДК с макси мумами в зимний период до 1,1 ПДК с.с. По сравнению с 2, 1998 годом его содержание в атмо 2, сферном воздухе уменьшилось.

Рассчитанный комплексный индекс 1, загрязнения атмосферы (КИЗА) указы Доли ПДК с.с.

1, вает на увеличение степени загрязне 1, ния атмосферного воздуха за теплый 1 период года.

0,75 Проведенный анализ степени за грязнения атмосферного воздуха в 0, пределах территории г.Сургута от пе 0, реноса воздушных масс показал, что в холодный период года увеличение со июль май июнь октябрь декабрь март август февраль сентябрь ноябрь апрель январь держания основных загрязнителей в атмосферном воздухе наблюдается при направлении ветра юг-восток;

в летний Оксид углерода Диоксид азота Оксид углерода период года увеличение содержания Рис. 1.1.6. Динамика ф онового загрязнения атмосф ерного оксидов азота отмечается при север воздуха в 1999 году (г. Сургут, ПНЗ-1) ном и северо-восточном направлении переноса из района промзоны ГРЭС;

фенола и формальдегида – при юго-восточном направлении (веро Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов ятно, с территории промзоны Белого Яра и товарного парка). Среднегодовой анализ повторяет законо мерности летнего периода.

Сезонность динамики содержания химических соединений в атмосферном воздухе г.Сургута тесно связана с отопительным периодом (бенз(а)пирен, диоксид азота) и весенними работами по реконструк ции автомобильных дорог (формальдегид).

Снижение содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе связано с проведением ком плекса мероприятий: озеленение города, снижение токсичности выбросов автотранспорта за счт улуч шения качества используемого топлива, снижение содержания в выбросах предприятий теплоэнергети ческого комплекса оксидов азота, а также применение современных технологий подавления их образо вания. Кроме того, изменение скоростного режима на автодорогах города привело к снижению выбро сов от автомобильного транспорта.

Загрязнение атмосферного воздуха г.Ханты-Мансийска Наблюдения за качеством воздуха проводятся комплексной лабораторией мониторинга окружающей среды Окружного ЦГМС на стационарном павильоне «Пост-1» (класс «городской фоновый»).

В течение 1999 года контролировалось фоновое загрязнение атмосферного воздуха города по основ ным примесям: двуокись азота, сернистый ангидрид, пыль, окись углерода и специфическим – окись азота. Одновременно определялись необходимые для их интерпретации метеорологические показатели.

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются предприятия теплоэнергетики и автотранспорт.

По сравнению с 1998 годом незначительно увеличились концентрации двуокиси азота и окиси угле рода.

В целом уровень загрязнения атмосферы ниже среднего по стране. Среднемесячные концентрации всех определяемых компонентов не превышают предельно-допустимые концентрации. Небольшое пре вышение максимальных разовых ПДК зафиксировано только по двуокиси азота. Среднемесячные кон центрации пыли в течение года равнялись нулю.

Поскольку по месту расположения имеющийся в городе стационарный павильон «Пост-1» может служить только как фоновый, реальную картину загрязнения города можно получить только при уста новке ещ одного павильона в более оживлнном месте и проведении маршрутных наблюдений, на что необходимо дополнительное вложение средств, которых Окружной центр по гидрометеорологии не имеет.

Поверхностные воды Речная сеть территории Ханты-Мансийского автономного округа принадлежит бассейну Карского моря. Главными водными артериями являются реки Обь и Иртыш. Протяженность Оби в пределах окру га составляет 928 км, Иртыша – 222 км. Устье Иртыша разделяет Обскую систему на две части – Сред нюю и Нижнюю Обь, имеющие различия по гидрографическим условиям и характеру водного режима рек.

Особенностью водосбора Оби является его исключительная Таблица 1.2.1 заболоченность. На всей территории округа Обь является ти Уклон реки Обь на территории округа пично равнинной рекой с небольшим уклоном.

Значительная лесистость бассейна способствует задержа Уклон, Участок р.Обь м/км нию выпадающей влаги и тормозит поверхностный сток на р.Обь от устья р.Вах до устья 0,034 большей части бассейна.

р.Большой Юган В среднем течении (Средняя Обь) река течет среди болоти р.Большой Юган до устья р.Иртыш 0, стой таежной равнины. Широкие плоские междуречья Оби и р.Иртыш до устья р.Казым 0, р.Казым до устья р.Северная Сосьва 0,023 Иртыша заняты главным образом хвойными лесами, так назы ваемыми «урманами», и болотами. Ширина поймы – до 20 30 км. В пойме находится большое количество стариц, озер, территория занята лугами и лесами. Русло разделено на сложную сеть рукавов и проток. Берега реки преимущественно низкие, заболоченные. Глу бины в межень составляют 4-8 м, скорость течения – 0,2-0,5 м/с, наибольшая – до 1,8 м/с.

После впадения Иртыша, обеспечивающего до 22% годового стока Оби, река становится значительно полноводнее и поворачивает на север. Здесь, в нижнем течении, долина реки имеет субмеридиальное направление, очень широкая (местами более 50 км), лишь в районе с.Перегрбное она сужается до не скольких километров, ассиметрична, с крутым обрывистым правым берегом и пологим, чаще невысо ким, левым.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Ниже с.Перегрбного русло реки делится на два крупных рукава – восточный (Большая Обь) и запад ный (Малая Обь), с глубинами в межень до 2,5-3,0 м. В свою очередь от Малой Оби отделяется несколь ко судоходных и множество малых проток, образующих многочисленные острова, обычно затопляемые во время половодья.

Наибольшие глубины реки на этом участке достигают 20-26 м, скорость течения в межень 0,2-0,5 м/с, в половодье до 1,6 м/с. На территории округа Нижняя Обь принимает два крупных притока: слева – р.Северная Сосьва в Березовском районе и справа – р.Казым в Белоярском районе.

В округе расположено более 300 тыс. озер различного типа. До 99% озер не превышают по площади 1 км2.

В долинах крупных рек наиболее характерны озера-старицы – вытянутые, дуговидной и серповидной формы, наследующие древние русла рек. В большинстве случаев они сохраняют связь с рекой через протоки. Весьма примечательными являются крупные проточные приустьевые озера-соры (Ляминский сор, Кондинский сор и др.)и озера-туманы (Леушинский туман, Турсунский и Полушайманский туманы в долине р.Конды). С деятельностью текучих вод связаны вытянутые среднеглубоководные озера меж гривных низин на междуречье Большого Югана и Большого Салыма в пределах Кондинской низины.

С реликтовым и современным широким распространением многолетнемерзлых пород связаны две специфические группы озер. Первую из них образуют озера глубоких реликтовых термокарстовых кот ловин (аласный тип). Характерный их представитель – оз.Светлой Воды в бассейне р.Супра (Кондин ский район). Вторая группа более многочисленна и представлена хосырейными озерами, являющимися преимущественно мелководными остатками спущенных реками более крупных озер. В пределах рав нинной части наиболее многочисленны, но имеют незначительные глубины и размеры вторичные озера торфяных массивов. Они распространены среди массивов верховых болот и формируются в результате разрушения торфяной залежи.


Ледовый режим Изучение ледового режима судоходных рек северной части Сибири, относящихся к бассейну Север ного Ледовитого океана, в особенности в переходные периоды осеннего замерзания, весеннего вскрытия и очищения реки, важно с навигационной точки зрения. Сроки очищения реки ото льда являются есте ственными сроками начала навигации, а даты устойчивого ледообразования определяют сроки оконча ния судоходства.

Сезонные гидрологические изменения водомов и водотоков в основном соответствуют ходу разви тия климатических сезонных изменений. Прохождение температуры воздуха через 0C и установление отрицательных значений ведет к интенсивному расходованию водой запасов аккумулированного тепла и затем к образованию ледяного покрова. Весной прохождение температуры воздуха с переходом через 0C и установление положительных значений в сочетании с усиленным поступлением солнечного тепла ведет к таянию ледяного покрова и его разрушению.

Однако на сезонные климатические изменения накладывают свой отпечаток особенности гидрологи ческого режима той или иной реки. Несмотря на то, что на многих участках притоков Оби и на самой Оби вскрытие происходит бурно, сопровождаясь неоднократными подвижками, навалами льда на берега и образованием заторов, общий ход его в основном близок к развитию сезонных климатических измене ний.

Весеннее половодье Раньше всего – во второй половине апреля – весеннее половодье начинается в бассейне р.Иртыш, в подзоне южной тайги. По мере уменьшения интенсивности снеготаяния скорость продвижения фронта половодья несколько замедляется.

В таежной зоне весеннее половодье растягивается. Интенсивность снеготаяния в хвойных лесах па дает, а заболоченные водораздельные пространства с незначительными уклонами не способствуют быстрому сбросу талых вод в реки. Скорость продвижения фронта весеннего половодья уменьшается до 35 км в сутки. Кроме того, направление течения большинства рек центральных районов тайги (бассейны Средней и Нижней Оби) не совпадает с направлением движения фронта снеготаяния.

На больших реках, независимо от характера водности года, неравномерного снеготаяния, а, следова тельно, и неодновременного добегания талых вод до замыкающего створа, отмечается некоторое запаз дывание начала весеннего половодья по сравнению с малыми реками.

Продолжительность весеннего половодья зависит как от зональных факторов, так и от площади водо сборов: на малых половодье всегда короче, чем на больших. Длительность весеннего половодья умень Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов шается с севера на юг. Эта тенденция наиболее отчтливо проявляется на реках с малыми площадями бассейна, где одновременность снеготаяния затушевывает влияние азональных факторов.

Летне-осенний период Сроки установления этого периода в режиме рек определяются продолжительностью весеннего по ловодья и ходом развития климатических факторов. Продолжительность летне-осеннего периода зако номерно уменьшается с юго-запада на северо-восток, отражая зональный характер смены ландшафта.

Естественно, что в пределах одной широты на малых реках его длительность больше, чем на крупных.

Соответственно сдвигам начальных сроков летне-осеннего сезона для западных и восточных частей наблюдается значительная разница в его длительности.

На малых реках бассейна Иртыша, в пределах округа, летний период начинается в конце мая- июне;

в бассейне Средней и Нижней Оби его начало приходится на первые числа июля. Наиболее длителен летне-осенний сезон у южной границы тайги и составляет 130 дней, а в средней и северной тайге – 100 120 дней.

На больших реках западной части равнины рассматриваемый сезон наступает значительно раньше, чем на реках восточной окраины. Южнее 60с.ш. опережение составляет 30 дней. Однообразие в разви тии процессов стока в таежной зоне сокращает разницу до 16-20, а иногда и до 10 дней. Вблизи южной границы средней тайги сроки летне-осеннего периода сокращаются до 100-110 дней, уменьшаясь до 70 75 дней в северной тайге.

Зимняя межень Зимняя межень – самый длительный период в режиме рек Западно-Сибирской равнины. Продвиже ние фронта начала периода ледостава и зимней межени происходит с северо-востока на юго-запад. Пе риод ледостава на реках округа начинается в конце октября – первых числах ноября. Достаточно интен сивное продвижение кромки льда, т.е. сроков начала ледостава, отмечается до середины северной тайги (до 64с.ш.). Далее, к югу, сравнительное однообразие в развитии зимнего процесса в пределах смежной широты обуславливает плавное изменение начальных сроков зимней межени. В тайге замедленное вли яние на сроки начала зимней межени оказывает поток более теплых грунтовых вод. Их роль велика, особенно для малых рек. В зоне тайги период зимней межени для рек территории округа составляет в среднем 160-180 дней.

На малых реках в пределах каждой широтной подзоны зимняя межень наступает на 3-6 дней раньше, чем на больших.

Гидрологический режим рек округа в 1999 году Водный режим рек рассматривается в рамках гидрологического года, за начало которого принимает ся 1 сентября (1 октября), а за конец – 31 августа (30 сентября).

Осенние гидрометеорологические условия в значительной степени предопределяют режим зимней межени и условия формирования весеннего половодья (обводненность водосборов, промерзание почво грунтов, водность рек в предледоставный период).

В условиях теплой и снежной зимы 1998-1999 гг. истощение русловых запасов происходило значи тельно медленнее, чем в прошлые годы, такая же тенденция отмечается в увеличении толщины льда.

Нарастание льда на реках происходило в соответствии с накоплением сумм отрицательных температур воздуха. Наиболее интенсивный рост толщины льда отмечен в первой половине зимы. На большинстве рек, за исключением случаев, когда вода по тем или иным причинам выходила на дневную поверхность и образовывала наледь, наслуд или ярусный лед, а так же случаев, когда на рост толщины льда оказыва ли влияние выходы грунтовых вод, толщина льда росла более или менее равномерно и на большинстве пунктов наблюдений на конец февраля была меньше нормы на 10-30 см (таблица 1.2.2).

Низшие уровни на реках округа наблюдались в разные сроки и превышали среднемноголетние на 80 110 см.

В течение зимы накопление снегозапасов происходило неравномерно, и к началу марта на большей части территории округа их значения превысили норму на 30-50% (бассейн Конды, Обь-Иртышское междуречье). На остальной территории снегозапасы были близкие к норме или выше на 10-30%, и лишь на бассейне р. Средней Оби – ниже нормы на 10-30%.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Процесс вскрытия рек полностью Таблица 1.2. зависит от хода развития климати Уровенный и ледовый режим рек в период зимней межени ческих факторов. Холодная, затя Низший уровень зимнего периода нувшаяся весна текущего года внес Толщина Река Пост 1999 год среднемноголетний ла свои корректировки в этот про льда, см уровень дата уровень дата цесс. Поступление холодных воз Назым Кышик 45 191 15/10 180 22/ душных масс на территорию Запад Вах Ваховск 42 103 05/04 23 21/ ной Сибири в апреле и мае обусло Белогорье 65 244 16/10 83 06/ Обь вило более поздние сроки вскрытия Октябрьское 70 240 09/03 138 15/ Ханты-Мансийск большинства рек, причем происхо 71 57 10/10 -73 13/ Иртыш Горноправдинск 51 324 17/02 117 8/10 дило оно неравномерно по террито Конда Выкатное 50 234 21/03 104 16/ рии: на р.р. Конда, Вах, Казым Казым Белоярский 51 241 27/02 226 17/ вскрытие произошло на 4-7 дней Аган Радужный 82 239 28/12 149 13/ раньше среднемноголетних значе Амня Казым 54 216 10/10 168 16/ ний, а на остальных реках позже на Супра Супра 65 155 04/12 110 14/ Сев.Сосьва Няксимволь 4-7 дней или в близкие к среднемно 48 112 07/09 69 11/ голетним значениям сроки (таблица 1.2.3).

Сложившиеся гидрометеорологические условия осени Таблица 1.2. 1998 г. (влагонасыщенность почв на момент начала ледооб разования, глубина промерзания почв, уровни воды на мо- Сроки вскрытия основных рек территории мент установления ледостава);

теплая и многоснежная зима, Дата вскрытия Река Пост средняя 1999 г.

определившая большой снегозапас на водосборах, способ ствовали формированию высоких уровней весеннего полово- Обь Сургут 10,05 12, Обь Октябрьское 12,05 19, дья текущего года. Влияние метеорологических факторов и Иртыш Ханты-Мансийск 03,05 10, высокий коэффициент «дружности весны» – начиная с сере- Сев.Сосьва Березово 13,05 27, дины мая – определили интенсивный склоновый приток в Конда Кондинское 06,05 30, русловую сеть, что вызвало рост уровней воды до отметок, Вах Ваховск 11,05 08, Казым Белоярский близких к историческим величинам (таблица 1.2.4). 24,05 16, Назым Кышик 11,05 11, На большинстве рек высшие уровни половодья наблюда лись в июне-июле. Превышение высших исторических уровней наблюдалось на реках Вах и Конда. На остальных реках округа гидро Таблица 1.2.4 логические посты отмечали Максимальные уровни весенне-летнего половодья значения максимальных уров Средне- ней воды, близкие к историче Высший 1999 год исторический Река Пост много- ским, т.е. зафиксированных за летний весь период наблюдений на по уровень дата уровень дата Горноправдинск 1168 14-16/06 1183 22-26/06-79 г. сту.

Иртыш Ханты-Мансийск 959 29-30/06 1014 9-10/07-79 г. Очень высокие уровни воды Нижневартовск 1071 21-24/06-79 г.

949 24/06 вызвали во многих населенных Обь Белогорье 09/07-41 г.

1177 29/06 1287 пунктах подтопление жилых Октябрьское 1050 9-11/07 1176 15-17/07-41 г. Казым Белоярский 547 10-12/06-78 г. домов, хозяйственных объек 547 2-3/06 Северная Няксимволь 10/05-57 г.


697 10/06 864 156 тов и коммуникаций. Старые, Сосьва Березово 23/07-41 г.

768 7-8/07 828 не укрепленные противопавод Назым Кышик 11/07-79 г.

592 03/07 680 ковые дамбы не выдерживали Вах Ваховск 724 17-19/06 718 24-25/06-85 г. напора воды и разрушались, что привело к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Максимальный уровень воды в среднем был выше нормы на 21% (Иртыш, Назым, Тромъеган и его притоки), на Оби и Казыме – 8-14%. На реках Конда, Сев. Сосьва, Вах наблюдался высший историче ский уровень.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Метеорологические условия, сложившиеся в летние месяцы (температура воздуха и осадки) опреде лили как продолжительность половодья, так и интенсивность понижения уровней воды на реках и водо мах. Несмотря на высокие уровни весенне-летнего половодья, освобождение пойм произошло в сроки, близкие к средним. Сход воды с поймы произошел в первую декаду августа, исключение составили Горноправдинск – 27 июля (Иртыш) и Березово – Таблица 1.2.5 23 июля (Северная Сосьва).

Низшие уровни воды на р.р. Иртыш, Конда и Се Сроки установления ледяного покрова верная Сосьва отмечены в период с 4 по 13 августа.

на реках округа На остальной территории округа – в третьей декаде Даты установления августа. В среднем минимальные уровни воды были ледостава Река Пункт средняя поздняя 1999 г. выше нормы.

Осень в целом характеризовалась неустойчивыми Сибирский 09/11 07/12 17/ Иртыш 20/11 погодными условиями. Холодная и дождливая погода Ханты-Мансийск 09/11 06/ Сургут 16/11 в сентябре компенсировалась недобором осадков в 05/11 26/ Обь Октябрьское 08/11 27/11 15/11 октябре.

Чантырья 29/10 25/11 07/ Процесс появления на реках и водомах ледовых Урай 25/10 05/11 11/ Конда явлений и установления ледового покрова имеет явно Кондинское 01/11 19/11 09/ 09/11 выраженную зональную зависимость – с северо Алтай 01/11 21/ 07/11 востока на юго-запад. Из общей закономерности вы Няксимволь 28/10 26/ Северная Сосьва 06/11 падает река Северная Сосьва с притоком Ляпин, на 22/10 10/ Сосьва Игрим 25/10 12/10 06/11 которых сильно переохлажденные воды склонов Березово 31/10 19/11 06/ Урала предопределяют раннее (сравнимое с северо Вах Ларьяк 26/10 10/11 24/ 28/10 востоком) образование первых ледовых явлений Назым Кышик 23/10 02/ (таблица 1.2.5).

Появление осенних ледовых явлений в основном наблюдалось в сроки на 5-10 дней позже нормы. С такой же тенденцией до 20 ноября повсеместно установился ледостав.

Качество поверхностных вод Ситуация с загрязнением поверхностных вод округа, по сравнению с 1998 годом, не изменилась. На всех постах наблюдения концентрация главных ионов не превышает характерных для данных водных объектов значений. Содержание кислорода в подледовой период часто менее 2 мг/дм3 (экстремальный критерий), в летнее время достигает 11 мг/дм3. В азотной группе превышение ПДК по нитратам не об наружено, ионы аммония с равным распределением в течение года превышают ПДК в 2-3 раза. Нитриты в марте-апреле на всех постах зафиксированы на уровне экстремально высокого и высокого загрязнения, что связано с биогенными процессами, происходящими в водах. В летнее время концентрации нитритов очень низкие, часто ниже предела обнаружения.

Характерная особенность вод Обь-Иртышского бассейна на территории округа – высокое содержание металлов. Средняя концентрация железа – 20 ПДК, меди – 8 ПДК, цинка – 5 ПДК, марганца – 22 ПДК.

Отмечаются также разовые превышения ПДК по никелю. По марганцу зафиксировано 9 случаев экстре мально высокого загрязнения для водомов рыбохозяйственного значения.

Все поверхностные воды на территории округа загрязнены веществами промышленного происхож дения. В первом полугодии загрязнение СПАВами составило 5-7 ПДК, максимум – 16 ПДК. С июля наметилась тенденция уменьшения их концентрации. В подледовой период превышения ПДК по СПАВ не зарегистрировано.

Фенольное загрязнение осталось на прошлогоднем уровне. В зимний период концентрация фенолов составляет 0-2 ПДК, возрастая в летние месяцы в среднем до 7 ПДК. Обнаружены разовые превышения ПДК в Сургуте: январь – 28 ПДК, февраль – 16 ПДК, июль – 40 ПДК;

в Ханты-Мансийске: июль – 30 ПДК;

в Ваховске: август – 47 ПДК. В зимний период концентрации снизились до 1-2 ПДК.

На протяжении ряда лет в реках Иртыш, Обь, Северная Сосьва, обнаруживаются хлорорганические пестициды. Частота их обнаружения уменьшается. Однако в июне в районе послка Белогорье и в авгу сте выше города Ханты-Мансийска концентрация ДДТ соответствовала критерию экстремально высоко го загрязнения.

К настоящему времени сложилась критическая ситуация по загрязнению поверхностных вод нефте продуктами. В течение всего периода наблюдений практически на всех постах регистрировалось превы шение ПДК, в том числе и в подледовой период, с максимумом в летние месяцы. Средняя концентрация нефтепродуктов в поверхностных водах округа, включая обнаруженные ЭВЗ, составляет 40 ПДК.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов В результате деятельности окружного ЦГМС в области мониторинга состояния загрязнения поверх ностных вод выявлено 45 случаев экстремально высокого загрязнения (таблица 1.2.6) и более 100 случаев высокого загрязнения различными компонентами.

Таблица 1.2. Случаи экстремально высокого загрязнения поверхностных вод Дата от- ПДК, ЭВЗ, Концентра- Превышение Река – пост Компонент мг/дм3 мг/дм3 ция, мг/дм бора ПДК, раз Ханты-Мансийск, р.Иртыш (ВИЗ) растворенный О 4.03.99 - 2,0 1,4 Ханты-Мансийск, р.Иртыш (НИЗ) растворенный О 4.03.99 - 2,0 1,1 Ханты-Мансийск, р.Иртыш (ВИЗ) нитрит ионы 4.03.99 0,02 0,1 0,175 Ханты-Мансийск, р.Иртыш (НИЗ) нитрит ионы 4.03.99 0,02 0,1 0,278 Белоярский(ВИЗ), р.Казым нефтепродукты 3.03.99 0,05 1,5 10,68 Белоярский(НИЗ), р.Казым нефтепродукты 3.03.99 0,05 1,5 10,3 Выкатное, р.Конда нефтепродукты 1.03.99 0,05 1,5 6,72 Горноправдинск, р.Иртыш нефтепродукты 4.03.99 0,05 1,5 3,16 Ханты-Мансийск, р.Иртыш (НИЗ) растворенный О 6.04.99 - 1,8 Ханты-Мансийск, р.Иртыш (ВИЗ) растворенный О 6.04.99 - 1,1 Октябрьское, р.Обь нитрит ионы 2.04.99 0,02 0,1 0,24 Белоярский(ВИЗ), р.Казым нефтепродукты 1.04.99 0,05 1,5 7,24 Белоярский(НИЗ), р.Казым нефтепродукты 1.04.99 0,05 1,5 3,25 Выкатное, р.Конда марганец 1.03.99 0,01 0,5 1,89 Полноват, р.Обь марганец 1.03.99 0,01 0,5 0,546 Нижневартовск, р.Обь марганец 3.03.99 0,01 0,5 0,597 Сургут, р.Обь марганец 18.03.99 0,01 0,5 0,981 Ханты-Мансийск, р.Иртыш марганец 3.04.99 0,01 0,5 0,577 Белогорье, р.Обь марганец 4.03.99 0,01 0,5 0,667 Сургут, р.Обь марганец 6.04.99 0,01 0,5 0,515 Октябрьское, р.Обь марганец 2.04.99 0,01 0,5 0,584 Сытомино, р.Обь, пр.Сытоминка нефтепродукты 10.04.99 0,05 1,5 13,89 Ваховск нитрит ионы 1.05.99 0,02 0,1 0,489 Сытомино, р.Обь, пр.Сытоминка нитрит ионы 7.05.99 0,02 0,1 0,18 Берзово марганец 10.05.99 0,01 0,5 0,719 Октябрьское, р.Обь нефтепродукты 4.06.99 0,05 1,5 8,54 Белогорье, р.Обь ДДТ 1.06.99 0,00001 0,00005 0,000052 5, Ваховск, р.Вах нефтепродукты 1.06.99 0,05 1,5 8,7 Нижневартовск, р.Обь нефтепродукты 15.06.99 0,05 1,5 7,55 Октябрьское, р.Обь нефтепродукты 4.07.99 0,05 2,5 3,46 Выкатное, р.Конда нефтепродукты 11.07.99 0,05 2,5 9,6 Ханты-Мансийск, р.Иртыш ДДТ 4.08.99 0,00001 0,00005 0,00005 Ваховск, р.Вах нефтепродукты 1.09.99 0,05 2,5 5,46 Сосьва, р.Северная Сосьва нефтепродукты 31.08.99 0,05 2,5 5,59 Горноправдинск, р.Иртыш нефтепродукты 4.09.99 0,05 2,5 7,89 Нефтеюганск, р.Обь, пр.Юганская Обь 6.09.99 нефтепродукты 0,05 2,5 10,84 Сосьва, р.Северная Сосьва нефтепродукты 24.09.99 0,05 2,5 3,27 Нефтеюганск, р.Обь, пр.Юганская Обь 4.10.99 нефтепродукты 0,05 2,5 5,43 Сытомино, р.Обь, пр.Сытоминка нефтепродукты 4.10.99 0,05 2,5 14,31 Ваховск, р.Вах нефтепродукты 1.10.99 0,05 2,5 11,16 Берзово, р.Северная Сосьва нефтепродукты 5.10.99 0,05 2,5 3,48 Ханты-Мансийск, р.Иртыш марганец 6.10.99 0,01 0,5 0,563 Нижневартовск, р.Обь нефтепродукты 22.10.99 0,05 2,5 14,37 Горноправдинск, р.Иртыш нефтепродукты 5.10.99 0,05 2,5 10,1 Берзово, р.Северная Сосьва марганец 7.11.99 0,01 0,5 0,592 Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Подземные воды Пресные подземные воды Изученность и разведанность Региональная оценка ресурсов пресных подземных вод для всей территории Ханты-Мансийского ав тономного округа ранее не выполнялась. В 1984 г. были апробированы ГКЗ СССР результаты регио нальной оценки ресурсов подземных вод южной части Западно-Сибирского артезианского бассейна.

Этой работой было охвачено около 300 тыс. км2 наиболее изученной южной части округа (примерно до 62с. ш.). Северная часть территории в связи со слабой изученностью гидрогеологических условий не оценивалась.

Таблица 1.3. Перечень разведанных месторождений пресных подземных вод Индекс экс- Отбор Разрешен Количество пунктов наблюдения объектной сети Админи Название ме- плуатируемо- 1999 г., лицензион- эксплуатируе- другие водо стративный всего пунктов сторождения го водоносно- тыс. ный отбор, мый водонос- носные ком район наблюдения 3 го комплекса м /сут. тыс. м /сут. ный комплекс плексы Белоярский Сорумское Р3at+nm 0,69 4,5 3 - Кондинский Урайское Р3at+nm 11,2 24,0 18 - Нефтеюган- Нефтеюганское Р3at+nm 14,4 21,2 2 - ский Пытьяхское Р3at+nm 8,1 36,0 - - Бахиловское N-Q - - - - Белозерное N-Q - - - - Лангепасское Р3at+nm 17,6 16,2 1 1 Мегионское Р3at+nm - - - - Нижневартов Нижневар- Р3at+nm - 50,0 6 3 ское товский Новоаганское Р3at+nm - - - - Покачевское Р3at+nm - - - - Радужное Р3at+nm 12,8 27,8 - - Северо Р3at+nm 0,0 0,0 - - Варьеганское Андринское Р3at+nm 1,2 3,5 - - Октябрьское Р3at+nm Октябрь- - 1,3 - - ский Таежная КС Р3at+nm 1,1 1,1 1 1 Хуготское Р3at+nm 15,2 32,5 5 - Комсомольское Р3at+nm 9,3 13,6 - - Советский Советское Р3at+nm - - - - Когалымское Р3at+nm 21,9 34,0 18 14 Лянторское Р3at+nm 12,1 48,0 2 - Сургутское Р3at+nm 84,6 196,4 15 2 Геологическое Р3at+nm - - - - Сургутский Кедровое Р3at+nm - 8,4 1 3 Строительное Р3at+nm - - - - Энергетиче Р3at+nm 3,7 5,0 - - ское Федоровское Р3at+nm 9,2 20,0 3 - Ханты- Ханты Р3at+nm - - - - Мансийский Мансийское Итого - - 223,09 543,5 75 24 Примечание: Пытьяхское эксплуатируемое МППВ, Советское неэксплуатируемое МППВ.

На оцененной площади 300 тыс. км2 при среднем модуле эксплуатационных ресурсов 2 л/с км2 их величина составляет около 50 млн. м3/сутки. Если распространить указанную величину модуля 2 л/с км2 на всю территорию округа (534,8 тыс. км2), прогнозные ресурсы пресных подземных вод со ставят около 90 млн. м3/сутки.

На территории округа для большинства городов и рабочих поселков разведано 28 месторождений пресных подземных вод (таблица 1.3.1), в т.ч. 58,5% от утвержденных запасов по этим месторождениям подготовлены к промышленному освоению. Все месторождения разведаны к началу 90-х годов;

в году прироста эксплуатационных запасов подземных вод нет. Разведанные запасы составляют около 1,5% от общей величины прогнозных ресурсов.

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Использование пресных подземных вод За 1999 г. в целом по округу добыча пресных подземных вод составила 430 тыс. м3/сутки (данные 2 ТП «Водхоз»), что составляет около 26% от общего потребления пресных вод в округе. Распределение общего объма добычи подземных вод по целевому использованию следующее:

– хозяйственно-питьевое водоснабжение – 208,3 тыс. м3/сутки;

– производственно-техническое водоснабжение и ППД – 161 тыс. м3/сутки;

– другие цели – 20,1 тыс. м3/сутки;

– не использовано – 40,3 тыс. м3/сутки.

Из 28 разведанных месторождений в 1999 г. эксплуатировалось – 18 с суммарным водоотбором 223,1 тыс. м3/сутки (52%). В 1998 г. эта величина составляла 230 тыс. м3/сутки. На 4-х месторождениях отбор воды – около 1 тыс. м3/сутки, так как они находятся в самой начальной стадии освоения.

Таким образом, в настоящее время более или менее интенсивно эксплуатируются 11 месторождений:

Сургутское, Когалымское, Лангепасское, Лянторское, Комсомольское, Урайское, Федоровское, Хугот ское, Радужное, Нефтеюганское, Пытьяхское (Сургутское месторождение вместе с Кедровым, Энерге тическим и Геологическим месторождениями представляют единое МППВ).

В связи с повышением цветности, под влиянием гуминовых соединений до сотен и тысяч градусов, эксплуатировавшийся с 1986 г. водозабор на Мегионском МПВ был остановлен, эксплуатационные за пасы этого участка месторождения требуют снятия с баланса.

Водозабор первой очереди построен на Нижневартовском месторождении, однако в связи с застрой кой остальной части месторождения ЭЗПВ требуют переоценки.

Степень освоения разведанных запасов в целом по округу невысокая. Современный водоотбор со ставляет 17% от общей величины разведанных запасов и около 30% от запасов промышленных катего рий. Лицензии выданы на все 18 находящихся в эксплуатации месторождений.

Кроме того, 85,3 тыс. м3/сутки, или 20% от общего объма извлекаемых подземных вод, на террито рии округа отбираются 23 групповыми водозаборами на участках с неутвержденными запасами (табли ца 1.3.2). По сравнению с 1998 г. их количество уменьшилось за счт вывода из эксплуатации Няганско го и Лангепасского «пионерных» городских водозаборов. Из остальных наиболее крупными являются групповые водозаборы в гг.Пыть-Ях, Ханты-Мансийск, Мегион, Покачи, р.п.Излучинск, Игрим, Пой ковский. Лицензии выданы практически на все групповые водозаборы с неутвержденными эксплуатаци онными запасами подземных вод (по водозабору г.Покачи лицензирование находится в стадии рассмот рения представленных недропользователем материалов;

водозабор п.Высокий эксплуатируется без ли цензии на недропользование). Все групповые водозаборы требуют изучения и оценки ЭЗПВ. На водоза борах гг.Ханты-Мансийск, Мегион, Излучинск и предприятии «Нижневартовский газоперерабатываю щий завод» такие работы проводятся.

Остальные 122 тыс. м3/сутки отбираются одиночными водозаборами систем автономного водоснаб жения населенных пунктов и отдельных предприятий. В настоящее время системой лицензирования учтено 754 одиночных водозабора подземных вод.

Ориентируясь на соотношение общего количества водопользователей по округу, отбирающих под земные воды, и количество недропользователей, оформивших лицезии, можно сделать вывод, что ли цензии получены практически по большинству эксплуатируемых водозаборов.

Таблица 1.3. Перечень групповых водозаборов, эксплуатирующих участки с неутвержденными ЭЗПВ в 1999 году Местоположение Наименование водозабора Административ- Индекс водо- Отбор под- Количество (населенный пункт, ный район носного ком- земных вод, наблюда м3/сутки предприятие) плекса тельных скважин Верхнеказымская КС в/з №1 Q-N п.Верхнеказымский Белоярский Верхнеказымская КС в/з №2 Q-N п.Лыхма Лыхминский Белоярский Q-N 923 п.Игрим Игримский Березовский Q-N 3128 п.Междуреченский Междуреченский-№1 Кондинский P3at+nm 1169 г.Урай г.Урай, промбаза Кондинский P3at+nm 2739 ВОС-1 г.Пыть-Ях ВОС-2 Нефтеюганский P3at+nm 13778 ВОС-4 п.Пойковский Центральный в/з Нефтеюганский P3at+nm 6117 Городской в/з №1 P3at+nm,P2-tv 12270 г.Мегион Нижневартовский Городской в/з №2 P2tv 2609 п.Излучинск Излучинский Нижневартовский P3at+nm 7719 Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Нижневартовский ГПЗ Нижневартовский P3at+nm,P2-tv 2517 ГПЗ п.Приобье п.Приобье Октябрьский Q-N 850 г.Нягань Няганский (городской) Октябрьский Q-N - п.Талинский Талинский Октябрьский P3at+nm 2827 п.Советский Советский Советский P3at+nm 3602 ВОС- Нижнесортымское Сургутский P3at+nm месторождение нефти ВОС-400 «Северный» Ханты- 6578 г.Ханты-Мансийск P3at+nm Мансийский «Южный» 1904 п.Высокий Высокий Нижневартовский P3at+nm 2400 г.Покачи Городской в/з Нижневартовский P3at+nm 9000 г.Лангепас ВОС-5000 Нижневартовский P3at+nm - Итого - - - 85316 Минерализованные подземные воды На территории округа использование минерализованных подземных вод, приуроченных к апт-альб сеноманскому водоносному округу, осуществляется в основном для целей поддержания пластового дав ления при разработке месторождений углеводородов. Использование этих вод для бальнеологических целей ведется в ограниченном объме.

Изученность и разведанность Региональная оценка ЭЗПВ апт-альб-сеноманского ВК выполнена в 70-х годах отдельно для Сургут ского и Нижневартовского районов путем расчта системы взаимодействующих водозаборов на эксплу атируемых и перспективных участках.

Схема реального освоения месторождений существенно отличается от расчтной как по величине во доотбора и динамике его изменения, так и по размещению водозаборов по площади, а также условиям формирования запасов. В расчтных понижениях доля собственного понижения от работы оцениваемого водозабора крайне мала по сравнению со срезками уровней от взаимодействующих водозаборов.

В результате реальные понижения уровней оказались многократно меньше фактических. Поэтому дальнейшее развитие недропользования и добычи минерализованных вод комплекса требует проведения региональной оценки запасов по всей территории округа, без которой невозможна оценка запасов на от дельных участках.

Основной задачей по изучению этого комплекса с целью добычи минерализованных вод, помимо ре гиональной оценки, является оценка запасов на отдельных участках с учетом их регионального взаимо действия. При этом должны быть учтены потребности в воде как для целей ППД, так и бальнеолечения.

Эксплуатационные запасы подземных вод оценены по 64 участкам с учетом их взаимодействия в ко личестве 1450 тыс. м3/сутки, в т.ч. 808,8 тыс. м3/сутки по промышленным категориям А и В.

Характеристика отбора подземных вод на конкретных участках приводится по состоянию за 1998 г.

(за 1999 г. данные находятся в стадии обработки, имеется только величина суммарной добычи по окру гу).

Отбор подземных вод в количестве 233,9 тыс. м3/сутки осуществляется на 32 разведанных участках.

Степень освоения ЭЗПВ от общей величины подсчитанных запасов – 16%, от запасов подготовленных к промышленному освоению – 29%. Последний раз ЭЗПВ для целей ППД утверждались в 1997 г.

Для бальнеолечения разведаны и утверждены эксплуатационные запасы подземных вод по двум участкам в Сургутском районе: Когалымскому (103,7 м3/сутки) и Сургутскому (150 м3/сутки).

Использование ресурсов минерализованных вод В 1999 году на территории Ханты-Мансийского автономного округа эксплуатировалось 58 групповых и одиночных водозаборов с расходами от 0,1 до 32 тыс. м3/сутки. Преимущественная ве личина водоотбора – первые тысячи м3/сутки. Из них 26 участков эксплуатировались на неоцененных и неутвержденных запасах, в т.ч. на 16 участков с неутвержденными запасами были выданы лицензии, 10 участков эксплуатировались без лицензий, из них 9 – с неутвержденными запасами, т.е. всего в экс плуатации находится 25 участков с неутвержденными запасами. На всех этих участках требуется поста новка работ для оценки ЭЗПВ.

Отбор минерализованных вод апт-альб-сеноманского ВК производится в основном для целей ППД на нефтегазовых месторождениях, и, по данным 2 ТП «Водхоз», в 1999 году он составил 230 тыс. м3/сутки.

Для сравнения: в 1997 г. и 1998 г. эта величина составляла 230 и 298 тыс. м3/сутки соответственно (таб лица 1.3.3).

Качество окружающей среды и состояние природных ресурсов Отбор минерализованных вод для бальнео-терапевтических целей составил около 100 м3/сутки.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.