авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ

УЧРЕДИТЕЛЬ:

ВЕСТНИК

Федеральная

палата адвокатов

ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ

Российской Федерации

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИЗДАТЕЛЬ:

ЗАО «Издательская

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №77-18127 от 31 мая 2004 г.

группа «Юрист»»

Издается 2 раза в полугодие Председатель редакционного Содержание № 2 (20) 2008 совета:

Семеняко Е.В.

НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ Редакционный Внеочередной съезд Ассоциации юристов России....... 3 совет:

Анисимов В.Ф. Высшая юридическая премия «Фемида»...................... Баранов Д.П.

Предложения ФПА по совершенствованию Галоганов А.П.

законодательства об адвокатуре................................. Денисова А.Н.

В Научно-консультационном совете при ФПА............ Калитвин В.В.

Кушнарев В.Г. Доклад ФПА «О мерах по обеспечению Лазарев В.В. гарантий прав подозреваемых и обвиняемых Мальтов С.Н.

в связи с применением меры пресечения Пилипенко Ю.С.

в виде заключения под стражу»................................... Резник Г.М.

Международные контакты ФПА....................................... Рогачев Н.Д.

О подготовке сборника очерков по истории Главный редактор:

отечественной адвокатуры............................................ Шаров Г.К.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Адрес редакции:

ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, 43 Единая методика профессиональной подготовки тел.: (495) 787-28-35, и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов тел./факс: 787-28- (утверждена решением Совета ФПА e-mail: press@advpalata.com от 30 ноября 2007 г., протокол № 3)............................. Ответственный Разъяснения Совета АП г. Москвы «О сохранении издатель:

адвокатской тайны при проведении налоговых Платонова О.Ф.

проверок» (одобрены Советом ФПА Адрес издательства: 30 ноября 2007 г., протокол № 3).................................. 125057, Москва, а/я НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Тел./факс: 951 88 E mail: ispolkom@ibb.ru Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 2008 г. № 130 «Об установлении Дня юриста»........ Отпечатано:

в типографии «Национальная полиграфическая Полная или частичная перепечатка материалов, Формат 60х90/16. Подписной индекс:

группа» опубликованных в издании, допускается только Печать офсетная. Роспечать — с письменного разрешения редакции. Физ.печ.л. — 11,5 Объединенный г. Калуга, При перепечатке ссылка на издание Усл.печ.л. — 11,5 каталог — п. Северный, обязательна. Тираж 1000 экз.

ул. Светлая, д. 2 Цена свободная.

Тел.: (4842) 70-03-37 © Федеральная палата адвокатов РФ © ИГ «ЮРИСТ», Постановление Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, и 445 Уголовно-процессуального кодекса РФ......................... ВЕСТИ ИЗ АДВОКАТСКИХ ПАЛАТ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ Об очередной ежегодной Конференции Адвокатской палаты города Москвы......................................... А.В. Крохмалюк Золото Арии.......................................................... АДВОКАТУРА В СМИ Борис Ямшанов Где два адвоката, там три мнения ( интервью с президентом ФПА Е.В. Семеняко).................. Борис Ямшанов, Мария Петелина Допрос адвоката.

Федеральная палата адвокатов выступает с протестом против начавшейся практики вызовов защитников на допрос................................................................................................... ТОЧКА ЗРЕНИЯ А.И. Муранов Вступление России в ВТО: анализ итогов переговоров применительно к адвокатам и сфере юридических услуг. Неблагоприятность таких итогов и вытекающие из этого выводы для адвокатуры (Окончание.

Начало см. в № 1 за 2008 г.)............................................................ Катрин Криеф-Семитко О признании и исполнении иностранных решений в России (русско-французская проблематика)................................................................................. СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Организационная структура Федеральной палаты адвокатов РФ.......................................... Структура аппарата Федеральной палаты адвокатов.............. Перечень комиссий и рабочих групп Совета ФПА.................. Адвокатские палаты субъектов РФ (контактная информация)............................................................. Новости Федеральной палаты адвокатов Внеочередной съезд Ассоциации юристов России 29 января в Колонном зале Дома союзов состоялся внеочеред ной съезд Ассоциации юристов России (АЮР). Президент Россий ской Федерации Владимир Владимирович Путин направил при ветственное послание в адрес съезда, которое от имени главы государства зачитал первый вице-премьер и кандидат в президенты Дмитрий Медведев.

Напомним читателям, что учредительный съезд АЮР прошел в том же зале немногим боле двух лет назад — 22 декабря 2005 года. Тог да с вступительным словом на съезде выступил Президент России Вла димир Путин (текст выступления В. Путина помещен по адресу http:

//www.kremlin.ru/text/appears/2005/12/99291.shtml ) В работе второго съезда АЮР приняли участие министр юстиции Владимир Устинов, Генеральный прокурор Юрий Чайка, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

Вместе с Дмитрием Медведевым места в президиуме занимали глава АЮР, председатель Счетной палаты Сергей Степашин, сопредседатели ассо циации ректор Московской государственной юридической академии Олег Кутафин и советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражно му и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

В приветственном послании глава государства отметил, что за отно сительно короткий срок АЮР выросла в одну из наиболее авторитет ных организаций отечественного юридического сообщества.

Дмитрий Медведев, являясь по образованию юристом и зани мая ост председателя попечительского совета АЮР, посвятил свое выступление современному состоянию российского законодатель ства. Он, в частности, отметил как положительный фактор в рабо те АЮР открытие бесплатных консультаций для граждан, сказал о необходимости наладить систему досудебных процедур, активизиро вать применение альтернативных способов урегулирования конфлик тов, таких как третейский суд и переговоры сторон.

С докладом о работе АЮР и основных направлениях деятельности ассоциации выступил председатель АЮР Сергей Степашин. Председа 4 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) тель Правления АЮР Павел Крашенинников в своем докладе обосновал необходимость внести изменения и дополнения в Устав АЮР. Делегаты съезда утвердили отчет Центральной Контрольно-ревизионной комиссии АЮР, который доложил председатель этой комиссии Сергей Шахрай.

Съезд одобрил введение в состав Президиума АЮР президента Московского клуба юристов Валерия Руднева. Следует отметить, что 14 января Валерий Руднев и Сергей Степашин подписали новое Поло жение о Высшей юридической премии «Фемида». Отныне наравне с Московским клубом юристов учредителем Премии выступает и Ас социация юристов России. Новый документ был согласован с предста вителями Фонда «Фемида», Положение подписано членом президиума Некоммерческой организации Фонд «Фемида», Генеральным директо ром ЗАО «Консультант Плюс» Д.Б. Новиковым (Положение о премии «Фемида» публикуется ниже).

Сопредседатель ассоциации, ректор Московской государственной юридической академии Олег Кутафин выступил с инициативой подде ржать кандидатуру Медведева на пост президента. Съезд поддержал предложение Кутафина.

После закрытия съезда состоялось заседание Президиума АЮР.

В порядке, установленным уставом ассоциации, на должность председателя ассоциации был утвержден её сопредседатель, совет ник Президента РФ Вениамин Федорович Яковлев.

Приводим стенограмму выступления первого заместителя Пред седателя Правительства РФ Дмитрия Медведева на съезде Ассоциа ции юристов России 29 января 2008г., представленную по Интернет — адресу http://www.rost.ru/.

Д. МЕДВЕДЕВ (вступительное слово): Уважаемые коллеги, хотел бы прежде всего поприветствовать всех собравшихся в этом зале деле гатов и гостей нашего съезда. И позвольте огласить приветствие Пре зидента нашей страны.

«Участникам и гостям съезда общероссийской обществен ной организации «Ассоциация юристов России». Приветствую участников и гостей съезда Ассоциации юристов России. От радно отметить, что за относительно короткий срок ассо циация, объединяющая ученых-правоведов, юристов, ведущих практическую деятельность, сотрудников государственного аппарата, выросла в одну из наиболее авторитетных органи Новости Федеральной палаты адвокатов заций отечественного юридического сообщества. Делегатам из многих регионов России предстоит сегодня подвести итоги деятельности ассоциации, обсудить широкий спектр накопив шихся вопросов, наметить перспективы на будущее. В числе ваших значимых приоритетов – вопросы укрепления правопо рядка и культуры в обществе, активное участие ассоциации в экспертной, консультационной, научно-просветительской и образовательной работе, в реализации значимых проектов в сфере международного гуманитарного сотрудничества. Убеж ден, что компетентность, инициативность и энергия, огром ный творческий потенциал позволят вам успешно справиться с поставленными задачами. Успеха вам и всего самого доброго.

Президент России Владимир Путин».

Хотел бы сразу сказать, что деятельность нашей ассоциации стала действительно заметным фактором в общественно-политической жиз ни. И во многом это связано со спецификой нашей с вами профессии.

Очевидно, что юрист в любом обществе выполняет особую миссию.

Его профессиональный ресурс позволяет быть ему проводником идеи верховенства закона, способствуя формированию правового государс тва и полноценного гражданского общества.

Хотел бы сейчас остановиться на ряде приоритетных задач в пра вотворчестве, правоприменении и в правовом просвещении.

Во-первых, несколько слов о нормотворчестве. За последние че тыре года российское законодательство активно развивалось.

В этой работе участвовали и ведущие научные юридические учрежде ния, и юридическая общественность.

Особо отмечу, что с принятием четвертой части Гражданского ко декса закончена кодификация такой важнейшей для нас отрасли [пра ва], как гражданская. Завершена и большая работа по принятию новых кодексов в сфере водного и лесного законодательства.

Но в то же время реализация национальных проектов показала, что наше земельное и градостроительное законодательство пока еще дале ко не идеально, и это не способствует быстрому освоению земельных участков в интересах жилищного строительства, порождает массу про блем на практике, которую вы знаете лучше меня.

Правительством и депутатами Государственной Думы были приня ты срочные меры по внесению изменений в законодательство. И хотя 6 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) эта работа еще не завершена, но здесь мы все-таки ускорили разреши тельные процедуры градостроительства – как с помощью собствен но правовых, так и административных рычагов, как это у нас приня то в стране.

Значительные изменения произошли в законодательстве об обра зовании. В частности, изменено законодательство об образовательных стандартах и введена система «магистр – бакалавр», которая позволит сделать наши дипломы (надеюсь, что позволит) более конкурентоспо собными.

Хотел бы также остановиться на некоторых, пока еще не решенных задачах.

Очевидно, что отстало от жизни наше экологическое законодатель ство. В нем практически отсутствуют нормы, стимулирующие хозяйс твующих субъектов к бережному использованию всех природных ре сурсов, энергии, к охране окружающей среды. Завтра на эту тему Совет Безопасности. Я намерен там выступить с докладом.

Еще один пример – законодательство о малом бизнесе. Сколько мы ни говорим на эту тему, уже, наверное, на протяжении двух десятиле тий, все равно это законодательство пока носит в значительной мере «лозунговый» характер, но и по сути слабо способствует и улучшению предпринимательского климата в стране, и реально не помогает этому самому малому бизнесу.

Проблемой является и то, что наше законодательство нередко стра дает несогласованностью. И это относится не только к так называемым «старым» законам и «новым» законам, но зачастую касается, и вы опять же это очень хорошо знаете, и в значительной части, вновь принимае мых нормативных материалов. Что в свою очередь порождает большие проблемы в правоприменительной практике и вынуждает наши вы сшие судебные инстанции давать разъяснения даже в тех случаях, ког да без них можно было бы просто обойтись.

Кроме того, необходимо обеспечить возможность комплексного действия и согласованного применения всех отраслей права для реше ния социальных, экономических и политических задач. Например, в сфе ре создания и использования результатов интеллектуальной собствен ности. Эта работа пока идет, но не на должном уровне, к сожалению.

В значительной степени это, кстати, определяет и экономический по тенциал общества, его конкурентоспособность. И такие задачи не могут Новости Федеральной палаты адвокатов быть решены только в рамках гражданского права – пусть даже кодифи кация сделала его современным и качественным. Необходимо обязатель но подкрепить его мерами административного права. А в определенных случаях применять и меры уголовно-правового воздействия, в частности за нарушение соответствующих норм об авторском праве.

Уважаемые коллеги!

Стержень правового государства – это организация исполнения за конов. И для этого мы должны иметь людей, которые качественно спо собны эти законы применять. Соответственно, необходимо сделать более тщательной, более качественной правовую подготовку государс твенных служащих по профилю их деятельности.

В системе правосудия полезно было бы проработать меры по лик видации перегрузки мировых судей за счет перераспределения подсуд ности дел.

Есть и другие проблемы. Следует отладить системы досудебных процедур – об этом тоже мы уже с вами достаточно давно говорим, осо бенно в административном судопроизводстве. Активизировать при менение альтернативных способов урегулирования конфликтов, та ких как третейское разбирательство и переговоры спорящих сторон, тем самым, может быть, немножко разгрузив и саму систему судопро изводства.

По-прежнему много нареканий и к длительности рассмотрения дел в судах. Здесь необходимы достаточно решительные шаги и соответс твующие законодательные изменения.

Наконец, еще несколько проблем правоприменительного характе ра. Нам необходимо подумать и об обновлении ряда фундаментальных нормативных актов, которые уже совершенно не отвечают современ ной действительности.

Так, Закон «О судоустройстве РСФСР» был принят еще в 1981 году и последний раз в точечном режиме изменялся в 1999-м. Таким обра зом, этот важнейший законодательный акт (а в соответствии с Консти туцией вопросы судоустройства могут регулироваться только феде ральными конституционными законами) не приведен в соответствие с Конституцией хотя бы уже потому, что определяет это судоустройс тво в рамках несуществующего на сегодняшний день государства.

И таких примеров много. До сих пор действует целый ряд законо дательных актов Союза ССР, РСФСР, хотя, конечно, их число и умень 8 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) шается. Это означает, что мы просто в должной мере не работаем над этим вопросом.

Еще одна важная и крупная тема – это правовое просвещение. Об щественные объединения, включая и нашу ассоциацию, должны посте пенно уходить от восприятия себя как исключительно профессиональ ного, закрытого сообщества.

Задача общественных объединений юристов – быть ближе к реаль ным, каждодневным потребностям наших людей. Знаю, что ассоциация успешно развивает сеть своих региональных организаций. Работают пункты бесплатных консультаций для граждан. И вот это, вне всякого сомнения, безусловные плюсы работы организации.

Между тем весьма актуальной остается проблема оказания помощи малообеспеченным гражданам. Повторю, что главное в правовом госу дарстве – это уровень правовой культуры граждан, их готовность сле довать закону, видеть в этом свой непосредственный интерес. С этим, кстати, связана и проблема правового нигилизма, о чем я говорил во время выступления на гражданском форуме.

И нам нужно отладить таким образом систему правового просве щения, чтобы к ней были подключены школы, вузы, средства массо вой информации. В этой связи хотел бы сообщить вам, что наше с ва ми решение о создании правового канала исполнено: началось вещание в тестовом режиме – пока через платформу НТВ – канала «Закон-ТВ».

Надеюсь, что этот первый в нашей стране юридический канал будет способствовать и задачам правового просвещения, и просто будет ин тересным и полезным для всех граждан нашей страны.

В заключение коротко о совершенствовании правового образова ния. Знаю, что заключено соглашение между Ассоциацией юристов и Министерством образования [и науки РФ] по общественной аккреди тации системы юридических вузов. И теперь необходимо реализовы вать эти договоренности самым внимательным образом.

Но дело не должно ограничиваться лишь повышением качест ва собственно профессионального обучения, потому что наша страна нуждается не только в профессионально подготовленных кадрах – нуж ны и просто творчески мыслящие, самостоятельные люди, способные взять на себя ответственность за судьбу страны. Уверен, что все это в максимальной степени относится и к молодым юристам – к тем, кто бу дет принимать законы, участвовать в их реализации.

Новости Федеральной палаты адвокатов Уважаемые коллеги, дорогие друзья, в этом году исполняется 15 лет Конституции. Конституции, которая положила начало изменению пре жней правовой системы и впервые признала высшей ценностью чело века и фактически поставила государство под контроль права.

Уверен, что ответственность за все, что происходит в нашей стране, сегодня лежит на каждом из нас, особенно имею в виду нашу професси ональную подготовку. А формирование правового государства требует высокого профессионализма. И в значительной степени, конечно, это дело юристов. Участие в этом процессе – дело их чести.

Желаю внеочередному съезду плодотворной работы, а всем россий ским юристам, то есть нам с вами, всяческих успехов.

Спасибо.

10 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Высшая юридическая премия «Фемида»

УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Президент Председатель Московского клуба юристов Ассоциации юристов России В.Н.Руднев (подпись) С.В.Степашин (подпись) 14 января 2008г. 14 января 2008 г.

ПОЛОЖЕНИЕ О Высшей юридической премии «Фемида»

1. Высшая юридическая премия «Фемида» (далее – премия) учреж дена в 1996 году региональной организацией «Московский клуб юрис тов» в целях повышения престижа юридической профессии и консоли дации юридического сообщества.

С 2007 года соучредителем премии выступает общероссийская об щественная организация «Ассоциация юристов России».

2. Премия является высшим общественным знаком отличия, при суждаемым российским и зарубежным юристам, государственным и общественным деятелям Российской Федерации и других стран, го сударственным, коммерческим, некоммерческим организациям, их подразделениям или объединениям, общественным организациям, творческим союзам, авторским коллективам за вклад в создание де мократического общества и развитие институтов правового государс тва.

Девиз премии – Salus populi suprema lex esto (Благо народа пусть бу дет высшим законом).

3. Премия присуждается по решению ее попечительского совета, ко торый ежегодно формируется по согласованию между соучредителями премии.

Премия не может присуждаться членам попечительского совета.

Новости Федеральной палаты адвокатов Решение попечительского совета принимается большинством голо сов его членов, участвующих в голосовании, при условии конфиденци альности результатов персонального голосования.

4. Попечительский совет определяет лауреатов и дипломантов премии.

Лауреатам премии вручается диплом премии, нагрудный знак и вы сший знак отличия премии – статуэтка богини правосудия Фемиды, а по решению соучредителей премии – различные поощрительные награды.

Дипломантам премии вручается диплом премии.

Образцы диплома премии, нагрудного знака и статуэтки богини правосудия Фемиды утверждаются соучредителями премии.

5. Процедура выбора лауреатов и дипломантов премии не являет ся профессиональным конкурсом в целях выявления лучшего в той или иной номинации, она не предполагает проведения какого-либо сорев нования между лицами, выдвинутыми на соискание премии. Критери ями оценки заслуг кандидатов, выдвинутых на соискание премии, не могут являться статистические сведения и (или) количественные по казатели. Выбор лауреата и дипломанта премии определяется призна нием заслуг и авторитета кандидата членами попечительского совета премии.

6. Количество и наименование номинаций, по которым проводится определение лауреатов и дипломантов премии, устанавливается попе чительским советом премии в момент голосования.

Как правило, лауреаты и дипломанты премии определяются по следу ющим номинациям: «Правосудие», «Правозащитник», «Нотариат», «За конотворчество», «Предварительное расследование», «Государственная служба», «Юридические науки, «Экономика и право», «Содружество Неза висимых Государств», «Россия и Совет Европы», «Международное сотруд ничество», «Alma mater».

7. Выдвижение кандидатов на соискание премии осуществляется федеральными, региональными и местными органами сласти, зару бежными государственными органами, российскими и международ ными профессиональными объединениями, общественными, ком мерческими и некоммерческими организациями, а также лауреатами премии.

12 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 8. Обеспечение процедуры выдвижения кандидатов на соискание пре мии, работы попечительского совета премии и проведения церемонии ее вручения возлагается на некоммерческую организацию «Фонд «Фемида».

9. Премия вручается в торжественной обстановке.

СОГЛАСОВАНО Член Президиума Некоммерческой Организации Фонд «Фемида», Генеральный директор ЗАО«Консультант Плюс»

Д.Б. Новиков (подпись) Названы лауреаты премии «Фемида»

за 2007 год Очередная двенадцатая церемония вручения Высшей юридической премии «Фемида» прошла 16 февраля в Московском театре «Новая опера» им. Е.В. Колобова. Ее лауреатами за 2007 год стали:

— в номинации «Государственная служба»

Медведев Дмитрий Анатольевич, Первый заместитель Предсе дателя Правительства Российской Федерации за личный значитель ный вклад в развитие российской государственности и активную зако нотворческую деятельность в области гражданского законодательства (представлен Ассоциацией юристов России);

— в номинации «Юридический Олимп»

Толстой Георгий (Юрий) Кириллович, академик Российской академии наук, профессор Санкт-Петербургского государственно го университета за значительный личный вклад в развитие научных исследований в области общей теории права, гражданского и пред принимательского права (представлен Институтом Государства и пра ва Российской академии наук и Молодежным союзом юристов Россий ской Федерации);

— в номинации «Юридические науки»

Абова Тамара Евгеньевна, доктор юридических наук, руководи тель Центра цивилистических исследований, заведующая сектором Новости Федеральной палаты адвокатов гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Институ та государства и права Российской академии наук за значительный лич ный вклад в развитие научных исследований в области гражданского и арбитражного процесса (представлена Краснодарским клубом юристов и Третейским судом при Союзе юристов);

— в номинации «Законотворчество»

Плигин Владимир Николаевич, председатель Комитета Государс твенной Думы по конституционному законодательству и государствен ному строительству за личный вклад в совершенствование конституци онного законодательства и государственное строительство (представлен Фондом правовых проблем федерализма и местного самоуправления);

— в номинации «Нотариат»

Некоммерческая организация Фонд «Институт развития нота риата» за вклад в совершенствование законодательства о нотариате как одного из инструментов защиты прав и законных интересов граж дан и юридических лиц (представлена Московским союзом юристов);

— в номинации «Правозащита»

Пастухов Игорь Николаевич, адвокат Коллегии адвокатов Мос ковской области «Юридическая фирма «ЮСТ», эксперт Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институ тов гражданского общества и правам человека за значительный вклад в развитие налогового законодательства, активную и высококвалифици рованную правозащитную деятельность (представлен Федеральной па латой адвокатов Российской Федерации);

— в номинации «Право и экономика»

Шаталов Сергей Дмитриевич, статс-секретарь-заместитель ми нистра финансов Российской Федерации за существенный вклад в ко дификацию налогового законодательства (представлен Палатой нало говых консультантов);

Синюгин Вячеслав Юрьевич, член правления РАО «ЕЭС России», председатель правления Открытого акционерного общества «Феде ральная гидрогенерирующая компания» за весомый личный вклад вы работке правовых механизмов реализации стратегии реформирования гидроэнергетического комплекса Российской Федерации (представлен Департаментом по законодательству Торгово-промышленной палаты Российской Федерации);

— в номинации «Право и средства массовой информации»

14 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Редакция журнала «Закон» за высокое качество информацион но-просветительской деятельности в области права и значительный вклад в повышение уровня правовой культуры предпринимательской деятельности (представлена Общероссийским общественным фондом «Фонд законодательных предположений);

— в номинации «Право и искусство»

Михалков Никита Сергеевич, кинорежиссер за яркое творческое раскрытие принципов правового государства, за воплощение на эк ране идеалов справедливости, пропаганду базовых демократических ценностей, призыв к толерантности в кинофильме «12» (представлен Комитетом по культуре Государственной Думы, оргкомитетом кино фестиваля «Новое кино. XXI век»);

— в номинации «Юридическая литература»

Издательская группа «Юрист» за многолетнюю активную изда тельско-информационную и правопросветительскую деятельность в поддержку юридического образования и юридической науки (пред ставлена Российским книжным союзом);

— в номинации «Содружество Независимых Государств»

Сукало Валентин Олегович, Председатель Верховного Суда Рес публики Беларусь, член Координационного совета Международного союза юристов за личный вклад в организацию работы Правового кон сультативного совета государств-участников СНГ (представлен Меж дународным союзом юристов и Союзом юристов Республики Бела русь);

— в номинация «Международное сотрудничество»

Миха Линденштраус, Государственный контролер и Омбудсмен Государства Израиль за активную деятельность по распространению и внедрению международных стандартов в области судопроизводства и судебной этики, а также в сфере соблюдения и защиты прав человека (представлен Российской ассоциацией международного права);

— в номинация «Ветеран»

Бобров Михаил Михайлович, судья в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации за личный значительный вклад в орга низацию судейского сообщества Российской Федерации и активную работу в Совете судей Российской Федерации (представлен Автоном ной некоммерческая организация «Юристы за конституционные пра ва и свободы»).

Новости Федеральной палаты адвокатов Лауреатам премии «Фемида» за 2007 год вручен высший знак отли чия премии – бронзовая статуэтка богини правосудия Фемиды, — от литая по эскизу известного российского скульптора академика Россий ской академии художеств Михаила Переяславца.

Кроме того, дипломантами Высшей юридической премии «Фемида»

за 2007 год стали:

— Ем Владимир Саурсеевич, президент юридической фирма «ЕМ и Ко», председатель совета директоров ООО «Издательство Статут» за большой вклад в развитие юридической мысли и правовой культуры, изда ние серий «Классика российской цивилистики» и «Дигесты Юстиниана»;

— Дмитриев Юрий Альбертович, проректор Международной ака демии предпринимательства за вклад в развитие юридической науки и образования;

— авторы законопроекта «Исполнительный кодекс Российской Фе дерации» Андреева Татьяна Константиновна, Бондар Анатолий Влади мирович, Шерстюк Владимир Михайлович, Ярков Владимир Владими рович, Улетова Галина Дмитриевна, Малешин Дмитрий Ярославович, Семенов Андрей Иванович, Шварц Михаил Зиновьевич;

— Беломестных Любовь Леонидовна, председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов «Виндикция» за значитель ный вклад в формирование правосознания российских граждан;

— Фомина Инна Владимировна, судья в отставке за вклад в развитие правовой культуры и подготовку молодых юридических кадров.

Специальный диплом премии «Фемида» вручен художественному руководителю Имперского Русского Балета Гедиминасу Таранда.

В церемонии награждения премией «Фемида» приняли участие председатель Ассоциации юристов России, советник Президента Рос сийской Федерации В. Ф. Яковлев, председатель Попечительского со вета премии «Фемида», председатель Счетной палаты Росси йской Фе дерации С.В. Степашин, заместитель председателя Совета Федерации А. П. Торшин, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серков, директор Правового департамента Правитель ства Российской Федерации Г.В. Минх, вице-президент Торгово-про мышленной палаты России В.Б. Исаков, статс-секретарь – заместитель министра транспорта С.А. Аристов, депутат Государственной Думы 16 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) М.В. Емельянов, декан юридического факультета МГУ им. М.В. Ло моносова А.К. Голиченков, генеральный директор ЗАО «Консультант Плюс» Д.Б. Новиков, президент Ассоциации российских банков Г.А.

Тосунян, председатель Московской городской Думы В.М. Платонов, другие известные юристы, государственные и общественные деятели.

Церемония вручения премии «Фемида» организована Фондом «Фе мида» при содействии Ассоциации юристов России, издательства «Но вая юстиция» и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Генеральный спонсор церемонии – компания «Консультант Плюс», ин формационный – российская правовая газета «эж-ЮРИСТ».

(см. www.FEMIDA.ru/fond_femida/) Новости Федеральной палаты адвокатов Предложения ФПА по совершенствованию законодательства об адвокатуре Комиссией Совета ФПА по законопроектной работе подготов лены предложения по совершенствованию законодательства об ад вокатской деятельности и адвокатуре в части оказания квалифици рованной юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно. В этих целях предлагается внести изменения в статьи 3, 24,25, 26, 29 и 31 Федерального закона «Об адвокатской деятель ности и адвокатуре в Российской Федерации», а также в подпункт 27 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель ных органов государственной власти субъектов Российской Феде рации».

Публикуем письмо с указанными предложениями и приложенным законопроектом, направленное президентом ФПА Семеняко Е.В. в ян варе с.г. в адрес Министра юстиции РФ Устинова В.В. Аналогичные письма с законопроектом были направлены в Совет Федерации и Го сударственную Думу Федерального Собрания, Правительство Российс кой Федерации и в Главное государственно-правового управления Пре зидента Российской Федерации.

Министру юстиции Российской Федерации В.В.Устинову Уважаемый Владимир Васильевич!

В Федеральной палате адвокатов изучен поступивший из Аппара та Правительства Российской Федерации проект федерального закона №505364-4 «О внесении изменений в статьи 3 и 26 Федерального зако на «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера ции», подготовленный Воронежской областной Думой.

Федеральная палата адвокатов поддерживает названный законо проект, так как он направлен на совершенствование законодательства 18 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) об адвокатской деятельности и адвокатуре в части оказания квалифи цированной юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно.

Считаем важным, что предложения депутатов Воронежской област ной Думы предусматривают расширение полномочий органов государс твенной власти субъектов Российской Федерации по увеличению объема оказываемой юридической помощи бесплатно гражданам, указанным в статье 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвока туре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В связи с этим вполне логичным является предложение о дополне нии п.3 ст.3 Федерального закона положением, предусматривающим финансирование труда адвоката, оказывающего гражданам юридичес кую помощь бесплатно, не только в случаях, предусмотренных законо дательством Российской Федерации, но и в случаях, предусмотренных законодательством субъектов РФ.

Заслуживает особого внимания предложение законодателей Воро нежской области, предусматривающее исключение из п.1 ст.26 Феде рального закона положения об имущественном цензе граждан, на кото ром основан допуск их к бесплатной юридической помощи. Принятие этого предложения позволит большему числу указанных в законе кате горий граждан получать юридическую помощь бесплатно и, кроме то го, значительно облегчит гражданам доступ к бесплатной юридической помощи, так как освободит их от непосильного бремени по сбору мно гочисленных документов, подтверждающих их имущественный статус:

справок из различных организаций и ведомств о составе семьи и родс тве, о доходах членов семьи и одиноко проживающих граждан для пос ледующего исчисления среднедушевого дохода, о пособиях, пенсиях, о признании безработным, о принадлежащем семье или одиноко про живающему гражданину имуществе на праве собственности и другие.

Во многих случаях требуется нотариальное удостоверение документов.

Подчеркивая важность предложений, внесенных Воронежской об ластной Думой, и необходимость их принятия, считаем, что они, вместе с тем, не затрагивают другие не менее острые проблемы оказания граж данам бесплатной юридической помощи.

По мнению Федеральной палаты адвокатов требуется законодатель ное решение следующих вопросов в этой сфере правоотношений.

Новости Федеральной палаты адвокатов 1. Необходимо не только увеличить объем оказания малоимущим гражданам юридической помощи бесплатно, но и расширить категории лиц, нуждающихся в этой помощи (пенсионеры, инвалиды, бездомные и иные малоимущие граждане). Это, по нашему мнению, можно сделать путем предоставления органам государственной власти субъектов РФ полномочий по установлению своими законами дополнительных ка тегорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридичес кой помощи.

2. Необходимо законодательно установить оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь гражданам РФ бесплатно, и поря док определения его размера и выплаты. Тем более, что к этому обязы вает положение, закрепленное в п.3 ст.3 Федерального закона, которое возлагает на органы государственной власти осуществление финанси рования деятельности адвокатов, участвующих в этой работе.

В настоящее время Федеральный закон не предусматривает опла ту труда адвоката, оказывающего юридическую помощь бесплатно, а содержит указание лишь на компенсацию адвокату понесенных в свя зи с этим расходов, без определения источника финансирования. Пос леднее обстоятельство лишает субъекты РФ полномочий по финанси рованию расходов на оказание гражданам бесплатной юридической помощи из своих бюджетов и, тем самым, ограничивает их законот ворческую инициативу. По этой причине за пять лет, прошедших после принятия Федерального закона, 30% субъектов РФ вообще не приняли никаких законодательных актов по вопросам оказания гражданам бес платной юридической помощи.

Считаем, что в Федеральном законе должны быть закреплены как право адвокатов на оплату своего труда за счет бюджетных средств субъ ектов РФ, так и соответствующие полномочия субъектов РФ по фи нансированию этих расходов. Одновременно требуется внесение из менения в подпункт 27 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законо дательных (представительных) и исполнительных органов государствен ной власти субъектов Российской Федерации», наделяющее субъекты РФ по предметам совместного ведения полномочиями в решении вопро сов оплаты труда и компенсации расходов адвоката, оказывающего юри дическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно.

20 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 3. Необходимо также обеспечить выполнение требований ст.24 Фе дерального закона о создании в субъектах РФ юридических консуль таций в случаях, когда на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одно го федерального судью.

Решению этой проблемы, на наш взгляд, будут способствовать за конодательное закрепление полномочий субъектов РФ по материаль но-техническому и финансовому обеспечению деятельности юриди ческих консультаций и иные меры совершенствования Федерального закона в этой части.

Это позволило бы не только решить проблему отправление право судия по уголовным делам, но и расширить доступ граждан к получе нию бесплатной юридической помощи в тех районах, где адвокатов по тем или иным причинам недостаточно.

В настоящее время на территории Российской Федерации в 1600 су дебных районах, в которых число адвокатов составляет менее двух на одного федерального судью, создано только 56 юридических консуль таций.

Меры по созданию в таких регионах государственной системы ока зания бесплатной юридической помощи малоимущим категориям граждан путем учреждения государственных юридических бюро, по нашему мнению, носят неоправданно затратный характер и малоэф фективны, так как они не обеспечивают отправления уголовного су допроизводства и, тем самым, не исключают необходимости создания юридических консультаций.

Конкретные предложения по решению вышеназванных проблем из ложены в прилагаемом проекте федерального закона «О внесении из менений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвока туре в Российской Федерации» и статью 26.3. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российс кой Федерации».

Наши предложения по решению проблем обеспечения доступа граждан к правосудию и оказания юридической помощи бесплатно поддерживаются Управлением по контролю и надзору в сфере адво катуры, нотариата и государственной регистрации актов гражданско Новости Федеральной палаты адвокатов го состояния Федеральной регистрационной службы. Управление ещё в 2007 году направило в Министерство юстиции Российской Федерации для рассмотрения законопроект аналогичного содержания.

Просим поддержать предлагаемый нами законопроект и иницииро вать его внесение Правительством РФ на рассмотрение Государствен ной Думы.

Приложение: на 5 л.

С уважением, Президент Е.В.Семеняко ПРОЕКТ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статью 26.3.

Федерального закона «Об общих принципах организации законода тельных (представительных) и исполнительных органов государс твенной власти субъектов Российской Федерации»

Принят Государственной Думой Одобрен Советом Федерации Статья 1.

Внести в Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собра ние законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102;

2003, 22 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) №44, ст. 4262;

2004, № 35, ст. 3607;

2004, № 52 (часть 1), ст. 5267) следую щие изменения:

1) в статье 3:

пункт 3 после слов «законодательством Российской Федерации» допол нить словами «и законодательством субъектов Российской Федерации»;

2) в статье 241:

а) в пунктах 1, 3, 4 слова «органа исполнительной власти» и «орга ном исполнительной власти» заменить словами «высшего органа ис полнительной власти» и «высшим органом исполнительной власти»;

б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:

«Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельнос ти юридических консультаций является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.»;

3) в статье 25:

а) пункт 1 дополнить словами «, в том числе в случаях оказания юри дической помощи бесплатно.»;

б) подпункт 3 пункта 4 дополнить словами «за исключением случа ев, когда помощь оказывается бесплатно.»;

в) пункты 8, 9, 10 исключить;

4) статью 26 изложить в следующей редакции:

В соответствии с ч. 2 ст.21 Федерального закона от 6.10.1999 г № 184-ФЗ «Об об щих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осу ществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина возложено на высший исполнительный орган власти субъекта РФ.

24 октября 2007 г. председатель Государственного комитета по обеспече нию деятельности мировых судей Челябинской области (орган исполнитель ной власти в структуре Высшего органа исполнительной власти — Прави тельства области) внес в адрес Адвокатской палаты Челябинской области представление о создании юридической консультации в Верхнеуральском су дебном районе, в котором на 4-х федеральных судей приходится три адвоката.

Не имея соответствующих полномочий определять порядок материально-техни ческого и финансового обеспечения юридической консультации, указанный руко водитель предложил решение вопросов, связанных с материально-техническим и финансовым обеспечением юридической консультации, решать не за счет бюджета области, как того требует закон, а за счет средств адвокатской палаты и адвокатов.

Новости Федеральной палаты адвокатов «Статья 26. Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно 1. Юридическая помощь гражданам Российской Федерации оказы вается бесплатно адвокатами в следующих случаях:

1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявле ний о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политичес ких репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией.

Законами субъектов Российской Федерации указанный перечень категорий граждан может быть дополнен и могут быть предусмотре ны иные случаи оказания юридической помощи гражданам Российс кой Федерации бесплатно.

Оказывая юридическую помощь гражданам бесплатно, адвокаты:

а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письмен ной форме;

б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие докумен ты правового характера;

в) участвуют в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местно го самоуправления, общественных объединениях и иных органи зациях.

2. Консультации по правовым вопросам в устной форме ока зываются адвокатами бесплатно также инвалидам I и II групп, не работающим пенсионерам, получающим пенсию по старости, на основании предусмотренных федеральным законодательством до кументов, подтверждающих их принадлежность к указанным кате гориям.

3. Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы про филактики безнадзорности и правонарушений несовершенно лет 24 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) них, в местах лишения свободы, а также в иных случаях, предусмот ренных федеральным законодательством2.

4. Оплата труда и компенсация расходов адвоката, оказывающе го юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплат но в порядке, установленном настоящей статьей, являются расходны ми обязательствами субъекта Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Рос сийской Федерации определяются размер и порядок оплаты труда и ком пенсации расходов адвоката, оказывающего юридическую помощь бес платно, в том числе перечень документов, необходимых для получения гражданами юридической помощи бесплатно, и порядок предоставле ния указанных документов;

перечень документов, подтверждающих ока зание адвокатами юридической помощи гражданам Российской Федера ции бесплатно и расходы, связанные с оказанием этой помощи, а также порядок предоставления указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июня 1999 го да N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонаруше ний несовершеннолетних» (в ред. от 5 января 2006 г.) материалы о помещении несо вершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учеб но-воспитательные учреждения закрытого типа рассматриваются судьей в течение 10 суток со дня их поступления в суд. Участие адвоката в рассмотрении указанных материалов является обязательным. При помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внут ренних дел в соответствии с п.1 ст.31-2 этого же ФЗ в оказании юридической помощи может участвовать адвокат. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдан ным соответствующим адвокатским образованием. В соответствии с п.2 ст.31-2 ФЗ материалы в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3 — 6 пункта 2 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, при решении вопроса о помеще нии их в центр временного содержания рассматриваются по месту их задержания единолично судьей в течение суток с момента представления указанных материалов органом внутренних дел. При рассмотрении материалов судьей участвует адвокат.

Правительство Свердловской области Постановлением от 5.07.2006 г. № 579 утвер дило Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юриди ческую помощь гражданам Российской Федерации на территории Свердловской области. Однако этот Порядок не предусмотрел компенсацию расходов адвока ту, связанных с участием в судопроизводстве на основании ФЗ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений».

На запрос АП Свердловской области Правительство ответило (исх. № 01-88-291 от 04.10.2006 г.), что вопрос об оплате юридической помощи несовершеннолетним, не находящимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонару шений несовершеннолетних, законодательно не урегулирован.

Новости Федеральной палаты адвокатов Средства бюджета субъекта Российской Федерации, направляемые на оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь бес платно, подлежат перечислению на расчетный счет адвокатского обра зования, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, в порядке и сроки, установленные субъектом Российской Федерации.

5. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судо производстве по назначению органов дознания, органов предварительно го следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюдже та. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов доз нания, органов предварительного следствия или суда, устанавливают ся Правительством Российской Федерации.

При этом регулирование величины оплаты труда адвоката произво дится с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.»;

5) в статье 29:

Пункт 4 дополнить абзацем следующего содержания:

«Адвокатская палата является организацией, уполномоченной на представление интересов адвокатов и адвокатских образований в отно шениях с органами государственной власти субъекта Российской Фе дерации при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокатско го сообщества, в том числе вопросов, связанных с выделением средств бюджетов субъектов Российской Федерации на оплату труда и компен сацию расходов адвокатов, оказывающих юридическую помощь граж данам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном ста тьей 26 настоящего Федерального закона.»;

6) в статье 31:

а) подпункт 4 пункта 3 изложить в следующей редакции:

«4) обеспечивает доступность юридической помощи на всей тер ритории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно.


В этих целях совет:

26 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) определяет порядок оказания адвокатами юридической помощи бесплатно, доводит его до сведения адвокатов и органов государствен ной власти субъектов Российской Федерации, контролирует его испол нение адвокатами;

принимает решения о создании по представлению высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических кон сультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты;

»;

б) подпункт 6 пункта 3 исключить.

Статья 2.

Внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Фе дерации, 1999, № 42, ст. 5005) следующие изменения:

а) подпункт 27 пункта 2 статьи 26.3 изложить в следующей редак ции:

«27) оплаты труда и компенсации расходов адвоката, оказывающе го юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплат но в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации», материально-технического и финансового обес печения деятельности юридических консультаций;

».

Президент Российской Федерации Новости Федеральной палаты адвокатов В Научно-консультативном совете при ФПА 5 февраля в помещении Федеральной палаты адвокатов состоя лось расширенное заседание Научно-консультативного совета при ФПА.

В работе НКС принял участие Тьерри Викерс — адвокат из Бордо, вице-президент Национального Совета адвокатских палат Франции.

На заседании НКС обсуждались два вопроса:

— о вызове в суд для дачи свидетельских показаний адвокатов — бывших защитников на досудебном производстве (см. статью «Допрос адвоката» под рубрикой «Адвокатура в СМИ»), — о мерах по обеспечению гарантий прав подозреваемых и обвиня емых в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

По второму вопросу НКС одобрил Доклад Федеральной палаты адво катов и, учитывая остроту рассмотренных проблем, рекомендовал ФПА донести позицию, изложенную в Докладе, до всех ветвей государствен ной власти, общественности и средств массовой информации.

28 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Доклад Федеральной палаты адвокатов РФ О мерах по обеспечению гарантий прав подозреваемых и обвиняемых в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление отно сительно законности его задержания и распорядиться о его освобож дении, если задержание незаконно.

Статья 9 пункт 4 Международного пакта о гражданских и полити ческих правах.

Профессиональное сообщество адвокатов как особый институт гражданского общества озабочено сложившейся практикой необос нованного заключения под стражу лиц, в отношении которых ведет ся дознание и следствие.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, обраща ясь к федеральным органам государственной власти, общественности и средствам массовой информации, считает необходимым обратить внимание на следующее.

В настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу – одна из самых распространенных в России.

При назначении данной меры пресечения органы дознания, пред варительного следствия, прокуратура, суды часто не учитывают, что данная мера пресечения является самой суровой и в соответствии с законом (часть 1 статьи 108 УПК РФ) может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пре сечения.

При помещении человека под стражу существенно ограничивают ся его конституционные права, такие как право на свободу, на непри Новости Федеральной палаты адвокатов косновенность личной жизни, на тайну переписки, на свободное пере мещение и выбор места пребывания и другие.

Неблагоприятные последствия заключения под стражу испытывают на себе не только сами подозреваемые или обвиняемые, но и члены их семей, родственники и близкие.

Помимо этого, содержание под стражей достаточно дорого обхо дится государству.

Важно отметить, что неуклонно растет количество лиц, помещен ных под стражу за преступления небольшой и средней тяжести. Безу словно, большинство таких лиц могли бы находиться на свободе до вы несения судами приговоров. Тем более, что по данной категории дел часто назначается наказание, либо вообще не связанное с лишением свободы, либо не связанное с реальным его отбыванием.

Известно, что в стране ежегодно освобождается из-под стражи не сколько десятков тысяч человек, чье нахождение в следственных изо ляторах не вызывалось необходимостью, а в ряде случаев, наоборот, яв лялось результатом ошибок, так как в действиях этих лиц не было даже состава преступления.

Европейский Суд по правам человека рассмотрел ряд дел, в которых против Российской Федерации с исками выступили граждане, постра давшие от незаконного и необоснованного содержания под стражей.

По многим из этих дел Российская Федерация была признана виновной в нарушении ряда статей Конвенции о защите прав человека и основ ных свобод и была вынуждена выплачивать немалые суммы лицам, ра нее содержавшимся под стражей. Этого можно было бы не допустить, если бы своевременно принимались меры по защите прав этих лиц.

Представляется, что в отношении значительной части лиц, содер жащихся под стражей, на период предварительного и (или) судебного следствия, могла бы быть избрана менее строгая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, причем без какого-либо ущерба как для интересов следствия и суда, так и для интересов общества.

*** Попыткой изменить сложившуюся ситуацию можно считать вве дение с 1 июля 2002 года порядка, согласно которому заключение под стражу происходит на основании судебного решения. По своему смыс лу судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу был призван повысить качество рассмотрения вопросов об из 30 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) брании данной меры пресечения и исключить случаи необоснованного заключения под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в соверше нии преступлений.

Введение такой процедуры сперва действительно дало положитель ные результаты. На первоначальном этапе суды тщательно взвешивали все обстоятельства при решении вопроса о заключении подозреваемых и обвиняемых под стражу и часто отказывали в назначении данной ме ры. Более того, органы следствия и дознания в ряде случаев, опасаясь отказов судей в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу, с такими ходатайствами в суды вообще не обращались и самостоя тельно избирали подозреваемым и обвиняемым меры пресечения, не связанные с лишением свободы. Однако вскоре ситуация изменилась, и количество лиц, в отношении которых избирается заключение под стражу, существенно возросло и продолжает расти.

Теперь уже не органы прокуратуры, а суды оказались причастны ми к фактам неоправданно широкого заключения граждан под стражу, что, несомненно, пагубно сказывается на законных интересах подозре ваемых и обвиняемых, на доверии граждан к судебной системе в целом, а также дискредитирует саму идею проведенной реформы.

В 2006 году судами было рассмотрено 273 186 ходатайств об избра нии меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них удовлетво рено 249 736 или 91,3 %, а в отношении несовершеннолетних удовлет ворено 14 900 ходатайств о заключении под стражу. Было рассмотрено 214 841 ходатайство о продлении срока содержания под стражей, из ко торых удовлетворено 211 661 или 98,5 %, в том числе в отношении несо вершеннолетних – 13 499.

Не только дознаватели и следователи, но и судьи не хотят применять альтернативные заключению под стражу меры пресечения. Так, при от казе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подоз реваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии осно ваний и обстоятельств, предусмотренных законом, избрать в отноше нии подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Неиспользование последних обусловлено, в том числе, шаблонным мышлением судей, некритически относящихся к хо датайствам следователей и дознавателей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Новости Федеральной палаты адвокатов В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года «О рассмотрении результатов обобщения судебной практи ки об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подоз реваемых или обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-про цессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессу ального кодекса Российской Федерации», от 10 октября 2003 года № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принци пов и норм международного права и международных договоров Рос сийской Федерации», от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практи ке по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Судами не всегда с достаточной полнотой исследуются основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении лиц, подозреваемых или об виняемых в совершении преступлений. Удовлетворяя такие ходатайс тва, судьи в выносимых постановлениях обычно лишь формально пере числяют указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих дан ных, на основании которых суд пришел к выводу, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и т. д.


Между тем было бы правильно закрепить обязанность судьи при вынесении решения о санкционировании ареста: выяснить, существу ют ли достаточные данные для предъявления лицу обвинения или вы движения в отношении него подозрения и совершено ли данное пре ступление именно обвиняемым или подозреваемым.

Мы оставляем в стороне факты произвольных, незаконных реше ний судей, их предвзятого отношения к участникам процесса, а так же полной безнаказанности судей за их произвольные действия. Су ды чаще всего идут на поводу у органов следствия и дознания, которые озабочены фактически одним: повышением статистических показате лей уровня раскрываемости преступлений. Между тем на органы доз нания и следствия, как и на суды, возложены обязанности соблюдения прав и свобод граждан и при игнорировании этих обязанностей следо 32 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) вало бы всякий раз возбуждать вопрос, по меньшей мере, о дисципли нарном наказании.

Усугубляют ситуацию в данной сфере введенные 7 сентября 2007 го да изменения в УПК РФ, приведшие к ослаблению прокурорского кон троля и надзора при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиня емых. Ослабление прокурорского контроля вряд ли способствует бо лее тщательному рассмотрению дел и принятию более взвешенных ре шений.

Так, если ранее следователь мог ходатайствовать перед судом об из брании данной меры пресечения лишь с согласия прокурора, в обя занность которого входило как участие в рассмотрении судом такого ходатайства, так и принципиальное решение вопроса о том, будет ли вообще такое ходатайство направлено в суд, то теперь этот порядок из менен: согласие на возбуждение ходатайства дает руководитель следс твенного органа, т. е. непосредственный начальник следователя, пред ставляющий тот же самый орган следствия. Таким образом, круг лиц, ответственных за принятие решения о заключении лица под стражу, еще более сузился.

Судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для современной России является относительно новым. И хотя этот порядок представляется довольно эффективным, попытки законодателя решить проблемы, связанные с избранием меры пресе чения в виде заключения под стражу, как было показано, не привели к значительным положительным сдвигам. Поэтому представляется целе сообразным изучить опыт других стран в данной области.

*** В различных странах полномочия органов полиции, прокуратуры и суда, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде арес та и/или заключения под стражу, не совпадают. Кроме того, в разных странах существует различный порядок инициирования процедуры по принятию судебного решения об аресте лица или заключении его под стражу.

В странах общего права, как, например, Великобритания, Канада и США, лицо, которое задержано полицией и в отношении которого су ществует необходимость применения меры пресечения в виде содер Новости Федеральной палаты адвокатов жания под стражей, должно быть в срочном порядке доставлено судье.

Обычно такой задержанный должен предстать перед судьей в течение 24 часов (статья 503 Уголовного кодекса Канады;

статья 41 Акта о поли ции и уголовных доказательствах Англии). Судья должен провести так называемые слушания о залоге (bail hearing).

В странах общего права ни полиция, ни прокурор не выносят пос тановлений об аресте. Вместо этого прокурор в ходе устного судебно го заседания должен убедить судью в том, что оставить задержанного (подозреваемого или обвиняемого) под стражей необходимо либо для того, чтобы обеспечить явку задержанного для участия в процессе, ли бо в интересах общественной безопасности. Таким образом, прокурор играет активную роль в процессе принятия судебного решения о при менении меры пресечения в виде содержания под стражей на стадии предварительного расследования.

Органы полиции имеют определенные полномочия влиять на срок задержания без предъявления обвинения, однако эти полномочия за канчиваются с истечением максимального срока задержания без судеб ного решения.

В ряде стран континентальной Европы также можно наблюдать ак тивную роль прокурора на этапе вынесения судебного решения о со держании подозреваемого (обвиняемого) под стражей.

Например, в Италии после задержания подозреваемого (обвиняемо го) полиция обязана сообщить об этом прокурору. В течение 24 часов после ареста полиция обязана представить задержанного прокурору вместе с материалами уголовного дела. До того как прокурор попро сит о проведении судебного слушания для санкционирования ареста, он может допросить задержанного. Итальянский закон предоставляет прокурору полномочие оценить законность задержания либо продол жить расследование. Закон требует от полиции и прокурора немедлен ного освобождения задержанного, как только становится очевидным, что задержано другое лицо либо что задержание было произведено с нарушением закона. О решении освободить задержанного полиция обязана сообщить прокурору незамедлительно.

В Германии для того, чтобы судья мог выдать ордер на арест либо вынести решение об оставлении задержанного под стражей, от проку рора должно поступить официальное заявление (ходатайство). Хотя во время судебного слушания, на котором решается вопрос об оставлении 34 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) задержанного под стражей, сторону обвинения может представлять офицер полиции, который расследует данное уголовное дело, реше ние о том, ходатайствовать ли перед судом о санкционировании ареста, принимает именно прокурор, а не полиция.

Во Франции прокурор обязан заявить письменное ходатайство об оставлении задержанного лица под стражей. Данное ходатайство долж но быть поддержано прокурором перед судьей, который принимает ре шение об оставлении под стражей после состязательного слушания, в котором выступают прокурор, задержанное лицо и его адвокат (статья 145 Уголовно-процессуального кодекса Франции).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что прокурор играет клю чевую роль в процессе принятия судебного решения в ряде стран, прина длежащих как к системе общего права (Великобритания, Канада и США), так и к системе континентального права (Германия, Италия и Франция).

Примечательно также, что итальянское законодательство предпи сывает, что предварительное заключение возможно только при нали чии серьезных доказательств вины, а не простого подозрения против ли ца, в отношении которого судья выбирает меру пресечения. Итальянское законодательство также устанавливает довольно жесткие требования к доказательствам, представляемым судье для оценки того, существуют ли серьезные доказательства вины задержанного. В частности, изобличаю щие показания, полученные от задержанного либо от других подозрева емых по данному делу должны подтверждаться другими доказательства ми (статьи 273 и 192 УПК Италии). Законодательство запрещает судье при решении вопроса о предварительном заключении использовать по казания с чужих слов, если свидетель не может указать на источник сво ей информации;

показания информатора (агента полиции), если данный информатор не был допрошен в качестве свидетеля;

записи телефонных переговоров, если они получены не в соответствии с установленной за коном процедурой.

*** В России несовершенство уголовно-процессуального и уголовно го законодательства, а также законодательства, регламентирующего деятельность судов, правоохранительных органов, функционирова ние следственных изоляторов и изоляторов временного содержания, можно назвать среди причин, обусловливающих негативную ситуа Новости Федеральной палаты адвокатов цию в сфере обеспечения гарантий прав подозреваемых и обвиняе мых в связи с заключением их под стражу и содержанием под стра жей. К этому следует добавить недостатки правоприменительной практики, определенный уровень правосознания дознавателей, сле дователей, прокуроров, судей, а также, к сожалению, и некоторых ад вокатов.

Анализ ситуации в законодательстве и пути возможного реше ния существующих проблем.

1. Представляется неудачной конструкция части 1 статьи 97 УПК РФ, содержащей положение о том, что основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что об виняемый или подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судо производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспре пятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку в законе указано на возможность применения меры пре сечения при наличии предположения, а не доказательства, это дает воз можность применять меру пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, неограниченно широко и в ряде случаев необоснованно.

Закон, оперирующий категориями вероятностного характера, не способен гарантировать обеспечение конституционных прав граждан.

В настоящее время сформировалась порочная практика воспро изведения в процессуальных документах только лишь обстоятельств, указанных в статье 97 УПК РФ, без приведения конкретных доказа тельств, подтверждающих необходимость избрания меры пресече ния.

Полагаем, что при избрании меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, необходимо не предположение, а достоверное установление факта того, что конкретное лицо с высокой вероятнос тью может скрыться от дознания, предварительного следствия или су да, может продолжить заниматься преступной деятельностью и т. д.

Несовершенство закона в этой части было признано и самим зако нодателем, который в 2003 году внес изменения в часть 1 статьи 36 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) УПК РФ, указав, что «при избрании меры пресечения в виде заключе ния под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкрет ные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение».

Но это важное дополнение все равно ситуацию не изменило. Судьи стали указывать в выносимых ими постановлениях конкретные, фак тические обстоятельства, на основании которых они принимают реше ние о заключении лица под стражу. Однако доказательствами намере ний лица воспрепятствовать следствию или скрыться от следствия или суда такие обстоятельства часто не являются.

Распространены случаи, когда судьи указывают в качестве обстоятель ства, свидетельствующего о намерении лица скрыться за границу, наличие у него заграничного паспорта либо, например, ссылаются на приобщенный к делу рапорт оперуполномоченного о том, что, по оперативной информа ции, лицо высказывало намерение скрыться за границей.

Представляется, что действительными основаниями для предполо жений о том, что лицо скроется от следствия или суда, продолжит за ниматься преступной деятельностью, станет угрожать свидетелям и потерпевшим и т.д., могут являться: наличие у такого лица в прошлом ряда судимостей, административных правонарушений;

характерное поведение лица после совершения преступления (угрозы свидетелям или потерпевшим, уничтожение доказательств, приобретение после совершения преступления билетов для отбытия за границу, обнали чивание после совершения преступления денежных средств, до этого хранившихся на счетах и т. д.).

В связи с изложенным представляется необходимым внести в ста тью 97 УПК РФ изменения: о том, что мера пресечения может при меняться лишь в случае наличия конкретных доказательств того, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступле ния, с высокой вероятностью скроется от дознания, предваритель ного следствия или суда;

может продолжать заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголов ного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Часть 1 статьи 108 УПК РФ содержит указание, в частности, на то, что заключение под стражу применяется, если за преступление уго Новости Федеральной палаты адвокатов ловным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мяг кой меры пресечения. Полагаем, что наличие только такого критерия, как возможность наказания в виде лишения свободы на определенный срок, явно недостаточно для избрания этой меры пресечения.

Преступления делятся не только по категориям – на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, – но и по форме вины – на преступления, совершенные умышленно и по не осторожности. Очевидно, что общественная опасность лица (в част ности, применительно к предположению о вероятности продолжения лицом преступной деятельности), совершившего преступление по не осторожности, существенно ниже общественной опасности лица, со вершившего умышленное преступление, равно как и ниже обществен ная опасность такого преступления. Однако данное обстоятельство применительно к решению вопроса о заключении под стражу оставле но законодателем без внимания.

На это в свое время обращал внимание заместитель председателя Вер ховного Суда РФ А. Е. Меркушов: «Часть первая статьи 108 УПК РФ из ложена таким образом, что для назначения заключения под стражу до статочно одного условия: преступление, за которое подозреваются или обвиняются лица, предусматривает наказание свыше двух лет лишения свободы».

При решении вопроса о заключении лица под стражу необходимо также учитывать характер и направленность преступления, в соверше нии которого такое лицо подозревается или обвиняется. Так, не вызы вает сомнения то, что лицо, совершившее преступление против жизни или здоровья человека или, например, против основ конституционного строя и безопасности государства, представляет большую обществен ную опасность и в большей степени нуждается в изоляции от общества, чем лицо, совершившее преступление аналогичной категории тяжести, но, например, против собственности или в сфере экономической де ятельности. Вместе с тем часть 1 статьи 108 УПК РФ, как уже указыва лось, содержит лишь один критерий – наличие санкции свыше двух лет лишения свободы.

В этой связи представляется, что в часть 1 статьи 108 УПК РФ было бы целесообразно внести дополнительные критерии избрания и при менения заключения под стражу, которые бы предусматривали раз 38 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) ные ограничения, связанные как со сроками наказания, так и с харак тером преступлений.

Например, часть 1 статьи 108 УПК РФ можно было бы изложить в следующей редакции: «заключение под стражу в качестве меры пре сечения применяется:

– в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении умышленных преступлений, за которые уголовным законом предус мотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

– в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении умышленных преступлений, связанных с применением насилия над человеком, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;

– в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые уголовным законом предус мотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет».

3. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не рассматривает вопрос о винов ности лица в инкриминируемом ему преступлении. Но при этом суд должен проверять обоснованность предъявленного обвинения или вы двинутого подозрения.

Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что анализ положений статьи 108 УПК РФ показывает: избрание меры пресечения в виде за ключения под стражу законодатель напрямую связывает как с процес суальным статусом конкретного лица (подозреваемый, обвиняемый), так и с необходимостью наличия у суда достоверных данных, под тверждающих факт его подозрения или обвинения в совершении кон кретного, предусмотренного законом уголовного деяния определенной тяжести1. Принятие решения о заключении лица под стражу только на основании вменения ему статьи обвинения недопустимо.

Кроме того, судья должен проверить правильность и обоснованность квалификации дознанием или следствием того преступления, в совер шении которого лицо подозревается или обвиняется. Анализ судебной практики показывает: органы предварительного расследования или доз нания часто необоснованно завышают квалификацию содеянного подоз См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде рации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. В. П. Верина. М., 2006.

Новости Федеральной палаты адвокатов реваемым или обвиняемым либо необоснованно квалифицируют одно деяние сразу по нескольким статьям УК РФ, что очень важно для реше ния вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стра жу, поскольку в соответствии со статьей 109 УПК РФ при решении дан ного вопроса учитывается тяжесть подозрения или обвинения.

Однако, несмотря на изложенное, судьи в большинстве случаев не проверяют обоснованность предъявленного обвинения или выдвину того подозрения. А дознаватели и следователи часто вообще не пред ставляют суду доказательств такой обоснованности. В большинстве случаев судьи лишь ограничиваются проверкой того, компетентным ли лицом задержан подозреваемый или обвиняемый, компетентным ли лицом и в установленные ли законом сроки предъявлено обвине ние и т. п.

До введения ныне действующего УПК РФ при принятии решения о заключении лица под стражу в обязательном порядке проверялась обоснованность предъявленного обвинения или выдвинутого подоз рения, а также квалификация инкриминируемого такому лицу деяния.

При этом прокуроры часто отказывали в заключении под стражу по дозреваемого или обвиняемого именно ввиду недоказанности обосно ванности обвинения или подозрения лица в совершении им преступле ния либо ввиду неверной квалификации его действий.

Такой подход к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу представляется разумным и единственно возможным.

Таким образом, в статью 108 УПК РФ необходимо внести измене ния, в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса об избра нии в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья производил бы проверку наличия достаточных данных для предъявления лицу обвинения или выдвиже ния подозрения в совершении им преступления, а также проверку пра вильности квалификации содеянного данным лицом.

4. При решении вопроса о заключении под стражу далеко не всегда суд учитывает состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого.

Часто под стражей оказываются люди, которые по состоянию здоровья содержаться под стражей не могут. Для них содержание под стражей либо влечет существенное ухудшение состояния здоровья, либо вооб ще угрожает наступлением смерти.

40 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Решение вопроса о возможности или невозможности содержания лица под стражей судьи, как правило, вверяют врачам следственных изоляторов, которые в силу специфики своей работы не являются спе циалистами в какой-либо конкретной области медицины и часто не обладают достаточной компетенцией и необходимым медицинским оборудованием, чтобы правильно диагностировать определенное за болевание. Поэтому такие врачи очень часто неверно диагностируют имеющиеся заболевания и направляют в суд необоснованные заклю чения о возможности содержания лица в условиях следственного изо лятора.

Следует учесть, что заключенные часто не получают не только над лежащего лечения, но и даже соответствующего заболеванию диети ческого питания.

В этой связи представляется необходимым законодательно устано вить перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может содер жаться под стражей.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.