авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ УЧРЕДИТЕЛЬ: ВЕСТНИК Федеральная палата адвокатов ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Конституционный Суд Российской Федерации 80 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Об очередной ежегодной Конференции Адвокатской палаты города Москвы 8 февраля состоялась очередная ежегодная Конференция Адво катской палаты города Москвы.

Конференция утвердила отчеты Совета Адвокатской палаты и Ре визионной комиссии о работе за 2007 год и признала их работу удов летворительной. Публикуем Отчет Совета АП г. Москвы о работе за 2007 год.

Отчет Совета Адвокатской палаты г. Москвы о работе за 2007 год 1. Обеспечение доступности юридической помощи на террито рии г. Москвы.

1.1. На 1 января 2008 г. членами Палаты состоят 7534 адвоката, осуществляющих адвокатскую деятельность. В Адвокатскую палату г.Москвы перешли из других адвокатский палат 213 адвокатов. В свою очередь, из Адвокатской палаты г.Москвы вышли и перешли в другие адвокатские палаты 31 адвокат. Успешно сдали квалификационный эк замен и приняли присягу 212 человек. Прекратили статус адвоката человека, из них по заявлению (собственному желанию) 93 человека, по решению Совета 22 человека, в связи со смертью 27 человек. При остановили статус адвоката 108 человек и возобновили статус адвока та 24 человека.

В 2007 году увеличилось количество адвокатских образований. Ко личество коллегий адвокатов возросло на 26 и составило на конец от четного периода 363, адвокатских бюро увеличилось на 11 и составило 211, адвокатских кабинетов стало больше на 112 и их общее количест во составило 1198.

Квалификационная комиссия на своих 18-ти заседаниях приняла экза мены у 325 претендентов, что на 88 человек больше, чем в 2006 го ду. Вы держали экзамен на присвоение статуса адвоката 212 человек (65,2%).

1.2. Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участ вующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по на Вести из Адвокатских палат субъектов федерации значению органов дознания, органов предварительного следствия, про курора или суда проходил на должном уровне, при наличии отдельных замечаний, в целом нареканий не вызывал. Совет осуществлял конт роль за исполнением своих решений, обеспечивающих оказание юри дической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ;

1.3. От адвокатов, избравших в соответствии с п. 7 ст. 15 Кодек са профессиональной этики адвоката материальную форму участия в оказании юридической помощи по назначению и бесплатно, регулярно поступали отчисления в целевой фонд, что как и в предыдущих отчет ных периодах позволяло выплачивать дополнительное вознаграждение адвокатам, принимавшим личное участие в защите по ст. 51 УПК РФ.

Всего отчисления в фонд производили адвокаты 223 коллегий (61%), 153 адвокатских бюро (72%) и 509 кабинетов (43%). Общая сумма отчис лений составила 13.183.329 рублей. Выплачено из фонда 12.697.860 руб лей (96%). Выплаты осуществлялись в 46 адвокатских образований из них 22 коллегии, 3 адвокатских бюро и 21 кабинет.

Регулярные поступления от адвокатов в фонд позволили с 1.07. года увеличить размер дополнительного вознаграждения адвокатам, принимавшим личное участие в защите по ст.51 УПК РФ со 100 рублей за день участия на предварительном следствии и в суде, до 130 рублей за день участия на предварительном следствии и до 150 рублей за день участия в суде.

1.4. По вопросу оплаты труда адвокатов-защитников по назначению Совет продолжил свою работу по нормализации своевременных вы плат, однако со стороны прокуратуры, судебного департамента и, осо бенно, МВД продолжают наблюдаются сбои. Консультации по этому поводу с руководством московских правоохранительных органов осу ществляются Советом постоянно.

2. Оказание юридической помощи бесплатно.

За отчетный период Советом было получено 169 обращений граж дан по вопросу оказания бесплатной юридической помощи, что на обращения больше, чем в 2006 году. Данные обращения были распре делены среди адвокатских образований. В ряде случаев труд адвокатов вознаграждался из соответствующего целевого фонда.

Оказание гражданам юридической помощи бесплатно в порядке ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской 82 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Федерации» и оплата адвокатам за выполнение этой работы тормо зилось в связи с отсутствием соответствующих нормативных актов г.Москвы. Совет Адвокатской палаты принимал активное участие в разработке этих документов и 4 декабря 2007 года Правительство Москвы приняло Постановление N 1040-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы «Об оказании адвокатами бесплатной юриди ческой помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве»

(№ 49 от 4 октября 2006 г.), которым утвердило необходимые образцы документов и размер компенсации расходов адвокату, оказывающе му бесплатную юридическую помощь. Отдельные сложности возника ли именно с размером компенсации адвокату, Совету удалось отсто ять свою позицию и размер компенсации был утвержден: по устным консультациям — 200 руб. за одну консультацию;

за составление за явлений, жалоб, ходатайств и других документов юридического ха рактера — 500 руб. за один документ;

представление интересов в суде -1000 руб. за один день участия;

представление интересов в исполни тельном производстве, интересов в органах государственной влас ти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях — 500 руб. за один день участия;

консультации по юридическим вопросам с выездом к месту жительства -1000 руб.

за один день.

В полной мере ст.26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокату ре в Российской Федерации» об оказании гражданам юридической по мощи бесплатно заработает в следующем отчетном периоде — в году.

3. Содействие обеспечению адвокатских образований служеб ными помещениями.

В 2007 году 86 адвокатских структур (коллегии адвокатов, бюро и конторы) получили льготы по оплате арендуемых у города Москвы по мещений. Данные льготы были получены в соответствии с Постанов лением’ Правительства Москвы «Об определении состава адвокатских образований, имеющих право на установление ставок арендной платы в особом порядке за объекты нежилого фонда, находящегося в собс твенности города Москвы» от 5 октября 2005 г. принятым по инициа тиве Совета. Действие этого постановления правительства пролонги ровано до 2010 года.

Вести из Адвокатских палат субъектов федерации 4. Защита профессиональных прав адвокатов.

Совет постоянно контролирует вопросы защиты профессиональных прав адвокатов. Информация и запросы адвокатов, относящиеся к вопро сам нарушения их профессиональных прав, находят соответствующую ре акцию и должное реагирование. С помощью писем и разъяснений, а также непосредственных переговоров сложные вопросы нашли свое разрешение.

В отдельных случаях возникает непонимание со стороны правоохранитель ных органов и судов. Работа в этом направлении будет продолжаться.

Случаев незаконного привлечения адвокатов в качестве обвиняемого к уголовной ответственности в 2007 году не было. В отношении одного адвоката, имевшего процессуальный статус подозреваемого, по возбуж денному Пресненской межрайонной прокуратурой в отношении его уго ловному делу, уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того Басманным судом столицы прекращено производство по представлению Басманного межрайонного прокурора о даче заключения о наличии признаков преступления в дейс твиях другого адвоката. В обоих случаях защиту адвокатов осуществлял член Совета Адвокатской палаты, на которого возложена обязанность по защите социальных и профессиональных прав адвокатов.

5. Дисциплинарная практика.

Всего в Совет в 2007 году поступило 575 жалоб и представлений, что на 33 меньше, чем в 2006 году. По 173 жалобам и представлениям Прези дентом АП возбуждены дисциплинарные производства и переданы на рассмотрение Квалификационной комиссии. 4 дисциплинарных произ водств прекращено по различным основаниям, предусмотренным Ко дексом профессиональной этики адвоката (в основном, в связи с отсутс твием нарушений норм Закона и Кодекса), 3 дела направлены Советом в комиссию для нового разбирательства. По 49 дисциплинарным делам Советом применены следующие меры взыскания: 17 замечаний, 10 пре дупреждений и 22 прекращений статуса адвоката, из которых 4 за про ступки и 18 за утерю связи с Адвокатской палатой (не уплачивали член ские взносы, не осуществляли адвокатскую деятельность, работали в иных организациях и т.д.). Среди дисциплинарных проступков, как и в прежние периоды, преобладают нарушения правил заключения соглаше ний с доверителями, ненадлежащее исполнение своих профессиональ ных обязанностей, проявление неуважения к суду.

84 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 6. Информационное обеспечение членов АП г. Москвы.

Издано 12 номеров Вестника Адвокатской палаты г. Москвы общим объемом порядка 40 печатных листов. В которых постоянно публику ется разъяснения Совета по ряду вопросов, Решения Совета, дисцип линарная практика по наиболее актуальным делам, информационные письма и нормативные документы по вопросам ведения бухгалтерско го учета, налогообложения и т.д.

Журнал «Адвокат» постоянно освещает правовые и организацион ные вопросы адвокатской деятельности, а также правоприменитель ную практику. В отчетном году удалось добиться включения журнала в список ВАККа и теперь опубликованные в нем статьи учитываются при защите кандидатских диссертаций.

Организован выпуск книг «Правовая реформа XXI века и адвокату ры» на русском и английских языках. Подготовлен и сдан в печать сбор ник «Адвокатские древности».

Ведется работа по совершенствованию функционирования и напол нения сайта Адвокатской палаты.

7. Содействие повышению профессионального уровня адвокатов.

Советом ведется соответствующая работа по повышению профес сионального уровня адвокатов, которая имеет определенные слож ности, связанных со спецификой адвокатской профессии и количес твом адвокатов в Адвокатской палате г.Москвы. Обучение адвокатов и повышение профессионального уровня проводится в Российской Академии адвокатуры и Российской правовой академии Минюста России, в котором принимают участие и адвокаты Адвокатской пала ты г.Москвы.

Продолжилась работа в этом направлении Советом молодых адвока тов. Им были организованы и проведены рабочие встречи и конферен ции с адвокатскими организациями Чехословакии. Продолжилось со трудничество с Союзом адвокатов Европейского Союза, юридическим департаментом Совета Европы. Проведена международная конферен ция в Конституционном Суде по теме «Верховенство права», с участи ем ведущих Российских правоведов и представителей международных адвокатских ассоциаций. Члены Совета молодых адвокатов приня ли участие в подготовке и проведении симпозиума «Конституционная экономика».

Вести из Адвокатских палат субъектов федерации 8. Участие в деятельности Федеральной палаты адвокатов, об щественных объединениях и иных организаций.

В отчетный период, продолжилось представительство АП Москвы в Совете Федеральной палаты адвокатов. Г.М. Резник избран вице-пре зидентом и председателем комиссии по защите прав адвокатов. Члена ми Совета являются О.Н.Ануфриева, Г.Н.Нилус, Г.К.Шаров. Членом ре визионной комиссии избран В.Я.Залманов. В Общественную палату РФ избрано 4 адвоката. 8 адвокатов избраны в состав Центрального совета и президиума Ассоциации юристов России, 2 являются членами Сове та по совершенствованию правосудия при Президенте РФ, Ряд членов АП Москвы входят в комиссии Государственной Думы и Совета Фе дерации. Члены Совета постоянно принимают участие в деятельнос ти различных рабочих групп по проблемам совершенствования зако нодательства, работе межведомственных совещаний, также связанных с этой проблематикой, научно-практических конференциях, организо ванных адвокатским сообществом.

9. Международная деятельность.

Адвокатская палата г. Москвы принимала делегации адвокатских ас социаций США, Южной Кореи, Франции. Представители Адвокатской палаты вылетали в Сеул с официальной делегацией на празднование 100-летия адвокатуры Южной Кореи.

10. Организационная деятельность Совета.

В 2007 году состоялось 12 заседаний Совета. На своих заседаниях Совет решал текущие вопросы, а также обсуждались вопросы перспек тивной деятельности Совета. В Совет за год поступило 3473 писем, об ращений адвокатов, граждан и организаций, что на 458 больше, чем в 2006 году. Все обращения рассмотрены, по ним даны мотивированные ответы. На личном приеме Президент и вице-президенты приняли бо лее 100 адвокатов.

В отчетном периоде по представлениям адвокатских образований и вице-президентов палаты Советом инициировано награждение на градами Федеральной палаты адвокатов 78 членов АП г. Москвы. Из них орденом «За верность адвокатскому долгу» — 4 адвокатов, меда лью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени -19 адвока тов, медалью “За заслуги в защите прав и свобод граждан” II степени — 86 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 32 адвоката. Грамотами Адвокатской палаты г. Москвы награждено адвоката. Грамотами Федеральной палаты адвокатов награждено 23 ад воката. В Книгу почета Московской адвокатуры в 2007 году внесено адвоката.

11. Некоторые вопросы, которые стоят в планах Совета на 2008 год.

1. Реализовать закон г.Москвы «Об оказании адвокатами бес платной юридической помощи гражданам Российской Федерации в го роде Москве».

2. Издать сборник дисциплинарной практики Адвокатской пала ты г. Москвы за пять лет.

3. Оказать помощь в организации семинаров и конкурсов моло дых адвокатов проводимых Советом молодых адвокатов.

4. Подготовить обобщения по нескольким актуальным пробле мам адвокатской практики.

5. Продолжить сотрудничество с Международной ассоциацией юристов (IВА) провести совместные симпозиум по проблемам право вого государства и защиты прав человека.

6. Принять участие в подготовке и проведении международной конференции по антимонопольному праву ЕС и России.

25 января состоялась очередная ежегодная Конференция Адво катской палаты Московской области, дата проведения которой совпала с торжествами по случаю юбилея корифея современной адвокатуры — Семёна Львовича Арии, которому 28 декабря года исполнилось 85 лет.

Присоединяемся к поздравлениям юбиляру, прозвучавшим на этих торжествах, и перепечатываем для наших читателей статью А.В.

Крохмалюка, опубликованную в февральском выпуске «Новой адвокат ской газеты» №3 (020).

Вести из Адвокатских палат субъектов федерации Золото Арии В Адвокатской палате Московской области состоялось чест вование одного из самых уважаемых мэтров адвокатуры — Семе на Львовича Арии. Как уже сообщала «АГ», подмосковные адвока ты учредили медаль С.Л.Арии и приняли решение награждать ею исключительно выдающихся и в высшей степени нравственных коллег. Медаль отчеканили к юбилею корифея из золота 585-й про бы. Медаль №1 была вручена самому Семену Львовичу.

Чествование корифея началось перед открытием VII Конференции адвокатов Московской области, а закончилось в ресторане «Корша», куда пришли ближайшие коллеги и товарищи юбиляра.

Обращаясь к адвокатам — участникам Конференции, Юрий Михай лович Боровков, вице-президент АПМО, инициатор учреждения меда ли С.А. Арии и автор её эскиза, отметил: «Пройдут годы, но вы будете с гордостью говорить о том, что вам выпало счастье жить в эпоху Арии.

Это не преувеличение. Потому, что столь же ярких, неординарных лю дей в нашем сообществе нет. Один из молодых адвокатов, попросив у меня на неделю книгу Арии, принес её на следующий день, признав шись, что, начав читать вечером, уже не смог оторваться до утра».

А вот цитата из выступлений других коллег.

А.П. Галоганов, президент АПМО:

«Ария — это Пушкин российской адвокатуры».

В.Ф. Яковлев, сопредседатель Ассоциации юристов России:

«Такие люди, как Ария, могут быть нравственными маяками для всех юристов России. Нравственность — самое главное в деятельнос ти юриста. Это глубокая человеческая порядочность, высокая культу ра, этичность и добросовестность.

Я горжусь, что мы принадлежим к одной профессии. Исторя адвока туры — одна из прекрасных страниц истории России. Ария — один из замечательных страниц истории адвокатуры».

Е.В. Семеняко, президент ФПА.

«Ваш юбилей — это событие не только вашей личной биографии, это событие для все й российской адвокатуры. Поверьте, наши сло ва — не юбилейная аллилуйщина, это — чистая правда. Имя Арии — своего рода заветное слово, пароль для настоящего адвоката, по кото 88 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) рому наши коллеги сверяют свои нравственные компасы. Вам удалось невозможное — стать легендой при жизни».

Эти характеристики абсолютно объективны, но, пожалуй, лучше всего характеризует Семёна Львовича Арию его ответное слово:

«Выслушав хвалебные слова, хочу вас заверить, что не утратил способности правильно оценивать юбилейные комплименты.

Одна из самых больших радостей, которая может выпасть на долю представителя свободной профессии — это признание коллег. Вы запе чатлели его в золоте этой медали с моим портретом. Я тронут. Спасибо всем, кто удостоил меня чести своим присутствием в этом зале.

Ваши теплые улыбки я сохраню в своей памяти и унесу в своей ду ще».

Крохмалюк Александр Владимирович главный редактор «АГ»

Адвокатура и СМИ «Российская газета» в федеральном выпуске №4574 от 29 января 2008 г. опубликовала интервью Бориса Ямшанова с президентом ФПА Евгением Васильевичем Семеняко.

Где два адвоката, там три мнения Федеральная палата адвокатов, которая венчает структур ную иерархию сообщества защитников, намерена внести свои поправки в закон об адвокатской деятельности. Поправки резко ограничат возможности «вольных» юристов и скажутся на судь бе тех граждан, которым требуется профессиональная защита.

О том, что это за новации, в эксклюзивном интервью «Российской газете» рассказал президент палаты Евгений Семеняко.

Лица без статуса защитника Российская газета : Евгений Васильевич, разведка донесла, что вы замышляете законодательные инициативы, которые не просто затро нут, а могут потрясти все юридическое сообщество. В частности, хотите отлучить от участия в процессах огромную армию «вольных юристов».

Евгений Семеняко : Это очень серьезная проблема. Мы над ней ду маем столь же серьезно. Задача приобрела общегосударственный уро вень и стала в повестку сегодняшнего дня, особенно в связи с вступ лением России в ВТО. Она затрагивает интересы очень многих людей, поэтому решать ее надо не наскоком, а взвешенно и грамотно.

РГ : Хотите возродить монополию адвокатов в судах?

Семеняко : Хотим, чтобы уровень защиты наших граждан, их прав и интересов был на профессиональном, а не на самодеятельном уровне.

Сегодня мировой судья, например, может назначить в качестве защит ника человека, у которого нет даже юридического образования.

РГ : Страна у нас огромная, это в Москве да Питере адвокатов пруд пруди, а в иных далеких местах криком кричи — не дозовешься. Навер няка возникнут сложности.

Семеняко : Любые сложности разрешимы, но нельзя решать их за счет качества правосудия. Хочешь заниматься юридической практикой, будь любезен — выдержи квалификационный экзамен, прими на себя обязательства соблюдать определенные профессиональные стандарты и этические обязательства и тогда практикуй.

90 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) В близком родстве с коррупцией РГ : Адвокаты были очень недовольны правительственным поста новлением, где определена плата за оказание юридической помощи малоимущим по назначению. Ситуация разрешилась?

Семеняко : Часть вопросов решена с учетом нашей позиции. Но минимальная ставка оплаты оказалась ниже ставок самых неквали фицированных работников. Такой подход унизителен для професси онального достоинства адвоката. На совете Федеральной палаты мы приняли обращение в правительство.

РГ : Еще больший скандал вызвал запрет на профессию для тех ад вокатов, у кого есть родственники в судах. А запрет судьям в отстав ке работать адвокатами, чтобы «не ронять высокого статуса судьи», не кажется вам странным?

Семеняко : В результате этой неразумной, я бы сказал, антигосу дарственной меры адвокатура потеряла уже не одну сотню высококва лифицированных защитников. Радетели чистоты судейского мундира не учли, что люди, чей статус адвоката будет прерван, пополнят ар мию тех самых вольных юристов, не связанных профессиональными стандартами и нормами корпоративной этики. Если мера преследова ла целью борьбу с коррупцией, то результат будет с обратным знаком.

Изгоняют из адвокатских рядов судей в отставке, грозя лишить судей ской пенсии. Но закон такого запрета не содержит. Более того, есть прямое решение Верховного суда по этому поводу: судья в отставке имеет право работать адвокатом.

РГ : Адвокату и судье, состоящим в родстве, запретили работать в одном составе суда. Разве это плохо? Ясно ведь, что мама с сыном или зять с тещей всегда на кухне договорятся...

Семеняко : Это надуманное опасение. Действующий закон и без того содержит запрет на участие родственников в одних процессах.

А вот распространение этого запрета в региональном масштабе, в пределах юрисдикции судей представляет не что иное, как запрет на профессию. Ведь у судей Верховного суда, например, юрисдикция рас пространяется на всю территорию Российской Федерации. Значит, их родственники вообще не могут быть адвокатами?

Во многих странах все, кто занимается юридической практикой, начинают ее с профессии адвоката, что является своеобразной при вивкой от неуважения к адвокатской профессии, пренебрежения ин Адвокатура и СМИ тересами защиты и равенством сторон. Я думаю, что рано или поздно мы тоже к этому придем. Занятие адвокатурой — наиболее реальное начало юридической карьеры, а ее венец — судейское кресло. Так счи тают в мире. А у нас редкий адвокат может пробиться даже в мировые судьи.

РГ : Коррупция в судах приняла уже размеры национального бедс твия. Ее часто оправдывают тем, что адвокаты подкупают судей.

Семеняко : Совершенно надуманное утверждение. Невозможно подкупить того, кто неподкупен. Проблема коррупции не решается шельмованием отдельной профессиональной группы юристов. Мне кажется, на проблему нужно смотреть шире, в том числе и с точки зре ния кадрового наполнения судейского корпуса. Что касается утверж дений, будто адвокатура засорена людьми, не отвечающими ее высо кому статусу, должен сказать: адвокатура эффективнее, чем любое другое сообщество, избавляется от недостойных коллег. Число адво катов, лишившихся статуса за последние годы, исчисляется сотнями.

РГ : Сколько всего сейчас адвокатов?

Семеняко : В нашем сообществе около 61 тысячи.

РГ : Нотариат, например, жестко регулирует свою численность. А у вас — заходи кто хочет?

Семеняко : Государство не имеет права ограничивать численность адвокатуры. Единственный критерий — сдача квалификационного эк замена. Такой стандарт профессии существует во всем мире. Отбор идет очень строгий, попадает примерно лишь половина подавших за явления.

Кстати, по среднемировому уровню адвокатов на число жителей мы уступаем примерно в пять раз. А в нотариате общая численность устанавливается законом, так тоже повсюду.

Кому по плечу судейская мантия РГ : Ваши именитые коллеги, как, например, глава Гильдии россий ских адвокатов Гасан Мирзоев, считают, что в последнее время идет тотальное наступление на независимость адвокатов — много бюрок ратии, чиновники от адвокатуры посягают на свободу, узурпируют власть.

Семеняко : Каждый волен иметь свою точку зрения. Но позицию коллеги Мирзоева разделяют далеко не многие. В основном те, кто не 92 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) вписался со своими амбициями в современные реалии. Два десятка лет адвокатское сообщество растрачивало себя в бесконечных спорах относительно устройства адвокатуры. Закон об адвокатуре поставил точку на этих распрях, и любые попытки расколоть адвокатуру под на думанными предлогами обречены.

РГ : Бытует пословица, что на двух адвокатов приходится три мне ния. Тем не менее есть камешки и в огород вашей палаты. Мол, создав ее, наплодили управленцев, раздули аппарат.

Семеняко : Создание Федеральной палаты стало завершающим этапом реформы адвокатуры, начатой с принятием закона об адво катской деятельности. Весь ее аппарат — 18 сотрудников, включая во дителей и уборщиц. В Совет Федеральной палаты входят 30 человек и только пятеро из них — президент и четыре вице-президента — ра ботают на постоянной основе за вознаграждение. Так что, думаю, то тальная бюрократизация нам не грозит.

РГ : Если сравнить наш закон об адвокатуре с европейскими, в чью пользу будет сравнение?

Семеняко : В нашей стране это один из самых качественных зако нов. Все важнейшие вопросы отнесены к полномочиям самого адво катского сообщества. Допуск к адвокатской деятельности и прекра щение статуса адвоката, установление профессиональных и этических стандартов профессии, дисциплинарная ответственность и многое другое решают исключительно сами адвокаты. Даже в случаях, когда вопрос о прекращении статуса адвоката инициирован государством в лице органов Росрегистрации, окончательное решение по нему при нимает Совет адвокатской палаты. Это лучшее подтверждение, что за кон реально гарантирует независимый статус адвоката.

РГ : Судьбу адвоката решает квалификационная комиссия, в кото рую входят и судьи. Некоторые защитники не довольны этим и требу ют своего участия в таких же судейских комиссиях.

Семеняко : В наши квалификационные комиссии входят не толь ко судьи, но и представители законодательных собраний, Росрегист рации. Такая практика себя оправдала. Адвокатура — не замкнутая каста, а институт гражданского общества. Паритет с судейскими ква лификационными комиссиями, я думаю, не самоцель, но считаю впол не возможным, чтобы в них входили и адвокаты. Это будет на пользу всем участникам осуществления правосудия.

Адвокатура и СМИ Небо в алмазах РГ : 30 января исполняется пять лет со дня образования Федераль ной палаты адвокатов. Говорят, вы намерены в честь юбилея осыпать адвокатов бриллиантами?

Семеняко : Совет Федеральной палаты учредил Национальную пре мию в области адвокатуры и адвокатской деятельности — своего рода ежегодный адвокатский «Оскар». В ней несколько номинаций. Знаком премии «Честь и достоинство», например, будут награждаться самые авторитетные, признанные мэтры адвокатуры. Знак изготавливает ся из благородного металла и действительно украшен драгоценными камнями. Но таких наград — единицы. В номинации «Деловая репута ция» наиболее успешным коллегам будут вручаться памятные дипло мы и знак отличия для ношения на лацкане. Отдельная награда предус мотрена для адвокатских палат. Первая церемония пройдет в июне в Санкт-Петербурге.

РГ : Пользуясь случаем, что вы хотели бы пожелать собратьям по ад вокатскому цеху?

Семеняко : Я хотел бы поздравить всех моих коллег с этим первым юбилеем нашего корпоративного сообщества. Мы отмечаем его как единая профессиональная корпорация с уверенностью в завтрашнем дне, в полной мере сознавая необходимость нашего труда для людей.

Хочу пожелать всем моим коллегам успехов, благополучия, а также му жества и принципиальности в защите своих доверителей.

94 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 5 февраля с.г. на расширенном заседании Научно-консультативно го совета при ФПА одной из тем обсуждения был вопрос «О вызове в суд для дачи свидетельских показаний адвокатов — бывших защитников на досудебном производстве».

«Российская газета» в федеральном выпуске №4586 от 12 февраля 2008 г. опубликовала статью Бориса Ямшанова и Марии Петелиной посвященную этому обсуждению.

Допрос адвоката Федеральная палата адвокатов выступает с протестом против начавшейся практики вызовов защитников на допрос.

В адвокатском сообществе разгорелась горячая дискуссия о том, как быть адвокату, если его вдруг вызвали на допрос и требуют рас сказать, что он увидел и услышал в процессе проведения следственных действий с участием его подзащитного.

Проблема не надуманная. В последнее время адвокатов допрашива ют все чаще. Причем делается это по ходатайствам обеих сторон — и обвинения, и защиты. Такая необходимость возникает, когда подсуди мый заявляет, будто доказательства его вины получены незаконно, а до прос шел с нарушениями уголовно-процессуального закона. Например, что адвокат в допросе не участвовал, а подписал протокол уже позже.

К тому же не протестовал против применения следователем или опера тивным работником насилия, шантажа и запугивания.

Цель такого превращения защитника в свидетеля на первый взгляд как бы и оправданна: это поможет установить истину. Но проблема в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не разрешает допрашивать в качестве свидетеля адвоката, которому при оказании подзащитному юридической помощи стали известны те или иные обстоятельства дела.

Закон об адвокатской деятельности еще более строг. Он запрещает не только допрашивать адвоката о таких обстоятельствах, но и вызывать его в качестве свидетеля. Такой запрет закреплен и в Кодексе професси ональной этики адвоката. «Адвокат не вправе давать свидетельские по казания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с ис полнением профессиональных обязанностей», — записано там.

Адвокатура и СМИ Так всегда и было. Но в 2003 году Конституционный суд в определе нии №108-О вынес иное решение, истолковав упомянутый запрет как неабсолютный. Конституционные судьи решили, что УПК не исклю чает право адвоката дать показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы и согласны огласить те или иные конфи денциально полученные сведения. В противном случае, сказал главный суд, может оказаться нарушенным конституционное право человека на судебную защиту.

При этом следует уточнить, что в определении Конституционного суда обосновано право на такой допрос только по ходатайству стороны защиты, а не обвинения. Однако на деле все вышло с точностью до на оборот. Адвокатов стали таскать на допросы и по ходатайству прокуро ров, ссылаясь на то, что суд обязан обеспечить равенство прав участни ков судебного разбирательства.

Ясность мог бы внести Верховный суд, но его позиция по этой про блеме противоречива. Например, в кассационном определении Су дебной коллегии по уголовным делам от 1 марта 2004 года показания адвоката, допрошенного по ходатайству прокурора, были признаны недопустимым доказательством. А в постановлении президиума Вер ховного суда от 7 июня 2007 года содержится вывод о недопустимости допроса адвоката по ходатайству и стороны защиты, даже если сам ад вокат согласен.

Сообщество в растерянности. Эта проблема обсуждалась на Все российской научно-практической конференции адвокатов, ей пос вятили специальное заседание Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ. Но авторитетные представители адвокатской корпорации и ученые-процессуалисты к единому мнению тоже не пришли.

В спорах сформировались две точки зрения. Одну из них наиболее полно выражает глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Он считает, что вызванный на допрос судебной повесткой адвокат обязан явиться в судебное заседание в назначенный срок либо заранее уведо мить суд о причинах неявки, а затем принять все меры, чтобы предо твратить свой допрос в качестве свидетеля. Для этого адвокату следует заявить о незаконности вызова на допрос в связи с запретом, установ ленным п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. И обратить внимание суда на то, что в соответствии с толкованием данной нормы, содержащимся в опреде 96 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) лении Конституционного суда N 108-О, допрос адвоката даже по хо датайству стороны защиты возможен только при согласии самого ад воката.

По мнению Генри Резника, в случае если после этого суд не освобо дит адвоката от допроса, тот вправе сделать выбор: или воспользовать ся свидетельским иммунитетом, установленным Конституцией, или дать свидетельские показания в таком объеме, чтобы защитить себя от обвинений в нарушении профессионального долга, выдвинутых против него подсудимым.

Другой подход сформулировал президент Федеральной палаты ад вокатов Евгений Семеняко. Он считает, что адвокат должен руководс твоваться прежде всего принципом: не можешь помочь доверителю — не навреди. Адвокат, заявил Евгений Семеняко, вправе дать в качестве свидетеля показания о тех или иных обстоятельствах, ставших ему из вестными в процессе оказания юридической помощи подзащитному.

Но сделать это можно только в одном случае — когда эти показания усиливают позицию клиента. При этом, подчеркнул президент Феде ральной палаты адвокатов, должны быть соблюдены три непременных условия. Во-первых, если адвоката вызывают по ходатайству стороны защиты. Во-вторых, когда его показания необходимы для защиты прав и интересов обвиняемого. И в-третьих, если имеется согласие довери теля на вызов адвоката в качестве свидетеля.

Точка зрения Муранов Александр Игоревич к.ю.н., доцент МГИМО (У) МИД РФ, президент коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», член Центрального Совета Ассоциации юристов России (www.muranov.ru) ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО:

ИТОГИ ПЕРЕГОВОРОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К АДВОКАТАМ И СФЕРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. НЕБЛАГОПРИЯТНОСТЬ ТАКИХ ИТОГОВ И ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЭТОГО ВЫВОДЫ ДЛЯ АДВОКАТУРЫ 1. ИТОГ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ВСТУПЛЕНИЮ РОССИИ В ВТО НА 1 ЯНВАРЯ 2008 Г.: ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИИ ПО ПОДСЕК ТОРУ «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ»

Ниже представлены в виде таблицы итоги переговоров России в хо де ее вступления в ВТО в отношении упоминавшегося выше подсек тора «Юридические услуги»: в ней содержится информация о тех спе цифических обязательствах, которые Россия готова принять на себя применительно к такому подсектору.

До тех пор, пока Россия не стала членом ВТО, эта таблица фор мально является только проектом, однако вероятность того, что в нее будут внесены изменения, пока не очень велика: внесение таких изменений предполагало бы проведение дополнительных перегово ров на протяжении достаточно длительного времени, причем имен но по инициативе России. Это было бы воспринято ВТО и ее членами очень негативно и могло бы быть использовано как предлог для пере смотра итогов переговоров в отношении иных услуг или по каким-ли Окончание. Начало см. в № 1 за 2008 г. См. также: Муранов А.И. Последствия вступ ления России в ВТО для российских адвокатов // Закон. 2008. № 1. С. 165—183.

98 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) бо товарам. Не исключено, что российские власти таких осложнений могут не захотеть.

Следует сказать, что помимо специфических обязательств, которые Россия готова принять на себя применительно к такому подсектору, Россией в ходе переговоров были также согласованы так называемые «горизонтальные» обязательства, о которых будет упомянуто чуть ни же. Однако далее они приводиться и рассматриваться не будут: их ана лиз очень объемен, а размер настоящей статьи ограничен.

Необходимо сделать несколько пояснений для лучшего понимания приводимой ниже таблицы, чтобы она не показалась «китайской грамо той»: «Списки обязательств разделены на две основные части — «гори зонтальные» обязательства и «секторальные» обязательства. В «го ризонтальной» части списков обязательств перечислены ограничения по доступу на рынок и предоставлению национального режима, кото рые применяются ко всем секторам услуг, включенным в список обяза тельств;

в «секторальных» обязательствах попозиционно указаны ог раничения, действующие в отношении данного конкретного сектора.

Секторальные обязательства стран—членов представлены в ви де таблиц, имеющих 4 колонки. Совокупность записей в таблицах оп ределяет те обязательства, которые данная страна—член приняла на себя в рамках ГАТС. Записи в таблицах с обязательствами сдела ны отдельно для каждого из четырех способов поставки услуг, посредс твом которых осуществляется международная торговля услугами:

запись «none» или «no limitations» [Далее в таблице обяза тельств России эта запись звучит как «Нет». — А.М.] означает, что в отношении данного вида услуги страна не ограничивает ни доступ на рынок для иностранных поставщиков, ни предоставление им нацио нального режима;

запись «unbound» («не связано») [Далее в таблице обязательств России эта запись звучит как «Обязательства не принимаются». — А.М.] указывает на то, что в отношении данного вида услуг стра на—член желает оставить за собой свободу действий по сохранению действующих нормативных актов или введению новых, которые не совместимы с положениями ГАТС о доступе на рынок или с националь ным режимом;

в случае специфических обязательств, содержащих ограниче ния в отношении конкретного вида услуг и способа поставки, страна Точка зрения должна в данной строке детально описать меры, которые противо речат положениям ГАТС о доступе на рынок и национальному режи му;

делая такую запись в таблице, страна—член берет на себя обяза тельство не вводить мер свыше указанных;

в случае, если какой-то способ поставки услуги нельзя осущес твить технически (например, трансграничная поставка услуг лечеб ных учреждений), в данной строке делается запись «no commitments technically feasible».

Кроме того, с целью обеспечения полного единообразия и транспа рентности формата обязательств стран—членов, в колонке «Сектор или подсектор» таблицы указывается код данной услуги в соответс твии с «Предварительным классификатором основных продуктов»

ООН [о ней будет сказано ниже. — А.М.]»2.

Цифры «1)», «2)», «3)» и «4)» во втором и третьем столбцах таблиц означают те способы оказания услуг, которые указаны в п. 2 ст. I ГАТС.

Этими способами охватываются все возможные варианты оказания ус луг международного характера.

Первый способ оказания услуг охватывает трансграничное оказа ние услуг с территории одного государства на территорию другого го сударства, например почтой или электронной связью.

Второй способ оказания услуг состоит в оказании услуг на террито рии одного государства лицам из другого государства, которые сами специально перемещаются в первое государство для получения услуг.

Третий способ охватывает оказание услуг лицами из одного госу дарства лицам на территории другого государства путем создания в та ком другом государстве коммерческого присутствия (юридического лица, филиала и т.д.).

Четвертый способ охватывает случаи перемещения физических лиц из одного государства на территорию другого государства для предо ставления услуг лицам в таком другом государстве. Такое перемещение может быть временным либо постоянным.

Очень важно сказать о том, что ст. XXVIII «Определения» ГАТС, да вая определения понятия «коммерческое присутствие», не содержит Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении к ВТО (методическое по собие) // ЮНКТАД. Отдел международной торговли товарами, услугами и сырьем.

Программа коммерческой дипломатии. Женева, ноябрь 2001 г. (документ UNCTAD/ DITC/TNCD/Misc.18). С. 14 (http://unctad.org/ru/docs/ditctncdmisc18_ru.pdf.).

100 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) закрытого перечня таких присутствий. Соответственно с точки зрения ГАТС регистрация физического лица в России в качестве индивидуаль ного предпринимателя или приобретение им того статуса, который не обходим для ведения профессиональной деятельности, также будет не обходимо считать созданием этим лицом коммерческого присутствия в России.

Важно подчеркнуть, что государство, принимая на себя обязательс тва по ГАТС, должно исходить из принципа «Все, что государством не запрещено — им разрешено». При этом, учитывая цели ВТО и ГАТС, за прещение должно быть четким, а не двусмысленным.

Необходимо сказать и о том, что указание в вышеупомянутых спис ках на те или иные ограничения означает не более чем возможность их установления во внутреннем регулировании члена ВТО (если только они в нем уже не присутствуют). При этом такой член ВТО может не вводить их вообще, не вводить их немедленно или вводить их в мень шем объеме.

Указанные списки являются той планкой изъятий и ограничений, поднимать которую член ВТО не вправе. Однако он вправе по своему собственному усмотрению при помощи своего внутреннего регулиро вания понизить ее настолько, насколько посчитает нужным, или не за действовать ее вообще: «страны—члены имеют право изымать эти исключения из своих списков обязательств, то есть в одностороннем порядке дополнительно либерализовать доступ на внутренний рынок услуг»3.

Далее приводятся обязательства России исключительно в отноше нии подсектора «Юридические услуги» Классификатора ГАТС. Не сле дует забывать, что для юристов интерес представляют обязательства России и по другим подсекторам Классификатора ГАТС (однако рас смотрение этого вопроса выходит за рамки настоящей работы).

Приводимая ниже таблица была предоставлена Министерством экономического развития и торговли России участникам встречи пред ставителей адвокатуры и российских юридических фирм с сотрудни ками Департамента торговых переговоров данного Министерства, со стоявшейся 10 мая 2007 г. и организованной Комиссией по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России. К Там же. С. 3.

Точка зрения сожалению, активно она представителями адвокатуры и российских юридических фирм не обсуждалась и не обсуждается.

Окончательный проект «Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам»: юридические услуги Способы поставки: 1) Трансграничная поставка, 2) Потребление за ру бежом, 3) Коммерческое присутствие, 4) Присутствие физических лиц Сектор или Ограничения доступа Ограничения наци- Доп.

под-сектор на рынок онального режима обяз-ва 1. ДЕЛОВЫЕ УСЛУГИ* А. Профессио- 1) Нет. 1) Нет нальные услуги* а) Юридичес- 2) Нет. 2) Нет.

кие услуги, за ис ключением нота риальных услуг 3) Нет, за исключением 3) Нет, за исключе (СРС 861*) следующего: нием указанного — адвокаты1 могут осу- в колонке «Огра Правовая помощь ществлять адвокатскую ничения доступа на разрешена только деятельность только пос- рынок».

по международно- редством адвокатского му частному пра- кабинета, коллегии адво ву, международ- катов, адвокатского бюро ному публичному и юридической консуль праву и праву го- тации.

сударства, в юрис дикции которого 4) Обязательства не при- 4) Обязательства не персонал постав- нимаются, кроме указан- принимаются, кро щика услуг полу- ных в части I «Горизон- ме указанных в час чил квалифика- тальные обязательства». ти I «Горизонталь цию. ные обязательства».

Адвокат — физическое лицо, получившее статус адвоката в соответствии с российским законодательством. Только адвокатам разрешается:

— осуществлять представительство в уголовном и российском арбитражном судопро изводстве;

— быть представителями организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроиз водстве по делам об административных правонарушениях.

102 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 2. НЕСООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ ТЕКСТАМИ ПРОЕКТА «ПЕ РЕЧНЯ» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЮРИДИЧЕСКИМ УСЛУГАМ НА РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ Само собой разумеется, что для ВТО и ее членов преимуществен ную силу всегда будет иметь текст перечней обязательств России на ан глийском, а не на русском языке.

Автору удалось при помощи сотрудников ВТО получить английс кий текст проекта «Перечня» применительно к юридическим услугам.

Ознакомиться с иными текстами на английском языке, имеющими зна чение для настоящей работы, оказалось невозможно из-за специфи ческой информационной политики Министерства экономического раз вития и торговли России.

Вот как выглядит такой текст:

Modes of supply: 1) Cross-border supply, 2) Consumption abroad, 3) Commercial presence, 4) Presence of natural persons Sector or Sub- Limitations on Market Limitations on Additional Sector Access National Treatment Commitments 1. BUSINESS SERVICES* 1) None. 1) None А. Professional Services* 2) None. 2) None.

а) Legal servic es, except fo nota ry services (СРС 3) None, except the fol- 3) None, except as in 861*) lowing: dicated in the column —advocats1 can exer- «Limitations on Mar Access is allowed cise advocats activity on- ket Access».

only on private in- ly through advocats cab ternational law, inet, advocats bureau, international pub- advocats collegium and lic law, and law legal advice oce.

of the country in which jurisdiction 4) Unbound, except as 4) Unbound, except as the personnel of indicated in the part I indicated in the part I the services sup- «Horizontal commit- «Horizontal commit plier is qualied. ments». ments».

Advocat is a natural person, obtaining advocat’s status in accordance with the Russian legislation. Only advocats are allowed:

— carry out representation in criminal courts and Russian arbitration tribunals;

— act as representatives of organisations, governmental bodies, local governmental bodies in civil and administrative court proceedings and court proceedings relating to administrative oence cases.

Точка зрения В данном тексте обращает на себя внимание термин «advocat», в ан глийском языке отсутствующий. Вероятно, он был использован из-за того, что в английском языке нельзя найти понятие, точно передающее специфику статуса адвоката по российскому праву.

Между рассматриваемыми текстами есть только два несоответс твия.

Слова «Access is allowed» переведены как «Правовая помощь разре шена», хотя точный их смысл иной: «Доступ разрешен». Однако такое несоответствие нельзя считать серьезным.

Но сказать то же самое насчет второго несоответствия невозможно.

Слова «Russian arbitration tribunals» переведены как «российское арбитражное судопроизводство» (или, напротив, слова «российское арбитражное судопроизводство» переведены как «Russian arbitration tribunals»). Это совсем некорректно: любому юристу, знакомому с правом международной торговли, известно, что английское понятие «arbitration tribunals» означает «третейские суды». Сомневающимся в этом рекомендуется обратиться к словарям: «arbitration … 1. разбор спора третейским судом, арбитражем 2. соглашение сто рон о передаче их спора на разрешение третейского суда 3. третейс кий суд, арбитраж;

to settle by ~ разрешить спор третейским судом;

~ tribunal, court of ~ третейский /арбитражный/ суд»4.

На протяжении многих десятилетий в отечественной литерату ре постоянно говорилось о том, что не следует отождествлять арбит раж как третейский суд с государственным арбитражем, функциони ровавшим в СССР: «…арбитраж в рассматриваемом здесь смысле и государственный арбитраж в СССР… — разные явления»5. Соответс твенно сегодня арбитраж как третейский суд необходимо отличать от государственных арбитражных судов.

Вероятно, члены делегации России, которые вели переговоры по вступлению России в ВТО, решили, что до таких терминологических тонкостей опускаться им не следует. Впрочем не исключено, что они да же и не подозревали о существовании таковых.

Новый Большой англо-русский словарь: в 3-х т. Около 250 000 слов. / Апресян Ю.Д., Медникова Э.М., Петрова А.В. и др. Под общ. рук. Э.М. Медниковой и Ю.Д. Апре сяна. Т. I «A—F» — М.: Рус. яз., 1993. С. 135.

Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3. Междуна родный гражданский процесс. — М: Юридическая литература, 1976. С. 214—215.

104 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Вот таким крайне любопытным образом советское юридическое на следие оказалось настолько мощным, что сумело проявить себя и в воп росе о последствиях вступления России в ВТО для российской сферы оказания юридических услуг и для отечественного регулирования тре тейских судов и международного коммерческого арбитража.

Таким образом, ВТО и его члены в рассматриваемом аспекте уже не вольно введены Россией в заблуждение.

Благодаря ошибке, допущенной в проекте «Перечня» применитель но к понятиям «Russian arbitration tribunals» и «российское арбитраж ное судопроизводство», теперь в нем утверждается, что по действу ющему российскому регулированию только адвокатам разрешается осуществлять представительство в российских третейских судах. Ко нечно же, это совершенно не так.

Но есть и второй вариант толкования получившейся формулировки:

Россия будет иметь право предусмотреть в своем внутреннем регулирова нии, что осуществлять представительство в российских третейских судах смогут только адвокаты. Однако установление такого правила было бы нон сенсом и не соответствовало бы природе третейского разбирательства.

3. КРАТКИЕ КОММЕНТАРИИ В ОТНОШЕНИИ ПРОЕКТА «ПЕ РЕЧНЯ» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЮРИДИЧЕСКИМ УСЛУГАМ 3.1. Столбец «Сектор или под-сектор»

3.1.1. Слова «Юридические услуги, за исключением нотариальных услуг (СРС 861*)» означают следующее:

3.1.1.1. Для того чтобы понять, каковы те круг и виды юридических услуг, в отношении которых Россия берет на себя обязательства (по до пуску лиц из других членов ВТО в сферу оказания юридических услуг и распространению на них национального режима) следует обратиться к группе (коду) 861, содержащемуся в CPC (о нем уже говорилось ранее).

Важно понимать, что ссылка на эту группу (код) является не чем иным, как ограничителем объема упомянутых обязательств России.

3.1.1.2. Далее, если какой-либо особый вид юридических услуг в этой группе (коде) не упомянут, то необходимо проверить, не указан ли он в какой-либо иной группе (коде) CPC, по которому Россия также принимает на себя обязательства по ГАТС. Если он в такой иной группе (коде) CPC отсутствует, то это будет свидетельством того, что никаких обязательств Россия применительно к такому виду услуг нести не будет Точка зрения и что она вправе по своему усмотрению ограничивать права лиц из дру гих членов ВТО, оказывающих такой вид юридических услуг.


3.1.2. Нотариальные услуги охватываются группой (кодом) 861 в CPC. Однако слова «за исключением нотариальных услуг» указывают на то, что Россия не принимает на себя никаких обязательств примени тельно к услугам, оказываемым российскими нотариусами. Тем самым Россия предпочла отказ от создания условий для конкуренции между российскими и иностранными нотариусами.

Соответственно Россия не будет обязана воздерживаться от:

введения ограничений на оказание нотариусами из других членов ВТО нотариальных услуг из-за границы потребителям таких услуг в России;

введения ограничений на оказание нотариусами из других членов ВТО нотариальных услуг потребителям таких услуг из России во время пребывания этих потребителей в государствах, где расположены ука занные нотариусы.

Равным образом Россия не будет обязана:

разрешать иностранным лицам из членов ВТО приобретать статус российского нотариуса;

разрешать иностранным нотариусам из членов ВТО учреждать в России какое-либо постоянное присутствие и оказывать через него свои услуги;

разрешать иностранным нотариусам из членов ВТО вести деятель ность в России во время их временного пребывания в России;

распространять на иностранных нотариусов из членов ВТО наци ональный режим в отношении каких-либо аспектов их статуса или де ятельности.

3.1.2.1. Присутствие в рассматриваемом проекте слов «за исключе нием нотариальных услуг» означает то, что Россия признает необходи мость квалификации деятельности нотариусов как оказания услуг.

Россия не могла отказаться от такой квалификации и не упоминать о нотариальных услугах в указанном проекте, рассчитывая на то, что пуб лично-правовой характер деятельности российских нотариусов позво лит в будущем называть деятельность нотариусов услугами, поставляе мыми при исполнении функций правительственной власти, на которые ГАТС не распространяется. Называть их так невозможно потому, что в России нотариальная деятельность осуществляется также нотариуса ми, занимающимися частной практикой, и между такими нотариусами 106 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) и нотариусами, работающими в государственных нотариальных конто рах, существует конкуренция, причем деятельность всех их по смыслу ГАТС является по общему правилу оказанием услуг. Конечно же, возмо жен случай, когда деятельность нотариусов будет необходимо считать услугами, поставляемыми при исполнении функций правительствен ной власти. Однако он является редким исключением, только под тверждающим общее правило.

Соответственно отказ от квалификации деятельности нотариусов как оказания услуг и отсутствие упоминания о нотариальных услугах в указан ном проекте привели бы к тому, что России пришлось бы допускать лиц из членов ВТО к осуществлению нотариальной деятельности в России.

3.1.3. То обстоятельство, что в рассматриваемом столбце упомяну то одно-единственное исключение в отношении нотариальных услуг, является весьма значимым.

Дело в том, что такое исключение появилось благодаря тому, что согласно российскому законодательству нотариусами в России могут быть только российские граждане.

Между тем согласно тому же российскому законодательству в качес тве патентного поверенного может быть аттестован и зарегистрирован гражданин России, который имеет постоянное место жительства в Рос сии, высшее образование и не менее чем 4-летний опыт практической работы в области охраны промышленной собственности или профес сионального правового представительства.

Однако из-за отсутствия упоминания в рассматриваемом столбце о том, что обязательства России на услуги патентных поверенных не рас пространяются, Россия не сможет утверждать, что она не принимает на себя перед ВТО никаких обязательств применительно к таким услугам.

3.1.4. Упоминания группы (кода) 861 в CPC является первым огра ничителем применительно к тому кругу и тем видам юридических ус луг, в отношении которых Россия берет на себя обязательства. Имеет ся и второй: речь идет о словах «Правовая помощь разрешена только по международному частному праву, международному публичному пра ву и праву государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию».

Важно понимать, что второй ограничитель более узкий, нежели пер вый, хотя они и неразрывно между собой связаны. Таким образом, соглас но рассматриваемому проекту Перечня обязательства России относятся к Точка зрения возможности оказания юридических услуг лицами из других членов ВТО применительно к территории России и/или субъектам на такой террито рии исключительно по международному частному праву, международно му публичному праву и праву государства, в юрисдикции которого пер сонал поставщика услуг получил квалификацию, но только в рамках тех видов юридических услуг, которые указаны в группе (коде) 861 в CPC.

3.1.5. Следует отметить юридическую некорректность слов «персо нал поставщика услуг получил квалификацию». Во-первых, поставщик услуг может быть не юридическим, а физическим лицом, не имеющим персонала. Во-вторых, слово «персонал» является слишком общим:

квалификацию может получить каждый член персонала по отдельнос ти, а не персонал в целом. В-третьих, с гражданско-правовой точки зре ния поставщик услуг может оказывать услуги через лиц, которые явля ется его представителями, а не членами его персонала.

3.1.6. В рассматриваемом втором ограничителе внимание сразу при влекают слова «Правовая помощь разрешена только по международно му частному праву».

Они действительно крайне необычны. Если целью России было ре зервирование за собой права ввести ограничение на оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по вопросам именно россий ского права, то зачем тогда было упомянуто международное частное право? Общепризнанно, что международное частное право является частью национального права каждого государства.

Таким образом, оказывается, что в проекте «Перечня» одной рукой Рос сия создала возможность запрета на оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по вопросам российского права, а другой рукой разре шила оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по тем вопросам российского права, которые относятся к сфере международного частного права. Думается, что это произошло из-за некомпетентности лиц, которые вели переговоры: делегации ЕС и США сумели их в этом вопросе «переиграть» в целях расширения для своих субъектов возможностей ока зывать юридические услуги по как можно большему кругу вопросов.

3.1.7. Первый столбец в проекте «Перечня» доминирует над столб цами «Ограничения доступа на рынок» и «Ограничения национально го режима» в том смысле, что указываемые в таких столбцах обязатель ства России применимы только к тому кругу и тем видам юридических услуг, которые указаны в первом столбце.

108 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 3.1.8. Присутствие тех ограничителей, которые содержатся в первом столбце, вовсе не означает, что они будут автоматически действовать в российском праве. Нет, их присутствие означает только то, что у Рос сии есть право ими воспользоваться. Однако она может такое право и не реализовывать, приняв или оставив в силе то регулирование, кото рое будет такие ограничители игнорировать.

Данные ограничители не будут действовать, если российское регу лирование оказания юридических услуг иностранными лицами не из менится. Сегодня в российском праве не имеется ни первого, ни второ го из рассмотренных ограничителей.

Так, сейчас иностранные лица имеют право оказывать в России все виды юридических услуг, а не только те, которые указаны в группе (ко де) 861 в CPC (в том числе иностранные адвокаты вправе заниматься и уголовными делами). Кроме того, они вправе оказывать в России юри дические услуги по любым вопросам, а не только по вопросам между народного частного права, международного публичного права или пра ва иностранного государства, в юрисдикции которого поставщик услуг или его сотрудники получили соответствующую квалификацию.

Как известно, в современном российском праве была сделана по пытка ввести такой ограничитель как оказание иностранными адво катами (и только ими, а не вообще всеми иностранными лицами!) юри дических услуг только по вопросам соответствующего иностранного права. Речь идет о п. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63 Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера ции» («Адвокаты иностранного государства могут оказывать юри дическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства»). Однако с юридико-техни ческой точки зрения эта попытка не выдерживает никакой критики: на ее основании нельзя утверждать, что адвокаты иностранного государс тва не могут оказывать юридическую помощь на территории России по вопросам российского права: автор настоящей работы доказал это в отдельном исследовании6. Достаточно сказать, что в этой норме пе ред словами «по вопросам права» отсутствует слово «только» и этого Муранов А.И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами:

некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006. С. 50 (содержится также в элект ронной справочной правовой системе «КонсультантПлюс»).

Точка зрения с юридической точки зрения достаточно для того, чтобы признать та кую попытку провалившейся.

Совет Федеральной палаты адвокатов России также попытался ис пользовать на основании упомянутой нормы такой ограничитель. Для этого Совет 22 апреля 2004 г. принял весьма примечательное решение (протокол № 5) «О приобретении статуса адвоката иностранными граж данами и адвокатами иностранных государств на территории РФ»7. Од нако и эта попытка оказалась с юридической точки зрения крайне не уклюжей и грубо нарушающей все то, что можно было нарушить в российском праве. Автор настоящей работы доказал это ранее8.


3.1.9. Наконец, нельзя не упомянуть о понятии «квалификация», ко торое содержится в первом столбце проекта «Перечня».

Следует ли понимать под ним высшее образование или же среднее профессиональное? Может быть, в нем идет речь об окончании краткос рочных юридических курсов или же о научной степени доктора наук?

Думается, что ответы могут быть самыми разными и что опреде лить требования к квалификации в рассматриваемом проекте можно было точнее.

Исходя же из той свободы оказания юридических услуг, которая сегод ня существует в России, а также стремления ВТО толковать любые пре пятствия для оказания услуг ограничительно, члены ВТО будут настаивать на том, что для того, чтобы лицо считалось получившим квалификацию и ввиду этого имеющим право оказывать соответствующие юридические ус луги, достаточно соблюдения самых минимальных требований.

3.2. Столбец «Ограничения доступа на рынок»

3.2.1. «1) Нет» означает, что Россия принимает обязательство не вводить никакие ограничения в отношении возможности оказания ли цами из других членов ВТО юридических услуг с территории любого члена ВТО на территорию России для любых лиц в России. Речь идет об оказании юридических услуг дистанционно: посредством телефон ной связи, электронной почты и т.д.

Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2004. № 2 (5).

С. 6—7. См. также: http://www.advpalata.ru/docs/Vestnik_2-04.pdf.

Муранов А.И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами:

некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006. С. 52—76 (содержится также в электронной справочной правовой системе «КонсультантПлюс»).

110 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) Разумеется, что данное обязательство касается только того круга и тех видов юридических услуг, которые указаны в первом столбце «Сек тор или под-сектор».

3.2.2. «2) Нет» означает, что Россия принимает обязательство не вводить для лиц из других членов ВТО никакие ограничения в отно шении возможности оказания юридических услуг на территории любо го члена ВТО тем лицам из России, которые направились в такой член ВТО за данными услугами.

Точно также данное обязательство касается только того круга и тех видов юридических услуг, которые указаны в первом столбце «Сектор или под-сектор».

3.2.3. «3) Нет, за исключением следующего:

— адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, ад вокатского бюро и юридической консультации» означает, что Россия принимает обязательство не вводить никакие ограничения в отноше нии возможности для лиц из других членов ВТО учреждать коммерчес кое присутствие на территории России в целях оказания ими юридичес ких услуг на такой территории. Единственным исключением является то, что если иностранные адвокаты (и именно и только они!) решат ока зывать юридические услуги в России через свое коммерческое присутс твие, они должны будут учредить в России либо адвокатские кабинеты, либо коллегию адвокатов или адвокатское бюро, а не нечто иное.

Что же, данная оговорка является с юридико-технической точки зрения весьма разумной. Без нее любой иностранный адвокат мог бы заявить, что он вправе, действуя в качестве именно адвоката, создать в России коммерческую организацию и оказывать через нее юридичес кие услуги, сохраняя при этом все преимущества, проистекающие из его статуса адвоката.

Другой вопрос, что любой иностранный адвокат может решить ока зывать юридические услуги в России не в качестве именно адвоката. В таком случае он будет вправе создавать коммерческое присутствие в форме российских коммерческих организаций. Естественно, что в та ком случае использовать преимущества, проистекающие из статуса ад воката, он не сможет.

3.2.3.1. С юридико-технической точки зрения нельзя не отметить, что применительно к оказанию юридических услуг по способу 3 следо Точка зрения вало говорить об иностранных адвокатах, а не просто об адвокатах. В самом деле, общее понятие «адвокаты» можно понять как относящее ся и к российским адвокатам, тогда как в рассматриваемом случае речь должна идти только об иностранных адвокатах!

3.2.3.2. Далее, слова «посредством юридической консультации» яв ляются с юридико-технической точки зрения некорректными. Они со здают впечатление, что иностранные адвокаты вправе создавать в Рос сии юридической консультации подобно тому, как они, безусловно, имеют право учреждать в России адвокатские кабинеты, коллегии адво катов или адвокатского бюро9. Между тем в ст. 24 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

говорится: «1. В случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, располо женных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представ лению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию».

Ввиду этого следовало говорить о том, что иностранные адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность в России только пос редством учреждения адвокатского кабинета, коллегии адвокатов или адвокатского бюро, либо в юридических консультациях.

3.2.3.3. Следует упомянуть еще об одном важном моменте, вытекаю щем из слов «3) Нет…».

Согласно ст. XVI «Доступ на рынок» ГАТС «2. В секторах, где взя ты обязательства о доступе на рынок, меры, которые член не сохра няет или не устанавливает либо в рамках регионального деления, или на всей территории, и если другое не оговорено в его Списке, определя ются как:

… (e) меры, которые ограничивают или требуют особых форм юри дического лица или совместного предприятия, посредством которых поставщик услуги может поставить услугу…» (выделено полужир ным шрифтом мной. — А.М.).

Иными словами, член ВТО не вправе устанавливать требования для лиц из других членов ВТО об использовании ими на его территории для оказания услуг особых форм юридического лица, если только иное Обоснование такого их права выходит за рамки настоящей работы.

112 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) не было указано таким членом ВТО в его списке специфических обяза тельств. «Важно иметь в виду, что если страна—член ВТО не зафик сировала в своем перечне конкретных обязательств каких-либо огра ничений, вызванных в ст. XVI ГАТС, то она не может применять их в отношении иностранных услуг и поставщиков услуг»10.

Россия в проекте «Перечня» иное не указала, ввиду чего после ее вступления в ВТО иностранные лица из членов ВТО смогут учреждать на ее территории любые юридические лица для оказания юридичес ких услуг. Ввести какие-либо ограничения для них в данном отношении Россия не сможет.

Кроме того, слова «3) Нет…» указывают на то, что после вступления России в ВТО иностранные юридические фирмы получат право созда вать в России свои филиалы без каких-либо ограничений. Ввести какие либо ограничения для них в данном отношении Россия не сможет.

3.2.4. «4) Обязательства не принимаются, кроме указанных в час ти I „Горизонтальные обязательства“» означает, что Россия не берет на себя никаких обязательств в отношении возможности допуска инос транных физических лиц из других членов ВТО (действующих от собс твенного имени или от имени других юридических или физических лиц из членов ВТО (в качестве представителей или сотрудников таких лиц)) на территорию России для оказания на ней юридических услуг. Иными словами, Россия будет иметь право самостоятельно решать, какие меры иммиграционной политики следует применять в целях допуска иност ранцев в российскую сферу юридических услуг, как надлежит регули ровать условия начала осуществления иностранными физическими ли цами из членов ВТО трудовой или гражданско-правовой деятельности (включая предпринимательскую) на территории России. Исключением из этого является только те обязательства России, которые указаны в части «Горизонтальные обязательства» проекта «Перечня». Отметим, что таких обязательств не очень много.

3.3. Столбец «Ограничения национального режима»

3.3.1. «1) Нет» означает, что Россия принимает обязательства не ус танавливать никакие изъятия из принципа национального режима при менительно к статусу и деятельности тех лиц из членов ВТО, которые Дюмулен И.И. Международная торговля услугами — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 227.

Точка зрения оказывают юридические услуги с территории любого члена ВТО на тер риторию России для любых лиц в России. Речь идет об оказании юри дических услуг дистанционно: посредством телефонной связи, элект ронной почты и т.д.

Иными словами, Россия обязуется не устанавливать никаких экс территориальных правил в данном отношении.

Разумеется, что данное обязательство касается только того круга и тех видов юридических услуг, которые указаны в первом столбце «Сек тор или под-сектор».

3.3.2. «2) Нет» означает, что Россия принимает обязательства не ус танавливать никакие изъятия из принципа национального режима при менительно к статусу и деятельности тех лиц из членов ВТО, которые оказывают юридические услуги на территории любого члена ВТО тем лицам из России, которые направились в такой член ВТО за данными услугами.

Иными словами, Россия обязуется не устанавливать никаких экс территориальных правил в данном отношении.

Точно также данное обязательство касается только того круга и тех видов юридических услуг, которые указаны в первом столбце «Сектор или под-сектор».

3.3.2.1. С юридико-технической точки зрения также важно подчерк нуть, что под национальным режимом в каждом из таких двух случаев должно пониматься применение без каких-либо изъятий в отношении лиц из других членов ВТО того российского регулирования, которое от носится любым образом к оказанию российскими лицами юридических услуг на территории любого члена ВТО тем лицам из России, которые на правились в такой член ВТО за данными услугами. При этом такое регу лирование может быть как частноправовым, так и публично-правовым.

3.3.3. «3) Нет, за исключением указанного в колонке „Ограничения доступа на рынок“» означает, что Россия принимает обязательство не устанавливать никакие изъятия из принципа национального режима применительно к статусу и деятельности тех лиц из членов ВТО, ко торые учредили соответствующее коммерческое присутствие в России в целях оказания ими юридических услуг на ее территории.

3.3.3.1. Любопытно отметить, что слова «за исключением указан ного в колонке „Ограничения доступа на рынок“» являются совершен но излишними. Они указывают на упоминание в столбце «Ограниче 114 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) ния доступа на рынок» о том, что «адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского каби нета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро и юридической консуль тации». Естественно, что речь идет не о российских адвокатах, а об ад вокатах из членов ВТО.

Но все дело в том, что такое упоминание никаким ограничением на ционального режима не является и являться не может! Требование о том, чтобы российские адвокаты осуществляли свою адвокатскую де ятельность через адвокатские кабинеты, коллегии адвокатов, адвокатс кие бюро или юридические консультации, и так содержится в Федераль ном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Очевидно, что оно должно распространяться и на иност ранных адвокатов. Иными словами, рассматриваемое упоминание яв ляется подтверждением действия принципа национального режима в отношении иностранных адвокатов, а не его ограничением!

3.3.4. «4) Обязательства не принимаются, кроме указанных в части I „Горизонтальные обязательства“» означает, что Россия не берет на се бя никаких обязательств по предоставлению национального режима тем иностранным физическим лицам (действующим от собственного име ни или от имени других юридических или физических лиц из членов ВТО (в качестве представителей или сотрудников таких лиц)) из других членов ВТО, которые уже находятся на территории России для оказания на ней юридических услуг. Иными словами, Россия будет иметь право самосто ятельно решать, какими должны быть условия осуществления иностран ными физическими лицами из членов ВТО трудовой и гражданско-право вой деятельности (включая предпринимательскую) на территории России.

Исключением из этого является только те обязательства России, которые указаны в части «Горизонтальные обязательства» проекта «Перечня».

3.4. Дозволение рассматриваемым проектом юристам из членов ВТО осуществлять представительство в российских судах Коль скоро рассматриваемый проект не содержит ограничений для лиц из членов ВТО применительно к представительству в российс ких судах, то после вступления России в ВТО в силу принципа наци онального режима в России будет невозможно запретить таким ли цам осуществлять представительство в российских судах. Даже если в российском праве будет закреплено положение о том, что они впра Точка зрения ве оказывать юридические услуги только по международному частному праву, международному публичному праву и праву соответствующего иностранного государства, то они все равно смогут осуществлять пред ставительство в российских судах по таким вопросам.

3.5. Дозволение рассматриваемым проектом адвокатам из членов ВТО выступать участниками уголовного судопроизводства, имеюще го место в России Как вытекает из содержания ст. 2 Федерального закона «Об адвокат ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» иностран ные адвокаты признаются в России именно адвокатами. Это означает, что их статус идентичен статусу российских адвокатов, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, в связи с государствен ной тайной (п. 5 ст. 2 указанного Закона)). УПК РФ не содержит ограни чений в отношении права иностранных адвокатов являться участника ми уголовного судопроизводства, имеющего место в России.

Соответственно, коль скоро рассматриваемый проект не содержит ограничений для лиц из членов ВТО применительно к участию в уго ловном судопроизводстве на территории России и, более того, в снос ке к подсектору «Юридические услуги» фактически говорится об инос транных адвокатах, то в России будет невозможно запретить адвокатам из других членов ВТО являться участниками уголовного судопроиз водства, имеющегося место в России.

Вот таким образом рассматриваемый проект не смог обеспечить того, чтобы уголовное судопроизводство в России, эта традиционная вотчина именно для российских адвокатов, продолжала таковой оставаться.

Могут возразить, что участие в уголовном судопроизводстве в России для адвокатов из членов ВТО не представляет интереса. Это совершенно не так, как показали уголовные дела, связанные с ОАО «Нефтяная компа ния „Юкос“». Как сообщалось 22 марта 2007 г. на заседании Экспертно-кон сультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридичес ких услуг гражданам, предприятиям и организациям в Совете Федерации Федерального Собрания России «Работники ФРС периодически сталкива ются с ситуацией, когда иностранный адвокат оказывает юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопроизводстве»11.

Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной па латы адвокатов Российской Федерации. 2007. № 2 (16). С. 27.

116 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) 4. ИТОГ ПЕРЕГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОС СИИ ПЕРЕД ВТО ПО ЮРИДИЧЕСКИМ УСЛУГАМ В СРАВНЕНИИ С АНАЛОГИЧНЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ КИТАЯ: 0:1 НЕ В ПОЛЬ ЗУ РОССИИ Ниже приводятся перечень специфических обязательств Китая по юридическим услугам12. Горизонтальные обязательства Китая не при водятся: желающие могут ознакомиться с ними самостоятельно.

Сравнение обязательств России по юридическим услугам с анало гичными обязательствами Китая позволит лучше понять содержание того, чем будет связана Россия применительно к подсектору юридичес ких услуг после вступления в ВТО. Кроме того, любопытно посмотреть, смог ли динамически развивающийся Китай, являющийся, как и Рос сия, членом Совета Безопасности ООН, добиться в данном отношении чего-либо большего по сравнению с Россией.

Перечень специфических обязательств Китая по юридическим услугам Способы поставки: 1) Трансграничная поставка 2) Потребление за рубе жом 3) Коммерческое присутствие 4) Присутствие физических лиц Сектор или Ограничения доступа на Ограниче- Доп. обяз-ва под-сектор рынок ния нацио нального режима А. Юридические ус- 1) Нет 1) Нет луги (CPC 861, исключая 2) Нет 2) Нет практику по праву Китая) 3) Иностранные юридические 3) Все пред фирмы могут оказывать юри- ставители дические услуги только в фор- дол ме представительств только в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Шеньжене, Ханькоу, Даляне, Циндао, Нингбо, Яньтае, Тянь цине, Сужоу, Сямыне, Чжу хае, Ханчжоу, Фучжоу, Ухане, Ченду, Шеньяне и Куньмине.

Информация получена с сайта ВТО www.wto.org. Ее перевод выполнен А.И. Мура новым и Л.С. Балеевских.

Точка зрения Представительства могут за ниматься деятельностью, при носящей прибыль. Представи тельств в Китае будет не менее того числа, которое уже уч реждено на день присоеди нения [Китая к ВТО]. Инос транная юридическая фирма может учредить только од но представительство в Ки тае. Вышеупомянутые геогра фические и количественные ограничения будут устранены в течение одного года после присоединения Китая к ВТО.

Пр еделы делов ой ак тив ности иностранных пред ставительств состоят ис ключительно в следующем:

(а) предоставлять клиентам консультации по законодатель ствустраны/региона,вкоторой (-ом) юристам юридической фирмы разрешено заниматься профессиональной юридичес кой деятельностью, а также по международным конвенциям и вопросам международной практической деятельности;

(б) заниматься, когда это по ручено клиентами или китай скими юридическими фир мами, юридическими делами страны/региона, в которой( ом) юристам юридической фирмы разрешено занимать ся профессиональной юриди ческой деятельностью;

(в) поручать китайским юри дическим фирмам от имени иностранных клиентов вести китайские юридические дела;

г) заключать с китайскими юридическими фирмами со глашения о поддержании дол госрочных отношений каса тельно поручений в связи с юридическими делами;

118 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 2 (20) ((д) представлять информацию по поводу того, как китайской юридическая среда воздейс твует на сторонние сферы.

Право давать поручения поз воляет иностранному предста вительству напрямую давать указания юристам китайской юридической фирме, выступа ющей в роли поверенного, как это согласовано между обеими сторонами.

Представители иностранной юридической фирмы должны быть практикующими юрис тами, которые являются чле нами адвокатуры или юри дического общества в члене ВТО, и которые имеют опыт практической деятельности за пределами Китая в течении не менее чем двух лет. Глава представительства должен иметь статус партнера или приравненного к нему лица (например, члена юридичес кой фирмы в форме общества с ограниченной ответствен ностью) юридической фирмы члена ВТО, который имеет опыт практической деятель ности в течении не менее чем три года.

4) Обязательства не прини- 4) Обязательства маются, за исключением ука- не принимают занных в Горизонтальных Обя- ся, за исключе зательствах. нием указанных в Горизонталь ных Обязатель ствах.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.