авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 27 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ...»

-- [ Страница 15 ] --

конкретно-исторических обстоятельствах, И. Е. ЕРЫКАЛОВА, доцент кафедры журналистики СПбГУП, кандидат искусствоведения ПЬЕСЫ Е. И. ЗАМЯТИНА ПЕТЕРБУРГСКОГО ПЕРИОДА Своеобразие русского театра Е. И. Замя- логия… Чтобы удовлетворить политическим тин видел в сосуществовании двух главных требованиям, Мейерхольду приходится при фигур — К. С. Станиславского и Вс. Мейер- мирять непримиримое…» — говорил Замя хольда. «Мейерхольд, конечно, материалист. тин в докладе, прочитанном в редакции праж И все же, как это на первый взгляд ни стран- ского журнала «Умелецка беседа» 29 декабря но, положение Мейерхольда труднее, чем 1931 года, имея в виду искусство и полити ку1. А через два года, в июне 1933-го, в ста положение Станиславского, хотя материа лизм в стране Советов является единствен- тье «Москва–Петербург» он писал о Мейер ным официально одобренным мировоззрени- хольде: «Его стремительным американским ем. Причина лежит в том, что от пьес в Рос- натиском Художественный театр Станислав сии сейчас требуется проблемность, идео- ского в первые годы после революции был отодвинут на второй план… Но слишком быстрое американское “просперити” приве См.: Флиер А. Я. Культура как смысл истории // ло к кризису: параллельно с отходом от край Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 150– не левых позиций во всех областях искусст 159;

Он же. Культура как смысл истории, или Обосно вание исторической культурологии // Философские ва два года назад вкусы театрального зрите науки. 2001. № 1. С. 62–73. ля и (что имело еще более печальные послед Гуревич А. Я. К пониманию истории как науки о человеке // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001. С. 169. Prager Presse. 1931. 30 дек.

И. Е. Ерыкалова ствия) вкусы кремлевских властей явно сдви- вича по повести Н. В. Гоголя «Нос». В 1933-м нулись в сторону Станиславского»2. написал два либретто для Л. Мясина, пред Постепенное оскудение драматургии пи- полагавшего поставить балет на музыку 2-й сатель объяснял все возрастающим идео- Богатырской симфонии А. Бородина.

логическим диктатом. На одном из диспу- До сих пор драматургия Замятина оста тов о критике в своих черновых заметках За- валась малоизвестной. Многие его пьесы даже мятин писал: «…они хотят учить писателя. не были опубликованы. Многие замыслы его Но для этого они знают только один способ: остались лишь в черновиках. Между тем лиговский — кастет, кулак, травля — какая писатель обратился к драматургии в расцве сейчас поднята почему-то по адресу молодо- те творческих сил. Порой именно в текстах го Булгакова. Все эти маленькие человечки его пьес 1920-х годов открываются сокровен имеют смелость считать себя аппаратами, ные мысли писателя о современности, вопло посредством которых русский революцион- щаются идеи, его историческая концепция.

ный народ передает писателю свой “соци- Почти все его пьесы основаны на сюжете альный заказ”»3. прозы.

Развитие русского театра Замятин видел В сюжете своей первой пьесы «Огни св.

в синтезе психологического театра К. С. Ста- Доминика» (1920) о гибели Родриго де Сан ниславского и условного театра Вс. Мейер- та-Круз на костре инквизиции Замятин за хольда. Как тезис и антитезис они должны печатлел вечный разрыв между властью и были, по его мнению, привести к рождению нравственностью, между властью и духовной новой сущности. В статье «Будущее театра», свободой.

написанной через несколько дней после отъ- В сентябре 1922 года Горький писал А. Тол езда из России — в конце ноября 1931 года стому из Герингсдорфа: «В Петербурге арес (писатель уехал из Москвы 14 ноября), За- тован Замятин. И еще многие, главным об мятин констатировал исчезновение с русской разом философы и гуманисты: Карсавин, сцены традиционных жанров драматургии: Лапшин, Лосский и т. д. Даже — Зубов, не трагедии, любовной драмы, сатирической ко- смотря на его коммунизм, видимо за то, что граф»4.

медии. Вместо них — «хлеб военного време ни», мелодрама и простейший вид комедии — В октябре 1923 года Замятин, опальный «игра дураков в умных». Причина исчезно- и после ареста все еще лишенный паспорта, вения высоких жанров — девальвация чело- приехал в Москву из Крыма, где отдыхал на веческой жизни и наступление на своеобраз- даче М. Волошина. В это время Замятин был ный мир индивидуальности «коллективно- известен уже не только повестями, но и ро го», идеологически верного сознания. маном «Мы». Чтение романа состоялось в Первую свою пьесу — историческую дра- августе в Вольной философской академии по му — Замятин написал в 1919–1920 годы, предложению Р. В. Иванова-Разумника. Мос последнюю — в мае 1931 года. Все его дра- ковский член академии Я. Браун написал о матургическое творчество укладывается в Замятине статью «Взыскующий человека» — первое послереволюционное десятилетие. Он до сих пор одну из лучших статей о творчест написал в эти годы пьесы «Огни св. Домини- ве Замятина, высоко оцененную самим писа ка», «Блоха» (по сказу Н. С. Лескова «Лев- телем, с которым Браун встречался в Петер ша»), «Общество почетных звонарей» (по по- бурге. Во время своих приездов в Москву вести «Островитяне»), «Атилла» (по сюжету Замятин не раз бывал в 1-й Студии и, возмож романа «Бич Божий»), «Пещера», «История но, уже осенью 1923 года ему стало известно одного города» (по роману М. Е. Салтыкова- о желании театра инсценировать «Левшу».

Щедрина), «Сенсация» (по пьесе американ- Своеобразие инсценировки Замятина мож ских драматургов Бен-Хекта и Ч. Мак-Арту- но определить его собственными словами о су ра «The front page»), «Африканский гость», ществовании народной драмы в театре ХХ ве «Жизнь Ивана» («Рождение Ивана»), либрет- ка: «руду народного театра» надо «пропус то комической оперы «Сюрприз» (по расска- тить через машину профессиональной обра зу «Мученики науки»). В 1927 году Замя- ботки». «Блоха» была этапом в осмыслении тин принимал участие в написании либретто реальности и поисках формы, возвращением для первой оперы 22-летнего Д. Д. Шостако- к той нравственной традиции, где истина не требовала доказательств, а открывалась в обли ке добра и красоты. Для Замятина, а затем для Замятин Е. И. Москва–Петербург // Наше на следие. 1994. № 2. актеров и зрителей она стала своеобразным Замятин Е. О критиках: [рукопись] // Biblioteque de la Documentation Internationale Contemporaine. In Литературное наследие. М., 1963. Т. 70. С. 180.

Fol Delta Reserve 614.

274 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ протестом против фальшивой идеологично- ких «происшествий» — каждое со своим сю сти, бесформенности «современного» содер- жетом. В происшествии четвертом («Циви жания, которое обычно сводилось к зарисов- лизация») драматург создал новый харак кам быта. Один из первых исследователей тер градоначальника Великанова из черт драматургии Замятина Райнер Голдт подчер- щедринских градоначальников Двоекурова кивает очевидный в «Блохе» конфликт офи- и Бородавкина, ходившего с войсками ус циальной и неофициальной культуры5. мирять своих подданных. В происшествии В театральном мире 1920-х годов Замя- пятом («Грехопадение и покаяние») из черт тин, несомненно, тяготел к условному теат- Микеладзе, Дю Шарио и Эраста Грустилова ру. В статье «Современный русский театр» родился замятинский Грустилов с петуши он писал: «Мейерхольд, незаконный сын Ста- ными крыльями на мундире. В происше ниславского, является законным внуком ствии шестом («Последние времена») по Гоцци, его театр — это театр масок, это преж- является один из любимых героев Замяти де всего игра, игра со зрителем, основанная на — Угрюм-Бурчеев, черты которого про на постоянном, подчеркнутом обнажении сматривались еще в герое «Сказок о Фите»

театральности, игра, допускающая всякого 1917 года.

рода анахронизмы, эксцентрические выход- Как и при инсценировке «Блохи», Замя ки, диссонансы — все то, что абсолютно не- тин превращает события щедринской исто возможно в театре Станиславского»6. рии в игру: подчиняясь требованиям каж Лирическая сила, проступающая в не- дого нового градоначальника, глуповцы слов складной фигуре русского подмастерья у но принимают новые правила игры — едят Л. Волкова-Левши, «жуть лицедейской ду- горчицу и лавровый лист при Великанове, ши», опустошенной ролями балагана, обнажен- участвуют в маскарадах при Грустилове и ная в игре С. Бирман (девка Мэри), гротеск- маршируют и принимают по часам «жиры»

ная фигура Платова, созданная А. Диким, при Угрюм-Бурчееве. Замятин строит дей стали явлениями русского театра 1920-х го- ствие так, что «народ» и «крамольники» яв дов. Спектакль не сходил со сцены в течение ляются на сцене зрителями действа, которое шести сезонов. разыгрывают градоначальник с чиновника После успеха «Блохи» во МХАТе и Боль- ми. Как и в «Блохе», текст «Истории одного шом драматическом театре в Ленинграде нача- города» насыщен современной лексикой и лась работа над третьей пьесой Замятина — знаками времени: провинившихся грозят «Общество почетных звонарей». Сложный за- отправить на Соловки, копию Брудастого мысел повести «Островитяне» предшествовал присылает Главлит, разгневанная Казначей написанию романа о стеклянном городе «Мы». ша грозится пойти к «самому Мейерхольду»

Кембл, Диди и О’Келли страдают из-за глав- и иногда, забывшись, обращается к другим персонажам: «Товарищ, товарищ…» ного виновника событий — провозвестника общества машинобожия викария Дьюли, хан- Свободно обращаясь с текстом книги Сал жи и завистника, идея которого о неизбеж- тыкова-Щедрина, Замятин остается верным ном «браке» людей и машин предшество- ее духу и приему гротеска. В «Блохе» драма вала империи Благодетеля. В 1-й редакции тург использовал не только текст «Левши», пьесы драматург пишет гротескные «Интер- но и сам принцип, манеру лесковского рас медии», подчеркивающие марионеточность сказа, сформированную в «Печерских анти героев. Спектакль «Общество почетных зво- ках» и «Запечатленном ангеле», где возника нарей» был поставлен режиссером С. Радло- ют во многом комичные фигуры англичан, уви вым в Михайловском театре в Ленинграде денных глазами русских мастеровых. В реп (1926). ликах героев «Блохи» ощутимы интонации Весной 1927 года Замятин написал для рассказов-анекдотов Берлинского, героя «Пе театра Вс. Мейерхольда инсценировку «Ис- черских антиков», о его встречах с царем в тории одного города» по роману М. Е. Сал- Петербурге, в частности, сцены, где импера тыкова-Щедрина. Следуя своим принципам, тор Николай I пытается спасти горящий он создает на основе текста Щедрина соб- балаган. В инсценировке «Истории одного ственную пьесу. Она состояла из несколь- города» Замятин использует принципы гро теска Салтыкова-Щедрина, сочетание вели чия глуповских начальников с бытовыми Goldt R. Thermodynamyk als Textem. Der Enfro чертами русской жизни. На стиль инсцени piesatz als poctologische Chiffre bei E. I. Zamjatin. Meinz, 1955. S. 95.

Замятин Е. И. Современный русский театр // Замятин Е. И. История одного города // Стран Замятин Е. И. Собр. соч.: в 4 т. Мюнхен, 1988. Т. 4.

ник. 1990. № 1.

С. 173.

И. Е. Ерыкалова ровки, несомненно, оказала влияние и эсте- нималась в окружении бытовых и револю тика театра Мейерхольда. Невероятные со- ционных пьес.

бытия, происходящие на сцене в каждом «Горит Европа. Как корабль ко дну происшествии, являются часто прямой «ре Империя идет. Атилла — буря.

ализацией метафоры» (Маяковский), в более С Востока гонит он волну на Запад широком плане каждое «происшествие» — И в щепки все, что станет на пути…» реализация субъективного мира нового гра Работа вместе с А. Блоком в 1920 году доначальника, которую осуществляют мими над «Королем Лиром» В. Шекспира в пере крирующие «чиновные».

воде А. Дружинина явно оказала влияние на «Раскрытие приема» стало принципом мир трагедии Е. И. Замятина. На фоне четко сценической сатиры Замятина. Его гротеск разделенных красных и белых сложная, мно основан на диссонансе, возникающем при гогранная фигура Атиллы — деспота и героя столкновении современного актера, челове войны против империи — казалась опасной.

ка с психологией 1920-х годов, с миром сце Спектакль в БДТ ставил режиссер Б. В. Зон.

нического персонажа: сатирой становится Макет двух сцен спектакля — дворца Атиллы само подчинение правилам игры и исполне и стены в Орлеане был уже сделан Н. А. Аки ние актером роли как бы не свойственной мовым. Б. В. Зон прочитал трагедию на рас ему. Это подчеркивается ситуацией города ширенном заседании Художественно-Поли Глупова, где жители насильно подчиняются тического Совета БДТ 15 мая 1928 года пред требованиям очередного градоначальника.

ставителям около двадцати ленинградских Здесь конфликт между актером и маской фабрик и заводов и рабкорам ленинградских стал метафорой идеологического насилия над газет. Большинство рабкоров высоко оцени личностью в мире 1920-х годов. «Раскрытие ли пьесу, предлагали поставить ее к 10-летию приема» стало раскрытием противоречия театра, сравнивали Атиллу со Стенькой Ра между личностью человека и той ролью, ко зиным. Однако представители цензуры рез торую он вынужден играть. Мастерство За ко критиковали буржуазность автора. «Атил мятина в том, что сложные и даже трагичес ла — враг Замятина», — заявил Кальменс9.

кие вещи он был способен облечь в необык После этого обсуждения пьеса внезапно была новенно смешную форму, обезоруживающую запрещена.

даже его противников. Хотя пьеса «История Н. Ф. Монахов, исполнитель роли Атил одного города» так и не была закончена, рабо лы и художественный руководитель театра, тать над ней предполагал не только ГОСТИМ, нанес визит Л. Б. Каменеву. Однако все было но и Театр им. Евг. Вахтангова. Однако ни в тщетно. Ленинградский Облит не подчинился том ни в другом театре постановка ее осу Главреперткому. Его сотрудники Рафалович ществлена не была.

и Энгель чувствовали поддержку в Москве.

В 1927 году Замятин написал для МХАТа На заседаниях Главреперткома против «Бега»

инсценировку своего рассказа «Пещера» в М. А. Булгакова и «Атиллы» Е. И. Замятина двух картинах. Инсценировка должна была выступали Л. Авербах и В. Киршон. Их вы войти в спектакль по рассказам советских ступления были опубликованы в журнале «На писателей. В это время во МХАТе во второй литературном посту». Председатель Глав раз после 1924 года начались репетиции «Об искусства А. Свидерский, назвавший «Бег»

щества почетных звонарей». Репетиции шли и «Атиллу» лучшими пьесами будущего се под руководством В. В. Лужского. Однако зона, подвергся в журнале сокрушительной ни спектакль по «Островитянам», ни инсце критике. Вскоре и А. Свидерскому, и А. Лу нировка «Пещеры» на сцене МХАТа так и начарскому пришлось оставить свои посты.

не вышли. В том же году Замятин вместе с Запрещение «Бега» и «Атиллы» было пер А. Прейсом участвовал в написании либрет вым сигналом наступающих перемен — «ве то для оперы Д. Шостаковича «Нос». В пер ликого перелома».

вом действии, либретто которого писал в ос Осенью 1929 года Замятин делает пере новном сам Шосткович, Замятин инсцени вод известной американской пьесы. «Сенса ровал эпизод повести, где в гоголевском тек ция» была поставлена в Театре им. Евг. Вахтан сте вообще отсутствует прямая речь — эпи гова в 1930 году, шла в провинции (Ростов зод пробуждения майора Ковалева и обнару жение им пропажи носа.

В начале 1928 года в ленинградском БДТ Замятин Е. И. Атилла: [1-я редакция, 1925].

ИМЛИ, ф. 47, оп. 1, ед. хр. 137.

начались репетиции трагедии Замятина Протокол заседания Художественно-политичес «Атилла». Романтическая трагедия, написан кого совета БДТ, 15 мая 1928 г. РГАЛИ–Санкт-Петер ная ритмической прозой, с трудом воспри- бург, ф. 268, оп. 1, д. 30.

276 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ ходит замуж за кучера, чтобы дать образова на-Дону), имела большой отклик в прессе. В фев ние своему сыну. Без «пролетарского проис рале 1930 года Замятин сел за новую пьесу, хождения» у него нет шансов поступить в сюжет которой он обговорил во МХАТе-2.

институт. Басовая партия главной героини, Это была пьеса «Африканский делегат» (позд отчаянно борющейся с трудностями жизни в нее — «Африканский гость») о том, как быв Советской России, «марш Бордюга» — не ший священник из идеологических соображе грамотного кучера, который в конце концов ний выдал дочь за орангутанга. Из Москвы по-настоящему вступает в свои права, лири Замятин писал жене 1 февраля: «В МХАТе ческие арии возлюбленного генеральши Ми 2-м веду переговоры о пьесе. Набросал им ши делают пьесу необыкновенно смешной.

сценарий комедии — если окажется цензур В своей драматургии Замятин пытался ным — буду писать»10. На листах с первыми воссоздать жанры традиционного европей набросками к «Африканскому гостю» стоит ского театра: романтической трагедии, рус дата «23.02.1930».

ского народного театра, итальянской commedia Замятин начал эту единственную свою dell arte. В финале своей драматургической пьесу о современности с записей разговор работы весной 1931 года, перед самым отъез ной речи России конца 1920-х годов. Револю дом из России, он создает необычную по фор ция перемешала социальные слои страны, и это ме драму «Жизнь Ивана» («Рождение Ива сразу же отразилось на языке, которым за на») в семи картинах-видениях, в которой говорили современники. Просторечный ре традиционная форма, восходящая к сказке, чевой поток, буквально захлестнувший Моск оттеняет и оценивает современность. На сме ву и Петербург, Замятин отразил еще в «Бло ну поэзии, народного быта, играм, традици хе» в 1924 году. Но в «Блохе» он был смяг онным обрядам и песням приходят воров чен магией лесковского слова. В 1930 году ство и несправедливость, а затем кровь и были внове «авангард», «в порядке дня», смерть первой мировой войны и революции.

«тайны природы», «сигнализировать», «мо Эта новаторская пьеса лишь подчеркивает билизация массы», «директива», «склока», приверженность Замятина-драматурга тради «масштаб». Два разностильных потока про ционности формы. «Жизнь Ивана» — пьеса сторечной и идеологизированной речи спле совершенно оригинальная. Семь картин вы тались, создавая косноязычный стиль совет плывают из тьмы времени, ненадолго задер ской пролетарско-идеологической речи. По живая его бег: «1905 год», «Лето 1914-го», степенно из языка докладов и собраний, га «Лето 1917-го»… Содержание каждой кар зетных статей и рабкоровских заметок он тины, как отдельная маленькая пьеса, полно проник в повседневную жизнь, рождая уродли напряженности и движения. В этом послед вые гибриды: «вентилировать люблю», «если нем своем драматическом произведении За раздвинуть главную причину», «мы взяли в мятин осуществил те принципы, о которых пи руки серьезные меры», «сократить произво сал в начале 1920-х годов в статье «О синте дительность спиртных примеров», «разумные тизме»: «Ни одной второстепенной черты, отправления в отношении пищи, одежды, ни одного слова, которое можно зачеркнуть — воздуха», «под напором натиска вложенных только суть. Экстракт, синтез, открывающий от природы даров»11.

ся глазу в сотую долю секунды, когда собра Весной 1931 года Замятин написал еще ны в фокусе, спрессованы, заострены все чув две пьесы, которые остались в рукописи.

ства»12. События «Жизни Ивана» обрывают Первая из них — «Жизнь Ивана». Более из ся осенним днем 1917 года. Автор смотрит вестно ее второе название — «Рождение Ива на них из дали времени, и все семь картин на». Однако второе название и вторая редак объемлет авторская аура, авторский взгляд ция появились после обсуждения текста пье и понимание происходящего. Этот лиризм сы и внесения в нее явно цензурных измене пьесы был совершенно нов в драматургии ний. Вторая пьеса — это «комическая опе Замятина. «Жизнь Ивана» словно овеяна ро ра» «Сюрприз», инсценировка рассказа За манной мощью вновь начатого — уже не для мятина 1928 года «Мученики науки», сюжет печати, не для новой книги журнала — про которого состоит в том, что генеральша вы зы «Бича Божьего». Но продолжения в дра ме этот путь уже не имел.

В своих пьесах Замятин пытается сохра Письмо Е. И. Замятина Л. Н. Замятиной 1–3 февр.

нить аромат старинного театра, уходящей рус 1930 г. // Рукописные памятники: рукописное насле дие Евгения Ивановича Замятина. СПб., 1997. Вып. 3, ч. 1. С. 369.

11 Замятин Е. И. Африканский гость: [рукопись]: Замятин Е. И. О синтетизме // Замятин Е. И.

ИМЛИ, ф. 47, оп. 1, ед. хр. 129. Соч. М., 1988. С. 200.

Н. Н. Забелина ской и европейской культуры, гибель кото- конфликт личного и государственного реша рой он остро ощущал. Своеобразие драматур- ется в психологическом пространстве одной гии Замятина — в сочетании традиционной человеческой личности. В «Обществе почет театральной формы и остросовременного со- ных звонарей» и «Истории одного города»

держания. В коллизиях своих пьес он ставил Замятин создает мир псевдолюдей, способных и доводил до логического конца конфликт к невероятной социальной мимикрии, в «Пе между героями, принадлежащими к разным щере» рисует трагическое экзистенциальное мирам — теми, кто вынужден был испытать одиночество, которое создает вокруг совре судьбу «человеческих муравьев», и теми, кто менного человека разрушенный вихрем со был орудием насилия. Так, в судьбе братьев бытий мир прошлого.

Санта-Круз — Родриго и предателя-Балтаса- Трагическая судьба писателя, подобно ра, донесшего на него Святой инквизиции — многим русским интеллигентам ожидавше разрешался один из самых острых вопросов го «очистительного огня» революции и пере первых лет революции и красного террора — жившего страшную реальность, глубоко свя вопрос цены идей. В личности гунна Атиллы зана с судьбой русского театра.

Н. Н. ЗАБЕЛИНА, заместитель декана гуманитарного факультета по научной работе, профессор кафедры философии Мурманского государственного технического университета, кандидат философских наук К ВОПРОСУ О ЕДИНСТВЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Проблема «двух культур» (естественно- комплексная междисциплинарная научная научной и гуманитарной), возможно, одна из проблема.

центральных проблем наших дней. Сегодня Однако анализ дискуссионной литерату в образовании активно идет «технократиза- ры по проблеме человека показывает, что нет ция»: явное преобладание естественно-науч- не только решения, но и сколько-нибудь при ных дисциплин, а гуманитарные дисципли- емлемого единства в понимании ее сути. Оче ны формализуются и преподаются методами видно, должна появиться еще более углуб естественно-научных дисциплин. ленная проработка проблем гуманизма и Говорить об этом тревожном факте уче- научной рациональности как высших цен ные начали уже на рубеже 1960–1970-х го- ностей цивилизации. А это предполагает дов. Достаточно назвать выступления и ра- дальнейшее прояснение вопроса о природе боты Ч. Сноу, В. Р. Поттера, В. Гейзенберга, раскола двух культур, его истоков, форм И. Пригожина и др. Это было связано с осо- выражения как непременного условия осо знанием того, что западная цивилизация на знания путей преодоления кризиса.

пути научно-технического прогресса неожи- Многие ученые видят истоки раскола в данно пришла к некоему критическому ру- период процесса формирования европейской бежу, так называемым «глобальным пробле- науки Нового времени и даже в античности мам человечества». А. Печчеи — создатель (особенности формирования первых научных и лидер Римского клуба, заговорил о стратегии и философских программ древних греков).

выживания человечества, академик Н. Мои- Однако действительное выражение этого рас сеев наметил пять основных направлений кола и четкое его осмысление принято отно деятельности человечества. До настоящего сить к концу XIX и самому началу ХХ века.

времени эти проблемы обсуждаются, но ста- В. Дильтей одним из первых в работе «Введе ло очевидно, что практический успех в реше- ние в науки о духе» противопоставил всю со нии глобальных проблем принесет в высшей вокупность наук, имеющих своим предметом степени комплексный и междисциплинар- социально-историческую реальность («науки ный подход, так как, несмотря на неоспо- о духе»), естествознанию — «наукам о приро римую мощь современных методов матема- де». О полной автономности гуманитарных на тики и компьютерного моделирования, сами ук заявил один из лидеров баденской школы по себе они не всемогущи. Ядром всех про- неокантианства Г. Риккерт. Он предложил блем является Человек как центральная, именовать гуманитарные науки как «науки 278 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ о культуре». В их аргументации сформули- начале 1980-х годов Е. Уилсон и Ч. Ламсден рована обобщенная картина основных оппози- предложили теорию геннокультурной коэво ций и по предметному, и по методологическим люции, направляемой особыми эпигенетичес основаниям. Эти оппозиции стали предметом кими правилами. Работа «Обратная сторона как тщательного анализа, так и ожесточенных зеркала» К. Лоренца, положившая начало дискуссий в течение всего ХХ века. Многие эволюционной эпистемологии, основной зада крупные ученые — Э. Кассирер, К. Леви- чей считала преодоление раскола двух куль Стросс, Г. Гадамер, М. Фуко, Ж. Деррида и тур. Наши ведущие ученые-синергетики С. Кур другие — работали над углублением проб- дюмова, Г. Малинецкий, С. Капица считают, лематизации всей антропологической и гу- что междисциплинарный синтез, направля манитарной проблематики, закладывали дви- емый на выработку новых императивов раз жение нового (эволюционного) натурализма. вития, в идеологии XXI века стал не игрой Представители эволюционного натурализма ума, не академической программой, а насущ увидели в новейших разделах естественных ной потребностью.

и математических наук (кибернетика, теория Таким образом, сам ход развития науки информации, синергетика, социобиология, ХХ века направлен на сближение двух куль этология и др.) мощный ресурс для обогаще- тур — естественно-научной и гуманитарной.

ния научного инструментария исследования Однако тенденции в современном образова проблем человека, общества, культуры. Ре- нии на гуманизацию и гуманитаризацию не зультаты, полученные в рамках этого направ- так ярко выражены. Весь смысл гуманита ления, дают основания говорить, что есте- ризации заключается в процессе приведения ствознание ХХ века сделало шаг в направле- содержания и формы образования в соответ нии преодоления раскола двух культур. Так ствие с природой человека, его душой и ду природа в естествознании конца ХХ — нача- хом, в активизации всей целостности внут ла XXI века обнаруживает черты, близкие реннего мира человека. Это предполагает обя человеку, человеческому миру. Научная кар- зательное наличие во всех учебных заведе тина мира, которая складывается на наших ниях гуманитарных дисциплин широкого глазах, включает и природу, и человека, и спектра. У нас же гуманитарные дисципли культуру как органически взаимосвязанные ны в большинстве случаев преподносятся части единого целого. Процесс сближения методами преподавания естественных дис идет на самых разных уровнях общности и в циплин, живой мир человеческой культуры самых различных формах: и на уровне чис- подменяется отвлеченными сведениями о нем.

той логики, и на конкретном уровне построе- Предметы эстетического цикла часто даются ния теоретических моделей возникновения, с вульгарно-социологических позиций. До сих функционирования и эволюции сложных сис- пор существует недооценка общественных тем. Серьезные коррективы в классической дисциплин в обучающем процессе, их тради трактовке природы научной деятельности про- ционная «привязка» к идеологическим реа изошли в науке ХХ века по линии «объект– лиям текущего момента. Здесь в первую оче субъект». Интересны работы А. Ивина. Он редь особенно строго должен соблюдаться обосновывает положение о единстве естест- принцип опережающего образования.

венно-научного и гуманитарного знания, ис- К фундаментальным явлениям культу ходя из тезиса о том, что объяснение и пони- ры, в которых находят наибольшее воплоще мание есть универсальные операции мышле- ние целостность, гуманитаризация, законо ния, взаимно дополняющие друг друга. Таким мерности бытия, относятся религиоведение, образом «проблема обоснования моральных искусство, философия, понимаемые как ис принципов» — это проблема раскрытия их следования духовного развития человека.

двойственного, дескриптивно-прескрептивно- Но гуманизация образования не может го характера. ограничиться лишь введением гуманитарных В процесс взаимного сближения методов дисциплин. Гуманизация предполагает осо и концептуальных основ естествознания и бое изучение естественно-научных и техни гуманитарных наук особое место занимает ческих дисциплин. Как следует из принципа современная биология и ее обширная меж- целостности, эти дисциплины должны содер дисциплинарная сфера научного исследова- жать обращенность на человека, соотносить ния мира, которую все чаще называют — ся с гуманистическим смыслом человечес биофилософией. Характеристика биофило- кой цивилизации. Если же эти дисциплины софии «как моста», соединяющего генетико- будут изучаться «объективно», в оппозиции органическую и социально-культурную эво- к человеку, то гуманизация останется «час люцию, была быстро подхвачена. Так, еще в тичной».

Ю. В. Зобнин Технократизм — это нетворческое суще- фессионализма, гуманитаризации и социали ствование, это простое, примитивное репро- зации образования.

дуцирование механически запомненных, а не Литература «выстраданных» знаний. Таким образом, 1. Ивин А. А. Истина и ценности // Мораль и ра принцип гуманизации выступает как объек циональность. М., 1995.

тивное требование учебного процесса. И ка 2. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / кой бы ни была дисциплина, она прежде все С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М., го должна утверждать ценность человека как 1997.

творца бытия. Какой бы ни была методика 3. Отчет о деятельности Римского клуба // Вопро преподавания, она должна исходить из су сы философии. 1995. №3.

щества человека как творца. Поэтому гума низация образования присутствует в прин- 4. Поттер В. Р. Биоэтика: мост в будущее. Киев, 2002.

ципе целостности и фундаментальности, про- 5. Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973.

Ю. В. ЗОБНИН, заведующий кафедрой литературы и русского языка СПбГУП, доктор филологических наук, профессор ХРОНИКА ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Д. С. МЕРЕЖКОВСКОГО (Опыт создания) 1. Творчество Д. С. Мережковского (1865– и Мережковского как одного из его предтеч в сфере литературной»1.

1941) актуально в настоящее время не толь ко из-за своей (весьма высокой) художе- 2. Настоящее научное изучение творчес ственной ценности. Мережковский прожи- кого пути любого писателя начинается с со вет долгую жизнь и оставит грандиозное ставления хроники жизни и творчества — наследие: стихи, романы, рассказы, поэмы, это момент систематизации. До сего момента философские эссе, литературоведческие и ре- была составлена лишь краткая сводка — лигиоведческие исследования — всего не пе- «Основные даты жизни и творчества Д. С. Ме речислишь. История его духовных стран- режковского», — выполненная А. Архангель ской и М. Ермолаевым2. В процессе работы ствий сложна и во многом противоречива:

кому-то он казался русским европейцем, над жизнеописанием Д. С. Мережковского, кому-то, напротив, националистом, звали его которое выходит в серии «Жизнь замечатель и ницшеанцем, и декадентом, и Лютером от ных людей», мною была написана достаточ православия, и лжепророком, и пророком но подробная хроника жизни и творчества непонятым, на какое-то время он прослыл Д. С. Мережковского, и я хочу привести круг чуть ли не серым кардиналом Временного основных источников для подобной работы.

правительства;

советская критика настойчи I. Мемуаристика во вменяла ему даже фашистские пристрас 1. Адамович Г. В. Одиночество и свобода.

тия (последнее, правда, слава Богу, сейчас Нью-Йорк, 1955.

уже отошло в область литературоведческой 2. Белый А. На рубеже двух столетий.

мифологии). Однако главным для нас в Воспоминания: в 3 т. / вступ. ст., подгот.

Мережковском является то, что он стал од текста и коммент. А. Лаврова. М., 1989. Кн. ним из инициаторов религиозного возрожде (Сер. литературных мемуаров).

ния в среде русской интеллигенции ХХ века.

3. Белый А. Начало века. Воспоминания:

«Будем справедливы к Мережковскому, бу в 3 т. / вступ. ст., подгот. текста и коммент.

дем благодарны ему, — писал краткий со юзник, а затем последовательный и прин ципиальный критик трудов Дмитрия Серге- Бердяев Н. А. Новое христианство // Д. С. Ме евича — Н. А. Бердяев. — В его лице новая режковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 353 (Рус русская литература, русский эстетизм, рус- ский путь). В этом сборнике имеется достаточно об ская культура перешли к религиозным те- ширный биобиблиографический материал.

См.: Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоев мам… В час, когда наступит в России жиз ский. Вечные спутники. М., 1995. С. 618–622. (Про ненное религиозное возрождение, вспомнят шлое и настоящее).

280 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ 28. Ходасевич В. Ф. Некрополь. Воспоми А. Лаврова. М., 1989. Кн. 1 (Сер. литератур нания. М., 1991.

ных мемуаров).

4. Белый А. Между двух революций. Вос- 29. Чуковский К. И. Дневник. 1901–1929.

поминания: в 3 т. / вступ. ст., подгот. тек- М., 1991.

ста и коммент. А. Лаврова. М., 1989. Кн. II. Историко-литературоведческие (Сер. литературных мемуаров).

работы и публикации 5. Берберова Н. Н. Курсив мой. Автобио 1. Богомолов Н. А., Котрелев Н. В. К исто графия: в 2 т. N. Y., 1883.

рии первого сборника стихов Зинаиды 6. Бердяев Н. А. Самопознание. Л., 1991.

Гиппиус // Русская литература. 1991. № 3.

7. Брюсов В. Я. Дневники. 1891–1910. М., С. 121–132.

1927.

2. Д. С. Мережковский / публ. М. Ю. Кор 8. Бунин И. А. Полное собрание сочине неевой // Наследие Александра Веселовско ний: в 13 т. М., 2006–2007.

го: исслед. и матер. СПб., 1992. С. 340–346.

9. Воспоминания о Серебряном веке / сост., 3. Д. С. Мережковский и М. Э. Здехов авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М., 1993.

ский. Письма из Парижа в Вильнюс / вступ.

10. Воспоминания об Андрее Белом. М., ст., публ. и примеч. Альвидаса Йокубайтиса // 1995.

Вильнюс. 1990. № 1. С. 147–156.

11. Гиппиус З. Н. Арифметка любви (1931– 4. Записные книжки и письма Д. С. Мереж 1939) / сост., вступ. ст., коммент. А. Н. Ни ковского / публ. Е. А. Андрущенко, Л. Г. Фрид колюкина. СПб., 2003.

мана // Русская речь. 1993. С. 30–35;

№ 5.

12. Гиппиус З. Н. Живые лица: в 2 кн.

С. 25–40.

Тбилиси, 1991. («Россия—Грузия: сплетение 5. Зинаида Гиппиус / публ. А. П. Соболе судеб»).

ва // Русская литература. 1991. № 2. С. 181– 13. Гиппиус З. Н. Мечты и кошмар (1920– 190.

1925) / сост., вступ. ст., коммент. А. Н. Ни 6. Злобин В. А. Д. С. Мережковский // колюкина. СПб., 2002.

Новый журнал (Нью-Йорк). 1990. № 180.

14. Гиппиус З. Н. Новые люди. Спб., 1896.

С. 204–206.

15. Гиппиус З. Н. Серое с красным: днев 7. Злобин В. А. Мережковский о свободе // ник 1940 г. // Новый журнал (Нью-Йорк).

Новый журнал (Нью-Йорк). 1990. № 180.

1953. № 33. С. 210–221.

С. 206–207.

16. Гиппиус З. Н. Чего не было и что было 8. «Как бы мне хотелось с Вами много и (1926–1930) / сост., вступ. ст., коммент.

много поговорить…»: Письма Д. С. Мереж А. Н. Николюкина. СПб., 2002.

ковского М. Н. Ермоловой // Театр. 1993.

17. Зайцев Б. К. Мои современники. L., № 7. С. 95–97.

1988.

9. Колоницкий Б. А. Ф. Керенский и Ме 18. Злобин В. А. Тяжелая душа. Вашинг режковские в 1917 году // Литературное тон, 1970.

обозрение. 1991. № 3. С. 98–106.

19. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.

10. Мережковский Д. С. Будущее Евро 20. Колоницкая А. Все чисто для чистого пы: лекция, 1920 г. // Новый журнал (Нью взора… Беседы с Ириной Одоевцевой. М., 2001.

Йорк). 1990. № 180. С. 200–203.

21. Лавров В. В. Холодная осень. Иван 11. Мережковский Д. С. Данте. Наполеон / Бунин в эмиграции 1920–1953. М., 19893.

редкол.: О. А. Коростелев [и др.];

вступ. ст.

22. Маковский С. На Парнасе «Серебря А. Н. Николюкина. М., 2000.

ного века». Мюнхен, 1962.

12. Мережковский Д. С. Записная книжка 23. Одоевцева И. В. На берегах Невы. М., 1919–1920 // Вильнюс. 1990. № 6. С. 130– 2005.

143.

24. Одоевцева И. В. На берегах Сены. М., 13. Мережковский Д. С. Испанские мис 2005.

тики / ред., вступ. ст. и коммент. Темиры 25. Перцов П. П. Литературные воспоми Пахмусс. Томск, 1997.

нания. 1890–1902. М.;

Л., 1933.

14. Мережковский Д. С. Маленькая Тере 26. Терапиано Ю. Литературная жизнь за / ред., вступ. ст. и коммент. Темиры Пах русского Парижа за полвека. Париж;

Нью мусс. Анн Арбор, 1984.

Йорк, 1987.

27. Фельзен Ю. У Мережковских по вос кресеньям // Даугава. 1989. № 9. С. 104–107. Обширный материал содержится также в «брю совских» и «блоковских» томах «Литературного наслед Данная работа, привлекающая достаточно инте- ства»: Т. 85, 92 (в четырех книгах), 98 (в двух книгах) ресный материал, носит беллетризированный харак- и в сборнике «Писатели символистского круга» (СПб., тер и должна восприниматься предельно критически. 2003).

Ю. В. Зобнин 15. Мережковский Д. С. Полное собрание 33. Последнее письмо Розанова // Лит.

сочинений: в 24 т. М., 19145. учеба. 1990. № 1. С. 84.

16. Мережковский Д. С. Реформаторы. 34. Письма Брюсова к Л. Н. Вилькиной // Испанские мистики / редкол.: О. А. Корос- Ежегодник Рукописного отдела Пушкинско телев, А. Н. Николюкин, С. Р. Федякин. М., го Дома на 1973 год. Л., 1976. С. 126–135.

2002. 35. «Распоясанные письма» В. Розанова / 17. Мережковский Д. С. Реформаторы. вступ. ст., публ. и примеч. М. Павловой // Лютер, Кальвин, Паскаль / ред., предисл. Лит. обозрение. 1991. № 11. С. 67–71.

Темиры Пахмусс. Брюссель, 1990. 36. Соболев А. Л. Мережковские в Пари 18. Мережковский Д. С. Собрание сочи- же (1906–1908) // Лица: Биографический нений: в 4 т. М., 1990. альманах. М.;

СПб., 1992. Вып. 1. С. 319–371.

19. Мережковский Д. С. Собрание стихо- 37. Струве Г. П. Русская литература в из творений. СПб., 1999. гнании: краткий биографический словарь рус 20. Мережковский Д. С. Собрание сочи- ского зарубежья / Р. И. Вильданова, В. Б. Куд нений. Иисус Неизвестный. М., 1996. рявцев, К. Ю. Лаппо-Данилевский;

вступ. ст.

21. Мережковский Д. С. Собрание сочи- К. Ю. Лаппо-Данилевского. 3-е изд., испр. и нений. Лица святых от Иисуса к нам. М., доп. Париж;

М., 1996.

1997. 38. Хрисанфов В. И. Д. С. Мережковский 22. Мережковский Д. С. Эстетика и кри- и З. Н. Гиппиус: из жизни в эмиграции. СПб., тика: в 2 т. М.;

Харьков;

СПб., 1992. 2001.

23. Мережковский Д. С. Россия будет (ин III. Архивные материалы теллигенция и народ) // Дружба народов.

1. Письма З. Н. Гиппиус к З. А. Венгеро 1991. № 4. С. 204–213.

вой. РО ИРЛИ6, ф. 39, оп. 2, ед. хр. 542–542(а).

24. Пахмусс Т. Из архива Мережковских 2. Письма З. Н. Гиппиус к Н. М. Минско [Письма Гиппиус и Мережковского к И. А. Бу му. РО ИРЛИ, ф. 39, оп. 2, ед. хр. 205.

нину] // Cahiers du Monde Russe et Sovietique.

3. Письма З. Н. Гиппиус к Ф. К. Сологу 1981. Octobre-Decembre. Vol. XXII (4). P. 417– бу. РО ИРЛИ, ф. 289, оп. 3, ед. хр. 183.

470.

4. Письма Д. С. Мережковского к В. Я. Брю 25. Письма З. Н. Гиппиус к П. П. Перцо сову. РГБ7, ф. 386, карт. 94, ед. хр. 44.

ву / публ., коммент. М. М. Павловой // 5. Письма Д. С. Мережковского к П. В. Бы Русская литература. 1991. № 4;

1992. № 1.

кову. РО ИРЛИ, ф. 273, оп. 1, № 723, 391.

С. 134–157.

6. Письма Д. С. Мережковского к П. И. Вейн 26. Письмо Д. С. Мережковского к А. Л. Во бергу. РО ИРЛИ, ф. 62, оп. 1, ед. хр. 22;

оп. 3, лынскому (19 октября 1891 г.) // Россий № 327;

РIII. оп. 2, № 269.

ский архив. М., 1992. С. 245–247.

7. Письма Д. С. Мережковского к З. А. Вен 27. Письма Д. С. Мережковского к геровой. РО ИРЛИ, ф. 39, оп. 2, ед. хр. 604.

П. П. Перцову / вступ. ст., публ. и примеч.

8. Письма Д. С. Мережковского к Л. Н. Виль М. Ю. Кореневой // Русская литература.

киной. РО ИРЛИ, ф. 39, оп. 3, ед. хр. 882.

1991. № 2. С. 156–181;

№ 3. С. 132–159.

9. Письмо Д. С. Мережковского к Б. Б. Глин 28. Письма Д. В. Философову (1920– скому. РО ИРЛИ, ф. 563, № 1.

1922) // Europa orientalis. Roma, 1994. Vol. 13.

10. Письмо Д. С. Мережковского к М. Л. Гоф № 1. P. 298–301.

ману. РГБ, ф. 386, карт. 94, ед. хр. 46.

29. Письмо Д. С. Мережковского М. Л. Кан 11. Письма Д. С. Мережковского к А. Г. До тору (12.11.27) // Новый журнал (Нью-Йорк).

стоевской. РГБ, ф. 93/II, дост., карт. 6, ед.

1973. № 112. С. 235.

хр. 74.

30. Письма З. Н. Гиппиус к А. Л. Волын 12. Письмо Д. С. Мережковского к М. К. Лем скому // Минувшее. Исторический альма ке. РО ИРЛИ, ф. 661, ед. хр. 734.

нах. М., 1993. Вып. 12. С. 274–341.

13. Письма Д. С. Мережковского к Н. М. Мин 31. Письма З. Н. Гиппиус к П. П. Перцо скому. РО ИРЛИ, ф. 39, оп. 1, ед. хр. 279.

ву / вступ. ст., публ. и примеч. М. М. Павло 14. Письмо Д. С. Мережковского к Н. К. Ми вой // Русская литература. 1991. № 4. С. 124– хайловскому. РО ИРЛИ, ф. 266, оп. 3, № 317.

159;

1992. № 1. С. 134–157.

15. Письма Д. С. Мережковского к С. Я. Над 32. Письма Д. С. Мережковского А. В. Ам сону. РО ИРЛИ, ф. 402, оп. 4, ед. хр. 63.

фитеатрову / публ., вступ. ст. и примеч. М. Тол мачева и Ж. Шерона // Звезда. 1995. № 7.

Рукописный отдел Института русской литерату С. 158–169.

ры РАН (Пушкинского Дома) (Санкт-Петербург).

5 В XXIV томе находится библиография Д. С. Ме- Отдел рукописей Российской государственной режковского с 1881 по 1913 г. библиотеки (Москва).

282 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ 16. Письма Д. С. Мережковского к С. А. По- 3. При составлении хроники жизни и лякову. РО ИРЛИ, ф. 240, оп. 1, ед. хр. 79–82. творчества Д. С. Мережковского следует кри 17. Письма Д. С. Мережковского к Я. П. По- тически относится к сведениям источников лонскому. РО ИРЛИ, архив Я. П. Полонского, в силу сохраняющейся до сих пор тенденци ед. хр. 12261. озности отношения к Мережковскому со сто 18. Письма Д. С. Мережковского к В. В. Ро- роны либерально-демократической части ли занову. РГБ, ф. 249, карт. М. 3872, ед. хр. 1. тературоведов. Особое внимание следует уде 19. Письма Д. С. Мережковского к А. М. Ска- лять так называемой «фашистской» колли бичевскому. РО ИРЛИ, ф. 283, оп. 2, ед. хр. 135. зии в биографии позднего Мережковского, 20. Письма Д. С. Мережковского в Ф. К. Со- поскольку она стала источником тенден логубу. РО ИРЛИ, ф. 289, оп. 3, ед. хр. 184, циозного мифотворчества, имеющего цель 456;

архив Д. С. Мережковского, ед. хр. скомпрометировать писателя в глазах его 24380. современных читателей. Особенно устойчив 21. Письма Д. С. Мережковского к А. С. Су- апокриф о так называемом «радиообраще ворину. РГАЛИ8, ф. 459, оп. 1, ед. хр. 2630. нии Мережковского» 1941 года. Между тем 22. Письмо Д. С. Мережковского к А. А. Ти- единственная публикация «текста радиооб хонову. РI, оп. 17, ед. хр. 192. ращения» в современной печати (Независи 23. Письмо Д. С. Мережковского к Ф. Ф. Фид- мая газета. 1993. № 115 (23 июня). Подп.:

леру. РО ИРЛИ, ф. 649, оп. 3, ед. хр. 62. Олег Королев [О. А. Коростелев]) заставляет 24. Письма Д. С. Мережковского к А. П. Че- думать, что данный текст — мистификация.

хову. РГБ, ф. 331, карт. 51, ед. хр. 58. С большой долей уверенности можно сказать, 25. Юношеские материалы Д. С. Мереж- что никакого «радиовыступления 1941 года»

ковского. РО ИРЛИ, архив Д. С. Мережковс- просто не было, а публикуемый текст был кого, ед. хр. 24350, 24351, 24356–24358 сфабрикован из так называемых «антиком [CLXIVб. 21];

24269 [CLXIVб. 13];

24271 мунистических лекций» Мережковского пер [CLXIVб. 15]. вой половины 1920-х годов итальянскими фа Следует отметить, что данная библиогра- шистскими идеологами после смерти писа фия не претендует на полноту и очерчивает теля в 1942 году, а затем подан как «публи лишь первичный круг доступных отече- кация» в жеребцовском «Парижском вест ственному исследователю источников. нике» (1944. 8 янв. № 81).

Б. С. ИЛИЗАРОВ, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра документации «Народный архив», доктор исторических наук, профессор (Москва) ИОСИФ СТАЛИН И ИВАН ГРОЗНЫЙ В середине 30-х годов ХХ века в среде Карамзина, в целом негативно оценивала советской интеллигенции все чаще велись результаты правления и морально-этические разговоры, в которых сравнивалась мрачная качества Ивана IV, притеснявшего духовных эпоха Ивана Грозного, его опричнина и тер- иерархов, поставившего государство на грань рор с нагрянувшей эпохой сталинских реп- развала, ставшего причиной иностранной рессий. Достоверно известно, что в 1939 году интервенции и многолетней гражданской спецслужбы зафиксировали подобное умоза- войны (смуты). Слово «опричник» продол ключение, высказанное в узком кругу (при- жало нести сугубо негативный смысл вплоть сутствовали И. Бабель, С. Эйзенштейн и др.) до конца первого десятилетия советской вла давним сталинским любимцем поэтом-сати- сти. Однако в 1922 году вышла книга за риком Демьяном Бедным. метного уже тогда историка Р. Ю. Виппера Не только православная церковь, но и «Иван Грозный», в которой царь был пред отечественная историография, начиная с «Ис- ставлен как предтеча Петра Великого, пер тории государства Российского» Николая вым взмахнувший топором, прорубаясь в Европу. На большинство историков с блес ком написанная книга Виппера не произве Российский государственный архив литературы ла особого впечатления, тем более что автор и искусства (Москва).

Б. С. Илизаров эмигрировал в буржуазную Литву, но зато га о царе с небольшими изменениями дваж на нее, как и на другие исследования авто- ды переиздавалась в 1942 и 1944 годах, в ра, обратил внимание Сталин, проштудиро- самый разгар войны в обширном Колонном вавший их с карандашом в руке. Однако зале Дома Союзов он прочитал публичный традиция двойственной, но в целом негатив- доклад о Грозном и, наконец, был избран ной оценки деяний Ивана IV была заново академиком.

поддержана одноименной монографией ака- В январе того же 1941 года А. Ю. Жда демика С. Ф. Платонова, вышедшей в те же нов по распоряжению Сталина поручил годы. крупнейшим мастерам — кинематографисту Михаил Булгаков, обладавший редким С. Эйзенштейну и писателю А. Толстому со драматическим и сатирическим талантом здать произведения, пересматривающие оцен одновременно, в 1935 году написал пьесу ки личности Ивана Грозного в сугубо поло «Иван Васильевич», в которой Иван Ва- жительном смысле. Его внешнюю политику сильевич Грозный был волею автора пере- следовало трактовать как освободительную от несен в эпоху сталинского социализма, а ка- ига татар (разгром Казанского и Астрахан рикатурно похожий на него ничтожный до- ского царств), а по отношению к Прибалтике моуправ Иван Васильевич Бунша пересажен и Польше — как первую попытку прорыва на трон средневекового царя. Осуществить России в Европу. По прямому указанию Ста постановку пьесы при жизни Сталина так и лина опричников и опричнину следовало от не удалось, и не только из-за прозрачных ныне рассматривать как эффективный ме исторических параллелей и намеков, но и тод борьбы с внутренней крамолой, а их по потому, что идейно-политическая и мораль- громные отряды как блестящее «королевское ная обстановка в стране резко изменились. войско».

Сталин, осуществляя те или иные практи- По разным причинам но ни тот, ни другой ческие шаги и политические зигзаги, посто- художник не смогли удовлетворить псевдо янно обращался к переписанным на соб- исторические запросы вождя. В свое время и ственный лад образам исторических героев замечательный киносценарий Эйзенштейна, и известных государственных деятелей про- и слабую пьесу Толстого Сталин прочитал с шлого. Борясь с оппозициями, он обращал- карандашом в руке, сделал замечания, но ся к образу Ленина;

проводя крутые меры в конечным результатом остался все же недо области индустриализации и коллективиза- волен, что особенно плачевно сказалось на ции — к образу Петра I;

бросая силы на освое- судьбе второй части фильма. Сергей Эйзен ние засушливых районов Средней Азии, штейн, увлекшись трагической раздвоенно песков Каракумов, богатств Сибири — к обра- стью вылепленного им образа царя и мрач зам Тамерлана и Ермака;

накануне войны, ным, но романтическим колоритом эпохи, страшась германской угрозы с Запада, — сам того не подозревая, не позволил Стали к мифологизированному образу Александра ну спроецировать этот образ на самого себя и Невского;

завершая сколачивание обшир- свое время. Несмотря на искренние старания нейшей послевоенной советской империи, режиссера, Сталин так и не узнал себя в «гам растянувшейся от серединной Европы и до летовских» метаниях Грозного, а преданных восточных морей Китая, — понуждал вспо- наркомов и бойцов НКВД не разглядел в об минать таких древних мировых владык, как разах Малюты Скуратова, Басмановых и бес Чингисхан, Батый, Цезарь и т. д. Истори- нующихся в дикой пляске рядовых оприч ки, писатели, кинематографисты, публика- ников.

торы, драматурги, композиторы — каждый Несмотря на искренние старания, Алек в меру своего таланта — выполняли оче- сей Толстой, будучи уже старым и больным редной заказ на очередного исторического человеком, не сумел даже минимально овла героя. деть историческим материалом или хотя бы В 1938–1941 годах, на пике самых жес- искусно состыковать дух столь различных токих репрессий, а также после присоеди- исторических эпох. В большей степени Ста нения прибалтийских государств и расчле- лин был удовлетворен произведениями пи нения Польши, Сталин посчитал, что насту- сателей и драматургов среднего калибра пило время обратиться к образу Ивана Гроз- (В. Костылев и др.), которые с большей чут ного. По личному распоряжению Сталина костью отозвались на запросы вождя, за что и Виппер в мае 1941 года был вызван в Моск- были вознаграждены разными премиями.


ву из занятой советскими войсками При- Крупнейшие советские историки — С. В. Ба балтики, ему были даны почетные должно- хрушин, С. Б. Веселовский, И. И. Смирнов и сти в МГУ и Академии наук СССР, его кни- другие — каждый на свой манер приняли 284 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ самое непосредственное участие в переосмыс- выдающихся деятелей культуры и науки, лении эпохи Ивана Грозного, его деяний и опираясь на искусно препарированные ими злодеяний. исторические образы, освобождалась от об Так, под видом политической целесооб- щечеловеческих моральных ограничителей разности, сталинская власть при помощи и ценностей.

А. В. ИЛЬИЧЕВ, профессор кафедры литературы и русского языка СПбГУП, доктор филологических наук ИДЕАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА «СТАНЦИОННЫЙ СМОТРИТЕЛЬ»

В. Г. Белинский, разрабатывая эстетику вести создает атмосферу неопределенности и реализма, специально подчеркнул проблему недосказанности, непроясненности мотивиро идеала и его авторского выражения в лите- вок поступков героев. Вот как рассказывает ратуре нового типа. Если поэтика дореали- ся о посещении Минского лекарем: «Он по стического письма прямо выражала автор- щупал пульс больного, поговорил с ним по ский идеал через изображение «украшенной немецки и по-русски объявил, что ему нуж природы» («старая поэтика позволяет изоб- но одно спокойствие и что дня через два ему ражать все, что вам угодно, но только пред- можно будет отправиться в дорогу. Гусар писывает при этом изображенный предмет... вручил ему двадцать пять рублей за визит, украсить»1), то поэтика реализма остро осо- пригласил обедать;

лекарь согласился;

оба ели знает дистанцию между идеалом и действи- с большим аппетитом, выпили бутылку вина и расстались очень довольные друг другом»3.

тельностью, между авторским пониманием жизни и логикой самой жизни. Поэтому Чуть позже сам лекарь так «пересказывает»

авторская позиция выражается косвенно, это событие: «Он уверил смотрителя, что опосредованно («...идеал тут понимается не молодой человек был совсем здоров, и что как украшение... а как отношения, в кото- тогда еще догадался он о его злобном наме рые ставит друг другу автор созданные им рении, но молчал, опасаясь его нагайки. Прав типы, сообразно с мыслию, которую он хочет ду ли говорил немец или только желал по развить своим произведением»2). хвастаться дальновидностью» (VI, 138), так «Станционный смотритель» А. С. Пуш- и остается загадкой для читателя.

кина — одно из первых реалистических про- Эта закономерность действует и в цент изведений, определивших значительные осо- ральных эпизодах повести. Так, реакция бенности русского реализма, в частности, его Дуни, уезжающей с Минским, лишь названа, гуманизм. Отсюда — пристальное внимание да и то весьма характерно: «Дуня стояла в исследователей к этой небольшой и на пер- недоумении...» (VI, 137). Рассказ ямщика вый взгляд понятной повести. Но уже про- этого недоумения нисколько не снимает:

стого обращения к литературоведческой тра- «Ямщик, который вез его, сказывал, что всю диции достаточно, чтобы обнаружить не про- дорогу Дуня плакала, хотя, казалось, ехала сто разные, а порой противоположные тол- по своей охоте» (VI, 138). В исследователь кования смысла повести, авторского отноше- ских пересказах эта недосказанность часто ния к событиям. Первая сложность, с кото- конкретизируется так, что бедная Дуня ока зывается чуть ли не «похищена» Минским4.

рой сталкивается читатель, — сказовая при рода повести. Основные ее сюжетные звенья Между тем из самой повести это с очевидно подаются то через слово титулярного совет- стью не следует.

ника А. Г. Н., то через слово Самсона Выри- В результате суждения исследователей о на, то через слово рыжего мальчика. И все том, почему герои не могут обрести свое сча это обрамлено «молчаливым образом Бел- стье, и попытки найти виноватого связыва кина» (С. Г. Бочаров). Сказовая природа по Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: в 10 т.

М., 1957. Т. VI. С. 136. В дальнейшем повесть А. С. Пуш Белинский В. Г. Собр. соч.: в 9 т. М., 1982. Т. 8 кина цитируется по этому изданию.

С. 353. Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней: в 2 т.

Там же. С. 352. М., 1979. Т. 2. С. 208.

А. В. Ильичев ются то с Дуней5, то с Минским6, то с Выри- на Вырина намек на библейский персонаж.

ным7. Уже это многообразие мнений и оце- С одной стороны, это сближение иронично:

нок позволяет усомниться в том, что суще- библейский Самсон — самоотверженный ствует однозначное решение: очевидно, что герой, а Самсон Вырин — смирившийся пья действительность, лежащая за гранью сказо- ница. Но с другой — библейский Самсон, вого слова, оказывается многомерней, чем лишившись волос, потерял свою силу, и Сам любое суждение о ней. В пушкинской пове- сон Вырин, оставшись без Дуни, опустился и сти каждый персонаж, стремясь к своему потерял интерес к жизни.

счастью, строит его на несчастии другого. Важно подчеркнуть, что эти сопоставле Вырин мыслит себя счастливым только с ния возникают не прямо: между притчей о дочерью, что оборачивается для нее родитель- блудном сыне и историей Дуни такая же ской тиранией. Дуня пытается устроить свое разница, как между библейским Самсоном счастье с Минским, забывая об отце, и это — и Выриным. Однако сравнение состоялось, что эгоизм. Минский, даже не пытаясь найти расставило свои акценты, проясняя смысло общего языка с Выриным, предлагает ему вые оттенки повести.

деньги, тем самым как бы покупая Дуню Библейский идеал всепрощающей люб и т. д. Возникает ситуация, при которой все ви остается идеалом, в свете которого осо герои оказываются в известном смысле урав- знаются поступки персонажей. Дистанция нены. «У Пушкина... намечено, — пи- между высокостью библейской притчи и про шет Н. К. Гей, — где и как жизнь для того, заичностью конкретной жизни не чувству кого любишь, переходит невидимо для чело- ется оттого, что притча вводится через лу века любящего в ублажение жизни собствен- бочные картинки, то есть косвенно. Идеаль ной»8. Всем героям повести недостает чело- ная версия сюжета, предложенная притчей, вечности и высшей меры любви. Но это не не подавляет своей авторитетностью логики значит, что они плохи, они просто обыкно- поступков героев повести. Ироничность по венны. И это не говорит о том, что они не вествовательной манеры еще более скрады интересны. Эта мысль не находит прямого вает эту дистанцию, лишая авторскую пози цию прямого ригоризма и дидактизма9. Рас выражения, а возникает «от противного».

Пушкин при этом нигде не осуждает героев: стояние между высотой идеала и реальной каждый несет свое бремя ответственности. человеческой жизнью как бы отменяется, но Наиболее отчетливо пушкинский идеал только весьма своеобразным, как мы видим, проясняется мотивом лубочных картинок, способом. В самом деле, если представить, который вводит в подтекст повести библей- что социальные барьеры «сняты», — то ис скую идею всепрощающей любви. Картинки чезнут все возникшие противоречия: траге в значительной степени подчиняются тому дия смотрителя легко обернулась бы счасти общему сказовому закону, который действу- ем отца и тестя, но реальная повесть превра ет в повести. Библейская притча дана не сама тилась бы в сказку. Пушкинский сюжет по себе, а в «изложении» картинок и в пере- «скользит» между тем и другим, прикасаясь сказе А. Г. Н. Однако, в отличие от непрояс- то к одному полюсу (счастье Дуни и Минско ненности сюжетных звеньев повести, подан- го), то к другому (смерть Вырина, Дуня на ных через сказовое слово, библейская прит- могиле отца).

ча известна. Лубочные картинки позволили В результате читатель осознает как иде мотивированно ввести столь высокий и авто- альную сторону жизни, так и реальную ее ритетный контекст в бытовую повесть. Иро- ипостась. Причем то и другое существует не ничность же «немецкого» пересказа не ис- раздельно, а сливается в повествовании.

ключает возможности сопоставления вечной Социальное и человеческое в повести не истины Библии и истории Дуни и ее отца. просто противопоставлены, но сложно взаимо Это происходит точно так же, как реализует- действуют. Пушкин не делит персонажей на ся содержащийся в подтексте имени Самсо- отрицательных и положительных, выходя за пределы подобной логики. Взамен жестких оценок героев — понимание, однако не сни См., например: Лежнев А. Проза Пушкина. М., мающее вины. К мысли об эгоистическом 1973. С. 343–344;

Гранин Д. Тридцать ступенек: пове счастье добавляется мысль о мире действитель сти, эссе. Л., 1984. С. 110.

ном, «не приспособленном» для полной реа Гукасова А. Г. Болдинский период в творчестве лизации гармонических отношений. На этом А. С. Пушкина. М., 1973. С. 187–188.

Гершензон М. О. Мудрость Пушкина. М., 1919.

С. 126.

8 Гей Н. К. Проза Пушкина: поэтика повествова- См.: Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом про ния. М., 1989. С. 33. чтении: «Повести Белкина». СПб., 1996. С. 141–144.

286 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ уровне прочтения вопрос вины конкретных вращаться уже не к кому. Трагически-недо персонажей отходит на второй план, а на уменная ситуация лишь подчеркивается пе первый выступает проблема трагизма чело- реплетением образов смерти (могила, клад веческого бытия. Особенно остро она подчерк- бище) и цветения жизни (дети, благополуч нута финалом, который, с одной стороны, ная судьба Дуни), что вновь выводит пове подтверждает сюжет притчи (дочь вернулась), ствование к идее извечной конфликтности а с другой — отступает от него, так как воз- бытия человека в мире.


Ю. Б. КАЛАШНИКОВА, учитель русского языка и литературы гимназии № 23 г. Челябинска ВЕЛИКАЯ СИЛА ПРОЗРЕНИЯ:

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПУТЬ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ В жизни человека порой случаются вещи, человек, с детства обделенный, потому что которые потрясают и остаются с вами на всю отец его погиб, а мать бросила его двухлетне жизнь. Происходят встречи с людьми, кото- го. Самые счастливые дни в его жизни — дни, рые переворачивают все твое мироощущение. когда он ловил бабочек. Он — серый, посред Так и книги. Книги в нашей жизни — это ственный. Особенности письма Фаулза — это мудрые друзья и советчики. Но и среди них прием игры. Но в этом романе это страшная есть такие, которые становятся особенно до- игра. Думаю, что более явственно человек роги, потому что они «дают нам колоссаль- может раскрыться только в искренней испо ный, обширнейший и глубочайший опыт веди. И поэтому автор выбирает дневниковую жизни», как писал Д. С. Лихачев в «Замет- форму повествования. Но я понимаю, почему ках о русском». Конечно, мы согласны с ним, дневник пишет Миранда, ибо она — живое, что литература развивает в человеке пони- эмоциональное существо, стремящееся анали мание жизни и всех ее сложностей, раскры- зировать и понять себя. Но как могли появить вает перед нами сердца людей, делает нас ся его записи? Кому он может все это расска мудрыми. И я утверждаю, что мудрее чело- зывать, ведь он не склонен к рефлексии? Тут, вечество делает именно русская классичес- мне кажется, проявляется одно качество по кая литература. средственного человека — он хочет возвысить Сравним два величайших произведения себя и свои поступки, думает, что цели его — мировой литературы: «Кроткую» Ф. М. До- благие, хочет доказать, что он хорош. С само стоевского и «Коллекционер» Дж. Фаулза. го начала Миранда для него — редкий экзем Фаулз — один из писателей, которых ин- пляр. Этот человек так ограничен, что сравни тересно перечитывать. Привлекает и дина- вает ее в своем воображении только с бабоч мизм повествования, и глубина философской кой, даже волосы ее «светлые, шелковистые, мысли автора. Мастер творит в мире крайно- словно кокон тутового шелкопряда». Смотреть стей. Он говорит, что в мире нет абсолюта, но на нее было для него все равно что за бабоч есть право человека стремиться к истине, к кой охотиться. Она была для него неулови свободе. «Коллекционер» — это своеобраз- мая, ускользающая, редкостная. Он видел в ный вариант сказки о красавице и чудови- ней утонченность. Она была для знатока, для ще, который превратился в принца. Но наше тех, кто понимает. Но он никогда не задумы чудовище не только не превращается в прин- вался о том, что она живая. Думаю, что он ца. Наше чудовище к концу повествования понимал, насколько она выше его.

приобретает столь патологические маниакаль- Герой Достоевского тоже ввел в дом жен ные черты, что читателя охватывает отчая- щину только лишь для своих индивидуали ние, от которого невозможно быстро избавить- стических, эгоистических целей. «Принимая ее ся. Известно, что Фаулз увлекался психо- в дом свой, я хотел полного уважения! Я хо логией, в частности — бихевиоризмом, то тел, чтоб она стояла передо мной в мольбе за есть его интересовало поведение человека в мои страдания — и я стоил того. О, я всегда среде, стимул реакции. «Коллекционер» — был горд, я всегда хотел или всего, или ниче это попытка понять, где же кроется природа го! Вот именно потому, что я не половинщик зла. И Фаулз говорит нам, что не только приро- в счастье, а всего захотел, именно поэтому я да, но и социум влияет на человека. Клегг — и вынужден был так поступить тогда: «дес Ю. Б. Калашникова кать, сама догадайся и оцени!» Потому что, «вдруг» имеет глубокие корни. Герой «Крот согласитесь, ведь если б я сам начал ей объяс- кой» тоже издевался над человеком, стремясь нять и подсказывать, влиять и уважения про- внушить к себе уважение и любовь. Но у сить,— так ведь я все равно что просил бы Достоевского герой рассказа пришел одно милостыни…» И такой теорией герой загу- временно и к духовному возрождению, и к бил человеческую жизнь. Но, в отличие от полной катастрофе. В отличие от Клегга он героя Фаулза, этот человек прозревает слиш- сам — личность.

ком поздно, но прозревает. Но какова цена Герой «Кроткой» не стал физическим убий этого прозрения! цей. Но он совершил не менее страшное — С первых страниц Клегг производит впе- моральное убийство, заглушив человеческое чатление полого человека. К другим женщи- начало в самом себе, и из-за этого стал при нам он относится как к экземплярам, для чиной страданий и гибели другого челове коллекции совершенно негодным. Его про- ка, человека самого близкого и нужного ему фессия тенденциозна. Фотография — статич- на земле. И лишь оказавшись двойным убий ное искусство, он не способен творить, он стре- цей — убийцей своей жены и своего челове мится упорядочить красоту, удержать ее пе- ческого счастья, герой Достоевского смог ощу ред собой. Он получает удовлетворение от со- тить то великое зло, которое несет человеку зерцательности. А она — художник, она тво- обособление и духовное одиночество, траги рит, создает, а не копирует действительность. ческое разъединение и разобщение людей.

Помните, она пытается научить его рисовать, Очень большое значение в понимании герои а он срисовывает. Это деталь, но какая ем- ни Достоевского имеет ее взгляд. В финале кая! Он не способен что-то создавать. Отсюда — лейттема взгляда обретает особый смысл.

его мужское бессилие. Он думал, что если она Кроткая закрыла глаза, а у ее мужа глаза будет с ним и увидит все его хорошие (?) открылись, но уже в более широком, фило качества, то поймет. У него всегда была эта софском смысле. Герой прозревает. Смерть мысль, что она поймет. Помните, герой Дос- Кроткой воспринимается как вселенская тоевского тоже хотел, чтобы она сама все по- утрата, об этом свидетельствует образ солн няла. С самого начала они противопоставлены. ца — рамки семейной драмы раздвигаются Он — серый, безликий. Она — с огромными до масштабов вселенской трагедии.

ясными глазами, которые светятся. И не слу- Каждый из нас связан с другими людьми чайно в ее портрете — именно эти глаза, ведь тысячами ниточек. Утрата какой-то части глаза — отражение внутренней сущности мироздания неизбежно ведет нас к дисгармо человека. Она живая, яркая, а он серый, бес- нии мира. Эта идея Достоевского очень близ цветный. ка идее Д. С. Лихачева о том, что все взаимо Миранда нравится Клеггу как непохожая, связано, что жизнь человека — это прежде другая, но, присвоив себе ее, уничтожив, он всего единое целое, и только поняв это целое, уберет ее в ящик (как своих бабочек) и ско- мы можем понять его отдельные части.

рее всего забудет о ней, красиво аранжиро- Вот в чем великая сила русской класси вав ее могилу. И на протяжении романа он ческой литературы — сам Достоевский вме последовательно начинает относиться к ней сте со своим героем будто призывает нас сло как к неживому существу, как к экземпля- вами Д. С. Лихачева: «Задумайтесь!», «Смот ру, как к мотыльку. рите, что происходит в жизни!», «Не прячь Когда он изредка выводил ее гулять, она тесь от ответственности за все и всех!».

несколько минут просто дышала, глубоко Я считаю, что «Кроткая» и «Коллекцио вдыхала воздух. Ей не хватает воздуха и в нер» — удивительные по своей природе пре конкретно-реалистическом, и в символико- дупреждения двух таких разных художни философском плане, что очень важно для по- ков о величайшей ценности хрупкой чело нимания романа. Еще Кафка утверждал, что веческой души. Кроткая и Миранда стано плохой, спертый воздух опасен, потому что вятся жертвами чудовищного эксперимента парализует волю, сознание, чувства. А ведь над этой хрупкой человеческой душой. Экс Клеггу жить в этом доме легко и приятно. периментаторы вроде бы имели в виду бла Он, жертва обывательского сознания, поте- гие цели. Они хотели провести эти подопыт рявший ориентацию во внешней среде, обез- ные души через унижение к неслыханному личен, узок. Ему совсем недалеко до носоро- счастью. Но человека нельзя осчастливить гов, которых изобразил Ионеско. насильно! Это, может быть, одна из главных У Достоевского одной из черт особенно- мыслей данных произведений.

стей психологизма является следующая: че- Человек не в праве деспотически подчинять ловек делается вдруг прекрасным, но это своим решениям жизнь другого, самовольно 288 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ строить расчеты и прогнозы относительно Когда я прочитала роман Фаулза «Кол психологических процессов, происходящих в лекционер», то испытала шок, потрясение.

чужом сознании. Моя эмоциональная память еще долго будет Думаю, что в таком посягательстве на хранить это чувство великой дисгармонии свободу чужой личности и Фаулз, и Досто- мира и глубокого отчаяния. Я даже почув евский видят главный источник свершив- ствовала себя засушенной и наколотой на шегося зла. Но насколько духовно высоко кусок ткани бабочкой, которая лежит в ши поднимается герой Достоевского в конце фоньере Клегга.

произведения! Он поднимается до высот ду- Никогда такое ощущение не возникнет ховного прозрения. после прочтения романов Достоевского. Толь Кроткая гибнет от смертельно ужаснув- ко свет, только духовное перерождение, толь шего ее осознания того, что и любя можно ко желание найти человека в человеке. «Крот быть бесчеловечным. Она готова была беско- кая» — удивительнейшее по своей драмати нечно сносить гнет не любящего ее мужа, хотя ческой страстности предупреждение худож душа ее медленно умирает от этой пытки. ника о величайшей ценности хрупкой чело Но открытие, что ее мучили, так сказать, спе- веческой души, в котором мы видим тради циально готовя к счастью, убивает героиню ции ренессансной культуры и предвестие мгновенно. Подопытным существом она быть экзистенциального мотива трагического оди не в силах. ночества личности.

И. И. КАРЛОВ, заместитель директора — главный хранитель Государственного Русского музея, Заслуженный работник культуры РФ (Санкт-Петербург) МУЗЕЙНОЕ ПРОСТРАНСТВО И ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Функционирование художественных му- жение к общему, общероссийскому музейно зеев в современном российском обществе су- му пространству, расширение связей между щественно отличается от их существования крупными и небольшими государственными в доперестроечный период. К новым чертам и частными музеями. Это движение закреп музейного бытия прежде всего относятся: ляется организационно в виде соответству уход государства от непосредственного идео- ющих объединений, ассоциаций, союзов.

логического регулирования культуры;

изме- Динамизация и расширение пространства нение статуса культуры, ее развитие на по- музея нашли проявление в расширении мест листилевой основе, активная демонстрация «музейности» в современном культурном всех направлений авангарда;

формирование пространстве России, открытии новых музе рыночных условий существования в культу- ев во дворцах, садово-парковых ансамблях, ре;

изменение вкусов и предпочтений боль- монастырях и т. д. Изменение форм и мето шой части зрителей. дов работы музеев России происходит в по В этих условиях музеи получили возмож- следние годы на основе использования новей ность расширить свое пространство, раздви- ших компьютерных технологий, результатом нуть свои границы и более динамично и адек- чего стало создание виртуальных музеев и ватно выполнять свои функции в обществе. виртуальных филиалов крупнейших россий Однако социальные трансформации породи- ских музеев. Здесь особенно показательна ли ряд новых противоречий и проблем. деятельность Государственного Русского му Одной из важных миссий музея оказа- зея, который с 2003 года успешно реализует лась ориентация на достоверность российской проект создания центров «Русский музей:

истории в процессе формирования историчес- виртуальный филиал». Цель проекта — эф кого сознания народа. Формируя массовое фективное приобщение посетителей филиа сознание, музеи участвуют в становлении лов к ценностям русской культуры;

расши адекватных ценностей и современного миро- рение и углубление знаний об истории рус воззрения. Общей тенденцией развития со- ского искусства, коллекциях и деятельности временных музеев России является их дви- музея на основе свободного доступа к элект И. И. Карлов ронно-цифровым и печатным материалам;

Диагностика состояния музеев в современ создание единого культурно-информационно- ной России показывает, что их пространство го пространства на территории страны. Это остается в целом мозаичным и внутренне позволило активизировать развитие диалога недостаточно связанным, центрированным в с посетителями, расширить пространство воз- соответствии с плотностью населения в горо действия музея на общество и личность, бо- дах. Развитие этого пространства в советский лее эффективно осуществлять функции вос- период осуществлялось государством на ос питания и социализации разных возрастных нове определенных мировоззренческих фун и социальных групп. кций, в силу чего оно должно было адапти Современные музеи России, таким обра- роваться к требованиям и канонам моности зом, адаптируются к новым требованиям ин- левой культуры.

формационного общества и внутренним со- В изменившихся условиях возникла по циальным трансформациям через динами- требность в повышении экспертного статуса зацию своего внутреннего пространства. музеев, включения их в проектирование цен В процессе демократизации российского ностно-смысловой направленности и нового общества и его культуры был снят жесткий качества воспроизводства российского обще государственный контроль в отношении му- ства. Анализ зарубежного опыта свидетель зейной деятельности, включая мировоззрен- ствует о том, что и там музеи уточняют свое ческие основания общения музея и зрителя. место в обществе через разработку новых Поэтому музей оказался перед необходимо- стандартов своей деятельности.

стью самостоятельно идти к зрителю, искать Для выявления специфики проектной новые формы социальной коммуникации для деятельности российских музеев необходимо освоения музейного пространства. Специфи- раскрыть смысл понятия «проект». Проект ка постижения артефактов культуры, пред- понимается как форма освоения и реализа ставленных в экспозиции, может быть адек- ции субъектами своих новых возможностей, ватно понята зрителями лишь в процессе их как корректировка содержания пространства диалога с современниками прошлых культур, музея, его смыслового и предметного суще воплотившими свое социальное время в пред- ствования и адаптация к социуму — идеа метах своей деятельности. В этом диалоге лам, вкусам, предпочтениям публики. Для музея и зрителя происходит совмещение про- проекта музейной деятельности важны его странств музея и особого экзистенциально- ориентация на сохранение целостности обще личностного пространства зрителя. Это по- ства, воспроизводство его культурного кода, зволяет последнему присваивать те истори- гуманистические основания его развития;

ческие и культурные проекты, которые зало- целенаправленность, инновационность, ком жены в музейных предметах. муникативность. Одной из важных целей Проявлением данных черт являются те музейных проектов выступает повышение направления деятельности музеев России, культуросозидающей функции музея.

которые ориентированы на диалог личности Важным условием эффективной совре с музеем. Это совершенствование организа- менной проектной деятельности российских ции и обсуждения выставок, в которых му- музеев является процесс интеграции в них зейное пространство приобретает большую эк- научных исследований с предлагаемыми орга зистенциально-личностную и социальную низационными, управленческими, экономи насыщенность;

переосмысление места и роли ческими решениями в виде целостного проек ценностей в музейной работе;

раскрытие та. Практика показывает, что именно в та через музейные экспонаты содержания и ком направлении проектируется развитие смысла общественных идеалов и важных гу- ведущих музеев современной России. При манистических ценностных ориентаций, раз- мером такого рода деятельности является витие методов эстетического, художественно- большой комплексный проект — «Програм го и нравственного воспитания. ма развития и реконструкции Государствен Особое место здесь принадлежит станов- ного Русского музея на 1999–2008 годы», лению и совершенствованию методов музей- посвященный 100-летнему юбилею музея.

ной педагогики и многообразных направле- Эта программа развернута во многих направ ний ее развития, что привело к обретению лениях — начиная от реконструкции зданий ею статуса особой профессии. музея и формирования новых структур в Учет экзистенциально-личностного аспек- музейной деятельности до развития научных та пространства музея и зрителя выступает и образовательных программ и проектиро основой новых возможностей организации вания перспективных новейших форм рабо деятельности современного российского музея. ты, что радикально обновляет пространство 290 Секция 5. НАУКА, ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО: НА ПУТЯХ К ОБРЕТЕНИЮ ИСТИНЫ музея, выявляя его новые возможности в вос- может объективно способствовать самоопре производстве русской культуры и шире — делению современной России. Но это окажет целостности российского общества. ся возможным лишь при условии постоян Многочисленные музеи, таким образом, ного восстановления и раскрытия в нем ме являются той социально-культурной потреб- ханизма духовного воспроизводства целост ностью нашего общества, развитие которой ности бытия и культуры.

Д. Н. КАТЫШЕВА, профессор кафедры искусствоведения СПбГУП, доктор искусствоведения, Заслуженный деятель искусств России ИДЕЯ САМОЦЕННОСТИ, ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И НОВАТОРСКОГО ПОИСКА В БАЛЕТНОМ ТЕАТРЕ Ф. Достоевский сказал о А. Пушкине, что дит ее в ложном свете. Так было и с В. Ни он ушел от нас и унес собой тайну, которую жинским. Единственной, кто его видел та мы будем разгадывать. Продолжая эту мысль, ким, какой он был на самом деле, была его можем сказать, что путь к ней — бесконе- сестра, соратница, ставшая выдающимся балет чен, как и к осмыслению подлинно-художест- мейстером XX века — Бронислава Нижин венного текста. Гениальная личность всегда ская. Она оставила после себя двухтомник загадка, и уходя в мир иной, она продолжает «Ранних воспоминаний», где во многом про нас волновать. Мы продолжаем ее осмысли- лился свет на личность брата, с самых пер вать, вернее те новые идеи, которые она при- вых шагов в искусстве.

несла человечеству, чтобы его духовно обога- Внешне, казалось бы, еще мальчиком, он щать и совершенствовать. не производил впечатления. Более того, со Известный философ и поэт Даниил Андре- средоточенное лицо с полуоткрытым ртом ев в своем гениальном произведении «Роза ми- производило впечатление малоразвитого че ра» дал определение подобным личностям — ловечка.

вестник человечества. Они приносят весть, «Опасная одаренность» В. Нижинского, не способную влиять на людей, с тем чтобы их поддающаяся конформизму, проявилась с хоть на йоту продвинуть к своему самораз- «младых ногтей». Формирующаяся личность витию и сохранению. Существует некая за- будущего лидера в искусстве проявила себя кономерность, когда век готовится к смер- уже на школьной скамье, в театральном учи тельным катаклизмам, своеобразному апока- лище, где он был на казенном содержании и, липсису, который сначала посеет духовную казалось, должен был вести себя смиренно.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 27 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.