авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Раздел VII. Теория и практика налогообложения и финансового права. Статьи В Разделе «Теория и практика налогообложения и финансового права. Статьи» разме- ...»

-- [ Страница 3 ] --

Например, в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ)2 требования к организации предоставления государ ственной (муниципальной) услуги содержатся в гл. 2, а правила рассмотрения жа лоб – в гл. 2.1. Глава 2.1 предусматривает возможность административного обжалова ния отказа в предоставлении государственной услуги, что свидетельствует об окон чании позитивной процедуры актом, который разрешает вопрос о предоставлении государственной услуги.

Критикуя имевшиеся проекты законов об административных процедурах, С.Д.

Хазанов указывает, что они не всегда правильно учитывают характер позитивных процедур. В частности, им придается юрисдикционный характер, поскольку во мно гих случаях невластный субъект принимает активное участие на стадии рассмотре ния административного дела. Между тем позитивные процедуры в некоторых случа ях предполагают упрощенный порядок их осуществления. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что невластный субъект может активно не участвовать на стадии рассмотрения административного дела. В определенных случаях ему, как, например, в п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, может быть предоставлено право получать сведения о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной или муниципальной услу ги. Однако, поскольку он является участником правоотношения, его обращение кор респондирует совершению промежуточных действий по предоставлению сведений.

В данном случае трудность возникает с определением того, адресованы ли проме жуточные действия, которые совершаются в ходе рассмотрения дела, невластному субъекту. Для сравнения обратимся к ст. 10 Закона об обращениях), которая пред усматривает возможность рассмотрения обращения с участием гражданина, его направившего (п. 1 ч. 1). В рамках рассмотрения обращения закон позволяет совер шить ряд промежуточных действий, которые не адресованы невластному субъекту:

он может запросить документы у административных органов (п. 2 ч. 1), а те, в свою очередь, обязаны их представить (ч. 2).

Участие гражданина, направившего обращение, требует обеспечения ему такой возможности, что корреспондирует совершению промежуточных действий. Эти дей ствия носят самостоятельный характер: они создают не только информационный (уведомляют о необходимости явиться на рассмотрение обращения), но и правовой результат, поскольку обеспечивают возможность участвовать при рассмотрении, когда это необходимо. Безусловно, личное участие гражданина свидетельствует о его взаимодействии с лицом, рассматривающим обращение, следовательно, и о возмож ности совершения в отношении него каких-либо промежуточных действий, приня тия промежуточных актов. Примерами таких актов могут стать отказ в участии пред ставителя гражданина, направившего обращение, отказ в принятии документов и т.п. Самостоятельный характер названных действий объясняется тем, что их можно 1 Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В., Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 11.

2 СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

3 Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация// Российский юридический журнал. 2003 № 1. С. 62.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ оценить: было ли при таких обстоятельствах участие гражданина обеспечено, как того требует необходимость (нужно ли дать пояснения, кому нужно дать пояснения и т.д.).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ закрепляет возможность совершения большого числа действий. Так, в рамках взаимодействия властного и невластного субъектов властный субъект может требовать у последнего представления докумен тов и информации (ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 11.1), заявитель справе представлять по собствен ной инициативе документы и информацию (п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 4 ст. 11.1). Такие дей ствия, безусловно, носят самостоятельный характер.

Однако анализ ч. 3 ст. 7 указанного Закона позволяет сделать вывод о том, что из ложенные действия могут быть совершены только на стадии возбуждения дела. Такая позиция следует из конструкции нормы, которая говорит об обязанности невластно го субъекта совершить действия по дополнительному представлению документов и информации вместе с заявлением. Думается, первичные документы, о которых речь идет выше, не могут быть представлены позже дополнительных. Таким образом, Феде ральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ предусматривает возможность взаимодействия субъектов правоотношения только до приема заявления. В ходе выполнения запро са (заявления – п. 2 и 3 ст. 10) о предоставлении государственной или муниципальной услуги в электронной форме такое взаимодействие не предусмотрено.

В п. 2 ст. 10 говорится о разделении действий по подаче и приему заявления. Из этого следует, что административное дело возбуждается именно с момента приема заявления и документов. Этому промежуточному действию свойственна обеспечи тельная функция административной процедуры – необходимо выполнить заявле ние (его рассмотреть), принять решение о предоставлении государственной или му ниципальной услуги или об отказе в ее предоставлении.

Анализ ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)1 позволяет сде лать вывод о том, что принятие заявления и документов является промежуточным действием, имеющим самостоятельный характер, оно накладывает обязанности на властный субъект по рассмотрению заявления и принятию итогового администра тивного акта, исполняется, тем самым создает правовой результат. Принятие заявле ния и документов может быть промежуточным действием (например, оно соверша ется на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ) или быть оформлено промежуточным актом, в частности, в силу ч. 9 ст. 13 Закона о лицензировании – в виде решения о рассмотрении заявления и документов, что свидетельствует о пере ходе к следующей стадии процедуры.

Вместе с тем до принятия заявления и документов, но после их подачи и регистра ции, то есть после вступления в соответствующее правоотношение, Закон о лицен зировании предусматривает возможность издания решения о возврате заявления и документов (ч. 9 ст. 13 Закона о лицензировании), возврат заявления и документов (ч. 10 ст. 13 Закона о лицензировании), отказ в приеме документов (п. 4 ст. 11 Феде рального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Такие акты и действия по характеру создаваемых последствий напоминают при веденный М.С. Крупиной пример определения об отказе в возбуждении производ ства по делу об административном правонарушении. Они останавливают развитие административной процедуры, и эта остановка является неустранимой. При таких обстоятельствах можно говорить об отсутствии у них обеспечительной функции, на правленной на достижение цели административной процедуры. Такие акты и дей ствия можно считать самостоятельными. К ним же можно отнести действия по отка зу в принятии заявления и документов техническим исполнителем, отказ в передаче 1 СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

240 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 11/ заявления и документов лицу, компетентному решить вопрос об их приеме, а также отказ в регистрации заявления.

Варианты подобных актов и действий в том или ином случае могут быть различ ны, но их объединяет то, что они останавливают развитие административной про цедуры. Так, в Административном регламенте исполнения государственной функ ции по рассмотрению обращений граждан в администрации Южного управленче ского округа Свердловской области, утвержденном распоряжением управляющего Южным управленческим округом Свердловской области от 05.11.2009 № 15-осн, указывается, что при невозможности государственного гражданского служащего са мостоятельно ответить на поставленные вопросы телефонный звонок (обращение) должен быть переадресован (переведен) государственному служащему по компетен ции или же обратившемуся гражданину должен быть сообщен телефонный номер (номер кабинета), по которому можно получить необходимую информацию. Отказ в переадресации обращения другому государственному служащему, отказ в предостав лении необходимой информации также являются самостоятельными действиями.

Такую же логическую схему можно построить в отношении любой процедуры.

Например, приказом Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности от 09.03.1994 № 26 было утверждено Положение о порядке выдачи временных разрешений Госатомнадзора России на строительство блоков атомных станций гражданского назначения.2 В его п. 1.8 устанавливаются этапы процедуры получения временного разрешения на строительство блока атомной станции (АС):

выдача предварительного заключения на площадку для строительства блока АС и выдача временного разрешения на строительство блока АС. Первая стадия заверша ется решением о принятии заявки к рассмотрению или об отклонении ее от рассмо трения, которое подписывается начальником Управления организации лицензион ных процедур и координации региональных органов. При этом в случае отклонения материалов заявки процедура завершается направлением извещения, а решение об отклонении становится последним актом в данной процедуре (п. 2.5, 2.6). В случае по ложительных результатов контроля документов заявки процедура продолжается, за явка передается в Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью атомных станций, которое на основании рассмотрения комплекта обосновывающих заявку документов, сводного заключения по результатам проведения экспертизы и результатов проводимых при необходимости инспекций, в том числе по намечаемой площадке для строительства, готовит предварительное заключение на площадку для строительства АС. Примерами самостоятельных актов и действий можно считать ре шение об отклонении заявки от рассмотрения (п. 2.5) и отказ (бездействие) в выдаче предварительного заключения на площадку для строительства (п. 2.10).

Приведем еще один пример. Заявитель обращается в Администрацию Президен та Российской Федерации с заявлением о содействии в реализации права. В ответе Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций3 указано, что это обращение направлено в Министерство образова ния и науки Российской Федерации в целях реализации конституционного права гражданина. Действия по передаче обращения нельзя отнести к самостоятельным, поскольку процедура в данном случае не прерывается, изменяется лишь сторона правоотношения, это промежуточные действия.

1 См. [страница офиц. сайта Правительства Свердловской области]. URL: http://www.midural.

ru/100034/100088/100460 (дата обращения: 06.04.2011).

2 Российские вести. 1994. № 55.

3 Письмо советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управ ления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 26.01.2011 № А26-02-41796.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ С другой стороны, ч. 3 ст. 8 Закона об обращениях устанавливает, что пересылка обращения осуществляется только тогда, когда адресат, которому направлено обра щение, не может дать на него ответ. В таком случае бездействие должностных лиц административного органа, выразившееся в том, что они не отвечают на письмо (и срок для ответа истек), не перенаправляют обращение в другой орган для ответа по существу, относится к самостоятельным действиям.

В п. 80 проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражны ми судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»1 содержится сходная позиция о возможности самостоятельно обжаловать действия (бездействие) должностного лица налогового органа, выразившиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм. Эта возможность предоставляется как раз в связи с тем, что налоговый орган фактически прерывает развитие процедуры о зачете излиш не уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения у него недоимки (ст. 78, 79 НК РФ), то есть совершает самостоятельное действие.

Обобщая признаки промежуточных административных актов и действий, поль зуясь тем, что они обладают соответствующей обеспечительной функцией, направ ленной на достижение цели процедуры, издание итогового административного акта, можно заключить, что они, как правило, принимаются и совершаются с момента возбуждения административного дела (первым таким актом является акт о возбуж дении дела), то есть вступления в соответствующее правоотношение. В этом случае указанные признаки можно соотнести с признаками, выделенными А.Е. Помазуе вым и представленными выше: промежуточные действия служат изданию промежу точного акта, который позволяет перейти к следующей стадии административной процедуры. При таких обстоятельствах конечной их целью является достижение цели административной процедуры, издание итогового административного акта.

Промежуточные акты всегда создают правовой результат, поскольку, являясь раз новидностью административного акта, вносят изменения в правопорядок, следо вательно, влияют на поведение субъекта правоотношения. Они могут накладывать юридическую обязанность, которую необходимо исполнить, или лишить возможно сти надлежащим образом реализовать предоставленное право. При этом они могут быть адресованы как властному, так и невластному субъекту правоотношения, или им обоим.

Промежуточные действия могут обладать такими же свойствами, в таком случае они носят самостоятельный характер. Однако, если они создают только информаци онный результат, такие действия не обладают возможностью накладывать на субъ ект правоотношения какие-либо обязанности, создавать ему препятствия в реализа ции предоставленных прав. Их результатом становится документ, который содержит информацию, имеющую только доказательственное значение. Сами по себе такие документы нельзя отнести ни к ненормативным правовым актам, ни к решениям.

До возбуждения дела акты и действия нельзя считать промежуточными, посколь ку их целью является не издание итогового административного акта, а подготовка к возбуждению административного дела, по отношению к делу они являются внепро цедурными.

Так, началу контрольно-надзорной процедуры может предшествовать принятие решения, издание приказа об утверждении ежегодного плана проверок, которые создают правовой результат, являющийся предпосылкой для распоряжения о проведении проверки и обязательного вступления невластного субъекта в соот ветствующее правоотношение. Такие действия (если утверждение плана произо шло простой резолюцией на документе) или акты (если принят самостоятельный 1 См. [страница офиц. сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации]. URL: http:// www.arbitr.ru/_upimg/A5EFC1C2BF5E6EEB92478BDE3B426B7C_1.pdf (дата обращения: 20.09.2011).

242 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 11/ ненормативный правовой акт) невозможно отнести к промежуточным: они не об ладают соответствующими признаками, не имеют обеспечительной функции, на правленной на издание итогового административного акта. Их можно объединить термином «самостоятельные акты и действия». Структура таких актов и действий позволяет говорить о том, что при отсутствии приказа (распоряжения) о проведении проверки они сами по себе являлись бы основанием для возбуждения администра тивного дела.

Анализ показывает, что к подобным актам, несмотря на то, что они принимаются в ходе процедуры, можно отнести те, которые останавливают развитие администра тивной процедуры, при этом создают неустранимые препятствия, не позволяющие возобновить административную деятельность. Устранимость остановки в развитии административной процедуры свидетельствует о приостановлении развития про цедуры и о том, что соответствующие акты не теряют обеспечительной функции, поскольку останавливают развитие процедуры на время и принимаются для обеспе чения издания итогового административного акта, отвечающего предъявляемым к нему требованиям. Например, п. 9 ст. 89 НК РФ предусматривает возможность при нятия решения о приостановлении выездной налоговой проверки. При этом прио становление проверки допускается по общему правилу на 6 месяцев для истребова ния и получения документов (информации), проведения экспертиз, перевода доку ментов на русский язык.

Библиографический список.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002.

№ 30. ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002.

№ 46. ст. 4532.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3824.

5. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2011. № 19. ст. 2716.

6. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. ст. 4179.

7. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федера ции, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориаль ные фонды обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 2009. № 30. ст. 3738.

8. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контро ля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). ст. 6249.

9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

// СЗ РФ. 2007. № 41. ст. 4849.

10. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ.

2006. № 31 (ч. 1). ст. 3434.

11. Федеральный закон от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обраще ний граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. ст. 2060.

12. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. ст. 2790.

13. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Феде рации» // Российская газета. 1992. № 39.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ 14. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельно сти»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 27. ст. 357.

15. Приказ Федеральной миграционной службы от 03.02.2010 № 26 «Об утвержде нии Административного регламента Федеральной миграционной службы по предо ставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Феде рации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государ ственной функции по их учету»// Российская газета. 2010. № 46.

16. Приказ Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопас ности от 09.03.1994 № 26 «Об утверждении Положения о порядке выдачи времен ных разрешений Госатомнадзора России на строительство блоков атомных станций гражданского назначения»// Российские вести. 1994. № 55.

17. Указание Банка России от 17.09.2009 № 2293-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных»// Вестник Банка России. 2009.

№ 63.

18. Административный регламент исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан в администрации Южного управленческого округа Свердловской области, утвержденный распоряжением управляющего Юж ным управленческим округом Свердловской области от 05.11.2009 № 15-осн. [стра ница офиц. сайта Правительства Свердловской области]. URL: http://www.midural.

ru/100034/100088/100460 (дата обращения: 06.04.2011).

19. Кодекс об административных процедурах Республики Таджикистан. URL:

http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/ (дата обращения: 13.05.2012).

20. Закон Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административ ных процедур». URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p2=2/1530 (дата обра щения: 13.05.2012).

21. Закон Республики Армения от 16.03.2004 № ЗР-41 «Об основах администриро вания и административном производстве». URL: http://www.parliament.am/legislation.

php?sel=show&ID=1937&lang=rus (дата обращения: 13.05.2012).

22. Закон Кыргызской Республики от 01.03.2004 № 16 «Об административных процедурах». URL: http://center.gov.by/debur/docs/law/zakonkr.htm (дата обращения:

18.02.2011).

23. Проект Федерального закона «Об административных процедурах», внесен ный депутатом Государственной Думы Российской Федерации В.В. Похмелкиным// Справочно-правовая система «Гарант» (снят с рассмотрения).

24. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной ад министрации: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1999.

25. Габбасов А.Б. Позитивная административная процедура: поиск новой парадиг мы отношений между человеком и чиновником// Журнал российского права. 2011.

№ 8.

26. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

27. Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах// Проблемные вопросы гражданского и ар битражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

28. Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

29. Матвиенко Г.В. Административные процедуры и производства в таможенном праве// Журнал российского права. 2008. № 12.

244 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 11/ 30. Ноздрачев А.Ф. Административные акты: понятие, признаки, динамика// Ад министративные процедуры и контроль в свете европейского опыта/ Под ред. Т.Я.

Хабриевой и Ж. Марку. М., 2011.

31. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

32. Осинцев Д.В. К вопросу об административном судопроизводстве// Арбитраж ный и гражданский процесс. 2008. № 5.

33. Осинцев Д.В. Проблемы справедливой судебной защиты прав граждан и орга низаций во взаимоотношениях с исполнительной властью// Российский юридиче ский журнал. 1998. № 4.

34. Петухов Г.Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государ ственном управлении// Советское государство и право. 1975. № 3.

35. Помазуев А.Е. Административные процедуры доступа граждан к публичной информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

36. Разгильдиева М.Б. Теория финансово-правового принуждения и сферы его применения: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2011.


37. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В., Административные процедуры и право// Жур нал российского права. 2002. № 4.

38. Управленческие процедуры. М., 1988.

39. Филатова А.В. Проблемы регламентации административных процедур государ ственного контроля (надзора)// Административное и муниципальное право. 2008. № 4.

40. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация// Российский юридический журнал. 2003 № 1.

41. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях// Журнал российского права. 2004. № 10.

42. Хазанов С.Д. Особенности защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах на стадии возбуждения дела об админи стративном правонарушении// Арбитражные суды: теория и практика правопри менения. Сборник статей к 75-летию Государственного арбитража – Арбитражного суда Свердловской области/ Отв. ред. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екате ринбург, 2006.

43. Чертов А.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на землю: ав тореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12. № 503-О «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия « Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод аб зацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2006. № 8. ст. 945.

45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11. № 237-О «По запросу Арбитражного суда Костромской области о проверке конститу ционности положений абзаца третьего статьи 12 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын ках»»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (без действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, долж ностных лиц, государственных и муниципальных служащих»// Российская газета.

2009. № 27.

47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной ча сти Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Рос сийская газета. 2006. № 250.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ 48. Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе дерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». [страница офиц.

сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации]. URL: http://www.arbitr.

ru/_upimg/A5EFC1C2BF5E6EEB92478BDE3B426B7C_1.pdf (дата обращения: 20.09.2011).

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера ции от 29.05.2007 № 1865/07.

50. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02. № ВАС-779/11.

51. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01. № 15774/08.

52. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07. № 8903/07.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 по делу № А40-8969/11-91-37.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 № Ф09-6271/11.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 № Ф09-900/11-С1.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 № Ф09-621/11-С1.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 № Ф09-4771/10-С1.

58. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08. по делу № А60-14302/2012.

59. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11. № 17АП-10884/2009-АК.

60. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 по делу № А60-14302/2012.

61. Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2009 по делу № А50-17148/2009.

62. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 по делу № А60-14339/2012.

63. Определение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2010 по делу № А04-1972/2010.

64. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Фе дерации за второй квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009.


65. Обзор практики рассмотрения дел, возникающих из административных пра воотношений, с участием органов Федеральной антимонопольной службы, одобрен ного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 21.08.2009.

[офиц. сайт Федерального арбитражного суда Уральского округа] URL: http://www.

fasuo.arbitr.ru/pract/obzori/2009/1545 (дата обращения: 21.06.2010).

66. [страница офиц. сайта Уполномоченного при Президенте Российской Федера ции по правам ребенка]. URL: http://www.rfdeti.ru/display.php?id=3586 (дата обраще ния: 04.10.2011).

67. Письмо советника департамента письменных обращений граждан и организа ций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граж дан и организаций от 26.01.2011 № А26-02-41796.

246 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 11/ Условия публикации в журнале «Налоги и финансовое право»

Сведения об издании:

1. Журнал «Налоги и финансовое право» зарегистрирован в Государственном комитете по печати. Регистрационный номер № 014933.

2. Главный редактор журнала «Налоги и финансовое право» — Аркадий Викто рович Брызгалин.

3. Периодичность выхода: 1 номер ежемесячно.

4. Каждый номер журнала «Налоги и финансовое право» содержит 1-2 основ ные темы.

5. В каждом номере присутствуют постоянные рубрики: «Теория и практика на логообложения и финансовое право», авторская рубрика А.В. Брызгалина «Филосо фия налогов», «По материалам семинаров, проведенных Группой компаний «Налоги и финансовое право», «Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спо рам», «Новая литература: рецензии и критика», «Интересные факты о налогах и на логообложении» и ряд других рубрик. Редакция журнала оставляет за собой право корректировать и дополнять список постоянных рубрик.

6. Материалы, как правило, готовятся сотрудниками Группы компаний «Налоги и финансовое право».

7. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации включила журнал «Налоги и финансовое право» в документ:

«Перечень периодических научных и научно-технических изданий, выпускаемых в Рос сийской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных результатов дис сертаций на соискание ученой степени доктора или кандидата наук». Рекомендуются публикации по правовой тематике соискателей ученой степени к.ю.н. и д.ю.н.

8. В каждом номере журнала «Налоги и финансовое право», независимо от тематики, размещен раздел, в котором публикуются авторские материалы (статьи) сотрудников Группы компаний «Налоги и финансовое право», а также сторонних ав торов, направляющих свои работы для публикации: «Теория и практика налогообло жения и финансовое право».

Условия публикации в журнале «Налоги и финансовое право»:

1. Статьи сторонних авторов принимаются в каждый номер журнала «Налоги и финансовое право» (см. п.8 «Сведения об издании») в рубрику «Теория и практика налогообложения и финансовое право».

2. Статьи, полученные и одобренные редакцией, публикуются в ближайших но мерах (в срок 1–2 месяца).

3. Редакция оставляет за собой право отбирать к публикации только те статьи, которые соответствуют общей теме издания: «налоговое и финансовое право».

4. Редакция оставляет за собой право не принимать к рассмотрению статьи, со держащие ошибки и опечатки. (Редакция журнала авторские статьи не корректиру ет и не редактирует).

5. Редакция оставляет за собой право не публиковать статьи, содержание которых затрагивает честь и достоинство третьих лиц, а также имеет информацию и реко мендации сомнительного характера.

6. Автор обязан в письменном виде уведомить редакцию, что представленная ста тья нигде ранее не была опубликована (оформляется соглашение о передаче права на публикацию статьи).

7. Статья не может быть опубликована без ссылки на автора.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ 8. Автор, прислав в журнал «Налоги и финансовое право» свою статью, согла шается с тем, что она может быть опубликована в журнале «Налоги и финансовое право», а также в электронной версии журнала «Налоги и финансовое право», включена в электронные базы данных («Гарант», «Консультант»), размещена на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» и включена в рассылки, которые готовит Группа компаний «Налоги и финансовое право».

9. Автор вправе еще где-либо опубликовать свою статью, уже вышедшую в журна ле «Налоги и финансовое право», но с предварительного согласия Редакции, при этом ссылка на первую публикацию в журнале «Налоги и финансовое право» обяза тельна.

10. Статьи публикуются на безвозмездной основе (дополнительные «скрытые»

сборы с авторов не взимаются, в частности, обязательное оформление подписки на наше издание). Гонорар за опубликованные статьи не выплачивается, за исключени ем материалов, подготовленных по заказу Редакции.

11. По факту публикации статьи в журнале «Налоги и финансовое право» ав тору статьи высылается информационное письмо, подтверждающее факт публика ции, а также 2 экземпляра журнала, в котором опубликована статья.

12. На каждую статью, допущенную к публикации, пишется рецензия. Рецензия оформляется на бланке Редакции журнала «Налоги и финансовое право» и за под писью Председателя Редакционного совета – Главного редактора А. В. Брызгалина направляется авторам вместе с авторскими экземплярами журнала и письмом, под тверждающем факт публикации статьи в журнале «Налоги и финансовое право».

13. Соблюдение организационных и технических требований, предоставление ан кеты и соглашения о передаче права на публикацию статьи обязательны (образцы ан кеты и соглашения можно найти на нашем сайте www.cnfp.ru/publish/conditions/).

Организационные и технические требования к статье:

1. Средний объем статьи: 3–10 страниц формата А4;

интервал между строк 1,5;

размер букв 14 пунктов.

2. Статья оформляется в формате MS Word.

3. Статья должна содержать следующие информационно-сопроводительные дан ные:

• Фамилия Имя Отчество автора (в обязательном порядке, полностью), • фотография (высылается отдельным файлом по желанию автора), • должность (в обязательном порядке – требование ВАК!), • место работы (в обязательном порядке – требование ВАК!), • соискатель ученой степени (в обязательном порядке, если есть такие све дения), • ВУЗ (в обязательном порядке, если есть такие сведения), • город проживания (в обязательном порядке), • аннотация к статье до 150 слов на русском и английском языках (в обяза тельном порядке – требование ВАК!), Редакционный совет оставляет за собой право вносить в аннотацию изменения и дополнения, • ключевые слова к статье на русском и английском языках (в обязательном порядке – требование ВАК!), • пристатейный библиографический список (оформляется в обязательном порядке после статьи – требование ВАК!) 4. Выслать текст статьи можно по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Луначарско го, 77, офисное здание, 4 этаж, главному редактору журнала «Налоги и финансовое право» А. В. Брызгалину (текст в указанном формате на 2 CD-дисках в твердой за щитной упаковке (основной и дублирующий) + печатный вариант статьи + заполнен 248 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 11/ ную анкету + соглашение о передаче права на публикацию статьи) или cnfp@cnfp.ru (текст в указанном формате + заполненную анкету + соглашение о передаче права на публикацию статьи в виде сканированной копии).

5. Если текст содержит схемы, рисунки и графики, просим согласовать формат с техническим редактором журнала «Налоги и финансовое право» Колмаковым Олегом Александровичем cnfp@cnfp.ru или по тел.(343) 350-12-12, 350-15-90.

6. Представленный авторский текст статьи не корректируется и не редактирует ся.

7. Все материалы, высланные в адрес редакции, не возвращаются.

ВНИМАНИЕ! Редакция может не принимать к рассмотрению статьи, если не вы полнены дополнительные условия: не высланы в адрес Редакции соглашение о пе редаче права на публикацию статьи, анкета (образцы есть на нашем сайте www.

cnfp.ru/publish/conditions/), информационно-сопроводительный текст к самой статье с Вашими исходными данными.

Мы уважаем и ценим Ваше время и Ваш труд – просим ценить и уважать наш труд: в наш адрес поступают десятки статей ежемесячно и оформленные по нашей просьбе статьи и дополнительные данные о Вас помогут нам быстро и качественно работать с Вами и вашими статьями.

НАЛОГОВЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ предприятий, организаций и граждан – защита налогоплательщика в на логовых и судебных органах – анализ обоснованности актов на логовых органов – налоговый консалтинг (консуль тации, экспертизы, заключения) – защита от санкций по валютному Группа компаний и таможенному контролю «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ – хозяйственные споры любой сложности ПРАВО»

– Налоговый клуб (2 семинара в месяц) – общий аудит (лиц. № Е 005997) Наш адрес:

620075, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77, 4 этаж.

Тел./факс: (343) 350-11-62, 350-12-12.

www.cnfp.ru E-mail: cnfp@cnfp.ru

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.