авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«П.Г. Никитенко СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ НАКОПЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО (не усвоенные политико-экономические уроки «краха СССР» и «социализма») ...»

-- [ Страница 4 ] --

Решение данной проблемы предполагает устранение существующей про пагандистско-схоластической апологетики, утверждающей отсутствие товарной формы соединения личных и вещественных факторов в условиях общественной собственности на средства производства.

Не вдаваясь в разбор истоков существующих взглядов на эту проблему, следует отметить, что все они исходят из сталинского понимания места и роли товарного производства при социализме. Так, И.В. Сталин утверждал: «Не пра вы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы вос становлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, «необходимый» и «прибавочный»

труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавоч ное» время «найм рабочих» (4.309 – 43, 44).

Для подтверждения таких выводов используется нередко и отношение В.И. Ленина к этой проблеме, который говорил, что в условиях общественной собственности мы имеем не «товар в политико-экономическом смысле, во вся ком случае не только товар, уже не товар» (1.34 – 276). Но это, как показывает практика, не благо, а серьезный недостаток, который отражает наличие не столько даже капиталистических, сколько докапиталистических отношений в нашем обществе: феодальных, крепостных, в лучшем случае отношений азиат ского способа производства.

В этих условиях не только средства производства, продукт труда и рабо чая сила выступают в форме товара – нетовара, но и в такой же форме функ ционирует сам их носитель – работник, трудящийся, которого в недалеком прошлом можно было соединить или разъединить с вещественными факторами преимущественно административно-волевыми методами, независимо от его во ли, способностей и желания. Причем это подается как преимущество социализ ма перед капитализмом.

На этом «преимуществе» основывается не менее серьезная политико экономическая ошибка, какой является внедрение в наше экономическое мыш ление и сознание положения о том, что рабочая сила, не являясь товаром и не имея стоимости, не входит в состав фондов (4.239 – 388).

Не включение в состав фондов субъекта производственных отношений – трудовых ресурсов, даже если рабочая сила не признается товаром, не может делать фонды по своему содержанию социально-экономической категорией. В таких условиях фонды в отличие от капитала являются сугубо технократиче ской категорией, что вызывает к себе адекватное, то есть не всегда заинтересо ванное отношение со стороны участников общественного производства.

Правда это происходит только на уровне целостного рассмотрения фон дов. Наша экономическая наука и практика все же не могут обойтись без субъ екта производственных отношений, что находит отражение в таких категориях как «органическое строение производства», «фондовооруженность», «плата за трудовые ресурсы» и др. Однако такое половинчатое, не системное решение проблемы фондов все больше входит в противоречие с запросами теории и практики.

Фонды, на наш взгляд, по своему вещественному составу должны отли чаться от капитала количественно. Отличие должно состоять не в том, чтобы не включать в свой состав рабочую силу, а в том, чтобы эта категория, наоборот, включала наряду с вещественными факторами не только рабочую силу, но и самого работника, как ее трудового ресурсного носителя.

Это требование органически вытекает из рассмотренной сущности социа листического накопления. Следует отметить, что на практике для трудовых коллективов все более важным и необходимым становится стремление иметь в своем составе не только рабочую силу, но и самого работника как личность.

Более того, в состав фондов, исходя из сущности социалистического на копления, целесообразно включать не только трудовые ресурсы и средства производства, но и природные ресурсы. Довод противников такого решения ос новывается, как правило, на марксовом положении о том, что поскольку при родные ресурсы не имеют стоимости, так как не являются результатом труда, постольку они не могут передавать продукту никакой стоимости, а потому и не могут включаться в состав фондов. В современных условиях, когда по сущест ву не осталось той «чистой от труда природы», которая была при жизни К.

Маркса, это возражение не может быть убедительным. Далее, «гуманность» со циалистического накопления делает жизненно необходимым, чтобы в поле со циалистической деятельности постоянно находились экологические процессы воспроизводства природных ресурсов и отношения трудящихся к природе.

Иначе говоря, фонды должны отражать производственные отношения ко всему накопленному и накопляемому национальному богатству.

Включение трудовых и природных ресурсов вместе со средствами произ водства в состав фондов имеет исключительное значение для повышения эф фективности социалистического накопления.

Эти фонды в таком своем вещественном составе позволяют осуществить реальный хозяйственный расчет на всех иерархических уровнях и во всех сфе рах нашей деятельности. Они побуждают республики, отрасли, области, города, районы, предприятия, индивидуальных производителей добиваться полезного результата не при наименьших затратах, что характеризует суть капитала, а при не допущении никаких потерь ресурсов (фондов). Разница принципиальная, по тому что соизмерение результатов с фондами (ресурсами) предприятия или ре гиона дает объективную комплексную оценку эффективности работы любого участника производства.

В реализации такого подхода как раз не заинтересованы многие наши кад Следует иметь в виду, что практика данную проблему достаточно успешно решает во мно гих капиталистических странах, где, как известно, разработаны земельные и другие кадастры с дифференцированной оценкой природных ресурсов. Причем цены на землю очень высокие.

Например, стоимость 1 м2 земли составляет в Токио до 20 тыс.дол., в Нью-Йорке – 2500 дол.

Стоимость земли в Японии превышает стоимость годового валового национального продук та (Сов. Белоруссия. 1989 г., 23 августа). Детально с решением данной проблемы можно оз накомиться в работе: Совместные предприятия на территории СССР. – Под общей ред. В.С.

Павлова. – М., 1989.

ры. Фондоотдача же, рассчитанная по такому принципу, наглядно показывает (не зависимо от того, каким образом выражается результат) кто есть кто: хозяин или расточитель. Кстати, экономическая реформа 1965 г., впервые приблизившись к такому подходу и столкнувшись с паразитическими интересами людей, тут же за хлебнулась, а мы до сих пор не может преодолеть негативную (бесхозяйственную) тенденцию снижения фондоотдачи, даже исчисленную только по основным про изводственным фондам (табл.14) (2.55 – 307;

2.60 – 144).

Таблица Фондоотдача в народном хозяй- Годы стве / произведенный националь 1971– 1976– 1981– 1986– ный доход на 1 рубль производст- 1975 1980 1985 венных фондов/, в % СССР –2,7 –3,1 –2,9 –2,3 –0, БССР –2,3 –3,1 –1.6 –1,0 –1, В результате «проедаем» социалистическое накопление в форме различ ного рода так называемых деформаций «социализма».

Реализация же целостного подхода к определению состава фондов на практике, особенно в условиях рыночной экономики, объективно выбивает экономическими методами у многих руководителей желание заниматься ими тацией труда. Ведь сегодня общепризнано: доля труда в нашей деятельности не превышает 10%. Иначе говоря, каждый третий работник занимается нецелесо образной, никому не нужной работой, тем самым паразитирует на людях труда.

Вместе с тем, не менее важно для обоснования фондов как формы социа листического накопления понять, что они, как и капитал, есть движение, а не вещь, пребывающая в покое.

В процессе социалистического накопления фонды совершают, также как и капитал, непрерывное движение – кругооборот, предполагающий постоянно возобновляемое соединение средств, условий производства и работника. Кру гооборот фондов, равно как и капитал, распадается на три стадии.

На первой стадии происходит приобретение необходимых материально вещественных условий производства (средств производства и природных ре сурсов) и найм трудящихся, что создает предпосылку для организации процесса производства товара, формирования производственных отношений и развития личности работника. В зависимости от этой функции фонды выступают в де нежной форме, являясь денежными фондами.

На второй стадии совершается процесс производственного и непроизвод ственного (личного) потребления и накопления средств производства, трудовых и природных ресурсов, что приводит к созданию товара (его потребительной стоимости и стоимости), а также развитию качеств и свойств личности работ ника и совершенствованию производственных отношений. В зависимости от этой функции фонды выступают в производительной форме, являясь произво дительными фондами.

На третьей, заключительной стадии, произведенный товар превращается в деньги. В зависимости от этой функции фонды выступают в товарной форме, являясь товарными фондами.

Затем все повторяется сначала, что находит свое выражение в обороте фондов. В каждый данный момент времени фонды находятся во всех трех фор мах: денежной, производительной и товарной. Первая и третья из них (денеж ные и товарные фонды) функционируют в сфере обращения, вторая (произво дительные фонды) функционирует в сфере производства. В своем единстве эти три формы образуют кругооборот фондов.

Схематично в самом общем виде кругооборот фондов можно изобразить следующим образом :

ТР ТР СП … II …Т1 … Д1 – Т СП Д–Т ПР ПР Схема VI. Кругооборот фондов где Д, Д1 – деньги, Т, Т1 – товар, ТР, ТР1 – трудовые ресурсы, СП, СП1 – средства производства, ПР, ПР1 – природные ресурсы.

Здесь по аналогии кругооборотом капитала, который начинает свое, как известно, исходное движение также с Д – денежной формы, личный и вещест венный элементы производства соединяются на базе различных форм реализа ции общественной и индивидуальной собственности при помощи социально экономической формы найма трудящегося как личности, а не только как носи теля рабочей силы. Работник в условиях функционирования фондов по сравне нию с капиталом выступает в новом качестве – распорядителем средств и усло вий производства, хотя сегодня далеко еще не в полном смысле этого понятия, не говоря о статусе хозяина вещественных факторов и условий производства.

Часто на деле ни коллектив, ни его руководители не могут уйти от администра тивного вмешательства в их деятельность многочисленных пока существую щих бюрократических элементов.

Если «движение фондов задерживается на первой фазе, то образуются со кровища и происходит инфляция денег, что преграждает путь потоку производ ства продуктов и услуг;

если на второй фазе, то на одной стороне будут всегда праздно «лежать», не функционируя, вещественные факторы, а на другой – не занятым, безработным становится трудящийся;

если на третьей – идет накопле ние нереализованных продуктов, создаются условия для их дефицита и образо вания сокровищ.

Весь характер накопления определяется потребностями развития каждого Достаточно странным выглядят имеющиеся в нашей литературе схемы кругооборота, где или вовсе отсутствует субъект, или он подается «стыдливо», как бы из-за угла (С.А. Ленская.

Производственные фонды как экономическая категория. – М.;

1982., С.5.71;

П.М. Павлов.

Оборот средств предприятия. – М.;

1967, С.22;

Политическая экономия: Учебник. – М.;

1980.

Т.2. С. 281;

Политэкономия: Учебник. – М.;

1989. С.496).

члена общества и общества в целом наряду с исключением всякой эксплуата ции. Следовательно, не столько производство прибавочной стоимости, тем бо лее прибыли, сколько производство всей вновь созданной стоимости и потре бительной стоимости, а также приращение уровня развития личности человека и совершенствования производственных отношений, то есть накопления фон дов, и составляет ведущую тенденцию кругооборота фондов. Постоянное уве личение и качественное совершенствование фондов становится условием реа лизации указанной тенденции.

В условиях многообразия форм реализации общественной собственности схема 6 выражает не столько, что произведено, как при капитале (прибавочная стоимость (прибыль), а то, что произошло планомерное накопление фондов, то есть ТР1, СП1 и ПР не есть противоположность TP, СП и ПР, а есть первона чальная стоимость фондов и плюс стоимость накопленных фондов.

При этом товарная и денежная формы являются особыми способами су ществования фондов и не более. В условиях сохранения товарно-денежных от ношений товарные фонды выполняют только товарные функции, а денежные фонды – только денежные функции. Различие же между ними равно различию между товаром и деньгами. Если же этого не происходит, то общество имеет инфляционные отношения даже в условиях общественной собственности.

На эту сторону наша экономическая наука и практика не обращают вни мания, а потому все в большей мере ищут причину для устранения имеющихся социально-экономических бед на путях, по существу, капиталистической и до капиталистической ориентации деятельности трудовых коллективов – получе ния максимальной денежной прибыли. Как ни странно, этот показатель являет ся наиболее доступным и простым для выполнения. Как правило, план по нему выполняется наиболее успешно по сравнению со многими другими (табл.15) (2.55 – 616). Причем нередко этот показатель выполняется при очевидной бес хозяйственности.

Таблица Процент выполнения плана прибыли в году СССР РСФСР Украина Белоруссия Узбекистан Казахстан Грузия Азербайджан Литва Молдавия Латвия Киргизия Таджикистан Армения Туркмения Эстония Химико-энергетический комплекс Металлургический комплекс Машиностроительный комплекс Химико-лесной комплекс Строительный комплекс Агропромышленный комплекс Спрашивается, на кого работает торговля, особенно плодово-овощная, ко торая имеет, прибыль, несмотря на то, что до 40-50% продукции не доходит до потребителя. Или, может ли считаться экономика социалистической, если на про тяжении длительного времени не только не устраняется, а все более усиливается такой экономический парадокс, как одновременное превышение темпов роста фонда заработной платы и прибыли как составных частей над темпами роста их целого – национального дохода (табл. 6) (2.52 – 36,37;

2.55 – 11;

2.60 – 6,7).

Социалистическое накопление в отличие от капиталистического и дока питалистического может быть выражено только процессом производства по требительных стоимостей, чтобы изначально удовлетворить запросы потреби теля или заменить товары иной потребительной стоимости. Это не означает, что денежные фонды не играют существенной роли в процессе кругооборота фондов. Наоборот, без них невозможно обеспечить нормальное движение фон дов. Именно денежные фонды служат не только в качестве фонда оплаты труда, но и того ликвидного банковского ресурса, который позволяет устранять нару шения кругооборота фондов. При этом денежные фонды с самого начала вы ступают как товарные, денежно-кредитные, страховые и другие монетарные фонды, но не цель всего производственного процесса и социалистического на копления, то есть не служат для обогащения индивидуальных производителей за счет образования так называемой ложной, фиктивной стоимости путем из держек в монетарной системе, системе ценообразования и несоответствия спроса и предложения. Главное свойство денежных фондов то, что они есть стоимость, ослуживающая потребительную стоимость.

Таблица Год 1985 к I960 1988 к СССР БССР СССР БССР Произведенный национальный доход, в % 387 549 108,5 Прибыль по народному хозяйству, в % 806 800 130,6 Фонд заработной платы, в народном хозяй- 448 622 115,4 стве, в % Так как пропорции, в которых может осуществляться процесс накопле ния, определяются не произвольно, а предписываются научно-техническим прогрессом, точнее уровнем развития самого человека и общества, то труд, предназначенный для «фондизации» накопления фондов нередко лишь посред ством повторения нескольких кругооборотов фондов, может быть накоплен до таких размеров, при которых он действительно может функционировать как дополнительные фонды или входить в кругооборот фондовой стоимости, со вершающий свой процесс.

Фонды, как и капитал в своем движении, имеют тенденцию к постоянно му изменению и взаимопревращению, что обусловливается конкретно историческими условиями их функционирования не зависимо от отраслевых и территориальных границ. Это объясняется в свою очередь тем, что весь харак тер социалистического накопления, равно как и фондов, определяется гуманиз мом к человеку и экологии, эквивалентным обменом труда и разумными по требностями каждого человека и общества в целом, а также исключением экс плуатации в производственных отношениях. Следовательно, если эти черты не получают устойчивую тенденцию к прогрессу, то утверждать что категории «фонды» функционирует, а, тем более, происходит их накопление, совершенно недопустимо.

Для содержательной характеристики фондов с точки зрения их движения, а также установления более четкой функциональной взаимосвязи с сущест вующей классификацией основных сфер общественного производства не менее важно уточнить существующие названия их относительно самостоятельных ос новных видов. Правомерным было бы назвать фонды, которые осуществляют кругооборот в сфере производства экономического продукта экономическими фондами, которые в свою очередь необходимо подразделить на основные эко номические фонды и на оборотные экономические фонды. Фонды же, которые осуществляют кругооборот в сфере производства социального продукта целе сообразно было бы назвать социальными фондами, которые в свою очередь также подразделить на основные фонды и оборотные социальные фонды.

Понятия «экономические и социальные фонды» предлагается употреблять в значении, в котором они охватывают всякую социалистическую отрасль соответ ственно так называемых сегодня сфер материального или нематериального (ду ховного) производства. При этом экономические и социальные фонды обозначают только относительно самостоятельные виды фондов, функции которых составля ют содержание тоже относительно самостоятельных, но не отделенных жесткими границами друг от друга отраслей социалистического предпринимательства, обеспечивающих социальное и экономическое развитие страны. Они обозначают лишь особые функциональные формы фондов, которые в своем кругообороте не только последовательно принимают все три формы: денежную, производитель ную и товарную, но и взаимодействуют друг с другом с постоянными процессами Под социальным продуктом нами понимается потребительная стоимость, удовлетворяющая нематериальные (духовные) потребности человека, т.е. продукт труда, получаемый в так на зываемой сегодня нематериальной (духовной) сфере производства.

интеграции, например, науки и производства.

Взаимодействие и интеграция экономических и социальных фондов в процессе их кругооборота совершаются лишь при том условии, что если их различные фазы без задержек переходят не только одна в другую соответствен но лишь в границах кругооборота экономических и социальных фондов, но и фондов в целом, как бы по вертикали, через их границы. Этот процесс можно представить следующей схемой 7:

ТР ТР СП … II …Т1 … Д1 – Т СП Д–Т I ПР ПР ТР ТР СП … II …Т1 … Д1 – Т СП II Д – Т ПР ПР Схема VII. Кругооборот экономических и социальных фондов.

где I и II, соответственно, кругооборот экономических и социальных фордов.

На эту важную сторону движения фондов политэкономическая наука по ка не обращает внимания. Не случайно в нашем сознании, особенно обыден ном, нередко абсолютизируются и фетишизируются результаты товарного про изводства материальной сферы, а нематериальная, духовная сфера выступает в роли ее иждивенца, потребителя, расточителя, нахлебника. Отсюда – живучесть остаточного подхода в социально-экономической практике к развитию соци альной сферы и неправомерное отнесение материальных затрат в учреждениях науки, просвещения, здравоохранения, искусства, органах государственного управления и обороны к фонду потребления (прил.1 – 21) (4.242 – 437).

Такая классификация фондов с точки зрения их движения в более полной мере адекватна сути социалистического накопления и содержанию обществен ного продукта. При этом социальный продукт, равно как и занятость трудящих ся по его производству, должны занимать приоритетное место в структуре все го общественного продукта, чего, к сожалению, нет.

В 1987 г. объем производства социального продукта составил в СССР млрд. руб. или 19% от всего валового национального продукта (2.54 – 15). В то же время в США эта доля валового национального продукта равнялась 50,1% (2.8 – 1-52).

Фонды по характеру функционирования в процессе труда и образования стоимости и потребительной стоимости продукта подразделяются также как и капитал на основные и оборотные части, каждая из которых имеет свою эконо мическую определенность. Та часть фондов, которая в виде средств производ ства функционирует в течение многих периодов производства (продолжитель ность жизни у них, как правило, несколько лет), сохраняя при этом свою потре бительную стоимость по отношению к продукту, производству которого она содействует, является основными фондами. Основные фонды, как авансиро ванная стоимость, полностью принимают участие в образовании потребитель ной стоимости и только по частям (через величину амортизации) в формирова нии стоимости продукции.

В противоположность основным фондам все другие вещественные со ставные части фондов составляют оборотные фонды. Функционируя в процессе труда они полностью переносят свою стоимость на продукт.

Особенностью оборотных фондов является их большая по сравнению с основными фондами мобильность, изменчивость, высокая скорость их стоимо сти, определяемая длительностью и технологией производственного процесса.

При этом особое практическое значение приобретает классификация фондов в учетном плане, которая не совпадает с социально-экономическим их содержа нием.

Согласно последней классификации, утвержденной и введенной в дейст вие постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 17.09.87 г. №182, к основным фондам не относятся: во-первых, предметы, служащие менее одного года независимо от их стоимости;

во-вторых, предметы, стоимостью ниже ли мита, установленного соответствующими министерствами и ведомствами в пределах до 100 р. за единицу по цене приобретения независимо от срока служ бы, за исключением сельскохозяйственных машин и орудий, взрослого рабоче го и продуктивного скота (включая мелкий), которые относятся к основным фондам независимо от стоимости;

в-четвертых, молодняк животных и живот ные на откорме, птицы, кролики, звери, семьи пчел, а также подопытные жи вотные;

в-пятых, специальная одежда, специальная обувь и постельные при надлежности независимо от стоимости и срока службы, за исключением по стельных принадлежностей гостиниц, которые относятся к основным фондам независимо от их стоимости;

в-шестых, многолетние насаждения, выращивае мые в питомниках в качестве посадочного материала;

в-седьмых, орудия лова (тралы, неводы, сети, снасти, мережи и др.) независимо от их стоимости;

в восьмых, приборы, средства автоматизации, лабораторное оборудование, стои мостью до 300 р. за единицу, приобретенные научно-исследовательскими орга низациями, а также объединениями и промышленными предприятиями для центральных заводских лабораторий.

Включение этих и других средств труда в состав оборотных фондов, на наш взгляд, совершенно правильно, так как наиболее полно отражает требова ния воспроизводства сохранности и лучшего использования всех фондов.

Вещественное содержание основных фондов образуют, прежде всего, средства труда, закрепленные в процессе производства на длительный период, определяемый продолжительностью их жизни, и сгруппированные по опреде ленным признакам: функциям, выполняемым в процессе производства и харак теру влияния на величину производственной мощности и предприятия. В соот ветствии с первым признаком согласно последней классификации основные фонды подразделяются на классы, подклассы, группы, подгруппы и виды.

Данная классификация основных фондов наиболее полно учитывает предло жения науки и практики в этом аспекте и позволяет без особых организационно технических усилий внести уточнения в состав всех фондов. Прежде всего, речь должна идти о включении в их состав природных и трудовых ресурсов.

Исходя из признака, характеризующего влияние фондов на величину производственных мощностей, основные фонды необходимо подразделять на активную и пассивную части. Те элементы основных фондов, которые непо средственно принимают участие в процессе производства продукции, следует относить к их активной части. Остальные элементы, которые непосредственно не влияют на увеличение объема продукции, объединяются в группу пассивной части основных фондов. Изменение пассивной части оказывает косвенное, а поэтому незначительное влияние на производственную мощность предприятия.

В экономической литературе нет единого мнения о разделении основных фондов на активную и пассивную группы. Одни экономисты относят, напри мер, к активной части рабочие и силовые машины, оборудование, а также инст румент, другие – к этой группе присоединяют приборы, транспортные средства и передаточные устройства, третьи – только рабочие машины, оборудование и приборы, четвертые – активными считают все элементы основных фондов за исключением зданий и сооружений. В методике сравнительного экономическо го анализа здания, сооружения и передаточные устройства, по нашему мнению, правомерно отнести к пассивной части, все остальные же элементы фондов – к активной.

Отнесение конкретных элементов основных фондов к активной или пас сивной части необходимо осуществлять исходя из особенностей отраслей, и прежде всего, из того, к экономическим или социальным отраслям относится данное предприятие.

Фонды целесообразно классифицировать по участию в образовании но вой стоимости продукта на постоянные (С) и переменные (V) части (фонды). От такой прямой классификации, то есть признания существования категорий по стоянных и переменных фондов, наша экономическая наука и практика пыта ются уйти. Однако такие действия больше характеризуют схоластическо апологетический, нежели научный стиль мышления и деятельности. Несостоя тельность же такого подхода подтверждается, прежде всего, действием закона стоимости и тем, что реальная действительность не может обойтись без такой классификации фондов, которая по сути находит свое отражение в применении категорий органического, стоимостного, технического строения производства и фондовооруженности.

Правда, их применение, как правило, не выводится из категории фондов, а берется как нечто самостоятельное взятое вне системы фондов. На наш взгляд, такой подход к фондам не может дальше существовать. Более того, в условиях преимущественно экономических методов хозяйствования классифи кация фондов на их постоянные и переменные части становится просто жиз ненно необходимой, что должно найти отражение в типовой классификации фондов народного хозяйства.

В этой связи возникает необходимость решения достаточно сложной про блемы – определения денежной оценки стоимости переменных фондов. На роль такой оценки может претендовать категория заработной платы, но при условии, естественно, уточнения ее функций, места и роли в системе движения фондов.

Существует распространенное мнение о том, что заработная плата при помощи денег выступает в качестве средств платежа за труд, работу, чему и соответст вует само название «заработная плата», то есть плата за работу, труд. Однако это мнение не совсем полно отражает содержание этой категории. В условиях товарно-денежных отношений заработная плата, конечно, выступает как сред ство платежа за труд, но только частично.

В определенной мере заработная плата является и средством распределе ния и обращения при купле-продаже товаров, как правило, личного потребле ния. Но и это не исчерпывает ее суть. Она должна выступать в значительной мере денежной оценкой не только воспроизводства рабочей силы, но и работ ника как личности. Это означает, что заработная плата должна соответствовать этому принципу. Ведь все более становится очевидным, что прежде чем работ ник вступит в трудовой процесс, он должен быть подготовлен обществом к сложному профессиональному труду как интеллектуальная личность.

С точки зрения учета всей стоимости работник, трудящийся является авансированной (накопленной) стоимостью. Вначале общество создает (накап ливает) работника как личность, авансируя на эти цели соответствующие сред ства, а затем идет включение работника в трудовой процесс, то есть в процесс создания новой стоимости. Для решения этой задачи объективно необходимо учитывать в стоимости работника все затраты, идущие на его воспроизводство и развитие. К денежным затратам, а, следовательно, и в стоимость человека не обходимо включать все затраты социально сферы.

Из этого следует, что заработная плата должна усиливать тенденцию стоимостного роста и занимать в структуре вновь созданной стоимости (дохо да) не менее 60%. Данная тенденция обобщенно может быть количественно выражена соотношением темпов роста прибыли и фонда заработной платы, ко торое в I960–1988 гг. составило в народном хозяйстве СССР 2:1,а по БССР – 4:1. Иначе говоря, каждый рубль заработной платы отчуждал в распоряжение государства в среднем по стране 2 р., а по БССР, соответственно – 4 р. вновь созданной стоимости (2.52 – 36,37;

2.55 – 11;

2.60 – 67). Именно такой отрыв заработной платы от величины всего труда не позволяет применять ее в качест ве определения размера переменных фондов.

Чтобы заработная плата могла выполнять эту роль необходимо осущест вить систему мер по переориентации ныне действующих производственных от ношений на преимущественно экономические методы хозяйствования не толь ко экономической (производственной), но и социальной (непроизводственной) сферы при одновременном включении в товарно-денежные отношения общест венных фондов потребления и «перемещении» определенной их части в сторо ну роста заработной платы. Например, если вводится платное здравоохранение, образование или продажа жилого фонда, то на эту сумму соответственно долж на увеличиваться и заработная плата. Причем ее размер должен расти или сни жаться прямо пропорционально эффективности всего общественного производ ства – материального (экономического) и нематериального, духовного (соци ального).

Наряду с объективной необходимостью и возможностью классификации фондов на их постоянные и переменные части не менее важно переосмыслить и уточнить содержательные и функциональные основные аспекты фондов накоп ления и возмещения. Каждая из этих категорий является в системе всех фондов относительно самостоятельной категорией не только по отношению друг к дру гу, но и к фондам в целом.

Эта самостоятельность обусловлена источниками их формирования, а также содержательными и функциональными аспектами. Так, если фонды воз мещения представляют собой часть вновь созданного совокупного обществен ного продукта, которая идет на возмещение постоянных и переменных фондов, то фонд накопления является той частью вновь созданного совокупного про дукта, точнее частью прибавочной стоимости (прибавочного продукта), кото рый обеспечивает накопление фондов (основных и оборотных).

Функционально фонд возмещения предназначен преимущественно для обеспечения непрерывности процесса в основном простого общественного вос производства, функция фонда накопления состоит только в расширении мате риальной базы процесса социалистического накопления и общественного вос производства. Причем, если оба фонда основываются на научно-техническом прогрессе, то соответственно процесс накопления и воспроизводства осуществ ляется на новой технико-технологической базе, то есть интенсивно.

Все виды (типы) фондов находятся в органической взаимосвязи с обще ственным продуктом, одновременно являясь условием его производства и вос производства, а также своего воспроизводства и накопления, (схема 8).

Как видно из данной, а также схем I и 2, все виды фондов не имеют жест кой демаркационной линии и, находясь во взаимосвязи как между собой, так и со всеми фазами производства и воспроизводства общественного продукта, пронизывают свою структуру общественных отношений и создают тем самым соответствующую свою воспроизводственную структуру.

Под структурой фондов мы понимаем определенный способ взаимодейст вия составляющих их видов (типов) элементов и групп и отдельных элементов, что находит свое количественное выражение в удельном весе того или иного ви да (типа) элемента (группы) в общей стоимости фондов. Через определение роли, места динамики их удельных весов возможно выявить истинные резервы и тен денции повышения эффективности социалистического накопления.

Основным требованием формирования воспроизводственной структуры фондов является постоянная и сознательно поддерживаемая пропорциональ ность как внутри каждой группы, так и между отдельными составляющими ее элементами. Это, прежде всего, предполагает сопряженность производствен ных мощностей цехов и участков, равную загрузку как по мощности, так и по времени всех машин и оборудования.

В зависимости от характера и функционального назначения элементы фондов целесообразно объединять в следующие виды структур: производст Такое понимание фондов возмещения и накопления вытекает из теории воспроизводства К.Маркса, где «одна часть стоимости годового продукта возмещает постоянный, а другая часть – переменный капитал» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.24. С.443).

венную (органическую);

видовую;

поэлементную (технологическую). Кроме того, для основных фондов существует возрастная структура.

Социалистическое накопление Фонды Непроизводственные Производственные (социальные) (экономические) Оборотные Оборотные Основные Основные производ непроиз- производственные непроизводственные ственные водствен- (экономические) (социальные) (социаль ные (соци ные) активные пассивные активные пассивные альные) Постоянные Переменные Постоянные Переменные непроизводст- непроизводст- непроизводст- непроизводст венные венные венные венные (социальные) (социальные) (экономические) (экономические) Общественный продукт, включая Человека и Природу Материальный (экономический) Нематериальный, духовный (социальный) Возмещение и накопление фондов Экологиче Фонд накоп Фонд накоп Фонд возме- Фонд возмеще ский фонд ления матери ления нема щения нема- ния материаль возмещения альных (эко териальных териальных ных (экономи (социальных) номических) (социальных) ческих) про продуктов продуктов продуктов дуктов Обновленное социалистическое накопление Обновленные фонды Схема 8. Состав фондов и их взаимосвязь с социалистическим накоплением и общественным продуктом Производственная (органическая) структура характеризует собой отно шение накопления овеществленного и живого труда как через всю, величину фондов, так и через их элементы (группы) в расчете на одного работающего (рабочего) или на величину постоянных фондов. Эта структура находит свое выражение в показателях фондовооруженности, энерговооруженности, норме прибавочного продукта и др.

Видовая структура фондов характеризует связь между социальными, эко логическими и экономическими фондами, а также между основной и оборотной их частями. Эти структуры находят свое количественное выражение в соотно шении величин этих видов (типов) фондов. Естественно соотношения социаль ных и экономических фондов, равно как основных и оборотных, могут быть разными. Они в значительной мере определяются отраслевыми особенностями социалистического накопления.

Поэлементная (технологическая) структура фондов характеризует связь между элементами (группами), составляющими основные и оборотные фонды.

Этот вид структуры находит свое отражение, прежде всего, в соотношении на копления активной и пассивной частей основных фондов, в удельном весе эле ментов (групп) основных фондов в общей их стоимости.

Прогрессивность технологической структуры основных и оборотных фондов определяется ролью каждого составляющего их внутреннего элемента (группы) в производстве продукции и зависит также от отраслевой специфики накопления. Так, в обрабатывающей промышленности более высокий удельный вес активной части основных фондов в общей их стоимости, а также незавер шенного производства в стоимости оборотных фондов позволяет судить о воз можности достижения более высоких результатов при одинаковом объеме на копленных фондов (основных и оборотных).

Возрастная структура фондов отражает состав основных фондов, главным образом машин и оборудования, по срокам действия со дня их ввода в эксплуа тацию. Эта структура находит свое выражение в удельном весе машин и обору дования, объединенных по видам в определенные возрастные группы, по всему количеству или отдельным видам машин и оборудования, находящихся в экс плуатации. Возрастная структура характеризует в значительной мере техниче ское состояние накопленного производственного потенциала в целом. Чем вы ше удельный вес оборудования, зданий, сооружений и т.д., с меньшими срока ми функционирования в производстве, тем менее, морально устаревшими и фи зически изношенными являются в целом все накопленные основные фонды, тем более высокий (современный) технический уровень производства, а значит выше потенциальная возможность повышения эффективности социалистиче ского накопления.

Все виды (типы) структур представляют собой своеобразную внутрен нюю структуру фондов, которые, в свою очередь, по масштабу и сфере приме нения могут быть представлены в структурах внешнего порядка, какими явля ются отраслевая (внутриотраслевая) и межотраслевая, территориальная (рай она, города, области, края, республики), регионально-отраслевая и народнохо зяйственная структура фондов. Все виды структур фондов и их эффективность органически связаны между собой различными формами собственности. В свя зи с этим фонды правомерно подразделять на общественные, государственные, кооперативные, арендные, акционерные, индивидуальные (частные) и т.д., эф фективность функционирования которых, равно как и самого социалистическо го накопления, в свою очередь, определяется адекватными их содержанию ис тинными генетическими основами: ценностными ориентациями, источниками и движущими силами.

2. Исходные формулы и предпосылки воспроизводства общест венного продукта и накопления фондов Определение фондов в качестве всеобщей функциональной формы со циалистического накопления позволяет творчески использовать теоретическое наследие в области разработки формул регулируемого рыночного воспроизвод ства совокупного общественного продукта и капитала, имеющих следующий самый общий вид:

Ic + V + m = M;

IIс + V + m = M, Формула где С – постоянный капитал, V – переменный капитал, m – прибавочная стои мость и М – стоимость продукта.

Эта и другие двухсекторные формулы, как известно, обстоятельно изло жены К. Марксом (1.2. – 394-596), который в них на основе метода абстракции дал научную разработку природы капиталистического накопления и производ ства. При этом он творчески использовал наследие в этой области отца школы физиократов Ф. Кенэ, сделавшего впервые в истории экономической мысли глубокий анализ рыночного процесса воспроизводства общественного продукта и отразившего его в виде таблиц и схем. Ф. Кенэ изложил свой анализ воспро изводства в «Экономической таблице», состоящей из трех основных схем, пер воначальной «экономической таблицы» и «арифметической формулы», а также дополнительных к ним 46 частных таблиц по отдельным экономическим вопро сам (4.123). Таблицы и схемы показывают воспроизводство продукта земли и промышленности как всего общественного капитала. Характерно, что в исто рии политической экономии это была первая попытка системной постановки проблемы, которая по сути отразила факт зарождения политической экономии как науки.

Исходная схема рыночного воспроизводства К. Маркса впервые опирает ся на деление производства совокупного общественного продукта на два ос новных подразделения. Первое подразделение (Ic + V + m = M) включает про изводство средств производства – товары, потребляемые в процессе производ ства как самих отраслей, производящих эти средства производства, так и в от раслях, которые производят предметы потребления (материальный продукт).

Во второе подразделение (IIс + V + m = M) входят отрасли, производящие предметы потребления – товары, которые предназначены для личного потреб ления рабочего класса и класса капиталистов.

На основе такого деления общественного воспроизводства К. Маркс и создает свои абстрактные рыночные модели, которые описывают процесс капи талистического накопления и воспроизводства совокупного общественного продукта как устойчивый и непрерывный процесс, функционирующий при на личии следующих неизменных условий:

1. Производство, обмен, распределение, потребление и накопление осу ществляются на основе действий закона стоимости. Все товары, производимые в различных отраслях, реализуются по стоимости. Возможности образования фиктивной стоимости не принимаются во внимание.

2. Общество состоит только из двух монолитных классов – рабочих и ка питалистов;

фактическая разнородность их, а также наличие других классов и групп не принимается во внимание.

3. Органическое строение капитала (С : V) и норма прибавочной стоимо сти (m : V) являются известными и постоянными величинами С1 С2 m 2и 4, 1, Формула V1 V2 V 4. Производительность и интенсивность труда остаются постоянными, что означает экстенсивный прирост стоимости и потребительной стоимости без изменения органической структуры производительного капитала.

5. Период оборота капитала равен одному году. Это означает, что реаль ная предположительность основного и оборотного капитала не учитывается.

6. Наличие противоречия, когда рост органического строения капитала неуклонно снижает величину производства прибавочной стоимости, одновре менно обеспечивая через сферу обращения равную массу и норму прибыли, не принимается во внимание.

7. Рост органического строения капитала не увеличивает уровень экс плуатации рабочей силы и сложности труда.

8. Возможность изменения органического строения капитала от отрасли к отрасли не принимается во внимание.

9. Предполагается, что воспроизводство осуществляется по ценам произ водства, которые исчисляются величиной издержек производства плюс средняя прибыль. Прибыль не является издержками производства, но имеет стоимость.

10. Спрос на товар (общественные совокупные потребности) и предложе ние товара равны, то есть рынок реализации любого товара свободен и сущест вует свободная конкуренция.

11. Наличие монопольных цен, отклонение цен от стоимости, разрыв ме жду спросом и предложением, изменение специализации и кооперации, разде ление общественного труда не принимаются во внимание.

12. Торговые капиталисты, получающие проценты с капитала, земельные собственники не включаются в схемы воспроизводства.

13. Наличие нематериального (социального) производства невещных благ и услуг (социального продукта) не принимается во внимание. Деятельность в этой сфере по воспроизводству человека не признается производительным тру дом.

14. Научно-технический прогресс, земля, природные ресурсы, экология, талант, развитие личности человека являются даровыми, бесплатными, не имеющими стоимости и соответственно цены.

15. Принцип «Достижение определенных результатов при наименьших затратах капитала» является всеобщим и господствующим в обществе.

16. Экономическая система конкретного капиталистического общества рассматривается как замкнутая, то есть абстрагируется от международных от ношений.

Такие упрощенные реальные условия давали возможность только для описания наиболее существенных элементов простого и расширенного воспро изводства материальных благ и возрастания капитала (включая фиктивного) в конкретно-исторических условиях – индустриального этапа развития капитали стического способа производства. В процессе же дальнейшего социально экономического развития этого способа производства данные схемы стали уточняться и корректироваться как самим автором, так и его оппонентами. К.

Маркс, осознавая высокую абстрактность своих воспроизводственных схем, наметил и частично осуществил уже в третьем томе «Капитала» (1.3 – 3-458;

1.6 – 3-505) и в «Теория прибавочной стоимости» (1.15 – 3-426;

1.16 – 3-648;

1.17 – 3-568) исследование ряда проблем, связанных с реальным процессом воспроизводства и условий капиталистического рынка.

Использование схем расширенного воспроизводства для моделирования развития капиталистического рынка в условиях низко-индустриального и низ котоварного хозяйства, которые определили социально-экономический облик России в конце XIX в., находим в схемах В.И. Ленина, обосновавшего необхо димость в тех условиях обеспечения опережающего роста средств производства как закона (1.40-72-94).

На основе практического применения данных схем воспроизводства под руководством П.И. Попова в 1926 г. ЦСУ СССР впервые в мире разработало и опубликовало баланс народного хозяйства страны за 1923/24 хоз.г. Работы ЦСУ СССР по использованию схем в практическом аспекте вызвали творческий ин терес у многих советских и зарубежных ученых. Причем их внимание было на правлено на придание этим схемам алгебраической формы изложения (5.62), где каждый элемент, входящий в схемы, интерпретировался как функция про изводительного капитала (С + V). Темп же роста совокупного капитала (при данном органическом строении и норме прибавочного продукта) определялся в зависимости от единственной переменной – нормы накопления прибавочной стоимости I подразделения, которая выполняет тем самым роль регулирующего параметра всей экономической системы (5.57).

Представляет интерес попытка на основе интерпретации марксовой схе мы расширенного воспроизводства определить возможность капитализации в I подразделении части стоимости прибавочного продукта, создаваемого во II подразделении (5.82).

Уникальная в известном смысле математическая интерпретация указан ных схем применительно к конкретным экономическим условиям СССР была выполнена Г.А. Фельдманом, которого многие считают основоположником теории экономического роста (4.206 – 266). Его математические построения в определенной мере обусловили аналитические и прикладные модели экономи ческой динамики, включая модели оптимизационного типа (5.92 – 151,161;

5. – 113, 116). Фельдман ведет свои расчеты на основе формул:

СД у Д = еН, Д = СК и Д, Формула Д где Д – национальный доход отправного года;

е – объем производства на одного занятого;

Н – число занятых в производстве;

С – коэффициент исполь зования накопляемой части национального дохода;

К – капитал;

Д – искомый национальный доход для того или иного года пятилетки;

Ду – накопляемая часть национального дохода.

Независимость роста органического капитала от процесса накопления раскрыл русский экономист М.И. Туган-Барановский в «Теоретических основах марксизма», сделав вывод о капитализме как вечном способе производства (4.325).

Невозможность в рамках одной страны дальнейшего накопления капита ла, обусловленного ростом органического строения, обоснована Р. Люксембург в труде «Накопление капитала» (4.171).

Обосновать историческую гибель капиталистической системы, обуслов ленную происходящим по мере накопления капитала ростом его органического строения и неуклонным сокращением величины, прибавочной стоимости, иду щей на личное потребление капиталистов, попытался немецкий экономист Г.

Гроссман в работе «Закон накопления и краха капиталистической системы»

(4.380 – 119, 190).

Противоположную точку зрения высказал японский экономист Ш. Хо шимура в книге «Теория воспроизводства и накопления капитала» и в других работах (4.392;

4.381).

Попытка математического обоснования этого же вопроса представлена немецким ученым О. Бенедиктом (4.379).

Известные представители теории экономического роста Р.Ф. Харрод и Е.

Домар обосновывают темпы накопления, исходя из необходимости обеспече ния в условиях регулируемого, рынка возможно более полной занятости рабо чей силы и сведения безработицы к определенному минимуму. Учитывая нали чие огромной массы безработных, они не рассматривали рабочую силу как ог раничивающий фактор роста и считали таковыми лишь капитал. Поэтому Р.Ф.

Харрод, разрабатывая теорию «естественных» и «гарантированных» темпов, главное внимание уделял соотношению между сбережениями и инвестициями и a механизму превращения первых во вторые (4.338). Формула Домара v вы ражает ту же зависимость (4.382), где а – темп роста производственного накоп ления и v – темп роста занятости рабочей силы.

В 50-70 гг. для советской экономической науки характерно насыщение марксовых схем расширенного воспроизводства конкретными статистическими материалами и осуществление тем самым аналитической глубины их разрабо ток. В этом отношении уникальным является разработанный В.С. Немчиновым метод трансформации в марксову схему воспроизводства общественного про дукта моделей межотраслевого баланса, применение которых дало автору воз можность построить специальные коэффициенты, измеряющие степень сбалан сированности экономики (4.200).

Аналогичный подход отражается в работах по проблемам межотраслево го моделирования расширенного воспроизводства продукта и накопления фон дов других исследователей: А. Аракеляна, В. Дадаяна, С. Шаталина, А. Нотки на, М. Эйдельмана, А. Минца, В. Дунаевой и др. (4.185;


4.356;

4.101).

ЦСУ СССР разработало три отчетных межотраслевых баланса производ ства и распределения продукции в народном хозяйстве страны в стоимостном выражении за 1959, 1966 и 1972 гг. Первый из них составлен по 83 отраслям материального производства, в том числе по 73 отраслям промышленности, отраслям сельского хозяйства (растениеводство и животноводство), строитель ству, транспорту и связи, торговле, материально-техническому снабжению и заготовкам и прочим отраслям материального производства. В балансе за г. выделено 110 отраслей материального производства включая 95 отраслей промышленности. В балансе за 1972 г. выделено, соответственно, 112 отраслей, в том числе 97 – промышленности, 50 – строительства, 25 – сельского хозяйст ва, лесного хозяйства, транспорта (с вычленением железнодорожного транс порта), связи, торговли, материально-технического снабжения, сбыта, заготовок и прочих отраслей материального производства. В натуральном выражении ба ланс за 1972 г. составлен по 247 наименованиям продуктов, имеющим наиболее важное значение.

По данным этих балансов стоимостная структура совокупного общест венного продукта за 1972 г. (в % к итогу продукции по каждому подразделе нию) характеризуется табл.17.

Таблица Стоимостная структура общественного продукта за 1972 г (в % к итогу) В том числе, в % Весь материальные заработная Годы Наименование продукта продукт, производствен- прибавочный плата и др. ви ные затраты, продукт % ды труда С Весь совокупный общественный 100 54,4 23,9 21, продукт Средства производства 100 57,7 24,7 17, Предметы потребления 100 49,2 22,6 28, Весь совокупный общественный 100 56,3 22,0 21, продукт Средства производства 100 59,5 22,2 18, Предметы потребления 100 50,3 21,7 27, Представляют интерес и данные по норме прибавочного продукта как в целом по всем-отраслям материального производства, так и подразделениям Основные показатели этих балансов опубликованы в статистических ежегодниках ЦСУ СССР «Народное хозяйство СССР» в 1961,1966,1973 и 1975 гг.

табл.19 (4.185 – 60):

Таблица Норма прибавочного продукта материального производства, % (m : v) Норма прибавочного продукта, % (m : v) Отрасли год 1959 1966 Всего по отраслям материального производства 88 90 в том числе:

подразделение производство средств производства 62 71 подразделение производство предметов потребления 139 125 На основе данных отчетного межотраслевого баланса за 1972 г. и стати стической отчетности за 1973 г. ЦСУ СССР впервые (и, к сожалению, в послед ний раз) опубликовало оценку межотраслевых связей между I и II подразделе ниями. Этот серьезный пробел был восполнен в определенной мере «Экономи кой и жизнью» (табл. 4 гл.1) только в 1990 г.

Приведенные данные имеют хотя и ценный, но все же ограниченный ха рактер, которые, основываясь на марксовых схемах воспроизводства, далеко не в полной мере отражают реальный процесс социалистического накопления.

Главный их недостаток – отсутствие учета воспроизводства жизненных средств – социального продукта и условий его сбалансированности и взаимосвязи с воспроизводством экономического продукта.

В этой связи заслуживают особого внимания все чаще выдвигаемые в со ветской литературе предложения о необходимости другого деления (помимо марксового) отраслей совокупного общественного продукта. Речь идет о пред ложениях отдифференцировать в самостоятельное подразделение производство продуктов, которые по социально-экономическому назначению и роли в про цессе накопления и расширенного воспроизводства нецелесообразно относить ни к средствам производства, ни к предметам потребления. Например, элемен ты основных непроизводственных фондов, оборонная продукция и наука (4.368), как одна из важнейших движущих сил социалистического накопления.

Эта продуктивная идея не является новой для мировой экономической мысли. Более того, в развитых капиталистических странах (США, Японии, Ве ликобритании и др.) она успешно воплощается в виде классификации процесса производства и накопления на два равноправных подразделения: вещную (А) и невещную (В) сферы хозяйства. Обеспечение опережающего эволюционного роста невещных производительных сил по сравнению с вещными производи тельными силами является важнейшей особенностью накопления капитала (по С 1988 г. в практику экономических расчетов СССР введен учет социального продукта че рез широко применяемый в зарубежных странах и международной статистике показатель валового национального продукта (ВНП), характеризующий результаты как материально го производства, так и непроизводственной сферы. (Система национальных счетов (СНС).

Изд.ООН. Сер. F, Е 69, Х.1УП.3).

сути фондов) современного американского, японского и европейского общест ва. При этом, если в 50-х гг. из числа наиболее развитых капиталистических стран только США показывала превосходство невещной сферы, то в 80-х гг. к ней присоединились практически все наиболее развитые капиталистические страны (табл.20) (2.86- 4;

4.172-226;

2.87-68-124).

Таблица Стоимостная структура общественного продукта развитых капиталистических стран (1950, 1970, 1973, 1977, 1987 гг.) Год Страна 1950 1970 1973 1977 А Б А Б А Б А Б А Б США 47 53 39 61 36 64 34,2 65,8 30,1 69, Канада 59 41 39 61 38 62 35 56,0 30,5 69, ФРГ 66 34 59 41 57 43 41,2 58,8 43,7 56, Франция 64 36 54 46 52 48 47,3 52,7 33,9 66, Италия 75 25 63 37 61 39 - - 37,3 62, Англия 51 49 49 51 45 55 - Япония 67 33 53 47 51 49 46,7 53,3 40,9 59, Швеция 63 37 48 52 44 56 - - 33,0 67, Тенденция опережающего развития невещной сферы в названных и дру гих странах характеризует не только высокий уровень их индустриализации, но и в значительной мере социализации. Если обратиться к закономерностям в сферах хозяйства названных и других стран, то можно установить, что на про тяжении длительного периода первоначального накопления, а затем и индуст риализации капиталистического хозяйства процесс накопления характеризо вался развитием производственной сферы на основе ускорения научно технического прогресса, берущего истоки в невещной сфере производства, то есть создавалась основа качественно нового состояния общественной системы.

В этой связи все большее значение стало придаваться накоплению труда, функ ционирующего во всех отраслях невещной сферы. При этом более динамично возрастала роль труда в таких отраслях как транспорт, связь, обращение, осо бенно образование, здравоохранение и культура.

А это говорит о том, что хозяйства ведущих капиталистических стран Под вещными производительными силами понимается совокупность созданных и накоп ленных обществом материальных орудий и средств производства, используемых во всех отраслях хозяйства для повышения и производства всех составных частей общественного продукта. Под невещными производительными силами понимается совокупность накоп ленных и освоенных общественной рабочей силой общих и специальных знаний, практи ческой выучки и представлений, используемых в различных отраслях хозяйства в качест ве основных факторов совершенствования материальных производительных сил и повы шения эффективности их использования и производства необходимых всему обществу духовных благ и услуг.

Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. – М.;

1978. С.9.

представляют собой вполне социализированные социально-экономические сис темы, работающие при взаимодействии двух подразделений – вещного и не вещного производства, то есть материально-вещного производства и нематери ального (социального) производства богатства и услуг. Так, например, выгля дит структура валового национального продукта США (табл. 20) (2.88 – 112, 113;

4.217 – 27).

Таблица Структура мировой экономики, в % к итогу Год, в % к итогу 1950 1955 1960 1965 1970 1. Вещная сфера: 48,1 45,2 43,2 43,6 42,4 43, * промышленность 37,9 35,5 34,1 35,8 35,4 37, сельское хозяйство 5,7 5,0 4,7 4,0 3,8 3, строительство 4,5 4,7 4,4 3,8 3,2 3, 2.Невещная сфера** 51,9 54,8 56,8 56,4 57,6 56, транспорт 7,0 6,7 6,6 7,0 7,8 8, связь торговля 17,0 16,3 16,9 16,9 17,5 17, сфера быта и обслуживания 11,5 12,0 13,1 13,4 13,3 12, образование 2,6 2,9 3,9 4,2 5,7 5, здравоохранение 3,1 3,3 3,7 3,7 4,3 4, *** Прочие 10,7 13,6 12,6 11,2 9,0 8, * Включая добывающую, обрабатывающую, электроэнергетику, газ, водоснабжение.

** В невещной сфере капиталистического хозяйства значительная часть общественного труда осуществляется вне рыночных отношений. Это особенно относится к государственному сектору и всякого рода общест венным институтам, действующим за пределами частного бизнеса. Отсюда сложность и известная услов ность агрегации общественного продукта, поскольку оценка его частей производится в одном случае по полным ценам производства, а в другом только по затратам. Естественно, до тех пор, пока не будут разра ботаны критерии полных стоимостных оценок всех частей общественного продукта, величина последнего будет условна вследствие недооценки его нерыночных форм.

*** Различные услуги, а также хозяйственный и государственный аппарат.

Сущность взаимодействия вещных и невещных отраслей обусловлена их преимущественно рыночной взаимосвязью. Отрасли невещного производства часть своей продукции реализуют в сфере вещного производства и опираются в своем развитии на материальный продукт получаемый из отрасли этой сферы.

В свою очередь, отрасли вещного производства часть своей продукции реали зуют в невещной сфере, причем их эффективное функционирование становится все более зависимым от результатов труда невещной сферы. Для анализа эко номической структуры международная статистика осуществляет деление от раслей на три группы: первичные, вторичные и третичные.

К первичным отраслям относится сельское, лесное хозяйство, рыболовст во;

к вторичным – горнодобывающая, стекольная, химическая, текстильная промышленность, энергетика, черная и цветная металлургия, машиностроение, промышленность строительных материалов, пищевая и прочие отрасли про мышленности, строительство;


к третичным – транспорт, связь, торговля, фи нансовая сфера, образование, здравоохранение и прочие отрасли невещной сферы.

Для определения эффективности взаимодействия всех этих групп отрас лей используется уравнение: q m (4.376 – 94), которое характеризует ва ловой национальный продукт (q), взаимосвязь занятости ( ) и производитель ности труда (m). Это уравнение представляется общей схемой:

I q1 1 m1;

II q2 m2 ;

III q3 m3 ;

Формула где q1, q2, q3 – среднегодовые темпы роста валового национального про дукта в отраслевом аспекте;

1, 2, 3 – темп увеличения отраслевой занятости;

m1, m2, m3 – темпы прироста продукции в расчете на одного занятого (увеличе ние производительности труда). Первоначальное уравнение записывается в ви де:

q w1q1 w2q2 w3q3 w1 (1 m1 ) w2 ( 2 m2 ) w3 ( 3 m3 ), Формула где w1, w2, w3 – удельные веса первичных, вторичных и третичных отрас лей, дающие в сумме I.

Таким образом, названные и другие оригинальные разработки, сущест венно уточняющие и дополняющие марксовые схемы рыночного воспроизвод ства, могут быть исходными предпосылками для построения схем и моделей социалистического общественного воспроизводства валового национального продукта и накопления фондов в условиях регулируемой рыночной экономики.

3. Трехсекторные схемы и модели воспроизводства обществен ного продукта и накопления фондов В целях фондоэкономного повышения эффективности социалистического накопления в условиях регулируемой рыночной экономики все отрасли обще ственного производства целесообразно классифицировать не по двум, как об щепринято, а по трем совокупным подразделениям: I – производство средств производства;

II – производство предметов потребления;

III – производство со циального продукта (трудовые ресурсы, человек).

Включение в классическую схему воспроизводства третьего подразделе ния обусловлено не только сущностью социалистического накопления, но и практической учета, анализа и управления двух основных сфер современной деятельности: социальной и экономической. Их единство в стране выступает в привычном, общепринятом понятии «социально-экономическое развитие» об щества, которое объединяет материальную, нематериальную и духовную сферы производства. Такой подход к группировке отраслей общественного воспроиз водства позволяет описать социалистическое накопление как устойчивый и взаимосвязанный процесс воспроизводства продукта и накопления фондов по содержательно-логической формуле 6:

I C1 V1 M 1 П1 ;

II C2 V2 M 2 П 2 ;

M 3 П3 ;

III C3 V M П, CV Формула где С, V, М, II – буквенные обозначения воспроизводства соответственно постоянных фондов (С), переменных фондов (V), прибавочного продукта (М) и валового национального продукта (II) – воспроизводство валового нацио нального продукта страны (региона).

Данные подразделения в распределительно-затратном товарно-денежном аспекте можно представить формулой 7 на основе правил линейной алгебры:

П1 C1 С2 С3 ;

П 2 V1 V2 V3 ;

П3 M 1 M 2 M 3, Формула где П1 – распределение производственных материально-вещественных условий и факторов производства;

П2 – распределение производственных предметов потребления;

П3 –распределение произведенного социального про дукта.

Воспроизводство и накопление фондов в самом общем плане осуществ ляется следующим образом. Продукция первого подразделения (П1), которая состоит из потребленных средств производства (включая и природные, ресур сы), распадается на три части: C1, C2, С3. Часть продукции, равная C1, поступает посредством внутреннего обращения для возобновления (возмещения) приме ненных постоянных фондов в процессе производства общественного продукта этого же подразделения. Часть продукции, равная С2, поступает во II подразде ление с целью возобновления (возмещения) примененных постоянных фондов в процессе производства предметов потребления. Часть продукции, равная С3, поступает в III подразделение с целью возобновления (возмещения) применен ных постоянных фондов в процессе производства нематериальных, духовных благ и услуг (социального продукта).

Аналогичное движение происходит с продукцией второго и третьего под разделения. Продукция второго подразделения (П2) поступает как для работни ков этого подразделения (П), так и для двух других подразделений (I и III).

Производство этой продукции возобновляет переменные фонды (V1, V2, V3) ка ждого из соответствующих подразделений в плане удовлетворения материаль ных благ и услуг. Продукция третьего подразделения (П3) также поступает во все три подразделения для возобновления переменных фондов в плане удовле творения социальных (нематериальных, духовных) благ и услуг.

Все три подразделения находятся в органической взаимосвязи, которая может быть представлена матрицей :

Здесь и далее применяются матричные методы, которые изложены в книгах по линейной алгебре и линейному программированию (Виславский М.Н. Линейная алгебра и линейное программирование.1966. и др.).

M ВНП C1 V1 M C2 V2 M C3 V3 M 3 Матрица (1) Продукция, произведенная в каждом из подразделений, показана соответ ствующей строкой. Назовем эту матрицу матрицей затрат первоначального стоимостного состава валового национального продукта (Мп) Переместив вхо дящие в нее элементы таким образом, чтобы строки заменились столбцами с теми же номерами, получим видоизмененную матрицу:

П C1 C2 C3 M V1 V2 V M1 M 2 M 3 Матрица (2) Каждая отдельная строка этой матрицы отражает движение продукции как внутри одного подразделения, так и за его пределами, то есть в другие под разделения. Данную продукцию назовем матрицей предложения (МП). Здесь каждый элемент отражает соответствующие потоки продуктов. Так, C1, V2, M3, являясь элементами, расположенными на главной диагонали, потребляются в тех же подразделениях, где они производятся. После обмена эти элементы не изменяет своего места в матрице. Другие изменения происходят с элементами С2 и V1, С3 и М1, V3 и М2. Все они соответственно меняются местами друг с дру гом. Транспонируя, то есть меняя строки и столбцы данной матрицы, получаем следующую видоизмененную матрицу:

МС C1 V1 M C2 V2 M C3 V3 M 3 Матрица (3) С С Назовем ее матрицей спроса (М ). Первый столбец М отражает движение средств производства, воспроизведенных в I подразделении для возмещения постоянных фондов во всех трех подразделениях социально-экономической системы. Второй столбец отражает использование предметов потребления, вос произведенных во втором подразделении для возмещения экономической части переменных фондов во всех трех подразделениях социально-экономической системы. Третий столбец отражает использование социального продукта (нема териальных, духовных благ и услуг), воспроизведенного в третьем подразделе нии для возмещения социальной части переменных фондов также во всех трех подразделениях социально-экономической системы.

В результате регулируемого рыночного взаимодействия всех сфер дея тельности возобновляются основные и переменные фонды, а именно:

МФ СV Ф 1 1 1 1 СV Ф 1 1 2 2 СV Ф 1 1 Матрица (4) 3 3 Перед нами матрица возобновленных фондов М Ф. Она отражает реаль ный процесс накопления фондов, которые обеспечивают производство нового общественного продукта.

Для того, чтобы возобновление фондов осуществлялось непрерывно, не обходимо обеспечение равенства между матрицей предложений продуктов (МП) и матрицей спроса (МС). Данное равенство выражает условие сбалансиро ванного развития простого воспроизводства, которое можно представить сле дующим образом:

МФ МФ MП MС M Ф1 СV Ф 1 1 C1 V1 M 1 C1 C 2 C3 C1 V1 M 1 1 1 Ф2 СV Ф 1 1 C 2 V2 M 2 V1 V2 V3 C 2 V2 M 2 2 2 Ф3 СV Ф 1 1 C3 V3 M 3 M1 M 2 M 3 C3 V3 M 3 3 3 Исходная Матрица за- Матрица Матрица обществен- Матрицы матрица трат производ- предложений ных потребностей возобновленных фондов ства продуктов продуктов (спроса на продукты) фондов Матрица (5) Для того, чтобы воспроизводство и накопление фондов осуществлялось непрерывно и сбалансировано, без диспропорций, необходимо обеспечение ра венства между матрицей предложений продуктов (МП) и матрицей спроса (МС).

Данное равенство выражает условие сбалансированного воспроизводства, ко торое может быть представлено так:

C1 + V1 + M1 = C1 + C2 + C3 ;

C2 + V2 + M2 = V1 + V2 + V3 ;

Матрица (6) C3 + V3 + M3 = MI + M2 + M Произведя сокращение одинаковых элементов в обеих частях данных уравнений, получим:

V1 + M1 = C2 + C3 ;

C2 + M2 = V1 + V3 ;

Матрица (7) C3 + V3 = MI + M Предполагается, что социальное (нематериальное) и экономическое (ма териальное) не включено друг в друга, а находится в дифференцированном со стоянии. Эта дифференциация делает очевидным, тот факт, что без прироста социального продукта трудно (если вообще возможно) получить прибавочный продукт в материальном производстве и наоборот. Воспроизводство и накопле ние фондов в третьем подразделении не может осуществляться без соответст вующего объема производства прибавочного продукта в первом и втором под разделениях. Каждое из равенств является одновременно условием и результа том двух остальных. При этом необходимо отметить, что существующее в по литэкономической науке понятие «простое воспроизводство» требует к себе другого понимания, когда речь идет о социалистическом воспроизводстве.

Как известно, существующее понятие простого воспроизводства отражает в большей мере процесс распределения продукта, нежели процесс его произ водства. Определив норму прибавочной стоимости всегда равной 100% и иду щей на личное потребление владельца средств производства – капиталиста, а не на увеличение необходимого продукта для развития личности трудящегося или средств производства, К. Маркс правомерно назвал такой процесс капиталисти ческого производства простым, выразив его условия следующей формулой:

I ( V +m) = II С;

II (с + v +m) = I С + II С ;

I ( v+ m) + II (v+m) = II (с + v +m) Формула Исходя из этой формулы, вряд ли можно считать социалистическое вос производство простым, если имеет место любое увеличение производства про дукта по сравнению с базовым уровнем независимо от системы его распределе ния. По-видимому, простым воспроизводством является лишь такое производ ство, когда в нем нет какого-либо увеличения масштабов производства. Если же обеспечивается прирост П, то имеет место расширенное воспроизводство:

I С1 V1 M 1 П1 П1 ;

II С2 V2 M 2 П 2 П 2 ;

III С3 V3 M 3 П3 П3 ;

С V M П1 Формула После распределения продукта (П ) данное уравнение можно представить так:

I С1 С1 V1 V1 П1 ;

II С2 С1 V2 П2 ;

V III С3 С1 V3 V3 П 3 ;

С С V V П1 Формула где С и V – добавления к постоянным (С) и переменным (V) фондам.

Обращение продуктов и фондов каждого подразделения отражается фор мулой 11:

I П1 C1 С2 С3 ;

1 1 1 II П 2 V11 V21 V31;

III П3 M 1 M 2 M 3, 1 1 1 Формула где C1, С2, С3 – стоимость средств производства, необходимых для возме 1 1 щения и расширения постоянных фондов соответственно в I, II и III подразде лениях.

Аналогично этому V1,V2 и V3 – предметы потребления, необходимые для 1 1 возмещения и расширения преимущественно переменных фондов, а M 1, M 2 и M 3 – соответственно стоимость прибавочного продукта, необходимо 1 1 го для расширения (накопления) постоянных и переменных экономических и социальных фондов. Данный процесс может быть представлен следующей мат рицей:

C1 C2 C V1 V2 V M1 M 2 M 3 Матрица Если отобразить матричным методом конечный процесс воспроизводства и накопления фондов по итогам года, то необходимо осуществить процесс по ворота элементов данной матрицы вокруг ее главной диагонали C1 V2 M 3, то есть транспонирования других ее элементов.

Социальный продукт (П3), взаимодействуя с экономическим продуктом (П1, П2), в процессе воспроизводства в конце года овеществляется и социализи руется в фондах (С и V) и приобретает такую структуру:

1 С1 V1 Ф С 2 V2 или Ф С 3 V3 Ф Матрица Эти расширенные фонды участвуют в производстве валового националь ного продукта в следующем году, но уже имеющего стоимость:

I С1 V11 М 1 П1 ;

1 1 1 1 1 II С2 V2 М 2 П 2 ;

III С3 V31 М 3 П 3 ;

1 1 С1 V 1 М1 П 11 ;

Матрица Весь процесс расширенного воспроизводства валового национального продукта и накопления фондов можно представить так:

МФ Mф M ВНП Ф1 C1 V1 C1 V1 M Стартовый (базовый) год Производст во производства Ф2 C 2 V2 C 2 V2 M и накопления Ф3 C3 V3 C3 V3 M Исходная Матрица затрат матрица производства ва фондов лового националь ного продукта Обращение Потребление и накопление МФ MФ MП MС C1 V 1 Ф C1 C2 C3 C1 V1 M 11 Ф2 = V1 V2 V3 C2 V2 M 2 C2 V 11 Ф M1 M 2 M 3 C3 V3 M 3 C3 V Матрица Матрица общест- Матрицы предложений про- венных потребно- Возобновления и накопления дуктов стей (спроса фондов на продукты) Производство Обращение 31 MП MФ M ВНП C1 V1 M 1 C1 C2 C3 C1 V1 M Следующий год производст ва C2 V2 M 2 V1 V2 V3 C2 V2 M C3 V3 M 3 M1 M 2 M 3 C3 V3 M Матрица за- Матрица Матрица обще трат валового предложений ственных потреб национального продуктов ностей (спроса на продукта продукт) Потребление и накопление Mф Mф Ф C1 V Ф2 и т.д.

C 2 V Ф C3 V Матрицы возобновления и накопления фондов Используя схемы (6 и 7), выводим условия расширенного воспроизводст ва и накопления фондов:

С1 V 1 M 1 С1 С 1 С 1;

1 1 1 1 2 С21 V1 1 1 V 1 V 1;

M2 V 2 2 С31 V1 1 1 M1 M 1.

M3 M1 Матрица 3 2 Сократив одинаковые числа в данных уравнениях, получим:

V 1 M 1 С1 С 1;

1 1 1 С 1 M 1 V 1 V 1;

2 2 1 С 3 V 3 M 1 M 1.

1 1 Формула Распределив прибавочный продукт и объединив элементы переменных фондов в обеих частях каждого из этих уравнений, запишем:

C1 V1i i П C 2 V2i i П П 3 C3 V3i i Пi Ci V i Формула Объединив все виды продукта и элементы фондов в одно подразделение и учтя фонд личного потребления, получим: П i Ф i Формула Как видно из схем и матриц, возникает необходимость непрерывного и сбалансированного функционирования всех сфер воспроизводства обществен ного продукта и накопления фондов. Однако здесь не совсем ясна роль и место фондов потребления и накопления, если подходить к этим категориям с тради ционных позиций.

Обычно потребление, равно как и накопление, связывается главным обра зом с вещественным богатством как самоцелью общества и противопоставляет ся накоплению по аналогии подхода к нему К. Маркса, считавшего потреблени ем все то, что не служит делу капитала. «Не может не накоплять тот, – писал он, – кто проедает весь свой доход вместо того, чтобы добрую долю его расхо довать для найма добавочных производительных рабочих, дающих больше, чем они стоят» (I.I – 602). И это положение совершенно верно для конкретного по требления – капиталистического.

Если же потребление рассматривать с позиций нашей трактовки социали стического накопления где действительным богатством общества должна яв ляться личность человека, то потребление – это накопление переменных фон дов во всех сферах общественного производства. Именно потребление как на копление переменных фондов представляет предпосылку и условие воспроиз водства основного отношения социализма по поводу, прежде всего, развития самих людей, а не по поводу лишь производства материальных благ, на что правомерно указывает В.Я. Ельмеев (4.95 – 187).

Отсюда вытекает необходимость, во-первых, понимания потребления как всего того, что служит накоплению переменных фондов, но, естественно, «по гибая» в них, а, во-вторых, отказа от существующего деления национального дохода на фонды потребления и накопления. Их следует классифицировать на фонды накопления постоянных и переменных фондов.

Для доказательства практической значимости и необходимости использо вания в современной деятельности народнохозяйственных (союзных) и регио нальных (республиканских, краевых, областных, городских, районных) органов власти и управления трех и более секторных схем воспроизводства продукта и накопления считаем целесообразным предложить систему соответствующих экономико-математических моделей их реализации.

Прежде всего, речь идет о преобразовании трехсекторных схем воспроиз водства продукта и накопления фондов путем замены элементов их стоимост ного состава взаимосвязанными коэффициентами и удельными весами. Для этого введем некоторые известные обозначения.

Пусть ai – отношение стоимости постоянных фондов Сi и стоимости про дукта Пiс, вi – отношение стоимости переменных фондов Vi к Пi, c – отношение стоимости прибавочной стоимости Mi к Пi. С помощью указанных отношений можно определить относительные величины структурных компонентов вос производства и накопления фондов по каждому из подразделений:

С1 М V а1 ;

в1 ;

с1 ;

П1 П1 П С1 М V а1 ;

в1 ;

с2 ;

П1 П1 П С1 М V а1 ;

в1 ;

с3 ;

П1 П3 П3 Формула В ходе социалистического накопления и воспроизводства фонды (посто янные и переменные) применяются полностью, но их стоимость переносится на вновь созданный продукт прямо пропорционально общественно необходимым затратам труда. Создаваемая в процессе производства стоимость выражается в валовом национальном продукте, который после распределения и потребления вновь воплощается в фондах, то есть как бы возвращается в своему исходному началу. Это обратное превращение можно отразить системой уравнений.

a1 в1 c1 1;

a2 в2 c2 1;

a3 в3 c3 1;

Формула Предполагается, что отношения a1, в1 и c1 являются научно обоснован ными заданными величинами. Определим оптимальные соотношения между воспроизводством продуктов П1, П2 и П3 и накоплением фондов Ф1,Ф2 и Ф3.

Для того, чтобы эффективно функционировал этот процесс в целом, использу ем систему уравнений:

Ф1 C1 C2 C3 C1 V1 M 1 П1 ;

Ф2 V1 V2 V3 C2 V2 M 2 П 2 ;

Ф3 M 1 M 2 M 3 C3 V3 M 3 П1. Формула Введя в нее компоненты (15) и одновременно преобразовав каждое урав нение, получим:

(a1 1) П1 a2 П 2 a3 П3 0;

в1 П1 (в2 1) П 2 в3 П3 0;

с1 П1 с2 П 2 (с3 1) П3 0. Формула Учитывая, что только два первых уравнения являются независимыми, так как третье (производство социального продукта – жизненных средств) может быть выведено из них и существовать в них, изложим эту систему уравнений в виде:

(a1 1) П1 a2 П 2 a3 П3 0;

в1 П1 (в2 1) П 2 в3 П3 0. Формула Применив правило Крамера (4.57 – 41-46), получим:

а3 П 3 а а2 а в3 П 3 в в2 1 в2 П1 П3, а1 1 а2 а1 1 а в1 в 2 -1 в1 в 2 -1 Формула а3 П 3 а а1 1 а1 в3 П 3 в в1 в П2 П3, а1 1 а2 а1 1 а в1 в 2 -1 в1 в 2 -1 Формула Преобразовав эти равенства, запишем:

П1 П2 П.

а3 а1 1 а3 а1 1 а а в1 в2- в2 1 в3 в1 в3 Формула Преобразовав элементы знаменателя в формуле 22, данные соотношения представим формулой 23:

П П1 П.

в2 а1 1 в а1 1 в а2 а2 в2 а3 в а3 в3 Формула Используя правила вычисления определителей путем понижения его n-го порядка, систему уравнений (18) запишем в следующей матричной форме:

а1 1 а2 а3 П1 в1 в2 1 в3 П2 0.

П с1 с 2 с3 1 0 Формула Поменяв строки и столбцы этой системы уравнений, выразим ее опреде литель:

а1 1 в1 с Д а2 в2 1 с2 0.

а3 в3 с3 1 Формула Сравнивая знаменатель системы уравнений (23) и определитель системы (25) можно увидеть, что каждый из знаменателей в (23) представляет собой ми нор (Mij) элемента аij, то есть определитель (Дij), который получается из опреде лителя Д вычеркиванием i-строки и j-го столбца, то есть строки столбца, на пе ресечении которых садит элемент аij. Обозначив определители системы (23) как Д12, Д23, Д33, запишем систему (23) в виде:

П П1 П.

Д13 Д 23 Д 33 Формула Применив свойства определителя системы (25), приходим к выводу о ра венстве определителей системы (23), что выражается системой уравнений:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.