авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«П.Г. Никитенко СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ НАКОПЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО (не усвоенные политико-экономические уроки «краха СССР» и «социализма») ...»

-- [ Страница 8 ] --

Изложенное выше позволяет утверждать, что В.И.Вернадский является не только создателем теории о ноосфере, но и в извест ной степени предвосхитил положение об устойчивом развитии, которое в конце XX века было узаконено в решениях Конферен ций ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Он же изложил логику учения о ноосферогенезе, представив ноосферу как сферу разума, где человек своим трудом, сознательным управ лением обществом и природой гармонизирует их взаимоотноше ния, не допуская со стороны общества разрушительного влияния на природу (3, с.27).

Изменения негативного порядка, которые весьма отчетливо стали проявляться во взаимоотношениях человека и природы во второй половине XX века, подтверждают выводы и актуальность предостережений В.И.Вернадского. Между тем, несмотря на серьез ные и убедительные предупреждения человечества о возможных грядущих экологических катастрофах и условиях, не способствую щих устойчивому развитию, человечество пока еще не осознало то го, что происходящее истощение природы, загрязнение окружаю щей среды обитания (водоемов, почв, атмосферы) начинает угро жать не только разрушением биосферы и нарушением экологиче ского равновесия, но тем самым создает опасность для жизни на нашей планете. И в этой связи важные и сложные задачи возника ют перед экономической наукой, поскольку отчуждение человека от природы, изолированное от окружающей среды воспроизводство человеческой жизни, усиление неустойчивости мира происходит че рез экономику. В этом убеждает и нынешний финансово экономический кризис. Ответы на поиск путей и возможностей преодоления неустойчивости и изолированности должна давать, прежде всего, экономическая наука, поскольку именно она связана с осуществляемой человечеством производственной деятельностью.

Нам представляется, что ноосферный подход в этом отноше нии является единственно верным, ибо экономическую жизнь опре деляет, прежде всего, человек с его интеллектуальным и духовными способностями, а взаимодействие человека с природой и окружаю щей средой становится ныне эпицентром этой жизни. Такого под хода придерживаются ныне многие реалистически мыслящие уче ные (4). Развивая понимание состояния ноосферы как «управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта» про фессор А.И.Субетто, например, указывает на необходимость глубо кого и всестороннего теоретического осмысления ноосферного под хода (5, с.8), в необходимости разработки теории ноосферизма как системы философско-научных и научно-методологических взглядов, в которой, одним из важнейших элементов, должны присутствовать положения экономической теории (5, с.91).

Как следует из вышеизложенного, разработке экономической теории в системе становления и функционирования ноосферного общества отводится свое и весьма значимое место. Разработка та кой экономической теории находится пока на начальном этапе.

Здесь требуется время и, главное, глубокое осознание экономи стами-теоретиками ее необходимости, а также наличия в эконо мической мысли смелого творческого, нового подхода к осмысле нию процесса общественного воспроизводства в системе "приро да-человек-общество". Причем особое значение имеет последнее обстоятельство, поскольку ныне экономическая теория по преодо лению неустойчивости находится в наиболее зашоренном состоя нии, зацикленном на своих догмах и постулатах. К тому же, со жалению, основополагающие принципиальные положения совре менных экономических теорий нацелены не на преодоление замк нутости, а, напротив, на ее усиление и углубление. Поэтому выход за порочный круг обособленных и замкнутых теоретических по строений потребует создания новой теоретической системы орга нично включающей в качестве своей основы, объекта и цели, мно гоуровневых ограничений экономической деятельности, проблемы сохранения среды обитания человечества на нашей планете.

Изучение экономической мысли позволяет констатировать, что в белорусской экономической науке наиболее последовательно с учетом изложенного выше ноосферного подхода в соответствии с учением В.И.Вернадского придерживается в своих исследовани ях академик П.Г.Никитенко. Еще за несколько лет до узаконенно го в Рио-де-Жанейро положения об устойчивом экономическом развитии с позиции о роли человека в общественно экономических процессах развития им высказывается положение о целесообразности признания в хозяйствовании в качестве опре деляющей категории понятия "фонды" в более широкой их трак товке, включающей не только средства производства, но и трудо вые и природные ресурсы, используемые в процессе производства (6, с.149).

Особенно глубоко в политико-экономическом содержании связи социально-экономического развития в системе "природа человек-общество" он рассматривает в своей монографии "Эф фективность накопления: системный императив и метод пред принимательства" (7), являющейся по существу первой в мировой экономической теории работой по методологии концепции устой чивого социально-экономического развития. Исходя из того, что "накопление отражает вечное и исторически конкретное соотно шение "экономического" и "социального" прогресса общества" (7, с.31) и, рассматривая его социально-экономическое содержание с позиции мировоззренческих и методологических функций мате риалистической диалектики как общественной движущей матери альной силы, осуществляющей непрерывное развитие производи тельных сил и производственных отношений, П.Никитенко указы вает на те важнейшие компоненты, которые органически прису щи изложенному пониманию сущности накопления. К таким ком понентам он, в частности, относит:

- накопление прогрессивных общественных свойств лю дей, их персонификацию;

- накопление прогрессивных общественных свойств ве щей - продуктов труда;

- накопление прогрессивных общественных свойств соб ственности как единства ее содержания и многообразия форм реализации;

- очувствление, опредмечивание явлений и противоречий производственных отношений и выбор соответствующих гуман ных средств для их планомерного разрешения;

- накопление общественных свойств природы, ее ноосфе ризацию;

- аккумуляцию прогрессивных производственных отно шений в связи с гармоничным развитием системы "природа человек-общество" (7, с.39).

Материально-духовной основой такого накопления, по мне нию П.Никитенко, является человек труда, труд которого во всех сферах социально-экономической деятельности - это источник на копления. При этом, исходя с позиций новой трактовки мировоз зренческих аспектов категории фондов как всеобщей функцио нальной нормы накопления, включающей трудовые ресурсы, средства производства и природные ресурсы и выражающей об щую связь и соподчиненность цели, источников и факторов нако пления, П.Никитенко рассматривает научно-технический прогресс как всеобщую трудовую основу накопления, в которой смыкаются "две формы накопления научных знаний: в рабочей силе - накоп ленный живой труд и средства производства - накопленный ове ществленный труд" (7, с.70).

Такой подход основывается им, во-первых, на наличии объ ективной необходимости обмена трудом в обществе на всех уров нях и во всех сферах хозяйствования, и, во-вторых, на положении К.Маркса, мимоходом изложенном в третьем томе "Капитала" при рассмотрении капиталистического производства в целом, относи тельно различий понятий совместный и всеобщий труд. Рассмат ривая их как две стороны труда вообще, он увязывает эти разли чия с особенностями процесса накопления:

- совместный труд формирует совокупную рабочую силу накоплением и восприятием научных знаний, постоянным их пре образованием;

- всеобщий труд - это научный труд, открытие, изобрете ния, формирующие накопление путем непрерывного познания за конов и сил природы и общества, не имеющий по своей природе национальных границ (7, с.70-71).

Признавая связь и взаимодействие отмеченных сторон труда в процессе накопления различных элементов производительных сил, в исследовании вместе с тем последовательно проводится мысль об определяющей роли всеобщего труда как основе научно технического прогресса, потребность в котором определяется, прежде всего, действием закона возвышения потребности и объ ективной необходимостью непрерывного и ускоренного преодоле ния ограниченности накопленных ресурсов на данный период времени.

Отмечая присущие научно-техническому прогрессу такие тенденции как рост искусности и умелости, усложнение и повы шение качества труда, повышение его интеллектуальности и ин тенсификации, усиление экологизации труда и др., П.Никитенко указывает на их взаимосвязь посредством общественно необходи мых затрат, подчеркивая при этом, что повышение сложности труда, развитие и использование способностей человека ведут к экономии календарного времени, но отнюдь не к снижению стои мости продукта. Исходя из отмеченной сложности труда и невоз можности соизмеримости между собой конкретных видов потре бительной стоимости иначе как величиной всего труда, занятого в материальном и нематериальном производстве, в исследовании делается вывод о необходимости определять в качестве общей стоимостной основы научно-технического прогресса все общест венно необходимые затраты на единицу рабочего времени как ма териального, так и нематериального производства. Тем самым, как видим, речь идет о необходимости единства материального и нематериального накопления, а также новом подходе к понима нию производительного труда, т.е. труда, осуществляющего про изводство как предметно-вещественного (материального), так и нематериального, духовного (социального) продукта (7, с.72-73).

Изложенная трактовка названных категорий и их взаимосвязи позволяет, по мнению автора, представить стоимостное содержание научно-технического прогресса более точным и полным, не создаю щим иллюзий его бесплатности, а, следовательно, не имеющим стоимости. В этой связи им делается вывод, что ускорение НТП са мо по себе не уменьшает, как общепринято считать, а увеличивает затраты как абстрактного, так и конкретного труда. Этот вывод ар гументируется в исследовании также рассмотрением процесса на копления научных знаний в средствах производства во взаимосвязи с накоплением научных знаний в человеке, в понимании последним природы используемых в процессе своего труда естественных и об щественных сил. При этом обращается внимание на значение уско рения научно-технического прогресса в изменении соотношения экстенсивных и интенсивных факторов в процессе накопления, на необходимость обеспечения в последнем непрерывности и устойчи вости под влиянием научно-технического прогресса соблюдения сбалансированности в развитии двух сфер общественного труда материальной и нематериальной.

Развивая концептуальные положения о целостной природе процесса накопления под влиянием научно-технического прогрес са, в этой работе вновь, но в более широком понимании отмечает ся необходимость переосмысления имеющегося теоретического наследия в области понимания сущности категории фондов. По мнению П.Никитенко, иной подход к категории фондов позволяет не только устанавливать и выражать общую связь и соподчинен ность целей, источников, факторов и форм накопления, но созда вать возможность сбалансированного управления социально экономическим развитием общества (7, 90-91).

Рассматривая в этой связи имеющиеся трактовки данной ка тегории и подходя к ней с позиций понимания капитала, он отме чает, что с точки зрения социально-экономического содержания фонды это не вещь, а определенное, общественное, производст венное отношение, которое представлено в вещи и придает ей об щественный характер.

Исходя из изложенного усматриваются отличия категории фондов от капитала, заключающиеся в том, что в их состав долж на включаться рабочая сила и сам работник как ее трудовой ре сурсный носитель. Такой подход органически увязывается с про водимым в исследовании пониманием сущности социально ориентированного накопления в обществе. Проводя последова тельно эту мысль и исходя из понимаемой сущности накопления, П.Г.Никитенко считает целесообразным включать в состав фондов не только трудовые ресурсы и средства производства, но и при родные ресурсы, тем самым фонды смогут отражать производст венные отношения ко всему накопленному и накопляемому на циональному богатству общества (7, с.93).

При этом отмечается, что для представления фондов как фор мы накопления следует учитывать, что они, как и капитал, есть не прерывное движение, где имеют место определенные стадии, каж дая из которых имеет свои особенности. В этой связи в исследова нии делается вывод о том, что поскольку пропорции, в которых осуществляется процесс накопления, определяются не произвольно, а предписываются научно-техническим прогрессом, точнее, уров нем развития самого человека и общества, то труд, предназначен ный для накопления фондов, нередко лишь посредством повторения нескольких кругооборотов фондов, может быть, достигнут размеров, при которых он реально может функционировать в качестве допол нительных фондов или входить в кругооборот фондовой стоимости, осуществляющий свой процесс (5, с. 98).

В целях обеспечения фондоэкономного повышения эффек тивности накопления в условиях регулируемой рыночной эконо мики все отрасли общественного производства, считает П.Г.Никитенко, целесообразно классифицировать не по двум, как ныне общепринято, а по трем совокупным подразделениям: I производство средств производства;

II - производство предметов потребления;

III - производство социального продукта (человека).

Необходимость включения в классическую схему воспроиз водства третьего подразделения он усматривает исходя из своей трактовки сущности накопления и единства основных сфер со временной деятельности человека - социальной и экономической, выступающему в привычном ныне общепринятом понятии "соци ально-экономическое развитие" общества, которое объединяет ма териальную, нематериальную, духовную сферы производства (7, с.117). Такой подход к классификации отраслей общественного воспроизводства, по его мнению, позволяет описать накопление как устойчивый и взаимосвязанный процесс воспроизводства продукта и накопления фондов. Все это автор подробно просле живает на содержательно-логических схемах, где отражается про цесс движения продуктов и фондов каждого подразделения.

Если в рассмотренном исследовании П.Г.Никитенко основное внимание с учетом ноосферного подхода уделяет главным образом теоретическим положениям экономической науки, то в последую щих работах с присущей ему системностью мышления он больше пытается обосновать конкретику шагов устойчивого развития че ловеческой цивилизации и выбору методов и оценки эффективно сти такого развития.

В контексте с этим и приоритетности про цесса развития личности человека он старается определить опти мальные возможности социально-экономического развития Бела руси в наступившем XXI столетии. В наиболее широком отноше нии все это нашло отражение в его монографии 2006 года "Ноо сферная экономика и социальная политика: стратегия инноваци онного развития" (8), где рассматривается социальная парадигма ноосферной экономики как новой философии хозяйствования в процессе формирования белорусской модели социально экономического устойчивого инновационного развития Беларуси.

В качестве стратегического ориентира избран предложенный В.И.Вернадским в середине XX века идеал будущей ноосферы кото рый может быть реализован при условии кардинального пересмотра агрессивного отношения современного общества к природе и заме щения ресурсозатратной экономики качественно новой природос берегающей. Он рассматривает условия реализации и элементы по добной стратегии, акцентирует внимание на необходимости гума низации и экологизации социально-экономических процессов соз дания постиндустриального общества в Беларуси. Им вводится по нятие ноосферной экономики и социальной политики, рассматри вая их в разных аспектах и контекстах реального развития бело русской и мировой экономики. При этом понятие ноосферная эко номика и социальная политика им трактуется "как разумный способ общественного воспроизводства товаров, работ и услуг на основе совершенствования системы корпоративных инновационных про изводственных отношений и преимущественно постиндустриальных производительных сил" с соответствующими критериями эффек тивности: развитием личности человека, сохранением природы для будущих поколений, устойчивым ростом ВВП и его разумным рас пределением между членами общества и с максимальной занято стью трудоспособного населения (8, с. 16-17).

Отмечая, что основой белорусской государственности являет ся переход к социально- ориентированной рыночной инновацион ной экономике, предполагающей сочетание и гармонизацию ме ханизмов рыночного, государственного и общественного регули рования социально-экономических и экономико-экологических процессов, П.Г.Никитенко указывает, что такой путь предопреде лен в значительной степени ведущими тенденциями в мирохозяй ственных связях, в которые Беларусь все больше интегрируется. С этим связана и необходимость новой социально-экономической парадигмы развития республики, парадигмы, где человек стано вится не только средством, фактором экономического роста, а главной его целью и ценностью, а развитие личности человека основой и критерием гармонизации системы "природа-человек общество" (8, с.6-7).

Опираясь на изложенные представления о ноосферной эко номике и социальной политике, П.Г.Никитенко рассматривает эн догенный (внутренний) аспект их формирования, обращая особое внимание имеющиеся здесь проблемы. Особо подчеркивается при этом роль формирования ноосферного мышления, рассматривая его в качестве приоритета ноосферной экономики и социальной политики (8, с. 95). Одновременно, исходя из положения В.И.Вернадского, что человек является неотъемлемой часть при родного процесса, он увязывает решение проблем ноосферного общественного воспроизводства с необходимостью всесторонне обоснованной социальной политики учитывая, что человек вклю чен не только в социально-экономический, соцкультурный, науч но-технический, общественно-исторический, но и в эволюционно генетический планетарный ноосферный процесс. Следуя этому, им делается вывод, что чем полнее развиты разумные способно сти, интеллект, культура, духовные качества индивидуума, чем глубже и системнее предвидит отдаленные последствия своих дей ствий на природу и общество, тем самым он может ставить и ре шать более сложные задачи в своей деятельности.

В этой связи в работе обосновывается мысль о необходимости новой парадигмы в экономическом мышлении, где акцент делался бы на интересы, способности и потребности людей, развитие лич ности человека (8, с.101). Отмечая значимость этой парадигмы, П.Г.Никитенко указывает ее истоки и то, что ноосферная эконо мика в той или иной мере функционировала на всех этапах и при всех способах (системах) общественного воспроизводства. Ныне она представляется в Беларуси с учетом роли и значимости ноо сферы в цивилизованном процессе, суть которого в его воспроиз водственной парадигме - обеспечении воспроизводственной гар монизации макросистемы "природа-человек-общество" и сохра нении ее для будущих поколений. Главным же экономическим ре сурсом ее выступает не столько информация в виде новых техно логий и техники, "сколько знания и информация, обеспечивающие развитие потенциала личности человека, накопление им его ноо сферного товарного потенциала" (8, с.107). Отличительная же ее особенность заключается, по мнению П.Г.Никитенко, в росте нау коемкости ВВП и реализации как приоритетной потребности че ловека - непрерывности образования на основе роста его науко емкости.

Значительное место в исследовании занимает рассмотрение значимости научного труда в ноосферной экономике и социальной политике. Рассматривая труд в качестве своеобразной социально энергетической формы движения материи, П.Г.Никитенко акцен тирует внимание на проблеме соотношения результатов труда и его затрат, последовательно проводя мысль, что:

- во-первых, в социально справедливых условиях, где господ ствует эквивалентный обмен трудом, где деятельность осуществ ляется на основе соответствия закону стоимости, результат труда не может превышать его затраты (8, с.112);

- во-вторых, для эффективности производства определяю щим является необходимость обеспечения тенденции роста обще ственно необходимых затрат труда (8, с.115).

Без решения проблем труда, считает он, невозможно разре шить ни одну проблему устойчивого развития любого общества, поскольку "не может действовать ни один из экономических зако нов" (8, с.120). В этой связи отмечается, что только разум и науч ный труд являются той фундаментальной генетической основой, которая позволяет обеспечивать единство материального и нема териального социально ориентированного воспроизводства и всех его социально-экономических форм.

В контексте практических действий повышения значимости разума и научного труда в общественном воспроизводстве под черкивается необходимость представления четкости в понимании сущности производительного труда. В связи с этим в работе про водится мысль, что труд, на основе которого осуществляется про изводство "как предметно-общественного (материального), так и нематериального, духовного (социального) продукта, необходимо относить к производительному труду" (Подчеркнуто нами, В.Д.)(8, с.124). Развивая эту мысль, П.Г.Никитенко считает, что в ноо сферной экономике производительным трудом, равно как и про изводственной сферой, необходимо считать не только труд, функ ционирующий в сфере предметно-вещественного производства, но и труд, функционирующий в отраслях и производствах, обес печивающих решение природоохранительных проблем, сохран ность и развитие жилищно-бытовых условий, поддержание и ук репление здоровья, осуществление физического, умственного, ду ховного, нравственного развития человека (8, с124).

Переход к изложенному пониманию производительного труда в республике, по его мнению, становится необходимым и объек тивно вытекающим из содержания принятой в стране модели со циально ориентированного устойчивого инновационного разви тия. Для обоснования этого в работе прослеживается связь изло женного понимания производительного труда с научно техническим прогрессом, раскрывается роль последнего как все общей инновационной трудовой основы, рассматривается процесс взаимосвязи научно-технического прогресса с содержанием про изводительного труда. Отмечается, что для обеспечения непре рывности и устойчивости процесса накопления под влиянием на учно-технического прогресса требуется сбалансированное разви тие материальной и нематериальной (духовной) сфер обществен ного труда.

Значительное внимание в аспекте ноосферного подхода в рассматриваемом исследовании уделяется проблеме устойчивого развития Беларуси. Основываясь на трактовке понятия "устойчи вое развитие" после конференции в Рио-де-Жанейро, П.Г.Никитенко отмечает, что в основе этого понятия лежит эколо гический императив, т.е. необходимость сохранения природы для будущих поколений. Следование такому императиву, по его мне нию, предполагает необходимость выбора инновационной пара дигмы совершенствовании всех отношений в стране: экономиче ских, политических, социальных, экологических. Причем суть этой парадигмы заключается "в изменении понимания новой роли сферы разума, культуры, духовности в природоохранной деятель ности" (8, с. 179).

В связи с изложенным, он считает, что любое инновационное экономическое явление следует рассматривать как устойчивое развитие, т.е. в контексте обеспечения гармонизации природы, человека и общества. При этом должны использоваться мировые правовые регуляторы социально-экономической деятельности, ко торые обычно используются в каждой стране. Учитывая, что оздо ровление экологической ситуации, создание благоприятных усло вий для жизни и труда человека, рациональное использование ре сурсов становится ныне одной из важнейших инновационных проблем устойчивого развития республики, он указывает направ ления, по которым следует осуществлять совершенствование дея тельности по улучшению состояния природной среды, и дает ана лиз прогнозных изменений ее в различных сферах. В частности:


- оценивая положение с выбросами вредных веществ в атмо сферу, рассматриваются источники этого в республике и пути, ко торые могли бы позволить значительно уменьшить влияние этого фактора;

- рассматривая использование водных ресурсов, дается оценка их использования в республике, и обосновываются меры инновационного характера, способствующие рациональному ис пользования имеющихся водных ресурсов;

- рассматривая решение проблем использования земельных ресурсов, внимание уделено изменениям в основных видах земель, их использовании в сельском хозяйстве, влиянию загрязняющих факторов;

- при рассмотрении проблемы использования отходов произ водства и потребления акцентируется внимание на мерах, кото рые могли бы существенно минимизировать образование отходов, повысить уровень их использования и экологически безопасного их обезвреживания;

- в развитии минерально-сырьевой базы республики внима ние уделено оценке ее состояния и значения для устойчивого раз вития страны, обеспечения ее национальной безопасности.

В качестве отдельных самостоятельных факторов, опреде ляющих состояние окружающей человека природной среды П.Г.Никитенко выделяет растительный мир и животный мир. С позиции их влияния на устойчивое развитие Беларуси он рас сматривает источники, оказывающие негативное влияние на рас тительный покров республики, условия местообитания животного мира и обращает внимание на необходимость повышения эффек тивности существующей системы особоохраняемых природных территорий республики.

Последовательно рассматривая значимость творческого труда с его проявлениями во всех сферах человеческой деятельности, где создается как предметно-общественный (материальный), так и нематериальный, духовный (социальный) продукт, П.Г.Никитенко особо выделяет роль инновационной деятельности. В его понима нии, это "область человеческой деятельности, где создаются, вне дряются и используются инновации, возникающие как результат интеллектуальной деятельности и предназначенные для практиче ского применения" (8, с.216).

Учитывая влияние на содержание инновационной деятельно сти в каждой стране национальных приоритетов, в соответствии с мировой практикой он их структурирует по двум взаимосвязан ным уровням. Высший из них он связывает с целями и задачами политической и социально-экономической направленности, где к политическим целям обычно относят задачи ускоренного эконо мического роста, повышения конкурентоспособности националь ного производства, обеспечения занятости трудоспособного насе ления, а к социально-экономическим - стратегию развития обще ства и экономики с учетом исторических особенностей и нацио нальной специфики страны (8, с.216).

Рассматривая содержание высшего уровня, П.Г.Никитенко обращает внимание на выбор и его предпосылки, определившие формирование инновационной системы в Беларуси. Второй уро вень он связывает с приоритетными направлениями научно технической деятельности в структуре материального производст ва, с преобразованием перечня политических и социально экономических целей в собственно цели инновационного развития республики. В исследовании прослеживается связь научно технической деятельности и инновационной деятельности, делает ся вывод, что "инновационную деятельность следует рассматри вать как результат эволюции (Подчеркнуто нами, В.Д.) научно технической деятельности на современном этапе экономического развития" (8, с.221). При этом отмечается, что структурным меха низмом реализации инновационной деятельности является обычно национальная инновационная система, уже воспринятая в миро вой науке и практике. Прослеживается ее структурно функциональные элементы с учетом особенностей ноосферной экономики и механизм функционирования.

Среди широкого спектра механизмов, используемых в инно вационной политике, в качестве определяющего выделяются фи нансирование и организация инновационной деятельности. Ука зывается приоритетное, пороговое значение наукоемкости ВВП с точки зрения экономической и научно-технической безопасности.


Отмечается также значение косвенных методов стимулирования инновационной деятельности в виде системы льгот и скидок для привлечения инвестиций в сферу научных исследований и конст рукторских разработок.

Обращается также внимание на роль государственной инно вационной политики в формировании инновационной структуры, которая, по мнению П.Г.Никитенко, представляет собой институ ционально детерминированный механизм государственной под держки инновационного предпринимательства и является базовой составляющей национальной инновационной системы (8, с.229).

При этом подробно излагаются задачи, которые должны решаться с помощью инновационной структуры.

Отмечая, что подъем экономики на основе инновационной социально-эколого-экономической основы возможен лишь как ре зультат совокупности системных преобразований, охватывающих все сферы общественной жизни, П.Г.Никитенко останавливается на белорусской модели социально-экономических отношений, в которой уже нашли свое отражение отмеченные выше условия. В частности, указывается, что белорусская модель основывается, прежде всего, на разных формах собственности, органически во влечена в рыночные корпоративные и кластерные отношения, ис пользует предпринимательские стимулы и механизмы регулирова ния, не отказываясь при этом в случае необходимости от регули рующего воздействия государства (8, с.236).

При реализации рассматриваемой модели весьма важное значение, отмечается в исследовании, на нынешнем этапе имеет формирование эффективных собственников и управляющих, дей ствующих в условиях рыночной конкуренции, хотя это не исклю чает укрепления роли государства как гаранта соблюдения норм цивилизованного хозяйствования и учета общественных интере сов. Вместе с тем, как считает П.Г.Никитенко, продвижение во всем направлениям белорусской модели социально-эколого экономического развития, разумное их сочетание является весьма сложным процессом. Поэтому от белорусского общества потребу ются еще немалые усилия для того, чтобы освоиться с новыми ритмами жизни, обусловленными интенсивными инновационны ми процессами в производстве, изменениями в его структуре.

Обращая внимание на роль государства в регулировании процесса инновационного развития, в исследовании отмечается, что этот процесс предъявляет повышенные требования к государ ственным органам управления, особенно в социальном развитии и природоохранной деятельности. Поэтому государству необходимо выполнять функции, по регулированию инновационного процесса руководствуясь социальными и экологическими критериями, ко торые зачастую приобретают решающее значение.

В рассматриваемом исследовании значительное внимание уделяется значению экспорта в ноосферной экономике, активи зации предпринимательской деятельности, методам оценки эффективности инновационной деятельности, а также другим аспектам ноосферной экономики и социальной политики на ос нове анализа и обобщений условий, которые имеют место в Республике Беларусь.

Ориентация на ноосферное устойчивое развитие, как пока зывает опыт республики, предполагает всестороннее и глубокое представление о проблемах, решение которых требует такая ори ентация. Среди таких проблем и задач следует, в частности, отме тить необходимость повышения престижности науки и наукоем кости образования с акцентом на решение проблем повышения эффективности производства на основе развития его экспортного потенциала, разумного природопользования и ресурсосбережения, повышение эффективности энергопроизводства и энергопотреб ления, улучшение информационного обеспечения научно технической и инновационной деятельности. Для Республики Бе ларусь особое место занимают также проблемы ослабления нега тивной тенденции демографических процессов, структурная пе рестройка экономики, создание системы стимулирования высоко квалифицированного, качественного и инновационного труда и др. (9, с.21-22).

В решении этих проблем и задач значительная роль отводит ся Государственной программе инновационного развития респуб лики, которая предусматривает достижение главного приоритета перевода национальной экономики в режим интенсивного разви тия в рамках белорусской экономической модели. В ней определе ны цель, задачи, направления и средства формирования иннова ционной экономики, поэтапное построение национальной инно вационной системы - современной институциональной модели ге нерации, распространения и использования знаний, их воплоще ния в новых продуктах, технологиях, услугах во всех сферах жиз ни (9, с.86).

В качестве стратегических направлений программы, в част ности, выделяются:

- всемерное содействие опережающему развитию националь ной науки и образования;

- создание условия для мотивированного роста инновацион ной активности, ускоренное развитие высокотехнологичных про изводств;

- формирование в стране рынка научно-технической продук ции и развитой инновационной инфраструктуры и др.

Составной частью этой программы предполагаются отрасле вые и региональные программы, а также бизнес-планы и планы инновационного развития субъектов хозяйствования.

Возникновение нынешнего мирового финансово экономического кризиса, который в известной степени затронул и республику, потребовало определенных корректировок в экономи ке и социальной политике. В Беларуси предпринимаются опреде ленные шаги на вызовы, которые бросил нам этот кризис. Вместе с тем очевидно, что те инструменты, которые использовались в республике в относительно благоприятное время, не дают должно го эффекта в нынешних условиях. Все более настоятельной стано вится необходимость в механизме хозяйствования, который по зволял бы обеспечивать качественное развитие экономики, как в условиях отсутствия кризиса, так и при его проявлении.

Исходя из положения, что ноосферный подход к анализу, обоснованию и оценке путей развития современной экономики является системным ответом на вызов, возникшие в результате нелиберальной капиталистической доктрины, его идеи в респуб лике рассматриваются в качестве ориентира для выработки меха низмов выхода из текущего кризиса и недопущения подобных кризисов в будущем (10, с.32-33). Этот подход находит свое отра жение в разработанной в Институте экономики НАН Беларуси под руководством П.Г.Никитенко антикризисной модели жизнедея тельности, позволяющей обеспечивать повышение качества жизни белорусского народа и его стремления к сбережению и культиви рованию природы на основе воспроизводства природных эколо гических циклов (11).

В основу этой модели положен новый, фондоэкономный ме ханизм хозяйствования, отдельные элементы которого вынашива лись П.Г.Никитенко в начале 90-х годов (4, с.138-139). В модели дается обоснование теоретико-методологических основ и движу щих сил антикризисного фондоэкономного механизма хозяйство вания, рассматриваются требования к обеспечению его целостно сти и условиям эффективного функционирования (11, с.13-14).

Значительное внимание уделяется трансформации дейст вующего хозяйственного механизма (11, с.15-16), где особое место занимает изменение условий функционирования хозяйствующих субъектов через посредство трансформации распределения ком мерческого дохода, который должен заменить существующий кри териальный показатель прибыли и рассчитанных на ее базе рента бельности, окупаемости и других ныне применяемых показателей экономической эффективности. Полученный доход предлагается распределять по единым государственным принципам и нормати вам для всех участников общественного производства с учетом корректировки на показатель фондоотдачи (фондоемкости) про дукции, работ, услуг.

Список источников 1. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере.

2. Вернадский В.И. Очерки и речи. Вып 1. Пг., 1922.

3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.:

1988.

4. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.:

1988.

5. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый, СПб, 2001.

6. Никитенко П.Г. Жить своим умом или куда идет Бела русь? Мн.: Право и экономика, 1995.

7. Никитенко П.Г. Эффективность накопления: системный императив и метод предпринимательства. М.: Университетской, 1992.

8. Никитенко П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. Мн.: 2006.

9. Никитенко П.Г., Гребень В.А., Солодовников С.Ю., Рыб ка Д.П., Черныш С.Л. Ноосферное развитие Беларуси: теория, методология и практика. Мн.: "Белорусская наука", 2009.

10. Малицкий Б. Гуманизация в экономическом контексте.

Мн., Беларуская Думка. 2008, № 12.

11. Никитенко П.Г. Антикризисная модель жизнедеятель ности Беларуси. Мн.: Право и экономика, 2009.

Дриц В.И., ведущий научный сотрудник Института экономики НАН Беларуси, кандидат экономиче ских наук, доцент Научное издание Никитенко Петр Георгиевич СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ НАКОПЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО (не усвоенные политико-экономические уроки «краха СССР» и «социализма») В авторской редакции Подписано в печать 25.05.2010. Формат 60х84 1/16 Бумага офсетная.

Гарнитура Romana. Печать цифровая. Усл.печ.л. 14,3. Уч.изд.л. 14,5.

Тираж 150 экз. Заказ № ИООО «Право и экономика» Лицензия ЛИ № 02330/0494335 от 16.03.2009.

220072 Минск Сурганова 1, корп. 2. Тел. 284 18 66, 8 029 684 18 66.

Отпечатано на издательской системе XEROX в ИООО «Право и экономика»



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.