авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ...»

-- [ Страница 6 ] --

В соответствии с изложенными особенностями в исполнении условного осуждения в лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, предлагается до полнить:

1. Статью 73 УК РФ частью 5: «Суд, применяя к несовершеннолетнему условное осуждение, возлагает, наряду с другими обязанностями, обязанности:

1) продолжить учебу и не нарушать учебную дисциплину;

2) воздержаться от общения в любой форме с определенными лицами (с указанием фамилии, име ни и отчества), а также запреты: 1) пребывания вне дома в определенное время суток;

2) на посещение определенных мест.

2. Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде рации № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и соответственно пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.№ 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» фразой: «…судам, при приме нении к несовершеннолетнему условного осуждения, возлагать, наряду с дру гими, обязанности: 1) продолжить учебу и не нарушать учебную дисциплину;

2) воздержаться от общения в любой форме с определенными лицами (с указа нием фамилии, имени и отчества), а также запреты: 1) пребывания вне дома в определенное время суток;

2) запрет на посещение определенных мест…».

А.П. Титаренко, канд. юрид. наук, доцент каф. уголовного права и криминологии Барнаульского юридического института МВД РФ;

Д.О. Заречнев, канд. пед. наук, старший преподаватель каф. уголовного права и криминологии Барнаульского юридического института, Основания применения принудительных мер воздействия к семьям, находящимся в социально опасном положении как способ обеспечения прав ребенка Нормативно-правовыми актами предусмотрено достаточное количество норм, регулирующих порядок работы с родителями несовершеннолетнего, не обеспечивающего нормальное развитие своего ребенка. Однако в настоящее время остается проблемным моментом в определении оснований привлечения родителя к юридической ответственности из-за сложности установления при чинно-следственной связи между асоциальным поведением несовершеннолет него и аморальным образом жизни его родителей.

Так, в результате статистических данных комиссий по делам несовер шеннолетних и защите их прав на территории Алтайского края за 9 месяцев 2009 г. 51,6% родителей, ведущих асоциальный образ жизни, дети которых со вершают правонарушения, не были привлечены к юридической ответственно сти из-за недоказанности причинно-следственной связи между образом жизни родителя и делинквентным поведением несовершеннолетнего.

В данном случае отмечается сугубо позитивистский подход, согласно ко торому для того, чтобы применять меры юридической ответственности, необ ходимо установление причинной связи между деянием и наступившими по следствиями.

Это совершенно оправданно в условиях действия презумпции невиновно сти в отношении того лица, которого привлекают к административной ответст венности, закрепленной в настоящее время в КоАП РФ. Данный подход позво ляет при определении события правонарушения избежать привлечения лица при наличии только объективных признаков правонарушения, обеспечивая в целом соблюдение принципов законности и обеспечении иных основопола гающих положений правового государства.

Однако столь категоричное утверждение о необходимости доказанности причинной связи в рассматриваемых в данной работе ситуаций, на наш взгляд, может противоречить смыслу закрепления возможности работы с родителями потенциально способствующих деликвентному поведению своего ребенка.

Чтобы уяснить юридическую природу правового института, предусмат ривающего принудительного воздействия на недобросовестно относящихся к обязанности воспитания детей родителей, необходимо осветить его социальную сущность. Для этого надо определить время появления и юридическую силу нормативно-правовых актов, в своей совокупности составляющих нормы рас сматриваемого правового института. Сопоставление указанных признаков, на наш взгляд, позволит безошибочно установить цели закрепления в нормативно правовой базе РФ и критерии эффективности применения любого правового института.

Само появление в отечественных нормативно-правовых актах возможно сти привлечения к административной ответственности родителей дети, которых совершают правонарушения датируются 1935 г. с изданием Постановления ЦИК и СНК СССР № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовер шеннолетних»1 Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации дет ской беспризорности и безнадзорности»2. Данные нормативные акты были из даны «в целях быстрейшей ликвидации преступности несовершеннолетних», предусматривая привлечение к ответственности их родителей в виде штрафа.

Формат статьи не позволяет подробно проследить трансформацию рас сматриваемого правового института, но уже на рубеже нынешнего века, по ре шению суда стал возможным вариант взыскания с родителей несовершенно летних преступников штрафа, назначенного несовершеннолетнему в качестве Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК, от 8 апреля 1935 г. – № Собрание законодательства СССР. – 1935. – № 32. – Ст. 252. – С. 36-42.

уголовного наказания (ч. 2 ст. 88 УК РФ)1. В административном праве к на стоящему времени прочно укрепилось положение о том, что родители должны нести ответственность за нарушение прав ребенка по воспитанию (ст. 5.35. Ко АП РФ) и за некоторые нарушения несовершеннолетним общественного по рядка (ст. 20.22. КоАП РФ).

Таким образом, ретроспективный анализ отечественного законодательст ва указывает на то, что основной целью привлечения родителей к ответствен ности выступает охрана прав ребенка в области его нормального развития.

Многими специалистами, занимающимися вопросами ювенальной юсти ции, рассматриваемые меры оцениваются как дополнительный рычаг воздейст вия на предупреждение деликвентного поведения несовершеннолетних2. И, по нашему мнению, данный арсенал мер следует расширить за счет введения юри дической ответственности к родителям в виде обязательных работ.

В настоящее время большинство ученых обращают внимание на недопус тимость привлечения к ответственности родителей за правонарушения несо вершеннолетних при отсутствии доказательства вины первых3.

В теоретическом отношении подобный подход соответствует принципам применения публичной ответственности, а доказательство вины родителя (при чинной зависимости его отклоняющегося поведения) в совершении асоциаль ных поступков его ребенка является бесспорным фактом для привлечения ро дителя к позитивной ответственности.

Однако в практическом аспекте следует обратить внимание, на то, что причинно-следственная связь в опосредованном варианте (как в случае взаимо связи образа жизни родителя и поведения его ребенка) в реальной действитель ности не доказуема и в большинстве своем воспринимается только по субъек тивному восприятию правоприменителя (83,4% опрошенных респондентов).

Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.

Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива пре ступлений несовершеннолетних., моногр. – Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. – С. 86.

См., напр., Максимов И.В. Административные наказания. – М.: Норма, 2009. – С. 79.

Поэтому, учитывая выявленное назначение рассматриваемого института, полагаем закрепить в публичном законодательстве РФ положения о введении презумпции виновности родителей за противоправное поведение несовершен нолетних.

Предвидя возражения большинства ученых и практических работников в необоснованности указанного подхода, отметим, что применения презумпции виновности (в качестве исключения) в административном праве предусмотрен по отношению к административным правонарушениям в области нарушения безопасности дорожного движения (Примеч. к ст. 1.5. КоАП РФ).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 1. Тюнин В.И., зав. кафедрой уголовно правовой охраны экономических от ношений СПбГУЭФ, доктор юридических наук, профессор 2. Шкеле М.В., доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского уни верситета МВД РФ, канд. юрид. наук 3. Гаврилов Б.Я., зав. кафедрой управления органами расследования преступ лений Академии управления МВД России, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, действительный член Петровской академии наук и искусств 4. Аистова Л.С., доцент кафедры уголовно-правовой охраны экономических отношений СПбГУ, канд. юрид. наук 5. Клюканова Т.М., доцент кафедры уголовно-правовой охраны СПбГУЭФ, канд. юрид. наук 6. Дикаев С.У., профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД РФ, д-р юрид. наук 7. Воскресенский К.А., сотрудник УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 8. Брагина А.Г., старший преподаватель кафедры уголовного права и крими нологии Барнаульского юридического института МВД РФ, канд. юрид. наук 9. Изосимов С.В., начальник кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД РФ, доктор юридиче ских наук, профессор 10. Изосимова Е.В., дознаватель контрольно-методического отдела Управле ния организации дознания при ГУВД Нижегородской области, соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД РФ 11. Стебенева Е.В., адъюнкт кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД РФ 12. Гертель Е.В., доцент кафедры уголовного права и криминологии Барна ульского юридического института МВД России, канд. юрид. наук 13. Зайцева М.В., адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Барна ульского юридического института МВД России 14. Крайнова Н. А., доцент кафедры уголовно-правовой охраны экономиче ских отношений СПбГУЭФ, канд. юрид. наук 15. Иванова Е.В., адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Белго родского юридического института МВД РФ 16. Маракулин Д.А., преподаватель кафедры уголовного права и криминоло гии Барнаульского юридического института МВД РФ 17. Степанов Ю.И., доцент кафедры уголовно-правовой охраны экономиче ских отношений СПбГУЭФ, канд. юрид. наук 18. Истомина В.В., студентка юридического факультета СПбГУЭФ (гр. ЮВ-232) 19. Клошко К.А., аспирант юридического факультета СПбГУЭФ 20. Иванов И. И., профессор кафедры уголовно-правовой охраны экономиче ских отношений, доктор юридических наук, доцент, адвокат Адвокатской консультации № 44 Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов 21. Коротков А.В., заместитель начальника кафедры уголовного права Санкт Петербургского университета МВД РФ, канд. юрид. наук, доцент 22. Корсикова преподаватель кафедры криминологии Санкт Н.А., Петербургского университета МВД РФ 23. Тимина Т.Н. старший преподаватель кафедры криминологии Санкт Петербургского университета МВД РФ, канд. юрид. наук 24. Ермакова О.В., преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Барнаульского юридического института МВД РФ 25. Шаганова О.М., адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии ФГОУ ВПО БЮИ МВД РФ 26. Осипова Н.Ю., доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, к.ю.н., доцент 27. Семенов преподаватель кафедры уголовного права Санкт К.П., Петербургского университета МВД РФ 28. Селяков соискатель кафедры уголовного права Санкт Н.А., Петербургского университета МВД РФ 29. Макарова Т.Г., судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, канд. пед. наук, доцент 30. Порозов Н.В., студент юридического факультета СПбГУЭФ (группа ЮВ-231) 31. Штаб О.Н., старший преподаватель кафедры уголовного права и кримино логии Барнаульского юридического института МВД РФ, канд. пед. наук 32. Спиц О.А., адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД РФ 33. Розикзода А.А., аспирант 3-го курса Санкт-Петербургского университета МВД РФ 34. Агаев Р.Э., адъюнкт 2-го курса ФПиППНиНПК 35. Кармановский М.С., преподаватель кафедры уголовного права и крими нологии Барнаульского юридического института МВД России 36. Клюканова Т. М. доцент кафедры уголовно-правовой охраны экономиче ских отношений СПбГУЭФ, канд. юрид. наук, доцент 37. Рябко Д. А., начальник отделения делопроизводства и режима МСЧ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 38. Титаренко А. П., доцент кафедры уголовного права и криминологии Бар наульского юридического института МВД РФ, канд. юрид. наук 39. Заречнев Д.О., старший преподаватель кафедры уголовного права и кри минологии БЮИ МВД, канд. пед. наук Научное издание Уголовная политика России в ХХI столетии Сборник научных статей Под ред. доктора юридических наук, профессора В.И. Тюнина Редактор М.В. Манерова Подписано в печать 12.07.10. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 12,75. Тираж 100 экз. Заказ 357. РТП изд-ва СПбГУЭФ.

Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.