авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Технологический институт

Федерального

государственного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Южный Федеральный университет»

С.В. Гриненко

Организационно-управленческое

моделирование научно-образовательной

инфраструктуры профессионального

сообщества: от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству Таганрог 2009 УДК 74.580 Г 852 Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСО – Алания, зав. кафедрой Экономики и предпринимательства Северо Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова Галазова С.С.

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой Экономики и политологии Ростовского государственного университета путей сообщения Скорев М.М.

Гриненко С.В. Организационно-управленческое моделирование научно образовательной инфраструктуры профессионального сообщества: от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. – 337 с.

ISBN 978-5-8327-0337- Данная книга посвящена проблемам формирования и развития эффективной научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества на основе партнерских сетей. Организация партнерских сетей базируется на концептуально-теоретическом представлении процесса управления по стадиям взаимодействие – сотрудничество – партнерство. На основе проведенного анализа регионального развития и территориально отраслевой структуры предложена реализация научно-образовательной инфраструктуры на базе системообразующего вуза. Проведено организационно-управленческое моделирование научно-образовательной инфраструктуры на основе концептуального, функционального, структурного и потокового подходов.

Табл. 19. Илл. 33. Библиогр.: 142 назв.

Научный редактор:

доктор экономических наук, профессор, проректор по экономике Южного федерального университета Боровская М.А.

ISBN 978-5-8327-0337- © ТТИ ЮФУ, © Гриненко С.В., Оглавление ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 1. КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ...................................................................................................... 1.1. СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА НА ОСНОВЕ ИНСТИТУТОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, СОТРУДНИЧЕСТВА, ПАРТНЕРСТВА....................................................... 1.2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПАРТНЕРСТВА НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ.............................

....... 1.3. СИСТЕМА ПАРТНЕРСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ НАУЧНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА........................ 2. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПАРТНЕРСКИМИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ......................................................................................................... 2.1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕТЕРМИНАНТА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ – СОТРУДНИЧЕСТВО – ПАРТНЕРСТВО.............................................................................................................................. 2.2. КОММУНИКАЦИИ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ СОГЛАСОВАНИИ ИНТЕРЕСОВ....... 2.3. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ИНФОРМАЦИОННО АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В НАУЧНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ......................................................................... 3. НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ПАРТНЕРСТВА: ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ.................... 3.1. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.......................................................................................................... 3.2. ОЦЕНКА ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО ОПЫТА СОЗДАНИЯ СИСТЕМ И ПРОГРАММ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА................................ 3.3. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РАМКАХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ................................................................................... 3.4. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ ПАРТНЕРСКИХ СЕТЕЙ: ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПОДХОД................ 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА............................................................ 4.1. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ:

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ..................................................................... 4.2. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ БИЗНЕС ПРОЦЕССОВ............................................................................................................ 4.3. СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ВУЗА В ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНО- ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА....................................................................................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................... БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...................................................................... ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Системная модернизация экономики в рамках перехода к экономике знаний, ориентированной на инновационное развитие, акцентировала внимание к процессам модернизации системы управления образованием и наукой, что определило приоритетность исследований теоретико-методологических подходов к процессам управления, их организационному, информационному, коммуника тивному обеспечению. Разнонаправленность индивидуальных и общих интересов развития экономики территории вызывает противоречия и отсутствие налаженных взаимоотношений, позволяющих реализовать общий потенциал профессионального сообщества, что актуализирует необходимость создания научно образовательной инфраструктуры, в основе которой должны лежать партнерские сети, основанные на принципах согласования интересов.

Развитие национального проекта «Образование» ориентировано на создание сети федеральных университетов, которые должны стать системообразующими вузами, реализующими функции образовательного ядра, интегрирующими потенциал системы профессионального образования территории в целях ее социально экономического развития, что актуализирует разработку методов и технологий, обеспечивающих достижение поставленных целей.

Научно-образовательная инфраструктура профессионального сообщества, сформированная на основе партнерских сетей на базе системообразующего вуза, позволяет реализовать общие и особенные интересы субъектов социально-экономических групп, выступающих стейкходерами системы профессионального образования – государства, бизнес-сообщества, домашних хозяйств – путем определения точек сопряжения интересов, их согласования и последовательной реализации процесса управления в соответствии с фазами взаимодействие – сотрудничество – партнерство.

Следовательно, формирование и эффективное функционирование научно-образовательной инфраструктуры позволяет достичь уровня интеграции субъектов профессионального сообщества на основе концепции партнерства обеспечивающего максимальный синергетический эффект от совместной, стратегически ориентированной на развитие территории деятельности.

Инструментом формирования научно-образовательной инфра структуры служит организационно-управленческое моделирование, представляющее собой комплексный инструментарий, включающий систематизацию и структуризацию теоретического осмысления про цесса управления и ориентацию на использование современных ин формационно-коммуникативных технологий в целях поддержки при нятия управленческих решений.

Необходимость решения представленных проблем предопреде ляет создание комплексного инструментария, обеспечивающего про цесс управления и на основе организационно-управленческого моде лирования и направленного на формирование и функционирования научно-образовательной инфраструктуры профессионального сооб щества на основе партнерских сетей.

Степень научной и практически-прикладной разработанности проблем, связанных с данной предметной областью определяется рядом направлений исследований.

Проблемы теории управления, представления процесса управления представлены в работах авторов Воложанина В., Гершковича Б., Гольдштейна Г., Гончаровой А., Горбунова А., Гульбасова А., Егоршина А., Ефремова В., Исикавы К., Кенэ Ф., Клейнера Г., Кожина В., Коломиец Л., Костюка В., Лавриненко В., Левина К., Макарова В., Медведевой Т., Нестерова В., Петти У., Плеханова Г., Попкова В., Райзберга Б., Румянцевой Е., Смита А., Титовой Н., Чеснокова В., Юрина С.

Исследования проблем развития, процессов управления и реформирования профессионального образования представлены авторами Айзиковичем А., Айтмухаметовой И., Балыхина Г., Бердашкевич А., Болдыревым Н., Валенчик Р., Гребневым Л., Дрантусовой Н., Дробышевской Л.Н., Дубиным Б., Евсеевым В., Жоэлем А., Игнатовым В., Князевым В., Корицким А., Кузьминовым Я., Клячко Т., Нарежным А., Кироем В., Покровским Н., Скоревым М., Тишиным Е., Филипповым В., Чекмаревым В., Шароновым А., Шкавро С., Шпаковской Л.

Информационно-коммуникационные технологии, информаци онное обеспечение процесса управления, типы и способы коммуни кационных взаимосвязей описаны у авторов Аксеновой Е., Беляева Д., Добрушина Р., Жуковой Я., Ширкова Ю., Васильева Ю., Лупанова О., Нехаева С., Паринова С., Шеннона К., Яблонского В.

Проблемам моделирования, системного анализа, структуриро вания процессов управления посвятили свои исследования авторы Вендров А., Винер Н., Владиславлев П., Волкова В., Долятовский В.А., Емельянов А., Железко Б., Зиндер Е., Калянов Г., Лапыгин Ю., Морозевич А., Ойхман Е., Попов Э., Юдицкий С., Исследования направлений организации систем интеграции и взаимодействия, проблем согласования интересов социально экономических субъектов как теоретического, так и прикладного аспектов в сфере образования представили авторы Алиев М., Анисимова Л., Афонин А., Боровская М., Бортник Е., Гибсон М., Гумеров А., Гуриев С., Гущина Е., Ендовицкий Д., Исмагилов Р., Капелюшников Р., Кельчевская Н., Кетова Н., Князева Е., Кольчугина М., Комов А., Красильникова М., Лямзин О., Мазин А., Майбуров И., Минаев Д., Нещадин А., Прытков Р., Овчарова А., Романова Л., Скачкова Л., Срогович М., Титов В., Укусова Е., Шаблин Е.

Положительно оценивая результаты исследований и признавая значимость работ названных авторов, следует отметить недостаточно четкое теоретическое осмысление категории процесса управления относительно формирования системы партнерства, партнерских сетей, а также отсутствие системности в подходах к моделированию функционирования социально-экономических управленческих систем. Теоретическая и практико-прикладная значимость решения проблемы формирования и функционирования научно образовательной инфраструктуры, а также недостаточная разработанность подходов, стратегий, технологий и инструментарного обеспечения поэтапного процесса управления взаимодействие – сотрудничество – партнерство в представленной предметной области обусловили выбор темы исследования, определили постановку цели и задач, направленных на ее достижение.

Целью монографического исследования является организационно-управленческое моделирование научно образовательной инфраструктуры как комплекса инструментарного обеспечения процесса поэтапного управления взаимодействие – сотрудничество – партнерство.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение комплекса задач:

­ исследовать категории взаимодействие, сотрудничество, партнерство, обосновать последовательные этапы управления системой партнерских отношений в соответствии с логикой взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

­ проанализировать субъектно-объектный состав профессионального сообщества, выделить составляющие его социально-экономические группы и их интересы в сфере профессионального образования;

­ предложить подходы к согласованию интересов субъектов социально-экономических групп профессионального сообщества в научно-образовательной инфраструктуре;

­ обосновать принципы системы управления созданием системы партнерства на основе логически последовательных этапов:

взаимодействие – сотрудничество – партнерство в соответствии с последовательной формализацией и конкретизацией отношений партнерства;

­ обосновать создание научно-образовательной инфраструктуры региона как партнерской сети субъектов профессионального сообщества;

­ исследовать информационные потоки, циркулирующие в научно-образовательной инфраструктуре профессионального сообщества между взаимодействующими социально-экономическими группами на основе постулата о главенствующей роли информации в процессе управления;

­ определить структуру коммуникационного взаимообмена в соответствии с информационно-аналитической системой поддержки процесса принятия управленческих решений на основе инструментария согласования интересов социально-экономических групп;

­ на основе исследования коммуникаций и системы информационных потоков взаимодействующих субъектов в научно образовательной инфраструктуре предложить инструментарий использования информационно-коммуникативных технологий в процессе поэтапного управления взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

­ проанализировать регионально-отраслевую структуру экономики и тенденции регионального развития в условиях системной модернизации экономики и обосновать необходимость развития образования как точки роста Южного федерального округа;

­ оценить существующий отечественный и зарубежный опыт налаживания партнерских связей в рамках системы взаимодействия в профессиональном сообществе на основе оценки зарубежного опыта, отечественного опыта на уровне существующих проектов и программ, региональных программ, авторских исследований по данной тематике с целью выявления положительных и отрицательных тенденций, удачных результатов, возможных к использованию инструментов;

­ разработать модель процесса управления созданием и развитием научно-образовательной инфраструктуры в соответствии со схемой взаимодействие – сотрудничество – партнерство на основе организационно-управленческого моделирования как комплекса методик функционально-организационного моделирования, SADT технологий, бизнес-моделирования;

­ адаптировать организационно-управленческую модель процесса управления по схеме взаимодействие – сотрудничество – партнерство в соответствии со спецификой ЮФО на базе Южного федерального университета как системообразующего регионального вуза.

Объектом исследования выступает процесс управления формированием и функционированием научно-образовательной инфраструктурой профессионального сообщества, формируемой на основе партнерских сетей. Предмет – инструментарно информационные средства обеспечения процесса управления по схеме взаимодействие – сотрудничество – партнерство, модельно функциональные методы организационно-управленческого моделирования научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества.

Теоретико-методологической базой исследования стали фундаментальные положения теории управления социально экономическими системами, региональной экономики, теории согласованной экономики, синергетики, переходной экономики, представленные в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по данной проблематике, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Южного федерального округа.

В диссертационном исследовании использовались принципы системного и синергетического подходов, методы и инструментарные приемы научного исследования, в том числе экономическая диагностика и мониторинг, анализ макро- и мезоэкономической динамики, структурный, динамический и сравнительный анализ, концептуальное, структурное, функциональное моделирование, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Формирование методологической базы организационно-управленческого моделирования и инструментария обеспечения процесса управления позволило усилить аппарат исследования проблем управления отношениями взаимодействия, сотрудничества, партнерства и расширить его возможности применительно к управлению научно-образовательной инфраструктурой профессионального сообщества на базе реализации функций системообразующего вуза, реализующих потенциал профессионального образования в социально-экономическом развитии территории. Комплексное использование названных методов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования обеспечило научную достоверность и надежность результатов исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формиро валась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, администрации Южного федерального округа, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, законодательных и нормативных документов государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, законодательных актов в сфере управления профессиональным образованием, а также интернет ресурсов и собственных исследований автора и научных коллективов.

Репрезентативная совокупность использованных данных, их обработка, систематизация, анализ и экономическая интерпретация обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция исследования базируется на теоретическом осмыслении процесса управления системой взаимоотношений социально-экономических субъектов в соответствии с фазами взаимодействие – сотрудничество – партнерство, позволяющее определить технологии построения партнерских сетей на основе определения точек сопряжения и согласования особенных и общих интересов, что определило возможность предложить методику организационно-управленческого моделирования формирования и функционирования научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества на основе партнерских сетей, реализующей потенциал профессионального образования и науки в социально-экономическом развитии территории.

Логика исследования состоит в движении от теоретико методологического осмысления процесса управления в соответствии с фазами взаимодействие – сотрудничество – партнерство в современных условиях развития экономических отношений через исследование ряда концептуальных и прикладных моделей построения партнерских сетей на основе определения точек сопряжения и согласования интересов и выявление принципов, форм и технологий осуществления партнерства социально-экономических субъектов определению субъектно-объектных параметров формирования научно-образовательной инфраструктуры профес сионального сообщества на основе партнерских сетей с учетом воздействия территориально-отраслевой структуры развития экономики, далее – к организационно-управленческому моделиро ванию процесса управления формированием и функционированием научно-образовательной инфраструктуры на основе комплексного инструментария и информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений на основе современных информационно-коммуникативных технологий, обеспечивающих процессы коммуникации между субъектами в рамках реализации общих и особенных целей в соответствии со стратегией достижений максимального синергетического эффекта.

Данная логика исследования позволяет обеспечить комплексное решение проблемы эффективного управления формированием и развитием научно-образовательной инфраструктуры на основе партнерских сетей, построенных на основе поэтапного управления от взаимодействия к партнерству как активного элемента формирующейся инновационной экономики.

Научная новизна исследования состоит в авторском теоретико методологическом обосновании процесса управления взаимоотношениями социально-экономических субъектов в соответствии с фазами взаимодействие – сотрудничество – партнерство, разработке комплексного инструментария обеспечения процесса управления формированием и развитием научно образовательной инфраструктуры включающим методы организационно-управленческого моделирования и информационно аналитического обеспечения на основе современных информационно коммуникативных технологий.

Результатами исследования стали:

­ определение специфических особенностей категорий взаимодействие – сотрудничество – партнерство на основе особенных характеристик параметров: силы связи, глубины проникновения, степени формализации;

­ теоретическое осмысление и уточнение содержательной сущности процесса управления отношениями социально экономических субъектов на основе прохождения трех последовательных фаз: взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

­ выделение социально-экономических групп, составляющих профессиональное сообщество, определение особенных интересов каждой группы и общих интересов для выявления синергетического эффекта от осуществления партнерских отношений на основе согласования интересов;

­ разработка информационно-коммуникативной структуры в научно-образовательной инфраструктуре, действующей на основе партнерских сетей сформированной в процессе управления по схеме взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

­ обоснование приоритетности потенциала профессионального образования в развитии инновационно-ориентированной экономики с учетом территориально-отраслевой структуры и социально экономических показателей, что определяет роль профессионального образования как точки роста регионального развития в условиях системной модернизации экономики;

­ концепция формирования научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества на основе партнерских сетей субъектов социально-экономических групп – стейкхолдеров профессионального образования в процессе управления по фазам взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

­ разработка комплексного инструментария, обеспечивающего процесс управления по схеме взаимодействие – сотрудничество – партнерство, включающий методику организационно управленческого моделирования и информационно-аналитическую систему на основе современных ИКТ как технологию поддержки принятия управленческих решений;

­ формулирование концептуальной модели создания и развития научно-образовательной инфраструктуры как первого этапа организационно-управленческого моделирования на основе субъектно-объектного анализа и принципов системного подхода;

­ разработка организационно-управленческой модели процесса управления формированием и функционированием научно образовательной инфраструктуры на основе интегрирования методик функционального, структурного, организационного моделирования, инструментария SADT, методов построения бизнес-моделей;

­ адаптация разработанной организационно-управленческой модели процесса управления формированием и функционированием научно-образовательной инфраструктуры к специфике Южного федерального округа и Южного федерального университета как системообразующего вуза, реализующего интегративные функции федерального университета.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением зарубежного и отечественного опыта решения проблем реализации процесса управления формированием и функционированием научно образовательной инфраструктуры профессионального сообщества на основе партнерских сетей как заключающего этапа последовательности взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

обусловлена выявлением причин недостаточно точного подхода к процессу управления взаимодействием без учета факторов, определяющих необходимость реализации стадий сотрудничество и партнерство, а также нереализуемостью потенциала профессионального образования как источника инноваций и инновационно-ориентированных трудовых ресурсов в развитии экономики и развитием механизмов повышения результативности партнерства субъектов социально-экономических групп профессионального сообщества, обоснованием концептуально методологических подходов и разработкой конструктивных инструментальных методов организационно-управленческого моделирования процесса управления формированием и функционированием научно-образовательной инфраструктуры.

Практическая значимость результатов исследования определя ется тем, что предложенный в работе инструментарий организаци онно-управленческого моделирования процесса управления форми рованием и развитием научно-образовательной инфраструктуры на основе партнерских сетей, являющихся результатом процесса управ ления по фазам взаимодействие – сотрудничество – партнерство, мо жет быть использован государством, бизнес-сообществом, профес сиональным образованием для повышения эффективности взаимоот ношений и использования потенциала профессионального образова ния в развитии инновационной экономики.

Практическое значение имеет организационно-управленческое моделирование процесса управления созданием и развитием научно образовательной инфраструктуры профессионального сообщества с учетом инкорпорирования в ее систему профессионального образования, бизнес-сообщество, государственные структуры управления, методики принятия решений о выборе форм взаимоотношений при переходе по фазам взаимодействие – сотрудничество – партнерство на основе особенных и общих интересов, концептуальной модели развития информационно коммуникационной среды обеспечения процесса управления при формировании партнерских сетей в научно-образовательной инфраструктуре. Основные положения и результаты исследования использованы в ходе выполнения гранта ФЦП «Развитие потенциала высшей школы» на тему: «Разработка интерактивной информационной системы прогнозирования процесса интеграции рынка образовательных услуг в рынок труда на региональном уровне», в процессе разработки Положения о взаимодействии Южного федерального университета с бизнес-сообществом, формирования и осуществления деятельности Центра стратегического партнерства Южного федерального университета, участия в Мониторинге представителей бизнес-сообщества Южного федерального округа, формирования системы партнерских отношений с предприятиями г.

Таганрога при непосредственном личном участии автора.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ 1.1. Сущностно-содержательный подход к управлению научно образовательной инфраструктурой профессионального сообщества на основе институтов взаимодействия, сотрудничества, партнерства Трансформационные процессы российской экономики обусловили принципиально новые условия функционирования для всех экономических субъектов. Предприятия и организации получили самостоятельность в принятии управленческих решений, но при этом и большое количество новых обязательств. Предприятия реальной сферы экономики приспособились к новым, рыночным условиям деятельности, но государственные предприятия и организации, в основе своей социальные, обеспечивающие функционирование таких важных сфер как образование, здравоохранение, также оказались в зоне влияния реформаций. Вследствие этого проявляется ряд специфических особенностей организации процесса управления в сфере профессионального образования, связанных с особенностями и противоречиями, складывающимися в процессе функционирования социально-экономических субъектов.

В экономической науке профессиональное образование относится к отрасли непроизводственной – социальной инфраструктуры, что позволяет характеризовать его следующими особенностями. Предприятия – учреждения социальной сферы – оказывают прямое влияние на состояние экономики в целом, при этом имеют особую специфику деятельности, главная особенность которой заключается в том, что цель работы учреждения системы профессионального образования – выполнение социального заказа – подготовка специалистов. То есть целевая функция учреждения системы профессионального образования носит социально экономический характер.

Второй особенностью отрасли профессионального образования является взаимосвязь со всеми без исключения отраслями народного хозяйства, так как система образования готовит трудовые ресурсы для всех сфер деятельности людей. Кроме того, сфера образования также является крупным работодателем, т.е. является потребителем собственных услуг.

Третьей особенностью является то, что профессиональное образование как и другие отрасли социальной инфраструктуры, финансируются за счет федерального (регионального) бюджета, и не приносят прибыли тем, кто осуществляет капиталовложения.

Как организации социальной инфраструктуры, образовательные учреждения выполняют следующие функции: собственно социальную – поддержания и развития человеческой общности;

экономическую, связанную с потреблением и распределением жизненных средств;

социализации, связанной с накоплением и передачей знаний, умений, опыта, традиций;

коммуникативную;

гуманистическую;

воспитательную;

гедонистическую1.

Таким образом, проявляются следующие отличительные характеристики системы профессионального образования как учреждения социальной инфраструктуры экономики:

­ сложноструктурируемость и неявный производственный характер;

­ нематериальная (образовательная услуга, результаты НИР) и вещественная (результаты НИОКР) форма производимого продукта;

Управление развитием социальной сферы муниципальных образований // Под общ. ред. Е.В.Тишина. – М.:

ИНФРА-М, 2001. – С. 16 – 17.

­ приоритетная роль человеческого труда в процессе производства;

­ выступление в качестве предмета труда человека или информации;

­ неограниченность производства и потребления услуг;

­ куммулятивность накапливаемых результатов;

­ сложность определения временных затрат труда.

В процессе трансформационных процессов в российской экономике учреждения профессионального образования, вынужденные находить дополнительные источники финансирования и получившие для этого возможность предоставления платных услуг перестали быть только социальными учреждениями. Кроме того, сформировалась сеть негосударственных образовательных учреждений, которые являются организациями приносящими прибыль, что свидетельствует о неоднозначности отнесения сферы профессионального образования к социальной инфраструктуре экономики, вследствие приобретения ряда экономических характеристик.

Политика государства в социальной сфере строится на принципах отказа от жесткого регулирования поведения человека в социальной сфере;

разгосударствления учреждений социальной сферы;

формирования рынка социальных услуг, вызывающего конкуренцию их производителей;

разграничения бесплатности и доступности социальных услуг2.

Названные факторы развития с учетом основополагающей роли профессионального образования в развитии инновационной экономики как системы не только подготовки квалифицированных трудовых ресурсов, но и развития фундаментальной науки и Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 1999. – № 1.

прикладных научных исследований, позволяют аргументировать выделение системы профессионального образования из социальной инфраструктуры и говорить о развитии научно- образовательной инфраструктуры профессионального сообщества.

В качестве обоснования состоятельности данного понятия следует отметить, что научно-образовательная инфраструктура представляет собой комплекс учреждений профессионального образования различных уровней, обеспечивающего промышленность, сельское хозяйство и непроизводственную инфраструктуру трудовыми ресурсами, без которых невозможно их развитие, бизнес сообщество, как активный участник образовательного и научно технического процесса, государственные органы управления (федеральные, региональные, муниципальные), домашние хозяйства.

Научно-образовательная инфраструктура характеризуется рядом особенностей, не присущих социальной инфраструктуре, возникших в результате процессов реформирования как собственно системы образования, так и экономики в целом;

обладает признаками обособленности и при этом взаимосвязана со всеми отраслями производственной и непроизводственной сферы;

является основой инновационного развития экономики и формирования интеллектуального и человеческого капитала общества.

В современных исследованиях, посвященных развитию профессионального образования, выделяются два взаимодействующих рынка – труда и образовательных услуг, экономическое равновесие на которых достигается при соблюдении принципа целеполагания для производителя – максимум прибыли от реализации товара, для потребителя – максимум полезности от потребления. На рынке труда в качестве производителя выступает специалист – человек, обладающий определенным набором профессиональных знаний, умений, навыков и компетенций, в качестве потребителя – предприятие – работодатель, которому требуются качественные трудовые ресурсы, обладающие определенными квалификациями. Кроме того, косвенно к потребителям следует отнести государство, которое выступает как экономически заинтересованный субъект – работодатель и как властная управляющая структура, интересы которой не ограничиваются экономическими результатами, а лежат также в социальной плоскости. Другими субъектами, являющимися косвенно потребителями можно считать ассоциации, союзы и другие общественные и профсоюзные организации предприятий реального сектора экономики, которые обладают экономико-социальными потребностями. На рынке образовательных услуг в качестве производителя выступает учреждение профессионального образования, а в качестве потребителя – человек, заинтересованный в получении квалификации, специальности, востребованной на рынке труда. При этом косвенно потребителями можно считать предприятия реального сектора экономики, союзы и ассоциации предприятий, властные структуры различных уровней.

Следует также отметить, что еще одним немаловажным «това ром» системы профессионального образования, в особенности выс шего, являются результаты научно-исследовательских и опытно-кон структорских разработок, которые также должны быть востребованы предприятиями, общественными союзами, ассоциациями и управ ляющими структурами различных уровней.

Обосновывая существующие взаимосвязи и интеграционные процессы в сфере профессионального образования, следует определить отнесение различных субъектов к потребителям или производителям (табл. 1.1).

Таблица 1. Производители – потребители в системе взаимодействия Система Субъект Рынок труда профессионального образования Индивидуум (специалист, производитель потребитель население) Предприятие реального сектора потребитель потребитель экономики производитель Ассоциации, союзы и другие потребитель потребитель общественные организации Властные (управляющие) потребитель потребитель структуры различных уровней Учреждение профессионального производитель производитель образования потребитель Таким образом, в современных условиях развития наукоемких производств, формирования новых форм предоставления образовательных услуг границы субъектов нечеткие, размытые, в частности, крупные университеты и научно-исследовательские институты являются работодателями, т.е. потребителями собственных образовательных услуг, предоставленных для формирования квалифицированных трудовых ресурсов, а крупные предприятия и корпорации осуществляют образовательную деятельность, направленную на подготовку работников требуемой квалификации в соответствии с существующими потребностями.

Возникают предложения как по формированию корпоративных университетов – учебных заведений профессионального образования, созданных на базе крупных корпораций, так и об университете как экономической корпорации «особого рода – связанной с производством и распространением знаний»3, удовлетворяющей Покровский Н.Е. Трансформация университетов в условиях глобального рынка // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2004. – Том VII. – № 4. – С. 152.

требованиям рынка и характеризуемой показателями конкурентоспособности и доходности.

При этом трудовые ресурсы в цепочке абитуриент – студент – специалист также занимают двойственную позицию, являясь изначально потребителями, а затем производителями, т.е. цель достижения максимальной отдачи от получения образования будет существовать одновременно с целью получить полезность в процессе обучения в образовательном учреждении.

Группы властных структур как федеральных, так и регионального и муниципального уровней, ассоциации и союзы также невозможно четко отнести к потребителям, так как в современных условиях они активно участвуют в управлении системой профессионального образования путем реализации Программ развития и являются безусловными участниками рынка труда – в данном процессе подготовки квалифицированных специалистов проявляются ряд общественных интересов, связанных с социально-экономической политикой государства на макро- и региональных властей на мезо- уровнях.

Данные выводы позволяют аргументировать неправомочность противопоставления рынка труда и рынка образовательных услуг – это две взаимопроникающих сферы деятельности, объединенные общими целями функционирования, активно влияющие на региональное развитие, что подтверждается парадигмальной основой классической школы, которая заключается в следующем:

индивидуальное и общественное богатство является естественной целью, ведущей к максимальному удовлетворению потребностей4, следовательно, можно утверждать, что возможно полное удовлетворение потребностей субъектов организационного поля Воложанин, В.В., Обзор оснований экономической теории с позиции парадигмы развития / В.В. Воложанин, О.А. Воложанина // Экономические науки. – 2007. – № 8 (33). – С. 75.

системы профессионального образования должно привести к сбалансированному выпуску трудовых ресурсов, обладающих требуемыми профессиональными качествами и компетенциями, развитию инновационной экономики и повлиять на развитие региона и в целом экономики страны.

Еще одной важной особенностью является наличие противоре чия между спросом на образовательные услуги – со стороны домаш них хозяйств, являющихся первичными потребителями образова тельных услуг, и спросом на выпускников – со стороны предприятий и учреждений, как косвенных потребителей. При этом спрос на обра зовательные услуги формируется в зависимости от представлений на селения о престижности профессии, от уровня заработной платы в различных отраслях экономики, от социальных и демографических факторов, а спрос со стороны работодателей зависит от развития тех ники, технологий, отраслей, от требований к трудовым ресурсам, от демографической ситуации в стране, т.е. учреждения профессиональ ного образования, относящиеся к образовательно-научной инфра структуре экономики, находятся на пересечении различных, зачастую совершенно противоположных интересов (рис. 1.1).

Сбалансировать данное противоречие возможно только путем экономического стимулирования со стороны работодателей – высокой заработной платой, предоставлением различных мер социальной поддержки, поскольку учреждения системы образования в условиях высокой конкурентоспособности и необходимости достижения доходности деятельности будут ориентироваться на спрос домашних хозяйств, как прямых потребителей образовательной услуги, и в большей степени направлять усилия на повышение уровня качества образования с целью трудоустройства выпускников, как характеристики престижности данного учебного заведения.

Про мыш и о тр а сл Система профессионального ле ающие н н ос Добыв образования ть Здравоохранение Строительство Послевузовское ние У сл уг ва и аз о р Об Дополнительное иков Спрос н Высшее пускн а образ на вы о в а те л с Спро ьные услуги Спрос на резу льтаты Спрос на результаты НИОКР Среднее НИР специальное Начальное Образовательно-научная инфраструктура Рис. 1.1. Система профессионального образования как образовательно-научная инфраструктура Еще одной особенностью современной ситуации является противоречие между уровнями подготовки специалистов. В системе профессионального образования можно выделить следующие уровни подготовки, представленные в табл. 1.2. По результатам исследований потребностей работодателей в специалистах можно сделать вывод о недостатке на рынке труда рабочих специальностей.

Но если анализировать требования, предъявляемые к рабочим, то они не соответствуют компетенциям специалистов, выпускаемых системой начального профессионального образования, а больше соответствуют квалификационным требованиям выпускников средних специальных или даже высших образовательных учреждений – высококвалифицированным рабочим, обладающим рядом компетенций общения, гибкости, знанием компьютерных технологий, языка.

Таблица 1. Уровни подготовки специалистов в системе профессионального образования Срок Уровень системы образования Квалификация обучения Начальное профессиональное 2 – 3 года рабочие специальности образование Среднее специальное 3 года квалифицированные рабочие;

образование управление низшего уровня (мастер) 4 – 4,5 года младший инженер Высшее образование 3,5 – 4 года бакалавр 5 лет специалист 6 лет магистр Послевузовское образование от 2-х лет кандидат наук доктор наук Дополнительное образование повышение квалификации переподготовка второе среднее специальное второе высшее Первое противоречие заключается в том, что система начального профессионального не в состоянии подготовить таких специалистов, а выпускники системы среднего специального и высшего профессионального образования не готовы работать на должностях и условиях, предлагаемых работодателем. Обзор потребностей работодателей проводился на основе обзора сайтов поиска работы, таких как www.joblist.ru, www.job.ru, www.rabota.ru, www.vacansia.ru, www.gojobs.ru, www.rnd.rosrabota.ru, www.ultrabyte.ru, www.hotjob.ru, www.onlinejobs.ru, www.SuperJob.ru, www.job.ws, www.jobsmarket.ru, www.4job.ru, www.top-job.ru, www.mainjob.ru.

Следует сказать несколько слов об источниках информации.

Безусловно, это только малая доля существующих сайтов Составлено автором по материалам исследования трудоустройства, анализ вакансий, представленный рядом из них приведен в прил. 1. Воспользоваться информацией именно этих сайтов стало возможным, потому что на их страницах ведется общая статистика по количеству вакансий по отраслям и сферам деятельности, остальные ресурсы подобной информации не дают. По результатам проведенного обзора можно сделать следующие выводы:

­ наибольшую долю вакансий занимают вакансии в сфере продаж – от 20 до 30 %, причем данное соотношение сохраняется на всех сайтах по трудоустройству – в требованиях стандартно заявляется высшее образование, хотя с точки зрения стандартов образования данные профессии должны закрываться специалистами со средним специальным образованием;

­ на втором месте на сайте joblist.ru находятся компьютерные специальности, включающие в себя как операторов ПК (начальное и среднее специальное образование), так и системных администраторов, специалистов по IT-технологиям, по созданию и ведению Интернет – ресурсов – на трех других сайтах второе место заняли специалисты из области экономики и финансов (9), и производства и сервиса (4). Группы экономики и финансов, производства и сервиса являются достаточно общими и в них находятся как вакансии специалистов, обладающих высшим образованием, так и профессии, требующие среднего специального и начального профессионального образования;

­ следует отметить, что если объединить все экономические специальности: экономика и финансы, маркетинг, банковские специальности, продажи, логистика, менеджмент, риэлторские специальности, то общая доля вакансий составит около 47 %, что не соответствует заявлениям о перепроизводстве специалистов с экономическим образованием;

­ также достаточно востребованными являются специалисты в области архитектуры и строительства, причем в основном это специалисты – инженеры и конструкторы с высшим образованием;

­ негативным фактором является то, что только два сайта из пяти занимаются поиском работы для студентов и выпускников, не имеющих опыта, выделяя вакансии для начала карьеры и только один сайт выделяет группу вакансий для пенсионеров, что свидетельствует об отсутствии социальной составляющей. Данные выводы можно также подтвердить более детальным анализом требований работодателей, представленным в прил. 2.

Для проведения анализа была выбрана группа специальностей «Архитектура и строительство» (сайт joblist.ru) без указания специальности и региона работы. В таблице сделан ряд обобщений, если не указано, то требования следующие: образование – высшее строительное или техническое, так как рассматривалась сфера «Архитектура и строительство»;

опыт работы – не менее 1 года;

возраст – от 25 до 45;

пол – не имеет значения.

Таким образом, из 24 вакансий 18 (75 %) требуют специалистов с высшим образованием, причем из остальных 2-х предполагают неполное высшее и предприятия готовы взять на работу специалистов без опыта с дальнейшим обучением, 3 – требуют среднего специального образования и только одна вакансия – это рабочее место для специалиста – выпускника системы начального профессионального образования или не имеющего образования.

8 (33 %) вакансий из 24 не акцентируют внимание на дополнительных навыках, 16 (66 %) предполагают уверенное пользование ПК и специальным программным обеспечением.

При этом анализ предполагаемой заработной платы позволяет сделать вывод о том, что на российском рынке труда сложилась ситуация, когда невозможно установить прямую зависимость между требуемыми навыками, умениями и компетенциями и уровнем оплаты труда, что связано с процессами появления стабильного спроса на специалистов с высшим образованием в начале 2000–х годов, который способствовал постоянному расширению системы высшего образования, увеличению числа вузов и количества студенческих мест в уже существующих учебных заведениях6. При этом работодатели ценили наличие диплома о высшем образовании как такового, вне зависимости от специализации, полагая важными не столько полученные профессиональные знания, сколько привычку к самодисциплине, навыки поиска информации и общий культурный уровень, которые приобретаются в процессе учебы. Диплом не столько являлся гарантом знаний и навыков специалиста, сколько свидетельствовал о его личностных качествах: исполнительности, дисциплинированности, интеллигентности, которые работодатели хотели видеть у своих служащих7.

Система профессионального образования, реагируя на данные сигналы работодателей, а также в соответствии с проводимой политикой повышения доступности образования, резко увеличила долю подготовки специалистов с высшим образованием, что повлияло на формирование так называемой инфляции дипломов8, отражающей перепроизводство трудовых ресурсов с высшим образованием. Данный вывод не подтверждается статистическими данными (рис. 1.2) об уровне профессионального образования населения РФ – структура практически не изменилась, а незначительный структурный сдвиг в системе начального Шпаковская, Л., Политика высшего образования в Европе и России. – СПб.: Норма, 2007. – С. 223.

Дубин, Б.В., Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // Б.В. Дубин, Л.Д.

Гудков и др. // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». – 2005. – № 189 – 190. // www.demoscope.ru/weekly/2005/0189/analit01.php Шпаковская, Л., Политика высшего образования в Европе и России. – СПб.: Норма, 2007. – С. 66.

профессионального образования практически поровну распределился между системами среднего специального и высшего образования.

1989 Начально Начально е е 22% 29% Высшее Высшее 25% 27% Среднее Среднее 46% 42% Неполно е высшее Неполное 5% высшее 4% Рис. 1.2. Структура населения по уровням профессионального образования Еще одним фактором структурных модификаций на рынке труда можно считать увеличение оплаты труда рабочих, особенно высококвалифицированных. Следует отметить, что ситуация нехватки кадров средней квалификации и рабочих специальностей имеет достаточно давние корни – уже реформа образования 1958 года была направлена на привлечение молодежи к рабочим специальностям, но задача остается актуальной до сих пор.

Противоречие, связанное с изменением соотношения заработной платы работников различных профессий, можно также прокомментировать исследованиями авторов, анализирующих эффективность инвестиций в развитие человеческого капитала – Я.

Фитц-енца10, В. Евсеева11, А. Мазина12, Р. Капелюшникова13, А.

Корицкого14, свидетельствующих о возрастающей отдаче на Составлено по материалам Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат – М., 2008. – С. 134 – 135.

Фитц-енц, Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала / пер. с англ.: [Меньшикова М.С., Леонова Ю.П.];

под общ. ред. В.И.Ярных. – М.:Вершина, 2006.

Евсеев, В.О. Человеческие ресурсы: оценка факторов конкурентоспособности – М.: Гардарики, 2007.

Мазин А. Инвестиции в образование и рынок труда // Человек и труд, – 2004. – № 5.


Капелюшников Р. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт.//Экономическая политика. – 2006. – № 4.

Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала – Новосибирск: СибУПК, 2000.

инвестиции в образование с возрастанием уровня образования, поскольку для работодателя важно в первую очередь наличие диплома, свидетельствующего об определенных интеллектуальных способностях, затем определенный набор компетенций, и только потом квалификационные характеристики специалиста.

Еще одним фактором противоречий является непонимание квалификации специалистов «бакалавр» и «магистр», их компетенций, предназначения, что связано с отсутствием четких государственных стандартов, традиционных должностей на предприятиях, отсутствия согласованного подхода к определению требований к выпускаемым трудовым ресурсам данных уровней профессионального образования, несогласованностью уровней и систем продолжения образования. Традиционная схема (рис. 1.3) не выстроена в четкой логической последовательности, имеет повторы, возвращений и не соответствует принципу «образование в течение всей жизни», что приводит к тому, что достаточно часто речь идет о получении второго высшего или среднего образования, что связано:

­ с переобучением – данную ситуацию исправить сложно, для этого подходят только превентивные меры, такие как профориентация, улучшение информированности о действительном состоянии рынков труда, прогнозирование спроса на различные специальности т.п.;

­ с получением дополнительного образования достаточно часто, например, в дополнение к получаемой инженерной специальности хотят получить специальность из области экономики, экономисты получают специальность юридическую, многие стремятся изучать иностранные языки, что можно достичь увеличением роли специализаций в процессе обучения, расширением курсов за счет дополнительных дисциплин, разработкой и внедрением междисциплинарных специальностей;

Логическая цепочка в соответствии с повышением уровня образования Переход внутри одного уровня образования Выход на рынок труда Переподготовка Докторантура Повышение Аспирантура квалификации Высшее профессиональное РЫНОК образование (магистратура) ТРУДА Высшее профессиональное образование (специалитет) Высшее профессиональное образование (бакалавриат) Среднее специальное образование Начальное профессиональное образование Среднее общее образование Начальное общее образование Рис. 1.3. Логическая связь уровней образования Составлено автором по материалам исследования.

­ повышением квалификации – иерархическая система повышения квалификации, несмотря на большое количество существующих курсов, отсутствует, что ведет к отрывочности и несогласованию получаемых уровней переподготовки и повышения квалификации.

На рисунке выделены переходы из одной подсистемы образования в другую – выделены логичное повышение уровней образования и переходы внутри одного уровня, которые являются избыточными, так как связаны с дополнительными нерациональными затратами – государства или населения. Причем выход на рынок труда может происходить на любом из представленных уровней, что позволяет получить трудовые ресурсы различной квалификации, обладающие определенными умениями, навыками и компетенциями.

Анализируя выделенные особенности и противоречия, а также исследования различных авторов (Агранович М., Беляев Г., Беляков С., Бентабет Э., Винокур А., Гохберг Л., Дежина И., Жоэль А., Каспржак А., Клячко Т., Колосницына М., Линей Т., Планас Ж., Прохоров Ж., Робен Д., Рождественская И., Сигман К., Скороварова Н., Соболева Е., Третьякова Р.) можно сказать, что в настоящее время, несмотря на продолжительный период реформ, остаются нерешенными ряд управленческих, организационных, экономических и социальных задач, таких как:

­ нестабильность законодательства в сфере образования, вызывающая несоответствие между закрепленной законодательно самостоятельностью и автономией образовательных учреждений и фактической экономической зависимостью от бюджетного финансирования;

­ невозможность управления ранее сложившимися методами, присущими командно-административной системе и при этом отсутствие «ясного понимания новых управленческих задач и функций, четкости распределения этих функций между различными органами и структурами16»;

­ возрастание неравенства доступа к качественному образованию, обусловленному коммерциализацией, регионализацией системы образования и усилению локальности рынка образовательных услуг;

­ неразвитость системы управления качеством образования, отсутствие государственного стандарта;

­ низкая социальная защищенность работников системы образования;

­ осознание населением значения образования для дальнейшей экономической и социальной устойчивости;

­ появление ориентации учреждений профессионального уровня на потребности рынков труда, которые не структурированы, механизмы трансформации сигналов рынка труда в ясные внешние стимулы к обновлению содержания и реструктурированию образовательных учреждений отсутствуют;

­ разрушение традиционных плановых механизмов связи системы образования с работодателем (рынком труда), при этом федеральные органы управления практически возложили задачу оценки перспектив рынков труда на учреждения профессионального образования, которые не имеют достаточного опыта и традиций работы в этой области;

­ переходное состояние рынков труда, отсутствие необходимых навыков на уровне образовательных учреждений, пассивная политика государства в формировании обеспечении взаимосвязи образования и рынков труда, замедленность возникновения новых механизмов их Жоэль, А., Белая книга российского образования. // А. Жоэль, Э. Бентабет и др. / Ч. I. – Москва: Изд-во МЭСИ, 2000, cерия "Проект Тасис "Управление образованием". – С. 151.

взаимодействия вызывают воспроизводство диспропорций между структурой подготовки кадров и структурой спроса.

­ дифференциация учебных заведений, которая выражается в развитии разнообразия образовательных услуг, предоставляемых образовательными учреждениями.

Резюмируя вышесказанное, следует признать основную регулирующую роль государства в системе взаимодействия профессионального образования и рынка труда, поскольку образование, являясь социально-экономической системой, требует решения в первую очередь социальных задач, направленных на повышение социальной и экономической устойчивости субъектов:

населения, предприятий и учреждений – работодателей, ассоциаций и союзов, действующих от их лица, учреждений образования. Таким образом, управление системой профессионального образования как социально-экономическая системой, должно базироваться на инфраструктуре сотрудничества всех заинтересованных субъектов, с учетом общественных, экономических и социальных интересов.

Следует признать, что система взаимодействия рынка труда и образовательных услуг понятие нечеткое, поскольку:

во-первых, невозможно разграничить субъектов социальных и экономических групп, выступающих на данных рынках;

во-вторых, невозможно четко выделить границы рынков;

в-третьих, взаимосвязь и взаимодействие этих двух рынков существует априори, не требует доказательства и лежит в основе их развития.

Говоря об отсутствии взаимодействия между рынками труда и образовательных услуг исследователи понимают, что разрушена система партнерских отношений образовательных учреждений и конкретных предприятий-работодателей, существовавшая в период плановой экономики. Следует говорить о формировании обновленной системы партнерства в научно-образовательной инфраструктуре профессионального сообщества с целью реализации индивидуальных и общих социальных и экономических интересов.

Для снятия противоречий, связанных с сущностными характеристиками категорий «взаимодействие», «партнерство» и «сотрудничество» представим определения, уточненные в данном исследовании.

Особенностью взаимодействия в рассматриваемой предметной области является его формирование вследствие интеграционных процессов, происходящих в экономике. Вопросам интеграции, интеграционного взаимодействия в современной литературе уделено большое внимание. Следует определить сущность интеграционного взаимодействия в контексте данной проблемной области.

Интеграция – устранение искусственных преград экономиче ской деятельности и целенаправленное внедрение элементов согласо ванной или единой экономической политики17.

Интеграция (integration) – взаимосвязанность, системное соеди нение в единое целое и соответственно процесс установления таких связей, сближение, объединение организаций, отраслей, регионов или стран18.

Интеграция (лат. integer – целый) – объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними19.

Таким образом, следует определить интеграционное взаимодействие как процесс установления и развития связей между Прытков, Р.М., Экономическая сущность интеграции / Р.М. Прытков // Экономические науки. – 2007. – № (35). – С. 126.

Румянцева, Е.Е., Новая экономическая энциклопедия / Е.Е Румянцева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – Т.6. – С. 164.

Райзберг, Б.А., Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.:

ИНФРА-М, 2005. – Т.6. – С. 154.

экономическими субъектами с целью осуществления согласованной деятельности в соответствии с индивидуальными и общими интересами, а также достижения синергетического эффекта.

Сотрудничество – объединение экономических субъектов с целью более успешной и эффективной реализации своих интересов на основе совместных действий, направленных на решение общих задач при достижении общих целей. В процессе формирования системы сотрудничества необходимо создать структуру отношений, в ходе развития которой обеспечивается реализация следующих принципов:


равноправия – все субъекты – участники обладают равными правами, система сотрудничества строится на основе реализации механизма согласования интересов;

независимости – каждый – субъект участник обладает суверенитетом при принятии решений.

Партнерство – форма сотрудничества. При этом под стратегическим партнерством понимают сотрудничество с более крупной и устойчивой компанией, которая может обеспечить ресурсы для достижения экономических и социальных целей. В отношении системы партнерства правомочно говорить о стратегическом партнерстве, поскольку предполагается получить определенные ресурсы от самой формы сотрудничества, т.е. для каждого субъекта– участника предполагается достижение индивидуальных стратегических целей в результате эффективных партнерских связей и при этом достижение синергетического эффекта от осуществления совместной деятельности.

Следует выделить следующие особенности, отличающие данные категории:

сила связи – низкая для взаимодействия, поскольку не предполагается установления конкретно определенных, стратегически ориентированных – встреча на семинаре, конференции, обмен визитками – взаимодействие состоялось, но может не повлечь за собой никаких определенных последствий;

средняя для сотрудничества – обоснованная общими целями, но не определяющая конкретного предмета взаимоотношений – после обмена визитками осуществление постоянных взаимоотношений в рамках приглашения на конференции, семинары, обмен информацией, возможно заключение рамочного договора о сотрудничестве;

сильная для партнерства, базирующаяся на определении конкретного объекта и субъекта установления партнерских отношений – заключение договора о совместном проведении ежегодной конференции по обозначенной тематике;

глубина проникновения – в соответствии с усилением связи усиливается взаимопроникновение субъектов партнерских отношений, что также можно иллюстрировать приведенными выше примерами;

степень формализации – взаимодействие не предполагает заключения формальных документов, может осуществляться неформально на уровне устной договоренности, сотрудничество основывается на заключении рамочного договора, с определением границ взаимоотношений, направлений деятельности и, наконец, партнерство требует заключения договора о конкретной цели осуществления совместной деятельности, степени участия и других условий, что подтверждается теми же примерами.

Как следствие представленных выше выводов и определений необходимо выделить этапы формирования системы управления научно-образовательной инфраструктурой профессионального сообщества на основе концепции «от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству»:

1) управление взаимодействием – формирование системы взаимодействия на основе определения точек «соприкосновения» – возможного согласования частных интересов на основе институционального подхода, создание института взаимодействия;

2) создание системы сотрудничества – заключение рамочных договоров о сотрудничестве – актов сотрудничества, нахождение общих интересов в плане достижения стратегических установок;

3) формирование инфраструктуры партнерских отношений – заключение договоров конкретных субъектов партнерских отношений для осуществления взаимодействий, направленных на достижение общей цели, т.е. формализация партнерских отношений.

Таким образом, вышесказанное свидетельствует о следующем:

­ трансформационные процессы в экономике в целом и в системе профессионального образования в частности привели к обоснованности выделения научно-образовательной инфраструктуры из социальной инфраструктуры экономики;

­ проблемы реформирования системы профессионального образования затрагивают различные социально-экономические группы научно-образовательной инфраструктуры, что аргументирует создание системы партнерства субъектов данных групп на основе согласования их интересов в соответствии с тенденциями развития экономики;

­ для формирования адекватной системы партнерства социально-экономических систем необходимо реализовать логически выстроенную последовательность этапов управления взаимодействие – сотрудничество – партнерство;

­с целью решения поставленной задачи необходимо исследование каждого этапа управления формированием инфраструктуры партнерства на основе ретроспективного анализа и оценки современных тенденций их развития.

1.2. Интеграционные процессы как основа формирования инфраструктуры партнерства на основе концепции согласования интересов Интеграционное взаимодействие экономических субъектов обусловлено рядом причин, к числу которых относятся расширение емкости рынка, ограниченность ресурсов, развитие научно технической революции, возрастающая открытость экономических систем. Характеризуя мировые социально-экономические процессы, выделяют три основные группы, определяющие изменения, интенсивно происходящие в экономике20: процессы глобализации, постсоциалистической и посткапиталистической трансформации, когнитивизации, которые определяют вышеназванные условия, свидетельствующие о необходимости развития интеграционного взаимодействия экономических субъектов.

Глобализация, расширяя границы экономического пространства, обеспечивает возможность привлечения дополнительных финансовых, материальных и трудовых ресурсов, в то же время, открывая рубежи для оттока национальных ресурсов, что требует обоснования и разработки современных методов управления социально-экономическими системами различных уровней.

Взаимосвязанным с глобализацией процессом является интернационализация экономических систем, что требует соответствия организационных и управленческих структур, Макаров, В.Л., Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер;

Отд. Обществ. Наук РАН, Центр.

Экон.-мат. ин-т. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2007. – С. 10.

законодательных норм, условий осуществления социально экономической деятельности с международными нормами и стандартами.

Трансформационные процессы, изменившие реальные условия экономического пространства, обусловившие резкое снижение устойчивости и возросшую неопределенность, вызвали необходимость адаптации управления на макро-, мезо- и микроуровнях, создания новых организационных структур, соответствующих действительным условиям, среди которых следует отметить интеграционные модели взаимодействия.

Когнитивизация определила зависимость эффективности социально-экономических процессов от знаний, обусловила высокую конкурентоспособность экономики, основанной на интеллектуальном потенциале общества, что потребовало разработки новых подходов к процессам формирования и накопления человеческого капитала, развития экономики знаний, формирования образовательного фундамента устойчивости национальной экономики.

Вышеназванные процессы, происходящие в современной экономике, требуют изменения классических подходов к объединению экономических субъектов, открытости, интеграционных процессов. Согласно М. Портеру21 улучшение деловой и национальной конкурентоспособности все в большей степени представляет собой процесс многостороннего сотрудничества, в который вовлечены органы власти, компании, образовательные учреждения и структуры – институты сотрудничества. Такие «институты сотрудничества» играют важную роль в качестве посредников, организуя и выполняя коллективные действия, обеспечивая более эффективное взаимодействие среди Porter M., Ketels Ch. UK Competiveness: Moving to the next stage // U. K. Department of Trade and Industry/Economic and Social Research Council. 2003.

группы предприятий, определенного промышленного сектора или региона22.

Как было заявлено в разд. 1.1, исследование строится на гипотезе о необходимости формирования «инфраструктуры партнерства», под которой понимаются пути, по которым люди и организации могут прийти друг к другу для обмена идеями, решения проблем и создания партнерств. Под инфраструктурой обычно подразумевается комплекс структур, обеспечивающих функционирование основных общественных или экономических механизмов. Использование данного термина в области программирования и информационных технологий привело к появлению категории информационной инфраструктуры, что расширило понятие, так как кроме технических систем, обеспечивающих функции сбора, обработки, хранения и передачи информации в информационную инфраструктуру входит и необходимое системное и программное обеспечение.

Понятие «инфраструктура сотрудничества»23 предложено Гибсоном М. и основано на формировании «путей, по которым люди и организации могут прийти друг к другу для обмена идеями, решения проблем и создания партнерств». Это подразумевает гражданское лидерство, партнерство между государственным и частным сектором, идентификацию стратегии регионального развития и соответствующий набор «институтов сотрудничества».

В контексте данного исследования используем понятие инфраструктура партнерства – комплекс управленческих мероприятий, направленных на организацию системы партнерских Гибсон М., Афонин А. Ю. Налаживание связей, развитие сетей взаимодействия и расширение сотрудничества: вызов для университетов // Университетское управление: практика и анализ. – 2004. – № 4(32).

Гибсон М., Афонин А. Ю. Налаживание связей, развитие сетей взаимодействия и расширение сотрудничества: вызов для университетов // Университетское управление: практика и анализ. – 2004. – № 4(32).

отношений субъектов профессионального сообщества, а также структуры их реализующие – институты сотрудничества (рис. 1.4).

Инфраструктура партнерства Ко во ф ар ош М о р тн е ор зд Пу ров ких ер п тн со Ин ми ер ни Ин удн ди ей ти оп тр о ф ст ич ни ств ри ор ит ес ру ия ан ят ма сй ут тв ия ия ю ци ыа щ я ие Экономический субъект со тр у д ни чест в Система о сотрудничество во ст взаимодействия н ер Экономический т пар субъект тв о с партнер ие ств ей Экономический д мо з аи субъект со тр уд н ичество в вз аи мо Экономический де во субъект йс ст т е ич ви дн е ру от с Экономический субъект Рис. 1.4. Инфраструктура партнерства Сущность развития как процесса раскрытия имманентных качеств его объекта неизбежно и объективно требует наличия в его основе парадигмы, как исходной матрицы, задающей связи и свойства, проявляемых в объекте качеств24, что актуализирует необходимость концептуально-теоретического обоснования инфраструктуры сотрудничества как системы, выявления ее элементов и взаимосвязей между ними.

Воложанин, В.В., Обзор оснований экономической теории с позиции парадигмы развития / В.В. Воложанин, О.А. Воложанина // Экономические науки. – 2007. – № 8 (33). – С. 72.

Сотрудничество экономических субъектов имеет фундаментальное обоснование в форме механизма согласования интересов, что можно обозначить как первый базисный принцип.

Согласование социально-экономических интересов субъектов, действующих на рынках труда и образовательных услуг требует концептуально-теоретического обоснования в силу своей специфичности. Рынок образовательных услуг имеет ряд особенностей, поскольку определяемые классической парадигмой развития интересы субъектов данного рынка имеют четкую иерархическую структуру и носят общественный или смешанный характер.

В профессиональном сообществе можно выделить две основные группы потребностей:

1) экономические потребности, связанные с удовлетворением различных отраслей и предприятий в специалистах требуемого количества и соответствующего качества, а также с удовлетворением личности в получении качественного образования;

2) социальные потребности, ориентирующие систему образования на удовлетворение потребностей общества.

Группа социальных потребностей более емкая, всегда превалирующая над экономическими, причем с повышением уровня развития общества возрастающая25, таким образом можно выделить основное противоречие во взаимодействии системы профессионального образования и субъектов образовательного организационного поля – между социальными и экономическими потребностями. В силу данного противоречия возникла ситуация, когда удовлетворение социальных потребностей населения в получении высшего образования по престижным специальностям Майбуров, И.А., Механизм согласования возможностей высшей школы с потребностями региона / И.А.

Майбуров // Университетское управление. – 2003. – № 5-6 (28). – С.38-46.

вступило в противоречие с удовлетворением потребности предприятий как экономических субъектов в качественных трудовых ресурсах, обладающих требуемыми характеристиками, в результате разнонаправленности потребностей возник дисбаланс выпускаемых системой профессионального образования и требуемых предприятиями специалистов.

Вышеизложенное актуализирует разработку механизма согласования интересов в специфической проблемной области с целью формирования эффективно действующей системы взаимодействия профессионального образования и его контрагентов.

Разработка механизма согласования интересов предполагает первоначальное теоретико-концептуальное обоснование применяемых категорий, таких как потребность, интерес и принципов их выявления, оценки и выработки управляющих воздействий для их оптимального сочетания.

Понимая под потребностью объективную социально экономическую категорию, отражающую исторически определенные отношения людей в процессе общественного воспроизводства26, которая проявляется в стремлении к потреблению и обретает форму пожелания, определим, что в рамках данного исследования свойством потребления будут обладать все субъекты системы взаимодействия. С понятием потребности тесно связана категория интереса, исследование которой необходимо для разработки механизма согласования интересов, что позволяет отождествить интересы с потребностями:

А.С.Айзикович27 «Интересы – это социальные, то есть экономические, политические, духовные Игнатов, В.Г., Экономика социальной сферы / В.Г.Игнатов, Л.А.Батурин, В.И. Бутов и др. // Москва – Ростов – на – Дону: Изд. центр «МарТ». – 2005. – С. 19.

Айзикович, А.С., Важная социологическая проблема / А.С. Айзикович // Вопросы философии. – 1965. – № 11.

– С.167.

потребности».

В.Н.Лавриненко28 «Потребности людей лежат в основе их интересов, составляют главное их содержание.

Однако потребности и интересы – явления не тождественные. Интересы заключают в себе не только потребности, но также пути и средства их удовлетворения».

Д.И.Чесноков29 «В основе интересов лежат потребности людей».

В.Г.Нестеров30 «Интерес – явление общественное, представляющее собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой – всегда так или иначе, отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей».

А.Н. Гончарова31 «Появление у социального субъекта интереса к кому-либо или к чему-либо создает основу для постановки промежуточных и конечных целей его деятельности, оценки окружающей действительности с позиции поиска оптимальных условий реализации целей и удовлетворения имеющихся потребностей».

Таким образом, анализ приведенных определений категории «интерес» позволяет сделать вывод о его бинарности и определить Лавриненко, В.Н., Интересы как категория исторического материализма / В.Н. Лавриненко // Вестник МГУ. Сер. «Философия». – 1964. – №1. – С.65.

Чесноков, Д.И., Общественный интерес и механизм действия социального закона / Д.И. Чесноков // Вопросы философии. – 1966. – №9. – С.5.

Нестеров, В.Г., О соотношении общественного и личного интереса при социализме / В.Г. Нестеров // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. - М., – 1959. – Вып.1. – С.76.

Гончарова, А.Н., Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Моногр. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. – С. 160. // Allpravo.Ru интерес как комплекс, во-первых, потребности и, во-вторых, целевой установки в соответствии с данной потребностью. Исследованию категории экономического интереса хозяйствующего субъекта посвящены работы К. Гельвеция, У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Г.

Плеханова, в результате анализа которых исследователями О.

Груниным, Л. Абалкиным, Б. Гершковичем, Л. Колимийцем были выделены три основных подхода к трактовке данного понятия32:

­ экономический интерес имеет субъективную природу, порождается индивидуальными особенностями экономического сознания субъекта;

­ экономический интерес это объективное явление, обусловливаемое местом субъекта в системе экономических отношений;

­ экономический интерес представляет собой единство объективного условия деятельности субъекта и субъективного – направления деятельности.

Следует согласиться с третьим подходом, поскольку интересы экономического субъекта, безусловно, носят субъективно объективный характер, поскольку обусловлены внешней средой существования, сложившимися политическими, экономическими, социальными и другими условиями, которые можно отнести к объективным, и образовательными, интеллектуальными, психологическими, этическими характеристиками, относимыми к субъективным.

Гельвеций, К.А., Об уме. – М., 1938. – С. 34.;

Петти, У., Экономические и статистические работы. – М., 1940.

– С. 70.;

Кенэ, Ф., Избранные экономические произведения. – М., 1960. – С. 68.;

Смит, А., Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. – С. 18-32.;

Плеханов, Г.В., О материалистическом понимании истории // Избр. филос. произведения: В 5 т. – М., 1956. – Т. 2. – С. 82.;

Грунин, О.А., Экономическая безопасность организации. / О.А. Грунин, С.О. Грунин. – СПб, 2002. – С. 45.;

Гершкович, Б.Я., Экономические интересы и их организация. – Пятигорск, 1999. – С. 13.;

Коломиец, Л.Г., К вопросу о сущности и природе экономических интересов / Л.Г. Коломиец // Экономические науки. – 2008. – № 2 (39). – С. 118-120.

По мнению Л.Г. Коломиец33, экономические интересы можно рассматривать как элемент экономического механизма общества, а следовательно, использовать его в процессе выработки политики влияния на поведение рыночных субъектов. Для реализации в процессах управления экономическим развитием механизма, основанного на согласовании экономических интересов следует обосновать концепцию согласования интересов с учетом специфики субъектов, действующих в организационном поле системы профессионального образования и разработать инструментарно технологическую базу ее реализации.

Основываясь на ключевой роли экономических интересов в развитии общества, следует аргументировать тот факт, что основным содержанием экономической жизни социума является взаимодействие хозяйствующих субъектов на платформе согласования взаимных потребностей и достижения индивидуальных и общественных целевых установок. Эффективно организованная система взаимодействия субъектов экономики, основанная на принципах оптимального сочетания интересов отдельных людей и социальных групп, их гармонизации позволит реализовать выбранную траекторию управления в целях социально экономического развития общества. Несмотря на то, что категория экономического интереса находится в фокусе исследований ученых, можно выявить следующие пробелы теоретико-методологического характера:

­ не определены факторы, определяющие экономические интересы;

­ не очерчены формы и условия реализации интересов в современных условиях;

Коломиец Л.Г. К вопросу о сущности и природе экономических интересов / Л.Г. Коломиец // Экономические науки. – 2008. - № 2 (39). – С. 118-120.

­ не выявлены роль и место интересов в экономической системе общества;

­ не обоснованы закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических интересов и тенденции ее трансформации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.