авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Технологический институт Федерального ...»

-- [ Страница 4 ] --

­ в отличие от развитых индустриальных стран основной формой организации исследований остаются научно исследовательские институты, обособленные от высших учебных заведений и предприятий90, тогда как на вузы приходится 11 % проводимых исследований и разработок при 57 %, приходящихся на долю НИИ;

­ основным источником финансирования развития научных исследований и разработок остается государство, о чем свидетельствует структура внутренних затрат на исследования по источникам финансирования. Данная ситуация связана с недостатком опыта учреждений высшего профессионального образования в осуществлении коммерческой деятельности и привлечении внешних источников финансирования, консервативности университетских административных структур, отсутствием адекватной современным условиям системы стимулирования для профессорско преподавательского и научного кадрового состава;

­ оценка внутренних затрат на научно-исследовательскую деятельность, показывает ведущую роль сектора предпринимательства – 67 %, и только 6 % – внутренние расходы вузов.

В распределении внутренних затрат вузов по социально экономическим целям прослеживается следующая закономерность:

социальные цели – 21,5 %, общее развитие науки – 7,8 %, исследования Земли и атмосферы – 7,7 %, развитие экономики – 6,1 %, что свидетельствует об общественной, социально значимой направленности исследованиям, проводимым в высшей школе, что, безусловно, требует особого внимания, несмотря на возможную низкую прибыльность данных исследований. Как и любая социальная Гохберг Л.М. Статистика науки. – М.: ТЕИС, 2003. С. 53.

деятельность, социальные исследования – затратные или с неявным эффектом, имеющим качественные характеристики, которые не всегда можно оценить количественными, экономическими, стоимостными показателями.

Оценка удельного веса высших учебных заведений во внутренних затратах по видам работ и по областям науки позволяет получить следующие данные: в фундаментальных исследованиях вузам принадлежит 15,4 %, в прикладных – 14,4 %, на общественные науки приходится 33,5 % всех разработок вузов, на гуманитарные – 18,4 %, на естественные – 12,6 %91. Эти данные подтверждают тезис о ведущей роли высшей школы в научно-исследовательской деятельности в области фундаментальных наук, являющихся обычно долгосрочными, следовательно, затратными проектами, и в области разработок направленных на развитие общественных, гуманитарных и естественных наук, что также является либо затратным направлением, либо низкоприбыльным. Данная структура сложилась в исследованиях высшей школы несмотря на то, что в соответствии с отраслевой структурой экономики распределение ресурсов между отдельными секторами науки традиционно было «технократическим»92 –78-76 % всего объема исследований и разработок приходилось на долю технических наук, тогда как на долю естественных наук приходилось 17 %, на долю медицинских и сельскохозяйственных по 2 % и на общественные и гуманитарные науки – 2,5 %. Перечисленные факторы имеют определяющее значение в системе управления вузовской наукой для ее эффективного развития.

Научно-инновационный комплекс высшей школы России: Стат.сб. / Центр исследований проблем развития науки РАН. – М.: Наука. – С. 29.

Гохберг Л.М. Статистика науки. – М.: ТЕИС, 2003. – С. 48-49.

Следует отметить, что определенные структурные сдвиги в развитии науки в сторону роста количества исследований в сфере гуманитарных и общественных наук вполне обоснованы изменением структуры экономики и преобладанием изменений, происходящих в общественной сфере. Данное обстоятельство вызывает необходимость изменения стереотипа преобладания развития технических наук и требует формирования требуемого для эффективного развития страны баланса развития различных сфер науки.

Далее оценку сложившейся ситуации в развитии науки высшей школы характеризует международное сравнение ряда показателей, приведенное в табл. 3.1 и свидетельствующее о том, что Россия находится на последнем месте среди сравниваемых стран по удельному весу высшего образования в научно-исследовательских разработках, по финансированию вузовской науки и в стоимостном выражении и по уровню отношения финансирования науки и ВВП.

Таблица 3. Межстрановой сравнительный анализ ряда показателей развития науки Внутренние Участие Удельный %к затраты на предпринимательского вес ВО ВВП исследования сектора Канада 34,9 6486,7 0,65 9, Венгрия 26,7 374,9 0,25 10, Бельгия 18,4 1270,0 0, Германия 17,1 9313,7 0,43 12, США 16,8 47683,0 0,44 4, Чехия 15,5 336,2 0,20 1, Словакия 13,2 54,0 0, Корея 10,1 2520,6 0,27 13, Россия 6,1 989,2 0,08 27, Составлено автором по материалам: Научно-инновационный комплекс высшей школы России: Стат.сб. / Центр исследований проблем развития науки РАН. – М.: Наука. – С. 236-245.

При этом следует отметить, что участие предпринимательского сектора в финансировании науки в России максимальное, что оценивается двояко: негативным, безусловно, является то, что государство не уделяет должного внимания развитию вузовской науки, отдавая ее на откуп предпринимательскому сектору реальной экономики, положительным то, что существуют определенные взаимосвязи вузов и предприятий, реализующих результаты научных исследований, что позволит создать эффективную систему трансфера технологий.

Авторами Е.А. Князевым и Н.В. Дрантусовой94 рассматривается пример Университета ДеПол (США) по организации деятельности офиса по развитию академического персонала, который занимается вопросами развития научного потенциала преподавателей и сотрудников университета, эффективного использования внешних и внутренних источников финансирования, обеспечения соответствия научно-исследовательской деятельности существующим стандартам и нормам. Особое внимание уделено функциям отдела по привлечению внешних источников финансирования, связанных с организаций деятельности по проведению тренингов и консультаций по проблемам разработки проектов, оформлению заявок, оповещению вузовской общественности о конкурсах и научных программах, ведению баз данных по существующим видам грантов и грантодающим организациям, эффективному управлению проектами.

В рамках развития научно-образовательной инфраструктуры предлагается формирование партнерских сетей как коммуникационного ядра, являющегося метасистемой управления процессами согласования интересов для формирования и реализации индивидуальных и общих целей всех субъектов-участников.

Князев В.А., Дрантусова Н.В. Диверсификация финансирования вузовской науки. – М.: Университетская книга, Логос, 2007. – С. 99.

Совокупность функций системообразующего вуза как информационно-аналитического ядра позволяет аргументировать возможность и эффективность использования научно образовательной инфраструктуры для решения задач по привлечению внешних источников финансирования вузовской науки, что послужит фактором ее развития.

Организационным ядром структуры сферы науки и инноваций в России является Правительственная комиссия по вопросам развития промышленности и технологий, которая является координатором мероприятий, проводимых государственными органами исполнительной власти в области науки и инноваций, представленными Министерством образования и науки РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством информационных технологий и связи.

Целью развития вузовской научной и инновационной деятельности является «ориентация управления научной, научно технической и инновационной деятельностью вуза на рынок, потребителя, а не только на производителя – ученых и разработчиков вуза – это то, что должно лечь в основу формирования инновационной системы управления вузом в современных условиях.

Это, естественно, предполагает резкое усиление роли маркетинга, учета быстро и резко изменяющейся окружающей среды вуза, спроса потребителей и рынка, а, следовательно, быстрой адаптации системы управления вузом под новые задачи, наукоемкую продукцию, технологии и услуги специалистов»95.

При этом исследования развития инновационной деятельности вузов свидетельствуют о том, что созданные новые инновационные структуры, в том числе технопарки, инновационно-технологические Филиппов В. М. Образование и инновации // Инновации. – 2003. – № 1.

центры, инновационно-промышленные комплексы, во-первых, недостаточно интегрированы в научно-образовательные комплексы вузов и в силу этого через них не проходит завершающий цикл НИОКР, связанный с превращением результатов фундаментальных и прикладных научных исследований в нововведения, во-вторых, в самих вузах не произведена модернизация системы управления с учетом развития в них нового вида деятельности, в-третьих, без серьезной поддержки федеральных, региональных и местных властей, а также частного сектора экономики в большинстве своем являются пока что маломасштабными и не играют серьезной роли.

Названные недостатки также актуализируют создание научно образовательной инфраструктуры интегрирующей инновационные подразделения вузов в общий университетский научно исследовательский комплекс, активизирующий развитие инновационной деятельности в подразделениях вузов – на кафедрах и факультетах, в департаментах, реализовать межфакультетские проекты и проекты, объединяющие технопарки, инновационно технологические центры с учебными подразделениями, что приведет к вовлечению в научную инновационную деятельность профессорско-преподавательского состава, и включению новых разработок и результатов исследований в учебный процесс, как следствие повышающее компетентность и востребованность выпускников.

Модель организации партнерских сетей на базе системообразующего вуза представлена на рис. 3.2. Координирующая деятельность объединяет в себе три основных направления организации партнерских отношений с субъектами, действующими в сфере профессионального образования:

1) с субъектами рынка труда для достижения сбалансированного выпуска специалистов, обладающих требуемой квалификацией и необходимыми компетенциями;

2) формирование фонда целевого капитала;

3) организация партнерства в целях привлечения дополнительных внешних источников финансирования научных исследований и разработок.

Система высшего Государство образования:

университеты, Системы управления институты, Взаимодействие с образования и науки академии рынком труда Система среднего Общественные специального сетевые союзы и ЦЕЛЕВОЙ образования: ассоциации КАПИТАЛ колледжи, Предприятия и техникумы, лицеи организации Привлечение внешних Система источников ППС вузов начального финансирования профессиональ науки ного образования АУП вузов Население Система среднего общего СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ВУЗ образования Выпускники Грантообразующие Инновационные фонды и организации: подразделения вузов: Выставки, экспозиции, государство, РФФИ, технопарки, НИИ, ОКБ, конференции РГНФ, …. ….

Взаимодействие с рынком труда Взаимодействие с системой развития науки Взаимодействие с фондом целевого капитала Рис. 3.2. Инфраструктура партнерства на базе системообразующего вуза Создание научно-образовательной инфраструктуры именно на базе системообразующего вуза региона, позволяет создать эффективную систему партнерства на региональном уровне и объединить усилия образовательных учреждений системы высшего профессионального образования региона (с привлечением систем среднего специального и начального уровней) для достижения задач развития науки и воспроизводства качественных трудовых ресурсов.

На рисунке представлены группы субъектов в научно образовательной инфраструктуре и направления формирования партнерских сетей между различными субъектами.

Системообразующий вуз является информационным и коммуникативным узлом, позволяющим согласовать разнонаправленные интересы и сгладить существующие противоречия. Участие субъектов в предлагаемой системе может быть как разовым, так и постоянным на договорной основе. Субъекты могут участвовать в системе как по одному, так и по нескольким направлениям, в частности, предприятия могут быть заинтересованы и в получении требуемых специалистов с необходимыми компетенциями и участвовать в формировании фонда целевого капитала, и финансировать научно-исследовательские и конструкторские разработки для последующего их внедрения в производственно-хозяйственную деятельность.

Задачей развития высокотехнологичных производств является создание и развитие территорий с высокой концентрацией научно технологического потенциала – инновационных кластеров, технико внедренческих зон, технопарков, бизнес-инкубаторов96. В этой связи следует учитывать, что основой создания названных образований должна стать адекватная условиям развития научно-образовательная инфраструктура территории, которая станет инициирующей средой осуществления и последующего внедрения результатов научных Шаблин Е.Ю. Трансфер технологий: стимулирование спроса предприятий на инновационные разработки // Экономические науки. – 2008. – № 9 (46). – С. 93.

исследований и разработок, базой для подготовки инновационно ориентированных трудовых ресурсов требуемой специализации, отвечающих потребностям в компетенциях, умениях и навыках.

Данное положение подтверждает необходимость создания и развития научно-образовательной инфраструктуры региона на основе партнерских сетей, так как «альянс науки и образования как непременное условие построения инновационной экономики являет собой одну из ипостасей воплощения ведущего тренда мирового развития97», поскольку синергетический эффект синтеза образования и науки позволяет достичь уровня технологического развития, вызывающего развитие социально-экономическое.

Исследователи интеграционных процессов в сфере науки и образования98 отмечают, что сохранение целостности систем науки и образования в России в течение реформенного периода «еще более усилило архаичность их институциональной структуры и создало дополнительные препятствия для взаимодействия этих сфер».

Отмечается, что сложившиеся формы взаимодействия науки, высшего и послевузовского образования представлены привлечением работников, аспирантов и студентов вузов к участию в научных исследованиях, привлечением работников научно-исследовательских организаций к образовательной деятельности и проведением совместных научных и образовательных проектов, что, безусловно, не отвечает современным требованиям развития инновационной экономики и системной модернизации в условиях кризиса.

В организации партнерских отношений с бизнес-сообществом значительную роль играют ассоциации, союзы и общественные организации предпринимателей, действующие в России с 1988 г.

Кольчугина М. Синергия образования и науки как инновационный ресурс // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – № 10. – С. 84.

Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики, 2008.

(приложение 3). На сегодняшний день бизнес-сообщество состоит, согласно информационной базе «ОП России», из 329 организаций, сложившихся в определенную систему. В 2004 году в процессе осознания необходимости координировать действия различных союзов и ассоциаций был создан Координационный совет предпринимательских союзов России, но остается немаловажной проблемой недостаточность информации, отсутствие прогнозов и аналитики по соответствию выпуска специалистов требованиям конкретных предприятий – работодателей, с учетом приоритетов в образовании населения.

В частности, РСПП и Координационным советом было инициировано создание агентства развития профессиональных квалификаций, целью которого станет разработка профессиональных стандартов образования для специальностей, которые необходимы бизнесу. Таким образом, предполагается решить проблему несоответствия сложившейся практики образования реальным требованиям рынка. «Идея создания агентства заключается в том, чтобы РСПП как союз работодателей вырабатывал требования к профессиям и квалификациям для того, чтобы государство могло использовать национальные стандарты при формировании учебных планов и образовательных программ»99, - пояснил Александр Шохин.

Но данное намерение не имеет убедительной силы, так как качественные стандарты образования не гарантируют баланса выпускников, соответствующих требованиям рынка труда, поскольку система профессионального образования ориентирована на спрос со стороны населения. Кроме того, национальные стандарты являются обязательными для формирования образовательной базы, а конкретные компетенции и знания учреждение профессионального Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей http://www.rspp.ru/ образования способно сформировать за счет регионального компонента учебных планов, за счет специализаций. Данное недостаточно полное понимание ситуации возникло, во-первых, из-за недостаточности информации и, во-вторых, из-за отсутствия взаимодействия общественных организаций предпринимательства с системой профессионального образования.

Учреждения профессионального образования, выживая в условиях дефицита финансирования и расширения доступности высшего образования, больше 10 лет в качестве вектора развития выбрали ориентацию на спрос со стороны населения. Разрушенные связи с предприятиями – работодателями стали еще одним фактором отказа реагирования на сигналы рынка труда. В условиях нарастания доли выпускников, испытывающих трудности с трудоустройством, учреждения образования стали создавать центры содействия трудоустройству, обеспечивая кратковременное сотрудничество с рынком труда, обычно отраслевым, не имеющее стратегических целей. Другим недостатком системы профессионального образования является отсутствие системы прогнозирования потребности в специалистах в соответствии с развитием технологий и отраслей экономики, что также связано с ориентацией на спрос со стороны населения. Домашние хозяйства, выступающие в качестве потенциальных абитуриентов, студентов, специалистов, в условиях реформирования системы профессионального образования ориентируются на получение высшего образования, независимо от приобретаемой специальности. Вторым вектором развития спроса на определенные специальности стал сформировавшийся рейтинг профессий, который, во-первых, не является статистически обоснованным, а сложился из предпочтений населения и, во-вторых, не учитывает длительности подготовки специалистов – рейтинг профессий актуальный сегодня, не будет соответствовать действительности через 4-6 лет.

Государство является связующим элементом, взаимосвязанным со всеми остальными группами субъектов. Несмотря на разработанную концепцию развития образования, национальный проект «Образование», подготовку новых государственных стандартов образования, сложно выделить общую целостную стратегию развития, что связано с отсутствием согласованности в действиях и взаимодействия со всеми заинтересованными в качественных трудовых ресурсах сторонами.

Таким образом, оценка существующих условий для формирования научно-образовательной инфраструктуры региона на основе партнерских сетей системы профессионального образования, науки, государства, бизнес-сообщества в лице предприятий реального сектора экономики и ассоциаций, союзов и общественных организаций предпринимателей и промышленников, домашних хозяйств подтверждает необходимость разработки и внедрения механизма управления системой «взаимодействие – сотрудничество – партнерство», в целях развития базы для системной модернизации экономики в процессе выхода из кризиса.

3.2. Оценка зарубежного и российского опыта создания систем и программ взаимодействия субъектов профессионального сообщества В целях формирования эффективной системы сотрудничества необходимо проанализировать существующий опыт для выявления уже достигнутых целей, положительных и отрицательных тенденций развития ситуации. Анализ существующих зарубежных моделей взаимодействия системы высшего профессионального образования и рынка труда, представленный в работе «Информационно-коммуникационные технологии в системе взаимодействия профессионального образования и рынка труда», позволил сделать следующие выводы:

­ необходимость создания эффективных моделей и механизмов управления системой «взаимодействие – сотрудничество – партнерство» субъектов профессионального образования и заинтересованных в его развитии социально-экономических групп является системной и одинаково проблемной для стран с развитой экономикой и стран с экономикой переходного периода, что свидетельствует о возможности построения аналогий, на базе которых возможно построение универсальной модели партнерства;

­ требуется создание модели партнерства системы профессионального образования с субъектами внешней среды, позволяющей сбалансировать интересы субъектов – предприятий работодателей, системы профессионального образования, выпускников системы профессионального образования, общества и государственных и исполнительных органов власти;

­ существует достаточно обширный опыт зарубежных стран, позволяющий выбрать наиболее эффективные и применимые в российских условиях институционально-экономические формы взаимодействия, сотрудничества и партнерства;

­ за последние годы в России также накопился некоторый опыт организационных механизмов и структур, реализующих направления формирования системы взаимодействия рынка труда и образовательных услуг, что позволит скорректировать приемлемый зарубежный опыт для применения в российской экономике и Гриненко С.В. Информационно-коммуникационные технологии в системе взаимодействия профессионального образования и рынка труда. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008. – С. 73 – 90.

продолжить развитие данной системы в структуре сотрудничества и партнерства.

В названной работе исследовался опыт стран с развитой рыночной экономикой – Швеция, Великобритания, США, Нидерланды, Франция, Япония, Германия, который следует дополнить характеристикой подобных систем в странах бывшего социалистического лагеря – Польша и Чехия и бывших республиках Советского Союза – Белорусь, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Украина101. Следует отметить, что общим для исследованных в обеих работах стран является ориентирование на создание системы взаимодействия, не переходя к этапам сотрудничества и партнерства.

В Республике Польша трудоустройство выпускников вузов регулируется двумя основными законодательными актами: законом о трудоустройстве и предотвращении безработицы и законом об облегчении трудоустройства выпускников учебных заведений. В рамках этих законов функционирует правительственная программа «Первая работа». При этом выпускники вузов не выделяются в отдельную категорию, и государство регулирует трудоустройство как выпускников вузов, так и выпускников школ – так называемых «надосновных» и «надгимназийных» в течение 12 месяцев со дня окончания учебного заведения.

Правительство Республики Польша предлагает выпускнику несколько путей решения проблемы трудоустройства:

1. Стажировки на предприятиях – период стажировки месяцев, выпускник на период стажировки обеспечивается стипендией, работник, руководящий выпускником со стороны работодателя получает 10 % от его стипендии.

www.diplom4rabota.ru // ООО «Институт системного анализа проблем мегаполисов».

2. Непосредственно трудоустройство на предприятия – при этом работодатель получает компенсацию в размере понесенных издержек (заработная плата, премии, взносы социального страхования в заранее оговоренном размере, не превышающем минимального оклада труда) из фонда работы в период до 12 месяцев со дня трудоустройства выпускника.

3. Временная занятость на общественных работах (волонтерство) – на не связанных с полученной специальностью работах в период до 6 месяцев с занятостью, не превышающей половины рабочего дня в учреждениях общественной пользы.

4. Открытие собственного бизнеса – инструменты направления включают в себя: программу дешевых кредитов, кредитных поручительств и доплат к процентным издержкам, займы на начало экономической деятельности – приводит в действие Министерство Работы и Социальной Политики, а также Банк Народного Хозяйства;

временную приостановку сбора взносов на пенсионно-инвалидное страхование с выпускников, которые открыли собственные фирмы;

консультации по подготовке собственного бизнес-плана, и обучение в сфере ведения собственного дела. Названные мероприятия действуют в течение 1 года.

5. Дальнейшее обучение – интенсивное практическое обучение и стажировки, необходимые для получения в ходе учебы опыта в специальностях, востребованных на рынке труда;

подготовка, а также предоставление займов и стипендий на обучение для лиц, проживающих в областях с высоким уровнем безработицы;

6. Профориентационное консультирование и посредничество.

При этом уровень безработицы среди молодежи в Польше остается крайне высоким – по данным Eurostat, в первой половине 2007 г. она достигла 26%.

Система трудоустройства выпускников вузов в Чехии строится на заключенном в 1996 г. соглашении Министерства по делам образования, молоджи и физической культуры и Министерства труда и социальной политики о совместной работе и обмене информацией о трудоустройстве выпускников на рынке труда.

Учебные заведения участвуют в системе трудоустройства косвенно – предоставляют возможность работодателям сообщать учащимся об имеющихся вакансиях.

Базовой структурой в системе трудоустройства является Биржа труда, которая является подразделением Министерства труда и социальной политики и осуществляет свою деятельность на основе формирования информационных и консультационных центров для молодежи.

В 2002 г. на биржах было зарегистрировано 75 тысяч выпускников – фактически, каждый второй102. В статистике бирж труда имеются сведения по выпускникам учебных заведений всех уровней, что позволяет анализировать выпускников как вузов, так и школ и получить следующие результаты: в структуре безработных выпускников высших учебных заведений преобладают выпускники общественно-научных специальностей – 49%, в то время как доля выпускников технических специальностей составляет 25%;

при этом выпускники высших учебных заведений составляют незначительную часть от общего числа безработных.

В основе государственной политики трудоустройства выпускников лежат дотационные механизмы – работодателям, создающим места для профессиональной практики выпускников школ и высших учебных заведений или для получения специальности молоджью, зарегистрированных на бирже труда, биржа труда может Радим Валенчик. Учебные заведения ожидают изменений в финансировании // "Hospodsk noviny", ноября 2002 г.

возместить на период до одного года частично или полностью все расходы, связанные с заработной платой выпускника103. Подобные места может создавать любой работодатель на основе соглашения с биржей труда, но занять его имеет право только соискатель, рекомендованный для этого биржей труда при условии, что работа, предоставляемая выпускнику, соответствует его квалификации.

Дотации осуществляются в течение 1 года104.

Ситуация с трудоустройством выпускников вузов в Украине носит весьма противоречивый характер, связанный с существованием ряда законодательно закрепленных гарантий и норм, которые практически не реализуются.

В республике законодательно установлено:

­ трудоустройство выпускников, потребность в которых раньше была заявлена предприятиями, учреждениями, организациями;

­ предоставление первого рабочего места на срок не менее двух лет после окончания или прекращения обучения в общеобразовательных, профессионально-технических и высших учебных заведениях;

­ содействие созданию молодежных центров труда и реализации программ профессионального обучения молодежи и совершенствования ее профессионального мастерства;

­ квотирование рабочих мест для трудоустройства молодежи, в пределах которого предприятие не может отказать в трудоустройстве выпускнику под угрозой штрафных санкций;

­ предоставление работы по специальности на период не менее трех лет выпускникам государственных профессионально технических и высших учебных заведений, потребность в которых была определена государственным заказом;

www.mpsv.cz www.pt.uradprace.cz/apr_absal.htm ­ обязанность отработки для тех студентов вузов, которые обучались за счет государственного бюджета в государственном секторе народного хозяйства не менее 3лет.

На практике названные нормы не реализуются, а одним из наиболее широко распространенных инструментов исполнения гарантий в сфере трудоустройства является в настоящее время заключение трехсторонних договоров между предприятием работодателем, студентом вуза и самим вузом о подготовке и последующем трудоустройстве105.

С 1 января 2006 г. готовилось вступление в силу Закона "Об обеспечении молодежи, получившей высшее или профессионально техническое образование, первым рабочим местом с предоставлением дотации работодателю" (№ 2150-IV от 04.11.2004 г.), направленного на обеспечение молодежи, получившей высшее или профессионально-техническое образование, первым рабочим местом путем предоставления работодателю дотации. При этом функции по такому обеспечению молодежи рабочими местами возложены на государственную службу занятости106. На сегодняшний день действие закона приостановлено – фактически, органы исполнительной власти не смогли разработать механизм его внедрения.

В Республике Беларусь действует система распределения выпускников, во многом аналогичная советской на основе указа Президента РБ от 2 октября 1996 г. № 391 «О гарантиях предоставления первого рабочего места…», согласно которому «государство гарантирует предоставление первого рабочего места выпускникам государственных высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведений, а также www.ank.odessa.ua/consult/pracpred/trud/trst01.html www.dinai.com/open_review.php?id= военнослужащим срочной службы, уволенным из Вооруженных Сил».

Выпускник государственного вуза обязан отработать по направлению на работу два года. Распределение выпускников проводится комиссиями по персональному распределению не позднее чем за два месяца до окончания выпускниками образовательного учреждения. В работе комиссии могут принимать участие представители министерств, других республиканских органов государственного управления, профсоюзов, организаций, заинтересованных в специалистах определенного профиля, органов государственной службы занятости.

Работодателям, независимо от форм собственности, запрещается на протяжении двух лет после окончания образовательного учреждения принимать на работу выпускников без свидетельства о направлении на работу или справки о самостоятельном трудоустройстве. Кроме того, существует ряд дополнительных льгот и поощрений для выпускников вузов, работающих в области сельского хозяйства.

Данные законодательные нормы в целом выполняются, и система распределения выпускников реально действует, но по статистике после окончания учебы по распределению к рабочим местам не доезжала пятая часть молодых специалистов, получивших образование за счет бюджета страны, что привело к ужесточению политики распределения выпускников вузов107, в результате чего молодым людям, уклоняющимся от распределения, приходится возмещать затраты на свое обучение.

В Республике Казахстан практически не существует системы трудоустройства выпускников вузов, а механизм трудоустройства www.president.gov.by/rus/president/news/archive/june2003/1-8/ выпускников не выработан, но в последние несколько лет эта проблема обретает все больший общественный резонанс и усилия по разработке системы содействия выпускникам в трудоустройстве предпринимают как сами вузы, так и правительство.

В соответствии с Законом «О государственной молодежной политике в Республике Казахстан» выпускникам гарантируется лишь «содействие в трудоустройстве, профессиональной подготовке, повышении квалификации»;

и «содействие в предоставлении рабочего места в государственных организациях или организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов».

Согласно данным статистики только 30-40% выпускников вузов находят работу по специальности в условиях, когда высшие учебные заведения не несут прямой ответственности за трудоустройство своих выпускников, особенно выпускников, обучавшихся на контрактной основе. В деятельности Центров занятости на данный момент наблюдается жесткая конкуренция, связанная с тем, что в условиях крайней безработицы образовалась свободная ниша для многочисленных частных агентств по трудоустройству.

С целью решения существующих проблем Ассоциация высших учебных заведений Казахстана создала специализированный орган – республиканский центр «Карьера», задачами которого являются:

­ координация трудоустройства выпускников вузов;

­ взаимодействие с вузовскими центрами занятости, ассоциациями работодателей, крупными фирмами и компаниями, организациями по труду;

­ мониторинг рынка труда, анализа и прогноз социально экономической ситуации;

­ содействие заинтересованным сторонам и выпускникам казахстанских вузов в вопросах трудоустройства.

Одним из самых крупных партнеров Центр на данный момент является Конфедерация работодателей республики, куда входят предприятий. Благодаря тесному взаимодействию вузов с предприятиями молодым специалистам предоставляется возможность прохождения производственной практики на предполагаемом месте работы. Другим из распространенных инструментов в привлечении работодателей к проблемам молодежи на рынке труда стали молодежные ярмарки. При этом уровень безработицы среди молодежи остается весьма высоким – в 2007 г. она колебалась около 20%.

Законодательство Кыргызской Республики предусматривает ряд гарантий в сфере трудоустройства выпускников вузов, таких как предоставление предприятиями, учреждениями, организациями подходящей работы на период не менее 3 лет ранее заявленным молодым специалистам – выпускникам государственных учебных заведений и принятие на научную работу без конкурса на основе контракта сроком на один год с последующим продлением контракта или приемом на постоянную работу наиболее способных для научной работы молодых специалистов. Однако в реальности молодежь Кыргызстана, в том числе выпускники вузов, испытывают серьезные проблемы с трудоустройством. Службы занятости трудоустраивают лишь половину из пришедших к ним за помощью выпускников вузов.

Проблемы с трудоустройством выпускников вузов связаны, прежде всего, с двумя взаимосвязанными факторами. Первый из них – это рассогласованность между образовательными учреждениями и современным рынком труда, которая отмечена Концепцией развития образования в Кыргызской Республике до 2010 г. Среди перечня приоритетных задач, направлений реформирования образования – "Исследование рынка труда и корректировка образовательной политики в соответствий с ним". На основе результатов таких исследований впоследствии будет формироваться государственный заказ на подготовку специалистов, оказываться помощь в их трудоустройстве108. Вторым фактором является то, что в структуре вакансий в основном преобладают низко оплачиваемые рабочие места109.

Одним из способов содействия трудоустройству молодежи является облегчение налогового бремени для работодателей, предоставивших им рабочие места. Центрами занятости и молодежными биржами труда практикуется трудоустройство молодежи по проекту чек на рабочее место, дающий предприятиям и организациям (независимо от форм собственности), льготы при отчислениях в социальный фонд в течение двух лет110.

Наряду с трудоустройством дипломированных специалистов, все структуры службы занятости озабочены уровнем профориентационной работы, как превентивной меры в борьбе с безработицей, способной сократить поток невостребованных профессий высшей квалификации.

В Республике Молдова сохранилась практика распределения выпускников вузов, которая не носит, однако, обязательного характера и охватывает лишь ограниченное число выпускников.

Другими законодательно закрепленными мерами поддержки трудоустройства молодых специалистов является практика предоставления налоговых льгот работодателям, предоставляющим www.icc.elcat.kg/activity/analytics/diplom_unemploy.php www.icc.elcat.kg/articles5.php www.youth.freenet.kg/GovSupportIssKul.html рабочие места выпускникам, и финансовая поддержка и льготы, предоставляемые для создания новых рабочих мест.

Таким образом, в вышепредставленных республиках можно выделить два основных направления содействия трудоустройству – законодательно закрепленные нормы и дотационная политика работодателей. Наиболее развиты механизмы предоставления «первого рабочего места» в Польше, так как кроме названных предусматривают общественно значимую деятельность и основание собственного бизнеса. Особенностью механизмов бывших республик СССР, как членов СНГ, так и нет, является направленность на государственные структуры и нежелание сотрудничать и включать в механизмы взаимодействия частный бизнес.

Оценивая ситуацию в условиях развития систем, направленных на трудоустройство выпускников, необходимо отметить ряд успешных проектов, таких как создание межрегионального координационно-аналитического центра по проблемам трудоустройства и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования МГТУ им.

Н.Э. Баумана111. В рамках проекта формируется система Центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования РФ – на данный момент создано 927 центров, структура которых представлена в табл. 3.2.

Оценка структуры созданных центров позволяет выявить следующие недостатки:

­ 86 % центров созданы в учебных заведениях, являются структурными подразделениями вузов и не взаимодействуют между www.bmstu.ru собой, следовательно, имеют различную целевую направленность, что и было подтверждено результатами мониторинга 2008 г.;

Таблица 3. Структура центров содействия занятости и трудоустройства Количество Доля, % Всего 927 100 % В т.ч.

Региональные центры 126 14 % Учреждения профессионального образования 801 86 % В т.ч.

Высшие учебные заведения 331 41 % Средние специальные учебные заведения 470 59 % Учреждения начального профессионального образования 0 0% ­ количество центров, созданных в системе среднего профессионального образования, на 18 % больше, чем в системе высшего, что является следствием одного из названных или совокупности факторов:

системе высшего профессионального образования меньше нужны подобные структуры;

системе среднего профессионального образования легче налаживать связи с работодателями;

система высшего образования шире представлена в региональных центрах;

­ не создано ни одного центра в системе начального профессионального образования, что в условиях дефицита рабочих кадров является негативной тенденцией, поскольку на фактор снижения количества учащихся в профессионально-технических училищах накладывается фактор их трудоустройства не по специальности или переход в категорию безработных.

Безусловно, положительным является создание и распространение распределенной информационной системы поддержки трудоустройства молодых специалистов, но рассмотрение функций данной системы позволяет приравнивать ее к стандартной кадровой системе, не учитывающей особенности системы профессионального образования и не позволяющей создавать перманентную инфраструктуру сотрудничества учреждений профессионального образования и предприятий реального сектора экономики. Кроме того, система направлена именно на трудоустройство и не предусматривает формирования связей в области науки и инноваций, совместных проектов. Также следует отметить, что анализ рынка труда осуществляется на основе статистики вакансий предприятий, без учета тенденций развития техники и технологий, отраслей экономики.

Оценка задач и функций Центров содействия трудоустройству в работе «Мониторинг студентов и выпускников вуза как инструмент системы управления востребованностью молодых специалистов на рынке труда»112 позволила сделать вывод, что основным недостатком в деятельности подобных центров является «ретроспективный»

подход, поскольку среди задач не рассматриваются проблемы качественного изменения выпускаемых специалистов, обретения ими компетенций, востребованных на рынке труда, корректировки учебных планов и специализаций подготовки в соответствии с потребностями предприятий-работодателей.

В современных условиях программы, направленные на трудоустройство уже «готовых» молодых специалистов, выпускаемых системой профессионального образования, не соответствуют ожиданиям ни рынка труда, ни самих молодых специалистов.

Мониторинг студентов и выпускников вуза как инструмент системы управления востребованностью молодых специалистов на рынке труда // Под. ред. М.А. Боровской. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008. – С. 198 – 203.

Были проанализированы задачи и функции региональных центров – Сибирского, Ивановской области, Алтайского государственного технического университета, Тверского государственного университета;

в дальнейшем анализ дополнен исследованием целей и задач Центров при Самарском государственном экономическом университете, Томском политехническом университете, Владимирском государственном университете, Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (на основе автоматизированной информационной системы «АИСТ»), Хакасском государственном университете, Томском государственном университете, Братском государственном университете, Красноярском государственном университете, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, Российском гуманитарном университете, Сибирском государственном технологическом университете, Тамбовском государственном техническом университете, Ульяновском государственном университете, Уральском государственном педагогическом университете, Воронежском государственном университете, Нижегородском государственном университете, Поволжском межрегиональном учебном центре.

Данный анализ позволяет говорить о том, что из названных вузовских и региональных центров только три ориентируются на стратегические цели достижения постоянного стратегического партнерства с предприятиями – работодателями, проведение анализа социально-экономической ситуации и ее влияния на потребности рынка труда, взаимодействие не только с предприятиями и студентами, но и с другими стейкхолдерами системы профессионального образования. Это Воронежский государственный университет и Нижегородский государственный университет, занимающие первые места в рейтинге центров содействия трудоустройству выпускников МГТУ им. Н.Э. Баумана, и Поволжский межрегиональный учебный центр. И только в направлениях развития партнерских отношений ВГУ есть направление «финансирование фундаментальных исследований», т.е.

развитие взаимодействия в сфере научных исследований.

Еще одним направлением анализа существующего опыта стала оценка региональных программ содействия трудоустройству выпускников системы профессионального образования. На основе информации, представленной на сайте ООО «Институт системного анализа социальных проблем мегаполисов», были рассмотрены программы Ростовской, Липецкой, Свердловской, Томской областей и Приморского края (Прил. 4).

Оценка информации, представленной в таблице свидетельствует о наличии ряда программ, аналогичных во всех регионах, действующих в период с 1997 по 2005 г. Следующий виток программ приходится на период 2008 – 2010 г. – программы также аналогичны в регионах, направлены на снижение последствий влияния экономического кризиса на рынок труда. Таким образом, следует отметить, что в целом по России отсутствует система программ, направленных на содействие трудоустройству выпускников системы профессионального образования, что является, безусловно, негативной тенденцией и требует приоритетного внимания и разработки мероприятий вовлечения региональных органов управления к проблемам молодежного рынка труда путем интеграции и налаживания партнерских отношений с системой профессионального образования в рамках формируемой научно образовательной инфраструктурой.

Анализ исследований, направленных на формирование эффективной системы взаимодействия системы профессионального образования и субъектов ее организационного поля, дал следующие результаты.

Исследователи Исмагилов Р.Х. и Гумеров А.В. из Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева представляют ряд схем взаимодействия вуза с предприятием, основанных на коммерциализации результатов научных исследований вузов на основе проектных групп. Представленные схемы носят индивидуальный характер, не предусматривают долговременного или постоянного сотрудничества и рассматривают трудоустройство только как побочный эффект для студентов, участвующих в научно-исследовательской деятельности.

Исследователи Гущина Е.Г. и Овчарова А.А. из Волгоградского государственного технического университета114 предлагают модель взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг на основе механизмов рыночного саморегулирования, государственного регламентирования и социального партнерства.

Автор Комов А.Н. из Московской финансово-промышленной академии115 дифференцирует работодателей по степени взаимодействия с вузами на основе анализа развития отрасли и размера предприятия и предлагает формы сотрудничества в соответствии с бизнес-интересами предприятия, учебного заведения и студента.

Исмагилов Р.Х., Гумеров А.В. Организационно-экономические схемы взаимодействия образовательного учреждения с внешними потребителями // Экономические науки. – 2007. – № 11 (36). – С. 384 – 387.

Гущина Е.Г. и Овчарова А.А. Механизм взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в меняющихся глобальных условиях // Экономические науки. – 2007. – № 12 (37). – С. 283 – 287.

Комов А.Н. Содержание и организационные формы партнерства учебных заведений и работодателей // Экономические науки. – 2007. – № 4 (29). – С. 324 – 327.

Авторы Титов В. и Ендовицкий Д. из Воронежского государственного университета116 рассматривают идеи внедрения механизмов частно-государственного партнерства в модель взаимодействия вузов и бизнес-сообщества. В статье анализируются проблемы высшего профессионального образования глазами работодателей и предлагаются меры по их разрешению на основе корпоративных форм взаимодействия. Особенно привлекает факт четкого формулирования направлений взаимодействия не только в аспектах трудоустройства выпускников, но и в осуществлении совместных научно-исследовательских проектов, что позволяет реализовать систему «образование – наука – производство».

Исследователями Бортник Е.М. и Скачковой Л.С. из Южного федерального университета117 представлены функции центра карьерного роста: информационно – аналитическая, интеграционно – стратегическая, системообразующая, комплекс которых позволяет реализовать роль центров содействия трудоустройству в системе управления качеством профессионального образования.

Авторами Анисимовой Л.В., Коневым В.В., Конышевой Т.В., Юрецкой Т.Н. в ряде статей118 представлена система содействия трудоустройству, реализуемая в Тюменском государственном нефтегазовом университете и основанная на деятельности службы мониторинга трудоустройства выпускников вуза, а также системе предварительного персонального трудоустройства.

Титов В. и Ендовицкий Д. Направления взаимодействия вузов и бизнес-сообщества // Высшее образование в России. – 2007. – № 7. – С. 10 – 18.

Бортник Е.М., Скачкова Л.С. Роль вузовских центров содействия трудоустройству в формировании эффективной системы управления качеством высшего профессионального образования // Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного проекта «Образование»: Материалы международной научно-практической конференции. Пенза, 3-5 декабря 2007 г. – Пенза: ПГУАС, 2007. – С. 141 – 144.

Анисимова Л.В. Интенсификация функциональной службы мониторинга трудоустройства молодых специалистов;

Конев В.В., Конышева Т.В., Юрецкая Т.Н. Организация работы по содействию трудоустройству выпускников в ТюмГНУ // Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного проекта «Образование»: Материалы международной научно-практической конференции. Пенза, 3-5 декабря 2007 г. – Пенза: ПГУАС. – 2007. – С. 377 – 382.

Автором Айтмухаметовой И.Р. в исследованиях подчеркивается роль систематических связей вуза с бизнес-сообществом и необходимость налаживания «обратной связи, что позволит оценить востребованность выпускников на рынке труда и направления совершенствования системы профессионального образования119.

Авторская позиция Гуриева С.М. основана на признании особой роли высшего образования в создании критической массы талантов для динамической конкурентоспособности страны120. Следует согласиться с утверждением о том, что решение проблем профессионального образования должно быть системным и последовательным, основываться на структурных преобразованиях и увеличении доли бюджетного финансирования.

Исследователями Н. Р. Кельчевской и М. И. Срогович в работе «Разработка механизма взаимосвязи вуза и предприятия – объективная необходимость XXI века»121 представлен анализ форм взаимодействия, применяемых в зарубежной и российской практике, и выявлены 10 основных групп форм взаимодействия:

1. Постоянный контакт университета с рынком труда с целью отслеживания его требований и происходящих перемен.

2. Учет требований промышленности при разработке учебных планов. Постоянное обновление знаний и навыков специалистов вследствие их устаревания.


3. Профессионализация образования;

сокращение специальностей в рамках многопрофильного обучения.

Айтмухаметова И.Р. Высшее образование как фактор экономического развития России // Экономика образования. – 2008. – № 4 (47). – С. 39 – 48.

Гуриев С.М. Необходим новый социальный контракт между вузами, государством и обществом // Экономика образования. – 2008. – № 2. – С. 99 – 104.

Кельчевская Н., Срогович М. Разработка механизма взаимосвязи вуза и предприятия — объективная необходимость XXI века. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, – 2002. – 112 с.

4. Оценка успешности учебных программ в подготовке выпускников к дальнейшей жизни. Периодические исследования профессиональной карьеры выпускников.

5. Развитие партнерских связей лицей – колледж – предприятие, включающих в себя: организацию стажировок на предприятии;

вклад предприятий в модернизацию учебного оборудования;

участие профессионалов в процессе обучения. Программы совместной подготовки специалистов вузами и компаниями.

6. Обучение на предприятии как ключевой элемент профессионального образования.

7. Участие профессионалов отрасли в управлении государственными лицеями.

8. Внедрение структур информации.

9. Создание профессиональных консультативных комиссий, разрабатывающих содержание учебных программ по различным специальностям. В комиссии входят представители промышленности, образовательных учреждений, государственных органов образования, местных администраций, работников предприятий.

10. Различные формы содействия трудоустройству: поиск стажировки вузом;

распределение;

помощь служб трудоустройства вузов;

банки данных, содержащие информацию, какую работу предпочли бы после окончания учебы студенты и аспиранты, и предоставляющие эту информацию заинтересованным организациям;

«гарантия» колледжами работы своим выпускникам;

использование «бюллетеней трудоустройства компаний», которые рассылают фирмы, занимающиеся трудоустройством;

помощь выпускников прежних лет, профессоров;

соглашение между вузами и частными компаниями о сроках подписания формального акта о трудоустройстве.

На основе проведенного анализа авторами предлагается создавать образовательно-промышленные группы (ОПГ) – объединения учебных заведений и предприятий, частично объединившие свои финансовые, материальные и нематериальные активы на основе договора о создании образовательно промышленной группы в целях интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение качества образовательных услуг122. Развивая далее это направление, авторами выделяются выгоды, которые получат участники ОПГ – предприятия смогут создать систему корпоративного (фирменного) обучения, осуществляющего подготовку сотрудников всех уровней – от рабочего до топ менеджера. Вузы, состоящие в образовательно-промышленной группе, получат дополнительные внебюджетные доходы и современную техническую базу123.

Автор Минаев Д.В. рассматривает характер обменных процессов, развивающихся на сопряженных рынках труда и профессионального образования, на основе которого представляет четыре схемы формирования данных процессов и предполагает, что эффективным направлением формирования и обеспечения функционирования действенной информационной инфраструктуры является совершенствование информационного обеспечения субъектов рынка профессионального образования на региональном уровне, что может быть реализовано в форме подсистемы регионального мониторинга124.

Кельчевская Н. Р. Интеграция высшей школы и промышленности как основа формирования человеческого капитала / Н. Р. Кельчевская, Л. А. Романова // Университетское управление: практика и анализ. – 2004. – № 3(32). – С. 59-62.

Н. Р. Кельчевская, С. Л. Шкавро Образовательно-промышленные группы как инструмент финансирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – № 4 (12). – С. 61 – 65.

Минаев Д.В. Анализ структуры взаимоотношений субъектов сопряженных рынков труда и профессионального образования // Проблемы современной экономики. – 2006. – № 3(15).

Майбуров И.А. в своих исследованиях выявляет существующие противоречия между экономическими и социальными интересами в сфере профессионального образования, которые обусловливают дисбаланс между неограниченной потребностью общества, т. е.

желанием всех членов социума получить высшее образование, даже несмотря на отсутствие у них адекватных способностей к этому, и ограниченной возможностью индустриальной экономики (промышленности) в потреблении квалифицированных специалистов.

В результате возникают структурные сдвиги в подготовке рабочей силы, возможности подготовки квалифицированных кадров опережают потребности125. Автор предлагает механизм согласования потребностей, в качестве основной идеи которого обосновывается приоритетное устранение противоречия не на "входе" в систему высшего образования, как это предусматривается новациями типа ГИФО, а на "выходе" из системы. Следует для молодых специалистов, подготовленных за счет госбюджета, предусмотреть систему обязательного участия в трудовой деятельности в течение определенного периода, по сути дела речь идет о внедрении системы обязательного их распределения, построенной на новой институциональной основе.

Проведенный анализ позволил сделать следующие вывод о том, что проблема взаимодействия системы профессионального образова ния актуальна и вызывает интерес многих исследователей, но рас сматриваются отдельные аспекты данной сферы деятельности – тру доустройство выпускников, научные исследования, дополнительное финансирование, определенный уровень образования – в исследова ниях и программах отсутствует системный подход и последователь ность, что подтверждается целями и задачами, программами и, осо Майбуров И. А. Механизм согласования возможностей высшей школы с потребностями региона / И. А.

Майбуров // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 5-6(28). С. 38-46.

бенно, их отсутствием в современных условиях. Анализ регионов по казывает, что проявившаяся в 2000 – 2005 гг. активность и заинтере сованность регионов сменилась пассивным перекладыванием реше ния задач на сферу бизнеса и самого профессионального образования.

Кроме того, как и в зарубежной практике, российские исследования направлены на первый этап управления – взаимодействие – и не предусматривают организацию структуры сотрудничества и партнерства, что также является недостатком и требует рассмотрения и исследования. Данные результаты позволяют аргументировать необходимость создания механизма управления системой «взаимодействие – сотрудничество – партнерство» на базе высшего профессионального образования – системообразующего вуза – с целью вовлечения в систему всех заинтересованных субъектов путем согласования их экономических и социальных интересов и создания научно-образовательной инфраструктуры региона для реализации инновационно-ориентированной стратегии развития.

3.3. Формирование научно-образовательной инфраструктуры в рамках реструктуризации системы профессионального образования и системной модернизации экономики Особенности территориального развития России определяют условия формирования стратегии развития инновационной экономики, как и направлений системной модернизации с учетом федерального деления и этноэкономической специфики локальных территорий. Тенденции развития макрорегионов определяют характер динамики показателей отраслевой структуры экономики, а также выбор точек роста, которые способны стать локомотивом качественных изменений и выхода из кризиса на более высокий уровень развития. В условиях системной модернизации экономики возрастает необходимость совершенствования процессов поддержки принятия управленческих решений в рамках стратегического управления, направленного на инновационное развитие, что актуализирует применение статистического и эмпирического анализа, позволяющего получить регионально-отраслевой срез социально экономического состояния.

Южный федеральный округ – регион Российской Федерации, в котором сохраняется опережающая динамика статистических показателей демографического развития на фоне довольно низких социально-экономических показателей и дотационного характера региона. Данное состояние регионального развития позволяет утверждать, что трудовые ресурсы являются существенным и приоритетным ресурсом региона, требующим особого внимания и актуализирующим необходимость инвестирования в сферу профессионального образования как фундамента роста ресурсного потенциала региона. Кроме того, регион характеризуется развитой сетью учреждений профессионального образования, позволяющей реализовать социально-экономические программы развития инновационной экономики. Сочетание уникального научно технического и образовательного потенциалов позволяют позиционировать регион как инновационный. В то же время разнородность состава Южного федерального округа приводит к диспропорциям в развитии республик, краев и областей – регион характеризуется асинхронностью развития различных секторов экономики, что подтверждается оценкой основных показателей, характеризующих социально-экономическое развитие федеральных округов, представленных в табл. 3.4.

Таблица 3. Показатели социально-экономического развития регионов РФ Коэффициент координации Структура среднемесячной Структура Структура среднегодовой номинальная валового населения на Федеральный округ численности начисленная регионального января 2007 г., занятых в заработная продукта в % экономике, % плата г., % работников организаций, % Центральный 26,17 27,49 113,95 36, Северо-Западный 9,55 10,12 111,45 9, Южный 15,96 13,36 67,91 7, Приволжский 21,37 21,76 76,34 15, Уральский 8,58 9,05 134,54 15, Сибирский 13,78 13,32 92,89 10, Дальневосточный 4,59 4,90 128,94 4, Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

­ в структуре населения по федеральным округам Южный занимает третье место, что составляет шестую часть от населения РФ;


­ по количеству занятых в экономике ЮФО также находится на третьем месте, что составило в структуре занятости седьмую часть;

­ сравнение среднемесячной заработной платы показало, что уровень оплаты труда в ЮФО самый низкий по сравнению с остальными регионами – показатель координации составил 68 % от средней заработной платы по РФ;

­ в структуре ВРП ЮФО занимает одну четырнадцатую долю, что в сопоставлении с численностью населения и занятых в экономике в два раза меньше.

Данные показатели свидетельствуют об особенностях социально-экономического развития ЮФО, что требует дальнейшего детального анализа структуры занятости, валового регионального Составлено по материалам: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат.

М., 2007.

продукта, оборота предприятий, количества предприятий, в том числе малых, в различных отраслях. Но формирование социальной сферы и уровня жизни населения Юга России определяется не только денежными показателями, но и высокой степенью неоднородности в природно-географическом, экономическом, национально-этническом отношении территорий, что влияет на формирование механизмов интеграции и динамичного экономического развития отдельных регионов ЮФО.

На протяжении последних 15 лет в России происходит естественная убыль населения, что сопровождается старением населения, увеличением демографической нагрузки и становится одним из лимитирующих факторов экономического роста.

Демографические процессы, протекающие в Южном федеральном округе, в целом аналогичны общероссийским тенденциям, однако на сегодняшний день ситуации в южных регионах складывается несколько лучше в части позитивной динамики основных показателей. На фоне убыли населения России в ЮФО отмечен естественный прирост населения в совокупности с положительным миграционным сальдо.

В структуре населения РФ Южный федеральный округ составляет 15,96 %, но при этом резко проявляется неоднородность по регионам – наиболее существенное сокращение численности населения за последние годы отмечалось в Ростовской и Волгоградской областях, при этом в республиках снижение незначительное, а в Дагестане, Ингушетии и Чеченской республиках наблюдается прирост. В результате таких разнонаправленных процессов изменения численности населения округа, доля проживающих в республиках увеличилась с 29,3 % в общей численности населения округа на начало 2000 г. до 31,1 % на начало 2007 г. на фоне снижения численности в краях и областях. Уровень рождаемости населения ЮФО стабильно превышает среднероссийский показатель, но обеспечивается за счет населения республик. В частности, на 1-м месте по округу и по России – Чеченская республика.

Миграционные процессы в регионе характеризуются положительным сальдо, но при этом процессы миграции противоположны динамике естественных процессов движения населения. Отрицательное сальдо миграции наблюдается в большинстве республик ЮФО, за исключением Адыгеи и Ингушетии, наибольшим оказался отток из Калмыкии, Карачаево Черкессии и Кабардино-Балкарии. Высока привлекательность Краснодарского края, однако решающего влияния на состояние рынка труда этот значительный поток не оказывает – заявленная потребность в работниках превышает уровень зарегистрированных с целью трудоустройства. В экономику ЮФО привлекалось 4,4 % от общей численности иностранных рабочих в России, из них половина – в Краснодарском крае.

Уровень экономической активности населения Юга России заметно ниже, чем в РФ. Профессионально-квалификационные изменения на рынке труда отражают рост требований как со стороны государственной службы, так и частного бизнеса к уровню образования, что привело к повышению уровня образования занятого населения. Так, доля занятых с высшим образованием составила 23, % по сравнению с 21,8 % в 2000 г. Основной трудовой потенциал округа сконцентрирован в областях и краях Юга России, где занято 78 % всей численности занятых в округе, т.е. на северокавказские республики приходится 22 %.

Анализ структуры занятых в экономике по регионам РФ позволяет позиционировать ЮФО как сельскохозяйственный (1-е место среди округов), рекреационный (2-е место по группам здравоохранение и гостиницы и рестораны), ориентированный на развитие образования и сферу услуг – 3-е место по обеим названным группам (рис. 3.3, прил. 4,5). Одной из важнейших качественных характеристик рынка труда является структура занятости по видам экономической деятельности, которая дифференцирована по субъектам ЮФО. Наибольшая занятость в сельском хозяйстве наблюдается в республиках – на первом месте Дагестан, далее сфера услуг – при этом на первом месте Ростовская область, в обрабатывающих производствах занято больше всего населения Волгоградской области, в отраслях «Образование» и «Здравоохранение» лидирует Ингушетия, Астраханская область опережает другие регионы в пяти отраслях.

Сельское хозяйство, охота и… Центральный Другие виды Добыча полезных деятельности ископаемых 16 Северо-западный Предоставление Обрабатывающие прочих… производства Поволжский Здравоохранение и Производство и 2 Уральский предоставление… распределение … Сибирский Образование Строительство Дальневосточный Операции с Оптовая и недвижимым… розничная… Южный Гостиницы и Транспорт и связь рестораны Рис. 3.3. Регионально-отраслевая структура занятости ЮФО Для адекватной оценки необходимо сопоставление структуры занятых в экономике и структуры ВРП по отраслям и регионам, входящим в состав в ЮФО (рис. 3.4, табл. 3.4, прил. 6,7).

Сопоставление структуры ВРП и структуры занятых в экономике в разрезе регионов свидетельствует о соответствии сравниваемых показателей, несмотря на противонаправленность этих же структур при сопоставлении в разрезе округов, т.е. наибольшей доле занятых в экономике соответствует наибольшая доля валового регионального продукта. Следует отметить, что максимальную долю занятых и ВРП представляют области и края – около 84 %, а минимальную – республики, хотя из общей картины выделяются республика Дагестан и Астраханская область, т.е. показатели республики Дагестан ближе к показателям по областям, а показатели Астраханской области ближе к показателям республик.

Центральный федеральный округ Сельское… Северо-Западный Предоставле…40 Рыболовство,… федеральный округ Здравоохран… Добыча… 25 Приволжский федеральный округ Образование обрабатываю… 5 Уральский федеральный округ Государствен… Производств… Сибирский федеральный Операции с… Строительство округ Финансовая… Оптовая и… Дальневосточный Транспорт и… Гостиницы и… федеральный округ Южный федеральный округ Рис. 3.4. Регионально-отраслевая структура объема ВРП Дальнейшее сопоставление позволяет выделить отрасли «Сельское хозяйство», «Образование» и «Здравоохранение», что свидетельствует о развитии данных отраслей и возможности определять их в качестве основных в условиях выхода из кризисной ситуации. Анализ объемов ВРП в разрезе республик неоднозначен, в частности Астраханская область, приближающаяся по объему ВРП к показателям по республикам, лидирует по трем отраслям – обрабатывающие производства, строительство и операции с недвижимым имуществам, Краснодарский край, занимающий наибольшую долю в объеме ВРП, обоснованно лидирует в двух отраслях – гостиницы и рестораны и транспорт и связь, наиболее весомый вклад в ВРП Ростовской области дает коммерческая деятельность и торговля, лидерами в образовании является республика Калмыкия, а в здравоохранении – республика Ингушетия.

Таблица 3. Показатели социально-экономического развития регионов ЮФО Среднегодовая Структура Валовой Структура численность среднегодовой региональный ВРП, % занятых в численности продукт в экономике, занятых в 2007 г., млн.

тыс.чел. экономике, % руб.

Южный федеральный округ 8976,40 100,00 2 174 836,30 100, Республика Адыгея 153,40 1,71 29 158,00 1, Республика Дагестан 881,90 9,82 166 720,90 7, Республика Ингушетия 65,30 0,73 14 834,80 0, Кабардино-Балкарская Республика 309,60 3,45 50 385,20 2, Республика Калмыкия 115,50 1,29 16 651,20 0, Карачаево-Черкесская Республика 164,60 1,83 28 239,10 1, Республика Северная Осетия Алания 295,90 3,30 53 667,90 2, Чеченская Республика 0,00 0,00 46 782,20 2, Краснодарский край 2197,90 24,49 655 298,30 30, Ставропольский край 1182,40 13,17 221 118,80 10, Астраханская область 449,90 5,01 105 062,90 4, Волгоградская область 1256,30 14,00 333 855,70 15, Ростовская область 1903,70 21,21 453 061,30 20, Составлено по материалам: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат.

М., 2007.

Неоднородность отраслевой структуры регионов Южного федерального округа сложилась под влиянием как объективных – природно-климатических, геополитических, так и субъективных – социальных, политических факторов и носит двойственный характер:

с одной стороны межрегиональные различия в характере и динамике отраслевой структуры ВРП являются следствием этой неординарности, с другой – выступают как самостоятельные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие региона128.

Анализ структуры предприятий по отраслям экономики подтверждает позиционирование регионов, поскольку выделяются четко выраженные «лидеры» – торговля и другая коммерческая деятельность, сельское хозяйство и операции с недвижимостью.

Структура малого предпринимательства также показывает преобладающую долю предприятий сферы услуг, примерно равную для всех регионов, входящих в ЮФО – от 50 до 67 %, и некоторые колебания в разрезе регионов для обрабатывающих и строительных предприятий, среди которых выделяется республика Калмыкия – 0 % обрабатывающих предприятий (рис 3.5).

Следует выделить ряд особенностей, характеризующих социально-экономическое развитие ЮФО:

­ доля сельского хозяйства в структуре ВРП превышает долю промышленного производства;

­ доля основных средств в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные, услуги составляет 70 %;

­ 50 % малых предприятий функционирует в сфере торговли и общественного питания;

www.donland.ru Республика Адыгея Республика Дагестан Республика Ингушетия Сельское… Предоставлени… Рыболовство, р… 50 Кабардино-Балкарская Здравоохранен… Добыча… 40 Республика 30 Республика Калмыкия Образование обрабатывающ… 10 Карачаево-Черкесская Республика Государственн… Производство… Республика Северная Осетия Алания Операции с… Строительство Чеченская Республика Финансовая… Оптовая и… Краснодарский край Транспорт и… Гостиницы и… Ставропольский край Астраханская область Рис. 3.5. Регионально-отраслевая структура объема ВРП ­ округ характеризуется наличием значительного количества трудовых ресурсов и при этом структурной безработицей;

­ округ занимает третье место по наличию государственных и негосударственных вузов, при этом система профессионального образования играет не только образовательную, но и культурную функции, а также играют имиджевую роль. Данные выводы подтверждаются статистическими данными, представленными в табл. 3.5 и прил. 8,9.

Таблица 3. Регионально-отраслевая структура малых предприятий, % Оптовая и обрабатывающие Строительство розничная производства торговля, услуги Центральный федеральный округ 17,42 14,61 67, Северо-Западный федеральный округ 16,08 14,90 69, Южный федеральный округ 18,95 18,17 62, Приволжский федеральный округ 18,79 18,87 62, Уральский федеральный округ 17,16 19,78 63, Сибирский федеральный округ 17,19 16,40 66, Окончание табл.3. Оптовая и обрабатывающие Строительство розничная производства торговля, услуги Дальневосточный федеральный округ 16,00 21,09 62, Республика Адыгея 26,67 20,00 53, Республика Дагестан 11,54 23,08 65, Республика Ингушетия 20,00 20,00 60, Кабардино-Балкарская Республика 31,25 18,75 50, Республика Калмыкия 0,00 33,33 66, Карачаево-Черкесская Республика 23,08 23,08 53, Республика Северная Осетия Алания 36,36 9,09 54, Краснодарский край 18,30 19,15 62, Ставропольский край 20,45 14,77 64, Астраханская область 18,18 24,24 57, Волгоградская область 15,46 18,56 65, Ростовская область 18,64 16,36 65, Оценку развития Южного федерального округа следует дополнить рядом показателей, характеризующих технологическое развитие регионов России, представленных в результатах исследования Мартемьянова В.В. и Печенкиной В.В.129, которые анализ технологического развития региона проводят по совокупности трех составляющих: технологической активности, технологической концентрации, технологической результативности. Авторами были исследованы 63 региона в соответствии с имеющимися статистическими данными, что позволило получить результаты, представленные в табл. 3.6.

Мартемьянов В.В., Печенкина В.В. Анализ технологического развития регионов России // Инновации. – 2008. – № 8 (118). – С. 39 – 44.

Таблица 3. Интегральный индекс технологического развития регионов РФ №в Федеральный округ Интегральный индекс рейтинге технологического развития Приволжский 1 195, Уральский 2 166, Северо-западный 3 99, Сибирский 4 71, Центральный 5 52, Дальневосточный 6 49, Южный 7 37, Волгоградская область 98, Ставропольский край 63, Ростовская область 43, Краснодарский край 14, Астраханская область 3, В представленном анализе не исследовались республики Южного федерального округа, но по показателям технологического развития Южный федеральный округ находится на последнем месте, что, безусловно, требует повышенного внимания к системе образования как фундаменту развития технологических инноваций.

Следует учитывать тот факт, что «предприятия практически всех отраслей промышленности предпочитают прочим видам инновационной деятельности приобретение овеществленных технологий, т.е. машин и оборудования»130, напротив, значительно меньшее внимание уделяется «неосязаемым» инвестициям, а именно инвестициям в исследования и разработки131, инициатором и базой развития которых является система профессионального образования – в основном высшего. Преодолению данного негативного явления должны способствовать сеть федеральных университетов в совокупности с сетью научно-исследовательских университетов, Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. – 2004. – № 9.

Мартемьянов В.В., Печенкина В.В. Анализ технологического развития регионов России // Инновации. – 2008. – № 8 (118). – С. 39 – 44.

которые формируются в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».

Уникальность геополитического положения определена системой морских и сухопутных границ с рядом государств, наличием крупных портов и портовых комплексов, достаточно широкой ресурсной базой, которая недоиспользуется – запасы нефти, газа, угля, двумя энергосистемами, что определяет возможность сбалансированного развития промышленного и агропромышленного комплексов. При этом следует учитывать разнообразие природно ресурсных факторов и комфортных климатических условий, что позволяет развивать рекреационные и туристические услуги, сферу здравоохранения.

В условиях системной модернизации экономики необходимо определить точки роста регионального развития. Выявленные особенности Южного федерального округа позволяют аргументировать гипотезу о приоритетной роли отрасли профессионального образования в развитии региона, поскольку положительная динамика трудовых ресурсов в округе должна быть учтена при разработке направлений развития национальной инновационной системы. Данные прил. 6, в которых представлена структура возрастного состава населения и оценка прироста по каждой группе, показывают, что на фоне снижения доли населения ниже трудоспособного возраста и практически постоянной численности населения выше трудоспособного возраста наблюдается рост численности населения трудоспособного возраста, что свидетельствует об отрицательных демографических тенденциях, что требует разработки программ социальной направленности. Одним из направлений подобной политики должна стать политика развития системы профессионального образования, которая позволит решить ряд задач:

­ осуществлять подготовку трудовых ресурсов с учетом структурных сдвигов в экономике и на рынке труда;

­ готовить и выпускать инновационно-ориентированных специалистов в целях развития национальной инновационной системы;

­ развивать малое предпринимательство в соответствии с потребностями экономики;

­ учитывать сложившиеся геополитические и этноэкономические особенности развития округа при развитии трудовых ресурсов;

­ создать адекватную современным требованиям систему профессионального образования, служащую «барьером» перетекания трудоспособного населения в центральные регионы страны, что позволит снизить структурные диспропорции на рынке труда;

­ усилить роль отрасли «образование» в формировании ВРП, сделать ее более значимой для региональной экономики.

В целях подтверждения гипотезы о том, что образование может стать локомотивом экономики в процессе выхода из экономического кризиса следует выявить возможности региональной образовательной системы. В регионе развитая сеть высшего, среднего и начального профессионального образования, включающая 149 вузов, 331 среднее специальное учебное заведение и 376 начальных профессиональных учреждения (табл. 3.7).

Образовательные профессиональные учреждения распределены по регионам ЮФО неравномерно – более 50 % расположены в краях и областях. Среди республик достаточно высокие показатели системы образования присущи только республике Дагестан, а низкие показатели в Астраханской области, что соответствует проведенному ранее анализу – в наиболее развитых и стабильных регионах с высокими экономическими показателями наиболее развита система образования. Следует отметить значительное количество негосударственных образовательных учреждений – порядка 50 %, а также филиалов – их количество превышает число действующих учреждений образования, что, безусловно, является негативными тенденциями.

Таблица 3. Структура системы профессионального образования ЮФО НПО СПО ВПО Кол-во Структура Кол-во, Структура Кол-во, Структура ед. ед. ед.

% % % Южный федеральный округ 376 100 331 100 149 Республика Адыгея 9 2 4 1 2 Республика Дагестан 24 6 29 9 15 Республика Ингушетия 4 1 4 1 3 Кабардино Балкарская Республика 13 3 - 0 4 Республика Калмыкия 12 3 8 2 1 Карачаево-Черкесская Республика 8 2 7 2 2 Республика Северная Осетия - Алания 17 5 14 4 10 Чеченская Республика 15 4 8 2 3 Краснодарский край 70 74 19 22 Ставропольский край 19 5 48 15 Астраханская область 22 6 20 6 5 Волгоградская область 62 49 17 16 Ростовская область 101 66 27 20 Анализ представленных в системе профессионального образования специальностей позволил выделить:

­ в высшем образовании группы «Экономика и управление» – 25,2 %, «Гуманитарные науки» – 9,9 % и «Образование и педагогика»

– 7,8 %, остальные группы имеют доли от 1 до 5 %;

­ в среднем образовании группы «Экономика и управление» – 21,2 %, «Образование и педагогика» – 11,8 % и «Гуманитарные науки» – 7,8 %, остальные группы имеют доли от 1 до 6 %.

Таким образом, следует констатировать совпадение тенденций рынка образовательных услуг как в системе высшего, так и в системе среднего профессионального образования. Подобная ситуация обусловлена во-первых, спросом со стороны потребителей образовательных услуг – домашних хозяйств, во-вторых, необходимостью привлечения внебюджетных средств в учебные заведения в условиях низкого уровня заработной платы и финансирования деятельности, в-третьих, изменениями в экономике страны вследствие трансформационных процессов, возрастания доли сферы услуг, развития малого бизнеса и т.п. Негативной тенденцией является, безусловно, преобладание на рынке специальностей гуманитарных наук и экономики и управления негосударственных учебных заведений и филиалов вузов.

В рамках реализации национального проекта «Образование»



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.