авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |

«Московский государственный педагогический университет — Университеты России МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Поскольку д аж е индивидуально осущ ествляем ая деятельность яв­ л я ется распределенной, в ней психологически не совпадаю т, разво­ дятся ее мотив, т.е. то, что побуждает человека действовать, и цель, как то, что достигается в результате соверш ения единичного, проме­ жуточного акта деятельности. Это социально обусловленное, законо­ мерное несовпадение или отнош ение в деятельности мотива и цели порождают смысл как некую составляющ ую, «единицу» сознания.

Рассм отрим хрестом атий ны й пример процесса возникновения сознан ия, и ллю стрирован ны й А.Н. Л еонтьевы м на ситуации охоты первобытны х людей. Д л я того чтобы за п о л у ч и т ь крупного зверя, люди предварительно договари ваю тся и распред ел яю т (во времени и в п р остр анстве) сл ож ну ю д ея т е л ьн о с т ь охоты. В начале они вы­ рывают в нуж ном месте глубокую яму, т щ ате л ьн о маскирую т ее.

За т е м р а зд ел я ю тся на две группы: загонщ ики и сидящ ие в засаде возле ямы.

П роведем некий психологический а н а л и з «деятельностей» двух об разов авш и хс я групп охотников. М отивом д ея тел ьн ости загонщ и­ ков выступает мясо, которое реализует их потребность в еде. Цель — как можно больш е шуметь, чтобы загнать звер я к вырытой яме.

О хотники кричат, стучат по деревьям и т.п. Такой шум сам по себе для удачной охоты бесполезен и приобретает разумный смысл, только будучи соотнесенны м со всей ситуацией устроенной охоты, с согл а­ сованными д ей ств и ям и других людей. Загонщ ик и шумят, потому 4.2. Сознание как высшая форма человеческой психики что знаю т о с у щ еств о ван и и засады. О ни выбрали цель «шуметь», так как она в созданны х условиях охоты отвечает их мотиву.

Д е я т е л ь н о с т ь находящ и хся в засаде по б у ж д ается тем ж е моти­ вом. О днако цель их дей стви й прямо противоп олож на тому, что делаю т загонщ ики. Это соблю дение тиш ины явл яе т с я б ес с м ы сл е н ­ ным, если не су щ еству ет действий группы загонщ иков. «Н епо д виж ­ ность» в засаде имеет смысл, поскольку р аботает на мотив совм ест­ ной д ея т е л ьн ос т и охоты. Что значимо необходимо для других л ю ­ дей, значим о ц елесообразн о и для индивидуального исполнителя конкретной деятельности: и для загонщика, и для сидящего в засаде.

Гипотетически о пи санная совм естн ая охота тр ебу ет наличия речи, планирования, подготовки. Это возм ож н о л и ш ь с участием с о зн а ­ ния, разделяю щ его в психическом образе об ъективно с ущ е с тв у­ ющее и мысленно, с убъ ек ти в н о предполагаемое. О ж и даем о е буду­ щее разво д ится от наличной реальности, как р азъед иняю тся исход­ ный мотив и кон кретная цель.

С ознан ие необходимо и для изготовления орудий труда. Р е а л и ­ зуемые д ей ств и я следует распредели ть во времени: сегодня — под­ готовка каменного топора, завтра — охота. Т р ебуется ра с п р е д ел е ­ ние дей стви й в пространстве, в группе людей: диф ф ер енц ир ую тся общ ественны е роли пр оф ессиональны х охотников, рем есленников, лекарей, с л у ж и т е л е й культа. И зм ени вш ееся, разросш ееся сознание сущ ественно м еняет само бытие о бщ ества и человека. М н о г о к р а т ­ ное, р а зн о н ап р ав л ен н о е «высвечивание» единичных смыслов, их реализация в действии перестраивает и сознание, и психику, и жизнь.

О тныне психический образ распал ся надвое: объективны й мир и пристрастное отнош ен ие к нему индивида.

В пси хологи ческой с т р у кту ре с о зн а н и я м ожно вы делить три условных составляю щ их:

• чувственное содерж ание, которое пред ставл яет собой саму «картинку», исходный образ отраж енного мира. Это резу л ьтат ра­ боты органов чувствительности, всего познания. Н уж н о вначале отразить, создать вторичный мир в виде психического образа, чтобы затем при необходимости д ел и ть его на объективное и с у б ъ ек т и в ­ ное, независим ое и личное. Сущ ествует, по-видимому, некий психо­ ф изиологический минимум чувственного со держ ания, без которого человек находится просто в бессо зн ател ьно м состоянии (следствие болезни, наркоза, обморока). Чем богаче и разнообразнее чувствен­ ная ткань образа, тем больш е во зм о ж н о стей для «разделительной»

функции сознания;

• значение — это объективная составляющ ая сознания, представ­ л яю щ ая собой систем у о бъективны х, с л о ж и вш и х с я в исторической Глава 4. Основы психологии личности практике людей знаний, толкований, способов при м ен ения данного предмета или слова, его зам еняю щ его. З н ач е н и е с у щ еств у ет о б ъ е к ­ тивно и двояко: как п р и н а д л е ж ащ е е всему ч ел ов еч еств у и как ф акт индивидуального сознания. П оследнее есть более или менее пол­ ное знание конкретным индивидом практи чески бесконечного аб ­ стракта об щ ечеловеческого поним ания знач ения. Н априм ер, в с и с ­ тему зн ач ен и я ф еномена (или сл о ва) «партия» входят такие т р а к ­ товки: «политическая о рганизац ия», «группа геологов», «стадия спортивной игры», «набор товаров», « су пр уж еск ая пара» и т.д. Д л я полного описания зн а ч е н и я т р е буется обращ ени е ко всем с у щ е ­ ствующ им печатным изданиям, в которых п р ояв л яю тся в с е в о зм о ж ­ ные оттенки и связи обозначаем ого многозначного и целостного явления;

смысл — это субъективное, личностное, индивидуальное зн а ч е ­ • ние, которое наиболее соответствует ситуации, контексту, личности в целом и рож д ается в д ея т е л ьн ос т и человека, т.е. в отнош ен иях реально действую щ их м отива и цели. Смысл субъ ек тивен, принад­ л е ж и т индивидуальному со знан ию и отвечает на лич но стны й воп­ рос: «зачем?». В р езу л ьтате о б ъ екти в н ое знан ие п р о н изы вается пристрастностью, отнош ением, субъ ек тностью и стан о ви т с я с о зн а ­ нием, перерастает в него психологически, личностно. З н ач е н и е с т а ­ новится как бы живым, реально задействованны м. Оно пр ев р а щ а ет ­ ся в смысл, другими словам и, в одно из значений, выбранных л и ч ­ ностью в у с л о в и я х с о ц и ал ьн о ор г а н и зо в ан н о й, р а сп р е д ел е н н о й человеческой деятельности.

Как объективное знание, п р и н а д л е ж ащ е е всему человечеству, зн ач ение относительно постоянно и м ен я е тс я по закон ам позн а­ ния. С убъективны й смысл еще более перем енчив, поскольку р о ж ­ дае т с я и сущ ествует в конкретной л ич но сти и деятел ьности, в д и ­ намичной ситуации ж и зн и. Смысл как бы п у теш еству ет по системе значений, но и сам о казы вает на нее о пределенное собственн о п си­ хологическое влияние.

Смыслом описанного ранее д ей ств и я «шуметь» м о ж ет быть о т ­ пугивание или, напротив, при зы вание к себе, вы р а ж ен и е радости или гнева, отвлечение и т.д. Это зави си т от мотива общей д е я т е л ь ­ ности, в которую входит данное дей стви е, от особенностей л и ч н о с ­ ти или группы людей, которые д ея т е л ьн о с т ь пл анирую т и ф а к т и ч е ­ ски реализую т.

В с труктуре созн ан и я о б ъекти вн ое зн ач ение и субъективны й смысл, разум еется, не совпадают. С лож н ы е м еж плоскостн ы е отно­ шения м еж ду ними опред еляю т собой специфику всякого индиви­ дуального сознания. Л ич но сти присущ некий оптимум таких об ъ е к­ 4.2. Сознание как высшая форма человеческой психики т ивно-субъективны х о тнош ений, и в с л учая х его наруш ения в пси­ хологии принято говорить о явлениях дезинтеграции сознания, когда между значением и смыслом сущ ествую т резкие противоречия, оче­ видные несоответствия.

Вот простейший пример, имеющий вы раженную социальную при­ роду. А втослесарь, за р абаты в аю щ ий на ж и зн ь ремонтом чуж их ма­ шин, хорош о понимает, что в систем у знач ений его работы входит исправность и н ад еж н ость автомобиля, удовольствие его владельца и т.д. Но одним из таких значений я в л я е т с я получение м а тер и а л ь­ ного возн а гра ж д е н и я за проделанную им работу. Д еньги нужны слесарю для с о держ ан и я семьи, и в этом основной смысл его д е я ­ тельности. Тогда, завер ш и в ремонт, д а ж е получив в результате про­ ф ессиональное удовлетворение, человек мечтает, чтобы автомобиль скорее слом ался снова, чтобы предоставить новую возм ож ность для заработка. Н алицо явное противоречие объективного зн ач ен и я и субъективного смысла данной трудовой деятел ьно сти человека, т.е.

проявление д езинтегр ации сознания.

Таким образом, ж и зненн ое разнообразие, объемность, целостная и систем ная организац ия отнош ений м еж ду значением и смыслом вы ступаю т одной из в а ж н ей ш и х индивидуальны х и личностны х особенностей психики. З н а н и я у людей могут быть достаточно по­ хожими, почти одинаковыми, но сознан ие как отнош ение к знанию всегда уникально.

Как и все в психике, с ознан ие динамично, поскольку пер ем енч и­ во об ъективно е бытие, перем енчив сам человек. М о ж н о выделить два основных направления изменения (р а зв и т и я или, напротив, редукции) сознания.

Во-первых, и зм е н я е т с я к р у г предметов и явлений осозн а ва ­ 1.

емого мира. В о нтогенезе психики и л ичности он вначале р а с ш и ­ ряется, затем (параллельно) может сужаться. Человек осознает лишь то, что входит в его р еальное бытие, с чем он имеет м атериальны е или мысленные, идеальные взаимодействия, взаимоотнош ения. П ер ­ вые «Я» ребенка построены на довольно узком круге со п о с т а в л е ­ ний с сам ы ми бли зки м и взрослыми. Это и зв естная цепочка: «Я — ты — мы — они» и т.д. Круг осознаваемого мира р а с ш и р я ет с я вм е­ сте с развитием реальной с а м остоятельно сти ребенка, л ичности в Целом. У с л о ж н я етс я, качествен но и коли чествен но п е р е с т р а и в а е т ­ ся чисто «потребительское» отнош ение к миру, к другим людям.

Ч ел овек при ним ает и о со зн ает об ъективную значим ость все более широкого круга явлений, в которых он сущ ествует и действует.

Когда ребенок, слезно и грозно требует от матери срочной покуп­ ки красивой игрушки, выставленной в витрине магазина, то он вовсе Глава 4. Основы психологии личности не обязательно «скандалист». Он просто не осознает, не разводит объективного значения и собственного для него смысла данной иг­ рушки. Ребенок не в состоянии осознать наличия других «зачем», самого их объективного соотношения. Суть заклю чается не в возра­ сте, а в реальном устройстве и ходе конкретной человеческой жизни.

Реб ен о к м о ж ет и не р азд ел я т ь обшее зн ач ение своего родителя и какой-то один, субъ ективны й смысл собственного исп ользован ия этого человека. Родитель в таком случае как бы не входит в круг осознаваемых явлений, субъективный смысл ребенка подавляет собой о б ъектив но су щ еству ю щ ее значение. С о знан ие ф орм ирует соот­ в етствую щ ее поведение ч еловека, во многом опред ел яет бытие и м ировоспри яти е. Ф а к т с у ж е н и я круга осознаваем ого в озм ож ен, к примеру, т а к ж е вследствие болезни, когда для нездорового ч е л о в е ­ ка ок р у ж а ю щ и е люди «теряют» все свои о б ъективны е зн ач ения, кроме су бъ ективно го для больного см ы сла о к а за н и я помощи, вс е ­ м ерной опеки, ухода за ним.

П роцесс осознан ия м ож н о счи тать особой формой на п р яж е н н ой д уш евной работы: ин тел л ектуал ьно й, л и ч но стно и эм оционально насыщенной, наполненной дискуссионными этическими и нравствен­ ными моментами. Н априм ер, одно дело — о сознать (сдел ать пред­ метом вни м ан и я ) то, как вы в данный момент д ер ж и т е свои руки.

Совсем другое — р азвести собственны е негативны е п е р е ж и ва н и я и вызвавш ие их предметы и обстоятельства, адекватно понять смысл д ей стви й или вы сказы вани й другого человека, изм ен ить соб ст ве н ­ ное отнош ен ие к миру и к сам ом у себе. В этом кла сс и ч е ска я за д а ­ ча любой психологической помощи человеку: содействие о с о зн а ­ нию индивидом собственного места в ж и зн и и социуме, разведен ие или «примирение» с убъ ективного смысла и о бъективного зн а ч е ­ ния. Хотя, по-видимому, не все в реальном мире ч еловек способен по-настоящему осознать. Есть некоторые базисные категории (жизнь, смерть, время, пространство, психика) поэтапный путь к осознанию которых для отдельно взятой ж и зн и практи чески нескончаем.

2. Второе нап р авл ени е изм ен ен ия и разви ти я со зн ан и я з а к л ю ­ ч ается в изменении отношений м еж д у значением и смыслом, с у ­ щ ествую щ их в индивидуальном сознании. Д анны е отнош ения и вза­ имодействия могут у с л о ж н я т ь с я и упрощ аться, с у ж а т ь с я и р а с ш и ­ ряться. ис ч е зать и поя вл я ться, осл абевать и крепнуть. И все это — категории преж де всего качественны е, с о держ ател ьны е. Зд есь р а з­ личаю тся три взаим озави си м ы х источника возм ож н ы х изменений:

за счет значений, посредством смыслов, путем и зм ен ен ия о тн ош е­ ний и свя зей м еж д у ними. В о б еспечении названны х изм енений работаю т разные психологические процессы и м еханизмы. Р а с ш и ­ 4.3. Личность и ее психологическая структура рение системы значений о с у щ е с т в л я ет с я за счет познания, приоб­ ретения ж и зн ен н ого опыта, путем научения и обучения.

Смысл со­ здается в самой стр уктур е д ея т е л ьн ос т и человека, в отнош ен иях мотива и цели. С у б ъекти вн ом у смыслу обучить нельзя, он ф о рм и­ руется в самом индивиде и самим индивидом посредством при ра­ щения, п е р еустр ой ства потребностно-м отивационной сферы л и ч н о ­ сти, по ведения и д еятел ьности, путем и зм ен ен ия их п си хологи че­ ской структуры. О т н о ш ен и я и связи зн а ч е н и я и см ысла являю тся взаимными, м ногосторонним и, динам ичны ми. И звестно, что смысл в ы раж ается в зн а ч е н и я х (А.Н. Л еонтьев), но и знач ения создаются, су щ ествую т за счет наличия тех или иных смыслов. В сознании человека одноврем енно присутствует не один-единственный смысл, а некоторая их система, иерархия. Э лементы мира, презентируемого человеку в его сознании, в разной мере осмыслены, соотнесены с объектом и с субъ ек том о т р а ж е н и я. П оэто м у общ ая «картина»

индивидуального созн ан и я ч резвы ч айн о пестра и подвиж на.

Возни кш ее сознан ие не просто д опол няет собой бессо зн ател ьно сущ ествую щ ий пси хический образ. С о знан ие кач ествен но меняет, преобразует его, переводя на принципиально новый с о д е р ж а тел ь ­ ный, собственн о ч ел ов еч еск ий уровень. О сознан ны е психические процессы с т ан о в я тс я произвольны ми, относительно устойчивыми, у п р а в л я е м ы м и. П о я в л я ю т с я в о зм о ж н о с т и рефлексии как о т р а ­ ж ен ия, план и ров ан и я и у п ра в л е н и я собственн ы ми психическим и процессами, свойствам и и состоян иям и. В ч еловеческой психике ф орм ируется самосознание. И м енно поэтом у сознан ие не только отр а ж а ет мир и бытие, но в определенной степени их творит и преобразует. М е ж д у осознанны м и неосознанны м миром, между сознательны м и б ессозн ател ьн ы м в психике сущ ествую т опреде­ ленные, порой противоречивы е о тно ш ен ия, взаим одействия, связи.

Сознание «кочует» по психике человека, р аботает по своим, особым законам, не всегда подчиненным объективны м, материальны м пра­ вилам. О с озн а н н ое поведение и сама пси х ика человека с тан о в ятся свободными.

4.3. Личность и ее психологическая структура Сознание и психика сущ еству ю т в конкретном человеке, инди­ виде, л ичности. Д о сих пор мы у п о т р еб л я л и такие слова как син о­ нимы. О днако в д ей ств и тел ьн ости за каж ды м из них стоит некое специф ическое содерж ание. Конечно, в их психологической т р а к ­ товке нет единого, общ епри знанн ого м нения. П оэтом у приведем Глава 4. Основы психологии личности достаточно обобщ енную позицию, разработанн у ю в отечествен ной психологии. О сновн ая проблема закл ю ч а е т с я в том, что в со в ре­ менной науке не с у щ еств ует целостного, достаточно заверш ен ного чел о векознани я. Ф ено м ен человека и зу ч ается в самых различны х аспектах (антропологическом, историческом, медицинском, социаль­ ном), но до сих пор пре д с та в л я е тс я разрозненны м, несобранным в с истем ное целое. П одобная сл о ж н о с т ь р а с п р о с т р а н я е тс я и на пси­ хологию, которая при изучении и описании чел о века вы нуж дена о перировать связкой терминов, каж ды й из которых ориен ти рован на некий собственны й аспект единого предмета. П ричем т а к а я ори ­ ентация яв л яе т с я достаточно условной, зач астую пересекаю щ ей ся с другими.

П онятие человек я в л я е т с я самым ш ироким. Это п ри нятая кл а с ­ сич еская научная абстракц ия, обобщ енное н азван ие особого вида ж ивого сущ ества — «Ч еловека разумного», или H o m o sapiens. В понятии человека объединено все: природное, социальное, эн ергети­ ческое, биохимическое, медицинское, космическое и др.

Л и ч н о с т ь — ч ел о век, р а зв и в а ю щ и й с я в о б щ естве и в с т у п а ­ ющий во взаим одействие и общ ени е с другими людьми с помощью языка. Это человек как член общества, спрессованная социальность, р езул ьтат ф орм ирования, р а зв и т и я и с о ц и ал и зации как в х ож д ен и я в общ ество и в самого себя. С казан ное не означает, что л ич ность — это сущ ество исклю чи тельн о социальное, л и ш ен н ое биологических х а р актер и сти к. В психологии лич но сти биологическое и со ц и ал ь­ ное су щ еству ю т не рядоп ол о ж енно, не в про тиводействии или в дополнении, а в реальном единстве. Не нап расн о С.Л. Р уб инш тейн говорил, что вся психология чел о века есть психология личности. В то ж е время пон ятия «человек» и «личность» не синонимичны.

П оследн ее подчеркивает социальную о р и е н ти р ов ан н ос ть человека, который с тан овится личностью, если р а зв и в а е т с я в об щ естве (в отличие, например, от «диких детей»), взаим од ейству ет и общ ается с другими людьми (в отличие, с каж ем, от глубоко больных от р о ж ­ ден ия). При такой т р акто вке всякий нормальны й человек, сп ро ец и ­ рованный на плоскость социальности, одновременно я в л я е т с я л и ч ­ ностью. Причем у каждого человека сущ ествует несколько лич но ст­ ных проявлений в зависимости от того, на какую часть общества он проецируется: семья, работа, дружба. В то ж е время личность как таковая целостна и едина, системно и иерархически организована.

С ущ ествую т и другие, более узкие тр актовки пон яти я личности, когда вы деляю тся те или иные качества, якобы вы ступаю щ ие для нее необходимыми атрибутами. Личностью предлагают считать лиш ь того, например, кто самостоятелен, ответствен, высокоразвит. Подоб­ 4.3. Личность и ее психологическая структура ные критерии личности я в л яю тся, как правило, достаточно с у б ъ е к ­ тивными, труднодоказуем ы м и, а потому не вы держ иваю т научной проверки и критики, хотя всегда су щ ество вал и и, вероятно, будут сущ ествовать, особенно в стру кту ре изл и ш н е идеологизированны х гум анитарны х конструкций. П роблем а в том, что новорож денного младенца т а к ж е нельзя н а зв а т ь не только личностью, но и, строго говоря, человеком. Он, в еро ятн ее всего, п ретендент на «Человека разумного», поскольку не о б ладает еще ни сознанием, ни речью, ни д аж е прям охож дени ем. Х отя понятно, что для родителей и близких этот ребен ок изн ачал ьно и убедительно с ущ еству ет и как человек, и как личность.

Индивид — категория, у казы в аю щ ая на принадл еж ность к чело­ веческом у роду. Это подчеркивани е единичности (в отличие от ч еловека) и неделим ости (в отличие от л ич ности). И ндивид акц ен­ тирует в человеке биологическое, но вовсе не исключает социальных составляю щ их, присущ их ч ел о веч еск о м у роду. Ч ел ов е к рож д ается конкретным индивидом, но, став личностью, не перестает быть одно­ временно индивидом.

Индивидуальность — категория, подчеркивающая уникальность и са м остоятельность каж дой единичной психики (личности, инди­ вида, су бъ ек та). Каждый чел овек неповторим, и для психологии это такая ж е исходная данность, как само наличие психики. Д ругое дело, что не всегда и не все изучаем ы е пси хические явл ен и я рас­ с м а тр и в а ю т с я на ур ов не их и н ди ви дуал ьн ости, д ей ств и те л ьн о й уникальности. Н аука н е в озм ож н а без обобщ ений, без той или иной типизации, типологизац ии. Тогда как реа л ьн ая пси хологи ческая практика тем эф ф ек т и в н е е, чем более она ин дивидуализирована.

Субъект — это указание на конкретного, живого, одушевленного носителя психологической феноменологии, деятельности и поведе­ ния. Субъект традиционно противопоставляется объекту, но сам по себе он объективен. П онятие субъекта я в л яется одним из базовых для философии, но за последнее десятил етие приобретает некое об­ новленное, расширительное толкование в отечественной психологии, где осущ ествляется разработка особого, субъектного подхода к ана­ лизу человеческой психики и поведения (А.В. Бруш линский).

Таким образом, в соо тветств ии с об означен ной терминологией чел овеч еск ая психика м о ж е т быть исследована и описана в р а зл и ­ чаю щихся, но н е и зб е ж н о об ъективно п ерек р ещ ив аю щ и хся а с п е к­ тах: л ичностном, индивидном, индивидуальном, субъектном. В со­ временной психологии не все назван ны е подходы получили д о ста­ точно за в е рш е н н о е р азвитие и четкое исп ользован ие, особенно на Уровне практи чески о р иен ти р ов ан ны х исследований. В массовой Глава 4. Основы психологии личности л и т ератур е чащ е других п р и м ен я ется понятие «психология л и ч н о ­ сти» как нечто объединяю щ ее, синтетизирую щ ее. О б ъ е кт и в н а я д е й ­ с тв ител ьн ость намного с л ож нее. Все психологические о собен н ос­ ти чел овека я вл яю тся, ра зу м е е тс я, видовыми, но не все они носят личностны й характер. Д л я последнего необходимо наличие с пеци­ фики социального пр ои сх ож ден ия либо особых о б щ ественны х про­ екций этих психологических свойств или качеств. Все зам ы кается на центральном вопросе о соотнош ении и взаим одействии б иологи­ ческого и социального в психике человека. П оэтом у п р об л ем атич ­ ность, условность ф орм улировки кри тери ев ч еловеческих, л и ч н о ст­ ных, индивидных и индивидуальны х градаций п р ед став л яю тся оче­ видны ми. К аж д ы й ч е л о в е к м н о го л и к и ц е л о с т е н, о р д и н а р е н и уникален, един и разрознен, переменчив и стабилен. И все это сосу­ щ ествует одновременно: в т е л е с н о й,с о ц и а л ь н о й,п с и х и ч е с к о й и ду­ ховной организации. Д л я о пи сан ия ч еловека к а ж д а я наука исполь­ зует собственные показатели: антропометрические, медицинские, эко­ н о м и чески е, со ц и о ло ги чески е. П с и х о л о ги я р е ш а е т а нал огич ны е задачи, д ля чего необходимо преж де всего наличие со о т в ет с т в у ­ ющей психологической модели подобных парам етров, отличаю щ их одну л ич ность от другой.

Психологическая ст рукт ура (или пси хический облик) л и ч н о ­ сти — это некая цел о стная систем а, модель ка ч ес тв и свойств, д о ­ с тато ч н о полно х а р а к т е р и зу ю щ а я п с и хо ло ги чески е особен ности лич но сти (человека, индивида, суб ъ ек т а). Все п си хические процес­ сы о с у щ е ст вл я ю т с я в конкретной л ичности, но не все вы ступаю т в кач естве ее о тли чи тельны х свойств. К последним о тно сятся только некоторы е, н аи более значим ы е, с в я за н н ы е с другими, устойчивые, имею щие специ ф и ческую проекцию на социальны е взаим одействия и отношения человека с другими людьми. Задача установления таких свойств у с л о ж н е н а тем, что в человеческой психике вряд ли в о з­ м ожно м атем атич ески строгое вы деление необходимого и д о ст а ­ точного коли чества со ответствую щ их д иф ф ер енц ир ую щ их качеств.

Кажды й из нас в чем-то похож на всех людей, в чем-то л и ш ь на некоторых, в чем-то ни на кого не похож, в том числе иногда д аж е и на самого себя. Т акая вариативность затрудн яет, в частности, выде­ ле н и е самого главного в л ичности, которую, конечно, гротескно, но не без доли сп ра в е д ли во с ти н азы в аю т порой «несущ ествую щ ей сущностью». Кроме того, разл ич ны е п си хические свойства могут быть условно представлены в неком пространстве, по крайней мере, четырех, относительно незави си м ы х измерений.

Во-первых, это шкала временной и количественной изменчивос­ ти — стабильности качества или свойства личности. Положим, на­ 4.3. Л и чность и ее психологическая структура строение человека более переменчиво, чем его характер, а направлен­ ность личности более устойчива, чем текущие заботы и увлечения.

Во-вторых, это ш кала у ни кальности-всеобщ ности исследуемого психического парам етра в зависи м ости от его представленности, р аспределен ности в людях. Н апри м ер, всем в разной мере присуще свойство эмпатии, но не все являю тся альтруистами, или, напротив, убеж денны м и эгоистами и мизантропам и.

В-третьих, это мера у ч ас т и я процессов о сознания и осм ы сления в ф ункц иони ровании психического свойства. С ней с вязаны «уро­ вень» субъективной п ереж и ваем ости, степень управляем ости и воз­ можности сам орегуляции психики и поведения. С каж ем, один ч ело­ век поним ает и при ним ает свою сопр и частность к выполняемой работе, а другой д ел ает это неосознанно, формально.

В-четвертых, степ ень внеш него про явл ения, поведенческого вы­ хода. Это п р ак ти ческая, собственн о ж и зн е н н а я значим ость л и ч н о с­ ти. Н апри м ер, оба родителя одинаково искренне л ю б я т своего ре­ бенка. Но один про я в л я ет это в неж ности и гиперопеке, а другой — в преднам еренной строгости и повыш енной требовательн ости.

К названным параметрам психических качеств могут быть добав­ лены меры их врожденности либо приобретенности, анатомо-физиоло гической нормы либо отклонения, возрастной или профессиональной обусловленности. Таким образом, мысленное пространство, в котором психические свойства личности получают свое представительство и описание, является многомерным, и в этом плане психологии предсто­ ит сделать еще многое. Один из ярких отечественных психологов В.Д. Небылицын (1930— 1972), в частности, считал, что основная зада­ ча дифференциальной психологии заключается в том, чтобы понять:

чем и почему каждый человек отличается от другого.

В психологии сущ е с т в у е т больш ое количество моделей психо­ логической структуры личности, исходящ их из разны х теорий пси­ хики и л ичности, из разл и ч н ы х парам етров и задач личностны х градаций. А н а л и т и ч е с ко м у обзору таких построений посвящ ено м нож ество работ и м оно гр аф ических изданий. Д л я р еш ен ия задач нашего учебника мы используем модель психологической с т р у к т у ­ ры личности, построенную на основе со вм ещ ен ия двух известны х схем отечествен ной психологии, разработанн ы х вначале С.Л. Р у ­ бинш тейном, а затем К.К. П латоновы м ( 1 9 0 4 — 1985).

Это б азовая пси хо ло ги ческая модель личности исходит из л и ч ­ ностно-деятельностного подхода, основана на принятии ц ел о стно с­ ти и д инамической с о пряж ен но сти, систем ности структуры л и ч н ос­ ти, на допущ ении о б ъектив ной изм еримости и ж и зн ен н ой зн а ч и м о­ сти выделенных личностных параметров. Д анная структура включает в себя ш есть вза и м о св я за н н ы х подструктур. Л и ч н ость целостна, но Глава 4. Основы психологии личности это не означает ее однородности. Выделенные подструктуры имеют место в реальном единстве, но не в тождестве и не в противопостав­ лении. Они условно выделяются лиш ь для получения некоторой аналитической схемы психики целостной личности. Л ичность д ина­ мична и самоустойчива. О на преобразует мир, и вместе с тем сама преобразуется, т.е. сам оразвивается, реализуя целенаправленное по­ ведение в социальной и предметной среде. Л ич но сть и деятельность существуют в единстве, и это определяет базовую методологию на учно-псцхологического изучения личности. А.Н. Леонтьевы м сфор­ мулирована р азвернутая методологическая триада: деятельность — сознание — личность, конкретное психологическое наполнение ко­ торой раскрывается в последующих главах учебника.

И так, в л ичности вы деляю тся следую щ ие психологические со­ став л я ю щ и е, или относительно «автономные» подст рукт уры :

• н а п равл ен н о сть личности;

• сам осознани е;

• способности и задатки;

• те м п е ра м ен т и характер;

• особен ности пси хических процессов и состояний;

• пси хический опыт личности.

Д а н н ы е подструктуры д ал ее будут ра зл о ж е н ы на более д е т а л ь ­ ные составляющ ие: блоки, личностные образования, отдельные про­ цессы, качества и свойства, описываемые различны м и категориями, по нятиям и, терминам и. О пи сан ию предметного с одерж ан и я с ос та в ­ ляю щ их психологии личности посвящен, по существу, весь учебник.

® Контрольные вопросы 1. Какими средствами р е а л и з у е т с я передача о бще че лов ече с к ого опыта?

2. В чем з а к л ю ч а е т ся «свобода» ч е л о в е ч е с к о й псих и к и и по веде ния?

3. Ч т о о з н а ч а е т о п о с р е д с т в о в а н н ы й х а р а к т е р ч е л о в е ч е с к о й п с их и к и?

4. Че м с о зн а н и е о т л и ч а е т с я от з н а ни я ?

5. В каких н а п р а в л е н и я х в о з м о жн о и з м е н е н и е с о з н а н и я ?

6. Чт о т ак о е п сих о л о г и ч е с к а я с т ру к т у р а л ич н о с т и ?

© Тестовые задания 1. С п е ц и ф и к а ч е л о в е ч е с к о й п сих ик и п о лн о с т ь ю обусловлена...

A. В р о жд е н н ым и ме ха н и з ма ми.

Б. В ыс ши м духов н ым разумом.

B. Е ди нс т в ом б и ол ог ич ес ко г о и социального.

Г. О с о б е н н о с т я м и к онк р е т но го обще ст ва.

2. Со ци о г е нн ые п с и х и ч е с к и е процессы и обра з ова ния...

А. З а л о ж е н ы г енетически.

4.3. Л ичность и ее психологическая структура Б. П о л н о с т ь ю о бесп еч ены р а зв ит ие м мозга.

В. М е ш а ю т н ормальной ч е л о в е чес к о й ж из н и.

Г. И м е ют о б щ е ст ве н н у ю природу.

3. Ч е л о ве ч е с к о е с о з н а н и е — это...

A. С у м м а знаний.

Б. Вся ч е л о в е ч е с к а я психика.

B. О т н о ш е н и е з н а ч е н и я и смысла.

Г. Н а л и ч и е разума.

4. Какое из п е р еч и с л е н н ых понят ий я вл я е т с я самым ши р о к им?

A. Лич н о с т ь.

Б. Чел овек.

B. Индивид.

Г. Субъ ек т.

Глава НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 5.1. Психология потребностей человека Если исп о льзовать терминологию С.Л. Руб и н ш те й н а, то н а п р ав ­ л е н н о с т ь — это о твет на вопрос, чего ч ел о в е к хочет, что д л я него пр и в л е к а те л ьн о, к чему он стрем и тс я. По мнению многих ис с л е д о­ вателей, направленность составляет некий психологический «стер­ жень» л и ч н о с т и, п оск оль ку з а к л а д ы в а ет осн ов у о тн о ш ен и й ч е ­ л о в е к а с миром и к миру, за д а е т основн ы е л и н и и п о в ед ения, пр е д ­ о п р е д е л я е т с и с т е м у ц е н н о с т е й и в зг л я д о в, п о зи ц и ю в ж и з н и, м и р о в о ззр е н и е л и ч н о с т и в целом.

Н а п р а в л е н н о с т ь л и ч н о с т и необходим о отличать от н а п р а в ­ л ен н о с т и д е я т е л ь н о с т и и повед ения. Эти н а п р а в л е н н о с т и с в я з а ­ ны, но не идентичны. Не все пот е н ц и а л ьн ы е у с т р е м л е н и я ч е л о в е ­ ка р е а л и зу ю тся в к о н к р е т н о й д е я т е л ь н о с т и, но для всех х а р а к т е р ­ но психологическое представительство в личности. Н аправленность не сво ди тся ед и н с тв е н н о к по б у ж д ению. О на х а р а к т е р и з у е т не единичны е акты поведения, не кр аткосрочны е пси хологи чески е об­ р а зо в а н и я, а л и ч н о ст ь в целом. Н а п р а в л е н н о с т ь м ож н о п р е д с та ­ вить как о б ъем н ую си с т е м у р а зн о н а п р а в л ен н ы х «векторов», к а ж ­ дый из которы х с и м в о л и зи р у е т те или иные по т р е б н о с ти ч е л о в е ­ ка, нап рав л ен и я и степ ень вы р а ж е н н о с ти его о риен ти ровок в мире.

П р ич ем д ан н ы е векторы не с к л а д ы в аю т ся в нек о тор ую р а в н о д е й ­ ствующ ую силу, но об разую т слож ную, динамичную, иерархически организованную систему, каж дая составл яю щ ая которой имеет соб­ ствен но е п си х о л о ги ч е ск о е с у щ е с т в о в а н и е. М о ж н о вы д ели ть три основны х проявления н а п р а в л е н н о с т и лич ности:

5.1. Психология потребностей человека • потребн остн о-м оти вац ионн ая сф ера личности: целостная с и с ­ тема и иерархия потребностей, мотивов, целей, задач, смыслов, уста­ новок, интересов, ценностей и других психологических проявлений устрем лени й личности;

• многоуровневая систем а, иерархизированный набор деятел ьно­ стей, подчиненных соответствую щ им мотивам и р еал изую щ их по­ ведение. Ч е л о ве к вы бирает д еятел ьности, осу щ е с т в л я ет их, в них ре а л и зу е т ся и ж и вет. Как л акони чн о вы р азил ся C.J1. Рубинш тейн, личность в д еятел ьн ости и пр оя вл я е тся, и ф ормируется;

• сама пси хологи ческая с труктура деятельности, структура со­ знания, систем а о тнош ений л ичности с миром.

Потребность — субъективное состояние, отвечающее объектив­ ной нуж де в чем-либо, что человеку не при надлеж ит. В данном н еслож ном определении есть пси хологи ческая тонкость. Это раз ведение понятий нужды (о б ъ ек ти в н ой ) и потребности (су б ъ е к ти в ­ ной). В озм ож н о наличие у чел о века нужды, но о тсутствие с о о тв ет­ ствующей потребности как отраженного, вторичного состояния. Речь идет о психологическом уровне рассм о трени я потребности, хотя она м ожет существовать, изучаться и на уровне биологическом, эк о ­ номическом, энергетическом. Потребность психологически представ­ лена как состоян ие, вы р а ж е н н о е посредством мотивов, п е р е ж и в а ­ ний, ж е л а н и й, интересов, ценностей, установок. Конечно, изучать проявления с у бъ ек ти в н ы х состояний потребности с л о ж н е е, чем объективны е нужды, но такая модель точнее описывает психологи­ ческую реальность.

П еречи сли м основные свойства потребности.

П отр ебность по о пределен ию я в л я е т с я предметной, т.е. на 1.

что-то нап равленн ой, к чему-то р еальном у отнесенной. Не бывает потребности «ни в чем», что позволяет рассм атр ивать потребность как особую, как бы «страдательную» форму о траж ения предметного мира. Это от р а ж е н и е не прямое, а ч ере з нужду, сквозь призму ж и з ­ ненной настоятельности. П отребность о т р а ж а е т не данность, а н у ж ­ ность предмета. В процессе развития, во временном жизненном цикле свойство предм етности потребности м о ж ет су щ ествовать в н ек ото­ ром скрытом, н езаверш енном качестве. Но затем о б язател ьн о про­ исходит некое психологическое и поведенческое событие, когда потребность «находит» свой реальны й предмет, р е ал и зу ется «чрез­ вычайный акт опредм ечиван ия потребности».

Приведем иллю страцию этого феном ена. В зоопсихологии опи­ сано явление им принтинга, проявляю щ егося, например, в следу­ ющем. М им о только что вы лупивш егося из яйца утенка один-два раза передвигаю т некий предмет. В р езу л ьтате утенок начинает 78 Глава 5. Направленность личности и ее психологические проявления сл едовать за этим предметом. Л а т е н т н а я п отре бн ос ть утенка в матери наш ла себя в постороннем предмете, и необходимы врем я и особые усилия для нового, нормального пер ео пр ед м ечи ван ия д а н ­ ной по требн ости. П оиск предм ета п отр ебн о сти п си хологи чески ин тересен тем, что отвечает не только внеш нем у р а зд р аж ител ю, но и внутренним условиям организма, поэтому потребность принимает прямое участие во внутренн ей регуляции поведения.

2. Вторым свойством по требности счи та е тс я ее участие в акт и­ вации д е я т е л ь н о с т и. П о т р е б н о с т ь с л у ж и т источником всякой активности. О на п р и су тству ет за каж дой д еятельностью : м а те р и ­ альной и психической, хотя и не я в л я е т с я реальны м побудителем.

3. П о тр ебн о сть о б ладает способностью к удовлет ворению и к пос л е д у ю щ ем у в осп рои зводст ву, в о зо б н о в л е н и ю. П о т р е б н о с т и имеют свое течение, сущ ествую т во времени, а д ея т е л ьн о с т ь по их удовлетворению с о с та в л я е т некий базис ч ел о веч еск о й ж и зни.

4. К свойствам потребностей следует отнести их п р и ж изн енную динамику, изменение, развитие, которые могут осуществляться в двух вза и м ос в я за н н ы х нап равлени ях.

Во-первых, это изменение (расш ирение или суж ени е) круга, поля предметов, удовлетворяю щ их потребности. Так, потребн ость в по­ знании, у д о в летво ря ем ая за счет детских «почемучек», отли чается от позн авательной потребности, опредм еченной в книгах.

Во-вторых, изм ен ен ие потребностей о с у щ е с т в л я е т с я за счет из­ менения способов удовлет ворения, средств д ей с тв о ва н и я с пред­ метом. Н апри м ер, тех н и за ц и я способов у д о в летво рения потр ебн о с­ ти в общ ении (тел еф о н, те ле ф а кс, и н те р н ет) с у щ ествен н о п р еоб ра­ зует сам у эту потребность. И зм ен е н и е средств р еал и зац и и любой потребности придает ей новые смыслы, ню ансы переж и ван и й. М ир потребностей ж и в е т и д в и ж е т с я, возд ействуя на всю психику и бытие. Ра зв и т ы е ч ел о в еч еск и е потребности глубоко специфичны.

1. Б а з и с н а я особен ность закл ю ч а е т с я в том, что ч ел овеч еск ие потребности имеют в значительной мере общественный, и стор и­ ческий характер. У чел о века в озни кает особый класс социогенных потребностей, св я зан н ы х исклю чи тельн о с социальным с у щ е с т в о ­ ванием. Д анны е потребности не зам ен я ю т биологических, не д обав­ л яю тся к ним, а в корне перестраиваю т всю п отребн остн ую сф еру личности. П о требности чел о века н ев озм о ж н о полностью «прочи­ тать» по его анатомии и физиологии, потому что эти потребности качествен но преобразованы, социализированы.

Такой трактов ки сущ е ст во в а н и я и р азви т и я по требностей пр и­ д ер ж и в а ю тс я не все школы психологии. Б ы л и и о стаю тся подходы, в которых социальное п р отиво п о ставл яется биологическому, с чи та­ 5.1. Психология потребностей человека ется чем-то второстепенным, мешающим. М о ж н о «доказать», напри­ мер, что по требность чел о века в еде не о тли чается от одноименной потребности ж ивотного, если л иш ить ч ел ов ек а нож а, тарел к и, вил­ ки... Ч е л о в е к ведь все равно будет пр иним ать пищу, разры вая ее руками. Но подобные «эксперименты» доказывают лиш ь то, что люд­ ские потребности м ож н о «расчеловечить», если поместить ч ел о в е ­ ка в особые ж и зн е н н ы е или общ ественны е условия. Это, например, концлагерь, тюрьма, стихий ны е бедствия, в сев озм ож ны е личные, социальны е и техногенны е катастроф ы, когда биологическое в ы ж и ­ вание с тан о вится трудновы полним ой задачей. Но ведь и в таких условиях люди ведут себя по-разному. О бъективное изучение чело­ веческих потребностей выводит психологию на уровень дискуссион­ ных категорий идеологии, этики, морали. Психология потребностей выходит на глобальные проблемы общ ечеловеческих ценностей.

2. В торая особен ность потребностей человека, я в л яю щ а я с я т а к ­ ж е производной от его социальности, закл ю ч а е т с я в том, что ч ел о­ век сам производит предмет ы, удовлетворяю щ ие его п отребн ос­ тям. Конечно, это от н ос и т с я далеко не ко всем ч еловеческим по­ т ребностям, но в целом зад ает путь, средство ф орм ирования новых потребностей. И зве с т н о вы сказы вани е А.Н. Л еон тьев а о том, что ч еловек ест ш околад не потому, что испытывает по требн ость в ш околаде. Ф а к т с у щ е ст во в а н и я ш околада ведет к появлению т а ­ кой потребности. Д ействител ьн о, не будь в современном мире книг, сигарет, о р у ж и я, сам олетов, компьютеров, у людей не могли с у щ е ­ с твовать и соо тветств ую щ и е потребности. Но в приведенном вы ра­ ж ен ии А.Н. Л е о н т ье в а все-таки есть некоторое упрощ ение. Чтобы есть ш околад недостаточно зн ан ия о его сущ ествовании. Н ео бхо ­ димо су б ъ ек т и в н о ж е л а т ь этого, т.е. иметь пер е ж и ва е м о е потреб ностное состояние.

3. Х арактер ной особенностью потребностей человека я в л яе т с я возм ож н ость их осознанност и, отчего они ст ан о вя тс я о тно сител ь­ но стабильными. Э то приводит к о тно сител ьном у п о стоянств у поведения, к освобож ден ию л ичности от обязательного исполнения требовани й насущ ны х потр ебн о стей. Н е см о тр я на о б ъективну ю Динамику наличия — отсутствия, н ап р яж ения — разрядки, осознан­ ные потребности п р ед ставл яю тся субъ ек тивно относительно посто­ янными. П редм ет у довлетворенной потребности не перестает су­ щ ествовать д ля человека, не т ер яе т своего с убъ ективного смысла и объективного зн ач ения. В противном случае поведение человека было бы импульсивным, потребностно-примитивным, социально не­ предсказуемым и ф а кти ческ и неуправляем ы м.

80 Глава 5. Направленность личности и ее психологические проявления 4. П отребности человека специфичны не только уникальными качествами, но и способом их систем атизац ии, организации. С ч ита­ ется, что потребности ж ивотны х рядополож ены, организованы по принципу доминантности, когда каж дая и в порядке очередности с тан овится главной и организует поведение. Потребности ч е л о в е ­ ка с в язы ваю тся принципиально по-другому, образуя систем ное с о­ подчинение, или иерархию. Это не располож ение рядом, по « ранж и­ ру», а взаимное д ействование, согласованное соучастие в структуре совместно реализуем ой нап равленн ости личности.

И ер арх ия п р о я в л я е тс я в том, что в стру кту ре чел овеч еск их по­ требностей вы д ел яется какая-то потребность, которая на о преде­ ленное и достаточно д ли тельн ое время соподчи няет себе все д ру ­ гие потребности. Такое «соподчинение» не о знач ает подавления, запрета. Это, скорее, централизация управления, «взвешивание» вли­ яния всех ком понентов систем ы во имя ос ущ е с т в л ен и я избранной личностью ориен таци и ж и зни. Зд есь ц ен трал изов ан ное у п р а в л е ­ ние со че т а е тс я с д о лж н о й автоном ией других уровней, с д ец е н т р а ­ лизаци ей. По-видимому, идеальным образцом подобной ие р а р х и ч е­ ской о рганизац ии я в л я е т с я нервн ая система человека, ее много­ уровневое устройство.

Говоря о возни кн овен ии в ф ил огенезе иерархии человеческих потребностей, JI.C. Выготский о бозначал такую мысленную «схе­ му». Вначале чел о век д ей ство вал, чтобы вы ж ить, поддерж ать био­ л о гическое с у щ ество в ан и е. Но затем (и теперь) ч ел овек ж и в е т принципиально для другого — чтобы действовать, осущ ествлять ини­ циативную, собственн ую и необходимую ему активность. В предпо­ лагаемой истории ч ел ов еч еств а кач ествен но и зм ен ил ись ж и з н е н ­ ное место, психологический статус потребности и деятел ьности в с труктуре лич ности и психики. В результате «создалось» осново­ полагаю щ ее для ч еловеческого бытия единство телесного, с о ц и ал ь­ ного и психического.

Самой известной и ш ироко распространенной моделью ие р а р ­ хии ч ел ов еч еск и х потребностей я в л я е т с я конструкция 1950-х гг., разр а б о т а н н а я одним из создателей соврем енной гум анистической психологии, крупным ам ериканским психологом А. М ас л о у ( 1 9 0 8 — 1970). Он исходил из иных тр актов ок понятий потребности, л и ч н о ­ сти, психики. Однако во многом его подходы и выводы п р е д с тав л я ­ ются достаточно д о казател ьн ы м и, а главное, перспективны м и. С а ­ мое ценное, на наш взгляд, заключается в убежденном человеколюбии психологической позиции А. Маслоу, который считал, например, что каждый ч ел о ве к д о лж е н быть тем, чем он м ож ет быть.

5.1. Психология потребностей человека З н а м е н и т а я «п и рам и да» и е р а р х и и п о т р е б н о с те й н е которого «среднего» ч еловека-ам ериканца построена (в сокращ енном в а р и ­ анте) из пяти слоев, связанны х м еж ду собой уровней, р а с п о л о ж е н ­ ных автором по условной вертикали. Чем ниж е распол ож ен а по­ требность, тем она н а стоятел ьн ее, необходимее для ж и зн и, раньше ф орм ируется. В этом смы сле «низшая» не значит второстепен ная, ущ ербная по отнош ению к «высшим» потребностям. Д в и ж е н и е ч е­ ловека «вверх» по вер тикал и удовлетворяем ы х по требностей о з­ начает больш ее биологическое, ф изическое благополучие, больший индивидуализм, эгоизм, защ ищ ен ность и независимость.

Нижний слой составляю т ф изиологические потребности, к кото­ рым относятся потребности в пище, ж илищ е, сне, одежде, сексе и др.

Не станем комментировать эти потребности, отметив лишь, что любая из перечисленны х нуж д является собственно «биологической» лишь относительно, в зависи м ости от конкретного о бщ ества и реальной личности. К примеру, ж и л и щ е имеет для человека, конечно, и зн а ­ чально ж и зн е н н о в аж н о е значение. Но соврем енное ж и л и щ е (у с т ­ ройство, архитектура, наполнение, местоположение) являю тся в зна­ чительной мере соци али зированн ы м предметом потребности (мода, престиж, традиции). Ч е л ов е че с кое ж и л и щ е у ж е давно «излишне красиво», т.е. с л у ж и т не только для удовлетворения биологических, но и эс т ети чески х потребностей.

На втором уровне располагаю тся потребности в безопасности, т.е. в сохранении у ж е достигнутого благополучия. О тсу тствие удов­ л е тв ор е н и я этих потребностей свя за н о с таким и негативны м и п е­ реживаниям и, как боль, гнев, страх, неустроенность. Понятно, сколь велико здесь влияние государства и общ ества, о собенностей их у с­ тройства, закон ов и правил реального су щ ествования.

Третий слой пирамиды зан и м ает потребн ость в общ ении с д ру­ гими людьми. Подчеркнем ее высокую ж и зненн ую настоятельность.

Ч ел овек н а ч инается в онтогенезе с неп осредствен но-эм оци ональ­ ного общ ения. Но и далее, на всех стад иях развития и ж и зн и о б щ е ­ ние и взаим одействие с другими людьми с о ставл яю т суть ч ел о в е ­ ческого бытия.

На четвертом месте находится по требность в у в а ж е н и и и с а ­ м оуваж ени и. Всякий человек и в любом возрасте хочет быть при­ знанным, принятым, понятым, уважаемым другими, хотя такое притя­ зание на при знани е имеет больш ие индивидуальны е различия. Ч е ­ ловек постоянно сопоставляет, ид ентиф ицирует себя с кем-либо, от чего-то о бособляется.

На высшем, пятом уровне ф у нкц ио ни ру ет потребность в сам о­ акту ал изаци и, которую м ожно считать неким символом всей схемы 82 Глава 5. Направленность личности и ее психологические проявления А. М асл о у. Это потребность человека в р азвитии всех своих спо­ собностей, потребн ость в сам ор еал и зац и и, в стрем лени и «вверх», к со вер ш ен ству, л ичностном у и социальному благополучию.

П р е д с т а в л е н н а я схема иерархии х а р а к т е р и зу е т так н а зы в а е м о ­ го среднего ч ел о век а. Но в озм о ж н ы ин ди видуальн о-ли чн остны е градации. Н априм ер, см ещ ен ие вниз, в сторону у в ел и ч ен и я н а с т о я ­ тельн ости потребности в у в а ж е н и и отли чает людей «властных».

Д л я «творческих» лич ностей больш ее значение, чем, полож им, у в а ­ ж е н и е окруж аю щ их, приобретает потребность в сам оактуали зации.

Д л и т ел ьн о е неуд овлетворени е потребности м ож ет привести к с н и ­ ж ен и ю ее общего уровня и с о отв етств ен н о «перестроить» всю «пи­ рамиду». И е р а р х и я перем енчива, и л ич ность м о ж ет стрем и ться к р еал изаци и «высших» потребностей, долгое время не имея уд овлет­ во рени я «низших». Д л я р е а л и за ц и и индивидуального подхода к ч ел о век у ва ж н о устан овить тот актуальны й уровень потребностей, н и ж е которого они у ж е удовлетворены, а потому не действенны.

Помимо иерархии, потребн остн ую с ф ер у л ичности х а р а к т е р и з у ­ ют широта, интенсивность, устойчивость, действенность, осознанность и другие к ач ествен ны е и ко л и чествен ны е парам етры, каж ды й из которых м о ж е т в определенны х усл овиях с тать для ч ел о век а р е ш а ­ ющим. С.Л. Р у б и н ш тей н отм ечал, что в п отребн остях как бы з а ­ клю чен у ж е весь человек. П оэтом у понять чел о века — это преж де всего понять его потребности.

5.2. Психология мотивации По поводу трактовки пон яти я мотива су щ е с т в у е т м н о ж еств о м нений, дискуссий, противоречивы х подходов. О днако есть некая объединяющ ая позиция, согласно которой мотив — это побудитель, так как сам терм ин происходит от лат. m overe, что зн ач и т п о б у ж ­ дать, толкать. Разн о гл а с и я начинаю тся с психологического поним а­ ния самой ф ункции поб уж д ения, с вы деления ее реального испол­ нителя. М о т и в стоит за всякой д еятельностью, но как м ож н о его об ъ ективно установить, психологически о б н ар уж и ть? Д л я одних научных ш кол мотив есть внеш ний стимул, для других — это я в л е ­ ние отр а ж е н н о е, психическое. Кто-то счи тает мотив п р и н а д л е ж а ­ щим д еятел ьности, а кто-то — л ичности. О стави в в стороне подоб­ ные вопросы, мы берем за основу взгляды А.Н. Л еонтьева.

Мотив — это предмет потребности, ее непосредственное психо­ логическое проявление. П о тр ебн о сть находит себя в конкретны х мотивах, реализуется в них. П отребность — некая абстракция, обоб 5.2. Психология мотивации шение, реально данное ч ел о век у на «языке мотивов». М о т и в — это ответ на вопрос: что нуж н о для удовлетворения потребности? М о ­ тив — это то психологически реальное, что побуж дает и н а п р авл я ­ ет деятел ьность, придает ей личностны й смысл. М о т и в при надле­ ж ит л ичности, которая «прилагает» его к той или иной д ея т ел ьн о с ­ ти. Из личностного он с тан ов ится мотивом д ея тел ьн о сти как бы вторично. М оти в для психологии — это реальность су бъ ек ти в н ая, о т р а ж е н н а я ;

часть психического о браза мира, вы полняю щ ая осо­ бые функции. Подобно исходным потребностям, мотивы образую т собственную иерархич ескую систему, которая вы ступает одним из проявлений н а п р ав л енн ости личности.


О сновны е пси хологи чески е ф ункции мотива закл ю чаю тся в с л е ­ дующем.

Во-первых, мотив о сущ еств л яет реальное побуждение к д ея т е л ь­ ности, т.е. запускает, вклю чает ее, о б есп ечивает энергетически. Но «побуждать» совсем не о б язател ьн о озн а ч а ет «побудить» реально, привести к наличию д еятел ьно сти. П о б у ж д ен ий и устрем л ени й в личности больш е, чем в ы р а ж е н н ы х д ея те л ьн ы х реал изаци й, по­ этому ц е л е с о о б р а зн о р а зд е л я т ь две стадии общей ф ун кц и и п о б у ж ­ дения:

• наличие потенциальной избирательной устремленности, не обя­ зательн о приводящ ей к оф орм ленной д еятел ьности, но имеющей свое психологическое в ы раж ени е;

• реализованное побуждение, по имени которого называют обычно выбранную и нач авш ую ся кон кретную д еятельность.

Вторая ф у нкц ия мотива состоит в придании направленности производимой деятельности. Н едостаточно лиш ь запустить д ея т е л ь ­ ность и постоянно «подпитывать». Ее необходимо вести, реал и зов ы ­ вать. Это ф ункция у правл ени я активны ми процессами, приведения их к запл а н и р о ва н н о м у результату. Д е я т ел ь н о с т ь н ап р авл ена на свой предмет, которым, по А.Н. Л ео нтьеву, и вы ступает мотив.

Третьей функцией мотива я в л я е т ся смыслообразование, б лаго­ даря котором у пон ятие мотива выходит на субъ ективны й, л и ч н о с т ­ ный уровень. С уб ъективны й смысл р ож д а е тся в д еятел ьности, в отно ш ен иях мотива и цели. Смысл — это ответ на вопрос: зачем, для чего н уж ен лич но сти предмет ее потребности и д еятел ьно сти?

В развитой личности такой вопрос м о ж е т о казаться решающим.

П оэтом у см ы сло об разу ю щ ая ф ункц ия мотива с тан овится психоло­ гически главной. Ч е л о в е к а назы ваю т сущ еством, о риентированны м на смысл. Если нет убедительного л ичностного смысла, мотив как побудитель просто не сработает. Д е я т е л ь н о с т и не будет как та ко ­ вой, хотя н е р еал изо ванн ы й мотив остан ется.

84 Глава 5. Направленность личности и ее психологические проявления В реальной ж и зн и смыслы пронизы ваю т все наши д ей стви я, по­ ведение, сознан ие. Они рож д аю тся не только в отн о ш ен и я х мотива и цели, но и в систем е м н о ж ес т в а других взаим од ействий р а зл и ч ­ ных психических ф еном енов и их целостны х структур. Чем с л о ж ­ нее исследуем ое психическое я вление, тем обш ирнее, р а зн о о б р а з­ нее с в я за н н а я с ним систем а су бъ ек ти вн ы х смыслов. Н априм ер, смысл собственного конкретного д ей стви я ч ел ов ек у осо знать про­ ще, чем смысл п е р е ж и в ан и я, смысл проф ессиональной д е я т е л ь н о с ­ ти. У каждого человека су щ ествует многоуровневая иерархия смыс­ лов, которая психологически в ы ступает одной из проекций его на­ правленности. Это одно из сущ ественны х личностны х различий, особенно зам етн ое в эк стр ем ал ьн ы х о б стоятел ьствах. Но и в обы ч­ ной пр акти ке разл и ч и я см ы слов с т ан о в я тс я зач астую причиной острых л ичностны х кон ф ли ктов и обоюдного непоним ания.

В современной психологии нет исчерпы ваю щ ей и о б щ е п р и н я ­ той классификации потребн остей и мотивов. А.Н. Л е о н т ье в о б р аз­ но отмечал, что пон ятие мотива пр евр атил о сь для психологии в больш ой мешок, в котором с л ож ены самы е р азноо б р азны е вещи.

1. М отивы различаю т по виду тех потребностей, которым они отвечаю т, потому возм ож н ы, например, мотивы вы сш ие и низш ие, матери альн ы е и духовные. Н а зв а н н ы е градации довольно условны.

Н апри м ер, одеж да как мотив в равной мере о тносится к м а тер и а л ь­ ному и духовному. С у щ еству ет особый класс ф ункц иональн ы х по­ требностей и мотивов. Их суть в том, что источником активности вы с ту п а е т п отре бн ос ть ч ел о в е к а в ф у н к ц и о н и р о ва н и и. М о тивы можно р а зл о ж и ть на виды по любой из су щ еству ю щ их кл а с с и ф и ­ каций потребностей, в ч астности по «пирамиде» А. М асл о у. Р а з н о ­ об р азие подобных схем пре д с та в л я е тс я неисчерпаем ы м.

2. М о тивы р азличаю т по форме отражения предм ета п отр еб ­ ности. М отивом может быть, например, непосредственный чувствен­ ный образ, образ памяти, в о об раж ен и я. М отиво м выступаю т самые разны е психологические о б разован ия: нравственное понятие или представлени е, идеал, цен ностн ая ориен таци я. Это п о зв ол яет пси­ хологии мотивации и зу ч ать непросты е р еалии со бственн о ч е л о в е ­ ческого бытия, не упрощ ая их, например, до исклю чительно м атери­ альны х стим ульно-реактивны х конструкций.

3. По степ ени обобщения предмета потребности мотивы могут быть широкими и узкими, по времени существования и действия — кратковрем енн ы м и и долговременны ми. Конечно, «меры» широты и продолж ительности я в л яю т ся здесь исклю чи тельн о к а ч е с тв е н н ы ­ ми, относительны ми. Д ел о в том, что ч ел о в ек у необходимы всякие 5.2. Психология мотивации мотивы, ибо они реал изую т разные ф ункции в общем м отивацион­ ном об есп ечени и д ея т е л ьн о с т и и ж и зн и.

Каж д ая р еал ьная ч ел о в еч е ск ая д ея т е л ьн о с т ь полимотивирова на, т.е. подчиняется не одному мотиву, а нескольким, всей их иерар­ хической систем е. В р езул ьтате происходит как бы расщ епление, распред елен ие ф ункций м еж д у нескольким и мотивами. Н апример, ш ирокие мотивы вы полняю т см ы слообразую щ ую функцию, тогда как узкие яв л яю т ся реальны м и побудителям и. П о л о ж и м, ч еловек дли тельн ое время вы пол няет какую-то неинтересную, субъективно не нуж ную работу. Тогда узкими и кратко вр ем енн ы м и п о б у ди тел я­ ми выступают прозаические мотивы: угроза наказания, возможность поощ рения, просто необходимость д ей ство ван ия. Но одним этим ч ел ов ек у психологически вы ж и ть трудно. Н уж н ы какие-то более д олговрем енны е и ш ирокие смыслы: будущ ая ж и знь, мечты, нрав­ ственны е ценности. Ш ироки е и узкие мотивы могут м еняться м ес­ тами, пе р е р а с п р е д е л я т ь свои ф ункции, что ведет к осмы слению и переосм ы слен ию всего происходящ его с человеком и в человеке.

Наконец, мотивы подразделяют по степени участия в них со­ 4.

знания. Потому мотивы могут быть осознанными и неосознанными, «понимаемыми» и реально действенными. Положим, младший школь­ ник знает, что учиться нужно для будущего, для глубоких знаний. Но такой мотив вряд ли я в л яется для него реально действующим. Д е й ­ ствительное побуждение к учению идет за счет исполнения об яза н ­ ностей, подражания сверстникам или родителям. Но для выпускника школы ранее просто понимаемый мотив может преобразоваться в мотив реально действую щий. Оттого изменятся и учебная деятел ь­ ность, и субъективное отнош ение к ней, и мотивационная сфера л ич ­ ности. Аналогичное перераспределение функций м ожет происходить между мотивами осознанными и неосознанными.

Как отмечал А.Н. Л ео нтьев, у ч еловека в голове нет мотива.

М оти в представлен в сознании опосредствовано, в виде смысла. На определенных стадиях ф ормирования личности бывает так, что осоз­ наваемый мотив придает личностны й смысл д еятельности человека.

Это психологически удобно индивиду, потому что отв ечает одобря­ емым им ценностям. Но реальным побудителем, задаю щ им резуль­ т ати в н о сть д ея тел ьн о сти, я в л я е т с я другой мотив — неосознанный, более прагм атический. Т аки е мотивы могут находиться в противо­ речии, осознан ие которого озн а ч ае т некий этап в ф орм ировании м отивационной сферы личности. Р а зн о о б р а зн ая палитра, о р ган и за­ ция и динамика мотивов, сущ ествующ их у личности, предоставляют для психологии обш ирное и ссл едовател ьское пространство.

Глава 5. Направленность личности и ее психологические проявления ® Контрольные вопросы 1. В чем психол ог ич еск и п р о я в л я е т с я н а п р а в ле н н о с т ь л ич н о с т и?

2. Каковы свойст ва пот р е бн о с т е й?

3. Чт о т ак ое с о циог енные п о т р ебн о с т и?

4. Как с в яз а н ы п оня т ия п о т р ебн о с т и и мотива?

5. Какие фу н к ц и и р е а л и з у е т мотив?

6. По к аким о с н о в а н и я м к л а с с и ф и ци р у ют с я мот ивы?

(Т) Тестовые задания 1. Н а п р ав л е н н о с т ь л ич н о с т и — это...

A. С и с т е м а ус т ре мл е н ий.

Б. О с о б а я способность.

B. В р о жд е н н о е пр е д р а с п о л о же н ие.

Г. Качеств о ума.

2. Че л о в е ч е с к о й п о требн о с т ь ю н азывается...

A. О б ъ е к т и в н а я нужда.

Б. О с т р о е п е ре ж и в а н и е.

B. С и с т е м а целей.

Г. Со с т о я н и е, о т в е ч а ю щ е е нужде.

3. Какое п он я т ие с и н о н и м и ч н о мотиву?

A. Желание.

Б. Побудител ь.

B. П л а н и р у е м а я цель.

Г. В н е шн и й стимул.

4. Т е р м и н «и ерархия п о т р е бн о ст е й» означает...

A. Мн о г о о б р а з и е.

Б. И н т ен с и в н о е развитие.

B. Соподчинение.

Г. Р я до п о л о ж е н н о с т ь.

Глава САМОСОЗНАНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПСИХИЧЕСКОГО ОБЛИКА ЛИЧНОСТИ 6.1. Общее понятие о самосознании и его структуре А.Н. Л е о н т ье в, х а р а к т е р и зу я проблему сам осознани я как про­ блему высокого ж и зненн ого значения, венчающ ую психологию л ич ­ ности, р асцени в ал ее в целом как нереш енную, у скользаю щ ую от научно-психологического анализа. Д ей ств и тел ьн о, до настоящ его времени не су щ е с т в у ет более или м енее определенной и о б щ е­ признанной трактовки этой особой субъективной реальности. Ч ащ е всего сам ос озн а н и е р а с с м ат р и в а е т с я как ориен ти ровка ч ел ов ек а в собственн ой л ичности, осо знан ие себя как «Я». С ам осознани е поз­ вол яет ч еловеку, о т р а ж а я внеш ний мир, вы делять себя в нем, осоз­ навать свое отнош ен ие к этому миру и себя в своих отн о ш ен и я х с окруж аю щ им и, познавать собственный внутренний мир, переж ивать и определенны м образом оцен ивать его. Самосознание — это осо­ знан ие и ц ел о стная оценка самого себя и своего места в ж изни.


Б лагодаря сам осознани ю ч еловек воспри ним ает себя как индиви­ дуальную реальность, отдельную от природы и других людей. Он с тан о ви тся сущ еством не только для других, но и для себя.

Н еобходим о отметить, и это неоднократно подчеркивал С.Л. Р у ­ бинш тейн, что с а м осо знани е не н ад стр аи в ается внеш не над л и ч н о­ стью, а вкл ю чается в нее. Оно не им еет сам остоятельного пути развития, отдельного от р азвития личности, а вклю чается в процесс разви ти я личности как реального субъ ек та в качестве его момента, стороны, компонента. Согласно С.Л. Рубинш тейну, самосознание — это осо знан ие самого себя как сознательного с убъ екта, реального индивида, а вовсе не осознан ие своего сознания. И сторически са­ 88 Глава 6. Самосознание как составляющ ая психического облика личности мосознание — более поздний продукт р азвития, появивш ий ся на основе сознан ия и вместе с ним возникш ей речи. Разл и ч н ы е акты с ам осознани я — это как бы общ ение человека с самим собой, для которого необходимо р азвитие внутренней речи, достаточной с ф ор ­ м ированн ое™ таких свойств м ы ш ления, как абстракц и я и о б общ е­ ние, позволяю щ их с у бъ ек ту состави ть пред ставл ени е и пон ятие о своем «Я», отличном от «Я» другого (И.И. Ч еснокова).

В центре проблемы сам о сознани я л е ж и т р а зл ич ение двух его сторон: выделение «Я» как субъекта («действующее Я») и как о б ъек­ та с а м о познан ия и сам оотн ош ен ия («реф л ексивное Я»), В психоло­ гической науке это о сновополагаю щ ее для всех теорий «Я» р а зл и ­ чение было введено У. Д ж е й м со м, который полагал, что в едином и целостном «Я» (self) с о д е р ж а тс я две н еразры вны е составляю щ ие:

эм пи рич еское «Я» («Я» как об ъект п о зн ания) и «чистое Я» («Я»

к а к с у б ъ е к т п о з н а н и я ). П од э м п и р и ч е с к и м «Я» (и л и « М о е») У. Д ж е й м с понимал совокупность, итог всего того, что ч ел о век мо­ ж е т н азвать своим: собственное тело, одежду, дом, семью, друзей, репутацию, творчески е д о ст и ж е н и я, психические силы и качества.

Это эм пи рическое «Я» он подраздел яет на три подсистемы: а) м а­ териальное «Я» — тело, одежда, собственность;

б) социальное «Я» — то, чем признаю т данного чел о века окруж аю щ ие;

при этом каждый человек имеет столько социальных «Я», сколько су щ ествует отдель­ ных групп, с м нением которых он счи тается;

в) духовное «Я» — совокупность психических особенностей, склонн остей и способ нос­ тей. Под «чистым», или познающ им, «Я» У. Д ж е й м с имел в виду то об стоятел ьство, что ч ел овек чувству ет себя с убъ ектом своих д е й ­ ствий, в о спри ятия, эмоций и осозн ает свое т ож д ество и н ер а зр ы в ­ ность с тем, чем он был накануне. Это ощ ущ ени е «я» или степень центрации с у бъ ек тивной системы м ож ет быть более или менее от­ четливой, в ы раж енн ой или диф фузной.

О цен ить зна ч е н и е внутренних процессов сам о со знани я трудно, так как они н еразры вно с в язаны с практи ческой деятел ьно стью су бъ ек та, его взаим одействием с внеш ним миром. Но стоит только прервать св я зь индивида с внеш ним миром, пом естив его в условия изоляции, и эти внутренн ие процессы акт и ви зи р у ю тс я (И.С. Кон).

Опыты в сурдокамере, проведенны е О.Н. Кузнецовым и В.И. Л е ­ бедевым, показы ваю т, что лиш енны й реального о бщ ения ч еловек «выделяет» партнера из своего сознан ия. У него поя в л я е тс я спон­ т а н н а я р ечев ая активность, вместо привычной внутренней речи он начинает вслух разговаривать сам с собой, за д ава я себе вопросы и отвечая на них. Хотя у психически устойчивого чел о века сознание собственной идентичности при этом не теряе т с я, у него п о явл яется 6.1. Общее понятие о самосознании и его структуре зародыш синдрома психического автоматизм а: собственны е мысли и п ереж и ван и я он начинает воспринимать как навязанны е, приш ед­ шие извне, ему слы ш атся т а инств енны е голоса. При психических за б о л е ва н и я х данные расстрой ства чувства т ож д еств енн о сти про­ я вл яю тся гораздо отчетливее.

Н априм ер, при синдроме психического авто м атизм а Кандинско го-Клерамбо собственные ощ ущения, восприятия, движ ения, потреб­ ности, вл ечени я начинаю т воспри ним аться больными как чуждые, «вызванные» посторонней силой. Вследствие этого больные н еред­ ко утр ачиваю т чувство о п ределен ности и закры тости своего «Я», а их внутренний мир словно с тан ов ится всем известны м и проница­ емым. В случае д еп ерсо н ал и зац и и имеет место сам оотчуж дение:

собственное «Я» выглядит странным и чуждым, у трачи вается ощ у­ щ ение реальности собственного тела, т е р я е т смысл л ю б ая д е я т е л ь ­ ность, п оявл яется апатия, притупляю тся эмоции. Подобные симпто­ мы психических б о лезн ей позволяю т проясни ть некоторые м еха­ низмы ф у нкц иони ров ания сам осознани я, а именно то, что человек отделяет себя как д е я т е л я от процессов и резул ьтатов своей д е я ­ тельности (И.С. Кон).

Если сознание ориентировано на весь объективный мир, то объек­ том сам о со зн ан и я я в л я е т с я сам а личность. В сам осознании она выступает и как субъект, и как объект познания и отношения (И.И. Чесно кова). С ам осознани е пред стает как особо сл ож ны й процесс (само осознавание), динам ическое образование психики, которое находит­ ся в постоянном д в и ж е н и и не только в онтогенезе, но и в повсе­ дневном ф ункц иони ровании. Р е зул ьтато м процесса сам осознани я с л у ж и т Я-концепция, пон им аем ая как совокупность установок, н а ­ правленны х на самого себя (Р. Бернс). Я-концепция при этом не просто продукт сам осо зн ан и я, но и в аж н ы й ф акто р детерм инации поведения.

С ам о со знани е — с л о ж н а я пси хологи ческая структура, в клю ча­ ющая в себя в качестве особых компонентов, как считал B.C. М е р ­ лин, во-первых, сознан ие своей то ж д ественн ости, во-вторых, с о зн а­ ние своего собственного «Я» как активного, д еятельного начала, в т р е т ь и х, о с о з н а н и е с в о и х п с и х и ч е с к и х с в о й с т в и к а ч е с т в и, в-четвертых, определенную систем у со циально-нравственны х с ам о ­ оценок. Все эти элем енты связаны друг с другом ф ункционально и генетически, но ф орм ирую тся они не одновременно. З а ч а т о к с о зн а ­ ния т о ж д е ств е н н о сти п о я в л я е тс я уж е у младенца, когда он начина­ ет р азл и ч ать ощ ущ ени я, вызванны е внеш ним и предметами и соб­ ственным телом. С о знан ие «Я» про я вл я е тс я примерно с трех лет, когда ребенок н а ч инает правильно употребл ять личны е м естои м е­ ния. О с о зн а н и е своих психических качеств и сам ооценка приобре­ 90 Глава 6. Самосознание как составляющ ая психического облика личности тают н аи больш ее знач ение в подростковом и ю нош еском возрасте.

Но поскольку все указан ны е компоненты взаим о связаны, о б о гащ е­ ние одного из них н е и зб е ж н о вид о изм еняет всю систему.

Другое представление о структуре самосознания принадлеж ит B.C. М ухиной, которая выделяет пять звеньев в структуре самосо­ знания.

П ервое звено — имя собст венное, вокруг которого ф о р м и р у е т ­ ся с о зн а ва е м а я ч еловеком с обс тв е н н ая сущность. И д ен ти ф и каци я с именем происходит с первых лет: ребен ку трудно д у м ать о себе вне имени, оно л о ж и т с я в основу с а м осознани я, п р и о бретает осо­ бый л ич ностны й смысл. Б лагодаря имени ребен ок п олучает в оз­ м ож н о сть представи ть себя как обособленного от других у н и к а л ь ­ ного индивида.

Второе звено — притязание на признание. С раннего возраста ребен о к откры вает, что все поступки д е л я т с я на «хорошие» и «пло­ хие». Т ак как все хорош ее эм оционально поо щ р яется, то у ребен ка появляется стремление быть хорошим, стремление к признанию себя хорошим. Р е а л и зу я пр и тя за н и е на пр и знани е во всем м ногообра­ зии видов д еятел ьно сти, ч ел о в е к у т в е р ж д а е т чувство собственного достоин ства и самоценности.

Третье звено — половая идентификация. О на вкл ю чает пси­ хологическое пр и знани е собственной идентичности со своим по­ лом в ф изическом, социальном и психологическом плане.

Ч етвертое звено — психологическое время личности. Оно с вя ­ зано с построением субъективной картины жизненного пути, со стрем­ лением соотнести себя настоящего с собой в прошлом и будущем.

П ято е звено — социальное пространство личности. Э то с ф е ­ ра прав и о б яза н н о ст ей чел овека, о п ред ел яю щ ая стил ь и с о д е р ж а ­ ние об щ ени я в кон тексте культуры, к которой он при надлеж ит.

Н аиболее принятой явл яе т с я структура сам осознани я или Я-кон цепции (У. Д ж ейм с, И.И. Чеснокова, Р. Бернс, JI.B. Бороздина и др.), в которой в ы деляю тся следую щ ие аспекты: когнитивны й (сам опо­ знан ие), эм оционально-ценностны й (сам оо тн о ш ени е и сам ооценка) и поведенческий (сам о регул я ц и я). П роцесс сам о с о зн ав а н и я и его резу л ьтат (Я-концепция) удобно пред стави ть схематично.

С ам осозн ав ан и е — Я-концепция, I I _ С ам опо зн ание — Я-образ, »

С ам о оцени вание — сам ооценка, »

С ам о отнош ен ие — эм оци ональное отнош ен ие к себе »

(п ри яти е/н еп ри яти е), С ам ор егу ли ро вание — сам о эф ф екти вно сть.

»

6.1. Общее понятие о самосознании и его структуре Когнитивная подст рукт ура — нек ая о п и сател ьная с о с т а в л я ­ ющая, ф икси рую щ ая знания, представлени я человека о самом себе.

С точки зр е н и я пр оц ессуальности когн итивная образу ю щ ая вы сту­ пает как самопознание — процесс получения знан ия о себе, р азви­ тие и обобщ ение этих знан ий из отдельны х ситуати вны х образов.

С ам опозн ание — начальное звено, основа су щ еств о ван и я и прояв­ л ения сам осознани я.

И.И. Ч еснокова предлагает р азл и ч ать два уровня сам опознания.

На первом уровн е су б ъ ек т соотносит себя с другими, происходит сопоставлен ие «Я» и «другого человека». Основными внутренними приемам и сам о п о зн ан и я с л у ж а т с ам о во сприятие и сам онаблю де­ ние. На этом уровне сам опознан ия скл ад ы ваю тся единичны е об р а­ зы самого себя и своего поведения, как бы при вязан ны е к кон кр ет­ ной ситуации. Д а н н ы е образы богаты непосредственны м ч у в ст в е н ­ ным с одерж анием. В итоге ф орм ирую тся некоторы е относительно устойчивые стороны представлени я о своем «Я», но еще нет целост­ ного, истинного по ним ания себя, как правило, уж е связанного с по­ н я т и е м о с о б с т в е н н о й су щ н о с т и. Э т о т у р о в е н ь с а м о п о з н а н и я я вл яе т с я основным и единственны м на ранних о нтогенетических с ту пенях р а зв и т и я чел о века примерно до подросткового возраста.

Д л я второго уровня самопознания характерно соотнесение зна­ ний о себе в процессе аутокоммуникации, т.е. в рамках «Я и Я», когда человек оперирует уж е готовыми знаниям и о себе. Ведущими внут­ ренними приемами данного уровня самопознания являю тся сам оана­ лиз и самоосмысливание. На втором уровне постепенно у субъекта возникает обобщенный образ своего «Я», который как бы спл авл яет­ ся из единичных конкретных образов «Я» в ходе самовосприятия, самонаблю дения и сам оанализа. Ч ерез самопознание ч еловек при­ ходит к определенному знанию о самом себе, т.е. результатом про­ цесса самопознания вы ступает целостный Я-образ.

В с о д е р ж а н и и Я-образа вы деляю тся две образую щ ие: зн ан ия о тех общ их ч ер тах и хар акт ер и с т и ка х, которы е о бъедин яю т с у б ъ ек ­ та с другими людьми, — система самоидентичности и знания, вы деляю щ ие «Я» с у б ъ ек т а в с р авнени и с другими людьми, прида­ ющие с у б ъ ек т у ощ ущ ени е уни кальности, — дифференцирующая о б разую щ ая (А.А. Бодалев, В.В. С толин).

П р е д с т а в л ен и я о себе многоплановы. И ссл ед ователи различаю т несколько форм представлени й о себе, диф ф ер ен ц и ро ван н ы х либо по сф ере проявлений чел овека («ф изич еско е Я», «социальное Я», «профессиональное Я», «семейное Я», «моральное Я», «духовное Я» и т.д.), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в н асто­ ящем», «Я в будущ ем»), либо по какому-либо иному признаку.

92 Глава 6. Самосознание как составляю щ ая психического облика личности Н апример, согласно М. Розенбергу, есть «реальное Я» — то, к а ­ ким ч ел о век к а ж е т с я себе в д ей стви тел ьно сти, в данны й момент, это актуальное (н а с т о я щ е е ) Я;

«идеальное Я» — ж е л а е м о е Я, к а ­ ким человек хотел бы быть;

«фантастическое Я» — каким субъект ж е л а л бы стать, если бы все было возможны м;

«должное Я» — каким ч ел овек д о л ж е н быть, о ри ен ти р уясь на моральны е нормы и со ци ал ьн ы е пр ед писан ия;

«изображаемое Я» — каким ч е л о в е к д е м о н с тр и р у ет себя о к ру ж а ю щ и м ;

«динамическое Я» — каким ч ел о ве к мог бы быть, каким поставил перед собой цель стать. Н е ­ редко вы деляю т «зеркальное Я» — установки, свя зан н ы е с пред­ ст ав л е н и я м и человека о том, как его восприним аю т другие.

С огласно модели М. Ро зенб ерга отдельные компоненты Я-обра за различаю тся:

S по степени отчетливости осознания. Одни к ач ества ч ел о ­ век м ож ет ясно, «выпукло» осознавать, другие нет;

S по субъективной значимости. Одни черты, п р оя вл ен и я или характеристики для человека являются центральными, важными, дру­ гие вы ступают как периферийны е, не имею щие большого значения;

S когнитивной сложности и дифференцированности. Чем больш е своих ха р а к т ер и с т и к осозн ает человек, чем они с л о ж н е е и обобщ еннее, тем выше данный показатель;

S согласованности, непротиворечивости, последовательнос­ ти. Ч ел о век м ож ет вы делять у себя несовм естим ы е, п р оти в о реч а­ щие друг другу свойства, наприм ер он м о ж е т счи тать себя о б щ и ­ тельным и в то ж е врем я замкнуты м, д о бро ж ел а т е л ьн ы м и злым, при тязаю щ и м на лидерство и вместе с тем застенчивы м;

S устойчивости, т.е. стаб ил ьн о сти об раза «Я» во времени;

S адекватности — вы деление субъ ек том у себя тех черт и способностей, которыми он д ей ств и тел ьно обладает.

Кроме того, представлени я о себе могут быть как позитивными, так и негативны ми. О тдел ить зн ан ия от оценки, о тнош ен ия ч ел о в е ­ ка к ним крайне трудно, поскольку они тесн о взаи м осв я зан ы. В больш инстве исследований эм оциональный и оценочный компонент Я-концепции не разделяю т, в таком сл у чае говорят об эм о ци онал ь­ но-ценностном самоотнош ении. О днако ряд эк спер им енто в убеди­ тельно доказывает, что самоотношение и самооценка не то ж д е ств е н ­ ны. П оэтом у мы рассм отрим эти компоненты отдельно.

Оценочная подст рукт ура — на л и ч и е кр и ти ч е с к о й позиции человека по отношению к тому, чем он обладает, оценка представле­ ний о себе с точки зрени я определенной системы ценностей, по это­ му самооценка отвечает на вопрос: не что Я имею, а чего это стоит, что это значит, означает? (Л.В. Бороздина). Самооценивание — осо­ 6.1. Общее понятие о самосознании и его структуре знание человеком, чем я в л я е т с я для него то или иное знание о себе, о сознан ие его значим ости д ля себя ( о т р а ж е н и е отнош ения к себе).

Р е зу л ьтатом процесса сам о оц ен и в ан и я я в л яе т с я самооценка — с у ж д ение о зн ач ен и и или значим ости своих поступков, способнос­ тей, черт или лич ности в целом. В ы деляю тся частные самооцен­ ки — оценка каких-либо отдельных сторон своей лич ности или кон кретны х дей стви й (наприм ер, оценка своего и н теллектуального потенциала или своих успехов в проф ессиональной д ея тел ьн о сти ) и общая (гло б а льн ая) самооценка, которую иногда назы ваю т с а ­ м оуваж ени ем. О б щ ая сам ооценка л ич ности — это не автономная, одном ерная пер е м ен н ая и не простая сум м а всех частны х сам оо це­ нок, а определенны й вид взаи м осв я зи значим ы х самооценок, т.е.

оценка себя в наи бо л ее значим ы х д еяте л ьн о с т ях, по отнош ению к значимым мотивам. Таким образом, за единой, интегральной сам о­ оценкой (с а м о у в а ж е н и е м ) всегда стоит систем а смысловы х об разо­ ваний.

Традиционно разл ич аю т разны е уровни самооценки: высокий, средний и низкий. Каковы пси хологи чески е характер и сти ки людей с высокой и низкой сам ооценкой?

Люди с высокой самооценкой достаточно самоуверенны, готовы принимать собственн ы е р еш ен ия и о тс та и в а т ь их при ст о лк н о ве ­ нии с различ ны м и проблемами;

знаю т свои цели и ценности, д о ста­ точно гибки, чтобы изм ен ить их в случае необходимости;

обладают оптим и стически м взглядом на ж и зн ь и тенденцией ж и т ь здесь и сейчас, рассм атриваю т других, как равных себе, и себя, как равного другим;

могут принять как поощ рения, так и упреки;

могут быть лидером или ведомым в за в и с и м о с ти от ситуации, не б о ят с я соб­ ственны х чувств и способны вы р а ж а т ь их;

вы зываю т эмпатию у окруж аю щ их;

довольны собой, миром и другими людьми.

Лю ди с низкой самооценкой обладаю т такими л ичностны м и чертами, как т р ев ож н ость, неуверенн ость, зависимость. О ни испы­ тывают больш ие затр удн ен и я в м е ж л и ч н о с тн ы х отнош ениях. Им чаще к а ж е т с я, что другие плохо о них думают, недостаточно их любят. Они менее общ ительны, чащ е п е р е ж и в а ю т одиночество, от­ л ичаю тся отсутствием ин ициативы и настойчивости, склонны к не­ постоянству и ко л еб аниям. Д л я них больш ую роль играет п р ести ж (к ним применимы слова: «Если бы я зан и м ал более высокое поло­ ж ение в общ естве, то имел бы и лучш ее мнение о себе»). У них более вы ра ж е н а по требность в одобрении. Они работаю т менее эф ф ективно при стрессовы х у сл о виях или неудачах, в постстрессо вый период м едленнее возвр ащ аю тся к п ервон ачальном у уровню исполнения. Свое проф ессиональное будущ ее находят угрожаю щим 94 Глава 6. Самосознание как составляющ ая психического облика личности и мрачным, чащ е испыты ваю т неудовл етво ренн ость работой, а т а к ­ ж е неудовл етво ренн ость всеми аспектам и своей ж и зн и. Н еобходи­ мо отметить, что в некоторых сл учаях низкий уровень с а м о у в а ж е ­ ния предпочтительнее, чем высокий. Н апри м ер, при определенных об ст о я т ел ьс т в а х люди с низкой сам ооценкой стр ем я т с я собрать больш е информ ации о предстоящ ей задаче, поэтому их последу­ ющие д ей с тви я о казы ваю тся успеш нее.

В последнее время многие психологи вы сказы ваю т идею о том, что для оптим ального ф ун кц и о н и р ов ан и я необходим средний у р о ­ вень самооценки, который я в л я е т с я наи лучш им для п р и способл е­ ния личности к среде, в м еж л и ч н остн ы х о тнош ен иях, проблемных ситуациях.

П омимо уровня (вы соты) самооценки вы деляю т и другие ее па­ раметры: устойчивость (стабильн ость во времени), адекватность (правильность, истинность). С о ответственно различаю т следую щие виды самооценки: устойчи вая и неустойчивая;

адек в атн ая и н е­ адекватн ая;

н е о д екв атн ая оценка м о ж е т бы ть завы ш ен ной и з а н и ­ женной.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.