авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 20 |

«Московский государственный педагогический университет — Университеты России МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Эмоциональная подструктура. П р едставл ения о себе и оценка себя не во с п р и н и м а ю т с я чел о веко м н ей тр ал ьн о, а всегда п о б у ж д а ­ ют те или иные ч у в ст в а, и н т е н с и в н о с т ь которы х за в и с и т как от когн итив но го с о д е р ж а н и я, т а к и от соци ал ьн о го ко н те к с та. И м е н ­ но с а м о о ц е н к а за д а е т о п р е д е л ен н ы й модус самоотношения — п о зи ти в н о е или н е гат и в н о е, с ч ер т а м и п р и я т и я, л ю б ви, си м п ати и или неприятия, отрицания, антипатии;

определяет чувство собствен­ ного д о ст о и н с тв а или о щ у щ е н и е своей м а л о ценн ости.

Зд е с ь у м е с тн о при в ести слова C.J1. Р у б и н ш т е й н а, и л л ю с т р и р у ­ ющ ие д ан н о е п о л о ж ен и е : «Я оч ен ь л ю блю пение, с ве л и ч ай ш и м уд овольствием сл у ш а ю и о чень ценю хо рош и х певцов, но никто не у я з в и т м еня, есл и в зд у м ае т ск а за т ь, что я не умею петь. Я это сам отли чн о знаю и, как ни л ю б л ю пр е к р а сн ы й ч ел о в е ч е с к и й голос, особен но не с трад а ю от с о зн а н и я, что сам им не обладаю. Н о для ч ел о в е к а, и зб р а в ш е г о п роф есси ю певца, но д ля юноши, который м е ч т а е т им енн о на этом по прищ е з а в о е в а т ь себе сл аву, т ако е с о ­ зн а н и е было бы у б и й ств ен н ы м...»

Т аки м о б р аз о м, одно и то ж е зн ан и е ка к и х -л и б о сво их с в ой ств одном у ч е л о в е к у с о в е р ш е н н о б е з р а з л и ч н о, а у дру гого м о ж е т в ы зв а т ь с и л ьн у ю эм о ц и о н а л ь н у ю реакц и ю, и это з а в и с и т от с о о т ­ н е с е н и я с о б с т в е н н ы х с в о й с т в с м отив ом д е я т е л ь н о с т и, со с м ы с ­ л о в ы м и с т р у к т у р а м и л и ч н о с т и. Т аки м о б р а з о м, ч у в ст в а по о т н о ­ ш ен ию к с ебе, с а м о о т н о ш е н и е в о зн и к а ю т вследствие проводим ой сам ооценки.

6.1. Общее понятие о самосознании и его структуре Из многих п е р е ж и в а н и й разл и ч н ы х эм о ц и о н а л ьн ы х с о сто ян ий лич но сти о т н о с и т е л ьн о сам ой себя с к л а д ы в а е т с я бо лее или менее об о бщ ен н ое эм о ц и о н а л ьн о е о тн ош ен и е су б ъ е к т а к себе, в к о т о ­ ром о т р а ж а е т с я о т н о ш ен и е к тому, что он узн а е т, по н им ает, «от­ кры вает» о т н о с и т е л ьн о с ебя (И.И. Ч е с н о к о в а ). О д н ако это само о тн ош ен и е м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь н е за в и с и м о от общ ей с а м о о ц е н ­ ки: у ч е л о в е к а в е д и н о й Я -к о н ц еп ц и и м о ж е т п р и с у т с т в о в а т ь высокое с а м о у в а ж е н и е и н и зк а я с и м п ат и я к сам ом у себе, и н ао б о ­ рот. К примеру, человек м ож ет считать, что у него дурной характер, что он плохо учится, что он вообще никуда не годится, но при этом л ю бить себя. М о ж е т бы ть и д ругая си т у ац и я : ч ел о в е к полагает, что он ус п е ш е н, к о м п е те н т е н, ему есть за что цен ить и у в а ж а т ь себя, но он и сп ы т ы в а ет н е п р и я т и е к себе.

Поведенческая подст рукт ура за к л ю ч а е т с я в потенциальной поведенческой реакции, т.е. в конкретны х действиях, которые могут быть вы званы образом-Я, сам ооценкой и сам оотн ош ен ием. Р егули ­ рую щ ая роль Я-концепции закл ю ч а е т с я в том, что она нап равлена на защ иту, под держ ание и р азвитие собственн ой личности.

1. Я -кон цепц ия с п о с о б с т в у е т д о с т и ж е н и ю в н у т р е н н ей с о г л ас о ­ ванн ости л и ч н о с т и, о п р е д ел я е т, как будет д е й с т в о в а т ь ч е л о в е к в той или иной с и туац и и (Р. Б е р н с). Н е с о г л а с о в а н н ы е о б р азы «Я»

с т а н о в я т с я и сто чн и к ом с т р ес са, в ы н у ж д а я ч ел о ве к а и с к а ть спо­ соб у с т р а н и т ь в о зн и к а ю щ е е п ро ти во реч и е. Он м о ж е т не п р и н и ­ мать новый опыт, не в п и с ы в а ю щ и й с я в с у щ е с т в у ю щ и е п р е д с т а в ­ ле н и я о с ебе, л и б о м о ж е т у с в а и в а т ь его с помощью за щ и т н ы х пси х о л о ги ч е с ки х м е х а н и зм о в, таки х, н ап р и м ер, как р а ц и о н а л и з а ­ ция. В к а ч е с т в е и л л ю с т р а ц и и в о с п о л ьзу е м с я прим ером Р. Б ерн са:

п р и ят е л и подбили 10-летнего м ал ьчи ка на с о вм е с тн ую к р а ж у с и ­ гарет. Ч тобы его п р е д с т а в л е н и я о себе как о «хорош ем мальчике»

не п ош а тн ул и с ь, он наход ит способ за щ и т и т ь их, у б е ж д а я себя в со б с т ве н н о й н е в и н о в н о с т и, п оск оль ку сигареты ф а к т и ч е с к и взял не он, а его тов а р и щ, что д руги е м ал ьчи ки в т я н у л и его в это дело и что этот опыт его м ногом у научил, т ак как, в ы ку ри в одну из укр ад енны х сигар ет, он п о ч у в с тво в а л д у р н о т у и реш и л больш е никогда не курить.

Это стрем ление защ итить Я-концепцию, оградить ее от разруш а­ ющих воздействий является одним из основополагающих мотивов всякого нормального поведения. Я-концепция м ожет защ ищ аться и Другими способами, в частности с помощью приукраш ивания себя в сферах, л е ж а щ и х вне зоны актуального сам опроявления. Например, Ученик, понимая, что оценка сверстникам и его учебных успехов или спортивных д остиж ений не очень высока, начинает преувеличивать 96 Глава 6. Самосознание как составляю щ ая психического облика личности свои достоинства в тех областях, которые не могут быть ими прокон­ тролированы (проявленная смелость во время летних каникул, успе­ хи на каких-либо курсах и др.). Я-концепция м ожет поддерживаться с помощью поступка, в котором субъект делает выбор в пользу пове­ дения, опровергающего дурную репутацию. «Л ожная скромность»

также может выступать защитным механизмом: преуменьшение своих сил, сам оуничиж ение нередко направлены на то, чтобы добиться ус­ покаивающ их «поглаживаний», вызвать сочувствие. Одним из меха­ низмов сохранения уровня самооценки м ож ет быть неадекватное зани ж ени е оценки окруж ающ их (модель «они не лучше меня»). З а ­ щита своей Я-концепции происходит и посредством препятствий, которые человек сам себе создает, чтобы было подходящее оправда­ ние возможной неудачи. К примеру, вместо того, чтобы готовиться к контрольной работе, ученик идет на дискотеку, чтобы в случае прова­ ла, можно было бы сказать: «Я ведь не учил материал».

И з мотива поддерж ать и повысить сам ооценку вы текаю т две тенденции: переоценка широты распр остр аненности собственны х мнений и недостатков (ложный консенсус) и недооценка широты р а с пространенности у других людей тех способностей и д о бро д е те ­ лей, которыми сам человек обладает (ложная уникальность). П ро­ ще говоря, люди считают свои недостатки нормой, а свои добродете­ ли — редкостью (Д. М ай ер с).

Д л я социально-психологических исследований «Я» повед енче­ ская со с та в л я ю щ а я Я-концепции, как правило, вы р а ж а е т с я п о н ят и ­ ем самопрезентации (сам оподачи). Выделяю тся следую щ ие цели сам оп р езен тац и и (Е.П. Б е л и н ск а я, О.А. Т ихомандрицкая):

S ж е л а н и е понравиться (д ем онстрация согласи я с м нением д ру­ гого, л е с ть и др.);

S п ро д виж ен ие себя (хвастовство, преувел ич ение достоин ств и т.п.);

S с л у ж е н и е примером (дем он страци я просоциального поведе­ ния, чтобы вы звать восхищ ение);

S с т р ем л ен и е вызвать сочувствие (д ем онстрация своего с л а б о ­ го «Я», чтобы вы звать чувство ж ал о сти );

S с т р ем л ен и е запугать (как правило, это плохо о со зн аваем ая человеком цель, реализуемая в слабоконтролируемом поведении, ког­ да все остальны е стратегии не привели к успеху).

Р. Б а у м е й с т е р выделил две стратегии сам опрезентации : у б л а ­ ж аю щ ую и самоконструирую щ ую. Ублажающая стратегия уп­ равляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благопри ятн ом свете (под стр аи в аясь под аудиторию ) и получить «вознаграж дение». Самоконструиру 6.1. Общее понятие о самосознании и его структуре кнцйя стратегия н а п р а в л е н а на п о д д е р ж а н и е и у к р е п л е н и е « и д е ­ ального Я», т. е. в ы т е к а е т и з ж е л а н и я п р о и з в е с т и в п е ч а т л е н и е на д р у г и х т е м и к а ч е с т в а м и, к о т о р ы е в х о д я т в « и д е а л ь н о е Я» с у б ъ е к т а.

Люди с низкой и высокой самооценкой используют разные стра­ тегии с ам о регу л яц и и. В си т у ац и и угрозы их со б ств ен но й Я-концеп ции л ю д и с в ы с о к о й с а м о о ц е н к о й п р и м е н я ю т с т р а т е г и ю самовоз вышения (сам о во звел и ч и ва н и я), п р и б е г а я к « п о з и т и в н ы м и л л ю ­ зиям», п о вы ш ая зн ач и м о ст ь и ценность с воих позити вны х качеств и с ч и т а я с в о и с л а б о с т и н е з н а ч и м ы м и ( б у к в а л ь н о : « п у с т ь у м е н я не п о л у ч а е т с я э т о з а д а н и е, но я к р а с и в, у м е н я х о р о ш и е д р у з ь я, я п р е ­ к р а с н о и г р а ю на г и т а р е » и д р. ). Л ю д и с н и з к и м у р о в н е м с а м о о ц е н ­ ки не с п о с о б н ы м и н и м и з и р о в а т ь в а ж н о с т ь с в о и х н е д о с т а т к о в, с л а ­ бо стей. они « з а с т р е в а ю т » на с в о и х н е у д а ч а х и п р о м а х а х. К ро м е т ого, у н и х м е н ь ш е р е с у р с о в с а м о о ц е н к и ( т. е. п о з и т и в н ы х к а ч е с т в, с п о с о б н о с т е й и т. д., к о т о р ы е м о г л и б ы б ы т ь п р и в л е ч е н ы в с л у ч а е н е у с п е х а ), п о э т о м у в с и т у а ц и и у г р о з ы с о б с т в е н н о м у «Я» о н и в в о ­ д я т защитную стратегию, ч а с т о — с т р а т е г и ю « у м а л е н и я д р у г и х » :

«я т а к с е б е, но т ы, о н... с о в с е м у ж а с е н ».

2. Я - к о н ц е п ц и я н а к л а д ы в а е т о т п е ч а т о к н а с о ц и а л ь н ы е с у ж д е н и я и установки человека, определяет интерпретацию опыта, в частно­ сти д е й с т в и я д р у г и х л ю д е й. Д в а ч е л о в е к а, с т о л к н у в ш и с ь с о д н и м и тем ж е собы тием, могут в о с п р и н я т ь его с о в ер ш ен н о по-разному, и э т о во м н о г о м з а в и с и т о т их Я - к о н ц е п ц и и. К о г д а у ч и т е л ь х в а л и т п о д р о с т к а с в ы с о к о й с а м о о ц е н к о й, т о т д у м а е т : «да, я д е й с т в и т е л ь н о это з а с л у ж и л. Я достоин похвалы, г о р ж у с ь собой». Когда похвала адресована подростку с низкой самооценкой, реакция м о ж е т быть с о в с е м и н о й : «я с о в с е м т у п о й, е с л и з а т а к и е п у с т я к и м е н я х в а л я т »

или « у ч и т е л ь с п е ц и а л ь н о т а к с и л ь н о м е н я х в а л и т, ч т о б ы все о к о н ­ ч а т е л ь н о у б е д и л и с ь, ч т о я н и на ч т о н е с п о с о б е н ».

3. Я - к о н ц е п ц и я о п р е д е л я е т о ж и д а н и я и н д и в и д а, т. е. е г о п р е д ­ с т а в л е н и я о том, что д о л ж н о п р о и зо й т и. Д е т и, к о торы м с в о й с т в е н н о б е с п о к о и т ь с я о с в о и х у с п е х а х в ш к о л е, ч а с т о г о в о р я т : «Я з н а ю, ч т о о к а ж у с ь п о л н ы м д у р а к о м » и л и «Я з н а ю, ч т о п л о х о н а п и ш у э т у к о н ­ трольную». П о в ы ш е н н а я т р е в о ж н о с т ь, о ж и д а н и е неудачи, о тсу тст ви е веры в со б ст в ен н ы е сп о собн ости д е й ст в и т ел ь н о часто ведут к тому, что т а к о й р е б е н о к х у ж е с п р а в л я е т с я с к о н т р о л ь н о й, ч т о т о л ь к о У к реп ляе т его в с в о е й н и з к о й с а м о о ц е н к е. Т а к и м о б р а з о м д е й с т в у ­ е т м е х а н и з м самореализую щ егося пророчества. Э т о п о д т в е р ж д а ­ ется и в э к с п е р и м е н т а л ь н ы х и сследован и ях: люди, с ч и т а ю щ и е себя тру до л ю би вы м и и п р еу сп е в а ю щ и м и, л у ч ш е с п р а в л я ю т с я со с л о ж ­ но й з а д а ч е й, ч е м т е, к т о с ч и т а е т с е б я н е у д а ч н и к о м.

98 Глава 6. Самосознание как составляю щ ая психического облика личности 4. С ам орегули рование в системе «Я и Я» в ы р а ж а е т с я в с о зн а ­ тельной работе личности над собой, когда с тав и тся цель что-либо изменить, развить, усовершенствовать, устранить в себе. Это — твор­ ч еская д еят е л ьн о ст ь личности, на п рав л ен н а я на «созидание» себя.

Результатом процессов с ам орегул и ро ван ия я в л я е т с я ф ор м ир о­ вание сам о эф ф ек ти вно сти. Самоэффективность о т р а ж а е т у б е ж ­ дения в собственны х способ ностях организо вать и исп олн ить д е й ­ ствия, необходимые для определенны х д ости ж е н и й, о знач ает веру человека в то, что в сл ож ной ситуации он см о ж е т прод ем онстриро­ вать удачное поведение.

С а м о эф ф е к ти в н о ст ь — это чувство соб­ ственной ком петентности в той или иной деятел ьно сти, суж д ение о своих способ ностях и в о зм о ж н остях, а не суж д ен и я о собственной ценности (А. Бандура). Если, например, кто-то не верит в свою при­ вл екательно сть для противоп олож ного пола и его с а м о э ф ф е к т и в ­ ность в сф ере знак ом ства низка, то он придет на в е че р и н ку в пло­ хом настроении, испортит настроение о кр уж аю щ и м своим хмурым видом, и его попытка позн аком иться с кем-либо почти н аверняк а п ровалится. Н егати вны е послед ствия попытки знак о м ства еще бо­ лее с н и зят сам оэф ф ек ти вность. Если ж е с а м о эф ф е к ти в н о с ть вы со­ ка, то на вечери нку чел овек о тпр авится в хорош ем настроении, о ж и дая веселого в р ем я п реп ро в ож д ен и я, попытка зн ак ом ств а полу­ чит позитивное развитие, что в свою очередь укреп ит с а м о э ф ф е к ­ тивность и облегчит последую щ ие знаком ства.

С а м оэф ф е к ти вн ос т ь во зд ействует на поиск или избегание си т у ­ аций определенного типа;

выбор пов еденческих альтерн ати в;

тип, ч астоту и прод ол ж ител ьно сть попыток овладен ия трудной с и т у а ­ цией. С а м о эф ф е к ти вн о с т ь пон им ается А. Бандурой не как с т аб и л ь ­ ная и с т атич ная х ар а кт е р и с т и ка, а как п е рем енн ая, которая нахо ­ дится во взаимной зависи м ости от актуальной ситуации и преж н ей истории развития индивида. В целом ряде исследований ус т ан о в ­ лено, что ож и дани я э ф ф ек т и вн о ст и коррелирую т с реальны м пове­ дением. Иными словам и, ч ел овек преи м у щ ествен но дем он стр и р ует то поведение, которое он сам от себя о ж и дает, и видит именно те последствия, которых ж дет. О ж и д а я получить отказ в ответ на просьбу, он саму просьбу строит так, что она закон ом ерно ведет к отказу.

Таким образом, с а м осо знани е пр е д с та вл я е т собой единство про­ цесса сам опознан ия, в какой бы форме оно ни вы ступало и на к а ­ ком бы уровне ни о с ущ еств л ялось, и определен ной систем ы оценок и пер еж и ваний, вклю ченных в этот процесс. Я-концепция предстает как совокупность суждений человека о самом себе и вклю чает у б еж ­ д ен ия, оценки, эмоции и задает тенденции поведения.

6.2. Уровень притязаний и локус контроля 6.2. Уровень притязаний и локус контроля Я-концепция тесно связана с уровнем притязаний. Термин «уро­ вень притязаний» был введен в школе известного немецкого психо­ лога К. Л е ви н а. П ервое сер ьезно е исследование уровня п р и тя за ­ ний — со держ ател ьное раскры тие понятия, разработка техники его оценки — п р и н а д л е ж и т Ф. Хоппе, который интерп ретир овал уро­ вень п р и тязани й как цель последующ его действия.

Уровень притязаний о п р е д е л яет с т р ем л е н и е к д о ст и ж ен и ю целей той степ ени с л о ж н о ст и, на которую ч еловек счи тает себя способным. Уровень при тя зан и й тр а к т у е тс я как уровень трудности вы бираемых с убъ ектом целей и ф о рм и р уется под влияни ем успеха или неуспеха в д еятел ьно сти. Однако реш аю щ ий ф актор в стан ов­ лении уровня при тя зан и й — это не объективны й успех или неус­ пех, а п ер е ж и в ан и е су бъ ек то м своих д ости ж ен и й как успеш ны х или неуспеш ных. Н апри м ер, для одного студента сдача какого-либо экзам ена на «хорошо» м о ж ет вы ступать как колоссальный успех, а для другого — как провал.

Ф. Хоппе наблю дал устойчивы й феномен: увеличен ие уровня при тязани й после успеха и ум еньш ение после неудачи. И зм енени е уровня пр и тя зан и й обычно следует только после двух-трехкратно го д о ст и ж е н и я позитивны х или негативных результатов. Уровень п р и тязани й ф о р м и ру ется только в определенном интервал е с л о ж ­ ности, в так назы ваем ой «зоне средней субъ ективной сложности»:

между «очень легко» и «очень слож но». Вне этой зоны, где задачи для ч ел ов ек а слиш ком слож ны или слиш ком просты, р езул ьтат не сопровож дается эм оциональны м переж и в ан и ем, и уровень п р и тя за ­ ний не ф орм ируется.

Реальная цель, по мнению Ф. Хоппе, часто п р и н адл еж и т некой «иерархии целей», т.е. образ действий человека определяется не только сиюминутной частной целью, наряду с ней сущ ествует более широкая — идеальная — цель. Именно ее наличием м ожно об ъяс­ нить повышение уровня притязаний после успеха. Идеальные цели — это всеохватываю щие личностны е цели, относящ иеся к сам осозна­ нию личности;

они связаны с временной перспективой человека.

Ф. Хоппе считал, что за уровнем притязаний стоит понятие «уровень Я». С точки зрения Б.В. Зейгарник, это понятие аналогично позднее появивш емуся термину «самооценка». «Уровень-Я» имеет изначаль­ ное свойство сохранять возможно большую высоту, что вы ражается в двух конфликтных тенденциях: в стремлении избегать неудачи и получать успех при максимально высоких притязаниях. Изменения Уровня притязаний связаны именно с конфликтом между этими тен­ 100 Глава 6. Самосознание как составляю щ ая психического облика личности денциями: при ближ аться к идеальной цели и страхом перед неудача­ ми, а не просто с фиксацией удачи или неудачи.

Сам ооценка с о с та в л я е т базис уровня пр и тязани й, отсюда д е л а ­ ется вывод о взаимно однозначном соо тветствии этих двух кон ст­ руктов: высокой сам ооценке с о о тветс тву е т высокий уровень при­ т язан ий, а низкой — низкий. С оответствие сам ооценки и уровня при тязани й по высоте продуцирует с б а л а н с и ро в ан н у ю личность, отличаю щ ую ся приятием себя, относительны м внутренним ком ф ор­ том. Однако некоторы е авторы отм ечаю т несовпадение при тязани й с уровневы ми х а р а к т е р и с т и к а м и самооценки. И зучение и описание т аких ситуаций проведено в и с сл едо ван иях Л.В. Бороздиной, вы де­ л ивш ей следую щ ие варианты:

• ни зк ая самооценка — высокий уровень прит язаний. Это маскировочный способ коррекции самооценки — стремление скрыть сом нения и недовольство собой выбором очень трудных задач, ж е ­ ла н и е преодолеть себя вопреки собственны м во зм о ж н остям. При этом ч еловек испыты вает в ы раж енн ы й эмоциональный дискомфорт:

он поним ает в о зм о ж н ос ть неудачи и д ей ствует, о ж и дая неуспех.

Р а б отая в зоне трудных целей, ч еловек часто д ей с тв и те л ьн о с т а л ­ ки вается с неудачей, что по д тверж дает его низкую самооценку.

Н еадекватн о высокий уровень п р и тязани й — условие конфликтов.

П о требность с ох ран и ть его и в то ж е время н еу веренн ость в себе и страх о б н а р у ж и т ь это д аж е перед собой приводят к острому эм оци­ ональном у состоянию, назван но м у «аффектом неадекватности», ко­ торый в ы р аж ается в обидчивости, недоверчивости, подозрительнос­ ти, агрессивном поведении особенно в ответ на критику и в с и т у а ­ ции неуспеха;

• высокая самооценка — низкий уровень притязаний. Высо­ кая, часто неадекватно зав ы ш ен н а я сам ооценка вы зы вает б есп о­ койство, страх потерять собственную позицию, отсюда формируется ж е л а н и е и зб е ж а т ь риска, что создает устан овку на перестраховку, на с н и ж е н и е уровня при тязани й. Это л о ж н ы й способ компенсации:

за н и ж е н и е уровня п р и тязани й и зб а в л я ет человека от н а р а щ и в а ­ ния негативного опыта, но не дает освободиться от тревоги, не обес­ печивает истинно позитивного отнош ен ия к себе.

С итуаци я р ассогласовани я сам ооценки и уровня п р и тязани й — это ситуация внутриличностного конфликта, вы зы ваю щ ая вну тр ен­ ний дискомфорт, напряженность, фрустрированность, подъем уровня тр ево ж ности, рост агресси вности (Л В. Бороздина).

Одной из важ н ы х интегральны х ха р а к т е р и с т и к л ичности, т а к ж е связанной с Я-концепцией человека, я в л я е т с я локус контроля.

П оявление данного понятия в психологической л и т е р а ту р е с в я з а ­ 6.3. Факторы и механизмы формирования и функционирования... но с работам и ам ерикан ского психолога Д ж. Роттера. Он предло­ ж и л р а зл и ч а ть людей в соо тветствии с тем, где они локал изу ю т контроль над значимыми для себя собы тиям и. С ущ ествует два край­ них типа такой ло кал и зац и и, или л о куса контроля: интернальный (внутренни й) и экстернальный (в неш ний ). В первом случае ч ел о­ век счи тает, что происходящ ие с ним со бы ти я преж де всего за в и ­ сят от его личностны х качеств, уровня сп особностей и пр е д с та в л я ­ ют закон о м ер ны й р езу л ьт ат его со бственн о й д еятел ьно сти. Во вто­ ром случае ч еловек убеж ден, что его успехи и неудачи — результат внеш них сил (везение, сл учайность, д руги е люди, Бог и т.д.). К а ж ­ дый ч ел о в е к за н и м ае т о пределенную позицию на континуум е, зад а­ ваемом этими полярным и типами л окуса контроля.

И с с л ед ов а те ля м и вы явлены м ногочисленны е личностны е корре­ ляты л окуса контроля. И нтерналы п р о я в л я ю т больш ую отв етс т в е н ­ ность и социальную активн ость, они более последовательны в сво­ ем поведении, их отличает больш ая степень самоприятия, доминант­ ности, уверенности в себе, эм оциональной стабильности, они более спокойны, б ла го ж е л а т е л ь н ы и популярны. Есть данные, что ин тер ­ налы больш е удовлетворены своим трудом, более успеш ны в учебе как в средней, так и в высшей школе.

Э к с т е р н а л а м в целом чащ е св о й с т в е н н ы подо зр ител ьно сть, т р е ­ вожность, депрессивность, неуверенность, зависимость, меньшая по­ пул ярно сть, п о в ы ш е н н а я агр ес си вн о ст ь, к о н ф о рм и зм, а в т о р и т а р ­ ность. Х отя вряд ли п рав ом ерн о а б с о л ю т и з и р о в а т ь с в я з ь локуса ко н тр ол я с р азл и ч н ы м и ч ер т а м и х а р а к т е р а и л и ч н о с т н ы м и п р о я в ­ ле н и я м и, п о ск оль ку при веденн ы е выш е о п и с ан и я н ос я т с т а т и с ­ тич еский х а р а к т е р. Н ео бхо д им о т а к ж е и м еть в виду, что локус контроля за в и с и т от сф ер п р оя вл е н и я : нап р им ер, ч ел о в е к м о ж ет считать, что от него многое з а в и с и т в сф ер е п р о ф есси он ал ьн ой д ея т е л ьн о ст и, и в то ж е врем я неудачи в сф ере о б щ е н и я о б ъ я с ­ нять в н е ш н и м и ф акто рам и.

6.3. Факторы и механизмы формирования и функционирования самосознания Современны е исследователи вы деляют три основных типа моти­ вов, свя зан н ы х с «Я»:

• мотив Я-соответствия, нап р авл яю щ ий процесс взаим од ей­ ствия с социальным окру ж ен и ем в целях получения обратной с в я ­ зи и поддерж ки уж е имею щ егося образа-Я. Авторы теорий Я-соот 102 Глава 6. Самосознание как составляющ ая психического облика личности ветствия рассм атр иваю т сам ооценку как стабильную личностную черту, которую незави си м о от ее уровня человек с тр ем и тся с о х р а ­ нить неи зм ен ной в течение всей ж и зни. Ч ел овек будет выбирать тех партнеров, которые видят его так же, как и он сам. О бнаруж ено, что люди с высокой сам ооценкой и позитивны м образом-Я реаги ру ­ ют более б ла го ж е л а т е л ь н о на одобрения, чем на по рицания (так называем ы й эф ф ек т «позитивности»), а люди с низкой самооценкой имеют тенденцию негативны е в ы сказы в ан и я в их адрес о цен ивать более позитивно, поскольку они соответствую т их Я-образу, под­ тве р ж д а ю т их «плохое» пред ставл ени е о себе;

• мотив самовозвышвния (сам овозвел ич и ван и я), максим иза­ ции самооценки согласно теориям с а м о у в а ж е н и я состоит в том, что су б ъ ек т незави си м о от наличного уровня с а м о у в а ж е н и я ж е л а ­ ет повысить его. П ричем д ан ная тенден ция н аи более в ы р а ж е н а у людей с низкой сам ооценкой, имею щ их больш ую потребн ость в повыш ении уровня с а м о у в а ж е н и я. Авторы теорий с а м о у в а ж е н и я исходят из того, что люди от в е тя т более б лагосклон но на пози ти в ­ ные оценки их другими людьми, поскольку эти оценки увел ич иваю т ч увство собственного достоин ства, и о т в етя т н е б л а го ж е л а т е л ьн о на негативны е оценки, которы е ф ру стр и ру ю т потребн ость в с ам о ­ уваж ени и;

• мотив самопознания, направляющий «внутреннюю» активность с убъ ек та и от р а ж а ю щ и й по требность в точной и адекватн ой о ц е н ­ ке собственны х взглядов и способностей, ж е л а н и е определен ности в знан ии о себе, в том числе и за счет откры тия в своем «Я» новых сторон.

Рассм отри м некоторы е из м еханизм ов ф о рм и ров ан и я Я-образа и сам ооцени ван ия, реал изу ю щ ие вы ш еп еречисленн ы е мотивы пове­ дения.

Одним из основных м еханизм ов о б разов ан и я п ред ставл ен и й о себе и оценки себя я в л я е т с я усвоение субъектом оценок, данных ему другими людьми, т.е. ч ел овек воспри ним ает и о ц ен и в ает себя опосредованно, ч ер ез ин тери о ризаци ю о тнош ений к нем у отдель­ ных людей или обобщ енного отнош ен ия всей группы (т ак н а зы в а ­ емый «обобщ енный другой»). Д ругими словам и, ч ел ов е к склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие: «гово­ рят, что я умен, значит, так оно и есть». Такой подход был сф о р м у ­ лирован в работах Ч. Кули (теори я «зеркального Я») и Д. М ида.

С ущ ест в ую т м н огоч и сл ен н ы е эк с п е р и м е н т а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я, под тверж даю щ и е по л ож ен и е об изм ен ен ии самооценки в сторону групповых оценок: под влиянием благоприятного мнения самооценка повы ш ается, а н е б л а гож е ла т е л ьн ого — с н и ж а е тс я. О днако п р и н я ­ 6.3. Факторы и механизмы формирования и функционирования т ие оценок других и исп ользо ван ие их в качестве основы для с а ­ мооценки зависи т от ряда факторов, таких, например, как:

высокая компетентность и высокий статус. В ходе эк спе­ S рим ентальны х исследований было установлено, что мнение другого приним ается, если этот «другой» обладает высокой к о м п етентнос­ тью в данной области, если ж е он обладает низкой к ом п етентнос­ тью (о чем известно субъ ек ту), то его суж д ен и я и оценки игнориру­ ются. И нф орм ация о стату се дает тот ж е эффект;

S привлекательность группы. Чем п р и влекательн ее группа для субъекта, тем скорее он будет приним ать оценки, данные ему ее членами;

S степень соответствия между желаемой и реальной само­ оценкой: чем выше первая, тем в меньшей мере человек использует оценки других при сам ооценивании;

S благожелательность оценок. В случае крайне б л а г о ж е л а ­ тельных оценок су бъ ек та другими людьми, превы ш аю щ их его соб­ ственную оценку, наб л ю д алась более сильная тенденция к конфор­ мности, чем в случае н еб л аго ж е л а т ел ьн ы х оценок;

S степень доверия к источнику оценки. В условиях высокого д овери я сам оо ценк и с у б ъ е к т а будут и зм е н ят ьс я в н ап р авл ен и и оценок его другими людьми.

Д ругим механизмом ф о рм иро вания Я-концепции с л у ж и т соци­ альное сравнение — с рав н ен и е себя с другими людьми. Д л я с р а в ­ нения ч ел овек обычно вы бирает тех, чьи х а р а к т е р и с т и к и являю тся сходными с его собственны ми, поскольку такой выбор способствует д о стиж ению наиболее прави льн ы х самооценок. Из теории соци аль­ ного с рав н ен и я следует, что если ч ел овек о цен ивает членов своей группы высоко, то себя по сравнению с ними — ниж е, и наоборот:

если других — низко, то с ебя — выше. В качестве примера можно привести следую щ ие наблю дения: ученик, который лу чш е всех в классе с п р а в л я е тс я с м а те м а ти ч е ск и м и заданиями, оцен ивает свои м атем атич еск ие способности высоко. Но при переходе в м а те м а т и ­ ческую школу, в специ али зи ро ван н ы й класс, где собр ал и сь ш коль­ ники с вы раж енн ы м и м атем ати ч еск и м способностям и, этот ш коль­ ник м ож ет столкнуться с ситуацией, когда он с п р ав л яется с зад ан и­ ями хуж е всех, поэтом у его сам ооценка начнет с ни ж аться.

В случае угрозы своем у «Я» с убъ ек т прибегает к «защ итному сравнению», т.е. н а ч инает с р ав н и в ать себя с теми, кто еще хуже.

Например, школьник, получивший тройку по контрольной, сравнива­ ет себя с тем, кто получил «два», а не «пять».

Теория самовосприятия, разработанная Д. Бемом, предлагает еще один механизм генезиса и ф ункц ио ни ро вания Я-концепции — са 104 Глава 6. Самосознание как составляющ ая психического облика личности моатрибуцию: с убъ ек т получает информацию и ф орм иру ет пред­ ставл ени е о самом себе путем наблю дения и оценки своего поведе­ ния и тех внеш них условий, при которых оно возникает. Таким образом, оценка ш кольником своих способностей будет зав и сеть не от оценок других людей, не от сравнения себя со сверстникам и, а от с обственны х д о сти ж ен и й в учебе.

Важ н ы м м еханизм ом с а м о о ц е н и в ан и я я в л я е т с я соотнесение реального «Я» с идеальным, т.е. с представлени ем о том, каким ч ел о век хотел бы стать. С о по ставл ение уровня своих п р и тязани й с объективны м и резул ьтатам и своей д ея тел ьн ости наш ло о т р а ж е н и е в известной ф орм уле У. Д ж е й м са : С а м о у в а ж е н и е = успех : п р и тя ­ зания. З н а ч и т е л ь н а я дистан ция м еж д у реальны м и идеальным «Я»

обычно и н те р п р ет и р у е т с я как пок азател ь низкой сам ооценки, как трево ж ны й симптом, пр и знак дезадаптации. О днако ряд исс л е д о в а ­ ний показал, что м еж ду «реальным» и «идеальным Я» сущ ествую т более сл ож н ы е отнош ения. Все больш е психологов с к л о н я е т с я к тому, что д олж н о быть некоторое оптим альное расхо ж д ение меж ду этим и двумя уровнями «Я», которое дает чел о веку стимул к изм е н е­ нию, самосоверш енствованию.

Еще одним механизмом самооценивания и формирования представ­ лений о себе выступает временное сравнение, т.е. сравнение себя с самим собой на континууме «я был — я есть», сопоставление налич­ ных достижений с прошлыми успехами. В последние годы все больше внимания уделяется такому компоненту Я-концепции, как возможные «Я», — представление индивида о том, каким он может стать, каким он хотел бы стать и каким он боится стать, — это когнитивные манифе­ стации целей, стремлений, мотивов, страхов и опасений (X. М ар ку с).

Они служ ат существенной связью между Я-концепцией и мотиваци­ ей. Главная часть повседневной активности регулируется целями, ко­ торые связаны не с текущим взглядом индивида на себя (наличное «Я»), но с тем, что может произойти у индивида в будущем. Когда какой-либо аспект настоящего «Я» ставится под сомнение, позитивные возможные «Я» могут быть использованы в качестве защиты: «Сейчас мне одиноко, но это не будет длиться вечно». Позитивные возможные «Я» более уязвимы, чем другие элементы Я-концепции. Нападки дру­ гих на чьи-то мечты порой намного хуже, чем нападки на реальные успехи и достижения. Пока эти позитивные возможные «Я» тщ атель­ но не проработаны или намеренно не вызваны и не подкреплены, они могут с легкостью выскользнуть из Я-концепции и уступить свое мес­ то негативным возможностям. С другой стороны, некоторые возмож­ ные «Я» прочно укореняются в Я-концепции.

Из всей совокупности факторов, действую щ их на формирование сам о уваж ения личности в процессе деятельности, можно выделить 6.3. Факторы и механизмы формирования и функционирования... две группы наиболее существенных. Во-первых, достижения субъек­ та в различных видах деятельности, или, точнее, восприятие своих достиж ений как успешных или неуспешных;

во-вторых, отношение других людей к данному человеку. С. Х артер экспериментально доказала, что два данных фактора, детерминирующих самооценку, ра­ ботают вместе: чем выше достиж ения в значимых областях и чем выше социальная поддержка, тем выше самоуважение. Наиболее низкое сам оуваж ение обнаруж иваю т те, кто воспринимает себя не­ успешным, некомпетентным в важ ны х областях и кто сообщ ает об отсутствии одобрения со стороны значимых людей. Отсюда следуют и пути изменения, корректировки низкой самооценки: необходимо создавать такие условия, чтобы ребенок добивался успеха и в то же время оказы вать ему поддержку, одобрять его.

Важно особо отметить зависимость ф ормирования Я-концепции ребенка от характера м ежличностны х отношений в микросоциаль ном окруж ении, и прежде всего в семье. М ногочисленные исследова­ ния в этой области показывают, что отдельные родительские дей­ ствия, например одобрение матерью, сердечность, проявление инте­ реса к детям, забота о них, значимо связаны с самовосприятием и самооценкой детей. Принимающее, т.е. внимательное, любовное, ува­ жительное, поведение родителей по отнош ению к ребенку ведет к формированию у него самоприятия;

отвергающее (неприязненное, пренебрегающее, неуваж и тельн ое) поведение близких приводит к неприятию им самого себя, переж иванию своей малоценности и не­ нужности. Вместе с тем есть доказательства, что авторитарные и строгие методы воспитания детей, а та кж е родительский сверхконт­ роль и индифферентность ведут к низкой самооценке ребенка. М. Ро­ зенберг подчеркивал, что родительская индифф ерентность по отно­ шению к ребенку д аж е больше связана с низкой самооценкой, чем воспитание ребенка в суровых условиях с применением наказаний.

Родители и другие взрослые могут воздействовать на ф орм иро­ вание Я-концепции ребен ка, «вооружая» его конкретны ми стан дар­ тами вы полнения тех или иных дей стви й, целями, к которым следу­ ет стр ем и ться, образцам и и идеалами, на которые стоит равняться, планами, которые надо реализовы вать (В.В. Столин). Если эти цели, планы, стандарты реалисти чн ы, то, д остигая их, ребен ок повыш ает сам о у ва ж е н и е и ф орм иру ет позитивны й Я-образ. Если ж е планы и Цели нереалистичны, стандарты и требовани я завыш ены, т.е. если и то и другое превы ш ает во зм о ж н о сти и силы субъ екта, то неуспех приводит к потере веры в себя, потере сам о у в а ж е н и я.

С. Куперсмит р а с см атри в ает три условия семейного воспитания, которые он с в я зы в а ет с ф орм ированием более высокого сам оу ва­ 106 Глава 6. Самосознание как составляющ ая психического облика личности ж е н и я у детей: а) одобрение детей родителями;

б) создание роди­ телями ясно очерченны х ограничений для детей;

в) п р е д о став л е­ ние детям инициативы и свободы внутри этих ограничений.

О бнаруж илось, что сходное поведение отца и матери по-разному влияет на сам ооценку мальчиков и девочек. Н апример, м ате р и н ­ ское и отцовское покровительство св я зан о с низкой самооценкой только у мальчиков. М атеринский контроль негативно влияет только на сам ооценку девочек. А ктивное участие в делах ребенка, о к а з а ­ ние ему немедленной помощи, н ал о ж е н и е ограничений на р е б е н ­ ка — такое поведение м атерей кор рел иру ет с высокой с а м оо ц е н ­ кой девочек, а подобное поведение отцов — с низкими с ам о оц ен к а­ ми как у мальчиков, так и у девочек.

Очень важную роль в ф ормировании Я-концепции ребенка играет школа. Зачастую в школе ребенок оценивается только сквозь при­ зму решения учебных задач. И если он не справл яется с ними, то школа становится источником угрозы для личности ребенка и его «Я». Ведь все успехи и неудачи ребенка, с одной стороны, зависят, а с другой — формируют его представление о себе и самооценку. Связь успеваемости, заинтересованности в получении знаний с Я-концеп цией, положительной или отрицательной, сам ая прямая (Р. Бернс).

Ученик, уверенный в своих способностях, обладающий адекватной самооценкой, имеет больше шансов на успех в учебе и м еж л ич ност­ ных контактах со сверстниками, родителями и другими взрослыми.

Но не менее в аж е н вопрос о Я-концепции и сам ооценке самого учителя. О т его отнош ен ия к самому себе зависи т атм о сф ера в классе, отнош ен ия с учен икам и и, как результат, зн ан ия и психо­ л о ги ч еск ое с о с то я н и е ш кол ьн и ков. Как п о к а за л и и с с л е д о в а н и я (Р. Бернс), если у учителя позитивная Я-концепция, то он чувствует себя уверенно, не боится п ри знать ограниченность своих знаний.

Вопросы учеников, их л ю б озн ател ьн о сть не я в л яю тся для него по­ кушением на его авторитет. Это благоприятно сказы вается не только на его поведении в классе, но и на успеваемости учащихся, которые, общ аясь с человеком, уверенным в их возм ож ностях, начинаю т про­ явл ять свои способности в полной мере и п ри обретаю т ощ ущ ение собственной ценности. Д л я педагога с негативной Я-концепцией, с низким уровнем с а м о у в а ж е н и я или сим патии к себе характер на неуверенность в себе и в по л о ж ител ьн ом отнош ении к себе других людей. У такого человека доминантным психологическим с о с то я ­ нием я вл яется чувство незащ ищ енно сти, т р ев ож н ости, он ж д ет не­ уваж ения, подвоха, д аж е презрения к себе со стороны окружающ их, он сосредоточен на самом себе — на своих чувствах и ож и дани ях, страхе провала и др. Отсюда, как защ итны й механизм, — излиш няя 6.3. Факторы и механизмы формирования и функционирования... строгость, р азд р аж и тел ьн ость, агрессивность. Д л я педагога по-осо 6o m v в а ж н о обладание полож ительной Я-концепцией, высокой с а ­ мооценкой, адекватным сам овосприятием, акц ентр ир ование с т р ем ­ ление к сам оразвитию.

(? ) Контрольные вопросы 1. В чем состоит отличие ст р у к т у р ных моделей с а мо с о з на ния B.C. М у ­ хиной и И. И. Чес н о к о в о й ?

2. Какие ф а кт ор ы оп ре де л я ют, будет или нет с у б ъ е к т п р и н и м а т ь о ц е н ­ ки друг их л юд е й при ф о р ми р о ва н и е с о бс т в е н но г о Я-образа и с а мо о ц е н ки ?

3. Что, по мнению У. Дж е йм с а, определяет с амоуважение и его динамику?

4. В чем о тл и ч и е т е ори й с а м о у в а ж е н и я от т еорий Я- с о о т ве тст в ия?

5. Како в а з а в ис и м о с т ь м е ж д у с а мо о ц е н ко й и уровнем п р и т я з а н и й ?

6. Ч е м о т л и ч а е т ся и нт е р н а л ь ны й л о к у с к о нт р о л я от э кс т е р н а л ь но г о ?

(7 ) Тестовые задания 1. Кто из психологов выде лил в «Я» две подструктуры: «чистое Я» и « э мп ири ческ ое Я»?

A. Д ж е й м с У.

Б. Ф р е й д 3.

B. Кули Ч.

Г. Выг от ск ий JI.C.

2. Ч е м у рав но с ам о у в а ж е н и е в з н а ме н и т о й фо р му л е У. Д ж е й м с а ?

A. С а м о у в а ж е н и е = ур о в е нь п р ит я з а н ий х успех.

Б. С а м о у в а ж е н и е = ус пе х : уров е нь прит я з а н ий.

B. С а м о у в а ж е н и е = успе х + о добре ние з н а ч и мы х других.

Г. С а м о у в а ж е н и е = у р о в ень п р ит я з а н ий : успех.

3. С а м о э ф ф е к т и в н о с т ь — это...

A. Вера в себя, которая о р г а н и з у е т и н а п р а в л я е т о б р а б о т к у и н ф о р м а ­ ции, к а с а ю щ е й с я самого себя.

Б. О б р а з того, каким че л о в е к ме ч т а е т или бо и т с я с т ать в будущем.

B. Ч ув с т в о собс т в е н ног о до с т о и н с т в а и с а м о у в а же н и я.

Г. Ч у в с т в о соб с т в е н н о й к о мп е т е н т н о с т и в той или иной де я т е л ь но с т и.

4. К акую с т р а т е г ию с а мо р е г у л я ц и и и сп о л ь з у е т в с и т у аци и угрозы с о б ­ с т ве нной Я-концепции чел о в е к с высокой с а мо о ц ен ко й ?

A. « Л о ж н а я скромность».

Б. С а м о в оз в ы ше ни е.

B. « Ум а л е н и е других».

Г. « Л о ж н а я уникальност ь».

Глава ПСИХОЛОГИЯ ДЕЯ ТЕЛ ЬН О С ТИ 7.1. Общее понятие о деятельности и ее психологической структуре П онятие д еят ел ьн о с т и я в л я е т с я одним из б азовых для оте ч е ­ ственной психологии. Д е я т е л ь н о с т ь нев озм о ж но о тделить от са ­ мой психики, от методологии ее научного исследования, понимания проблем возни кн овен ия и эволю ции психики, трактовки понятия личности и ан а л и за определенны х с о с та вл я ю щ и х ее психического облика. О днако есть необходимость в более детальном описании д еятельности как таковой, как особой психологической реальности.

Р а зр аб отк а этой научной категории с о п р я ж е н а с ф илософ и ей д и а ­ лектич еского м атери али зм а и п ервон ачально с в я за н а с таким и вы ­ д аю щ и м и с я о т е ч е с т в е н н ы м и п си х оло гам и, как Л.С. В ы готский, С.Л. Рубинш тейн, А.Н. Л еонтьев. Конечно, цели и подходы н а зв а н ­ ных авторов во многом различались, порой излиш не противопостав­ л я л и с ь усилиям и некоторых ортодоксально настроенны х учеников.

В дальн ейш ем в работе с понятием д ея т е л ьн о ст и по-своему у ча­ ствовали практи чески все и звестны е советск ие психологи, многие знам ени ты е ф илософы и методологи XX в. Категория деятел ьно сти вы ступала предметом многочисленны х теор етич ески х дискуссий, с л у ж и л а в качестве «объяснительного принципа». Она стал а одной из «единиц» изучени я психики, поведения, л ичности. Н есм о тря на разл ич ия многих трактовок, следует зам етить, что в своих м ето­ д ол о ги ч е с ки х а с п е к т а х взгляды б о л ьш и н с тв а ведущ их пс и х о л о ­ гов советского периода обладали необходимой преемственностью, откры тостью и эвристичностью. Н ы неш нее психологическое пред­ с тав л ен и е о д ея т ел ьн о с т и не следует счи тать закон чен ны м и не­ зыблемым.

7.1. Обшее понятие о деятельности и ее психологической структуре Н аи б о л е е за в е р ш ен н а я пси хологи ческая концепция (или т е о ­ рия) деятел ьности п р и н адл еж и т А.Н. Л еонтьеву, который р а зр а б а ­ тывал ее с середины 1940-х гг., допо л няя и преобразовы вая. Ему п р и надл еж ит м нож ество различных толкований д еятельности, по­ этому приведем обобщ енное определение. Деятельность — а к ­ тивные процессы, которые отвечают определенной потребности, под­ ч иняю тся мотиву и реал изую т с ам о сто ятельно е отнош ен ие ч ел о в е ­ ка к миру. Это не всякая чел овеч еск ая активность, понятие которой А.Н. Л е о н т ье в отли чал от д еятел ьности, а только целеустремлен­ ная активность, с у щ еств ую щ ая в психологических с в я зя х л и ч н о с ­ ти, потребности, мотива, цели и задачи. Отсюда и в ы текает во зм ож ­ ность осу щ ествл ения, в ы р а ж е н и я в деятел ьно сти самостоятельного отнош ения личности к миру.

Д еятельность, по определению, трехчленна, т.е. существует, реа­ ли зу ет с я, про я вл я е тс я одновременно в трех плоскостях: личность (с у бъек т д ея те л ьн ос ти ), об ъект (предмет д ея тел ьн ости ) и внеш ний праксис (разны е виды активн ы х процессов).

Д л я наглядности представим психологическую стру ктур у д ея ­ тельности в виде некоторой упрощ енной плоскостной схемы. На ней выделены основные, системообразующие блоки, составляющие, но не элем енты, не единицы целостной деятельности. Эти блоки с опр яж ен ы попарно по горизонтали и в виде двух «столбцов» по вертикали: левы й опи сы вает интенциональны й аспект д ея т е л ь н о с ­ ти, правый — операциональный.

П отребность А ктивность 1 I М отив Деятельность I I Ц ел ь -» Д е й ст ви е I I Условие О пераци я (зад ач а) А.Н. Леонтьев неоднократно отмечал, что разработанная им струк­ тура не яв л яе т с я м орф ологической. О на от о б р а ж ае т функции, от­ ношения, динамику своих составляющих. Схема моделирует «жизнь»

Деятельности, аспекты ее с у щ ество вания, но не анатом ич еское или м еханическое устройство.

И еще одно зам ечан и е следует отнести к методологии опи сы ва­ емой концепции. П сихологич еская с труктура д еятел ьн ости не об­ ладает свойством аддитивности. Иными словами, сумма каких Глава 7. Психология деятельности либо простых с о став л яю щ их не равна более с л о ж н ом у блоку сис­ темы, который реализуется за счет предыдущих, но психологически содерж ит в себе нечто качественно иное, целостное. Например, сум ­ ма мотивов психологически не равна потребности, в которой она себя находит, за счет которой р еал и зуется. За потребностью о с т а ­ ется суб ъ ек т и вн о е состоян ие, которого психологически нет в с ум ­ ме мотивов.

Итак, наличие у человека потребности приводит к активности.

Это общее, недостаточно д иф ф ер е н ц и р ов а н н о е возб уж д ение, а к т и ­ визация ориен ти р овки на поиск предмета а кт уа л и зи р ов а н н о й по­ требности. Это некая пси хологи ческая предготовность, предраспо­ л о ж е н н о с ть к в о зм ож н ой деятельности. Н ал и ч и е активн о сти в л и я ­ ет и на су щ ествую щ ую потребность, в идоизм еняя ее кач ествен но и количественно. Д а и последую щ ая д ея т ел ьн о с т ь м о ж е т быть в р а з ­ ной степ ени активной.

Д а л ее происходит психологическое событие, когда потребность находит свой конкретны й предмет или мотив. П о иск о вая а к т и в ­ ность психологически прео б р азуется в конкретную, отдельную д е я ­ тельность, которая м о ж е т привести к уд овлетворению исходной потребности. В д ей ств и тел ьно сти потребн ость находит себя не в одном предмете, а в нескольких. Д е я т е л ь н о с т ь я в л я е т с я на пр а к ти ­ ке м ногомотивированной, комплексной.

П олож и м, у ч еловека а к т у а л и зи р о в ал а с ь по требн ость в пу т е ш е ­ ствиях. В следствие этого он настроен на какие-то новые условия бытия, внутр енн е взволнован, заи н тересов ан. Это не о б язател ьно про я вл я е тс я внеш не. С уб ъективно это м о ж е т быть в ы р аж ено как обы кновен ная «внутренн яя усталость», неудовлетворенность. А к ­ т и в и зи р у е тс я с о о т в етству ю щ ая о риен ти р овка, поиск возм ож н ы х «выходов» из возникш его психологического д иском ф орта, ин иции­ руется «работа» сознан ия. Д а л е е происходит «чрезвычайный акт опредм ечиван ия потребности». Н апример, позвон ивш ий приятель пр ед л агает п оехать на экскур сию. П о т р еб н о с т ь пси хологи чески п реоб разуется в реально д ействую щ ий мотив. В р езу л ьтате ч ел о­ век от п р а вл яе т с я в путеш ествие, т.е. создает и р е ал и зуе т специ аль­ ную д еятельность. З а р а б о та в ш и й мотив тр ебует своей реализации, ц елеполагания, вы р аж е н и я в целях, в их собы тийно обусловленной последовательности.

Цель — это всегда осознан ное пред ставл ени е о р езул ьтате бу­ дущего д ей стви я. Это при няти е личностью см ысла д ей с тв и я (пред­ стоящ его и осущ ествл яем ого). Так, чтобы соверш и ть путеш ествие, н уж но купить билет, собрать вещи, д обраться до места, пойти куда то. Все это — реал и зуем ы е личностью цели, которые поставлены и 7.1. Общее понятие о деятельности и ее психологической структуре приняты потому, что входят в зону д ей стви я мотива. И наче они были бы б ессм ы сленны для субъекта.

Действие — это составляю щ ая деятельности, подчиненная цели.

О созн ан н ая цель есть предмет д ей стви я, направленного на дости­ ж ен ие цели. Но п о б уж д ается дей стви е не целью, а мотивом обшей деятельности. Цель не несет в себе функции побуждения. Она только «подчиняет» и исп олн яет д ействие, т.е. на п р ав л я е т его, ведет к р е ­ зультату, поэтом у при ан а л и зе поведения психологу в а ж н о знать:

что это — д ея т е л ьн о с т ь или дей стви е? С оответственно, чему эти процессы отвечают: мотиву или цели?

Представим, что накануне эк зам ена студент ч итает ж урн ал «Хи­ мия в школе». П риш едш ий к нему сокурсник говорит, например, что для сдачи э к за м е н а этого не нуж но, что достаточно знать лекции.

Д а л ее студент м о ж ет поступить двояко: прекрати ть чтение ж у р н а ­ ла либо п родолж ить его. В первом случае м ожно считать, что ч те­ ние было дей стви ем в со ставе д еятел ьно сти, мотивированной сда­ чей эк зам ен а. Л и ш е н н а я связи с этим мотивом, цель становится бессм ы сленной, и с о ответствую щ ее д ей стви е п р ек ращ ается. Если чтение ж урн ала продолжается, его мотивационное обеспечение пред­ с т ав л я е т с я иным. Тогда знан ие статьи (как цель) входит в зону дей стви я какого-то более широкого мотива, чем сдача экзамена.

Оно им еет д ля личности некий иной смысл, и чтение ж ур н а л а про­ д о л ж а е т с я в составе более ш ирокой д еятел ьно сти, чем подготовка к экзам ену.

Д инам и чески е отнош ения мотива и цели являю тся психологиче­ ски очень важными, структурируют сознание и деятельность. Одина­ ковое действие м ожет входить в состав различных деятельностей, одна и та ж е цель — отвечать разным мотивам. М отив придает цели личностную стоимость, смысл, поэтому сумма целей психологически не равна мотиву, а сумма действий т а к ж е не дает целостной д еятель­ ности. Один и тот ж е мотив м ожет вы разиться в разных целях, отче­ го изм енятся и действия, и деятельность, и личность.

С овм ещ ен ие, совпадение мотива и цели возмож но лиш ь «вто­ рично», как некий этап в д инам ике деятельности, мотивации и л и ч ­ ности, как психологическое «событие». Это, в частности, известный феномен сдвига мотива на цель, когда ранее сущ ествовавш ая цель прио бретает ф ункцию сам остоятельного побуж дения. Это смена психологического статуса цели, рождение, ф орм ирование в д ея т е л ь­ ности нового мотива.


Н апри м ер, у ч ител ь с тав и т перед ш кольником цель прочитать книгу по истории. Ц ел ь при ним ается, поскольку соо тветств ует ка­ кому-то л ичностно значим ом у для учащ егося мотиву, полож им, ис­ Глава 7. Психология деятельности полнению обязан ностей. Ш кольни к ч итает эту книгу, отклады вая другие дела, проявляя необходимые волевые усилия. Затем учитель просит прочитать еще одну книгу и т.д. Н аступ ает момент, когда ш кольник у ж е не получает заданий, но с ам о сто ятельно вы бирает и ч итает книги по истории. Ц ель прочтения книги психологически п р еоб разов ал ась в см ы слообразую щ ий мотив. С оо тветственно воз­ никла и новая деятельность. Учащ ийся стал другим с точки зрения потребностно-мотивационной, деятельностной, личностной.

В «жизни» деятел ьности и личности наблю д ается и обратный ф еном ен — смещ ение, сдвиг цели на мотив. В озм ож но ис ч е зн ов е ­ ние, и зж и т и е мотива и п ревращ ение, психологическое «ум еньш е­ ние» его в категорию цели. М о т и в м ож ет «исчерпать» себя, поте­ рять л ичностную значимость, потому прекрати тся соответствующ ая д еятел ьность, изм ен ятс я по требности и личность, пер ем ени тся по­ ведение человека.

Совпадение мотива и цели происходит т а к ж е и в случае осо­ знания личностью мотива, который ранее был неосознанным. А.Н.

Леонтьев назы вал подобный процесс рождением мотива-цели, когда, предполож им, чисто ф орм ально, как бы авто м атич ески в ы пол ня­ ем ая работа переходит в ранг осо знаваем ой, м отивирую щ ей ценно­ сти, п р и о бретает надеж ны й личностны й смысл. Это новая ступень с а м о уп р а вл е н и я деятел ьностью и поведением, это расш и рение про­ с тран с тв а о сознаваем ого мира.

О б р ат и м с я к последней строке схемы структуры деятельности.

З адач а — это конкретны е условия, в которых дана цель и которые д иктую т способ вы полнения д ей стви я, назы ваем ый операцией. П о­ ло ж и м, у чел овека есть цель достать книгу, но условия реализаци и цели (зад ач и) могут быть о б ъектив но и с у бъ ек ти вн о различными:

купить в магазине, взять в библиотеке. То, какими способами реал и­ зуется задача, с остав л яет набор конкретны х операций: от поездки в транспор те до р азм ещ ен и я книги в портф еле.

Как и выбор целей, отвечаю щ их мотиву, так и постановка задач не я вл яю тся для личности случайными, продиктованными исклю чи­ тельно внеш ним и о б сто ятел ьств ам и. В систем е задач так или ин а­ че проецирую тся и мотивы, и смыслы, и личность в целом. Р а зд е л е ­ ние целей и задач, дей стви й и операций т а к ж е имеет п р и нци пиал ь­ ное знач ение в психологическом ан а л и зе деятельности. Н апример, в инженерной психологии установлено, что при распределении ф унк­ ций м еж д у человеком и маш иной ч еловеку предпочтительно дове­ рять уровень действий, подчиненных целям, тогда как на уровне операций ф у нкц ио ни ро вание машины счи та е тся более надежны м, чем исп о льзо ван ие человека.

7.1. Общее понятие о деятельности и ее психологической структуре М е ж д у целью и задачей, действием и операцией сущ ествую т определенные отнош ения, возможны взаимопереходы. Схема иллю­ стрирует динам ическое существование, саму «жизнь» деятельности, ее психологическое единство с сознан ием и личностью. М о ти в воз­ никает и о с ознается человеком не от правильных слов и н равоуче­ ний, а в р езул ьтате собственной деятел ьно сти личности. М о тив в свою очередь порождает новую деятельность, видоизменяя прежние.

Все они сосущ ествую т в целостной л ичности, р ож даю тся и исч е за ­ ют, разви ваю тся либо деградирую т. Подобно потребностям, моти­ вам и смы слам, д еятел ьн о сти образую т свою иерархическую си с те ­ му, которая с л у ж и т практическим, поведенческим проявлением н а ­ п равленн ости личности.

Д л я опи сан ия психологической структуры д еятел ьн о сти нео б ­ ходимо введение еще трех распространенны х понятий: навыки, ум е­ ния и привычки, которые в о б суж даем ой схеме ф орм ально отсут­ ствуют, но органично вписы ваю тся в нее.

Навык — это дей стви е, которое а в т ом а т и зи руе тся в процессе своего ф орм ир ования и с тан ов ится набором, целостным сплавом операций, вклю ченным в состав более слож ного д ей стви я. В этом определении о тображ ена динамика, история навыка, который внача­ ле сущ е с т в у е т как дей стви е, т.е. подчинен цели. А втом атизац ия действия, психологически превращ аю щ ая его в навык, означает вы ­ ход цели из сознан ия. Сознан ие о сво бож дается для постановки других целей. П роисходит прочная сист е м ат и зац и я с ф ор м и ро ва н ­ ных операций в с труктуре нового, более слож ного дей стви я.

Н априм ер, при обучении спортивн ому плаванию ч ел овек внач а­ ле осознанно, целенаправленно двигает руками, ногами, головой. Это для него действия, подчиненные цели: делать правильно. Но по мере обучения, поэтапно данны е д ей стви я со кращ аю тся, о бобщ аю тся и, наконец, вы полняю тся как бы автом атич ески, без у частия вним а­ ния. Каждое из них переходит на уровень операции, реализую щ ей в ком плексе с другими дей стви е самого плавания. В итоге ф о рм иру ­ ется соответству ю щ ий навык, и новая о со зн аваем ая цель плы вущ е­ го за к л ю ч а е т с я не в вы полнении правильных д виж ени й, а в до сти­ ж ении определенного р езу л ьтата, в победе.

Чем с л о ж н е е навык, тем больш е т р е бу ется времени и усилий для его вы работки. Н авы к — это р езу л ьт ат трудоем кой работы моторики, сенсорики, памяти, мышления, воли, психики в целом. Все­ возможные навыки пронизывают, вооружают, опосредствуют любую человеческую д еятельность. Б ез них она просто н ево зм о ж на, не говоря уж е об эф ф ективности многопредметных, составных д еятел ь­ ностей.

Глава 7. Психология деятельности Умение — вы сш ая форма навыка, объединенного с другими о п е ­ рациями и действиям и и переш едш его на уровень устойчивого свой­ ства л ичности. Это возм ож н ость, способность реализаци и целей и задач, навыков и действий, деятел ьно стей и всего поведения л и ч н о ­ сти в изм е н яю щ и х с я у сл о виях ж и зн и. Умения м ожно р а с см ат р и ­ вать как п ракти ческую сторону н а п рав л енн ости личности. Умения не врож денны и не случайны. О ни соответствую т потребностям человека, его способностям, характеру, проф ессиональному и соци­ альном у статусу. У каж дого индивида с ущ еств ует л ич ная система умений, в той или иной степ ени развиты х и р еал изу ем ы х в разных видах д еятел ьно сти, в поведении и ж и зни.

О днако ум ения лич ности не следует психологически о т о ж д е ст в ­ лять лиш ь с практической, прагматической стороной поведения. Если человек, например, не у м еет водить автомобиль, то это не о знач ает обязательного отсутствия у него соответствую щ их способностей или возм ож н остей. Ч е л о в ек м ож ет вообще не хотеть этого делать, да и просто не зан и м ат ьс я вож дением. О тн о ш ен и я м еж д у у м е н и я ­ ми и способ ностям и х а р а к т е р и зу ю тс я неоднозначностью, д и н а м и ч ­ ностью. Это отнош ен ия психологической взаим озави си м ости. У м е­ ния могут быть о х а р актери зов ан ы м но ж еством психологических параметров: направленностью, широтой, действенностью, гибкостью, обобщ енностью, прочностью, осознан ностью и осм ы сленностью. В систем е и кач естве ум ений в знач ител ьной мере п р о я в л я е тс я и р е а л и зу е т ся опыт лич но сти как одна из необходимых с о с та в л я ю ­ щих, подсистем ее психологической структуры.

Привычка — психологический, глубоко личностны й сплав на­ пр авл енн ости и д еятел ьности. Это у сто явш и еся, традиционны е для личности у стрем л ени я, при няты е и удобные формы д ей ство в ан и я и поведения, стили п е р е ж и в а н и й и отнош ений с миром. Это прочно с л о ж и в ш а я с я, психологически закр е п ле н н а я часть опыта личности.

Ч еловек многое делает, «не раздумывая», по привычке. Это облегча­ ет его сущ ествование, особенно в ситуациях су бъективны х и об ъ е к­ тивных затруднений, р езки х изм ен ен ий бытия. П ривы чки с т а б и л и ­ зируют, упорядочиваю т, систем атизиру ю т само течение ж и зни. Это своеобразн ы й вид психологической защ иты от чр езм ер н о п е р ем е н ­ чивого объективного мира, одна из сторон психологической и ж и з ­ ненной устойчивости личности. Б е з привы чек нет личности: от элементарного сам ообслуж ивания и реж има дня до привычных форм и субъ ектов общ ения, п е р е ж и в а н и я, проф ессионального и с е м е й н о ­ го поведения. Но в относительной неи зм ен ности, косности привы ­ чек закл ю чено н е и зб еж н о е противоречие с изм ен яю щ и м и ся у сл о ­ виями ж и зн и и деятельности. Слиш ком неизм енное, привычное поведение м ож ет с тать ригидным, неадекватны м. П ривы чки время 7.2. Основные виды деятельности от времени долж ны как-то м еняться, и с ч езать вовсе или вновь во з­ рождаться. Поведение м ож ет быть и соверш ен но непривычным, внезапным.

С оединенные, с и ст е м ат и зи р о в а н н ы е с навы ками и умениям и, со всей психологией ж и зн е н н о го пути, привычки п редставляю т собой значимую ч асть не только д ея т е л ьн ос т и и поведения, но и всего психического опыта личности.

Т аки м о бразом, д е я т е л ь н о с т ь п с и х о л о ги ч е с к и о з н а ч а е т не п ро ­ сто а к т и в н о е д е й с т в о в а н и е. А по то м у и з у ч е н и е д е я т е л ь н о с т и, по существу, сливается с изучением сознания, личности. Д е яте л ь ­ но сть о б о с н о в а н н о п р и о б р е л а о б щ е т е о р е т и ч е с к и й, м е т о д о л о г и ­ ч еск и й с т а т у с одного из б аз о в ы х п о н я т и й о т е ч е с т в е н н о й н а у ч ­ ной п с и х ологи и.


7.2. Основные виды деятельности Н еисчислим ое м ногообразие ч ел о веч еск и х деятел ьностей м ожет быть к л ассиф иц иро вано по самым разным и несхож им основаниям:

предмету, мотиву, способам осущ ествления, физиологическим меха­ низмам, эмоциональной насыщ енности. Понятно, что не сущ ествует о б щ епри знанн ой и и счерпы ваю щ ей к л асси ф и к ац и и видов чел о ве­ ческой деятельности. П оэтом у остан о вим ся лиш ь на некоторых, наиболее распро страненны х градациях.

В самом обобщ енном плане при нято вы делять четыре основных вида деятельности: трудовая, учебная, игровая, общение. Каждой из них посвящ ено огромное количество психологических иссл едо ва­ ний. Л ю б а я из названны х д ея т е л ьн о с т е й имеет м но ж ес т в о града­ ций и разновидностей, поэтом у отметим про каж дую л и ш ь самое важное, характерное.

Суть трудовой д еятел ьн о сти за к л ю ч а е т ся в создании р е зу л ь т а ­ та, в производстве некоего п родукта (м атери альн ого или д уховно­ го), т.е. в целенаправленн ом изм ен ен ии, преоб разовании мира. Это трудовое производство я в л я е т с я социально обусловленным, осо­ знанным, а результат — предварительно запланированным, предвос­ хищ енным. П сихологические аспекты труда, психику в условиях трудовой деятельности н а п равл енн о и сследует с п е ц и а л и зи р о в а н ­ ная отрасл ь науки — психология труда. Но поскольку трудовая Деятельность человека ч резвы чайн о обш ирна и разнооб разна, мно­ гие стороны психологии труда н е и зб е ж н о изучаю тся и другими разделам и современной психологии (общ ей, педагогической, соци­ альной, спортивной, психологией творчества).

Глава 7. Психология деятельности Учебная д ея тел ьн ость — это специально организованное, а к т и в ­ ное усвоение (пр и своен ие) личностью о б щ ественно вы работанных знаний, навыков и умений. Это одна из сторон целостного процесса обучения как взаим о д ействия учител я и учащ егося. Это д е я т е л ь ­ ность учащ егося, на п равл е н н а я на самоизменение, т.е. ее предме­ том (о б ъектом ) вы ступ ает н еп осредствен но су б ъ ек т учебной д е я ­ тельности.

И гровая д ея т е л ьн о с т ь психологически специ ф и чн а тем, что в ней о с у щ е с т в л я е т с я сим во л ич еское воспроизведение, м одели рова­ ние реальной ж и зн и. Кроме того, игра м отивир уется самим процес­ сом ф у нкц ио ни ро вания, д ей ств ов ан и я, а не его результатом.

Общению как д ея т е л ьн о с т и свойственны две основные черты.

Во-первых, предметом общения выступает другой человек — субъект или группа людей. Во-вторых, это д ея т ел ьн о с т ь неп рем ен но комп­ лексная, включающая три аспекта: перцепцию (восприятие друг друга участникам и о б щ ени я), ком м уникацию (обмен информ ацией между собесед ник ам и) и ин теракцию (в заим од ействие). Д а н н ы е компо­ ненты могут им еть разны й удельный вес в целостном общ ении, о т ­ чего су щ ественно вид ои зм е н я е тс я и само общение.

П онятно, что перечисленны е отдельно деятел ьно сти в живом поведении, в реальной ж и зн и о б язател ьн о п ер ек р ещ и ваю тся, в за и ­ модействуют, существуют совместно и одновременно. Например, без того или иного уч астия об щ ени я не мыслимы ни труд, ни игра, ни учение. Какие-то элем енты труда о б яза т ел ьн о при сутствую т пр ак­ тически в каж дой из выделенны х д ея тел ьн остей. Еще К.Д. Ушин ский ( 1 8 2 4 — 1870) отм ечал, к примеру, что учение есть труд, пол­ ный активн о сти и мысли. В озм ож ны и ж и зн е н н о необходимы ком­ плексные объединения из всех четырех описываемых деятельностей.

С к аж е м, игра в футбол я в л я е т с я д ля п р оф ессионал а не столько игровой, сколько трудовой деятельностью. Это о тносится и к а к т е р ­ ской «игре», соединяю щ ей в себе творчество и репродукцию, о б щ е ­ ние и учение. В с я ка я р еал ьная ч ел о в е ч е ск а я д еят е л ьн о с т ь по сути своей ком плексна, т.е. м ногопредметна и полим отивирована.

Еще одной, достаточно распространенной к л асси ф и к ац и ей д е я ­ тельн о сти с л у ж и т разд ел ен и е ее на основании так назы ваем ой в е­ дущей деятельности (см. разд. 111).

П сихологически в а ж н о й градацией д еятел ьн о сти на основании того, где и с чем она о с у щ е с т в л я ет с я, я в л я е т с я вы деление внешней (м атери альн ой ) и внутренней (психической, ум ствен ной) д е я т е л ь ­ ностей. В неш няя д ея т е л ьн о ст ь р е а л и зу е т ся в материальном про­ с т ран ств е с о б ъ екти в н о сущ ествую щ им и, м атери альн ы м и о б ъ е к т а ­ ми. Это то, что ч ел о в е к непо ср ед ствен но и постоянно производит в окружающем мире. Именно это, первично данное, объективное, обычно 7.2. Основные виды деятельности назы ваю т д еятел ьностью и поведением, вы являю т, изуч аю т и кл а с ­ сиф иц ирую т различны е науки, в том числе психология.

В н ут р е н н яя д ея т ел ьн о с т ь п ротекает в идеальном плане психи­ ческого о т р а ж е н и я и о с у щ е с т в л я ет ся с образам и, т.е. не с м а те р и ­ альными, а со «вторичными» предметами. О на п ри сутствует не в объективном ф изич еско м пространстве и времени, а в идеальном, в ум ственном плане, психике. Сама психика есть в определенном смысле процесс, д ея тел ьность, а не только р езул ьтат от р а ж е н и я, поэтом у именно эта в н у т р е н н яя д ея т е л ьн о ст ь и с о с та в л я е т пред­ мет психологии.

Вопрос о д инам ическом соотнош ен ии м атери альн ой и пси хичес­ кой д ея т е л ьн ос т и я в л я е т с я одним из центральны х. В н у тр енн яя д е ­ я тел ьн о сть «происходит» из внеш ней путем ин тери оризаци и. П с и ­ хика производна от м атерии, но и сама ее производит, в нее преоб­ ра зу е т ся путем эк стериор и зации. П сихи чески е образы и дей стви я при этом м а тер и али зу ю тся.

П сихика реально с у щ е с т в у е т как единство, отнош ен ие м а тер и ­ ального и идеального. Н ал и ч и е таких в заим осв язей внеш него и внутреннего стави т вопрос о стр уктур е психической деятельности.

О сновн ое п о л о ж ен ие, ра зр а б а ты в а е м о е в о течествен ной психоло­ гии, закл ю чается в том, что м атери альн ая и психическая д ея тел ьн о­ сти имеют, в принципе, аналогичное устройство. Но предположение такой аналогии вовсе не о зн а ч а е т п р и знани я полной т о ж д е ст в е н ­ ности. Идеальная деятельность сокращена, редуцирована, качественно о тли чается от внеш ней. М а т ер и а л ь н о е действие, «перешедшее» в мысль, мало похож е на себя как на исходный оригинал.

П си хи че с ка я д ея т е л ьн о с т ь (по аналогии с м атери альн о й) я в л я ­ ется предметной, м отивированной. Но психологическое пред стави­ тельство всего этого, а т а к ж е других с о ста вл я ю щ и х внутренней дея тельности: целей, дей стви й, задач и операций — современной наукой исследовано явно недостаточно. С ущ еств ует нем ало н ере­ ш енных проблем, свя зан н ы х с теорией и практикой исследован ия собственно психической д еятел ьности. Каково ее вну тр енн ее у с т ­ ройство? Какие со с та в л я ю щ и е известны и реально исследую тся?

М ного работ посвящ ено перцептивной деятельности, за кото­ рой стоит работа о щ ущ ен и я и воспри ятия. Ц ел ая серия э к сп е р и ­ ментальных исследований, ставш их почти классическим и, вы полне­ на, в частно сти, в научной ш коле одного из видных отечественны х психологов А.В. З а п о р о ж ц а ( 1 9 0 5 — 1981).

Под мнемической д еятел ьностью пон им ается ко м п л ек сная ра­ бота с о с та вл я ю щ и х процессов памяти, о б щ ая эф ф ек т и в н о с т ь кото­ рой во многом опосредствована хар актеро м о сущ еств л яем ой ч ело­ веком д еятел ьно сти, причем не об яза т е л ьн о м немической.

Глава 7. Психология деятельности Мыслительная д еят е л ьн о с т ь м ож ет р а с см атри в аться как син о­ ним с л ож н о й анал итик о-синтети ческ о й работы мы ш ления, которое имеет специ ф и чески е процессуальны е, операциональны е, с о д е р ж а ­ тельны е и другие особенности.

Термин познават ельная д ея тел ьн ость озн а ч ае т соби р ател ьно е поним ание р езул ьтатов работы всех процессов позн ания мира, т.е.

реализаци ю одной из ведущ их функций психического о т р а ж е н и я.

П оэтому, помимо процессов перцепции, пам яти и м ы ш лени я, в по­ знавательной деятельности участвую т внимание, воображ ение, эмо­ ции, воля, сознание. М и р познает не сумма психических процессов, состо ян ий и свойств, а л ич но сть как таковая.

Н е сколько особняком от п еречисленны х видов внутренней, пси­ хической д еятел ьн ости находится пон ятие ориентировочной д е я ­ тельности. которая, по мнению П.Я. Гальперина, составляет предмет психологии как науки. Согласно оригинальной авторской гипотезе, ориен ти ровка о б есп ечив ает реализаци ю следую щ их функций:

^ познание мира или построение его образа;

S пл ани ро вание необходимого ответного д ей стви я, обесп ечени е его разумности;

S кон троль над протеканием изб ир ател ьного процесса, т.е. с л и ­ чение р езу л ьтата и нам ерения.

О собое место в человеческой ж и зн и, поведении и психике з а н и ­ мает речевая д еятельность. Этот терм ин у п о т р е б л я е т с я обычно для о б о значен ия специф ического вида психики и поведения, ис­ пользую щ его язы к в кач естве своего орудия, средства. Ч е л о в е ч е ­ ская психика явл яе т с я внутренне опосредствованной, вооруж енной знаком, в той или иной мере речевой. Но в зя тая в отдельности, речевая д ея т е л ьн о с т ь с тан ов и тс я не внутренн ей, а м атериальной.

Ре ч ев а я д еят ел ьн о с т ь о с у щ е с т в л я ет с я посредством м атери альн ы х слов и знаков. И звестное в психологии единство м ы ш лени я и речи есть «показательное» единство идеального и м атериального. П о­ этому р ечевая д еят е л ьн о с т ь — это не простой набор объективно су щ еству ю щ их слов, а особый вид психической деятельности.

Таким образом, вы деление и психологический а н а л и з н е и сч и с ­ лимого м ногообразия д еятел ьностей, вы бираем ых и о с у щ е с т в л я ­ емых человеком, предоставляет надежное направление научного ис­ следовани я его реального поведения и ж и зн и. О днако д ля о п и са­ ния и м одели рован ия всей ч еловеческой психики деятельностного подхода недостаточно. Он подчеркнуто в ы деляет лиш ь активную, производящ ую сторону субъективного образа мира. Но не все в психике имеет н еп осредствен но д еяте л ьн о с т н о е прои схож ден ие и тем более о б язател ьн о е д ея тел ьн о стн о е проявление. За психикой стоит «деятельность» мозга, некая «работа» души. В месте с тем в 7.2. Основные виды деятельности субъективном образе мира есть ничуть не менее с у щ ественная сто­ рона — «страдательная», су бъ ек тивно пе р еж и в ае м а я. Психические процессы (в составе той или иной д ея т е л ьн о с т и ) обеспечиваю т получение особого продукта в с труктуре целостного психического образа. П сихи чески е с остоян ия и психические свойства личности подобного специфичного р езу л ьтата в психическом образе не им е­ ют. О ни опосредствованно о т р а ж аю т нечто другое: свя зи человека с миром, отнош ен ие к миру, его су бъ ек ти вн ое п ереж и в ание, соб­ ственное бытие. Это вы сш ее о т р а ж е н и е не только мира, но и самой отраж аю щ ей л ичности. Это суб ъ ек т и в н о е воспроизведение, психи­ ческий образ целостного М ира, иначе говоря, Ч еловека в М ире.

(? ) Контрольные вопросы 1. Чем о т л ич а ю т ся п о н я т и я д е я т е л ь н о с т и и а к т ив но с т и ?

2. В о з м о жн о ли с о в па д е ни е мо т и в а и цели?

3. Что я вл я е т с я п редме т о м д е йс т в и я ?

4. В чем р а з н и ц а м е ж д у целью и з а д а че й ?

5. Каковы осн овн ые виды де я т е л ь но с т и?

6. В чем с у щн о с т ь д е я т е л ь н о с т н о г о подхода к и з у че н и ю псих и к и?

© Тестовые задания 1. В ыб е р и т е одно из п р а в и л ь н ы х о п р е д е л е н и й дея т е ль нос т и:

A. В с я к а я п с их ич е с к а я а к т ив но ст ь.

Б. Поведение.

B. Н а б о р операций.

Г. Ц е л е н а п р а в л е н н а я а к т ив но ст ь.

2. Д е й с т в и е побуждает ся...

A. Ж е л а н и е м дейст в оват ь.

Б. Потре б н ос т ью.

B. Мотивом деятельности.

Г. С воей целью.

3. Как с о о т н о ся т с я п о н я т и я н а выка и уме н и я ?

A. Он и с и нонимич ны.

Б. У м е н и е ф о р ми р у ет с я п о з ж е навыка.

B. Это не с в яз а н н ы е п оня т ия.

Г. Н а в ы к с л о ж н е е у мения.

4. Как со о т н е с е н ы в д е я т е л ь н о с т и мотив и цель?

A. Всегда совпадают.

Б. М о т и в — это п рос т а я с у мма целей.

B. В о з м о ж е н сдвиг мот ива на цель.

Г. Ц е ль в а жн е е мотива.

Глава воли ПСИХОЛОГИЯ 8.1. Природа и структура волевого действия Одной из главных о собенностей человеческого со зн ан и я я в л я ­ ется активн о сть в выборе целей и средств их д о сти ж е н и я. В этом в ы р а ж а ет с я свобода воли человека. Ч е л ов е к свободен в своих мыс­ л ях и д ей ств и ях не потому, что они причинно не обусловлены, а потому, что объективны е условия не в ы нуж даю т его поступать од­ нозначно. Он всегда имеет возм о ж н о сть решить, выбрать, как им ен­ но ему следует поступить. Р е ш ен и я, выборы и д ей стви я людей о к а ­ зы ваю тся различны м и в разных ситуациях по их целесообразности, разумности, последствиям для самого человека и для других людей, по степени о тветственности, которую они за них несут. П р и н и м а ­ емые реш ен ия за в и с я т от совокупности внеш них о б стоятел ьств и от зрел о сти самого человека, его способности к сам оопределению и сам одетерм инац ии своих д ействий. Ц ел е н а п р а в л е н н о е ф о рм и ров а­ ние такой способности о с у щ е с т в л я ет с я в процессе воспи тани я л и ч ­ ности. С о ответственно воспи тателю необходимы зн ан ия о природе воли, особенностях и м еханизмах волевых действий, об условиях их развития. Эти вопросы с о ста вл я ю т со д е р ж а н и е психологического изучени я проблемы воли.

Д о с т и ж е н и е человеком сознател ьно поставленны х целей, с в я ­ занны х с удовлетворением его потребностей, есть основное содер­ ж а н и е активн ости с у бъ ек та в форме деятельности. О с у щ ествл ен и е каж дого конкретного вида д ея т е л ьн о с т и и, преж де всего, трудовой, направленной на п р ео б р азов ание окру ж аю щ его мира, тр ебует от человека выполнения сложной системы преднамеренных, произволь­ ных действий. Произвольными назы ваю тся действия, которые вы­ полняю тся на основе осознанны х целей и пр ед ставл ени я путей их д о стиж ения.

8.1. Природа и структура волевого действия Д о с та т о ч н о часто ч ел овек не м ож ет осущ ествить свое н ам ер е­ ние легко и быстро. Н апротив, ему приходится преодолевать р а з­ личного рода пр еп ят с т в и я и прилагать м н ож еств о усилий для того, чтобы пос т а в л ен н а я цель была достигнута. Н апример, чтобы полу­ чить проф ессию учителя, молодому ч еловеку нуж но поступить в педагогический вуз, полностью выполнить все учебные программы, прочитать и усвоить больш ое количество специальны х источников, сдать необходимое число зач ето в и экзам енов. К онечная цель — стать учителем — м о ж ет быть привлекательной, но для ее д о с т и ж е ­ ния потребу ется вы полнять дей стви я, многие из которых вы сту п а­ ют для человека как трудные, неж ел а т е л ьн ы е или неприятные. В то ж е врем я у него возни каю т актуальны е потребности и мотивы, ж е ­ л ания и с тр ем л ен и я, н еп осредствен но не свя зан н ы е с этой целью, но в данный мом ент яв л яю щ и е с я для него наиболее п р и в л е к а те л ь­ ными — ч тение, спорт, отдых и многое другое, от чего быстро и легко м ож н о испы тать чувство удовольствия. Чтобы эф ф ек тивно выполнять учебную деятел ьность, студенту придется у б еж д а т ь или з а с т ав л я т ь себя с ов е рш а ть менее п р и влек ател ьн ы е и более труд­ ные д ей стви я, о т к а зы в а я с ь от более легких и приятных, что м ож ет вызывать усталость, утом ление, р а зд раж ен и е. Д ан н ы е ч увства т а к ­ ж е требую т преодоления, иначе они будут ухудш ать результаты д еятельности. Понадобится делать выбор м еж ду тем, что хочется, и тем, что необходимо, разр е ш а т ь внутриличностны й конфликт. О б у ­ чение в высшей ш коле часто с о п р я ж е н о с преодолением р азл ич ­ ных внеш них препятствий, например переездом в другой город, уст­ ройством ж и л ь я, поиском нуж ной литературы, соблю дением р е ж и ­ ма. Действия, которые осуществляются на основе сознательных целей, но при этом со верш аю тся в условиях кон ф ли кта, в усл овиях пре­ одоления внутренн их или внеш них пр еп ятствий, назы ваю тся воле­ выми, действиями. П сихологически такие д ей стви я х а р а к т е р и зу ­ ются ф орм ированием у человека способности к сам одетерм инации и сам орегуляции своей деятельности и различны х психических про­ цессов.

Цели, которые люди с т ав я т перед собой, различаю тся по д альн о­ сти (б ли зки е и далекие), трудности д о ст и ж е н и я, субъ ективной з н а ­ чимости, степ ени новизны. Чем более д алекой я в л я е т с я цель, тем большее число пром еж уточны х дей стви й приходится вы полнять в ходе ее д о ст и ж е н и я. Т рудность д о ст и ж е н и я цели за в и с и т от кол и ­ чества и сл о ж н о с т и пр еп ятствий. С у б ъ е кт и в н а я знач им о сть о т р а ­ ж а е т место цели в систем е ж и зн е н н ы х ценностей человека и опре­ д ел я е т глубину внутреннего кон ф ли кта при о тказе от н еп осред­ ственны х ж е л а н и й. Н овую цель ч еловеку не удастся достичь с 122 Глава 8. Психология воли помощью привычных дей стви й, что тр ебует от него больш их уси­ лий и на п р яж е н и я.

По совокупности этих ф акторов волевы е дей стви я разд ел яю тся на простые и сл ож ны е. П ростые волевые д ей стви я для человека привычны, а преп ятствия легко преодолимы. «Так не хочется сегод­ ня д ел а т ь зарядку, об ли в аться холодной водой, но... я ведь решил за к а л я т ь с я и я буду все это делать», — ра с с уж д ает человек. В с л о ж ны х волевых д ей ств и ях преодоление внутренних конфликтов и внеш них преп ятствий тр ебу ет больш их усилий. П одготовиться к трудному экзамену, завершить образование, добиться успехов в спорте, преодолеть негативны е черты ха р а кте ра или, напротив, с ф орм и ро ­ вать в себе ж е л а ем о е кач ество — это примеры сл о ж ны х волевых д ействий, которые с л у ж а т основой трудовой, учебной и других ви­ дов деятельности. Ч ел овеку приходится осущ ествлять и такие с л о ж ­ ные волевы е д ей стви я, которые могут определить или изм ен ить т е ­ чение его жизни, судьбу, например выбор или смена профессии, вступ­ л ен и е в по литическую партию. П роф есси о нал ьны й и личностны й рост человека н ево зм о ж ен без о с ущ е с тв л е н и я сл о ж ны х волевых действий. Но следует учитывать, что вы сокая с у б ъ ек т и в н ая зн а ч и ­ мость цели, острота противоречивы х тенденций во внутреннем кон­ ф ли кте, трудности преодоления внеш них препятствий могут превы ­ сить во зм о ж н о сти ч еловека, о ка за т ьс я непосильными. Если юноша вы бирает себе будущую проф ессию без учета своих реальны х спо­ собностей или спортсм ен став и т перед собой нереальную цель, не рассчи тав свои во зм о ж н ости, каж ды й из них м о ж ет потерпеть н е­ удачу, не сумев вы полнить задуманное, не достигнув п оставлен ной цели и испы ты вая при этом всю горечь разочарован ия.

Волевы е д ей стви я им ею т сл о ж н у ю психологическую структуру.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.