авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

южную, умеренную и северную. Одновременно он вводит также деление на восток и запад, приравнивая первый – к югу, а второй – к северу. Помимо климата оказывают влияние и такие природные факторы, как характер местности: она может быть горной, болотистой или пустынной, ветренной и безветренной, и, наконец, качество почвы – ее плодородие или бесплодие. Но главным является, конечно, климат.

По мере движения к северу количество тепла постепенно уменьшается. Южане имеют больше тепла от солнца, но меньше внутреннего тепла. Северяне поддерживаются своим внутренним жаром, что делает их более сильными и активными, чем южане. Южане более склонны к размышлению, северяне – к ручным ремеслам и изобретениям, люди среднего района – к устройству различного рода общественных дел.

Жители плодородных земель словно предназначены для роскоши. Люди, населяющие бесплодные месте, – доблестные солдаты и умелые работники. Так, например, бесплодная равнина Аттики заставила афинян изобрести искусство.

Вслед за Ж. Боденом к идее географического детерминизма склонялся великий английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626), что видно из его работы «Опыты, или Наставления нравственные и политические». Более детально она разрабатывалась Уильямом Темплем в работе «Очерки происхождения и природы власти» (1672).

Во Франции к этой идее обратился Бернар ле Бовье де Фонтанель (1657–1757). В работе «Отступление по поводу древних и новых» он говорит о влиянии климата на склад ума людей и тем самым на их идеи.

Широкое развитие географический детерминизм получил в эпоху Просвещения. Эта идея была разработана Жаном-Батистом Дюбо (1670–1742), перу которого принадлежит несколько исторических работ, в частности, знаменитая в свое время книга «Критическая история установления французской монархии в Галлии» (1734).

Свои взгляды на роль географической среды он изложил в труде «Критические размышления о поэзии и живописи». В этой книге он рассматривает не историю человечества вообще, а историю искусства. Как указывает он, в истории искусства были периоды расцвета и периоды упадка. Всего он насчитывает четыре великие эпохи в истории искусства: 1) век, начавшийся за десять лет до воцарения Филиппа, отца Александра Великого;

2) век Юлия Цезаря и Августа;

3) век Юлия II и Льва X;

4) век Людовика XIV.

В поисках причин расцвета и упадка искусства Ж.-Б. Дюбо обращается к природным факторам. Как пишет он, есть страны, в которых никогда не родятся ни великие живописцы, ни великие поэты. Таковы страны Крайнего Севера. «Давно уже подмечено, – пишет Ж.-Б. Дюбо, – что некоторые местности славятся своими дарованиями, тогда как сопредельные вовсе не разделяют этой славы». И главная причина – в климате этих мест, прежде всего в качестве воздуха. «Поскольку, – пишет Ж.-Б. Дюбо, – в продолжение всей человеческой жизни душа пребывает связанной с телом, то характер нашего духа и наших склонностей во многом обуславливается качествами крови, питающей наши органы и поставляющей им в течение детства и юности материал, нужный для их роста.

А качества крови в свою очередь во многом зависят от воздуха, которым мы дышим. В еще большей степени зависят они от качества того воздуха, которым мы дышали в детские годы, ибо именно он определил особенности нашей крови. А эти особенности повлияли на строение наших органов, которое в силу обратной взаимосвязи уже в зрелые годы сказывается на качествах нашей крови. Вот почему народы, обитающие в разных климатах, столь разняться между собой по своему духу и наклонностям. Сами же качества воздуха зависят от испарения почвы, которую обволакивает этот воздух. При разных составах почвы разным бывает и омывающий ее воздух».

Введение в качестве главного фактора, определяющего дух и склонности народов, качества воздуха, которым дышат люди, позволяет Ж.-Б. Дюбо объяснить, почему жители одних и тех же стран в разные времена отличаются разными нравами и разной степенью одаренности. Все дело в том, что воздух не остается одним и тем же, он подвержен многочисленным изменениям.

А результатом изменения воздуха является изменение нравов народов.

Подводя итоги своим рассуждениям, Ж.-Б. Дюбо пишет: «Из всего вышеизложенного я заключаю, что причины перемен, происходящих в нравах и одаренности жителей разных стран, следует искать в изменениях, затрагивающих свойства тамошнего воздуха, подобного тому как отличия между характерами разных народов принято объяснять разницей между свойствами воздуха их стран. Подобно тому, как разницу, которая замечается между итальянцами и французами, приписывают различию между воздухом Италии и воздухом Франции, так и существенное различие, которое ощущается между нравами и одаренностью французов в разные эпохи, следует приписать изменению свойств воздуха Франции».

Самая известная в эпоху Просвещения концепция географического детерминизма изложена в знаменитом труде Шарля Луи де Секонда барона де ля Бред и де Монтескье (1689–1755) «О духе законов».

Ш. Монтескье вслед за Ж. Боденом и Ж.-Б. Дюбо к числу важнейших сил, определяющих характер общественного строя, относит прежде всего климат. «Есть страны, – писал он, – жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму;

и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством».

Другой важный фактор – рельеф местности. «В Азии, – читаем мы у Монтескье, – всегда были обширные империи;

в Европе же они никогда не могли удержаться. Дело в том, что в известной нам Азии равнины гораздо обширнее, и она разрезана горами и морями на более крупные области;

а поскольку она расположена южнее, то ее источники скорее иссякают, горы менее покрыты снегом и не очень многоводные реки составляют более легкие преграды. Поэтому власть в Азии должна быть всегда деспотической, и если бы там не было такого крайнего рабства, то в ней очень скоро произошло бы разделение на более мелкие государства, несовместимое, однако, с естественным разделением страны».

И, наконец, большое значение имеет характер почвы. «Бесплодная почва Аттики, – утверждал Ш. Монтескье, – породила там народное правление, а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократическое правление как более близкое к правлению одного – правлению, которого в те времена совсем не желала Греция».

Доктрине провиденциализма деятели эпохи Просвещения противопоставили положение о том, что при изучении истории нужно искать естественные и только естественные причины происходивших событий, что в истории, как и в природе, действуют естественные и никакие другие закономерности. Однако общими положениями об объективных законах истории ограничиться было нельзя. Нужно было искать реальные естественные факторы, определявшие жизнь общества. С этим и связано обращение Ш. Монтескье к природным условиям, в которых существовали конкретные человеческие общества. Но если влиянием географической среды еще как-то можно было объяснить особенности социального строя той или иной страны, то для понимания причин развития общества географический детерминизм в том его варианте, в каком он был изложен у Ш. Монтескье, не давал по существу ничего. Мало что давала в этом отношении и концепция Ж.-Б. Дюбо.

И это еще тогда было подмечено целым рядом мыслителей, выступивших с аргументи рованной критикой географического детерминизма. Ее мы находим в работе К.А. Гельвеция «Об уме» (1758) и труде Дж. Миллар «Происхождение различия рангов» (1771, 1781). «Как много наций может быть найдено, – писал последний, – где ситуация с точки зрения климата совершенно одинакова, а характер и политические институты, однако, полностью противоположны? Сравните в этом отношении мягкость и умеренность китайцев с грубыми правами и нетерпимыми принципами их соседей в Японии. Что за контраст проявляют народы, жившие рядом, такие как афиняне и лакедемонцы? Может ли быть принято, что различие между климатом Франции и Испании, между Грецией и соседними провинциями Турецкой империи ответственны за различные обычаи и нравы их нынешних обитателей? Как возможно объяснить национальные особенности, которые отличают англичан, ирландцев и шотландцев, различной природной температурой, при которой они живут?

Различные нравы народа в той же самой стране, но в различные периоды не менее знаменательны, и дают свидетельства, еще более убедительные, что национальный характер мало зависит от непосредственного воздействия климата. Нынешние обитатели Спарты живут под влиянием тех же самых физических условий, что и во время Леонида. Современные итальянцы живут в стране древних римлян».

Таким образом, географический детерминизм – учение, согласно которому развитие общества, причины войн и революций, человеческие обычаи, нравы имеют «естественное происхождение» и определяются прежде всего географической средой, одно из проявлений натурализма. Сторонников географического детерминизма можно обнаружить еще в древности (Геродот). В Новое время сторонник географического детерминизма Ш. Монтескье считал, что власть климата сильнее всех властей. Именно от климата зависят особенности характера, привычки, привязанности людей. «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». К сторонникам этой натуралистической концепции можно отнести также французского государственного деятеля, философа, экономиста XVIII в. А.Р.Ж. Тюрго.

Сторонниками географического детерминизма в XIX в. были английский историк Г.Т. Бокль, французский философ и историк И. Тэн. Жаркий климат, по мнению Г.Т. Бокля, был причиной рабства в Индии, поскольку особым образом влиял на сознание местного населения. Благодатный климат, тучная почва Голландии, по мнению И. Тэна, определили натурализм и «полнокровность»

голландской живописи. Отечественный мыслитель Л.И. Мечников (1838–1888) полагал, что определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, водные пространства. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была «речная» цивилизация. Затем возникла средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с овладением морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная «океаническая» цивилизация. На принципы географического детерминизма опирается геополитика. Термин этот был введен шведским ученым и политиком Р. Челленом (1846–1922) и означал учение о государстве как географическом и биологическом организме, стремящемся к постоянному расширению. Дальнейшая разработка принципов геополитики была осуществлена немецким мыслителем Ф. Ратцелем (1844–1904). Он выделил народы, наделенные индивидуальными естественными особенностями, в частности, «чувством пространства», и стремящиеся к увеличению территории проживания. Основные понятия теории геополитики этого периода – «жизненное пространство», «естественные границы». Внешняя политика государств, согласно этой версии геополитики, в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения). Современные геополитические версии стремятся отделить геополитику от географического детерминизма, рассматривают геополитический потенциал страны как один из важных факторов международных отношений.

Контрольные вопросы 1. Что такое географическая среда? Каковы границы географической среды?

2. Чем географическая среда отличается от окружающей среды?

3. В чем состоит специфика географического детерминизма?

4. Докажите, что географические факторы оказывают влияние на развитие общества.

5. Назовите основных сторонников географического детерминизма.

Литература Основная 1. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. – Т. 4. – М., 1983. – С. 601.

2. Гиппократ. О воздухах, водах и местностях // Избранные книги. – М., 1994. – С. 304.

3. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. – М., 1955. – С. 366;

391;

392.

4. Полибий. Всеобщая история. I. – СПб., 1994. – С. 363.

Дополнительная 1. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М.-Киев, 1994. – С. 216.

2. Дюбо Ж.-Б. Критические размышления о поэзии и живописи. – М., 1976. – С. 348;

391.

3. Millar J. The Origin of the Distinction of Ranks. – London, 1781. – P. 13–14.

4. http://scepsis.ru/library/id_1065.html Тема 4. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ 4.1. Сущность понятий «природные условия» и «природные ресурсы».

4.2. Влияние природных условий на особенности жизни и хозяйства населения.

4.3. Многообразие природных ресурсов России.

4.3.1. Возобновляемые природные ресурсы.

4.3.1.1. Земельные ресурсы.

4.3.1.2. Водные ресурсы.

4.3.1.3. Лесные и биологические ресурсы.

4.3.2. Невозобновляемые природные ресурсы.

4.3.2.1. Минеральные ресурсы.

Природная специфика страны всегда оказывала прямое или опосредованное влияние на материальное производство, а через него и на всю сферу социальных и политических отношений, духовную жизнь общества, этнические традиции. Проблема территориального природопользования представляет собой синтез региональных и природоохранных проблем. Каждый конкретный регион отличается своей спецификой и требует разработки своей стратегии в области использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, а в общем плане – стратегии устойчивого развития региона и государства.

Из общего понятия «природа» со временем было выделено понятие «природная или географическая среда» как часть природы, окружающая общество, взаимодействующая с ним и в той или иной степени измененная человеком.

При этом географическая среда рассматривается в двух аспектах: 1) как источник природных ресурсов;

2) как условие жизни и деятельности человека.

4.1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ «ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ»

И «ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ»

Под природными ресурсами понимаются тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил и изученности могут быть использованы для удовлетворения потребностей человеческого общества в материальном производстве.

Природные условия – это тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил существенны для деятельности человеческого общества, но не участвуют непосредственно в материальном производстве и непроизводственной деятельности людей.

Однако одни и те же компоненты природы могут выступать в качестве и ресурсов, и условий.

Так, климатический фактор как предмет потребления для рекреации – природный ресурс, а для сельского хозяйства – природное условие.

Кроме того, природные ресурсы и условия могут приобретать (изменять) свое значение в зависимости от уровня развития техники, технологии и потребностей общества. Например, с одной стороны, воздух – необходимое условие существования жизни, а с другой – воздух используется как ресурс в химической промышленности.

По мере развития производительных сил круг природных ресурсов расширяется, и многие природные условия переходят в разряд ресурсов.

4.2. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ НА ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ По выражению историка В.О. Ключевского, Россия – «страна, где природа является “мачехой” для человека».

«Северность» географического положения России накладывает жесткие ограничения не только на возможности земледелия, но и на освоение территории вообще. Колоссальные издержки России в сравнении с подавляющим большинством высокоразвитых стран связаны, в частности, с защитой от холода: с повышенным расходом энергии на обогрев зданий в производственной и коммунально-бытовой сферах, увеличением объема используемых конструкционных материалов, производством теплой одежды, обуви и т.п.

Дополнительных средств требуют строительство и поддержание в надлежащем порядке дорожно-транспортной сети, разрушаемой замерзающими грунтовыми водами, укрепление инженерных сооружений из-за обильных снегопадов, обледенения и деформаций металла, вызываемых перепадами температур. Немалые убытки государство терпит в связи с ликвидацией ежегодных последствий ледостава и ледохода, паводковых наводнений, снежных лавин и др.

Нигде в мире не получила столь широкого распространения многолетняя мерзлота, как в России (площадь около 9 млн км2, что составляет больше половины ее территории). Многолетняя мерзлота – бич российского государства – требует колоссальных материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов общества на создание приемлемых условий для жизнедеятельности людей, особенно при капитальном, жилищном, транспортном строительстве.

Адаптация к специфическим условиям страны связывается также с мощным снеговым покровом.

Географическая среда нередко детерминирует развитие и становление рыночных механизмов в отдельных сферах экономики, например, на транспорте. Если транспортные тарифы будут формироваться на сугубо рыночной основе, то пересечь страну с запада на восток смогут немногие, не говоря о многочисленном банкротстве отдаленных производителей, себестоимость продукции которых в значительной степени будут определять транспортные издержки.

Ярко выраженная континентальность климата (низкие зимние температуры, краткость переходных периодов, повышенный риск заморозков в теплое время года) – вот главный лимитирующий фактор для развития российского сельского хозяйства.

Рельеф, климат и характер поверхности по-разному влияют на особенности жизни и хозяйства населения.

При решении вопросов о развитии в районе тех или иных отраслей хозяйства, строительстве дорог встает проблема оценки природных условий. Оценка выражается качественно (например, крайне неблагоприятно – неблагоприятно – благоприятно) или количественно (в степенях, баллах, коэффициентах, соотнесенных с каким-либо эталонным уровнем).

Более точной является стоимостная оценка. В ней выражается величина дополнительных затрат, которые общество производит для преодоления неблагоприятных природных условий жизни и труда людей, работы предприятий. Для выявления территориальных различий в благоприятности природных условий применяется метод районирования: на картах выделяются ареалы, зоны, отличающиеся степенью благоприятности условий для соответствующих целей.

4.3. МНОГООБРАЗИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ По суммарному природно-ресурсному потенциалу Россия – одно из крупнейших государств мира. Наша страна богата полезными ископаемыми. Россия лидирует по суммарным запасам топливно-энергетических ресурсов, обладает самыми крупными в мире запасами железных руд.

Остальными ресурсами черных металлов – хромитами и марганцем – страна обеспечена слабо, так как при распаде СССР основные запасы остались за пределами России (в Украине и Казахстане).

Из цветных металлов выделяются запасы медных, алюминиевых, никелевых и титановых руд.

Сложнее обстоит дело со свинцово-цинковым и ртутным сырьем. Велики запасы благородных металлов и алмазов.

Россия хорошо обеспечена всеми видами химического сырья, особенно калийными солями (первое место в мире) и фосфорсодержащими рудами. Нет дефицита и в минерально-строительных материалах.

Лидирует современная Россия и по суммарным запасам древесины (23% мировых запасов).

В нашей стране и самые крупные запасы пресных вод, в одном лишь Байкале концентрируется 1/5 мировых ресурсов.

Суммарные гидроэнергоресурсы России эквивалентны ежегодной выработке 2395 млрд кВт · ч электроэнергии (одно из первых мест в мире), но экономически эффективная их часть значительно меньше – 852 млрд кВт · ч.

Велика площадь территорий, пригодных для сельскохозяйственного использования, в том числе высокоплодородных черноземных почв. Вместе с тем суровые климатические условия резко снижают природный потенциал сельскохозяйственных угодий, не позволяют выращивать продоволь ственные и кормовые культуры в открытом грунте на обширных пространствах севера и востока страны.

Россия отличается большими территориальными диспропорциями размещения природных ресурсов:

1. Подавляющая часть полезных ископаемых (почти все запасы нефти и природного газа, каменного угля, руд цветных и драгоценных металлов, алмазов), основная доля лесных и гидроресурсов нашей страны располагается в северных районах.

2. Серьезно усложняет и удорожает освоение природных ресурсов и территориальная диспропорция между их преимущественным размещением на севере и востоке и концентрацией основной части населения и экономического потенциала на западе и юго-западе страны. Из всех видов ресурсов западные и юго-западные районы хорошо обеспечены лишь железными рудами, минерально-строительными материалами и довольно плодородными почвами.

Все природные ресурсы подразделяются на две группы: возобновляемые и нево зобновляемые.

4.3.1. Возобновляемые природные ресурсы Земельные ресурсы Сельскохозяйственные угодья – это земельные угодья, систематически используемые для полу чения сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране, перевод их в другие категории для несельскохозяйственных нужд допускается в исключительных случаях.

В последние годы площади сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации неуклонно снижались. Основной причиной этому является их деградация в результате нерационального использования и влияния негативных процессов.

Водной и ветровой эрозии подвержено 50 млн га, засухе – в отдельные годы до 170 млн га.

Общая площадь почв России, подверженных процессам опустынивания или потенциально опасных в этом отношении, составляет по различным оценкам от 50 до 100 млн га. Это Поволжье, Предкавказье, Забайкалье, другие регионы Российской Федерации.

Незакрепленные пески занимают площадь около 6,3 млн га;

особенно распространены они на территории Республики Калмыкия и в Астраханской области. Много песков имеется на террасах нижнего Дона и его притоков в Ростовской и Волгоградской областях. Площадь под оврагами и балками ежегодно увеличивается на 80–100 тыс. га. Они распространены во многих регионах страны, особенно в горных и предгорных районах.

Практически все земли сельскохозяйственного назначения Центрально-Черноземного и Северо-Кавказского районов эродированы и эрозионно опасны;

в Поволжье, Западной Сибири и на Южном Урале каждый третий-четвертый гектар пашни подвержен эрозии. Кроме того, по данным Государственной агрохимической службы Минсельхоза России, 56 млн га пашни страны (45%) характеризуются низким содержанием гумуса, 28 млн га (23%) – низким содержанием фосфора, 12 млн га (9%) – низким содержанием калия, что лимитирует уровень урожайности на этих землях.

По данным государственного учета земель, в Российской Федерации под оленьи пастбища использовалось 282 млн га земель. В результате крупномасштабного и многоцелевого промышленного освоения территорий Крайнего Севера практически повсеместно наблюдается сокращение и загрязнение оленьих пастбищ, продолжается их дальнейшая деградация. Площадь деградированных в средней и сильной степени оленьих пастбищ составляет более 60% (от их общей площади).

Превышение пастбищной нагрузки и несоблюдение мер ухода за кормовыми угодьями приводит к деградации обычных пастбищ. Около половины всех средне и сильно сбитых пастбищ России сосредоточено в Поволжском районе. В Республике Калмыкия средне и сильно сбитые пастбища составляют 66% общей площади. Много сильно сбитых пастбищ в Северо-Кавказском и Восточно-Сибирском районах.

Водные ресурсы В народном хозяйстве страны в количественном отношении потребление воды превышает суммарное использование всех иных природных ресурсов. Это во многом определяется сложившейся структурой производства во многих отраслях промышленности, при которых, например, для переработки 1 т нефти необходимо затратить около 60 т воды, для изготовления условной тканевой продукции – 1100 т, синтетического волокна – до 5000 т воды. Подобная картина наблюдается и в сельском хозяйстве: для производства 1 т пшеницы необходимо около 2 т воды, для производства 1 т риса – свыше 25 т воды. Одним из важнейших направлений использования водных ресурсов является гидроэнергетика. Водные акватории широко используются как транспортные артерии. При этом себестоимость перевозок водным транспортом в среднем на 45% ниже железнодорожных и в 3–5 раз дешевле автомобильных. Большое влияние водные ресурсы оказывают на рекреационный потенциал территории.

Реки являются основой водного фонда России. По ее территории протекает свыше 120 тыс. рек длиной более 10 км и общей протяженностью свыше 2,3 млн км;

количество малых рек гораздо больше. Благоприятные для судоходства участки рек имеют протяженность около 400 тыс. км. Объем ресурсов речного стока на территории России составляет 4043 км3/год (второе место в мире после Бразилии), что составляет 27–28 тыс. м3/год на одного жителя.

Проблемы водопользования:

1. Неравномерность стока. 90% поверхностных вод относятся к бассейнам Ледовитого и Тихого океана. В них впадают крупнейшие реки страны – Енисей, Лена, Обь, Амур.

2. Неравномерное распределение стока по сезонам года. 2/3 его приходится на 2–3 месяца весеннего половодья. Неравномерен сток и по годам. Многоводными могут быть 2–3 года подряд, а маловодье отмечается на протяжении 6–7, иногда 15–20 лет.

3. Неравномерность распределения осадков. В зоне активного земледелия осадков выпадает меньше всего. На пашню России приходится 8% осадков страны.

4. В наиболее обжитых районах страны не осталось рек, не затронутых антропогенной деятельностью.

5. Отрицательное влияние на сток агротехнических и мелиоративных мероприятий.

Для обеспечения гарантированной водоотдачи, превышающей сток маловодного года, требуется межгодовое перераспределение водных ресурсов с помощью водохранилищ.

В настоящее время в стране функционируют несколько десятков тысяч такого рода объектов (включая небольшие по объему и площади). Общая вместимость всех этих водоемов составляет примерно 800 км3.

Основная часть ресурсов пресных вод на территории России сосредоточена в крупных озерах: Байкале (23 000 км3, или 20% мировых и более 90% национальных запасов пресных вод), Ладожском (908 км3), Онежском (285 км3), Чудско-Псковском (35,2 км3). Всего в 12 наиболее крупных озерах содержится свыше 24,3 тыс. км3 пресных вод. Более 90% озер представляют собой мелководные водоемы с площадью от 0,01 до 1 км2 и глубинами до 1,5 м. Многие малые озера аридной зоны в летний период сильно усыхают или полностью пересыхают.

По территории России озера распределены очень неравномерно: большая их часть расположена на северо-западе (Кольский полуостров, Карелия), на Урале, в Западной Сибири, на Ленско-Вилюйской возвышенности, в Забайкалье и бассейне р. Амур.

Болота занимают порядка 1,4 млн км2 и аккумулируют огромные массы воды. Основные болотные массивы сосредоточены на северо-западе и севере европейской территории России, а также на севере Западной Сибири.

Ледники, наледи и снежники являются существенными аккумуляторами пресной воды. На территории России основная масса ледников сосредоточена на арктических островах и в горных районах. Наибольшие площади горного оледенения (5 тыс. км3) характерны для Кавказа (свыше 1400 ледников), Камчатки, Алтая, севера и северо-востока Сибири. На островах Арктики распространены ледниковые щиты и покровы (35 тыс. км3).

Подземные воды, наряду с поверхностными водами, являются основой водного фонда России и служат, главным образом, для питьевых целей. К концу 1990-х годов разведанные эксплуатационные запасы пресных подземных вод составляли более 30 км3/год (в том числе подготовлено для промышленного освоения почти 20 км3/год), минеральных – примерно 0,2 км3/год (утвержденные запасы), термальных – 0,07 км3/год (утвержденные запасы).

Благоприятными условиями для освоения подземных вод характеризуются Западно Сибирский артезианский бассейн, а также Восточно-Русский, Печорский, Ангаро-Ленский, артезианские бассейны Приамурья, где на больших площадях развиты водообильные горизонты, содержащие пресную воду.

Большая часть месторождений (около 75%) минеральных вод находится в европейской части России. Наиболее освоены запасы Кавказских Минеральных вод и района Сочи. Практически не используются ценные в лечебном отношении углекислые, радоновые, кремнистые термальные воды азиатской части России (Республика Бурятия, Читинская, Камчатская и Сахалинская области), слабо используются сероводородные воды Поволжья, Краснодарского края, Иркутской области.

Значительные потенциальные ресурсы теплоэнергетических подземных вод (термальные воды и пароводяная смесь) имеются на Северном Кавказе, в Западной Сибири, на Дальнем Востоке и ряде других мест, но разведанные запасы и использование ресурсов ничтожны.

Промышленные подземные воды (гидроминеральное сырье) являются источником получения йода и брома. Разведанные запасы йодных вод и йода в них составляли к концу 90-х годов соответственно около 327 тыс. м/сут. и 3903 т/год, запасы бромных вод – почти 52 тыс. м3/сут. с запасами брома в них 14,3 тыс. т/год. Было разведано только три месторождения: Краснокамское (Пермская обл.) месторождение йодо-бромных вод, Славяно-Троицкое (Краснодарский край) и Черкашинско-Тобольское (Тюменская обл.) месторождения йодных вод.

Лесные и биологические ресурсы Доля лесопокрытой площади определяется в России следующими факторами: природной зональностью и вертикальной поясностью, заболоченностью ландшафта, пожарами, уровнем лесохозяйственной деятельности и плотностью населения в целом. Наиболее лесодефицитными районами являются юг европейской части России и Центрально-Черноземной области. Исходная лесистость имеет максимальные значения на юге таежной зоны Средней Сибири, в подзоне кедрово широколиственных лесов юга Дальнего Востока и на севере европейской части России (70–80%).

В пределах лесной зоны лесистость в 50% и ниже отмечается в подзоне хвойно-широколиственных и широколиственных лесов европейской части России, где леса на значительных площадях сведены и заняты агроландшафтами, а также в тайге Западной Сибири, где большие площади занимают болота.

На севере и северо-востоке Сибири, в холодных горах Якутии и Магаданской области господствуют редколесья.

Пищевые растения и съедобные грибы. В России насчитывается более 300 видов съедобных грибов, и, по приблизительным подсчетам, грибные запасы страны оцениваются в 3–5 млн т в сезон.

Основные места массовых заготовок грибов – лесные массивы центральной и северной полосы европейской части России. Наиболее урожайными на съедобные шляпочные грибы считаются молодые и средневозрастные смешанные леса (урожаи 277 кг/га), молодые и средневозрастные сосняки (257 кг/га) и еловые высокоствольные леса (256 кг/га);

наименее урожайными – старые сомкнутые, глухие леса. Средняя урожайность для съедобных грибов по лесам принята в размере 50 кг/га.

Ягоды и плоды дикорастущих растений во многих регионах России служат ощутимым подспорьем в пищевом рационе населения. Русский лес богат дикорастущими плодами и ягодами, около 60 видов их заготавливается в стране централизованно, не меньшее количество собирается населением для личного потребления.

Лекарственные растения. К особо ценным лекарственным растениям, внесенным в Красную книгу РФ, относятся: женьшень настоящий, заманиха высокая, анакамтис пирамидальный, аралия сердцевидная, диоскорея кавказская и ниппонская, мачок желтый, ятрышник пурпурный, кирказон маньчжурский, белладонна обыкновенная, безвременник великолепный, подснежник Воронова, солодка Коржинского, пионы молочноцветковый и степной, ревень алтайский. Все эти виды относятся к особо охраняемым, их сбор в природе крайне ограничен и подлежит обязательному контролю со стороны соответствующих государственных служб.

Большинство этих растений представляет повышенный интерес для восточной медицины, в связи с чем они вовлечены в нелегальную торговлю, и масштабы их ежегодных заготовок, особенно в последние годы, приняли недопустимый характер. Так, например, в 1999 г. легальный сбор женьшеня (сырые корни) составил 50 кг, нелегальный – свыше 5000 кг;

заманихи (сухие корни) – легально – 6000 кг, нелегально – несколько тонн.

В России инвентаризация фауны еще не завершена. Сравнительно полно изучены отдельные группы позвоночных животных. Беспозвоночные животные, особенно насекомые, изучены плохо.

Охотничьи ресурсы. Значение охоты и охотничьего хозяйства в экономике страны и в социальной сфере достаточно велико. В целом ряде местностей охота для многих людей служит средством основного или дополнительного заработка, а для жителей некоторых районов (например, Крайнего Севера) остается главным, жизненно необходимым делом. Охотничьи угодья России занимают площадь примерно 1,6 млрд га, в основном на территории Дальневосточного, Сибирского, Северо-Западного и Уральского федеральных округов.

Рыбные ресурсы. Промысел рыб занимает одно из важнейших мест в экономике страны.

Биоресурсы внутренних морей России и пресноводных водоемов вместе с беломорскими водорослями в состоянии обеспечить устойчивый вылов на уровне 425 тыс. т в год (половину – по Каспию, Азову, Черному, Белому морям и около 200 тыс. т – по рекам, озерам, водохранилищам). Наиболее ценными объектами промысла в пресноводных водоемах Российской Федерации являются осетровые, лососевые, сиговые виды, а также судак и лещ, доля вылова которых колеблется от 56 до 77%.

4.3.2. Невозобновляемые природные ресурсы Минеральные ресурсы Размещение минеральных ресурсов зависит от особенностей геологического строения земной коры, от тектонических образований, т.е. размещение полезных ископаемых не случайно, а подчиняется геологическим закономерностям. Так, нефтяные, газовые, угольные месторождения связаны обычно с зонами прогибания земной коры, в которых накопились мощные толщи осадочных отложений, а также приурочены к краевым прогибам. Многие месторождения металлических полезных ископаемых связаны с глубинными магматическими очагами или с вулканической деятельностью и образуют рудные зоны и рудные пояса. Таким образом, важной чертой в размещении минеральных ресурсов по территории страны является неравномерность.

Часто различные минеральные ресурсы образуют территориальные сочетания, которые создают благоприятные предпосылки для их хозяйственного использования и формирования хозяйственного комплекса.

Ресурсы, происхождение которых связано с биоклиматическими закономерностями (растительные, почвенные, водные), также распределяются неравномерно, хотя имеются практически во всех зонах, но в разной степени концентрации и обладают различной продуктивностью.

Обширная территория России определяет существование многообразия форм рельефа, которые являются результатом тектонических и интенсивных экзогенных процессов и обуславливают большое разнообразие полезных ископаемых.

Полезные ископаемые являются невозобновляемыми ресурсами и подразделяются на группы:

горючие, металлические и нерудные.

Рассмотрим полезные ископаемые, имеющиеся на территории России, в их связи с крупными формами рельефа и тектоническими структурами:

1. Восточно-Европейская равнина. На северо-западе равнины породы фундамента выходят на поверхность, образуя Балтийский щит (Кольский полуостров). К нему приурочены обширные месторождения железа, медно-никелевых руд, алюминиевого сырья, редких металлов, апатитов.

Осадочный челох – месторождение железных руд мирового масштаба (Курская магнитная аномалия);

в районах максимальной его мощности – месторождения нефти и природного газа (Поволжье), а также солей (Западный Урал). В Печоре – крупные месторождения коксующихся каменных углей.

2. Средне-Сибирское плоскогорье. Колоссальные запасы каменного угля, железной руды (Ангаро-Илимский и Ангаро-Питский бассейны), каменной соли и природного газа, месторождения цветных, в том числе благородных, металлов, графита, алмазов и др.

3. Западно-Сибирская равнина. В мощном осадочном чехле залегают обширные месторождения нефти и природного газа, в восточном крае чехла – месторождения бурого железняка.

4. Области каледонской складчатости – Западный Саян, Кузнецкий Алатау, Салаирский кряж и располагающиеся между ними котловины. В Кузнецкой, Минуссинской котловинах – каменный уголь. Бурый уголь Канско-Ачинского бассейна. Железные руды Горной Шории, цветные металлы, в том числе золото Салаирского кряжа, и др.

5. Области герцинской складчатости – Урал, часть Алтая. В восточном полосе Урала находятся бокситы, уголь и другие полезные ископаемые осадочного происхождения;

в центральной полосе – магнетитовые железняки, руды редких металлов;

западная полоса – это зона цветных металлов, из которых особо выделяются хромиты и никелевые руды. В краевых прогибах между собственно Уралом и Русской платформой в осадках залегают калийная и каменная соли, нефть, уголь. Алтай имеет месторождения цинка, свинца, золота, серебра и редких металлов.

6. Области мезозойской складчатости – юг Дальнего Востока с Сихотэ-Алинь, восточное Прибайкалье, Верхоянско-Колымская и Чукотская складчатые системы. Здесь обнаружены место рождения олова, редких металлов, золота, железные руды, вольфрам, молибден. В котловинах – каменный и бурый уголь, природный газ и нефть.

7. Области кайнозойской складчатости – Кавказ, горные цепи Камчатки и Сахалина, часть Сихотэ-Алиня. Краевые прогибы этих гор богаты солью, нефтью, газом, сурьмой, мышьяком, вольфрамом, свинцом, цинком и ртутью.

Образование полезных ископаемых связано также с действием экзогенных процессов – климатических, гидрологических, геоморфологических условий. Например, в тайге накапливается громадное количество торфа, в степных районах – соли.

В целом европейская часть страны менее обеспечена ресурсами, особенно энергетическими, а на юге – лесными и водными. Здесь расположены основные запасы железных, марганцевых, бокситных руд, размещается большинство месторождений фосфатного и калийного сырья, большая часть пахотных земель. Однако в целом ресурсные возможности европейской части значительно более ограничены, чем восточных районов. Поэтому основной прирост добычи почти всех видов сырья и топлива обеспечивается восточными районами, откуда грузопотоки угля, нефти, природного газа, древесины направляются в европейскую часть страны, где располагаются основные потребители.

В качестве суммарной, совокупной величины, выражающей размер природно-ресурсного богатства (совокупности ПР) территории, рассматривается ее природно-ресурсный потенциал.

Величина ПРП – количественное выражение этой совокупности. Структура ПРП – соотношение между различными видами ПР внутри данной территории. Для его измерения было предложено использовать стоимости первичной продукции, которую можно получить в течение года при рациональной эксплуатации данного сочетания ресурсов. Такой показатель дает возможность соизмерить между собой по-разному измеряемые виды ресурсов.

Природно-ресурсный потенциал России исключительно богат и разнообразен, однако в последние годы перед учеными встает вопрос: «Природные ресурсы – благо или “бремя” для современной экономики России?».

Природные ресурсы остаются главным ускорителем роста экономики. Россию отличает повышенный спрос на топливо (северная страна), металлы, электроэнергию, стройматериалы и транспортные пути. Высокая потребность внутреннего рынка ведет к «утяжелению» отраслевой структуры хозяйства.

Экономика России отличается высокой экспортной направленностью (более 80% российского экспорта составляют сырье, топливо и продукты их переработки). В последние годы на экспорт направлялось: 43% добываемой нефти;

34% нефтепродуктов;

36% газа;

63% проката черных металлов;

70% рафинированной меди;

преобладающая часть алюминия;

80% никеля;

80% минераль ных удобрений;

85% целлюлозы и др.

На 50–60% доходная часть госбюджета страны зависит от экспортных поставок природного сырья. Сильная зависимость от конъюнктуры на мировых рынках создает угрозу экономической безопасности. С другой стороны, развивается импортозамещающая модель экономики, следова тельно, возникает зависимость от машин, оборудования, продовольствия и т.п. Зарубежные инвестиции, главным образом, направлены на ресурсный сектор экономики (добыча и первичная обработка).

Отрицательным моментом ресурсноориентированной экономики является экологическая безопасность страны. Таким образом, в России исключительно актуальны проблемы природо пользования.

Контрольные вопросы 1. Дайте определение понятия «природно-ресурсный потенциал».

2. Укажите основные закономерности размещения полезных ископаемых в зависимости от особенностей тектоники и рельефа.

3. Дайте качественную оценку обеспеченности России природными ресурсами.

4. В чем, по вашему мнению, заключаются современные тенденции в использовании природных ресурсов в рыночных экономических условиях?

5. Как, по вашему мнению, будет развиваться энергетика России и мира в целом в случае исчерпаемости большинства горючих полезных ископаемых?

6. Назовите отрицательные моменты ресурсноориентированной экономики.

Литература Основная 1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 200. – 495 с.

2. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 584 с.

3. Озорнова Л.М., Катункина Е.В. Региональная экономика: Учебно-методический комплекс для всех экономических специальностей. – Новосибирск: НГУЭУ, 2006. – 165 с.

Дополнительная 1. Лагутенко Б. Т. Справочник по экономической географии. – М.: Юристъ, 2001. – 314 с.

2. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.;

Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. – 304 с.

3. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М;

Изд-во Росс. экон. акад., 2000. – 463 с.

Тема 5. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ 5.1. Сущность, функции и задачи экономической оценки природных ресурсов.

5.2. Теоретико-методологические подходы к экономической оценке природных ресурсов.

5.1. СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Проблема экономической (денежной) оценки природных ресурсов – одна из наиболее сложных и дискуссионных в современной науке. В СССР долгие годы считалось, что раз богатства природы в условиях социализма являются общенародной собственностью, не продаются и не покупаются, не включены в систему товарно-денежных отношений, то им и не нужна экономическая оценка. Кроме того, отсутствие каких-либо денежных оценок естественных запасов природы в бывшем Советском Союзе оправдывалось их кажущейся безграничностью. Однако бесплатность природных ресурсов, отсутствие учета природного фактора в результатах хозяйственной деятельности предприятий привели к низкой действенности принимаемых природоохранных актов, нерациональному природопользованию.

С точки зрения каждого конкретного хозяйствующего субъекта экологические затраты – дело невыгодное, или, как писал известный американский исследователь Б. Коммонер, «улучшение окружающей среды – это игра с нулевым результатом». Основой становления рыночных отношений в природопользовании, эффективным рычагом его хозяйственного механизма должна стать экономическая оценка естественных ресурсов. Так, на действующих предприятиях при нерациональном использовании природных ресурсов учет их экономической оценки приведет к увеличению производственных затрат, сокращению прибыли и, в конечном итоге, скажется на фонде потребления.

В теоретических и прикладных изысканиях проблеме оценки ресурсов природы стали уделять внимание сравнительно недавно – 30–35 лет назад. Первоначально на смену натуральным показателям количественных и качественных характеристик природных ресурсов (объем запасов, продуктивность, мощность пластов, глубина залегания и т.п.) пришла балльная оценка (ее называли также технологической или производственной). Она направлена на сопоставление однородных природных ресурсов с точки зрения благоприятности их использования с той или иной целью. Ее показатели – баллы, категории, степени, классы (леса I–V класса бонитета, земли I–X категории и т.п.). Технологическая оценка может иметь и словесное выражение: ограничено пригодно к использованию, пригодно без ограничений, непригодно к использованию.

Однако балльная оценка позволяет сравнить лишь одноименные виды ресурсов (различные по плодородию земли, месторождения полезных ископаемых одного вида и т.п.), т.е. с ее помощью невозможно сопоставить ценность природных ресурсов с ценностью других средств производства или ценность разнотипных видов естественных ресурсов. Поэтому в ресурсооценочных работах все больше внимания стало уделяться стоимостной, или собственно экономической, оценке. Особый интерес к этой проблеме возник в начале 1960-х годов в связи с дискуссией о содержании национального богатства, о правомерности учета природных ресурсов в его составе.

В настоящее время большинство ученых считают, что естественные ресурсы являются элементом национального богатства, которое представляет собой материальные блага, созданные трудом, поскольку очевидно, что человеческий труд прямо или косвенно приложен ко всем видам ресурсов природы. Как отмечал академик Н.П. Федоренко, невключение природных ресурсов в национальное богатство страны «отрицает саму необходимость их экономической оценки, а следовательно, ведет к бесконтрольному расходованию этих ресурсов». Только отсутствием денежных оценок, бесплатностью ресурсов природы в условиях существования товарно-денежных отношений можно объяснить бесхозяйственное отношение к ним при вовлечении в производство.

Известно, что при добыче в бывшем СССР оставались не извлеченными из недр от 10 до 15% железной руды, 30–50% угля, 60% калийных солей и нефти, до 20% руд цветных металлов, до 90% слюды ежегодно. И в настоящее время в России и других странах СНГ сжигаются многие миллиарды кубометров попутного газа, а при лесозаготовке до 1/3 древесины остается в лесу в виде отходов.

Трудности экономической оценки связаны с тем, что естественные ресурсы, пока в них не вложен труд, представляют собой «дар природы» и поэтому, согласно трудовой теории стоимости, не могут иметь стоимости. В подтверждение этого противниками стоимостной оценки природных ресурсов обычно приводилось следующее высказывание К. Маркса: «Если бы средство производства... не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости.

Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом и рудой в жиле, деревом в девственном лесу и т.д.».

Однако в современных условиях воспроизводство естественных благ перестало быть чисто природным процессом. Значительны трудовые затраты общества не только на эксплуатацию ресурсов природы, но и на поддержание их в продуктивном состоянии, выявление запасов, организацию учета и охраны, искусственное разведение, улучшение качества и т.п. Вместе с тем денежная оценка природных ресурсов была бы правомочной даже в том случае, если бы на их производство не был затрачен труд. Поскольку ресурсы природы различаются по качеству и удобству местоположения, при использовании относительно лучших источников энергии и сырья предприятие затрачивает меньшее количество труда, т.е. производит продукцию меньшей стоимости. Иными словами, от природных (качественных) особенностей естественных ресурсов зависит в конечном итоге эффективность производства, что также может служить мерилом их ценности.

Отметим, что экономическая оценка – категория историческая. Ее историчность обусловлена изменениями уровня развития производительных сил, совершенствованием техники и технологий, вследствие чего производительность труда, а следовательно, и эффект от эксплуатации того же ресурса будут меняться со временем. Это, однако, не отменяет важности разработки для каждого конкретного этапа развития народного хозяйства системы экономических оценок природных ресурсов. Если уровень развития производительных сил влияет на масштабы экономической оценки ресурсов, то ее функции и задачи вытекают из основной цели социально-экономического развития страны. На современном этапе экономическая оценка может реально выполнять учетную и стимулирующую роль. Так, с ее помощью можно сравнить ценность различных природных ресурсов и на основе этого установить последовательность их вовлечения в хозяйственный оборот.

Экономическая оценка позволяет рассчитать природно-ресурсный потенциал регионов любого ранга, что важно для сопоставления ресурсообеспеченности отдельных районов и прогнозирования их экономического развития.

Одной из важнейших задач экономической оценки является определение материального ущерба, наносимого обществу при изъятии из хозяйственного оборота природных богатств (оценка ущерба от затопления земель при строительстве водохранилищ, от изъятия земель для гражданского строительства и т.п.). Экономическая оценка естественных богатств необходима и при расчете эффективности природоохранных мероприятий, которая может быть определена путем сопоставле ния затрат на эти мероприятия с ликвидируемым ущербом или возмещаемыми потерями. Экономи ческая оценка лежит и в основе платности природопользования, что создает материальную заинтересованность предприятий в рациональном использовании ресурсов природы, совершенство вании технологических процессов по пути сокращения выбрасываемых в окружающую среду отходов.


С развитием рыночных отношений возникла насущная необходимость стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала России, так как экономика страны в значительной степени зависит от использования и продажи природного сырья. С принятием Гражданского кодекса РФ (1994), в котором природные ресурсы отнесены к недвижимости (ст. 130), их экономическая оценка становится реально востребована практикой. Это обусловлено, в первую очередь, интересом коммерческих структур, осуществляющих операции с недвижимостью, а также консалтинговых, аудиторских, страховых фирм, действующих в сфере природопользования и охраны окружающей среды. На уровне государственной политики приоритетными становятся следующие направления использования экономических оценок природных ресурсов:

• установление платности природопользования (налогообложение);

• расчет экономического ущерба от истощения природно-ресурсного потенциала для установления размеров компенсационных выплат;

• определение структуры и величины национального богатства;

• расчет параметрических характеристик для страхования объектов природопользования.

Реализация этих направлений требует внесения поправок в действующее природно-ресурсное законодательство в части применения экономических оценок природных ресурсов и рентного налогообложения.

Информационной базой данных для осуществления экономической оценки природных ресурсов служат ресурсные кадастры – систематизированные своды сведений, количественно и качественно характеризующие определенный вид природных ресурсов.

Ведение кадастров природных ресурсов предусмотрено законодательством РФ и других постсоветских государств. Независимо от того, как будут распределены права владения и распоряжения природными ресурсами, государственное управление природопользованием невозможно без полной информации о количестве, качестве и экономической оценке отдельных видов природных ресурсов в границах каждого административно-территориального образования.

Традиционная система учета природных ресурсов (кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых, земельный, водный кадастры, кадастр рыбных и лесных ресурсов и др.) далека от совершенства: показатели отдельных кадастров несопоставимы по содержанию;

имеющаяся кадастровая информация охватывает не все природные объекты и ресурсы, учет которых необходим для эффективного использования природно-ресурсного потенциала территории;

в большинстве кадастров нет показателей, позволяющих оценить эколого-экономическую эффективность использования данного ресурса на конкретной территории и т.д. Однако указанные недостатки ресурсных кадастров не умаляют их ценности в качестве банков информации для создания новой информационной системы, которая должна отвечать возросшей роли территориального аспекта управления рациональным природопользованием. Основой такой системы может стать комплексный территориальный кадастр природных ресурсов (КТКПР), который представляет собой банк территориально-организованных данных о природно-ресурсном потенциале конкретной территории и экологической ситуации в регионе (в заданный момент времени).

Необходимость создания КТКПР обусловлена проведением экономической реформы и переходом к рыночным отношениям, передачей многих функций управления на региональный уровень, возрастанием роли субъектов Федерации, которое закреплено в Федеративном договоре и Конституции РФ. В ходе проводимого в России эксперимента были разработаны КТКПР для ряда регионов, которые включали:

• количественную и качественную оценку природных ресурсов;

• информацию о размещении ресурсов, статусе и субъектах владения, распоряжения и пользования природным ресурсом (объектом);

• динамику экологической ситуации в регионе (экологические ограничители использования каждого природного ресурса);

• экономическую оценку ресурсов, являющуюся базой для определения платы за пользование природными ресурсами и других экономических регуляторов.

По мере развития рынка востребованность информационных ресурсов в виде КТКПР будет возрастать не только со стороны государственных органов управления природопользованием, отвечающих за сохранение национального природного богатства, но и со стороны фирм-оценщиков, осуществляющих работы по стоимостной оценке природных ресурсов, страховых компаний и т.п.

5.2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В отечественной науке накоплен определенный опыт разработки методических подходов и практических рекомендаций по экономической оценке отдельных видов природных ресурсов. Но многие их положения все еще остаются дискуссионными. Так, до сих пор нет единодушия в толковании самого понятия «экономическая оценка природных ресурсов». В частности, допускается отождествление таких категорий, как экономическая оценка и стоимость, цена и платность ресурсов природы.

Смешение оценки ресурса с его стоимостью привело некоторых исследователей к тому, что в качестве предмета оценивания рассматривался овеществленный в природных ресурсах труд. При таком подходе вне оценки остаются огромные, еще не осваиваемые богатства (например, Сибири), а более ценными будут казаться ресурсы, использование которых требует больших затрат труда, в то время как по своим качественным особенностям они менее ценны. Так, общественно необходимые затраты на освоение кислых дерново-подзолистых почв Беларуси значительно больше, чем аналогичные затраты на черноземах Украины, но ценность земельных угодий последней несомненно выше. Общественно необходимый труд, воплощенный в ресурсах, является мерилом их стоимости, а не оценки.

Под экономической оценкой природных ресурсов следует понимать денежное выражение их хозяйственной ценности, обусловленной природными особенностями. Естественной предпосылкой экономической оценки являются ограниченность лучших участков и объема природных ресурсов, их качественная и территориальная неоднородность. Ценность ресурса определяется эффектом, который получает природопользователь при его эксплуатации. В настоящее время, когда необходимость и возможность экономической оценки природных ресурсов стали общепризнанными, сложились две принципиально отличающиеся методологические концепции оценки – затратная и рентная.

Возникновение различных концепций обусловлено двойственным характером природных ресурсов: с одной стороны, они выступают естественной базой производства, фактором роста производитель ности труда, с другой (в том случае, когда в них овеществлен труд) – природные ресурсы являются его продуктом, носителем стоимости, элементом национального богатства.

В основе определения экономической оценки природных ресурсов как продуктов труда лежит так называемая затратная концепция академика С.Г. Струмилина, который выступил с критикой отношения к естественным ресурсам как к «даровым благам» природы. Согласно данной концепции, оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот:

чем выше прямые затраты общества, необходимые для использования того или иного ресурса, тем он «дороже». Это положение иллюстрируется на примере данных о затратах труда на освоение сельскохозяйственных земель в СССР. Исходя из затрат на освоение 1 га земли средняя ее оценка по стране дается в размере 177 руб. (на конец 1960-х годов). Что же касается качества природных благ, то, согласно затратной концепции, оно выступает дополнительным фактором меры ценности.

Качество сельскохозяйственных земель выражается в плодородии и уровне затрат на единицу продукции, поэтому при оценке конкретного участка земли предлагается учитывать урожайность и текущие затраты.

По методике С.Г. Струмилина экономическая оценка земель может быть определена по формуле:

У У О = K, (5.1) Т Т где О – экономическая оценка 1 га угодий;

К – стоимость освоения 1 га земель (средняя по стране);

У У и – соответственно отношение урожайности к текущим затратам на производство Т Т земледельческого продукта на оцениваемом участке и в среднем по стране.

Затратная концепция также легла в основу многих методических разработок по оценке воды, стоимостной оценке лесных и минерально-сырьевых ресурсов и др. Однако в последние годы все больше внимания в ресурсооценочных работах уделяется развитию рентной концепции. Сторонники этого подхода видели основной недостаток затратной концепции в том, что при оценивании ресурсов по затратам на освоение наиболее высокие оценки получают самые неблагоприятные для использования, наименее ценные по качеству природные ресурсы. Другой недостаток затратного подхода заключался в отсутствии строгого учета качественных особенностей природных ресурсов, которые должны быть предметом экономической оценки. Суть рентного подхода к экономической оценке природного ресурса состоит в том, что она определяется размером приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты. Дифференциальная рента показывает экономический выигрыш, который получает народное хозяйство в силу более благоприятных природных свойств оцениваемого ресурса (лучшего качества, удобства местоположения и т.п.). Определение дифференциальной ренты позволяет учитывать влияние территориальных различий в свойствах ресурсов на производительность общественного труда.

Основы теоретико-методологического подхода к рентной оценке природных ресурсов, методы определения народнохозяйственного эффекта от их эксплуатации были заложены в трудах известных отечественных экономистов Л.В. Канторовича, В.С. Немчинова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, К.Г. Гофмана и др. Этот подход опирается на теоретический анализ дифферен циальной ренты в условиях капиталистической, т.е. рыночной, экономики. Теория дифференциаль ной ренты была разработана классиками экономической теории на примере земельной ренты.


Земельная рента, материальной формой которой является арендная плата, согласно теории, изложенной в работах К. Маркса, а до него – в трудах А. Смита и Д. Рикардо, включает дифференциальную ренту первого и второго рода, абсолютную ренту и процент на вложенный в землю капитал. Последний входит в стоимость земли (арендную плату), поскольку затраты капитала улучшают почву, следовательно, делают ее более продуктивной, ценной, что безусловно должно быть отражено в ее цене при продаже земельного участка или сдаче его в аренду.

Абсолютная рента связана с частной собственностью на землю (и другие природные объекты), а точнее – с монополией частной собственности. Абсолютную ренту собственник земли получает в равной степени от арендаторов как лучших, так и худших участков земли, независимо от их плодородия. Различные по плодородию и местоположению участки земли способны приносить различную прибыль производителю продукции. Эти естественные различия лежат в основе возникновения дифференциальной ренты. Разнообразие почвенно-климатических условий порождает существенную дифференциацию условий возделывания сельскохозяйственных культур. Одна и та же культура может выращиваться на землях разного качества, что определяет различия в урожайности и несовпадение индивидуальных затрат на ее производство. В то же время потребительная стоимость продуктов, произведенных на различных участках, одинакова и не зависит от фактического количества труда, воплощенного в них. На все продукты устанавливается единая рыночная стоимость, величина которой зависит от двух основных факторов – уровня потребления и величины издержек. Если спрос на сельскохозяйственные продукты полностью покрывает объем их производства, то рыночная стоимость регулируется индивидуальными затратами на худших по качеству участках земли, эксплуатация которых требует относительно больших издержек.

Такие издержки называют в современной литературе замыкающими затратами. Однако они не всегда определяют уровень рыночной стоимости продукции. Это не происходит в том случае, когда объем производства сельхозпродукции существенно превышает уровень потребности в ней.

Тогда регулирующие затраты (общественно необходимые затраты, определяющие рыночную стоимость) могут снизиться до уровня индивидуальных издержек на участках, находящихся в средних и даже лучших естественных условиях. Разность между регулирующими и индивидуальными затратами, обусловленная относительными различиями земельных участков, их плодородием и местоположением, приводит к образованию дифференциальной ренты. Естественные различия – непременное условие ее возникновения.

Другой важнейшей предпосылкой возникновения дифференциальной ренты является ограниченность природных ресурсов. Это отмечал К. Маркс: «Дифференциальная рента происходит из ограниченности размера лучших земель...». Данный подход разделяют и представители современной западной экономической теории: «...экономическая рента – это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничены». Итак, основой дифференциальной ренты является добавочная прибыль, которую получает производитель, эксплуатирующий более продуктивные земли и другие ресурсы природы.

Лучшее их качество обуславливает более высокую производительность труда на них, а одинаковые затраты труда на землях разного плодородия дают разный объем сельхозпродукции.

Трудности при определении дифференциальной ренты состоят в том, что ее необходимо отличать от дополнительного чистого дохода, получаемого за счет лучшей организации производства, более добросовестной работы и т.п. При исчислении дифференциальной ренты должны сравниваться природные ресурсы, вовлеченные в хозяйственный оборот в одинаковых условиях производства, поскольку только качественные отличия богатств природы являются источником ее образования. В научной литературе встречаются различные предложения по поводу практического определения дифференциальной ренты, начиная с классического – разница между регулирующей ценой производства (при использовании худших участков природных ресурсов) и индивидуальной ценой – до разницы в себестоимости продукции при использовании различных по качеству природных ресурсов.

Наиболее популярной и признанной в 1980-е годы стала методика расчета экономической оценки природных ресурсов на базе ренты, разработанная учеными Центрального экономико математического института АН СССР (ныне ЦЭМИ РАН). В соответствии с ней на первом этапе определяются замыкающие затраты на продукцию отраслей, эксплуатирующих природный ресурс (т.е. предельно допустимые с народнохозяйственной точки зрения затраты на прирост продукции, получаемой с помощью этого ресурса), или затраты при использовании худших по качеству ресурсов.

Экономическая сущность замыкающих затрат – в том, что они являются общественно оправданным пределом затрат на увеличение ресурсов продукции природоэксплуатирующих отраслей или продукции, получаемой из определенного вида минерального сырья (топлива), при эксплуатации данного земельного или лесного угодья и т.д. Уровень замыкающих затрат определяется индивидуальными издержками природных объектов, находящихся в относительно худших условиях функционирования. Но следует иметь в виду, что количественное значение замыкающих затрат для конкретных расчетов ограничено во времени, поскольку все количественные измерения имеют смысл в рамках одной и той же воспроизводственной структуры. За ее пределами значения замыкающих затрат (как, впрочем, и индивидуальных) непригодны ни для планово-проектных расчетов, ни как база ценообразования.

Рентная оценка конкретного ресурса определяется как разница замыкающих и индивидуальных затрат на получение продукции природопользования. Величина годовой ренты, приносимой оцениваемым ресурсом, рассчитывается по формуле:

m Rr = (Z S ) ni, (5.2) i = где Rr – величина годовой ренты;

Z и S – соответственно замыкающие затраты и затраты на оцениваемом участке на единицу продукции;

ni – объем i-го вида продукции;

i – количество видов продукции, получаемой с использованием данного ресурса, i = 1, …, m.

Необходимым этапом оценивания природных ресурсов является определение полного народнохозяйственного эффекта, приносимого объектом природопользования за весь возможный срок его эксплуатации. На основе такой оценки природные ресурсы включаются в состав национального богатства. Чаще всего экономическую оценку ресурса за весь период его возможного использования определяют как сумму годовых рентных оценок с учетом фактора времени. Проблема учета фактора времени в практике оценки природных ресурсов недостаточно разработана, однако наиболее распространенным является способ определения экономической оценки единицы природного ресурса за весь период эксплуатации методом сложного процентирования с помощью формулы «капитализации» годовой ренты:

Rr Rr Rr R= + +... +, (5.3) 1 + rн (1 + rн ) (1 + rн )t где R – экономическая оценка природного ресурса с учетом фактора времени;

rн – нормативный коэффициент дисконтирования;

t – срок эксплуатации природного ресурса.

Нормативный коэффициент дисконтирования (для приведения разновременных величин дифференциальной ренты ко времени осуществления оценки) в рыночной экономике принимают равным банковскому (или ссудному) проценту. При неограниченном сроке эксплуатации природного ресурса (земельные, водные ресурсы) при t формула 5.3 преобразуется:

Rr R=. (5.4) rн Таким образом, величину экономической оценки природного ресурса можно сравнить с денежным капиталом, который, будучи помещенным в банк под ссудный процент, приносит ежегодный доход, равный размеру ренты.

Один из существенных методических недостатков рентной оценки на базе замыкающих затрат, по мнению критиков этого подхода, состоит в том, что оценка объектов природопользования, оказавшихся в относительно худших условиях хозяйствования, оказывается нулевой, а это не всегда отвечает действительности. Это послужило причиной появления смешанного, или синтетического, подхода. Для того чтобы дать положительную оценку худшим из оцениваемых природных объектов, авторы его предложили к дифференциальной ренте прибавлять затраты освоения.

Представляется, что все три подхода не являются альтернативными в экономической оценке природных ресурсов. Каждый их них функционален в создании экономического механизма природо пользования в условиях становления рыночных отношений: затратная концепция – для установления стоимости природного ресурса, рентная – для его экономической оценки, смешанный подход – для определения цены и установления платы за его использование. В соответствии с принципами ценообразования цена должна отражать общественно необходимые затраты труда на производство продукции (в нашем случае – на включение природных ресурсов в производственный цикл). Другая часть цены должна соответствовать тому эффекту или добавочной прибыли, которую получает предприятие-природопользователь благодаря лучшему качеству используемого ресурса, т.е. прино симой им дифференциальной ренте. Схематически это можно представить следующим образом:

Ц =R+З, (5.5) где Ц – цена ресурса, размер платы за него;

R – экономическая оценка на базе дифференциальной ренты;

З – затраты на освоение и воспроизводство ресурса.

В условиях рыночной экономики, когда процесс ценообразования зависит от соотношения спроса и предложения товара, эта схема не утрачивает смысла, поскольку и в основе рыночной цены лежит цена производства, позволяющая возмещать издержки производства и обеспечивать среднюю прибыль.

В современной научной литературе выделяют еще несколько методических подходов к экономической оценке природных ресурсов. Однако все они являются, по сути, разновидностями рассмотренных выше подходов. Такими подходами являются, например, рыночная оценка ресурсов, концепция альтернативной стоимости и общей экономической ценности (стоимости). Рыночная оценка ресурса отражает лишь его сиюминутную ценность для участников рынка, основанную на соотношении спроса и предложения. Ее нельзя считать достаточно объективной, поскольку она не отражает ни реальные общественные издержки и выгоды от использования природных ресурсов, ни их ограниченность и экосистемные функции.

Концепция альтернативной стоимости состоит в оценке природных объектов и ресурсов через упущенный доход или выгоду, которые можно было бы получить при использовании данных компонентов природы в других целях. Так, альтернативная стоимость охраняемых природных территорий – это упущенная выгода, которую не получило общество из-за их консервации:

недополучение продукции с данных территорий (древесины, растений, промысловых животных) или же упущенная выгода от их альтернативного использования (например, развитие сельского хозяйства). Этот подход можно считать разновидностью затратного, поскольку чем меньше альтернативная стоимость природного объекта, тем меньше затраты на компенсацию потерь, связанных с его сохранением.

Попытку оценить не только хозяйственную ценность ресурсов, но и экосистемные, ассимиляционные их функции представляет концепция общей экономической ценности (стоимости).

Ее величину предлагается определять суммированием «стоимости использования и стоимости неиспользования» природного блага. Стоимость использования или, иными словами, потребительная стоимость достаточно легко определяется количественно (например, стоимость древесины, лекарственных растений, продукции охоты и рыболовства и т.п.). Стоимость же неиспользования или, как ее еще называют, стоимость существования – это категория, трудно поддающаяся количественной оценке, ведь речь идет об эстетической ценности природы как таковой. Стоимость существования является фактором сохранения дикой природы для будущих поколений. Для ее оценки могут использоваться упрощенные экономические подходы, в частности, методы анкетирования и опросов, построения «суррогатных рынков» путем выяснения у жителей, сколько они согласны заплатить за сохранение данного природного блага или ресурса (в соответствии с теорией «готовности платить»).

Анализ ресурсооценочных работ позволяет сделать вывод о том, что современная теория экономической оценки природных ресурсов и объектов природопользования в основном сложилась.

Последние годы ознаменовались доминированием рентной концепции. Вместе с тем в практике управления, планирования и экологического регулирования преобладает затратный подход к исчислению компенсационных выплат при отчуждении сельскохозяйственных угодий, определению экологических платежей и т.п. Это обусловлено сложностями в исчислении замыкающих затрат, отсутствием зачастую необходимой статистической информации, недостатками нормативной базы.

Кроме того, естественные отличия разных видов природных ресурсов не позволяют унифицировать методики расчета их рентной оценки. Разнообразные методические подходы при определении ренты, приносимой различными ресурсами (земельной, горной, водной и лесной ренты), дают слабо сопоставимые результаты, не позволяющие сравнивать истинную ценность разных ресурсов, когда требуется сделать альтернативный выбор хозяйственного проекта. В силу этих причин последние попытки стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала в странах СНГ также носят в основном затратный характер.

Существующее несоответствие между теорией и практикой оценки свидетельствует о необходимости дальнейших исследований как в концептуальном плане, так и в области совершенствования методических подходов в увязке с общей стратегией природопользования и требованиями рыночного реформирования экономики.

Контрольные вопросы 1. Почему возникла потребность в экономической (стоимостной) оценке природных ресурсов?

2. С чем связаны трудности определения экономической оценки природных ресурсов?

3. Каковы основные направления использования и функции экономической оценки?

4. Что такое комплексный территориальный кадастр природных ресурсов?

5. В чем принципиальные отличия затратной и рентной концепций?

6. В чем сущность рыночной оценки, концепции альтернативной стоимости и общей экономической ценности (стоимости) природных ресурсов?

7. Являются ли современные методы оценки природных ресурсов совершенными и не требующими доработки? Ответ обоснуйте.

Литература Основная 1. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.:

Гардарики, 2003. – 448 с.: ил.

2. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования:

Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 454 с.

3. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005. – 672 с.: ил.

4. Шаимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 377 с.

5. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. – М.: КНОРУС, 2005. – 576 с.

Дополнительная 1. Авраменко И.М. Природопользование: Курс лекций для студентов вузов. – СПб.: Лань, 2003. – 128 с.

2. Воронцов А.П. Экономика природопользования: Учебник. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 424 с.

3. Гирусов Э.В., Лопатин В.Н. Экология и экономика природопользования. – М., 2002.

4. Глушкова В.Г., Макар С.В. Природопользование. Тесты и задания. – М., 2000.

5. Гурусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. – М.:

ЮНИТИ, 2000.

6. Редина М.М., Хаустов А.П. Экономика природопользования. Практикум: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2006. – 271 с.: ил.

7. Чапек В.Н. Экономика природопользования. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. – 320 с.

Тема 6. БАЛАНСОВЫЕ ЗАПАСЫ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ТОПЛИВА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ БАЛАНСОВЫХ ЗАПАСОВ СЫРЬЯ И ТОПЛИВА 6.1. Балансовые запасы минерального сырья и топлива.

6.2. Категории запасов углеводородного сырья по степени разведанности площадей.

6.3. Зарубежные классификации ресурсов и запасов углеводородов в сравнении с российской класси фикацией.

6.4. Новая российская классификация углеводородного сырья.

6.1. БАЛАНСОВЫЕ ЗАПАСЫ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ТОПЛИВА Далеко не все полезные ископаемые уже открыты либо в ближайшей перспективе предусмотрены к использованию. Очередность освоения во многом определяется градацией по минимуму затрат для открытия, выемки и транспортировки полезного вещества потребителю. Это требование оказывается важным в классификации и составлении баланса запасов. При этом учитываются следующие факторы: содержание полезного вещества либо калорийность, горнотехни ческие условиях разработки, наличие технологий для выемки и дальнейшей переработки, степень освоенности территории, где располагается необходимый ресурс. НТП вносит определенные коррективы в градацию запасов полезных ископаемых.

Запасы полезных ископаемых по их хозяйственному значению подразделяют на:

• балансовые – их разработка целесообразна при современном уровне развития техники и экономики;

• забалансовые – их использование из-за малого количества, низкого качества и сложных условий эксплуатации или переработки ныне нерентабельно, но впоследствии они могут стать объектом промышленного использования.

При оценке запасов полезных ископаемых обязательно принимается во внимание достоверность их учета, которая зависит от сложности геологического строения месторождений и детальности геологической разведки.

По степени достоверности определения запасов в России их принято подразделять на несколько категорий:

А – детально разведанные запасы с точно определенными границами тел полезных ископаемых, их формами и строением, обеспечивающими полное выявление природных типов и промышленных сортов минерального сырья, а также геологических факторов, определяющих условия их добычи.

B – предварительно разведанные запасы с примерно определенными контурами тел полезных ископаемых, без точного отображения пространственного положения и природных типов минерального сырья.

C1 – категория запасов разведанных месторождений сложного геологического строения, а также слабо разведанные запасы на новых площадях, непосредственно прилегающих к детально разведанным участкам месторождений.

C2 – категория перспективных запасов, выявленных за пределами разведанных частей месторождений на основе толкования их геологического строения, с учетом аналогии сходных и подробно разведанных тел полезных ископаемых.

Эти категории суммарно составляют общегеологические запасы. Промышленные запасы – это А + B, иногда часть С1.

Для выбора стратегии освоения ресурсов необходимо провести их комплексную экономическую оценку. Нужно отметить, что необходимость экономической оценки ресурсов была признана не сразу. Долгое время господствовала концепция «бесплатности природных благ». Этому способствовало, во-первых, необычайное богатство нашей страны практически всеми природными ресурсами, а во-вторых, вопрос о платности природных ресурсов при социализме сводился к тому, что поскольку в основе цены по К. Марксу лежит стоимость, создаваемая только трудом, то теоретически природные блага не могут иметь цены и являются бесплатными. Некоторые ученые считали, что природные ресурсы вообще нельзя считать национальным богатством (Кириченко, 1964;

Ванштейн, 1965). В соответствии с этими взглядами на природные ресурсы стратегия их освоения определялась потребительским принципом. Бесплатность ресурсов слабо способствовала их рациональному использованию.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.