авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Лишь в 60-е годы, когда резервы некоторых природных ресурсов были исчерпаны (земельные, лесные), появилось мнение, согласно которому природные ресурсы могут иметь экономическую оценку, так как они являются продуктами труда (Струмилин, 1960, 1963, 1967). Под ней понимается определение сравнительного народнохозяйственного эффекта (в денежном выражении) от эксплуатации ограниченных ресурсов земли, недр, водных ресурсов, растительного и животного мира (Гофман, 1980;

Яндыганов, 1990).

Г.М. Мкртчян, С.А. Суспицын и В.И. Клисторин (1979) определяют следующее назначение экономической оценки природных ресурсов:

1) способствует усилению охраны ресурсов и создает стимулы для более комплексного их использования;

2) является основой для установления платы за пользование ресурсом с целью стимулирования рационального природопользования;

3) позволяет определить эффективность различных мероприятий, направленных на более полное и рациональное использование природных ресурсов.

Экономико-географ М.С. Буяновский (1965) считал, что дать оценку ресурсу и определить его стоимость – значит, оценить ресурс с учетом природных и экономических особенностей района, на фоне его хозяйства и в увязке с ним. При этом все то, что экономико-географы привносят в экономическую оценку природного ресурса, находится, как правило, за пределами самого ресурса:

1. Географическое положение, при котором раскрываются общие природные условия района местонахождения ресурса, его транспортное положение, отношение к его местам потребления, условия водоснабжения, обеспеченность рабочей силой и степень заселенности, общие условия жизни населения, возможности обеспечения его продовольствием.

2. «Радиус действия» каждого ресурса (т.е. рынок сбыта).

3. При комплексном использовании ресурса технико-экономические особенности опреде ляются технологами, а в экономико-географических исследованиях каждому элементу комплексного ресурса дается оценка как отдельному природному ресурсу и др.

Это та «доля», которую экономико-географ вносит в общую работу многих специалистов по оценке природных ресурсов. Она весома и может повлиять на оценки, которые делаются другими специалистами. Только тогда получается «итоговая» оценка. Предложенная концепция оценки природных ресурсов в условиях отраслевого подхода к хозяйствованию на территории оказалась невостребованной. В оценке ресурсов получили распространение концепции, основанные на чисто экономических соображениях.

6.2. КАТЕГОРИИ ЗАПАСОВ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ ПО СТЕПЕНИ РАЗВЕДАННОСТИ ПЛОЩАДЕЙ На различных стадиях поисково-разведочных работ на нефть и газ проводят подсчет ресурсов или запасов углеводородов (УВ). При этом категории запасов УВ и методика их расчета в зависимости от степени разведанности территорий и площадей различаются.

Общая схема подразделения ресурсов и запасов УВ по категориям представлена на рис. 6.1.

Как видно из схемы, начальные геологические потенциальные ресурсы УВ в разрезе и по площади исследуемых регионов подразделяются на две группы: ресурсы и запасы УВ (нефть, газ, газоконденсат).

К ресурсам отнесено количество УВ, возможно содержащихся в недрах слабо изученных территорий (неразведанных) либо в неизученных или слабо изученных частях разреза отложений, а к запасам отнесено количество УВ, которое достаточно разведано, доказано бурением и содержится, в основном, в открытых залежах и местоскоплениях.

Ниже приведена характеристика ресурсов и запасов УВ по категориям по классификации, подготовленной Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых и утвержденной в 1983 г., которая действует поныне.

Ресурсы УВ подразделяются на две категории: прогнозные ( D1 и D2 ) и перспективные ( С 3 ).

Рис. 6.1. Подразделение ресурсов и запасов УВ по категориям К категории D1 отнесены прогнозные ресурсы нефти и газа литолого-стратиграфических комплексов, оцениваемые в пределах крупных региональных структур с доказанной промышленной нефтегазоносностью. Количественная оценка по категории D1 производится по результатам региональных геологических, геофизических и геохимических исследований и по аналогии с разведанными местоскоплениями в пределах оцениваемого региона.

К категории D2 отнесены прогнозные ресурсы УВ, которые оцениваются в пределах крупных региональных структур, промышленная нефтегазоносность которых еще не доказана.

Следовательно, категория D2 относится к полностью неизученным территориям (степень изученности минимальная либо нулевая). В этом случае оценка ресурсов УВ проводится на основе общих геологических представлений и по аналогии с другими регионами, более изученными, где имеются разведанные местоскопления нефти и газа.

Перспективные ресурсы, относящиеся к категории С 3, подсчитываются на подготовленных к глубокому бурению площадях нефтегазоносного района либо в пределах не вскрытых бурением пластов разведанных местоскоплений, если их продуктивность установлена на других площадях района. Параметры для расчета ресурсов УВ принимаются по аналогии с разведанными местоскоплениями. Эти ресурсы, относящиеся к новым структурам (площадям) или новым пластам, не вскрытым бурением, в дальнейшем используются для планирования поисково-разведочных работ и прироста запасов УВ по более высоким категориям С 2 и С1. По прогнозным и перспективным ресурсам рассчитываются извлекаемые ресурсы, т.е. то количество УВ, которое можно извлечь (поднять на поверхность) из прогнозных и перспективных горизонтов при современных условиях технологии добычи УВ.

Среди запасов нефти и газа выделяют: предварительно оцененные (категория С 2 ) и разведанные (категории А, В, С1 ).

К категории С 2 относят запасы УВ, которые достаточно обоснованы на основании геолого геофизических исследований. Они могут находиться либо в неразведанных частях залежи, либо в промежуточных и вышезалегающих неопробованных пластах разведанных местоскоплений нефти и газа, т.е. запасы категории С 2 заключены в новых горизонтах ранее разведанных площадей.

Для подсчета этих запасов используются данные по наиболее изученным частям скоплений УВ. Запасы категории С 2 используются для выявления перспектив нефтегазоносности место скопления и планирования последующих геологоразведочных работ.

Степень разведанности открытых местоскоплений нефти и газа уменьшается при переходе от категории А к категории В и от категории В к категории С1.

К разведанным запасам по категории С1 отнесены запасы залежи УВ или ее части, нефтегазоносность которых подтверждена на основании полученных промышленных притоков нефти или газа в скважинах и результатов опробования пластов в нескольких скважинах.

По степени изученности залежи по категории С1 можно говорить о достаточно обоснованных параметрах залежи и продуктивных пластов. Указанные параметры могут быть использованы для составления технологической схемы разработки местоскопления нефти или проекта опытно промышленной разработки местоскопления газа.

Более высокая степень изученности продуктивных площадей рассчитывается по категории запасов В. В эту категорию включают запасы залежи УВ (или ее части), нефтегазоносность которой установлена на основании получения промышленных притоков нефти или газа в скважинах на различных гипсометрических уровнях. Все параметры залежи УВ изучены в достаточной степени, что позволяет приступить к составлению проекта разработки залежи.

Категория запасов А отличается еще большей степенью изученности по сравнению с категорией В. По категории А запасы залежи или ее части изучены с детальностью, обеспечивающей полное определение типа, формы и размеров, эффективной нефтенасыщенной мощности (или газонасыщенной), типа коллектора, характера изменения коллекторских свойств, нефтегазонасыщенности, состава и свойств нефти, газа и конденсата, а также особенностей залежи, от которых зависят условия ее разработки. Запасы, относящиеся к категории А, подсчитываются в соответствии с утвержденным проектом разработки местоскопления нефти и газа.

По величине извлекаемых запасов нефти и балансовых запасов газа местоскопления нефти и газа подразделяются на пять групп (табл. 6.1).

Т а б л и ц а 6. Классификация местоскоплений нефти и газа по величине извлекаемых запасов нефти и балансовых запасов газа Группы Извлекаемые запасы нефти, Балансовые (геологические) запасы газа, млрд м местоскоплений млн т 1. Уникальные Более 300 Более 2. Крупнейшие 100–300 100– 3. Крупные 30–100 30– 4. Средние 10–30 10- 5. Мелкие Менее 10 Менее 6.3. ЗАРУБЕЖНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ РЕСУРСОВ И ЗАПАСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ В СРАВНЕНИИ С РОССИЙСКОЙ КЛАССИФИКАЦИЕЙ В мире существует достаточно много классификаций ресурсов и запасов углеводородного сырья. Данные классификации могут различаться в пределах отдельных стран и компаний. До настоящего времени не выработаны единые общемировые стандарты соответствий различных категорий запасов и ресурсов.

Россия – одна из немногих стран, где классификации запасов и ресурсов УВ приняты и утверждены на государственном уровне.

В конце 2005 г. Министерство природных ресурсов РФ утвердило новую классификацию запасов и ресурсов нефти и газа. Она будет обязательной для недропользователей после переходного периода с 1 января 2009 г. В настоящее время по этой классификации должны оцениваться месторождения и участки нераспределенного фонда. Для месторождений, на которые уже выданы лицензии, применяется старая классификация, утвержденная Приказом МПР России от 07.02.2001 г.

№ 126, которая практически не отличается от принятой ранее в Советском Союзе (1983 г.).

Запасы и ресурсы, находящиеся в недрах, называют геологическими, а ту их часть, которую можно добыть при существующих технологиях и технических средствах, – извлекаемыми.

В контексте экономических категорий под извлекаемыми запасами следует понимать такую часть запасов, извлечение которой из недр на дату подсчета экономически эффективно в условиях конкурентного рынка при рациональном использовании современных технических средств и технологий добычи с учетом соблюдения требований по охране недр и окружающей среды.

Добытую часть запасов какого-либо месторождения называют накопленной добычей.

Разрабатываемую в текущий момент времени часть запасов месторождения относят к категориям А и В ( А – разрабатывается по утвержденному проекту разработки, В – по технологической схеме, как правило, в режиме опытно-промышленной эксплуатации). Запасы категории С1 являются полностью разведанными запасами, промышленная нефтегазоносность которых доказана результата ми испытаний разведочных скважин. Запасы категории С 2 – это не подтвержденная бурением часть запасов уже открытой залежи. Начиная с категории С 3 вместо термина «запасы» применяется термин «ресурсы». С 3 – перспективные ресурсы – это предполагаемое количество углеводородов в ловушке, подготовленной к поисковому бурению по результатам детальных геофизических работ. D1 л – по сути те же предполагаемые локализованные ресурсы, как и в С 3, но сама ловушка при этом считается лишь выявленной, но еще не подготовленной к поисковому бурению, а нефтегазоносность зоны, в которой находится ловушка, еще может быть окончательно не доказана. При этом продуктивность комплекса, в котором выявлена ловушка, должна быть установлена хотя бы в пределах нефтегазоносной области. Ресурсы категорий С 3 и D1 л называют локализованными ресурсами. Ресурсы D1 – это предполагаемое количество углеводородов в зоне нефтегазонакопления, т.е. при данном уровне изученности зоны эти ресурсы еще невозможно распределить по конкретным локальным объектам. И, наконец, ресурсы категории D2 означают предполагаемое количество углеводородов в нефтегазоносной провинции. Как видим, российская классификация достаточно жестко привязана к этапам изучения недр. В приведенной выше классификации существуют некоторые нюансы, которые иногда по-разному трактуются исследователями.

Сумму всех ресурсов, запасов и накопленной добычи называют начальными суммарными ресурсами.

Сопоставить российскую классификацию с какой-либо из зарубежных или международных достаточно сложно, поскольку во многих странах и компаниях такая классификация основана на других принципах.

Так, в Норвегии – самой обеспеченной в Европе нефтью и газом стране – на государственном уровне принято деление всех запасов и ресурсов на 10 классов с номерами от 0 до 9 (классификация Норвежского нефтяного директората – NPD). Логика построения этой системы заключается не в стадийности изучения недр, которая строго не соблюдается, а в перспективах вовлечения ресурсов или запасов в промышленное освоение.

При этом никак не классифицируются общие геологические запасы, а только извлекаемые.

В нулевую категорию заносятся уже выработанные (добытые) запасы, в 1-ю – разрабатываемые в настоящее время, во 2-ю – те, для которых утверждена схема разработки, и они начнут разрабатываться в ближайшее время, в 3-ю – запасы, проект разработки которых находится на стадии утверждения. Начиная с 4-й категории употребляется термин «ресурсы», хотя по российским меркам категории с 4-й по 6-ю можно отнести к запасам. К 4-й и 5-й категориям относят открытые ресурсы, рентабельное освоение которых возможно, и, соответственно, проект разработки запасов находится в стадии разработки, или решение о вовлечении запасов в разработку еще не принято. В 6-ю категорию входят открытые ресурсы, разработка которых маловероятна по причине либо их весьма малых размеров, либо особой трудности извлечения, что делает их освоение нерентабельным в обозримой перспективе. К 7-й категории относятся ресурсы, разведываемые в настоящее время, оценка которых не завершена, к 8-й – все уже картированные перспективные ресурсы. К последней 9-й категории относятся неоткрытые нелокализованные ресурсы.

Таким образом, можно отождествить российские категории А и В с 1-й категорией классификации NPD, а категорию С1, очень условно по количественным характеристикам, – с категориями 2+3 (может быть, также +4+5+6 дополнительно). Категория С 2 также не имеет прямой аналогии и может «содержаться» в категориях с 4-й по 6-ю. Категории С 3 и D1 л более или менее соответствуют категории 8, а категории D1 и D2 – категории 9.

Еще большее несоответствие в это условное сопоставление вносит тот факт, что российская классификация основана на чисто детерминистском подходе (т.е. все оценки однозначны), а норвежская сопровождается тремя оценками: минимальной (интегральная вероятность 90%), базовой (вероятность 50%), максимальной (вероятность 10%). В данном случае речь идет о вероятности превышения реальных запасов над полученными оценками, т.е. при минимальной оценке вероятность ее превышения составляет 90%, а при максимальной – 10%. Технически получить такие оценки при современном компьютерном обеспечении весьма несложно.

Надо сказать, что в Норвегии нефтедобывающие компании, представляя в государственные органы балансовые запасы по классификации NPD, для внутренних целей могут использовать иное разделение ресурсов и запасов по категориям. Например, даже государственная нефтяная компания «Статойл» для своих целей делит все запасы и ресурсы на 10 категорий, внутри которых для открытых ресурсов есть подгруппы F (извлекаемые обычными способами) и М (извлекаемые с применением технологий повышения нефтеотдачи). Принцип классификации схож с NPD – перспективы вовлечения запасов и ресурсов в разработку. При этом никак не классифицируются общие геологические запасы, а только извлекаемые. В принципе, такой подход прагматичен, так как позволяет и компаниям, и государству планировать свои доходы на ближайшую и отдаленную перспективу.

На сегодняшний день наиболее согласованной в мире является классификация запасов, принятая в 1997 г. на Всемирном нефтяном конгрессе (WPC) по инициативе Общества инженеров нефтяников (SPE), к которой в 2000 г. присоединилась Американская ассоциация геологов нефтяников (AAPG). По ней термин «начальные суммарные ресурсы» совпадает с аналогичным понятием в российской классификации. Они делятся на несколько групп (рис. 6.2).

Рис. 6.2. Структура начальных суммарных ресурсов по классификации SPE На рис. 6.2 под запасами в терминах российской классификации понимается лишь извлекаемая часть запасов категорий А, В и частично С1 (только в зоне дренирования). Остальная часть запасов называется открытыми ресурсами.

Под контингентными ресурсами понимают ту часть запасов (по российской терминологии), которая на момент оценки не может быть отнесена к извлекаемым по техническим или экономическим причинам, но при определенных условиях может быть введена в разработку.

Для всех запасов, а также контингентных и перспективных ресурсов приводится диапазон неопределенности в виде трех оценок: минимальной, лучшей (базовой) и максимальной по уровням вероятности 90, 50 и 10% соответственно, аналогично тому, как это делается в классификации NPD.

Для собственно запасов эти оценки условно считают доказанными (1Р), доказанными + + вероятными (2Р), доказанными + вероятными + возможными (3Р). Хотя эти же термины могут использоваться и при детерминированном подходе к запасам, что предусмотрено в классификации SPE.

Таким образом, найти точки соприкосновения российских и зарубежных систем классификаций запасов и ресурсов весьма непросто. Несмотря на ряд общих понятий, имеются расхождения по принципам классификации и по методам оценки запасов.

Не так давно в некоторых странах стала действовать в качестве официальной рамочная классификация ООН в различных национальных модификациях. Она первоначально была разработана для твердых полезных ископаемых (угля). Данная рамочная классификация учитывает три главных параметра: рентабельность освоения, освоенность месторождения, геологическую изученность. Наиболее полное исследование подходов к классификациям запасов и ресурсов углеводородов выполнено К.Э. Халимовым (2003).

6.4. НОВАЯ РОССИЙСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ В последние годы рабочей группой специалистов под руководством проф. Г.А. Габриэлянца велась работа над проектом новой российской классификации. Классификация, с одной стороны, должна унаследовать основные принципы существующей классификации, а с другой – приобрести черты наиболее распространенных зарубежных классификаций. До недавнего времени рамочная классификация ООН также рассматривалась данной рабочей группой в качестве основы для новой российской классификации. Однако данный подход встречал сопротивление со стороны крупных российских добывающих компаний, которые больше склонялись к апробированной ими при аудите запасов классификации доказанных запасов США. Это связано с тем, что Комиссия по ценным бумагам при Нью-йоркской фондовой бирже является официальным куратором-ревизором информации, публикуемой нефтяными компаниями, и требует соблюдения соответствующих стандартов. Российские компании, заинтересованные в иностранных инвестициях и котирующие свои акции на международном рынке, не могут не считаться с этим.

В итоге в новой российской классификации фактически продемонстрировано большее «движение навстречу» международной классификации SPE, нежели рамочной классификации ООН, хотя при этом остается возможность применения при необходимости соответствующей кодификации ООН при сопоставлении запасов. В рамках новой классификации в основном сохранен принцип деления запасов по степени геологической изученности и промышленного освоения, на который наложены характеристики экономической эффективности. Допускается также и применение вероятностных методов оценки.

В соответствии с утвержденной новой классификацией предусматривается выделение следующих категорий запасов углеводородов (рис. 6.3).

Рис. 6.3. Примерная схема новой классификации углеводородного сырья А (достоверные) – разрабатываемые запасы залежи или ее части, разбуренной скважинами по эксплуатационной сетке в соответствии с проектным документом на разработку.

В (установленные) – запасы разведанной, подготовленной к разработке залежи (или ее части), изученной сейсморазведкой или иными высокоточными методами и разбуренной поисковыми, оценочными, разведочными и опережающими эксплуатационными скважинами, давшими промышленные притоки нефти или газа.

К категории В относятся запасы участков залежей в зоне дренирования скважин, в которых получены промышленные притоки при испытании и (или) пробной эксплуатации.

С1 (оцененные) – запасы части залежи, изученной достоверной сейсморазведкой или иными высокоточными методами в зоне возможного дренирования неопробованных скважин, при мыкающие к запасам категорий А и В при условии, что имеющаяся геолого-геофизическая информация с высокой степенью вероятности указывает на промышленную продуктивность вскрытого пласта в данной части залежи.

С 2 (предполагаемые) – запасы в не изученных бурением частях залежи и в зоне дренирования транзитных неопробованных скважин. Знания о геолого-промысловых параметрах залежи принимаются по аналогии с изученной частью залежи, а в случае необходимости – с залежами аналогичного строения в пределах данного нефтегазоносного региона.

Ресурсы нефти и горючих газов по геологической изученности подразделяются на категории D1 (локализованные), D2 (перспективные) и D3 (прогнозные):

D1 (локализованные) – ресурсы нефти и горючих газов возможно продуктивных пластов в выявленных и подготовленных к бурению ловушках.

D2 (перспективные) – ресурсы нефти и горючих газов литолого-стратиграфических комплексов и горизонтов с доказанной промышленной нефтегазоносностью в пределах крупных региональных структур.

D3 (прогнозные) – ресурсы нефти и газа литолого-стратиграфических комплексов, оцениваемые в пределах крупных региональных структур, промышленная нефтегазоносность которых еще не доказана.

Упраздняется категория локализованных ресурсов С 3, а ее ближайшим аналогом становится категория D1, «поглощающая» в некотором смысле и бывшую подкатегорию D1 л.

Поскольку принятие новой классификации является чрезвычайно ответственным шагом, предстоит достаточно длительный переходный период до конца 2008 г., когда новая классификация будет применяться в опытном порядке и являться обязательной лишь для оценки объектов нераспределенного фонда, выставляемых на конкурсы-аукционы. С 1 января 2009 г. она становится обязательной для всех недропользователей, имеющих лицензии на разработку месторождений.

Соответственно, для стоимостной оценки нераспределенного фонда недр должна использоваться теперь новая классификация.

Контрольные вопросы 1. Дайте характеристику полезным ископаемым по их хозяйственному назначению.

2. Как достоверность влияет на выявление ресурсов и запасов полезных ископаемых?

3. Какие критерии оценки ресурса привнесли экономико-географы и как это повлияло на результирующую оценку?

4. Приведите классификацию ресурсов и запасов углеводородного сырья по категориям и степени разведанности площадей (1983 г.).

5. Проведите сравнительную характеристику понятий «ресурсы» и «запасы».

6. В чем заключается принципиальная разница между российскими и зарубежными классификациями УВ сырья?

7. Что такое начальные суммарные ресурсы? Что такое прогнозные и перспективные ресурсы и в чем их отличия?

8. В чем проявляются коренные отличия действующей и вновь утвержденной российской классификации ресурсов и запасов УВ сырья?

Литература Основная 1. Ампилов Ю.П., Герт А.А. Экономическая геология. – М.: Геоинформмарк, 2006. – 329 с.

2. Мстиславская Л.П., Филиппов В.П. Геология, поиски и разведка нефти и газа: Учебное пособие. – М.: ООО «ЦентрЛитНефтеГаз», 2005. – 199 с.

Дополнительная 1. Основы методики геологоразведочных работ на нефть и газ: Учебное пособие / Под ред.

Э.А. Бакирова, В.И. Ларина. – М.: Недра, 1991.

2. Хайн Норманн Дж. Геология, разведка, бурение и добыча нефти / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. – 752 с.: ил.

3. http://fpf.referent.ru:4005/1/48655/1?try Тема 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ВОДНЫХ РЕСУРСОВ 7.1. Моделирование использования и экономическая оценка земельных ресурсов.

7.1.1. Модель Рикардо.

7.1.2. Модель Тюнена.

7.1.3. Модель города.

7.2. Моделирование использования и экономическая оценка водных ресурсов.

7.2.1. Особенности водных ресурсов.

7.2.2. Экономическая оценка воды.

7.2.3. Государственное регулирование тарифов на воду.

7.2.4. Проблема падающих затрат.

7.2.5. Тарифы для разных групп потребителей.

7.2.6. Тарифы, дифференцированные во времени.

7.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Традиционно в экономической науке земля выступает средством производства, прежде всего для сельского хозяйства. Современный подход также часто рассматривает землю как предмет потребления, особенно в таких областях экономики, как урбанистика, размещение и экономика окружающей среды.

Земельные ресурсы имеют много направлений использования – почва для сельского хозяйства, вместилище полезных ископаемых, пространство для размещения производства и населения. С развитием технологий менялись и акценты исследователей в области экономики земельных ресурсов. Рикардо анализировал различия в сельскохозяйственной продуктивности земель. Мальтус подчеркивал абсолютную ограниченность сельскохозяйственных земель. Позже Тюнен (Thunen) обратил внимание на то, что ценность сельскохозяйственных участков земли также определяется расстоянием до рынков сбыта, что связано с экономией на транспортных расходах.

Подход Тюнена – проистекание ценности земли из местоположения – является основой современной экономики городских земель.

Рэнделл и Кастл сформулировали подходы Рикардо и Тюнена в виде современных моделей математической экономики. Эти модели приводятся ниже.

7.1.1. Модель Рикардо Предположим, земля абсолютно не ограничена, но различается по плодородию, причем более плодородные земли относительно ограничены. На ней выращивают один тип сельскохозяйственного продукта, в производстве которого используется помимо земли еще один ресурс – труд.

Производственная функция f может быть сформулирована на единицу площади земли (на акр):

q = f (L, F ), причем f / L 0, 2 f / L2 0, f / F 0, (7.1) где q – объем производимой продукции на акр (урожайность);

L – количество используемого труда на акр;

F – мера плодородия земли (урожайность возрастает с плодородием).

Прибыль на акр земли равна:

(L ) = pf (L, F ) wL r (F ), (7.2) где р – цена производимой продукции;

w – заработная плата на единицу труда;

r – рента с одного акра, уплачиваемая владельцу земли.

В рыночном равновесии прибыли фермеров равны нулю, т.е. выплачиваемая рента равна избытку денежной выручки над трудовыми издержками в точке:

L : r (F ) = pf (L, F ) wL. (7.3) Из этого выражения видно, что рента является возрастающей функцией от плодородия:

дифференцируя выражение по F, получаем:

r / F = pf / F. (7.4) Правая часть этого выражения больше нуля, поскольку цена р 0, а плодородие положительно влияет на урожайность. Следовательно, и производная ренты по урожайности больше нуля:

r / F 0. (7.5) Итак, модель Рикардо показывает, что в равновесии размер ренты является возрастающей функцией от плодородия. При этом:

• земля с наибольшим плодородием получает наибольшую ренту;

• при неком уровне плодородия Fmin рента равна нулю;

земли с еще более низким плодородием могут приносить только отрицательную прибыль и потому не используются;

• при росте рыночной цены на сельскохозяйственную продукцию не используемые ранее земли становятся рентабельными и вовлекаются в оборот, причем первыми вовлекаются относительно более хорошие участки.

Приведенную модель монокультуры можно расширить введением нескольких альтерна тивных сельскохозяйственных культур. При этом оказывается, что плодородие земли никак не влияет на выбор культур.

7.1.2. Модель Тюнена Модель Тюнена абстрагируется от различий в плодородии земли и рассматривает пространственный аспект ее использования. Предположим, рынком сбыта продуктов сельского хозяйства является город, а сельскохозяйственные культуры выращиваются на фермах вокруг города.

Земли различаются по их расстоянию от города, причем затраты на транспортировку зависят от расстояния D.

Модель монокультуры. Производственная функция, сформулированная как объем произ водства с акра земли, зависит от вложений труда L, т.е. интенсивности использования земли:

q = f (L ), f / L 0, 2 f / L2 0. (7.6) Прибыль на акр земли зависит также от расстояния:

(L ) = ( p tD ) f (L ) wL r (L, D ), (7.7) где t – затраты на транспортировку единицы продукции на единицу расстояния (например, на тонна километр).

В рыночном равновесии прибыли фермеров равны нулю, т.е. выплачиваемая рента равна превышению денежной выручки над издержками:

r (L, D ) = ( p tD ) f (L ) wL. (7.8) Заметим, что условием максимизации ренты является выражение:

r / L = ( p tD )f / L w = 0, (7.9) причем в точке максимума 2 r / L2 0 (условие выпуклости).

Нас интересует, как влияет расстояние на оптимальную интенсивность использования труда.

Вычисляя полный дифференциал условия оптимальности с учетом того, что оптимальное L зависит от D, получаем:

[ ] [ ] dL / dD = 2 r /[L / D ]/ 2 r / L2 = t [f / L ]/ 2 r / L2. (7.10) Поскольку t 0, f / L 0 и 2 r / L2 0, то dL / dD 0. Это означает, что занятость на акр земли уменьшается с удалением от центра сбыта. Выпуск продукции целиком зависит от интенсивности использования труда, а потому тоже падает с удалением от центра, как и рента. На определенном расстоянии от города рента падает до нуля, и поэтому земли, расположенные дальше этого расстояния, не используются.

Таким образом, в равновесии модели Тюнена:

1) занятость, выпуск продукции и земельная рента на единицу площади максимальны вблизи от центра сбыта и уменьшаются с расстоянием;

2) на расстоянии Dmin, где цена продукции уравнивается с транспортными издержками p = tDmin, производство продукции падает до нуля. При этом земли, находящиеся даль ше Dmin, не используются;

3) рост цены продукции или падение транспортных затрат приводит к вовлечению в оборот ранее не используемых земель.

Несколько культур. Модель монокультуры можно расширить, введя возможность выбора между несколькими культурами i. При этом культуры различаются по цене pi, транспортным издержкам ti и производственной функции ai f (Li ). Допустим, имеется две культуры, тогда функция ренты с единицы площади, занятой культурой i, описывается выражением:

ri (Li, D ) = ( pi ti D )ai f (Li ) wLi, где i = 1, 2. (7.11) Здесь ai отражает разницу в количестве каждой культуры, произведенной с единицы площади.

Таким образом, совокупные транспортные затраты могут различаться потому, что: а) различаются затраты на тонна-километр ti, к примеру, из-за более быстрой порчи одной из культур (яблоки, персики);

б) различается вес продукции ai, производимой с единицы площади (цветы и картофель).

В точке оптимума (L1, L2 ) предельная рента с обеих культур уравнивается:

( p1 t1D )a1f / L1 = ( p2 t2 D )a2f / L2 = w. (7.12) Как и в модели монокультуры, функции ренты убывают с удалением от центра сбыта.

Поскольку функции ренты для двух культур различаются, то существует расстояние D', на котором функции ренты пересекаются.

На рис. 7.1 в пределах расстояния D' (зона А) рента с культуры 1 выше, чем рента с культуры 2, а за пределами D' (зона Б) имеет место обратная ситуация.

Для максимизации совокупной ренты имеет место специализация по концентрическим зонам вокруг центра сбыта.

В зоне А, представленной кругом вокруг города с радиусом D', выращивают культуру 1.

Зона Б, представленная кольцом с радиусом D' и Dmin, занята культурой 2, а за границами этих двух зон (зона В) сельское хозяйство не ведется.

Рис. 7.1. Модель Тюнена для двух культур: зональная специализация производства Таким образом:

• формируются зоны специализации по типам сельскохозяйственных культур, так что вблизи центра сбыта производятся более дорогие в транспортировке культуры;

• занятость и рента убывают с расстоянием, причем на границе зон угол наклона ренты меняется из-за смены сельскохозяйственной специализации.

7.1.3. Модель города Современная урбанистика использует подход Тюнена для объяснения процесса формирования города и рынков недвижимости.

Рассмотрим простейшую модель, в которой город представлен «деловым центром», где заняты все работающие, и «жилой частью», где работники проживают. Поездки на работу сопряжены с транспортными затратами t (как денежными, так и затратами времени), которые увеличиваются с расстоянием от делового центра. Работники снимают жилье, уплачивая владельцу арендную плату, которая зависит от расстояния до делового центра.

Таким образом, перед каждым работником стоит задача выбора оптимального места жительства, которое определяется расстоянием D. Каждый работник максимизирует индивидуальную функцию полезности от потребления жилья и прочих товаров:

U(h(D), X(D)) max при бюджетном ограничении y = r (D )h(D ) + px X (D ) + t (D ), (7.13) где U – функция полезности для работника;

r(D) – арендная плата с единицы площади;

h – арендуемая земельная площадь;

у – доход работника;

рх – вектор цен прочих товаров;

X – вектор потребления прочих товаров.

В этой модели цены прочих товаров постоянны, а цена жилья (арендная плата) варьируется в зависимости от выбираемого расстояния. Графически уровень полезности для работника максимизируется в точке касания кривой безразличия и бюджетной линии (рис. 7.2).

Прочие товары Рис. 7.2. Выбор места жительства индивидуальным потребителем Поскольку размер индивидуального дохода и цена прочих товаров фиксированы, а арендная плата различается в зависимости от расстояния, то и наклон бюджетной линии варьируется в зависимости от выбираемого местоположения Чем меньше арендная плата, тем круче бюджетная линия при прочих равных условиях. На рис. 7.2 бюджетная линия с точкой касания А соответствует более низкой арендной плате, чем бюджетная линия с точкой касания В.

Для работников, проживающих на расстоянии от центра DA, оптимальным сочетанием является уровень потребления жилья h(DA ) и прочих товаров X (DA ).

DB, оптимальной является комбинация Для работников, живущих на расстоянии h(DB ), X (DB ), но при этом они достигают того же уровня полезности U 0, что и работники, живущие на расстоянии DA.

Таким образом, различия в арендной плате обеспечивают заселение разных частей города, причем одинаковый уровень полезности U 0 может быть достигнут в разных точках города.

В равновесии уровни арендной платы таковы, что работнику безразлично, какое из двух мест жительства выбрать.

На рис. 7.2 место жительства А находится дальше от делового центра, чем местоположение В, поэтому затраты на транспортировку до него больше. В более удаленном месте А аренда ниже, площадь арендуемой земли больше, а потребление прочих товаров меньше, чем в месте В.

Итак, если все работники идентичны и могут свободно переселяться, то в равновесии уровни арендной платы установятся таким образом, чтобы работникам было безразлично, в каком месте жить.

Арендная плата будет плавно понижаться с удалением от делового центра, а размер индивидуальных земельных участков работников – плавно расти (рис. 7.3).

Рис. 7.3. Модель города На определенном расстоянии Dr арендная плата, которую готовы заплатить работающие в деловом центре, ниже, чем рента от альтернативного (сельскохозяйственного) использования земли r сх. Здесь проходит граница города.

Усложнение модели города:

1. Работники имеют разные уровни дохода (но идентичны в остальном). В этом случае имеют место две противоположные тенденции:

а) эффект дохода – более богатые работники живут дальше от делового центра;

б) эффект затрат времени – если потраченное в транспорте время можно использовать на за рабатывание дохода, то для более высокооплачиваемых людей выгодно жить недалеко от работы.

В результате взаимодействия этих тенденций в равновесии может образоваться две зоны концентрации «богатых» людей – одна расположена далеко от центра и состоит из больших участков земли, а другая расположена вблизи от центра и состоит из маленьких индивидуальных участков.

2. Несколько центров занятости в городе. Допустим, в одном месте концентрируются офисы фирм («деловой центр»), в другом – заводы и фабрики («промышленный центр»). В этом случае каждая из групп работников будет иметь свою функцию готовности заплатить за аренду. Поскольку землевладельцы максимизируют получаемую ренту, то фактическая арендная плата представляет собой максимум из всех альтернативных способов землепользования в каждой точке города.

На рис. 7.4 представлен линейный срез концентрического города с несколькими центрами занятости. Фактическая арендная плата с единицы площади является зигзагообразной огибающей кривой. Она получена как максимум всех альтернатив землепользования. В данном примере город имеет два центра тяготения – деловой и промышленный центры, а граница города проходит в точках, где сельскохозяйственная рента превышает готовность заплатить за аренду со стороны работников обоих центров.

Рис. 7.4. Профиль арендной платы в городе с несколькими центрами занятости Одним из важных прикладных выводов модели города является то, что в равновесии земля распределяется пользователю, который предлагает наибольшую ренту. Рост спроса со стороны прочих категорий землепользователей со временем приводит к изменению структуры землепользования. Так, индустриальное развитие XIX–XX вв. привело к вытеснению деревни городом, а сегодня растущий спрос на рекреационное использование земель теснит сельское и лесное хозяйства.

Еще одной современной тенденцией, которая воздействует на ценность земель, является развитие телекоммуникаций и виртуальных офисов. Эта тенденция принижает значение расстояния до мест занятости как фактора спроса на землю. Вместо этого на первый план в качестве факторов ценности земли выдвигаются обустройство, близость к паркам, качество окружающей среды и т.п.

Цена земли. Ценность земли для землевладельца выражается в размере получаемой ренты.

Цена земли Ph равна сумме будущих рент, дисконтированных к настоящему моменту:

Ph = e t r (t )dt, (7.14) где r (t ) – ожидаемая рента в момент времени t;

– рыночная ставка процента.

Если предположить, что размер будущей ренты постоянен во времени, то формула цены земли сводится к компактной форме:

r Ph =. (7.15) Отсюда видно, что на цену земли влияют две группы факторов: с одной стороны, факторы, которые непосредственно формируют размер ренты, такие как изменение продуктивности землепользования и спроса на продукты, производимые на ней;

с другой – динамика цен на землю связана обратной зависимостью с динамикой рыночного процента. Эмпирические исследования рынков земли подтверждают, что цены на землю крайне чувствительны к изменению ставки процента. Это отражает то обстоятельство, что земля является одним из альтернативных способов вложения капитала.

Спрос на землю растет, когда отдача от альтернативной формы активов «деньги в банке», измеряемая процентом, падает.

7.2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ 7.2.1. Особенности водных ресурсов Водные ресурсы как никакие другие вовлечены в разные аспекты человеческой деятельности.

Вода используется для питьевых нужд, канализации и очистки стоков, в сельском хозяйстве и промышленности, как средство транспорта и в рекреации. По типу источника водные ресурсы делятся на поверхностные и грунтовые.

Использование водных ресурсов может принимать форму водопотребления (использование с забором воды из источника) или водопользования (использование без забора воды). Примерами водопотребления являются забор воды на питьевые нужды населения и ирригацию, примерами водопользования – гидроэнергетика и водный транспорт. В водопотреблении часть воды теряется при заборе (например, испарение при транспортировке по водоканалу) и часть возвращается после употребления (например, в виде сточных вод), причем степень возвратности воды и ее качество варьируются по группам потребителей.

Рынки водных ресурсов и права собственности на них, как правило, неразвиты. Использование водных ресурсов происходит при государственном участии, которое обычно регулирует тарифы на потребление воды. Это связано с рядом факторов:

1. Водный источник, как правило, используется множеством экономических агентов, так что трудно определить объем использования водных ресурсов отдельным экономическим агентом.

2. Различные виды водопотребления и водопользования часто сосуществуют и неконкурентны между собой, т.е. носят характер общественного блага.

3. Важным потребительским свойством водного ресурса является его ассимиляционная способность (способность поглощать загрязнение), которая также носит характер общественного блага.

4. Трудно определить объем запасов воды в источнике – запасы носят подвижный, вероятностный и цикличный характер.

5. Пространственный аспект – последовательное расположение потребителей по течению рек создает проблему внешних эффектов.

6. Низкая транспортабельность воды (экономическая нецелесообразность транспортировки воды на большие расстояния из-за ее относительной дешевизны). При этом экономическая ценность воды зависит в значительной степени от региональных факторов, таких как климат, плодородие почв и наличие прочих ресурсов, которые определяют отдачу от водных ресурсов.

7. Экономия масштаба в транспортировке и распределении воды при водопотреблении. Сети водоснабжения требуют больших невозвратных капитальных затрат, что создает предпосылки для классификации водоснабжения как естественной монополии, т.е. отрасли с падающими средними затратами.

7.2.2. Экономическая оценка воды Поскольку рынков воды обычно не существует, встает вопрос оценки водных ресурсов для определения экономической целесообразности проектов управления водными ресурсами.

Используют пять различных и нередко дополняющих друг друга подходов к оценке воды:

I. Анализ рыночных сделок, в которые так или иначе вовлечены водные ресурсы. Такие рыночные сделки могут включать продажу прав на временное использование источника и продажу недвижимости, которая обеспечивает доступ к использованию водных источников.

II. Определение функции спроса на воду и исчисление на ее основе меры ценности воды (излишков потребителя и производителя). При этом функция спроса определяется статистически – посредством анализа данных об объеме водопотребления при разных уровнях тарифов на воду.

III. Расчет предельной производительности воды на основе производственной функции.

Сначала статистическим путем вычисляется производственная функция – количественная зависимость между физическим объемом производства продукции и использованием воды, например, зависимость урожайности от объема ирригации. Затем на ее основе рассчитывается предельная производительность воды в денежном измерении.

Пусть известно уравнение производственной функции:

Q = f(K, L, X), (7.16) где Q – объем производимой продукции, К, L и X – объемы использования производственных ресурсов капитала, труда и воды соответственно.

Пусть р – цена производимой продукции. Тогда ценность воды измеряется ее предельной производительностью, выраженной в денежных единицах:

VMPX = pf / X. (7.17) Такой метод применим для сельского хозяйства, где существуют обширные данные относительно воздействия тех или иных условий на урожайность разных культур.

IV. Расчет остатка стоимости. Идея заключается в том, что при определенных условиях стоимость произведенного продукта можно разложить на стоимости всех факторов производства.

Этот метод применим для отраслей, в которых отсутствует экономия от масштаба. Применяя теорему Эйлера к производственной функции такой отрасли, получаем формулу разложения совокупной стоимости выпуска на сумму вкладов всех факторов производства:

pQ = VMPK K + VMPLL + VMPX X, (7.18) где pQ – совокупная стоимость выпуска продукции, VMPK = pf / K, VMPL = pf / L.

Если все остальные факторы производства, кроме воды, продаются на рынках свободной конкуренции, то их цены равны предельной производительности этих ресурсов: VMPK = и VMPL = w, где и w – цены капитала и труда соответственно.

Зная совокупную стоимость произведенной продукции, цены и объем использования капитала и труда, а также объем использования воды, можно вычислить ценность воды:

VMPX = ( pQ K wL ) / X. (7.19) V. Оценка по затратам замещения. Примером такого подхода является цитируемая в литературе оценка вод Байкала на основе затрат на опреснение воды. Пусть затраты на опреснение 1 м3 соленой воды составляют 0,12 долл. Тогда для получения объема пресной воды, равного размеру водных запасов Байкала, потребуются затраты в 2,76 трлн долл., что и является оценкой Байкала как источника пресной воды. Навигационная ценность водоема может быть оценена как затраты альтернативного способа транспортировки, такого как железная дорога. В этом подходе главной проблемой становится выбор наиболее реалистичных альтернатив.

VI. Методы выявленных предпочтений и условно-опросный метод для оценки косвенных и пассивных ценностей водных источников, таких как рекреационная и эстетическая ценности.

7.2.3. Государственное регулирование тарифов на воду Существует две основные причины, по которым государство во многих странах регулирует цены в водоснабжении. Во-первых, государственное вмешательство имеет социальную цель – обеспечение доступности этого жизненно важного ресурса для каждого человека. Во-вторых, государственное вмешательство необходимо постольку, поскольку водоснабжение считается естественной монополией. (Формально наличие естественной монополии в водоснабжении не доказано, а в последнее время многие отрасли, традиционно считавшиеся естественной монополией, были «переклассифицированы» в обычные и дерегулированы.) 7.2.4. Проблема падающих затрат Естественная монополия – это отрасль с падающими средними затратами, так что каждая дополнительная единица продукции обходится дешевле предыдущей.

Существование естественной монополии обуславливается технологическими особенностями производства отрасли, в частности, наличием значительных постоянных издержек. В водоснабжении это огромные капитальные вложения в сетевые структуры водозабора, очистки и распределения воды потребителям. Размер вложений зависит от плотности размещения потребителей. Системы водоснабжения строятся в расчете на пиковый спрос, причем доля резервных мощностей, необходимых для обеспечения пикового спроса, падает с ростом количества потребителей. Все это создает экономию от масштаба и предпосылки для падающих средних затрат.

В отрасли, являющейся естественной монополией, конкуренция вытесняется одним производителем, причем монопольное производство обходится с наименьшими затратами и потому выгодно всему обществу. Таким образом, государство разрешает существование монополии, но регулирует ее ценообразование, чтобы предотвратить извлечение монопольных сверхприбылей.

Главная проблема регулирования ценообразования естественной монополии заключается в том, что парето-оптимальная цена (цена, равная предельным затратам) приводит к убыткам производителя. Падающие средние затраты означают, что средние затраты выше предельных затрат.

На рис. 7.5 парето-оптимальный тариф на воду равен точке пересечения спроса D и предельных затрат МС. При этом уровне водоснабжения Xopt средние затраты АС превышают предельные, и убытки с каждой единицы выпуска составляют AC ( X opt ) MC ( X opt ).

Рис. 7.5. Регулирование цены на продукцию естественной монополии Возможно несколько путей решения проблемы убыточности парето-оптимального состояния.

Один путь – выплачивать монополии субсидию, равную совокупным убыткам. Другой – назначать тариф на уровне не предельных, а средних затрат. Заметим, что в последнем случае объем выпуска Х2 будет несколько ниже парето-оптимального, а доходы монополии будут равны экономическим затратам, как в отрасли свободной конкуренции.

7.2.5. Тарифы для разных групп потребителей Вышеизложенное решение – установление тарифов на воду на уровне средних затрат, которые уравнивают затраты и доходы, – является самым простейшим случаем применения так называемого подхода Рамсея (1927). Этот подход широко используется при регулировании естественных монополий и заключается в поиске оптимальных цен при ограничении на равенство доходов и расходов. Более сложным случаем применения этого подхода является определение оптимальных тарифов на воду для разных групп потребителей.

Спрос на водопотребление со стороны разных групп потребителей (питьевые нужды, промышленность, сельское хозяйство) различается как по количеству, так и по качеству. Пусть существует N групп потребителей и спрос для каждой группы описывается функцией Pi ( xi ), i = 1, …, N, где xi – физический объем спроса при тарифе Pi. Затраты на водоснабжение описываются функцией TC ( x1....., xn ). Тогда оптимальные цены Рамсея находятся из задачи максимизации общественного благосостояния от деятельности естественной монополии в водоснабжении при условии, что ее доходы равны расходам:

N xi max Pi ( xi ) dxi TC ( x1,....., xn ) ;


i =1 N Px = TC ( x1,....., xn ). (7.20) ii i = Решением этой задачи является набор цен Pi, при котором соблюдается условие оптимальности:

(1 ) Ei Pi = MCi ( xi ) (7.21), (1 ) Ei где – множитель Лагранжа;

MCi – предельные затраты;

Ei – эластичность спроса на воду:

Pi xi Ei =. (7.22) xi Pi Эти условия можно переписать в виде:

Pi ( xi ) MCi ( xi ) Ei = (7.23).

Pi ( xi ) Заметим, что правая часть не зависит от индекса группы потребителей. Из этой формулы следует, что процентное превышение тарифа над предельными затратами, умноженное на эластичность спроса, равно для всех групп потребителей. Иными словами, процентное превышение тарифа над предельными затратами обратно пропорционально эластичности спроса соответствующей группы потребителей:

Pi ( xi ) MCi ( xi ) / Pi ( xi ) Ej =. (7.24) Pj ( x j ) MC j ( x j ) / Pj ( x j ) Ei Таким образом, представленные выше условия оптимальности являются руководством к установлению цен Рамсея: для групп потребителей с относительно более эластичным спросом превышение тарифа над предельными затратами составляет относительно меньшую величину.

Наоборот, для потребителей с неэластичным спросом превышение тарифа над предельными затратами более высокое.

Предположим, что предельные затраты водоснабжения равны для всех групп водопотребителей. Тогда оптимальный тариф Рамсея для потребителей с менее эластичным спросом должен быть меньше, чем тариф для потребителей с более эластичным спросом. Как правило, в водопотреблении наименее эластичным является спрос, предъявляемый населением на питьевые нужды. Поэтому оптимальные тарифы для этой категории потребителей должны быть выше, чем тарифы для групп с более эластичным спросом, таких как промышленное водопотребление. На практике тарифы на промышленное водопотребление обычно превышают тарифы водопотребления для населения, что противоречит правилу Рамсея. Причиной такого расхождения является то, что регулирующий орган жертвует экономической эффективностью в пользу социальной цели, чтобы все слои населения имели доступ к этому жизненно важному ресурсу.

7.2.6. Тарифы, дифференцированные во времени Спрос на воду испытывает значительные колебания по времени суток и сезонам. Как уже упоминалось, сети водоснабжения рассчитаны на пиковую нагрузку, причем резервные мощности большую часть времени не используются. Очевидно, что введение тарифов, которые стимулируют снижение пикового спроса, приводит к общей экономии затрат.

Рассмотрим колебания спроса в течение суток. Предположим, пиковый спрос наблюдается S процентов времени, а остальное время (1 – S) спрос находится на более низком, непиковом уровне.

Пиковый спрос х п находится на уровне предела мощностей системы водоснабжения:

хп = К, (7.25) где К – капитальные мощности водной системы.

Пусть предельные затраты МС на водоснабжение постоянны, тогда совокупные затраты равны взвешенной сумме затрат в пиковый и непиковый периоды:

TC = SMCx п + (1 S ) MCx нп + K, K = хп, (7.26) где х нп – объем непикового спроса;

– цена капитала.

Регулирующий орган максимизирует общественное благосостояние от деятельности сети водоснабжения. Как обычно, общественное благосостояние в каждый из периодов измеряется как сумма излишков потребителя и производителя, т.е. площадь под кривой спроса выше кривой предложения в графической модели частного рыночного равновесия. Совокупное благосостояние от деятельности сети водоснабжения равно взвешенной сумме оценки благосостояния в пиковый и непиковый периоды:

п нп max S x P n ( x n ) dx n + (1 S n ) Р нп ( х нп ) dх нп SMCx n + (1 S ) MCx нп + x п. (7.27) 0 Дифференциация этого функционала по х п и х нп приводит к условиям оптимальности:

P n = MC + / S P нп = МС.

и (7.28) Итак, оптимальный тариф в непиковое время равен предельным затратам. Заметим, что в этой модели предельные затраты постоянны, т.е. водоснабжение не считается естественной монополией, а поэтому установление цены на уровне предельных затрат не приводит к убыткам.

Оптимальный тариф для пикового времени превышает предельные затраты на величину, пропорциональную цене капитала (пиковых мощностей) и обратно пропорциональную продолжительности пикового периода. Эта надбавка над предельными затратами отражает тот факт, что величина капитальных вложений целиком определяется размером пикового спроса.

Возмещение капитальных затрат идет за счет пиковых потребителей, причем чем длиннее пиковый период, тем на большее время распределяются капитальные затраты и потому тем меньше надбавка на каждую единицу водопотребления.

Контрольные вопросы 1. В чем заключается специфика модели Рикардо?

2. Объясните действенность модели Тюнена для монокультурного земледелия.

3. Объясните действенность модели Тюнена для определения специализации сельского хозяйства.

4. Используя подход Тюнена, объясните процесс формирования города и рынков недвижимости.

5. Приведите важнейшие прикладные выводы модели города.

6. В чем проявляются усложнения модели города?

7. Какие группы факторов оказывают влияние на цену земли?

8. Почему необходимо государственное участие при регулировании тарифов на воду?

9. В чем состоит специфика оценки водных ресурсов для определения экономической целесообразности проектов управления водными ресурсами?

10. Докажите, что в водоснабжении формально существует естественная монополия.

Используя рис. 7.5, определите парето-оптимальный тариф на воду.

11. Приведите возможные пути решения проблемы убыточности парето-оптимального состояния при установлении цен на продукцию естественных монополий.

12. Объясните суть простейшего способа применения подхода Рамсея для установления тарифов на воду.

13. Докажите, что спрос на воду испытывает значительные колебания по времени суток и сезонам.

14. Докажите, что введение тарифов, стимулирующих снижение пикового спроса, приводит к общей экономии затрат.

15. Чему равен оптимальный тариф на воду в пиковое и непиковое время?

Литература Основная 1. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.:

Гардарики, 2003. – 448 с.: ил.

2. Мкртчян Г.М., Лиманова Е.Г. Экономика природопользования: Курс лекций. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. – 261 с.

3. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005. – 672 с.: ил.

4. Шаимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 377 с.

5. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. – М.: КНОРУС, 2005. – 576 с.

Дополнительная 1. Воронцов А.П. Экономика природопользования: Учебник. – М.: ЭКМОС, 2002. – 424 с.

2. Гурусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. – М.:

ЮНИТИ, 2000.

3. Редина М.М., Хаустов А.П. Экономика природопользования. Практикум: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2006. – 271 с.: ил.

4. Чапек В.Н. Экономика природопользования. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. – 320 с.

Тема 8. МЕТОДЫ ОТРАСЛЕВОГО ОБОСНОВАНИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА 8.1. Расчет движения вещества по технологической цепочке – сырьезатратность производства.

8.2. Расчет возможной экономии себестоимости при комплексном (безотходном) использовании сырья.

8.3. Размещение производства.

8.1. РАСЧЕТ ДВИЖЕНИЯ ВЕЩЕСТВА ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКЕ – СЫРЬЕЗАТРАТНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА Постановка проблемы. Любое современное промышленное производство является затратным по своей сути. Оно предполагает изъятие из окружающей природной среды определенного объема полезных ископаемых, воды, потребление газов атмосферы с последующим выбросом твердых, жидких и газообразных отходов. Таким образом, получая необходимые для цивилизованной жизни продукты, человечество сталкивается с неизменным негативным воздействием на природу.

Задание. Рассчитать движение вещества по технологической цепочке и определить сырьезатратность производства (на примере производства чугуна).

Решение данной производственной задачи позволит ответить на вопросы:

1. Сколько вещества необходимо внести на вход первого звена, чтобы в результате производства получить единицу продукции?

2. Сколько отходов останется на поверхности и поступит в атмосферу, загрязняя ее?

3. Математическое определение затратности производства позволит выбрать наиболее рациональный вариант размещения предприятия на территории.

4. Снижение себестоимости при условии реализации отходов по ценам не ниже себестоимости позволит снизить себестоимость производства и более рационально использовать природные ресурсы, направляя освободившиеся денежные средства в фонд экологического контроля, производя мероприятия, направленные на рекультивацию нарушенных ландшафтов и модернизацию устаревшего оборудования и т.п.

Теоретически, любое производство можно формально представить в виде трех последовательных звеньев или стадий (рис. 8.1).

ДОБЫЧА ОБОГАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВО 1-е звено 2-е звено 3-е звено Рис. 8.1. Формализованная технологическая цепочка Доктор географических наук, академик экологической академии, профессор Г.Г. Шалмина предлагает следующую схему формализованной производственной цепочки (рис. 8.2).

2 С1 С2 С ДОБЫЧА ОБОГАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВО Г.М. руда конц. металл S1 = 10 у.е. S 2 = 120 у.е. S31400 у.е.

1т f R2 R породы вскрыши хвосты обогащения технологические и вмещающие потери Рис. 8.2. Формализованная технологическая цепочка по производству чугуна по Г.Г. Шалминой (1999):

С1, С2, С3 – содержание полезного вещества в продукте на выходе из технологического звена;

1, 2, 3 – выбросы полезного вещества в атмосферу на 1-м, 2-м, 3-м звеньях технологической цепочки;

R2, R3 – отходы, скапливающиеся на поверхности в процессе производства на выходе технологических звеньев;

f – породы вскрыши;


S1, S 2, S3 – себестоимость единицы вещества, на выходе из технологического звена;

Г.М. – рудосодержащая горная масса;

конц. – концентрат.

Условия задачи. При производстве чугуна содержание полезного вещества в руде составляет 42%. Для того чтобы обнажить рудное тело, необходимо вскрыть рыхлые поверхностные отложения – произвести вскрышу. Коэффициент вскрыши при этом составит 1,5, т.е. для получения 1 т руды необходимо «перелопатить» 1,5 т горной массы. При производстве чугуна для повышения содержания полезного продукта в веществе на выходе 2-го звена производится процесс обогащения руды.

Простейший способ – гравитационное обогащение. Более тяжела порода, погруженная в воду, оседает на дно, а более легкая – поступает в отходы (хвосты обогащения).

Содержание полезного вещества в концентрате составляет 60%, в хвостах обогащения остается до 20% полезного вещества, а потери в атмосферу составляют 4% от количества руды на входе в технологическое звено. Из концентрата возможно путем плавления получить чугун с содержанием полезного продукта Fe2 O3 96%. Отходы на последней стадии производства составят 15%, в атмосферу поступит 7% от вещества на входе в технологическое звено (рис. 8.3).

2 = 4% 3 = 7% C1 = 42% C2 = 60% C 3 = 96% ДОБЫЧА ОБОГАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВО Г.М. руда конц. чугун 1т S1 = 10 у.е. S 2 = 120 у.е. S31400 у.е.

R3 = 15% R2 = 20% f = 1:0, породы вскрыши хвосты обогащения технологические и вмещающие потери Рис. 8.3. Формализованная технологическая цепочка по производству чугуна в соответствии с условиями задачи Необходимо рассчитать движение вещества по технологической цепочке, т.е. определить, сколько горной массы, руды, концентрата необходимо для получения 1 т чугуна;

какое количество отходов останется на поверхности и поступит в атмосферу, загрязняя воздух.

Расчет движения вещества по технологической цепочке будем производить по формуле Г.Г. Шалминой (1999), от конечного звена – к начальному:

С ij n C ij n + 1 + + 1 +, i (8.1) C n 1 C n 1 1 Rjn 1 ij n i i j j где n соответствует значению указанного показателя для данного звена технологической цепочки.

и n Rn Значение показателей будем вносить в формулу в долях единицы, т.е.

R2 = 20% = 0,2;

R3 = 15% = 0,15;

2 = 4% = 0,04;

3 = 7% = 0,07.

Рассчитаем количество концентрата, необходимое для получения 1 т чугуна на 3-м звене технологической цепочки:

C3 C3 + 1 + + 1 + 1 1 R C2 C 96 96 + 1 + 1 0,07 = 1,6 + 1,6 [ 0,17 + 0,075] = 1,99 т.

+ 1 + 1 0, 60 60 Таким образом, для производства 1 т чугуна необходимо внести на вход 3-го звена технологической цепочки 1,99 т концентрата.

Для расчета количества отходов, поступающих в атмосферу, составим пропорцию:

1,99 т – 100% х – 7% 1,99 = = 0,14 т пыли поднимется в атмосферу с 3-го звена технологической цепочки.

На поверхности останется в технологических отходах 1,99 1 0,14 = 0,85 т вещества.

Рассчитаем количество железной руды, необходимое для производства концентрата:

C2 C2 + 1 + + 1 + 1 1 R C1 C 60 60 + 1 + 1 0,04 = 1, 43 + 1, 43 [ 0, 25 + 0,04] = 1,8 т, но в процессе произ + 1 + 1 0, 42 42 водства нам необходимо 1,99 т концентрата, следовательно, на вход 2-го технологического звена необходимо внести 1,8 1,99 = 3,6 т железной руды.

В атмосферу со 2-го звена поступит:

3,6 т – 100% х – 4% 3,6 х= = 0,14 т пыли.

В хвостах обогащения на поверхности останется 3,6 1,99 0,14 = 1, 47 т вещества.

Какое количество вещества необходимо извлечь из месторождения для получения 3,6 т железной руды?

3,6 1,5 = 5, 4 т рудосодержащей горной массы.

В породах вскрыши на поверхности останется 5,4 – 3,6 = 1,8 т породы.

Таким образом, в процессе производства чугуна с каждой тонны товарного продукта в атмосферу нашей планеты, загрязняя ее, поступает 0,14 + 0,14 = 0,28 т пыли, а на поверхности в отвалах (бедлендах) останется 1,8 + 1,47 + 0,85 = 4,12 т отходов. Следовательно, производство чугуна является исключительно затратным по сырью и экологически «грязным» производством.

Возникает, в известном смысле, дилемма: если невозможно снизить потребление чугуна промышленностью, то необходимо расширить возможности использования вторичных ресурсов.

Использование вторичных ресурсов, помимо трудоемкости процесса, является еще и сферой интересов «черного» рынка. Поэтому в современных условиях экономического развития России особую актуальность приобретает проблема комплексного использования сырья.

8.2. РАСЧЕТ ВОЗМОЖНОЙ ЭКОНОМИИ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ (БЕЗОТХОДНОМ) ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЫРЬЯ Постановка проблемы. При комплексном использовании сырья затраты на его переработку распределяются на все вещество, получаемое на выходе из технологического звена.

Задание: определить часть затрат при условии безотходного использования сырья и реализации отходящей (отходной) части потока вещества по ценам не ниже себестоимости.

Произведя вышеприведенные вычисления, мы установили, что на входе 1-го техноло гического звена нам необходимо иметь 5,4 т рудосодержащей горной массы, чтобы на выходе получить 3,6 т руды.

Стоимость всей руды S1 = 3,6 10 = 36 у.е. – значит, себестоимость единицы всего вещества без деления его на вскрышу и руду составит 36 / 5, 4 = 6,7 у.е.

Следовательно, только за счет безотходного производства руды и пород вскрыши снижение себестоимости составит (10 – 6,7) 3,6 = 11,88 у.е.

На выходе из 2-го звена по технологии мы имеем 1,99 т концентрата.

Себестоимость всего концентрата, соответственно, составит S 2 = 1,99 120 = 238,8 у.е.

Всего на выходе из 2-го технологического звена окажется вещества (концентрат + «хвосты»

обогащения) 1,99 + 1,47 = 3,46 т.

Следовательно, себестоимость 1 т концентрата составит 238,8 / 3, 46 = 69 у.е.

Экономия за счет долевого перераспределения себестоимости на 1-м и 2-м звеньях составит (120 69 ) 1,99 = 101, 49 101,5 у.е.

Долевое распределение затрат при условии реализации отходящей части потока вещества по ценам не ниже расчетных значений себестоимости позволило бы экономно снизить себестоимость производства каждой тонны целевого продукта – чугуна – только по сырью на 101,5 + 11,88 = 113,37 у.е.

В процентном отношении к себестоимости целевого продукта снижение составит:

1400 у.е – 100% 113,37 у.е. – х 113,37 х= = 8,1%.

Ответ: при комплексном использовании сырья возможно снижение себестоимости на 8,1%.

8.3. РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА Задание. Для выбора наиболее рационального варианта размещения предприятия на территории достаточно сформировать как минимум три варианта с приближением предприятия:

1) к источнику сырья;

2) к источнику электроэнергии или к потребителю;

3) к источнику дополнительного сырья;

4) с разрывом технологической цепочки (достаточно рассмотреть размещение наиболее подвижного в большинстве случаев – последнего звена).

Разрабатываются три схемы возможного размещения производства. Для этого на картосхеме, принятой за основу, фиксируются: возможный источник сырья (А), поставщик электроэнергии () и потребитель готовой продукции (П). Для всех обозначенных пунктов определяются поправочные коэффициенты к капитальным вложениям соответственно 1, 2, 3, учитывающие влияние среды на рассматриваемое производство.

В качестве критерия возможно использовать приведенные затраты или совокупный критерий (СК), причем расчет по СК возможно произвести лишь для лучшего из вариантов, определенных по критерию приведенных затрат.

Возможно использование в качестве оценки рационального варианта размещения производства критерия минимализации приведенных затрат.

В последнем случае расчет будет производиться с использованием формулы:

ПЗ = ТЗ + Ен К у, (8.2) где ПЗ – приведенные затраты;

ТЗ – текущие затраты:

ТЗ = Sсырья + Sдоп. сырья + Тизд., где Sсырья – себестоимость сырья (см. на 3-м звене технологической цепочки);

Sдоп. сырья – при производстве чугуна это кокс – 0,6 т по 600 у.е./т и известняк – 0,3 т по 100 у.е./т;

Тизд. – транспортные издержки:

. = ( I V t ) 1,3, где I – расстояние по транспортной магистрали;

V – объем перевозимого груза;

t – тариф в зависимости от используемого вида транспорта:

t ж.д. – 0,13 у.е.·т/км;

t атом. – 0,28 у.е.·т/км;

t речн. – 0,09 у.е.·т/км;

t морск. – 0,07 у.е.·т/км;

1,3 – коэффициент кривизны российских дорог.

Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений:

Ен =, Т где Т – сток окупаемости (3 года), таким образом, Ен = 0,33.

Ку – удельные капитальные вложения:

К общ.

Ку =, М где Кобщ. – общие капитальные вложения.

Пусть при производстве чугуна Кобщ. = 250–350 тыс. у.е.;

при производстве рафинированной меди Кобщ. = 450–600 тыс. у.е.;

при производстве фосфорных удобрений Кобщ. = 120–140 тыс. у.е.;

при производстве деловой древесины Кобщ. = 50–80 тыс. у.е.

М – мощность производства.

Пусть при производстве чугуна М = 1200–1000 тыс. т;

при производстве рафинированной меди М = 200–250 тыс. т;

при производстве фосфорных удобрений М = 1200–1000 тыс. т;

при производстве деловой древесины М = 2500000 м;

1 т = 6 м.

– коэффициент удорожания капитальных вложений.

При использовании любой из приведенных методик определения рационального варианта размещения предприятия студент должен привести привязанную к территории схему связей «источник сырья – (источник дополнительного сырья, если таковой имеется) – потребитель».

На схематических рисунках должны быть названия конкретных населенных пунктов, расположенных на территории описываемого региона.

При организации производства чугуна на европейской территории России в качестве дополнительного сырья используются коксующиеся угли Кузбасса или Воркуты.

Расстояния, на которые осуществляются перевозки, определяются с использованием карты региона, курвиметра или влажной нити. Нить прикладывается к линии транспортной магистрали от центра до центра пунсона выбранного населенного пункта, измеряется по линейке и умножается на показатель масштаба, обозначенный в нижнем правом углу рамки карты под линейным масштабом, например, длина нити (линии) на карте составляет 7,5 см, это значит, что длина линии на местности в соответствии с картой, выполненной в масштабе 1 : 6000000 (в 1 см – 60 км), составит 7,5 60 = 450 км.

Данные, полученные в ходе расчетов, сводятся в общую таблицу, в которой в соответствии с критерием минимального значения выбирается лучший вариант размещения производства, который и рекомендуется к реализации.

Рассмотрим принципиальное отображение формулы для определения совокупного критерия (СК):

C H N СК ijN = S ij + S ij + S ij + Vij + Wij (l j ) k ij + d ij ij, t O (8.3) i=h i=n h = 1 … H;

n = 1 … N, где СK ijN – оценочный совокупный критерий варианта по освоению запасов i-го природного сырья по j-й технологии;

C Sij – себестоимость единицы целевых попутно получаемых продуктов, сырья, отходов из сырья i-го вида по j-й технологии (см. себестоимость на 3-м звене технологической цепочки);

t Sij – транспортные затраты на единицу сырья, продукта i-го вида, получаемых по j-й технологии (произведение объема перевозимого груза на расстояние перевозки, тариф в зависимости от используемого вида транспорта и 1,3 – кривизну путей) (см. расчет Тизд.);

Sij – выплаты за использование природного сырья i-го вида, включая штрафные санкции за нарушение среды от воздействия j-й технологии (15% себестоимости);

Vij – все виды налогов за исключением налога на прибыль, предусмотренных законодательством на единицу отходов сырья, продуктов, получаемых из сырья i-го вида по j-й технологии;

Wij (l j ) – значение корректировочного коэффициента, учитывающего влияние среды на произ водство по освоению запасов сырья i-го вида по j-й технологии ( l j – координата размещения производства);

N k – удельное значение капитальных затрат производства по освоению i-го вида природного ij i=n ресурса по j-й технологии;

– коэффициент приведения капитальных затрат;

dij – затраты на продвижение товарного сырья продуктов i-го вида по j-й технологии на рынке (включая стоимость рекламы);

ij – коэффициент неучтенных затрат при освоении запасов сырья i-го вида по j-й технологии (включая жизнеобеспечение системы).

Общий объем капиталовложений (К) в производство составит:

N N K ij = kij = Wi j (l j ) ( K ij + K ijл + K1ij + K 2ij + K 3ij..., ), c (8.4) n =1 n = c где K ij – капитальные вложения в основное производство j-го вида i-й продукции, сырья;

К1ij – капиталовложения в энергетику;

К 2ij – капиталовложения в транспорт;

К 3ij – капиталовложения в охрану природной среды;

K ijл – капиталовложения в обустройство части трудящихся:

K ij kij =, M ij где M ij – среднегодовой объем производства.

Совокупный критерий определяется в удельном (на единицу сырья, продукта) исчислении на среднегодовой объем производства и т.д.:

PijN = Z i CK ijN, (8.5) PCijN = PijN (1 pijp ), где PijN – условная валовая прибыль от реализации i-го сырья продукта по j-й технологии производства с учетом всех видов затрат по всем звеньям (n – N) цепочки;

N – условная чистая прибыль от реализации i-го продукта сырья по j-й технологии с учетом PC ij предстоящих затрат по варианту или направлению развития элементов рассматриваемой общественно-природной системы;

pijp – налог на прибыль (в долях единицы).

Разработка и оценка вариантов и направлений развития территории с применением СК, с одной стороны, обеспечивают гибкость подхода, а с другой – способствуют резкому сокращению времени исследования.

Контрольные вопросы 1. Какую информацию возможно получить при определении затратности производства по сырью?

2. Как рассчитать возможность экономии себестоимости при комплексном использовании сырья?

3. Каковы критерии определения рациональности размещения производства?

Литература Основная 1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 200. – 495 с.

2. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 584 с.

3. Озорнова Л.М., Катункина Е.В. Региональная экономика: Учебно-методический комплекс для всех экон. специальностей. – Новосибирск: НГУЭУ, 2006 – 165 с.

Дополнительная 1. Лагутенко Б.Т. Справочник по экономической географии. – М.: Юристъ, 2001. – 314 с.

2. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.;

Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: Банки и биржи;

ЮНИТИ, 2005. – 304 с.

3. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, Изд-во Росс. экон. акад., 2000. – 463 с.

Тема 9. РАЗМЕЩЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ 9.1. Топливно-энергетический комплекс: основные функции и структура.

9.1.1.Топливная промышленность.

9.1.2. Электроэнергетика.

9.2. Машиностроительный комплекс.

9.2.1. Основные функции, проблемы и направления развития МСК.

9.2.2. География машиностроительного комплекса.

9.2.3. ВПК – вершина машиностроительного комплекса России.

9.3. Комплекс конструкционных материалов.

9.3.1. Металлургия.

9.3.2. Химическая промышленность.

9.3.3. Лесная промышленность.

9.4. Агропромышленный комплекс России (АПК) 9.5. Инфраструктурный комплекс России 9.6. География непроизводственной сферы.

Россия обладает полифункциональной структурой экономики. На ее территории присутствуют практически все имеющиеся в современном мире производства, в том числе сложные.

При рассмотрении данной темы мы попытаемся выявить особенности ведущих МОК России, их структуру, выполняемые функции, особенности сырьевой базы, структуры размещения и сбыта, а также проблемы и перспективы развития и возможного реформирования в новых экономических условиях.

9.1. ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Топливно-энергетический комплекс – это совокупность отраслей топливной промышленности и электроэнергетики.

Он складывается из предприятий по добыче и переработке всех видов топлива, производству электроэнергии, ее распределению и транспортировке.

9.1.1. Топливная промышленность Топливная промышленность – одна из наиболее благополучных отраслей экономики, «центр притяжения» инвестиций. Из ее подотраслей наименьший спад производства наблюдался в газовой и нефтедобывающей. Относительно худшей была ситуация в нефтеперерабатывающей и угольной промышленности.

Нефтяная промышленность включает в себя разведку нефтяных месторождений, бурение скважин, добычу нефти и нефтяного (попутного газа), его переработку и транспортировку нефти.

Сырьевая база. В пределах России выделяется ряд нефтегазоносных провинций: Западно Сибирская (Тюменская и Томская области – около 300 месторождений), Волго-Уральская (Башкирия, Татарстан, Пермская, Самарская и Оренбургская области), Восточно-Сибирская и Крымско Кавказская. Прочие нефтеносные районы – Ухтинский, Ненецкий, Дальневосточный. В ряде районов добыча имеет местное значение. Среди шельфовых зон морей по перспективам на нефть наиболее высоко оцениваются Баренцево, Карское, Охотское моря (разведка в начальной стадии). Слабо изучен перспективный район российской Прикаспийской впадины.

Сейчас в разработку вовлечено более 60% текущих запасов нефти. Степень выработанности запасов на месторождениях превысила 50%, в том числе в Тюменской области – 30%, Волго Уральской зоне – 70% и на Северном Кавказе – 80%.

Глубина переработки – 63%, низкий выход светлых фракций.

Размещение нефтепеработки. Переработка, дающая многочисленные нефтепродукты (НП), имеет тенденцию приближения к районам их потребления (по пути транспортировки и на терминалах). Приближение к местам потребления имеет ряд преимуществ, связанных с хранением и транспортировкой: экономичнее транспортировать и хранить сырую нефть, нежели разнообразные НП. Однако переработка нефти чаще ведется в районах ее добычи (большие капиталовложения).

Наблюдается тенденция создания малых нефтеперерабатывающих заводов и малотоннажных установок для решения местных проблем. Развитие нефтепереработки осуществляется прежде всего в Западной Сибири.

Сбыт. Преобладает сырая нефть. Россия не обеспечивает даже свои потребности по нефте продуктам (дефицит моторных топлив). Около 90% экспорта – в дальнее зарубежье (до 1993 г. – в страны СНГ). Примерно 40% экспортируемой нефти идет по трубопроводу «Дружба», остальная – через терминалы Черного и Балтийского морей (использование портов других стран). В планах – экспортные поставки нефти, добываемой в Республике Коми (строительство нефтеналивного терминала под Санкт-Петербургом и через Мурманск). Ориентация направления экспорта НП в страны АТР – через порт Ванино.

Проблемы:

1. Отсутствие социальной и транспортной инфраструктуры в северных и восточных районах добычи (перерасход средств на транспортные перевозки и текучесть кадров).

2. Ухудшение ТЭП добычи (снижение продуктивности и увеличение средней глубины залегания вновь вовлекаемых месторождений;

снижение доли фонтанной нефти;

продвижение добычи на север и увеличение капитальных вложений;

повышение затрат на природоохранные мероприятия).

3. Недостаток оборудования для фонтанной добычи нефти.

4. Высокий износ основных фондов (нехватка ремонтных мощностей, увеличение коррозии оборудования из-за обводненности скважин – необходимо разрабатывать новое оборудование, устойчивое к солям, воде, парафину, выработка амортизационного срока оборудования).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.