авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ИМ. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА) СКАНДИНАВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2006 ГОДА Этнографические и ...»

-- [ Страница 5 ] --

Не поддавайтесь на этот обман. Это для Норвегии означает порабоще ние. Мы находимся в состоянии войны с Германией. Немцы наши вра ги»20. 29 августа 1940 г. газета «Норск Тиденде», издающаяся в Лондо не, написала: «Советский народ является основным борцом за свободу Европы»21.

Немецким командованием была сделана попытка принудить Норвегию принять участие в войне против Советского Союза или как минимум про вести мобилизацию для германской армии. Но в Норвегии немцы смогли со здать только легион СС «Норвегия», состоявший из членов партии В. Квис линга, который впоследствии был переименован в германский легион СС «Норвегия». Все дальнейшие попытки вовлечь Норвегию в войну успеха не имели.

Все это вызвало значительный рост сил Сопротивления. Движение Сопротивления постепенно приобрело военный характер. Боевые опера ции норвежского подполья (получившие название «Милорг» «Военная организация»), начавшись в 1942 г., сыграли важную роль в последний год войны22. Разведывательная деятельность, осуществляемая местными силами или агентами, засылаемыми из-за рубежа, внесла крупный вклад в борьбу с оккупационными войсками. В связи с ростом движения Сопро тивления возникла необходимость координации его деятельности. Такое руководство появилось в Осло в 1941 г. под названием «Кретсен» («Кру жок»). Затем был создан координационный комитет («КК»). Ими сов местно руководили деятели крупных общественных организаций во главе с председателем Верховного суда П. Бергом. В 1943 г. этот орган был при знан норвежским правительством в Лондоне и с 1944 г. начал именоваться «Руководство Внутреннего фронта». Одновременно было сформировано руководство военным Сопротивлением, подчинявшееся главнокомандую щему (министру обороны) в Лондоне. С конца 1944 г. до начала 1945 г. в «Руководство Внутреннего фронта» входили как гражданские, так и воен ные лидеры23.

Во время оккупации Норвегии в результате репрессий против участни ков Сопротивления, пыток, жестокого обращения, казней в тюрьмах и кон цлагерях погибло 2100 человек24.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН В целом немецкая оккупационная политика в Норвегии провалилась по тому, что норвежский народ не захотел получить права и свободы в обмен на национальную независимость. Он хотел сам решать свою судьбу, и заслу жил это право своей борьбой против оккупантов.

*** Нюрнбергский процесс: Сб. материалов: В 8 т. М., 1987. Т. 5. С. 71.

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: В 2 т. М., 1973. Т. 1.

С. 88.

Hubatsch W. «Weserbung». Die deutschen Besetzung von Dnamark und Norwegen 1940. Gttingen, 1960. S. 159–160.

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма... С. 412.

Там же.

Там же. С. 413.

Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. р-2045.

Оп. 1. Д. 31. (Сводки иностранного широкого вещания.) Л. 119.

Носков А.М. Скандинавский плацдарм во Второй мировой войне. М., 1977. С. 89.

Информационное сообщение // Красная Звезда. 1940. 13 апреля.

Носков А.М. Скандинавский плацдарм... С. 90.

РГА ВМФ. Ф. р-2045. Оп. 1. Д. 26. (Обзор внутреннего положения в Норвегии.) Л. 134.

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма... С. 415.

РГА ВМФ. Ф. р-2045. Оп. 1. Д. 26. (Обзор внутреннего положения в Норвегии.) Л. 5.

Информационное сообщение // Краснофлотец. 1940. 17 ноября.

Там же.

РГА ВМФ. Ф. р-2045. Оп. 1. Д. 26. (Обзор внутреннего положения в Норвегии.) Л. 19.

Информационное сообщение // Краснофлотец. 1940. 4 августа.

Нюрнбергский процесс… Т. 5. С. 77.

Кан А.С. Внешняя политика Скандинавских стран в годы Второй мировой войны.

М., 1967. С. 220.

Советско-норвежские отношения 1917–1955: Сб. документов. М., 1997. С. 308– 309.

Информационное сообщение // Краснофлотец. 1940. 29 августа.

Даниельсен Р., Дюрвик С. и др. История Норвегии от викингов до наших дней. М., 2003. С. 370.

Там же.

Носков А.М. Скандинавский плацдарм... С. 226.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Н.И. Барышников СОзДАНИЕ мНИмых ДНЕВНИКОВ прЕзИДЕНТА рИСТО рюТИ Так можно бы было назвать содержание любопытной книги, опублико ванной недавно финским издательством «Эдита» под заглавием «Дневни ки Ристо Рюти 1940–1944 гг.». Составители этих дневников Охто Манни нен и Кауко Румпунен указаны в качестве редакторов в том месте обложки книги, где обычно приводятся имена авторов1. Таким образом, можно сде лать вывод, что реально не существовавшие дневники Ристо Рюти подго товили к печати два редактора. Но, как выясняется при чтении книги, про цесс появления дневников заключается далеко не в редакторской работе.

Текст книги составлялся по воле и собственным соображениям тех, кто ее задумал, придавая ему форму дневниковых записей бывшего президента Финляндии.

Механизм такой работы заключался в следующем. К определенным дням подстраивались фрагменты имевшейся цельной рукописи Р. Рюти, хронологически охватывавшей период 1940–1944 гг., а также некоторые его сведения о поездках, заседаниях и выступлениях, отрывочные кален дарные заметки для памяти из каких-то других источников, не называе мых конкретно редакторами и без указания необходимых ссылок. Об этом подходе более подробно сказано в начале книги. Но следовало, очевид но, сообщить читателю о главном: в Национальном архиве Финляндии существует большая рукопись Р. Рюти об описываемых событиях. С нею удастся познакомиться при просмотре хранящихся в архиве2 фонда дел из вестного историка профессора Л.А. Пунтила. Вероятно, Пунтила, являв шийся в прошлом секретарем Р. Рюти, получил в послевоенный период этот текст от бывшего президента с перспективой возможной публикации подготовленных им материалов.

Тем не менее тогда рукопись так и не была опубликована. В начале XXI в.

она явилась основной частью труда составителей «дневников», но, как вид но, не могла создать полной картины повседневной деятельности президен та. Поэтому в книгу были включены материалы других людей, с которыми общался Рюти. Для этого использовалась их мемуары и иные сохранившие ся памятные заметки, а также документальные сведения. Конечно, это про ливало свет на деятельность президента. Но возникает вопрос: зачем нужно указание на дневниковые даты, как и при воспроизведении того, что писал © Н.И. Барышников, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Рюти? В данном случае ничего не дает и сделанная в тексте книги, на полях, специальная разметка, указывающая на характер приводимого редакторами материала.

Наконец, «дневники» снабжены редакторским описанием хода событий, о которых ведется речь. Такого рода комментарии обильны, и, для того что бы читатель не путал их со словами самого Рюти, указанные тексты также отделены соответствующей разметкой в виде специальных значков. Если учесть, что составители текста разбили текст на главы с названиями, то становится понятным целенаправленный характер подачи «дневниковых записей». Читателя ориентируют относительно восприятия изложения, что выясняется уже в самом начале перед названием книги приводятся слова Рюти: «Мы ведем свою обособленную войну». Но затем, трехкратно пов торив эту фразу в заглавной части работы, составители допустили оплош ность, расшифровав в первых строках своего предисловия, в какое время это сказал Р. Рюти в январе 1943 г.! Иными словами, после сокрушитель ного поражения немецких войск под Сталинградом.

Конкретные даты в ходе войны имели ключевое значение. Естественно, что при той методике, которую избрали составители таких своеобразных «дневников», важно дать максимум необходимых сведений, касавшихся происходившего в те дни. К сожалению, в данном случае существуют про белы даже в приводимом составителями комментаторском тексте о тех или иных событиях, относящихся к поведению президента или к его конкрет ным заявлениям.

Обратимся к 25–26 июня 1941 г., когда Финляндия находилась на пороге войны. Тогда Р. Рюти получил телеграмму из Берлина, направленную ему 24 июня Т.М. Кивимяки, с изложением сказанного Г. Герингом о том, что в территориальном отношении получит Финляндия. Напомним те слова, ко торые передал Кивимяки президенту Рюти: «Мы можем теперь взять что захотим (у СССР. Н.Б.), также и Петербург, который, как и Москву, луч ше уничтожить … Россию надо разбить на небольшие государства»3. Как поступил после получения такой телеграммы Р. Рюти? Содержание ее было доведено до сведения премьер-министра Рангеля, маршала Маннергейма и министра иностранных дел Виттинга.

На следующий день, 26 июня, Рюти объявил, что Финляндия находится в состоянии войны с Советским Союзом. В книге об этом всего полторы строки. Но ведь составителям дневников можно было привести слова само го главы государства, сказанные по радио, где он назвал СССР агрессором, а начавшуюся войну со стороны Финляндии оборонительной. Состави Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН тели ограничились лишь сведениями в комментариях о налете советской авиации на финские аэродромы 25 июня.

Упомянем о другом примере, относящемся к 11 ноября 1941 г. В этот день руководство Финляндии направило в Вашингтон ноту правительству Руз вельта. Указанный документ тщательно готовился, о чем свидетельствуют его черновые варианты, сохранившиеся в Архиве Министерства иностран ных дел. Он был переведен на несколько иностранных языков. А одно из положений ноты, касавшееся территориальных захватов финской армии за пределами границ 1939 г., было передано телеграммами зарубежным пред ставительствам Финляндии в тот же день в качестве инструкции, как сле дует объяснять продвижение наступавших войск вглубь Советского Союза.

Не может быть сомнений, что текст этой ноты являлся предметом особо го внимания президента Рюти. Воспроизведем положение, о котором идет речь. Утверждалось, что «Финляндия на основе естественных соображений безопасности стремилась действовать для ее обеспечения и захватить насту пательные позиции противника также за пределами границы 1939 г.». Затем делается совершенно потрясающее заявление, что «Финляндии надо было … приступить к таким действиям еще во время первой фазы боев в 1939– 40 гг., если бы только силы Финляндии были для этого достаточными»4.

Обо всем этом, очевидно, следовало сказать в книге. В этом случае было бы понятно содержание состоявшейся в этот день беседы Р. Рюти с немец ким посланником В. Блюхером, которая приводится в тексте работы по дан ным германского дипломата. Воспроизведем отдельные выдержки из этого разговора. Рюти, по словам Блюхера, говорил: «Финская армия может быть сокращена, когда поставленная цель окажется выполненной и когда Ленин град будет повержен … В кругах финского народа начали понимать, что Финляндии надо выдвигаться на восток … Естественная линия границы будет представлять собой границу, проходящую по Свири … На вопрос Блюхера, по какой же территории будут проходить северные границы, Рюти ответил: у Северного ледовитого океана … Что же касается границы на Карельском перешейке, то было бы лучше присоединить территорию до Невы. Предпосылкой к тому же в данном случае является то, что Ленинград не сохранится как крупный город»5.

Можно предположить, что составители «дневников», желая сделать текст облегченным для восприятия читателя, не стали подтверждать то, что заимствовали из других источников. Но есть ли гарантия, что не допущены определенные искажения или неточности. Как это проверить? Сличение с содержанием упоминавшейся рукописи Рюти, хранящейся в архивном фон Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН де документов Л. Пунтила, показывает, что в изданной книге «дневников»

есть не только редакционные поправки, но определенные смысловые из менения. В частности, это относится к тексту, датируемому 4 июня 1942 г., когда Гитлер был в гостях у Маннергейма. Изложение указанного события, сделанное Рюти, привлекает внимание. Но сверяемые тексты имеют рас хождения. Скажем, в той части, где Гитлер излагает коллегам, как следует уничтожить Ленинград, в книге есть уточнение: добавлено слово «полно стью»6. В авторском тексте Р. Рюти наблюдается ряд других исправлений или перестановок.

В представлении читателю «дневников» сказано: «В этом произведении опубликованы не издававшиеся прежде воспоминания президента Ристо Рюти за 1940–1944 гг. Они повествуют, как Рюти видел состояние дел и как он их осуществлял, а также какие переговоры он вел … В работу включены, кроме того, памятные записки других людей, их донесения и об мен мнениями, который был у президента с ними». Из такого текста можно заключить, что название книги не соответствует ее содержанию. Понятие «дневники» хорошо известно, оно означает летопись жизни и деятельности того лица, который сам фиксировал события на протяжении определенно го времени, а не набор сведений из различных источников и изложение их другими лицами в хронологической последовательности, отдавая должное внимание материалам того, кому посвящена книга.

Оценивая труд, проделанный профессором Охто Манниненом и иссле дователем-архивистом Кауко Румпаненом, выразим читательскую призна тельность за ряд полученных полезных сведений, которые дополняют и уточняют наши представления о Ристо Рюти и о содеянном им в сложный период военной истории Финляндии. Однако, к сожалению, дневников Рис то Рюти не существует.

*** Toimittaneet Ohto Manninen & Kanko Rumpunen. Risto Rytin pivkirjat 1940–1944.

Edita. Hels., 2006.

Kansallisarkisto (KA). L.A. Puntilan kokoelma 8. Risto Rytin muistipanot.

Ulkoasiainministerin arkisto (UM). 12 L. Shke Berliinista 24.6.1941.

Ibid. Luonnos n:o 8. Yhdysvaltain lhetystlle annettavaksi vastaukseksi (11.11.41).

Risto Rytin pivkirjat 1940–1944. S. 135–136.

Ibid. S. 191;

KA. L.A. Puntilan kokoelma 8. Risto Rytin muistipanot. S. 184.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН О.В. Зарецкая СТАНОВлЕНИЕ рЕГИОНАлИзмА ШВЕцИИ И НОрВЕГИИ В ГОДы «хОлОДНОй ВОйНы»:

ВОпрОСы БЕзОпАСНОСТИ И ЭКОНОмИКИ В начале статьи необходимо дать определение политики регионализма, так как в современной политологии существует несколько подходов к опре делению данного понятия.

Мы придерживаемся подхода, который представляет собой синтез раз личных теорий и наиболее популярен в настоящее время у скандинавских исследователей. Его представляют финский географ А. Пааси, норвежский историк О. Стокке, шведский политолог Х. Каррил1 и др. Суть этого под хода заключается в том, что определенные климатические условия, геогра фическая близость являются причиной, по которой политические деятели начинают рассматривать потенциальные возможности какой-либо террито рии как региона. Таким образом, регион как географическое объединение существует a priori, а как политическое объединение, имеющее свои ин ституты власти, a posteriori. Этот подход основывается на региональной институциональной модели, которую предлагает в своих работах А. Пааси, ставшей, с нашей точки зрения, основополагающей для развития методоло гии исследования регионализма в 90-х гг. ХХ в. Модель основана на четы рех хронологических фазах начиная с XIX в.:

1. Фаза принятия регионального пространства, т.е. развитие идеи специ фической региональной области.

2. Фаза развития концептуальной формы, т.е. предоставления этой об ласти нового имени или напоминания старого.

3. Развитие формальных институтов в регионе, нацеленных на сохране ние идентичности.

4. Основание региона как части региональной системы или регионально го самосознания общества, другими словами, регион конечный продукт системы регионов.

Помимо этого, А. Пааси дает определение региона, которое, по мнению К. Гернер (американского политолога), является хорошей основой для изу чения регионов в Центральной Европе в «Советскую эру»2: «Регионы это не “организмы”, которые развиваются и эволюционируют как биологи ческие особи … они должны исследоваться в комплексе моделей, про цессов и политических отношений … только через создание институтов © О.В. Зарецкая, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН власти территориальные объединения становятся регионами и получают имя. Имя является наиболее значимым символом региона, оно несет на себе отпечаток исторического развития, великих событий и идентичности, при сутствовавшей в регионе в предшествующие эпохи»3.

Итак, существующая область, имеющая определенные границы, назы вается регионом a priori, но, по мнению А. Пааси, мы можем называть ее регионом лишь после образования политического института a posteriori.

Например, мы можем говорить о регионе Баренцева моря, который сущест вовал и до создания Баренцева совета как географическая область со своей идентичностью, но политическим регионом он стал лишь в начале 1990-х гг., когда появляются институты власти и сотрудничество осуществляется не стихийно, а на основе взаимовыгодных договоров.

Именно в годы «холодной войны» появляются первые попытки к объ единению Норвегии и Швеции на основе региона, т.е. возникает политика регионализма в их внешнеполитическом курсе.

Почему мы считаем, что попытки создания Северного оборонительного союза (в конце 1940-х гг.), появление Северного Совета (в 1950-х гг.) и дру гие подобные события на севере Европы являются регионализмом. Возвра щаться к определению понятия мы не будем. Однако отметим (учитывая, что регионализм является политикой, направленной на трансграничные связи, одна из главных целей которой сохранение культурной идентичности), что вышеупомянутое сотрудничество характеризуется всеми вышеперечис ленными признаками.

Учитывая определенные географические и политические аспекты, мы можем называть Norden, или территорию северных стран (т.е. Норвегию, Швецию и Данию), регионом, который основывается на общих ценностях и традициях в религии, лингвистике, социальных и политических связях.

Однако почему мы говорим о том, что регионализм возникает после Второй мировой войны? Разве в XIX в. не существовало подобных связей, или, предпо ложим, Северные страны не считали себя отдельной общностью в Европе?

Северные страны и в XIX в. считали себя общностью, и даже были широ ко распространены идеи скандинавизма, направленные против панславизма и пангерманизма. Но, во-первых, исследования по терминологии и возник новению феномена «регионализма» появляются лишь после Второй мировой войны, т.е. регионализм со всеми его атрибутами явление новое. Чтобы доказать это, кратко коснемся предшествующих исторических событий.

В средние века Норвегия, Швеция находились под властью Дании (данное объединение называлось Кальмарской Унией (1397–1520 гг.), в действитель ности данный союз выполнял оборонительную функцию против Ганзейского.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Данную унию назвать региональным сотрудничеством мы не можем, так как это было объединение трех стран под одним сувереном. Последующие три столетия регион был разделен на два соперничающих государства Шве цию и Данию вплоть до эпохи наполеоновских войн, после которых воз никла шведско-норвежская уния, просуществовавшая до 1905 г. После этого и до окончания Второй мировой войны Швеция и Норвегия не вступали ни в какие организации на региональном уровне. Таким образом, лишь во второй половине ХХ в. регионализм появляется и как продукт новой политической обстановки, и как следствие печального опыта Второй мировой войны, и как возрождение идеи нордизма, или скандинавизма.

Для того чтобы понять все сложности и возможности для реализации политики регионализма в период «холодной войны», необходимо коснуть ся проблемы, характеризующей международную обстановку и условия, в которых оказываются северные страны после неудачи создания Северного оборонительного союза.

Основные черты, определяющие сотрудничество северных стран, прояв ляются в сферах безопасности и экономики.

Внешняя политика Норвегии соответствовала коллективной полити ке безопасности НАТО. Основные принципы норвежской политики были высказаны министром иностранных дел Х. Ланге в его речи к Норвежской рабочей партии 19 февраля 1949 г.: «Правительство пришло к заключению, что Советский Союз не предпримет никаких шагов, которые привели бы к новой мировой войне, против нас или другой страны... но,... мы верим, что солидарность со странами великой демократии Запада при при соединении к договору даст нам... тот уровень безопасности, который возможно достичь в этом несовершенном мире»4.

Нужно отметить, что в этот период Норвегия оценивает свое отношение к НАТО именно с позиции безопасности, т.е. охраны ее интересов. Можно выделить основные черты ее оборонной стратегии:

политическая независимость;

максимально непровокационное поведение;

сдерживающая позиция.

Например, в самом начале норвежкой деятельности в НАТО, 1 февраля 1949 г., в официальной ноте норвежского правительства СССР заверялось, что не будет позволено расположение войск иностранного государства на норвежской земле5.

Шведская политика безопасности, в свою очередь, может быть определе на как политика «вооруженного нейтралитета». С одной стороны, она отли чается от норвежской, так как Швеция не примкнула ни к одному из противо Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН стоящих блоков, с другой наблюдается много общего в позициях Швеции и стран НАТО: Швеция придерживается проамериканской позиции во вне шней политике, прикрывая ее якобы «заботой» о финском суверенитете.

Особенности нейтралитета Швеции могут быть охарактеризованы через следующие правительственные заявления: «нейтралитет... не требует подтверждения права ее граждан участвовать в обсуждении международных вопросов, или демократии, или свободы. В общем нейтралитет относится к условиям военного времени. Когда говорится о суверенитете в мирное вре мя, подразумевается, что государство будет воздерживаться от конфликтов в военное... но оно не обязуется вовлекать себя в любые альянсы... так как это делает нейтралитет невозможным в случае войны»6.

В июле 1956 г. Эстен Унден (министр иностранных дел Швеции с по 1962 гг., член социал-демократической партии) в своей речи, названной «Реализм и идеализм во внешней политике», сказал: «Внешняя политика выбрана... чтобы сказать мы “в стороне от добра и зла”»7. Но Швеция, придерживаясь нейтральной позиции, не собиралась оставлять свою обо ронную промышленность и политику. Она отлично осознавала, что, если конфликты будут происходить на соседних территориях, областью страте гической важности для супердержав станут Балтийские проливы и Сканди навия. И, следовательно, Швеции нужно не только придерживаться полити ки нейтралитета, но иметь свою армию для ее защиты.

Отметим позитивные и негативные стороны стагнации этого процесса.

К негативным относится то, что поляризация, в частности, то, что две страны «исповедуют» разные линии в их внешней политике, приводит к тому, что Норвегия пытается привлекать внимание американцев во всех сферах ее внешнеполитической деятельности, а Швеция старается во всех вопросах не пересекаться ни с СССР, ни с США.

Но в то же время, находясь в подобной позиции, страны осознают свое «особое» положение, вновь возрождаются идеи нордизма, а главное по являются и упрочиваются новые направления политики регионализма.

Итак, вопросы безопасности в течение 40 лет после Второй мировой вой ны остаются относительно постоянной величиной. Однако в экономической сфере с точки зрения регионализации происходят достаточно радикальные изменения.

Рассматривая политику регионализма, мы выделяем четыре основных периода в динамике ее становления (во второй половине ХХ в.):

1) конец 40-х — начало 50-х гг.: период поствоенной реконструкции эко номики, первые достижения в экономическом сотрудничестве, начало пере говоров по этому вопросу и окончательное установление биполярной системы;

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН 2) 50-е — начало 60-х гг.: стадия внутреннего роста и экономической модернизации продолжалась, в этот период наибольшим достижением ре гионализма является создание Северного Совета;

3) 60-е — начало 80-х гг.: либерализация торговли, интеграция в рамках европейского сообщества, участие в нем Швеции и Норвегии, попытки со здания собственных региональных институтов;

4) конец 80-х — 90-е гг.: создание региональных институтов и сотрудничества (Баренцев Евро-Арктический регион и Совет государств Балтийского моря)8.

Таким образом, Швеция и Норвегия после войны проходят четыре ста дии в своей региональной политике относительно экономического взаимо действия. Самые большие изменения в годы «холодной войны» происходят благодаря развитию Европейского Экономического Сообщества. Нужно учитывать тот факт, что 1/5 часть продукции Норвегии и Швеции шла на экспорт, и интеграция в европейское сообщество была необходима.

Но нельзя забывать о том, что огромное влияние на экономическую по литику этих стран оказывал вопрос независимости их экономик, что послу жило причиной развития северного регионализма: несмотря на то что Нор вегия и Швеция принимали активное участие в европейской интеграции, они также уделяли большое внимание объединению внутри региона.

Обсуждение северного сотрудничества имело место в Швеции еще во вре мя Второй мировой войны. Дискуссии в основном относились к сфере безо пасности, и некоторые ее участники предлагали создать одно Северное госу дарство9. Безусловно, подобные предложения носили утопический характер, и на них повлияли эмоциональные потрясения, вызванные политической де зинтеграцией Севера после Второй мировой войны. Экстремальные формы политического нордизма не получили поддержки в правительстве, однако эти дебаты стали причиной создания благоприятных условий для усиления кон тактов между северными странами в поствоенное время.

Вопрос о перспективах скандинавского экономического сотрудничества был поднят также норвежцами в июле 1947 г., когда Скандинавские стра ны собрались для того, чтобы скоординировать позиции перед будущей встречей стран, принявших помощь по плану Маршалла. Они предложи ли сотрудничество, которое бы включало «координацию инвестиций всех стран»10 и привлекло бы внимание американцев к созданию их союза. Та ким образом, норвежцы пытались вовлечь в процесс переговоров по сотруд ничеству внешних партнеров.

В этот период различия в позициях Швеции и Норвегии базируются на не одинаковой оценке правительствами двух стран внутригосударственных нужд.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Эти две различные позиции остаются неизменными до середины 50-х гг.

Швеция (а вместе с ней и Дания) была заинтересована в общем рынке, т.е. в создании общего скандинавского тарифа или, по крайней мере, региона сво бодной торговли. В отличие от них Норвегия преследовала другие интересы.

Во-первых, для Норвегии одним из главных природных ресурсов в то время было электричество, получаемое благодаря горным рекам, но для развития в данной области требовались значительные инвестиции. Поэтому Норвегия пыталась апробировать возможность создания проектов с общи ми инвестициями. Во-вторых, она была заинтересована в расширении рын ка, в форме разделения труда и специализации среди северных стран, что противоречило экономической позиции разделения труда среди внутренних регионов или в промышленности, потому что подобное деление произво дится через национальные границы11.

Чем объясняются подобные различия по отношению к созданию общего экономического региона?

Здесь нужно не забывать о том, что Норвегия в тот период была бедней шей из трех Скандинавских стран. Только 3 % ее территории были пригод ны для земледелия, промышленные ресурсы бедны и разбросаны по всей стране, за исключением водных потоков, призванных генерировать элект роэнергию. Индустриализация пришла в Норвегию позднее, чем в другие страны. Более того, во время войны она потеряла половину возможностей в торговле морепродуктами, которые составляли основную часть ее экспорта.

Самые северные территории были заброшены и разрушены после Второй мировой войны и требовали немедленной реконструкции12.

Швеция, напротив, после Второй мировой войны «сменила» Данию на посту экономического лидера в регионе. Такую позицию ей обеспечивали природные ресурсы: залежи железной руды (которые впоследствии помогли поднять на высокий уровень ее производство) и лесная промышленность.

К 1950-м гг. Швеция являлась наиболее индустриально развитой страной в Скандинавии13.

Описывая уровень экономического развития этих двух стран, следует привести мнение Харвальда Ланге, бывшего члена норвежского правитель ства, который объяснил, что норвежская инициатива к созданию общего ин вестиционного фонда являлась для норвежцев «знаком того, что Швеция могла бы помочь своему слабому брату»14.

Но не будем забывать о том, что у Швеции и Норвегии в экономике были не только отличия, но и много общего. Например, как уже упоминалось выше, основной статьей дохода в экспортной торговле были природные ма териалы: лес, железо, рыба и т.д.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Вторая мировая война разрушила прежний европейский порядок и ук репила разделение мира на две соперничающие системы. До войны и сразу после нее понятие «регионализм» еще не вошло в словарь международных отношений. Но, по нашему мнению, именно в эти годы зародилась сама идея этого исторического феномена, чтобы затем, в период «холодной вой ны», постепенно утвердиться на международной арене, а в последние годы ХХ в. реализоваться на практике.

После войны обе страны сталкиваются с одинаковыми проблемами, требующими перестройки промышленности15. Это сходство, как и, в опре деленной степени, их отличия, приводят к созданию Северного Совета, с точки зрения скандинавских историков, к самому большому достижению в политике регионализма в период «холодной войны».

*** Carrillo J.L.M. Regional Security-building in Europe: The Barents Euro- Arctic Region.

Umea: CERUM, 1998;

Paasii A. Institualisations of Regionalism. Stockholm, 1984;

Stokke O.S. Beauty and the beast? Norway, Russia and the northern environment / Lysaker: Fridtjof Nansens Institutt, 1994.

Gerner K. Regions in the Central Europe under Communism / Regions in Central Eu rope: Legacy of History / Еd. by S. Tagil. London: Hurst & Company, 1999. Р. 179.

Paasi A. Territories, Boundaries and Consciousness: The Changing Geographies or the Finnish-Russian Border. England: Chichester, 1995. Р. 32–33, 35.

Lange H. Norsk Utenrikspolitikk siden 1945. Oslo, 1952. Р. 122.

Holst J. Norsk Sikkerhetspolitikk i Strategisk Perspektiv. Oslo, 1967. Vol. II. Р. 65–67.

Andren N., Landqvist. Svensk Utrikespolitik efter 1945. Stockholm, 1965. (Документ полностью приводится на стр. 101–102.) Documents on Swedish Foreign Policy. 1956. Р. 114.

Miljan T. «The Reluctant Europeans: The Attitudes of the Nordic Countries Towards European Integration». London: C. Hurst & Co. Р. 5.

Andren N. Power Balance and Non-Alignment. Stockholm: Almqvist &Wiksell, 1967.

Р. 32.

Nordiska Okonomisk Samarbeid. Р. 3.

Haskel B. The Scandinavian Opinion. Oslo: Universitetsforlaget, 1976. Р. 94.

Aukrust O. Norges ekonomi etter krigen. Norwegian Post-War economy. Oslo: Statistisk Sentralbyr, 1965. Р. 43.

Somme A. A Geography Of Norden: Denmark, Finland, Iceland, Norway, Sweden. Oslo, 1960. Р. 13. Groennings S. Scandinavia in Social Science Literature. An English Language Bibliography. Bloomington and London: Indiana University Press, 1970. Р. 1–4.

Lange H. Norges vei til Nato. Oslo: Pax Forlag, 1966. Р. 78.

Soresen V. Nordic Cooperation — A Social Democratic Alternative to Europe? // Olesen T.B. Interdependence Versus Integration. Odense University Press, 1995. Р. 42–43.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН П.М. Прохоров ДЕлИмИТАцИЯ рОССИйСКО-НОрВЕжСКОй мОрСКОй ГрАНИцы:

СОСТОЯНИЕ И пЕрСпЕКТИВы Разграничение морских пространств в Баренцевом море самая слож ная проблема российско-норвежских отношений. Россия и Норвегия при держиваются разных подходов к делимитации морской границы, кроме того, обе стороны продолжают спор о двухсотмильной акватории вокруг архипелага Шпицберген. Пришедшее год назад к власти правительство Норвегии подтвердило, что существующий статус акватории Шпицбергена как рыбоохранной зоны пересмотру не подлежит, поскольку обеспечивает суверенитет над природными и минеральными ресурсами. Норвежская по зиция, несмотря на ее ясность и логическую обоснованность, уязвима с точ ки зрения международного права. Но доказывать это утверждение следует не с помощью военных кораблей и риторических заявлений, а подав иск в Международный суд ООН в Гааге.

Как разделить Баренцево море История российско-норвежского спора о разделе акваторий Баренце ва моря завязалась в начале 1970-х гг. Ее предпосылкой стали решения нескольких конференций ООН по морскому праву. Весной 1975 г. конфе ренция ООН ввела в действие понятие исключительной экономической зоны (ИЭЗ), протяженность которой от береговой черты устанавливалась в 200 морских миль, или 370 км;

тем самым прибрежные страны получили суверенное право регулирования хозяйственной активности в огромных ак ваториях. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предоставила возмож ность расширить границы континентального шельфа вплоть до 350 морских миль;

статья 77 утверждает, что «прибрежные государства осуществляют над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки природных ресурсов»1.

Еще до всеобщего международного признания прав на 200-мильные ак ватории несколько стран приняли предложение Великобритании о разделе Северного моря в соответствии с принципом срединной линии, т.е. по ли нии, равноотстоящей от сухопутных границ. В результате в 1965 г. норвеж цам досталось месторождение Экофиск, а четырьмя годами позже на конти © П.М. Прохоров, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН нентальном шельфе была найдена первая нефть, сыгравшая огромную роль в благосостоянии страны. После заключения столь выгодных соглашений Норвегия желала распространить принцип срединной линии также и на Баренцево море и предложила СССР осуществить делимитацию морской границы по линии, проходящей на равном расстоянии между восточными островами норвежского архипелага Шпицберген и советскими островами Новая Земля и Земля Франца-Иосифа.

СССР на разграничение морских пространств на основе принципа сре динной линии не согласился, так как еще в далеком 1926 г. в одностороннем порядке определил границы своих полярных владений в Арктике. В осно ву раздела арктических акваторий был положен секторный принцип, когда морская граница проходит по меридиану от точки сухопутной границы на побережье до Северного полюса. До вступления в силу Конвенции 1982 г.

границы советских полярных владений никем не оспаривались, но и не при знавались. Следует отметить, что СССР был не одинок в своих претензиях на Арктику: еще в XIX в. секторный принцип раздела прибрежных аквато рий на Севере провозгласила Канада.

По мнению советских, а позднее российских дипломатов, разграни чение морских пространств в Баренцевом море должно базироваться на принципе исторической справедливости, также упоминаемом в междуна родном праве. Этот принцип, однако, не может быть юридически стро го определен и в каждом конкретном случае его приходится доказывать.

Есть основания полагать, что одной из причин поспешности заключения договора «Бейкера-Шеварднадзе» как раз и явилось желание доказать норвежцам «незыблемость» советских арктических границ. Подписание в 1990 г. советско-американского соглашения о разграничении морских пространств, в котором граница в Северном ледовитом океане проходит по меридиану, не произвело, однако, ожидаемого впечатления на норвеж ских переговорщиков2.

«Серая зона» и ее «временный» статус В условиях холодной войны Советскому Союзу и Норвегии договорить ся о разделе акваторий не удалось, и в 1976 г. страны установили границы своих ИЭЗ в одностороннем порядке. В результате разных подходов воз никла спорная зона площадью около 175 тыс. кв. км. Переговоры о разгра ничении морских пространств в Баренцевом море продолжаются до сих пор, и стороны продолжают настаивать на правильности своих подходов.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Единственный весомый результат, достигнутый за более чем 30-летний пе риод, прецедент совместного управления частью спорной акватории, так называемой «серой» зоной. В январе 1978 г. страны подписали временное соглашение о рыболовстве, которое с тех пор ежегодно продлевается3. Во многих публикациях, посвященных проблемам российско-норвежских от ношений, серой зоной ошибочно называют всю оспариваемую двумя стра нами акваторию. Размер серой зоны, однако, составляет 67,5 тыс. кв. км, в нее входит 23 тыс. кв. км норвежской экономической зоны и 3 тыс. кв. км российской.

С норвежской стороны переговоры о серой зоне вел министр морско го права Йенс Эвенсен;

в силу важности решаемых задач Министерство морского права во времена Эвенсена являлось своего рода альтернативным Министерством иностранных дел. В ряде норвежских публикаций утверж дается, что договор о серой зоне явная уступка русским, а Эвенсен под писал соглашение под нажимом своего заместителя Арне Трехолта, кото рого в 1984 г. разоблачили как агента советской разведки. Так или иначе, понятие «серая зона» прочно вошло в современный политический сленг, а «временный» статус акватории существует почти 30 лет.

В спорной зоне разрешено вести только добычу морепродуктов. По пытка СССР в 80-х гг. начать здесь разведку полезных ископаемых натолк нулась на резкий протест Норвегии. С тех пор на ведение геологических работ в этой акватории объявлен мораторий. Первые результаты советских геологов и оценки норвежских специалистов указывали на то, что в спор ной зоне, особенно в ее южной части, находятся огромные запасы нефти и газа. Совсем неслучайно, что выходящая в Трумсё газета «Нордлюс»

писала по случаю 40-летнего подписания договора о разделе ИЭЗ в Север ном море следующее: «Временно разведывательные работы в огромной спорной зоне не ведутся. Выбор между принципами секторного деления или срединной линии в Баренцевом море имеет не меньшее экономическое значение для будущих поколений норвежцев, чем выбор 1965 г. для живу щих сейчас»4.

Особое положение Шпицбергена Несогласие нашей страны с норвежским принципом деления акваторий основано не только на принципе исторической справедливости, но и на уни кальном статусе архипелага Шпицберген. До начала прошлого века архипе лаг Шпицберген считался «ничейной землей», на которую претендовали и Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Россия, и Норвегия. Первая мировая война и революция 1917 г. исключили нашу страну из борьбы за обладание островами. Нынешний статус Шпиц бергена был определен 9 февраля 1920 г. в Париже девятью государствами5.

Согласно первой статье Парижского договора, признавался «полный и абсо лютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген, охватываю щим … все острова, расположенные между 100 и 350 восточной долготы и между 740 и 810 северной широты … вместе со всеми островами, ост ровками и скалами, относящимися к ним».

В 1935 г. наша страна, ставшая к тому времени СССР, официально при соединилась к Парижскому договору, сегодня его участниками являются 42 государства, в том числе не имеющие выхода к морю Афганистан, Сло вакия, Чехия и Швейцария. Еще до официального присоединения к Па рижскому договору Советский Союз выкупил на Шпицбергене несколько угольных шахт и начал поставлять топливо на континент. Работа шахтеров прекращалась только на время войны и продолжается до сих пор. Сей час российские шахтеры добывают уголь только на одной шахте, однако в условиях рыночной экономики угледобыча на архипелаге оказывается убыточной.

Необходимо подчеркнуть, что вторая и третья статьи Парижского до говора существенно ограничивают норвежский суверенитет над Шпиц бергеном. Согласно второй статье, «суда и граждане всех Высоких До говаривающихся Сторон допускаются на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указанных в статье первой, и в их территориальных водах». Третья статья определя ет равный доступ стран к хозяйственной и экономической деятельности на архипелаге: «Граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон … допускаются на тех же условиях равенства к занятию всяким судоходным, промышленным, горным и коммерческим делом и к его эксплуатации, как на суше, так и в территориальных водах, причем не может быть создана никакая монополия …».

зачем нужна рыбоохранная зона В 1977 г. Норвегия распространила на 200-мильную акваторию вокруг Шпицбергена режим так называемой рыбоохранной зоны6. Рыбоохранный режим был введен без согласования со странами, подписавшими Парижский договор, а право Норвегии на контроль 200-мильной зоны вокруг Шпиц бергена сегодня признают только Канада и Финляндия, не ведущие рыбно Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН го промысла у архипелага. Нынешний заместитель министра иностранных дел Норвегии Хьетиль Скугранн 2 февраля на конференции о проблемах развития северных регионов в Трумсё так объяснил необходимость при дания 200-мильной акватории вокруг архипелага статуса рыбоохранной:

«В 1977 г. мы по собственному выбору установили рыбоохранную зону вокруг Шпицбергена, это понятие означает что-то меньшее, чем исклю чительная экономическая зона. Наше решение должно рассматриваться в свете продолжавшейся тогда холодной войны и значительной военной ак тивности в Баренцевом море как на воде, так и в воздушном пространстве.

Было выбрано решение, которое в наименьшей мере могло спровоциро вать обострение обстановки. Но мы постоянно оценивали, не ограничен ли статус рыбоохранной зоны»7.

Казалось бы, статус рыбоохранной зоны противоречит приведенным второй и третьей статье Парижского договора, однако Норвегия придер живается иного мнения. По мнению норвежских политиков, действие договора распространяется исключительно на острова архипелага и тер риториальное море, отстоящее от берегов на 12 морских миль. 7 марта ми нистр иностранных дел Юнас Гар Стёре отстаивал на конференции актива профсоюза работников рыбной промышленности позицию Норвегии сле дующим образом: «Установление экономической зоны вокруг Шпицбер гена наше полное право, вытекающее из Парижского договора 1920 г.

Договором, однако, не определены континентальный шельф или эконо мические зоны, которые были введены в морское право десятилетиями позже. Точное понимание существа договора позволяет установить, что его действие не распространяется за пределы территориальных вод вокруг архипелага. … Установление экономической зоны вокруг Шпицбергена не предоставляет нам больших возможностей, чем те, которые у нас уже имеются и которые позволяют нам управлять ресурсами и контролировать рыболовство»8.

Позиция Осло ясна и логична, однако бесспорной ее не назовешь. Во первых, статус рыбоохранной зоны не регулирует другие виды хозяйствен ной деятельности, например добычу минеральных ресурсов. Как спра ведливо отмечают некоторые норвежские эксперты, в настоящее время у Норвегии нет правовых рычагов для того, чтобы воспрепятствовать какой либо из стран, подписавших Парижский договор, начать добычу нефти или газа в водах архипелага. Во-вторых, ряд стран, в числе которых Испания и Исландия, постоянно угрожает инициировать вопрос о законности статуса рыбоохранной зоны в Международном суде ООН в Гааге.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Норвегия устами своего министра иностранных дел подчеркивала, что не боится исков и уверена в том, что имеет все шансы выиграть дело в Га агском суде, хотя не считает необходимым первой возбуждать этот процесс.

Однако сама дискуссия Норвегии со странами-подписантами Парижского договора показывает наличие вакуума в международном морском праве и необходимость многостороннего обсуждения вопроса статуса акваторий вокруг Шпицбергена. СССР, а затем Россия отрицали право Норвегии кон тролировать 200-мильную зону вокруг Шпицбергена, считая эти акватории открытым морем. В ходе прошлогоднего инцидента с траулером «Элек трон» министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнул, что наша страна «никогда не признавала норвежских требований относительно зон рыболовства вокруг Шпицбергена»9. Однако непризнание Россией нор вежских требований пока не дает ощутимых результатов на переговорах о разграничении морских пространств.

Норвегия стоит на своем Наличие соглашения о серой зоне наводит на мысль о возможности совместного управления всей спорной акваторией. Впервые советская сторона выступила с подобным предложением в 1990 г., когда Норвегию посетил тогдашний премьер-министр Николой Рыжков. Норвежцам пред лагалось также начать совместную добычу нефти и газа до подписания договора о морской границе. Все подобные предложения категорически отвергались, Норвегия согласна сотрудничать в добыче углеводородов только в «бесспорных» акваториях. В последнее время идея совместно го управления морскими ресурсами находит отклик в среде норвежских ученых, чего раньше не наблюдалось. Об этом, в частности, говорилось на большой конференции, посвященной развитию северных регионов, со стоявшейся в Осло 4 января.

Директор Норвежского института внешнеполитических исследований Сверре Лодгор заявил следующее: «У России и Норвегии различные пред ставления о том, где должна проходить морская граница. Мы должны искать гармоничного сосуществования для всей акватории». Схожие предложения были выдвинуты на конференции представителем известной консалтинго вой компании ECON, которая подготовила 20-летний сценарий развития северных регионов. Среди прочего, ECON предлагает превратить всю аква торию, являющуюся предметом спора между двумя странами, или ее часть в общую норвежско-российскую зону. В качестве прецедента приводился пример соглашения о рыболовной серой зоне10. Представляется, что подоб Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН ные заявления не свидетельствуют о «новом мышлении», а объясняются су губо прагматическими соображениями. Дело в том, что добыча нефти и газа на норвежском континентальном шельфе в ближайшие несколько лет будет снижаться, а наиболее перспективные месторождения находятся в российской части Баренцева моря или в спорной акватории.

Норвежское руководство, тем не менее, стоит на своем. Во время визита в Норвегию, состоявшегося 29 марта, российский премьер-министр Миха ил Фрадков предложил Норвегии начать в спорной зоне разведку углево дородов, не дожидаясь окончания переговоров. «С нашей стороны мы хо тим ясно сказать, что хотели бы провести разведку ресурсов в спорной зоне для того, чтобы знать, какие запасы там содержатся. Эти работы хотелось бы провести до того, как будет окончательно определена линия делимита ции», заявил Фрадков.

Премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг не оставил сомнений в неизменности позиции своего правительства: «Во-первых, мы против того, чтобы проводить совместные работы в акватории, где еще не определена морская граница. Во-вторых, мы опасаемся того, что будет сложнее опре делить морскую границу в случае, если в спорной зоне обнаружатся зна чительные ресурсы. С российской стороны уже поступало аналогичное предложение, и мы дали понять, что не согласны с таким подходом. Мы настаиваем на том, что морская граница должна определяться исходя из принципов международного права, вне зависимости от того, большие или малые ресурсы находятся в спорной зоне»11.


Все пути ведут в Гаагу В 2001 г. в рыбоохранной зоне Шпицбергена корабли норвежской бере говой охраны задержали российское рыболовное судно «Чернигов». В зону конфликта был послан корабль Северного флота «Североморск», и «Черни гов» был освобожден. Во время прошлогоднего преследования кораблями норвежской береговой охраны судна «Электрон» со стороны лидеров левых раздавались призывы доказать неправоту норвежцев силой российского оружия. Участие российских пограничных кораблей в патрулировании 200 мильной зоны было бы, вероятно, оправданным, если бы они вместе с нор вежскими силами боролись с незаконным рыбным промыслом. Постоянное присутствие военных кораблей в зоне архипелага, строго говоря, нарушает его демилитаризованный статус, поэтому «отодвинуть» российско-норвеж скую морскую границу на запад можно попытаться с помощью юридических, а не силовых аргументов.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Доказав Норвегии ошибочность ее единоличных претензий на 200 мильную зону вокруг Шпицбергена, Россия значительно укрепит свои позиции в пограничном споре и борьбе за континентальный арктический шельф. Косвенно этот тезис подтвердил заместитель секретаря Совета безопасности России Николай Спасский после посещения Шпицберге на в марте этого года. В интервью «Российской газете», опубликован ном 23 марта, он заявил: «У нас существует четкое понимание того, что свертывание российского присутствия на Шпицбергене ослабило бы рос сийские стратегические позиции в Арктике в целом. Ослабление нашего присутствия на архипелаге наверняка подорвало бы и наши позиции на переговорах с Норвегией о разграничении морских пространств и в воп росах рыболовства. … Для этого в ближайшие годы России предстоит принять очень серьезные решения»12.

Мы полагаем, что таким «очень серьезным решением» должна стать по дача иска в Международный суд ООН в Гааге. Предметом иска может стать законность объявления Норвегией статуса 200-мильной рыбоохранной зоны вокруг архипелага Шпицберген в свете положений Парижского договора.

Подчеркнем, что в Международной Конвенции ООН, которую подписали 149 стран, отсутствуют упоминания о рыбоохранных зонах. До подачи иска в Международный суд форсировать переговоры о разграничении акваторий не следует, целесообразно также максимально оградить российских перего ворщиков от политического давления, связанного с желанием скорейшего подписания соглашения.

Хочется надеяться, что история все-таки научит власть предержащих уважать мнение своих экспертов. В 1980-х гг. отечественные дипломаты предлагали политическому руководству перенести советско-американ ский спор о разделе акваторий Берингова моря в Международный суд ООН. Тогдашнее руководство, считавшее этот орган «послушным ору дием американских империалистов», не вняло советам профессионалов и приняло «политическое» решение, в результате которого Россия лиши лась огромных акваторий. У новой России уже имеется опыт выигрыша дел в Международном суде ООН, правда, это были не столь масштабные процессы. Выиграть суд у норвежцев будет очень непросто, однако дру гой разумной альтернативы не существует.

*** Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (1982 г.). http:// www.un.org/russian/documen/convents/lawsea.html.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Прохоров П.М. «Гаагская вакцина» от «синдрома Сюарда» // Санкт-Петербургские ведомости. 28.07.2006. Вып. 137. http://www.spbvedomosti.ru/print.htm?id=10237723@ SV_Articles.

Соглашение о совместных мерах контроля за рыбным промыслом и регулировании рыболовства в смежном участке Баренцева моря, прилегающем к материковому побе режью Норвегии и СССР, от 11.01.1978 г. http://faolex.fao.org/docs/texts/bi-53395.doc.

Nyheten som endret Norge. Nordlys. 16.03.2005. http://www.nordlys.no/nyheter/ article1505551.ece.

Traktat mellem Norge, Amerikas Forente Stater, Danmark, Frankrike, Italia, Japan, Nederlandene, Storbritannia og Irland og de britiske oversjiske besiddelser og Sverige angende Spitsbergen. http://www.lovdata.no/all/nl-19200209-000.html.

Forskrift om fiskevernsone ved Svalbard. Utenriksdepartementet. 16.03.1977.

Norge klar til opprette konomisk sone ved Svalbard. Fiskaren. 03.02.2006. http:// www.fiskaren.no/incoming/article100249.ece.

Utenriksminister Jonas Gahr Stre. Perspektiver p Nordomrdene. Norges Fiskarlags Sekretrkonferanse, Oslo. 07.03.2006. http://www.odin.no/ud/norsk/aktuelt/taler/minister_ a/032121-090028/dok-bn.html П.М. Прохоров. В поиске срединной линии // Эксперт Северо-Запад. № 44 (249).

21.11.2005. http://www.expert.ru/printissues/northwest/2005/44/44no-8/.

Vil ta ledelsen i nord. Dagens Nringsliv. 04.01.2006. http://www.dn.no/ forsiden/ politikkSamfunn/ article687520.ece.

Trr vannet i Barentshavet. TV2 Nettavisen. 29.03.06. http://pub.tv2.no/nettavisen/ verden/article596982.ece.

Николай Спасский: Москва не ослабит позиций на Шпицбергене // Российская газета. 23.03.2006. http://www.rg.ru/2006/03/23/shpitzbergen.html.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН архимандрит Августин (Никитин) ИСлАм В СЕВЕрНОй ЕВрОпЕ Сегодня исламский фактор приобретает на Западе все большую актуаль ность. В 1992 г. в Западной Европе насчитывалось свыше 7 млн мусульман.

В 2004 г. в Европейском Союзе уже проживало 15 млн приверженцев исла ма, и ожидается, что эта цифра удвоится к 2015 г. Полвека назад картина вы глядела совсем иначе. Тогда правительства западно-европейских государств старались стимулировать приток иностранных рабочих из стран Азии и Аф рики. В числе иммигрантов было немало мусульман. Часть из них осела в странах Северной Европы.

Швеция Согласно данным, полученным Государственным бюро иммиграции от Совета мусульманских общин Швеции, на 1980 г. число приверженцев ис лама в этой стране составляло 37 тыс. человек. В те годы большинство му сульманского населения было сконцентрировано в Стокгольме, Гетеборге и Мальме;

небольшие группы располагались в районах Линчепинга и Эребру.

Положение мусульманских общин в стране находилось под сильным влиянием политики Швеции в отношении рабочих-иммигрантов. Так, на пример, наниматели обязаны были оплачивать своим иностранным служа щим обучение шведскому языку. Иностранцы, которые находились в стране более трех месяцев, имели право участвовать в местных выборах. Все рели гиозные общины, кроме государственной Лютеранской Церкви, получали от государства дополнительную материальную помощь, и эта помощь рас пространялась на мусульман, живших в Швеции.

За последующие 20 лет число мусульман в Швеции увеличилось в 10 раз;

на 2001 г. их число составило 370 тыс. человек. В стране действуют 150 раз личных мусульманских организаций, четыре начальные мусульманские школы, расходы на которые на 85 % финансируются государством1. Глав ным центром ислама в Швеции считается Мальме. Здесь проживает почти половина всех шведских мусульман;

в городе имеется более 40 мечетей и молитвенных центров2.

По данным статистики, в настоящее время из 9 млн граждан Швеции бо лее 1,5 млн иммигранты (включая мусульман). Причем государственная © архимандрит Августин (Никитин), Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН политика в отношении новоприбывших сограждан основывается на незыб лемых принципах. Первый: иммигранты и коренные жители равны как в пра вах, так и в обязанностях. Второй: иммигранты свободны в своем культурном выборе, т.е. сами решают, в какой степени им перенять местные традиции, а в какой сохранить свои. Третий: взаимная терпимость и уважение.

Так, в мае 2006 г. шведское управление по делам образования подвергло резкой критике школу, запретившую одной из учениц приходить на уроки в хиджабе. Общее образование должно быть открытым для всех детей, и поэ тому частная школа нарушила существующий закон. Когда дирекция не раз решила девочке находиться на занятиях в хиджабе, она руководствовалась общими правилами внутреннего распорядка, которые гласят, что учащиеся не имеют права носить в школе любые головные уборы: хиджабы, шляпы, кепки3.

Но у любой медали есть две стороны. Высокая толерантность шведов к иммигрантам обернулась тем, что те, поселившись в предоставленном им недорогом жилье в пригородах, зажили своими общинами и с радушными хозяевами практически не общаются. Разумеется, в таких условиях ни о ка кой интеграции в шведское общество и речи быть не может.

7–8 июня 2001 г. в Мальме состоялся съезд мусульман Европы;

его рабо та проходила под эгидой Европейской исламской конференции. На съезде присутствовали лидеры ведущих исламских организаций, ректор исламской аспирантуры из Великобритании Загиб Бадави, глава Федерации мусуль ман Франции Мухаммад аль Бишари, лидер Всемирного исламского при зыва д-р Мухаммад Зияди, муфтии Косово и Албании и др. Россия была представлена муфтием Духовного управления мусульман Азиатской части России шейхом Нафигуллой Ашировым.

Одна из основных тем форума выработка программы, способствую щей тому, чтобы вчерашние эмигранты воспринимали себя полноценными европейцами, а Европу своим подлинным домом. В рамках программы отдельно были обозначены меры по отстаиванию европейскими мусульма нами своих религиозных прав. Другой темой съезда был проект создания в Европе высших исламских учебных заведений, равных по уровню универ ситетам и академиям в странах традиционного распространения ислама.


По итогам съезда была подготовлена обширная резолюция, одним из пунктов которой было заявление по Чечне. В нем, в частности, содержалось обращение к мировой общественности с призывом принять все меры для соблюдения прав человека в Чечне и установления на ее территории между народных правовых норм4.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Но пока это только слова. Так, начиная с 1999 г. российская прокуратура возбуждала и прекращала уголовное дело по похищению корреспондента ИТАР-ТАСС Владимира Яцыны. Мать Владимира Яцыны, похищенного в июне 1999 г. при посредничестве уроженца Чечни Магомеда Успаева, и жена Светлана писали во все инстанции, обегали различные силовые структуры.

Сегодня они понимают, что по-настоящему поисками родного им челове ка никто никогда не занимался. А организовавший его похищение Магомед Успаев еще несколько лет назад спокойно разъезжал по России, часто бывал в Москве. А затем, сделав себе загранпаспорт, выехал в Швецию… В начале мая 2006 г. Швеция решением своего международного про курора (удовлетворившего просьбу Российской Федерации) закрыла сайт «Кавказ-Центр». Внешне это выглядело как успешное прохождение теста на лояльность Кремлю в щекотливом для него вопросе. В отечественной прессе были высказаны различные точки зрения о «причинно-следствен ных связях» этого решения.

Консул Генконсульства Швеции в Санкт-Петербурге, курирующий воп росы прессы и информации, Мартин Хагстрем:

— По шведским законам, вопрос о правовых санкциях против любого средства массовой информации находится в компетенции только правоох ранительных органов. Правительство, МИД и другие органы власти не име ют права вмешиваться в эти процессы. Вывод о подверженности Швеции давлению со стороны РФ, сделанный только на основании закрытия швед ским прокурором сайта «Кавказ-Центр», выглядит спекулятивно. Не стоит решение отдельного прокурора идентифицировать с общим внешнеполи тическим курсом правительства (которое, повторяю, не могло, по закону, иметь отношения к закрытию сайта).

Швеция, как и ЕС в целом, озабочена ситуацией в Чечне, и этот воп рос регулярно поднимается. Наша страна также ежегодно выделяет порядка 4 млн евро на различные гуманитарные программы на Северном Кавказе и является одним из самых крупных финансовых доноров данного региона6.

Андрей Рихтер, директор Института проблем информационного права:

— Шведский прокурор, закрывая сайт «Кавказ-Центр», действовал на основании национального шведского, а не международного законодатель ства. Но дело в том, что единственным главным международным правовым документом, который касается вопроса регулирования Интернета, является Конвенция по борьбе с киберпреступлениями, которую подписали 42 страны мира, но не подписала Российская Федерация, и она не может опираться на текст этой конвенции в своих спорах или просьбах в отношении других го Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН сударств. Поэтому непонятно, на что РФ сослалась в данном случае. Сомне ния в правовой составляющей закрытия «Кавказ-Центра» существуют, ибо, конечно, единственным основанием регулирования Интернета должны быть международные договоренности, а не национальные законодательства.

Закрытие «Кавказ-Центра» это, безусловно, ограничение свободы массовой информации и ограничение свободы слова. И никто с этим, думаю, спорить не будет. Вообще, в таких вопросах необходимо находить баланс между интересами свободы массовой информации и необходимостью огра ничивать пропаганду экстремизма, а не применять репрессивные меры7.

…Трагедия 11 сентября 2001 г., имевшая место в Нью-Йорке, по-разному была воспринята на Западе и в мусульманских странах. Весь мир обошла видеозапись, демонстрировавшая ликующих палестинцев: они радовались ущербу, который понес «Сатана № 1». Но вскоре по шведскому телевиде нию показали передачу о том, что эта видеозапись была якобы сфабрико вана. Показали одну женщину, которая вроде бы даже не знала, чему она радуется;

а журналисты из Рейтерс и АП якобы признали, что в Палестине никаких торжеств не было8.

В связи с этим в российской прессе отмечалось, что «данное опровер жение сама фальшивка. Она произошла из Бразилии, где ее выдумал студент одного из университетов. Многие информационные агентства ее распространили. Но CNN подтвердила факты, сказав, что отснятая пленка была датирована именно 11 сентября, а не 10-ю годами ранее»9. При этом отмечалось, что шведское телевидение (особенно каналы ТВ 1 и ТВ 2) одно из самых проарабски, антиизраильски и антиамерикански настроен ных в мире. Поэтому следует остерегаться ссылаться на него10.

Тем не менее через месяц и Швеция подверглась исламской атаке. ИСЕС КО Исламская организация по образованию, наукам и культуре на правила Шведской академии наук письмо, в котором охарактеризовала при суждение Нобелевской премии в области литературы за 2001 г. Видиадхару Сураджпрасаду Найпалу как «провокацию по отношению к исламу».

По мнению ИСЕСКО, Найпал широко известен «сочинениями, содержа щими предосудительные высказывания в адрес ислама и мусульман». При этом, считали авторы письма, писатель уроженец Индии «идет на гру бые искажения исторической правды». Найпал «тенденциозный писатель, сеющий раздор между целыми культурами», заявили мусульманские ин теллектуалы. Приведя «антиисламские» высказывания из трех книг Найпала, авторы письма призывали Шведскую академию отменить свое решение о на граждении этого автора самой престижной премией в области литературы.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Нобелевский лауреат родился в 1932 г. на Тринидаде. В 1951 г. он уехал в Оксфорд изучать английский язык и литературу. Написал 26 художест венных и документальных книг. Особенно известны его «Полжизни», «За гадка появления», «Индия: раненая цивилизация», «Район тьмы». Почти в каждом произведении резкая оппозиция к исламу и негативные личные впечатления автора от жизни иммигранта в Англии. Сэр Видиа при любом удобном случае критикует мусульманский фундаментализм. Так, выступая с лекцией в Лондоне, он осудил «пагубный эффект» ислама и сравнил его с колониализмом.

На берегах Темзы были убеждены, что такая позиция писателя одна из главных причин вердикта в его пользу Шведской академии. Руководи тель Шведской Академии Хорас Энгдал признал, что присуждение премии критику ислама «может быть очень чувствительно с политической точки зрения особенно в нынешней ситуации».

В то же время критики высоко оценивают талант лауреата. «Он один из лучших, а может быть, лучший прозаик нашей страны. Его книги разнооб разны и впечатляющи, а стиль просто великолепный», пишет известный литературовед А. Байатт. А вот мнение газеты «Дейли телеграф»: «Как бы ни относиться к сэру Видиа и к его политическим взглядам, надо признать, что он один из самых зорких художников современного мира»11.

Кампания против присуждения Найпалу Нобелевской премии началась в октябре 2001 г., когда стало известно, что выбор пал на этого писателя.

16 октября 2001 г. авторитетная иранская газета «Кайхан» писала: «При суждение этой премии одному из наиболее враждебных по отношению к исламу писателей в нынешней ситуации всего через несколько недель после атак на Нью-Йорк и Вашингтон можно расценить как очередное проявление исламофобии»12.

Впрочем, Шведской Академии наук не привыкать. Процитируем крат кое выразительное сообщение о присуждении Нобелевской премии Ивану Бунину, появившееся на родине писателя в ноябре 1933 г. Изворотливый автор в лучших советских традициях объяснял тогда, на кого и почему пал выбор Шведской академии: «…белогвардейский Олимп выдвинул и вся чески отстаивал кандидатуру матерого волка контрреволюции Бунина, чье творчество, особенно последнего времени, насыщенное молитвами смерти, распада, обреченности в обстановке катастрофического мирового кризиса, пришлось, очевидно, ко двору шведских академических старцев».

Несколько лет спустя фюрер бесновался по поводу присуждения «нобе левки» Карлу фон Осецкому (1889–1938). (Немецкий публицист польского Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН происхождения был обвинен в государственной измене за критику фашизма и помещен в концлагерь Зонненбург. Присуждение Осецкому Нобелевской премии мира (1936 г.) вынудило нацистов перевезти тяжело больного пи сателя в больницу, где он и умер.) А кремлевские вожди бились в истерике всякий раз, когда узнавали о присуждении Нобелевской премии Пастернаку, Солженицыну, Сахарову, Бродскому… А теперь вот и Тегеран заявил: «От сель грозить мы будем шведу».

Норвегия Официальная статистика Норвегии в последние годы фиксирует быстрый рост численности мусульман. Если в первой половине 1970-х гг. в стране не было ни одной зарегистрированной мусульманской общины, то в 1979 г.

здесь уже насчитывалось около 9,5 тыс. иностранных рабочих выходцев из Турции, Марокко и Пакистана. В те годы большинство мусульман про живало в Осло и его пригородах;

небольшие группы обосновались в портах и промышленных центрах прибрежной полосы: в Кристиансанне, Ставан гере, Бергене.

В конце 1970-х гг. норвежские мусульмане еще не были организованы, хотя пакистанские дети получали иногда исламское образование. В середи не 1970-х гг. норвежские власти выделили в Осло участок для строитель ства мечети. Число мусульман в стране фьордов постоянно растет: в 1997 г.

здесь имелись 62 общины, объединявшие более 47 тыс. верующих. В 2000 г.

в Норвегии насчитывалось уже около 60 тыс. мусульман.

В январе 2000 г. муниципалитет Осло (прежнее название города Хрис тиания) дал принципиальное согласие разрешить мусульманам пять раз в день призывать к молитве с минаретов столицы. В Осло, население которо го составляет 500 тыс. человек, мусульманская община насчитывает 36 тыс.

членов. Первый азан (призыв к намазу) через мощные громкоговорители, установленные на минаретах, раздается около 5 часов утра, и после этого уже не до сна… Так Христиания превращается в Мусульманию… Впрочем, несмотря на свою веротерпимость, Норвегия чуть было не сде лалась мишенью для исламской атаки. В мае 2003 г. второй после бен Ла дена человек в «Аль-Каиде» Айман аль-Завахири через катарский спутни ковый телеканал «Аль-Джазира» призвал к продолжению терактов против США, Великобритании, Австралии и Норвегии. Последнюю аль-Завахири скорее всего перепутал с соседней Данией, которая поддержала вторжение в Ирак и послала на войну подводную лодку и эскортные корабли13.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Норвежские власти по-прежнему недооценивают угрозу терроризма на исламской почве. Так, в конце 2004 г. МИД России выразил недоумение в свя зи с визитом в Норвегию Ахмеда Закаева. Закаев посетил Норвегию в начале декабря 2004 г., о чем сообщили местные телеканалы. В российском МИДе обратили на это внимание и сделали соответствующий запрос в Осло, но «ни каких вразумительных разъяснений не получили». По словам официальных властей Норвегии, это была частная поездка, о которой они ничего не знали.

Осло не предпринял никаких шагов, «несмотря на наличие у норвежской сто роны всех необходимых документов для задержания Закаева и его передачи российской стороне».

Москва считает Закаева представителем лидера чеченских сепаратистов Аслана Масхадова. Российские правоохранительные органы заочно предъ явили Закаеву обвинения в терроризме, убийстве и похищении людей14.

В сентябре 2005 г. датская газета «Jyllands-Posten» напечатала 12 карика тур на пророка Мухаммеда. В начале января 2006 г. карикатуры на основателя ислама появились в норвежской газете «Magazinet». Редакция консерватив ной протестантской газеты «Magazinet» свое решение опубликовать карика туры на пророка Мухаммеда объяснила желанием «отстоять свободу слова».

Три недели спустя глава Совета по экуменическим и международным связям Церкви Норвегии Олав Фиске Твейт заявил о категорическом осуж дении «провокационных публикаций». Он сказал, что «ни одна Церковь не станет поддерживать публикацию карикатур на пророка Мухаммеда».

Однако это совершенно не отменяет того факта, что одной из первых ри сунки перепечатала на своих страницах консервативная лютеранская газета «Magazinet».

3 февраля в Осло прошла встреча представителей Церкви Норвегии, Христианского совета Норвегии и Исламского совета страны, совместно осудивших как публикацию карикатур, так и случаи вандализма в мусуль манских странах15. Активизация диалога между исламом и христианством в кризисной ситуации это необходимые действия со стороны официаль ных структур.

В первой декаде февраля публикацию скандальных рисунков официально осудили лютеранские Церкви Норвегии и Дании, Ватикан, Русская, Болгар ская и Грузинская Православные Церкви, генсек Конференции европейских Церквей (КЕЦ) Колин Уильямс, а также генсек Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) Сэмюэль Кобиа. «Христианский мир» был един в формулировках:

неизменно говорилось о том, что «свобода прессы предполагает ответствен ность», о «провокации» и недопустимом оскорблении чувств верующих16.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН Критика христианских Церквей и экуменических организаций в адрес европейских газет, напечатавших карикатуры на пророка Мухаммеда, на помнила о важнейшем принципе межрелигиозного диалога солидар ности мировых религий перед лицом глобального секуляризма.

Финляндия В конце 1970-х гг. в Финляндии насчитывалось примерно 1,5 тыс. му сульман. Большинство из них проживало в Хельсинки и пригородах столи цы;

небольшое число в Тампере. Все они были татарского происхожде ния;

их предки переселялись в Финляндию с начала ХIХ в. как торговцы, в то время, когда Финляндия входила в состав Российской империи.

История местной исламской уммы сходна с историей возникновения еврейской общины в этой стране. «Еврейского вопроса» в Финляндии не было, так как до ХIХ в. там не было и евреев. До 1809 г. Финляндия была провинцией Швеции, в которой евреям разрешалось жить только в четырех собственно шведских городах (Стокгольме, Гетеборге, Норчепинге и поз же в Карлскруне). Соответственно жить в Финляндии евреи не могли (хотя нескольким семьям это удалось), причем запрет на проживание евреев был отменен только после провозглашения независимости страны в 1918 г. Тем не менее в ХIХ в. в Финляндии появилась еврейская община, причем благо даря… императору Николаю I.

Дело в том, что при нем с 1827 г. обязательная военная служба была рас пространена на евреев, а потому они как солдаты российской армии попа дали в Финляндию. Поскольку служба тогда длилась 25 лет, солдаты-евреи зачастую теряли все связи со своими местами и селились там, где проходи ли последние годы их службы, в данном случае в Финляндии.

Во избежание связанных с этим проблем в отношениях с имевшим ши рокую автономию Великим княжеством Финляндским император в 1858 г.

высочайше утвердил указ, по которому демобилизованным солдатам, имевшим соответствующие документы, а также их женам, детям и вдовам разрешалось селиться в Финляндии. Поскольку указ не делал различия по вероисповеданию, а говорил о бывших военнослужащих в целом, то пра во жительства в Финляндии было предоставлено всем уволенным в запас, включая евреев, мусульман и других нехристиан17.

После получения Финляндией независимости (1918 г.) местные мусуль мане учредили Финляндскую исламскую общину, ответственную за рели гиозные вопросы, регистрацию рождений, браков и кончин, а также за ре Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН лигиозное образование мусульман в финских средних школах. В ее ведении находилась также начальная мусульманская школа в Хельсинки. Община была относительно изолированной и сохраняла в обиходе тюркский язык и культуру. В те годы существовала Тюркская ассоциация Финляндии, ко торая в течение нескольких лет была занята подготовкой к строительству новой мечети.

Прошли годы, и число мусульман в Финляндии заметно возросло. Вот выдержка из очерка о Хельсинки, опубликованного в 2002 г.: «Во время по ездки в метро вы обязательно увидите здешних эмигрантов. Это довольно разношерстная публика, среди которой много людей с очень темной кожей, но не негритянскими, а арабскими чертами лица. Это бывшие граждане Со мали, попавшие в Финляндию на правах беженцев. Сомалийские женщины носят головные платки и длинные платья, однако запросто могут болтать по мобильнику. Не редкость и дама в парандже, но тоже с мобильником»18.

До начала ХIХ в. финны жили под властью Швеции;

в ходе русско-швед ской войны 1809 г. Финляндия вошла в состав Российской империи. Свою государственность Финляндия обрела лишь после 1917 г. и в боях отстояла в 1939–1940 гг. Но теперь перед финнами стоит новая проблема, о чем они все чаще говорят с тревогой. Вот одно из таких высказываний, опублико ванное на страницах российской печати.

Мы, финны, гордимся не тем, что кого-то победили, а тем, что не дали победить себя. Выстояли между агрессивными гигантами Восто ка и Запада, сохранили свой язык и свою культуру. Но если мы чересчур сосредоточимся на военных подвигах, то можем не заметить совершен но новое испытание, которое уже не требует ни оружия, ни храбрости.

В нашу страну прибывают тысячи людей, принадлежащих другим куль турам, равнодушных к будущему нашего народа, а часто даже раздра женных против него из-за того, что они чувствуют себя здесь людьми второго сорта.

Но если когда-то казалось естественным, что человеком первого сор та можно сделаться, только приспособившись к доминирующей нации, то теперь представляется естественным, наоборот, приспосабливать доминирующую нацию к себе. Причем та даже не решается открыто про тестовать, поскольку сама же вместе со всей Европой много лет провозг лашает, что не личность должна приспосабливаться к обществу, а обще ство к личности, что все культуры имеют равные права. Но те, кто к нам приезжает, вовсе не считают, что все культуры равны, они убеждены, что их культура лучше. Когда финка выходит замуж за араба, вы думаете, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-162-6/ © МАЭ РАН она будет готовить ему финские блюда? Нет, она будет готовить арабс кие блюда! И ходить в платке многие уже ходят!

Многие из тех, кто у нас поселяется, чем лучше нас узнают, тем силь нее ненавидят. И с этим ничего не поделаешь. Все предпочитают любить свое, а не чужое. Поэтому мы должны научиться обходиться без чужаков.

Мы должны начать сами выполнять ту работу, на которую сейчас пус каем иностранцев. Мы должны производить на свет столько же детей, сколько производят они19.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.