авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 31 |
-- [ Страница 1 ] --

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Под редакцией

Э.Г.

ЛИПАТОВА и С.Е. ЧАННОВА

Рецензент:

Дворецкий Владимир Ричардович, начальник юридического отдела ОАО "Московская

городская реклама".

Авторский коллектив:

Велиева Джамила Сейфаддиновна, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина - комментарии к статьям 5.1 - 5.26, 5.38, 5.39, 5.45 - 5.52, 5.56, 8.5.

Ермакова Анна Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина - комментарии к статьям 12.1 - 12.37, 16.1 - 16.23, 28.1 - 28.9.

Капитанец Юлия Владимировна, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина - комментарии к статьям 15.1 - 15.10, 15.14 - 15.16, 15.18 - 15.24, 15.26 - 15.28.

Колоколов Алексей Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового, земельного и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина - комментарии к статьям 8.1 - 8.4, 8.6 - 8.41.

Липатов Эдуард Георгиевич, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина - комментарии к статьям 1.1 - 1.7, 18.15, 19.1 - 19.27, 20.1 - 20.28, 24.1 - 24.7, 25.1 - 25.14, 29.1 - 29.13.

Плещева Марина Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина комментарии к статьям 18.1 - 18.14.

Пресняков Михаил Вячеславович, кандидат философских наук, заместитель заведующего кафедрой трудового, земельного и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина - комментарии к статьям 5.27 - 5.37, 5.40 - 5.44, 5.53, 5.54, 5.55, 10.1 10.14.

Пустыгин Антон Николаевич, магистр права, практикующий юрист, специалист компании "Юридический отдел" - комментарии к статьям 15.11 - 15.13, 15.17, 15.25.

Сапожникова Ольга Алексеевна, преподаватель кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина - комментарии к статьям 17.10 - 17.13, 21.1 - 21.7.

Свечникова Ирина Васильевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина - комментарии к статьям 7.1 7.33, 11.1 - 11.29, 14.1 - 14.33.

Филатова Анна Валериевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина - комментарии к статьям 3.1 - 3.12, 4.1 - 4.7, 6.1 6.15, 9.1 - 9.14, 18.16, 30.1 - 30.11, 31.1 - 31.11, 32.1 - 32.12.

Чаннов Сергей Евгеньевич, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина - комментарии к статьям 2.1 - 2.10, 13.1 - 13.24, 17.1 17.9, 18.17, 22.1 - 22.3, 23.1 - 23.67, 26.1 - 26.11, 27.1 - 27.17.

Шевчук Геннадий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права" - комментарии к статьям 12.21.1, 12.21.2, 12.36.1, 28.1.1.

30 декабря 2001 года N 195-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 11.11.2003 N 144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 07.03.2005 N 14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.06.2005 N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 27.09.2005 N 124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 26.12.2005 N 183-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 03.03.2006 N 30-ФЗ, от 16.03.2006 N 41-ФЗ, от 15.04.2006 N 47-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 03.06.2006 N 78-ФЗ, от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 26.07.2006 N 133-ФЗ, от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 03.11.2006 N 181-ФЗ, от 03.11.2006 N 182-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 30.12.2006 N 270-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ, от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 07.05.2007 N 66-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 204-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 27.11.2007 N 273-ФЗ, от 01.12.2007 N 304-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях Комментарий к статье 1. 1. Часть первая настоящей статьи посвящена не просто законодательству об административных правонарушениях, а целостной системе законодательства. Если законодательство - это простая совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих ту или иную группу общественных отношений, то система законодательства - это принципиально иное качество организации нормативно-правового материала. Система законодательства призвана, прежде всего, отражать национально-государственное устройство страны, распределение полномочий между центром и регионами, особенно актуально это для федеративных государств. Система законодательства складывается из нормативно-правовых актов в соответствии с их юридической силой и компетенцией принимающих их органов государственной власти. В основе системы законодательства должен лежать принцип субординации и взаимодополняемости нормативно-правового материала.

Все эти подходы нашли отражение при конструировании части первой настоящей статьи.

Федеративное устройство России четко выражено в структурных компонентах системы законодательства об административных правонарушениях. Она состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные акты в своей совокупности образуют целостную и непротиворечивую систему. Данная целостность обеспечивается тем требованием, что законы субъектов Российской Федерации должны приниматься в соответствии с КоАП РФ. Такое положение отражает иерархию двух уровней государственной власти в России (федеральной и региональной) и характер распределения полномочий между ними. Ведь административное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, закрепленным в ст. 72. А статья 76, часть 2, гласит, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. То есть мы видим, что комментируемая статья в полной мере воспроизводит закрепленный в Конституции РФ способ распределения полномочий по правовому регулированию предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Внимательный анализ части первой настоящей статьи и ст. 72 Конституции РФ, посвященной совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ставит вопрос о том, можно ли рассматривать законодательство об административных правонарушениях как часть административного законодательства, а следовательно, как предмет совместного ведения центра и регионов. Такой вопрос обусловлен тем, что мы не имеем нормативно закрепленного понятия административного законодательства. В данном случае мы исходим из содержания предметной области административного законодательства. Из самого словосочетания "административное законодательство" следует, что эта отрасль законодательства должна регулировать сферу государственного управления. Указ Президента РФ N 511 от 15 марта 2000 г. "О классификаторе правовых актов" содержит раздел "Основы государственного управления". Одной из частей этого раздела является "Административные правонарушения и административная ответственность".

Такое нормативное положение позволяет нам сделать вывод, что законодательство об административных правонарушениях должно выступать частью законодательства о государственном управлении, то есть административного законодательства.

В качестве сравнения хотелось бы отметить, что в предыдущем Указе Президента РФ - от 16.12.1993 N 2171 "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства" - вообще не было упоминания об административном законодательстве, и не использовалось ни какое иное схожее с этим понятие.

Кроме этого, мы разделяем ту позицию, что административное законодательство является внешней формой выражения и объективирования отрасли административного права. А в предмет регулирования норм административного права входят отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Поэтому представляется обоснованной та позиция, в соответствии с которой законодательство об административных правонарушениях рассматривается как часть административного законодательства.

2. Часть 2 настоящей статьи говорит о том, что КоАП РФ является органичной частью отечественной правовой системы. Здесь воспроизводится несколько важных конституционных положений, составляющих основу конституционного строя. Во-первых, это положение части первой статьи 15 Конституции РФ, которая гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Во-вторых, это часть четвертая той же статьи, в которой установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Использование в комментируемой статье вышеуказанных положений Конституции РФ является гарантией соответствия норм КоАП РФ общечеловеческим ценностям и гуманитарным достижениям.

Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях Комментарий к статье 1. 1. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, во первых, защита от административных правонарушений, а во-вторых, предупреждение данного вида правонарушений. Предметом защиты является группа общественных отношений, складывающаяся между физическими лицами, предприятиями, учреждениями, с одной стороны, и органами исполнительной власти по поводу использования прав различными субъектами общества (гражданами, организациями), осуществления различных видов деятельности.

2. Законодательство об административных правонарушениях направлено на защиту установленного порядка (организации) осуществления физическими и юридическими лицами их прав. Поэтому Особенная часть комментируемого Кодекса, предусматривающая ответственность за конкретные виды правонарушений, делится в зависимости от характера и природы нарушаемых организационных процедур. Она содержит разделы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, административные правонарушения в области охраны собственности, правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в промышленности, строительстве и энергетике и т.д. В основе данного деления лежит однородность организационно управленческих норм, защита которых и выступает в качестве важнейшей задачи законодательства об административных правонарушениях.

Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях Комментарий к статье 1. 1. Система законодательства об административных правонарушениях состоит из двух элементов (настоящего Кодекса и законов субъектов Российской Федерации), которые призваны отразить иерархию и взаимодействие двух уровней государственной власти Российской Федерации. Наличие двух субъектов правового регулирования круга общественных отношений, связанных с привлечением к административной ответственности, обусловлено характером распределения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях следует отнести к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 72 Конституции РФ не упоминает о законодательстве об административных правонарушениях, она говорит об административном законодательстве. Однако представляется логичным рассматривать законодательство об административных правонарушениях как часть административного законодательства, так как именно там содержатся санкции за нарушение норм и правил управления.

Конституция РФ предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Настоящий Кодекс и относится как раз к группе законов, принятых по предметам совместного ведения. Конституция РФ не содержит ограничений для правового регулирования Российской Федерацией предметов совместного ведения. Настоящий Кодекс относит к ведению Российской Федерации те юридические средства, которые позволяют сохранить целостность системы законодательства об административных правонарушениях, необходимую субординацию и координацию нормативных правовых актов. Часть первая настоящей статьи относит к ведению Российской Федерации общие понятия законодательства, те положения, которые составляют Общую часть настоящего Кодекса.

Предметная область установления Российской Федерацией административной ответственности характеризуется двумя критериями. Во-первых, административная ответственность устанавливается по вопросам, имеющим федеральное значение. Во-вторых, административная ответственность устанавливается за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Второе положение связано с полномочиями Российской Федерации в сфере совместного ведения и их административно-правовой защитой. И, наконец, к ведению Российской Федерации относится установление порядка, процесса привлечения к административной ответственности. Данные положения позволяют настоящему закону быть не только актом прямого действия, но и модельным нормативным актом, в рамках и на основе которого могут приниматься законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Конституция РФ устанавливает в статье 71 в пункте "о", что судоустройство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает структурные элементы судебной системы в России. В соответствии с этим Законом настоящий Кодекс уполномочивает рассматривать дела об административных правонарушениях мировых судей, судей районных судов, судей арбитражных судов, судей гарнизонных и военных судов.

3. Настоящая статья относит к ведению Российской Федерации установление подведомственности дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. Такое положение выглядит вполне логичным и оправданным. Ведь рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних тесно связано с защитой их прав, требует дополнительных гарантий обеспечения прав привлекаемых лиц. А статья 71 относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в ведение Российской Федерации. Это нашло выражение в принятии Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". К органам, на которые возложена профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, этот Закон относит и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В статье 11 данного Закона определены основные функции комиссии по делам несовершеннолетних и их прав. Пункт 7 части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона устанавливает в качестве одной из функций комиссии применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Так как рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав выступает важнейшей гарантией соблюдения прав несовершеннолетних, то это делает логичным отнесение определения подведомственности.

4. Часть 4 комментируемой статьи содержит возможность закрепления в настоящем Кодексе подведомственности дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти. Эта возможность реализуется в главе 23 КоАП РФ. Следует отметить, что в большинстве своем положения главы 23 не содержат конкретных наименований органов исполнительной власти, на которые возложена обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Указывается лишь сфера общественных отношений, за которой федеральная исполнительная власть обязана осуществлять государственный контроль.

Структура органов федеральной исполнительной власти закреплена в Указе Президента РФ от марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Именно в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, утверждающих положения о конкретных органах федеральной исполнительной власти, и содержится ответ на вопрос о том, кто является субъектом государственного контроля за той или иной сферой общественных отношений. Так, например, полномочия органов стандартизации, метрологии и сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" закреплены за одноименным федеральным агентством.

Такая модель определения правоприменительного органа повышает стабильность законодательства об административных правонарушениях, делает его независимым от бесконечных реорганизаций структуры федеральной исполнительной власти.

Федеральным органам исполнительной власти подведомственны дела о применении административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последнее уточнение важно для уяснения возникающих вопросов при анализе некоторых статей Особенной части настоящего Кодекса. Так, например, ст. 7.29 "Несоблюдение ограничений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем запроса котировок цен на одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги и при закупке одноименных товаров, одноименных работ, одноименных услуг, осуществляемой без заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусматривает ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за нарушение норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Статья 23.66 предусматривает рассмотрение данных административных правонарушений федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. На первый взгляд это требование выглядит противоречащим принципам федеративного устройства. Ведь федеральная исполнительная власть может применять административную ответственность лишь в отношении дел, имеющих федеральное значение. И нарушение правил размещения заказов для нужд субъектов Федерации и органов местного самоуправления должно рассматриваться либо органами власти субъектов Российской Федерации, либо органами местного самоуправления. Однако то положение, что эти правила предусмотрены федеральным законом, относит установление административной ответственности за их нарушение к ведению Российской Федерации (часть 1, пункт 3, настоящей статьи).

Следовательно, раз административная ответственность за данные правонарушения устанавливается Российской Федерацией, то и рассматривать подобные дела тоже должен федеральный орган исполнительной власти.

Статья 1.4. Принцип равенства перед законом Комментарий к статье 1. 1. Субъекты, совершающие административные правонарушения и привлекаемые к административной ответственности, не обладают фактическим равенством. Они различны по своему имущественному и должностному положению, полу, национальности, происхождению (если речь идет о физических лицах), различаются в зависимости от организационно-правовых форм (если речь идет о юридических лицах). Принцип равенства перед законом состоит в том, что к фактически неравным физическим и юридическим лицам закон предъявляет одинаковые требования за административные правонарушения. Существует единая для всех лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, все лица, в отношении которых, ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены равными правами по защите своих законных интересов. Целесообразнее было бы говорить не о принципе равенства перед законом, а о принципе равноправия лиц, привлекаемых к административной ответственности.

2. Существуют особенности в процедуре привлечения к административной ответственности лиц, занимающих некоторые государственные должности (депутатов, судей и иных лиц). Согласно Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная должность Российской Федерации - это должность, устанавливаемая Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов. Особая процедура привлечения к ответственности лиц, занимающих государственные должности, является определенной гарантией их защищенности и независимости при осуществлении государственных функций.

3. Существует особая процедура привлечения к ответственности военнослужащих, совершивших административные правонарушения, она регламентируется дисциплинарными уставами.

Статья 1.5. Презумпция невиновности Комментарий к статье 1. 1. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения. Лицо, наделенное подобным статусом, считается невиновным и наделяется рядом прав, обеспечивающих защиту его законных интересов в процессе привлечения к ответственности.

2. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

3. С 1 января 2008 г. положение, предусмотренное частью 3 комментируемой статьи, не будет распространяться на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

4. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением Комментарий к статье 1. 1. Законодательство об административном правонарушении предусматривает два вида мер административного принуждения, применение которых возможно в связи с административным правонарушением. Во-первых, это меры административного наказания и, во-вторых, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Применение данных мер связано с ограничением прав и свобод физических и юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому подобное применение должно осуществляться только на основе и в рамках закона.

2. Важнейшим проявлением принципа законности при применении мер административного принуждения является наличие оснований применения административного принуждения. Таким основанием является совершение административного правонарушения, то есть совершение такого деяния, которое предусмотрено законодательством об административном правонарушении в качестве такового.

3. Принцип законности выражается также в строжайшем соблюдении особого, регламентированного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применения мер административного наказания. Оба вышеуказанных порядка можно охарактеризовать как процедуру привлечения к административной ответственности.

4. Важной гарантией обеспечения законности выступает строгое следование собственной компетенции органов и должностных лиц, уполномоченных на применение мер административного принуждения.

5. Еще одним условием соблюдения законности является требование недопустимости при применении административного принуждения действий (бездействия) и решений, унижающих человеческое достоинство.

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени Комментарий к статье 1. 1. Лица, совершившие административное правонарушение, привлекаются к административной ответственности на основании нормативно-правовых актов двух видов. Во первых, это акты, непосредственно устанавливающие административную ответственность, законодательство об административных правонарушениях (комментируемый Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях). Во-вторых, это нормативно-правовые акты, содержащие правила управленческого характера, за нарушение которых правовыми актами первого вида установлена административная ответственность. Лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в том случае, если на момент совершения им административного правонарушения действовали нормативно-правовые акты обоих видов.

2. Важнейшим принципом применения юридической ответственности является принцип, согласно которому закон не имеет обратной силы, то есть под действие закона не подпадают юридические факты, возникшие до его вступления в силу. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает изъятие из данного принципа. Оно выражается в том, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

3. Физическое или юридическое лицо привлекается к административной ответственности по правилам, действующим во время производства по делу об административном правонарушении.

Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве Комментарий к статье 1. 1. Данная статья является новой и применяется с 10 августа 2007 г.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из двух уровней: федерального и регионального. Федеральное законодательство состоит из настоящего Кодекса. Данный Кодекс устанавливает единую административную ответственность на всей территории Российской Федерации за совершение предусмотренных в нем административных правонарушений.

2. Региональный уровень законодательства об административных правонарушениях состоит из законов субъектов Российской Федерации, которые устанавливают административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных данными законами, в случае их совершения на территории субъекта, установившего ответственность.

Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Статья 2.1. Административное правонарушение Комментарий к статье 2. Часть первая комментируемой статьи определяет понятие административного правонарушения. Административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения в юридической науке обычно выделяют следующие признаки административного правонарушения:

- противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права;

- виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;

- наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц.

Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности. В силу этого в части второй комментируемой статьи дается иной подход к формулированию вины юридического лица.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В то же время комментируемая статья содержит и исключение из этого правила. Не считается двойным наказанием привлечение за одно административное правонарушение к ответственности совершившего его юридического лица и конкретных виновных должностных лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с послед. изм.) разъяснил, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснить, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Статья 2.2. Формы вины Комментарий к статье 2. Комментируемая статья выделяет две формы вины - умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст. 24 - 26 УК РФ. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.

Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.

Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.

Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.

Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность.

Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность Комментарий к статье 2. Комментируемая статья устанавливает минимальный возраст привлечения к административной ответственности физических лиц. При этом следует иметь в виду, что моментом совершения административного правонарушения является момент совершения противоправного действия (бездействия) независимо от момента наступления вредных последствий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, совершившее правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, признается несовершеннолетним, и к нему с учетом конкретных данных и обстоятельств дела вместо мер административной ответственности могут быть применены меры, предусмотренные Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с послед. изм.), а также другими нормативными актами в этой сфере.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц Комментарий к статье 2. В КоАП РФ впервые закрепляется понятие должностного лица. Сам термин "должностное лицо" использовался и в старом Кодексе 1984 года. Однако тогда законодатель не определил критерии отнесения служащих к должностным лицам, в результате чего достаточно долгое время при определении круга должностных лиц правоприменители руководствовались определением, существующим в уголовном законодательстве.

Определение должностного лица, данное в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, практически совпадает с понятием должностного лица, данным в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет говорить о едином подходе к данному понятию в российском законодательстве.

При анализе примечания к ст. 2.4 КоАП РФ становится очевидно, что в основу определения понятия должностного лица положены два критерия: обладание полномочиями распорядительного или административно-хозяйственного характера (представители власти обладают распорядительными полномочиями внешневластного характера).

При определении круга представителей власти допустимо использовать по аналогии Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". В нем устанавливается, что "к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности". К таковым, например, могут относиться: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.

Это Постановление также примерно указывает, какие функции следует считать организационно-распорядительными и административно-хозяйственными. В соответствии с п. Постановления организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что распорядительными полномочиями являются полномочия по управлению людьми или организациями, а административно хозяйственными - по управлению вещами.

Таким образом, для того, чтобы определить, является ли конкретный государственный или муниципальный служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственном органе, в котором он работает). Управление в данном случае обозначает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических лиц (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), юридических лиц (например, составление акта проверки организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации).

К должностным лицам могут относиться не только служащие государственных и муниципальных органов, но и работники других организаций, а также индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые другие нормативные акты могут использовать и принципиально иные определения должностного лица, применимые к государственной или муниципальной службе. Так, например, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г.

определяет должностное лицо местного самоуправления как выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Вполне очевидно, что данное определение гораздо шире, чем используемые в УК РФ и КоАП РФ, так как под него попадают практически все муниципальные служащие. В то же время в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подчеркивается, что указанное определение должностного лица используется только для целей настоящего Закона. Таким образом, при привлечении муниципальных служащих к административной и уголовной ответственности следует руководствоваться определениями, приведенными в УК РФ и КоАП РФ, в иных случаях - в Законе о местном самоуправлении.

Наделение должностных лиц особым кругом полномочий предопределяет особенности их ответственности. По общему правилу должностные лица несут административную ответственность в большем размере, по сравнению с гражданами.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (ст. 2.2 КоАП РФ).

Должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, являются субъектами административной ответственности различных групп правонарушений, составы которых содержит Особенная часть Кодекса (раздел II).

Сравнивая КоАП РФ с КоАП РСФСР 1984 года, можно с уверенностью утверждать, что законодатель сохранил свой подход к административно-правовому статусу должностных лиц в части их ответственности. По-прежнему в качестве основных к ним применяются такие наказания, как предупреждение и административный штраф. Данные взыскания могут быть применены в отношении любой категории должностных лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ. Примечательно, однако, что в большинстве составов именно административный штраф как санкция превалирует над остальными мерами ответственности, и не только в отношении должностных лиц, но и иных субъектов ответственности.

Что касается той категории должностных лиц, которые выполняют организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в исполнительном органе управления юридического лица, являются членами совета директоров, осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица, помимо перечисленных выше мер административной ответственности, в качестве основной к ним может применяться новая, ранее не предусмотренная санкция - дисквалификация. Распространяется данное наказание и на арбитражных управляющих. Указанная мера административной ответственности назначается только в судебном порядке.

В качестве дополнительного наказания, применяемого к должностным лицам, КоАП РФ называет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Учитывая множество постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, отменяющих административный порядок конфискации, законодатель теперь прямо указывает на то, что данное взыскание может применяться только в судебном порядке.

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания Комментарий к статье 2. Комментируемая статья Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ была изложена в новой редакции. Данная редакция, по сравнению с предыдущей, более конкретно устанавливает, за какие административные правонарушения военнослужащие и приравненные к ним лица несут ответственность на общих основаниях, а за какие - в соответствии со специальными законодательными и подзаконными актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с послед. изм.) к военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации;

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с послед. изм.) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Что касается иных государственных служащих, перечисленных в комментируемой статье, то особенности привлечения к административной ответственности установлены лишь для тех служащих органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, которым присвоены специальные звания в соответствии с законодательством о государственной службе.


Статья 2.6. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц Комментарий к статье 2. Частью третьей ст. 62 Конституции РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Это касается и вопросов привлечения их к административной ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с послед.

изм.) иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть привлечены к административной ответственности в случае совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что специально оговорено в ч. 2 комментируемой статьи.

Главной особенностью привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства является то, что к ним может быть применено административное наказание, не применяемое к гражданам России, - административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Особым правовым статусом обладают сотрудники дипломатических и консульских представительств на территории Российской Федерации, которые обладают иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации. Это определено соответственно ст. Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) и ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.). К административной ответственности не могут быть привлечены главы иностранных дипломатических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные атташе, иные должностные лица, первые, вторые и третьи секретари посольств и некоторые другие лица, входящие в состав дипломатического персонала), члены их семей. Иммунитет от административной юрисдикции распространяется также на консульских представителей и на определенный круг консульских должностных лиц, на членов их семей, а также на полномочных представителей международных организаций универсального характера.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств Комментарий к статье 2.6. 1. Комментируемая статья предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. При применении данной системы фиксации правонарушений доказательствами в качестве доказательств по делу используются показания данных технических средств, личное наблюдение факта совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД является необязательным. Протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется. Предполагается, что введение системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения значительно сократит количество конфликтных ситуаций при наложении административных взысканий на участников дорожного движения, исключит личный фактор при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и наложении наказания, тем самым способствуя реализации принципа равенства всех перед законом.

К ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств либо лица, владеющие транспортными средствами на ином праве. Таким образом, для привлечения собственников (владельцев) к ответственности не требуется установления факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения. Единственное исключение предусмотрено ч. комментируемой статьи.

2. Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом на владельца возлагается обязанность сообщить о выбытии транспортного средства из его владения (пользования). При отсутствии такого заявления освобождению от ответственности он не подлежит, даже если факт выбытия транспортного средства из его владения (пользования) имел место. На орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, возлагается обязанность провести проверку указанных фактов, при этом собственник (владелец) транспортного средства имеет право приводить доказательства в обоснование своей позиции.

Отметим, что комментируемая статья вступит в силу с 1 июля 2008 г.

Статья 2.7. Крайняя необходимость Комментарий к статье 2. Состояние крайней необходимости не только исключает привлечение лица, совершившего определенное запрещенное комментируемым Кодексом деяние, к административной ответственности, но и вообще не считает такие действия административным правонарушением.

Определение крайней необходимости в административном праве в целом соответствует пониманию ее в уголовном законодательстве. В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости:

- опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем;

- она не могла быть устранена другими средствами;

- вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Наличие этих условий можно проиллюстрировать на следующем примере. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее. Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение (не было других транспортных средств;

иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.п.). В третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий водитель будет освобожден от административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 2.8. Невменяемость Комментарий к статье 2. Невменяемость, в отличие от крайней необходимости, не исключает противоправности деяния, исключает привлечение лица, совершившего правонарушение в состоянии невменяемости, к административной ответственности.

Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) юридическим (психологическим). Каждый из критериев, в свою очередь, имеет несколько признаков - четыре для медицинского критерия (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние) и два - для юридического (интеллектуальный и волевой).

Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). Для наличия психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное конкретное вредное действие, не осознавало фактический характер и противоправность своих действий (бездействия). Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями.


Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях, у него "сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями" 1. В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака - неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.

------------------------------- 1 Морозов Г.В., Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. Методологические проблемы вменяемости - невменяемости // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. М., 1983. С. 9.

Доктрине еще известен эмоциональный признак психологического критерия невменяемости, который не находит своего отражения в законодательстве. Объясняется его отсутствие в формуле невменяемости тем, что расстройство эмоциональной сферы в сильной степени сопровождается расстройством интеллекта или воли либо того и другого одновременно. Поэтому, когда возникает серьезное расстройство эмоциональной сферы, по общему правилу обнаруживаются интеллектуальный или волевой признаки психологического критерия 2.

------------------------------- 2 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 115.

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака медицинского критерия в сочетании с хотя бы одним признаком юридического критерия. Наличие только психического расстройства без отсутствия способности лица отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, равно как и наличие признака юридического критерия без его обусловленности болезненным расстройством психики (например, если лицо находится в состоянии физиологического аффекта либо в состоянии опьянения), не позволяет говорить о невменяемости, и такой субъект должен нести административную ответственность.

Невменяемость в административном праве устанавливается на момент совершения административного правонарушения. Установление его возлагается на органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Обязательное участие в этом принимают эксперты-психиатры.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения Комментарий к статье 2. Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В отличие от такого основания освобождения от административной ответственности, как невменяемость лица, совершившего правонарушение, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

КоАП Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г.

N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Устное замечание имеет несомненное сходство с таким административным наказанием, как предупреждение, так как и то и другое призвано оказывать моральное воздействие на нарушителя.

Однако между ними имеются и определенные различия: предупреждение применяется только в случаях, прямо предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ, применение устного замечания возможно при совершении любого правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ), устное замечание - в устной;

применение к лицу предупреждения в случае повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года влечет за собой последствия, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, применение устного замечания таких последствий не влечет.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц Комментарий к статье 2. Комментируемая статья устанавливает особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основные особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц связаны с наложением на них административных наказаний при реорганизации. Частью 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрены пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Все они учтены в комментируемой статье.

В соответствии с п. 4 ст. 57 юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Статья 58 ГК РФ регулирует правопреемство при реорганизации юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

За совершение административных правонарушений юридическим лицом могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение;

административный штраф;

возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Глава 3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ Статья 3.1. Цели административного наказания Комментарий к статье 3. 1. Административное наказание выступает как мера профилактического характера и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, административное наказание может применяться к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в рамках статьи 2.2 КоАП РФ и заключается в предусмотренном законом порядке ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица - нарушителя.

Следует относить к институту административных наказаний ряд положений о наказании, содержащихся в КоАП РФ: понятие (ст. 3.1 КоАП РФ), виды (ст. 3.3 - 3.11 КоАП РФ), правила назначения (ст. 4.1 - 4.4 КоАП РФ).

Именно устанавливая возможность применения административного наказания за то или иное противоправное деяние (действие или бездействие), государство признает тем самым, что деяние представляет общественную вредность, а в отдельных случаях и общественную опасность, а также дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждая противоправное деяние и лицо, его совершившее.

Применение административного наказания представляет собой государственное принуждение, то есть не просто необходимость и обязанность отвечать за противоправное действие (бездействие), а принудительную (не по собственной воле, а под чьим-либо воздействием, в данном случае - под воздействием государства) обязанность.

Необходимо понимать административное наказание как меру административной ответственности, с учетом предела и средств ее осуществления. При этом установление государством данного предела является важным условием, элементом системы административно правовых гарантий привлечения физических, должностных и юридических лиц в соответствии со статьями 2.3 - 2.6, 2.10 КоАП РФ к административной ответственности.

Однако привлечение к административной ответственности не всегда и не обязательно заканчивается применением наказания, а положение о неотвратимости наказания имеет исключения из правила. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.

2.9 КоАП РФ).

2. Недопустимо унижение человеческого достоинства физического лица и причинение ему физических страданий, независимо от совершения административного правонарушения. Данное положение действует на основании и в рамках исполнения Конституции РФ (ст. 21), закреплены ограничения при применении административных наказаний, которые соответствуют признакам конституционного демократического государства, защите прав, свобод и безопасности человека.

Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его субъективного положения и от обладания этими качествами. В случае нарушения конституционного положения эффективным средством защиты достоинства человека выступают обращения в вышестоящие государственные инстанции или в суд, так как только он своим решением может обязать орган государства, физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении достоинства человека, совершить предусмотренные законом действия для восстановления нарушенного права на достоинство.

Аналогичное положение определяет право на защиту человека не только от унижения достоинства, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т.е. от умышленного причинения не только нравственных, но и физических страданий. Запрещая унижать честь и достоинство всех лиц, независимо от любых фактических обстоятельств.

При этом необходимо также принимать во внимание действующие на территории Российской Федерации международные правовые акты, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и Протоколы 1 и 2 к ней от 4 ноября 1993 г., подписанные от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 28 февраля 1996 г. (см.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ), или Европейская конвенция о выдаче от декабря 1957 года, подписанная от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года, с учетом ФЗ от 25 октября 1999 года N 190-ФЗ, где Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче: "...если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Вопросы нанесения вреда деловой репутации юридического лица закреплены целым рядом нормативных правовых актов, и в соответствии со статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В свою очередь, ГК РФ в части 7 статьи 152 определяет, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица, если сторонами спора о защите деловой репутации выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 33) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Основанием возникновения спора при нанесении вреда деловой репутации юридического лица являются наличие в совокупности факта распространения ответчиком сведений о юридическом лице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 31 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.