авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К.Д. ГЛИНКИ КАФЕДРА СЕЛЕКЦИИ И СЕМЕНОВОДСТВА ...»

-- [ Страница 7 ] --

В ряде регионов произошло увеличение посевных площадей рапса в 2006 г.: в Омской об ласти до 21 тыс. га (на 220% в сравнение с 2005 г.), в Орловской – до 59 тыс. га (+84%), в Липец кой - до 38 тыс. га (+180%), в Калининградской – до 22 тыс. га (+75%), в Кемеровской – до 15 тыс.

га (+50%), в Татарстане – до 120 тыс. га (+180%), в Алтайском крае – до 14 тыс. га (+33%).

В стране образовалось несколько центров развития рапсосеяния.

В 1998 г. по инициативе Минсельхоза была создана Ассоциация производителей и пере работчиков рапса «РАСРАПС», учредителями которой стали 32 организации и предприятия.

Благодаря комплексному подходу, начиная с производства семян до получения про дуктов глубокой переработки, Татарстан сегодня является лидером в производстве и перера ботке рапса в РФ. По поручению президента Татарстана посевы рапса должны увеличиться до 300 тыс. га в ближайшем будущем.

В Республике Башкортостан в рамках программы работает ООО СП «Алта-Аркео», вхо дящее в группу компаний «ARKEO» (Чехия), которое специализируется на возделывании рапса.

Агрофирма “Юность” и компания «Орловский лидер» в Орловской области получают хорошие урожаи рапса на площади 4 тыс. и 5 тыс. га. Возделывают рапс в “Лазаревском” Тульской области на 5 тыс. га, ЗАО «Русь-Агро» Липецкой – на 10 тыс. га.

На контрактной основе с сельхозпроизводителями Владимирской, Ярославской и Нижегородской областей производит рапс объединение “Ивановорапс” для обеспечения сырьем Шуйского маслоэкстракционного завода. Площадь посева ярового рапса в Ниже городской области в 2006 г. составила 20,4 тыс. га. Намерения администрации - увеличить ее до 50 тыс. в 2007 г., а в перспективе - до 150-200 тыс. га. В 2007 г. 21 тыс. га рапса по сеют в Курской области.

Опыт производства семян рапса имеется у фирмы “Гелиос” Липецкой области, осна щенный датским семзаводом фирмы «Хайд», способным производить до 5 тыс. т семян в год.

Однако этот гигантизм, свойственный советскому периоду истории, неэффективен в рыноч ных условиях;

мощность завода едва ли используется на 10%.

В Ставрополе компания «КВН-Агро» курирует производство рапса - от предоставле ния семенного материала до стабильной реализации продукции.

Холдинг "Российские семена" с помощью дочернего предприятия ООО "РС-Венев" реализует программу "Осеверение", по продвижению в более северные широты масличных культур, в том числе, рапса и сурепицы. В Центральном Федеральном регионе ФМРус раз множает и продвигает семена рапса вместе со средствами их защиты.

В ближайшее время именно рапс может составить достойную конкуренцию подсол нечнику в России. Напомним, что Россия, Украина и Аргентина – главные производители подсолнечника в мире. Немногим уступая подсолнечнику и значительно превосходя сою по масличности, рапс способен ежегодно давать стабильные урожаи в среднем до 20 ц/га и выше в более суровых климатических условиях. Оптимальный период возвращения на прежнее по ле для рапса составляет 3-4 года, тогда как для подсолнечника – 8-10 лет.

По данным Росстата посевная площадь масличных культур, в 2006 г. составила 7, млн. га, что является абсолютным рекордом (табл. 1).

По итоговым данным Росстата, валовой сбор маслосемян в 2006 г. составил 8,3 млн. т, Основной вклад в рост производства внес подсолнечник, урожай которого по итоговым дан ным составил 6800 тыс. т против 4815,9 тыс. т в 2004 г. и 5505,2 тыс. т в 2006 г. Возросло производство сои, валовой сбор которой составил 800 тыс. т и рапса (560 тыс. т).

Дальнейшее развитие рынка масличных культур до 2012 г. предполагает, что посев ные площади под подсолнечником сократятся до научно-обоснованного целесообразного уровня, то есть до 4,8-5 млн. га. С точки зрения рационального севооборота, максимальные посевные площади подсолнечника в стране не должны превышать 4,5-5 млн. га.

Повышение урожайности масличных культур на фоне расширения посевных площа дей под рапс и сою позволит увеличить производство подсолнечника к 2008 г. до 7,28 млн.

тонн, рапса – до 1,3 млн. тонн, сои – до 0,96 млн. тонн. В структуре производства масличных увеличится доля рапса и сои (до 14 и 10% соответственно), снизится до 76% доля подсолнеч ника. Общее производство маслосемян увеличится до 9,54 млн. тонн, соответственно, произ водство растительного масла сможет достичь 3,2–3,4 млн. тонн.

Таблица 1 - Посевные площади масличных культур в РФ, тыс. га, (по данным Росстата) Культура 2004 г. 2005 г. 2006 г. (предварительно) Масличные культуры - всего 5816,6 6631,2 подсолнечник 4815,9 5505,2 в том числе лен масличный 24,2 32,7 соя 567,6 714,8 горчица 102,9 108,0 рапс - всего 260,5 249,4 в том числе рапс озимый 88,1 83,1 рапс яровой 172,4 166,3 Расширение посевных площадей под сою более ограничено, однако и для этой культуры возможно увеличение посевов в первую очередь, в Дальневосточном регионе, Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области, на юге ЦЧЗ. В то же время, произойдет значитель ное расширение посевных площадей под рапс, как наиболее перспективную культуру.

Большинство отечественных маслопроизводителей традиционно отдают предпочте ние переработке подсолнечника. Но рыночное преимущество имеют предприятия с «гибки ми» технологиями, которые наряду с подсолнечником могут перерабатывать другие маслич ные культуры – рапс, сою и др.

В 2005 г. произведено 2,2 млн. т. растительного масла с загрузкой перерабатывающих мощностей 70%. В 2006 г. их можно оценить в 8,2 млн. т. В настоящее время ведется строитель ство новых мощностей на 3,2 млн. т;

то есть в ближайшей перспективе они достигнут 11,4 млн. т.

Отсюда следует, что объемы переработки других масличных культур, и в первую очередь, рапса, в настоящее время могут достигать 2 млн. т в 2006 г. и больше в последующие годы.

В стране около 60 крупных перерабатывающих заводов и около 12 тысяч мелких. Разви тию экспорта мешает, по сути, запретительная 20% пошлина на экспорт маслосемян рапса, кото рая отсутствует у главного конкурента - Украины. Поэтому и цены реализации рапса там в 2006 г.

были значительно выше 1200-1400 грн./т (7200-8400 руб./т), а в РФ – 3400-6000 руб./т.

Совокупные объемы перерабатывающих мощностей постоянно возрастают, главным образом, за счет нескольких крупных игроков рынка. На рынке растительного масла домини руют транснациональные корпорации ADM, Bunge, Каргилл, WJ и отечественные - «Юг Ру си», «Эфко», «Астон».

Переработкой маслосемян рапса наряду с другими масличными культурами занима ются многие предприятия (табл. 2).

Таблица 2 - Предприятия с опытом переработки рапса Производи Предприятие / компания Регион тельность, тыс. т Армавирский МЖК Краснодарский край ОАО "Шуйский МЭЗ" Ивановская область Веневский МЭЗ, «Российские семена» Тульская обл. ООО «Кубаньмасло» Ефремовский маслозавод Тульская обл. ОАО «Невинномысский МЭЗ" / «Русские масла» Ставропольский край ОАО «Масло Ставрополья" / «Русские масла» Ставропольский край ОАО "Усть-Лабинский" ЭМЭК /ОАО«Флорентина" Краснодарский край АО "Тетра-инвест" Татарстан ОАО «Донское солнечное» Ростовская обл. ЗАО «Кропоткинский МЭЗ» / "Юг Руси" Краснодарский край Иркутский МЖК Иркутск Валуйский КРМ / WJ Group Белгородская обл. АО «Кристалл» Тамбовская обл. ЗАО «ТД «Маслопродукт» Воронежская обл. Орловский МЭЗ Орловская обл. В Татарстане переработка маслосемян рапса осуществляется на маслобойном заводе «Казанский» с получением прессового масла и жмыха. ОАО «Нэфис Косметикс» строит в Казани МЭЗ производительностью переработки 300 тыс. тонн рапса в год, что позволит по лучать 121 тыс. тонн масла и 166 тыс. тонн шрота. Объем инвестиций - 46,7 млн. евро.

В Алексеевке Белгородской области в ноябре 2006 г. открыт завод ЭФКО мощностью – 1200 т сырья в сутки, а с вводом в эксплуатацию подготовительного оборудования – до 5000 т. подсолнечника, сои, рапса.

Кроме того, в настоящее время ведется строительство заводов по переработке рапса в перспективных для рапса регионах. В частности, в Липецкой области компании «Российские семена» и ассоциация «ЛибОйл» ведут строительство заводов производительностью по тыс. т, в г. Бобров Воронежской области - АПК «Индустрия» производительностью 60 тыс. т.

Казахская компания «Вита», германские фирмы Beo Obrigheim и Solido Projekt AG ве дут переговоры по строительству заводов в Нижегородской области - по 25 тыс. т каждый. В Краснодарской крае намереваются строить перерабатывающие предприятия германская ком пания Prokon (150 тыс. т) и австрийская S.T.C. GmbH (300 тыс. т), в Тюменском крае – «КриММ» (20 тыс. т), в Калининградской области – «БалтАгроХолдинг».

Растущий спрос на возобновляемые энергоносители способствует увеличению цен на сырье. Цены на масличные культуры растут благодаря увеличению мирового спроса на био дизельное топливо. Биодизель - это метиловый эфир, обладающий свойствами горючего ма териала и получаемый в результате химической реакции из растительных масел.

В странах ЕС на законодательном уровне вводятся все более жесткие стандарты качества нефтепродуктов под названием «Евро». По действующему в 2000-2005 гг. стандарту «Евро-3»

предельное содержание серы составляло 350 ppm, по стандарту «Евро-4» введенному с 2005 г. и действующему в настоящее время – 50 ppm. С введением стандарта «Евро-5» с 2009 г. содержа ние серы не должно превышать 10 ppm. Однако снижение содержания серы в дизельном топливе приводит к резкому ухудшению его смазывающих качеств, что негативно сказывается на техни ческих характеристиках дизельных двигателей, надежности и сроках эксплуатации.

Дизельное топливо с добавкой 5% биодизеля имеет смазывающие свойства, необхо димые для нормальной эксплуатации дизельных двигателей существующих конструкций.

Переход к стандартам «Евро-3», «Евро-4» и «Евро-5» в России предполагается последова тельно осуществить в 2008, 2010, 2014 гг. соответственно. Отсюда следует, что рапс вскоре станет основным ресурсом развития биоэнергетики в РФ.

В мире будет произведено 2 млн. автомобилей, работающих на биодизеле к 2010 г., а к 2020 году их доля составит 23% от всего автопарка, который только в ЕС растет на 2% в год. К 2020 г. в Бразилии, Европе, Индии и Китае доля биодизеля в общем объеме используе мого автомобильного горючего может достичь 20%.

Европа лидирует в производстве биодизельного топлива в мире (3,4 млн. т в 2006 г.) В ЕС цены на биодизель дешевле, благодаря системе дотаций и субсидий, предоставляемых правительствами государств фермерам, выращивающим рапс, и всевозможным налоговым льготам производителям этого топлива;

биодизельное топливо не облагается акцизами. Цена биодизеля не должна превышать 85% цены традиционного дизельного топлива.

Во многих регионах ведутся переговоры о строительстве заводов по производству биодизеля. Липецкие агрохолдинги: «ЗеРос», «Агрохим», «АгроЛипецк», «Русь-Агро» и «Липецкагроснабсервис», объединив усилия в ассоциацию «ЛибОйл» намерены также по строить завод по переработке рапсового масла в биодизельное топливо мощностью 120 тыс.

т рапса в год. Объем инвестиций составит 10 млн. евро.

ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» совместно с австрийской компанией Neckerman планирует построить завод по переработке рапса на биодизель, рассчитанный на тыс. т рапсовых семян и производительностью 100 тыс. т масла в год в Липецкой области. ООО "Азовская судоверфь" планирует строительство завода стоимостью около €60 млн. и проектной мощностью 150 тыс. т биодизеля в Ростовской области. «ХК Тетра-Инвест» обсуждает строи тельство завода в Татарстане, агрофирма «КРиММ» - в Упоровском районе Тюменской области.

Московская «Роэл групп» намерена построить в Орловской области завод по перера ботке рапса производительностью 100 тыс. тонн биодизеля, 10 тыс. тонн глицерина и тыс. тонн рапсового шрота.

Строительство заводов по производству биодизеля в планах:

- «Эко-Ойл» в ЦЧР;

- ООО «РусБиоДизель» в Краснодарском крае;

- итальянской «Мерлони» в Краснодарском крае;

- группы «Разгуляй» в Ставропольском крае (100 тыс. т);

- ЗАО «ТД Маслопродукт» в Воронежской обл.;

- администрации Алтайского края в рамках краевой программы «Рапс-биодизель»;

- МСХ и МЭРТ как пилотный проект в Калиниградской области;

- германской «Westfalia Separator AG» в Волгоградской области (160 тыс. т).

Изучают возможности создания биоэтанольного и биодизельного производства лиде ры зернового рынка - “Юг Руси”, “Настюша”, “Разгуляй” и др.

В РФ создана ассоциация по биотопливу. Первый конгресс по биодизелю состоялся в Москве 24-25 октября 2006 г.

Совокупная стоимость проектов по строительству заводов по производству биотопли ва в РФ только в 2006 г. – более $1 млрд.

Вместе с тем, остается открытыми ряд вопросов, широко обсуждаемых в настоящее время. Главные из них:

- Биоэнергетика – дань моде или объективная необходимость?

- В какой степени развитие биоэнергетики угрожает продовольтсвенной безопасности?

- Экологична ли биоэнергетика?

- Является ли «биомасса» неисчерпаемой?

- Есть ли альтернатива реализации биоэнергетического потенциала?

При производстве биотоплива неизбежно возникают ряд проблем, которые можно сгруппировать следующим образом.

1) Организационно-правовые вопросы:

- отсутствие долгосрочной стратегии развития биоэнергетики (использования энергии из возобновляемых источников);

- отсутствие экономически обоснованной и реалистичной государственной програм мы развития биотоплива в РФ;

- отсутствие технических условий и регламентов на производство, хранение, безопас ность и использование биодизеля, а также стандартов на готовую продукцию.

2) Финансово-экономические проблемы:

- себестоимость биодизеля выше себестоимости ископаемого дизельного топлива;

- стоимость сырья (маслосемян рапса) в конечной стоимости биодизеля достигает 70-75%;

- без системы дотаций и налоговых льгот биодизель не конкурентоспособен ископае мому топливу;

- каковы инвестиционные перспективы в РФ?

3) Технические и технологические проблемы:

Требуется строительство заводов полного цикла или достаточно использование про дукции маслозаводов?

Оценка рисков сырьевого обеспечения (страховка, перезимовка, засуха и др.) Возможность диверсификации сырья.

Использование метилового или этилового спирта при производстве биодизеля?

Требования к качеству сырья - содержанию эруковой кислоты, глюкозинолатов и др.

Вместо заключения приведем мнение эксперта В. Шамаева (www.agroexpert.ru): «Без раз вития непищевого промышленного потребления, а именно – без строительства биотопливной промышленности, инфраструктура внутреннего рынка никогда не достигнет нужного уровня спроса, который обеспечит предпосылки интенсивного развития аграрного производства. Для регионов России с плохой экспортной логистикой это, пожалуй, единственный выход».

Движущим фактором развития рапсового рынка в России может быть только избыток перерабатывающих мощностей по отношению к сырьевой базе.

Воронежский ГАУ, 394087, ул. Мичурина, д. 1, к. 271, г. Воронеж БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ НА ЮГО-ЗАПАДЕ ЦЧР Глотов В.А.

В настоящее время все больше ученых и практиков многих стран склоняются к тому, что возможности развития традиционного интенсивного земледелия близки к своему пределу.

Итоги, так называемой «зеленой революции» оказались неутешительными: увеличение уро жайности любой из выращиваемых сельскохозяйственных культур сопровождалось сверхпо вышенным расходом невозобновляемых источников энергии и возникновению проблем с ка чеством продукции.

Трудно предсказуем своими последствиями и путь перехода на производство генети чески модифицированной продукции сельского хозяйства, поскольку современная наука не располагает достаточными знаниями о воздействии пищевых продуктов, полученных из по добного сырья, на здоровье человека, а также нет данных о влиянии генетически модифици рованных организмов на окружающую среду. Несмотря на это, в мире (Канада, США, Брази лия, Аргентина и др.), более 50 млн. га засеваются генномодифицированными сельскохозяй ственными культурами. И поэтому не случайно, поступление большого количества продук тов, полученных в результате переработки генномодифицированного сырья, вызвало тревогу и озабоченность широкой мировой общественности. Результатом этого стал Международный Картахенский протокол (2003г.), регулирующий вопросы биологической безопасности при обращении с генетически модифицированными организмами, (к сожалению, до сегодняшнего времени, не стали его участниками Россия и США).

В развитых странах мира в последнее время значительно возрос интерес к производ ству экологически чистой продукции. Основные ее потребители - обеспеченные слои общест ва, поскольку стоимость такого продовольствия пока заметно выше произведенного в тради ционных интенсивных системах земледелия.

В странах ЕС, Японии, США и Южной Корее на государственном уровне ставится вопрос о постепенном переводе агропромышленного сектора экономики на альтернативные методы и технологии. Европейские государства вводят ограничения на применение химиче ских препаратов, минеральных удобрений и антибиотиков, пересматривают соответствующее гигиенические нормы и правила, а также вносят изменения в существующую практику веде ния сельского хозяйства.

Спрос на экологически чистую продукцию постоянно растёт. В Европе к 2010г. 30% сельскохозяйственных площадей будет использоваться под органическое земледелие. Сего дня 10% австрийского сельского хозяйства — органическое, к 2005г. государство намерено добиться увеличения его доли до 20% (в некоторых землях она уже составляет 50%). Дания ставит цель достичь таких показателей в 2010г. Этот сектор самый быстрорастущий в авст рийской экономике, и единственный развивающийся в экономике Великобритании. В швей царском сельском хозяйстве доля органического земледелия составляет 7,8%.

Мировой объем продаж продуктов, полученных без применения химикатов, достиг млрд. долл. США в год. А к 2007г. эта цифра должна будет составить 100 млрд. долл. в год. В Великобритании в 2002 году объем продаж продукции органического земледелия оценивался в 300 млн. долл., предполагается, что в 2007г. он вырастет в 4 раза. Кроме того, исследования показали, что потребители по всему миру готовы платить дороже за экологически чистую продукцию. Например, цены на «органическую» кукурузу в США были выше, чем на обык новенную в 2001г. на 35%, 2002г. - на 44, 2003 г. - на 77%. «Органическая» соя Клин Хилум (этот тип используется японцами для приготовления тофу — соевого творога) в 2000 и гг. стоила в 2 раза дороже, чем остальная.

В государствах, недостаточно богатых для того, чтобы выделять бюджетные средства на производство экологически чистых продуктов, вопрос о внедрении органического земледе лия обычно ставится следующим образом: либо производить продовольствие в достаточном количестве с применением интенсивных технологий, ухудшая экологическую ситуацию, либо использовать альтернативные системы и получать небольшой объем высококачественных про дуктов питания, а остальные импортировать. Подобная постановка вопроса выгодна крупней шим международным концернам, производителям химических пестицидов и недальновидным хозяевам. Нельзя отождествлять современные интенсивные системы земледелия с возвратом на полтора века назад — к серпу, подсеке, конной тяге. ХХ-й век, помимо прочего, был и веком прорыва в аграрных науках. Поэтому правильная постановка проблемы иная — как, используя достижения науки и накопленный поколениями земледельцев опыт, обеспечить широкое вне дрение экологически ориентированных систем землепользования, при которых достигается вы сокий, стабильный уровень производства и не наносится вред окружающей среде.

В этом отношении, возрастающий интерес представляет органическая и биологиче ская система ведения сельскохозяйственного производства, основной задачей и целью кото рой является производство экологически чистой продукции, предотвращение деградации и повышение плодородия почвы, энерго- и ресурсосбережение, бережное отношение к природе.

Имеются несколько видов систем сельского хозяйства, применяемых сегодня в мире.

Это интенсивное сельское хозяйство, всестороннее, контролируемое, органическое и биоло гическое сельское хозяйство. Кратко охарактеризовать их можно следующим образом:

- интенсивное сельское хозяйство. Предполагает для получения запланированных урожа ев использование энергонасыщенной техники, широкое применение минеральных удобрений и пестицидов. Средства химизации применяются как в открытом, так и в закрытом грунте.

- всестороннее сельское хозяйство. Средства химизации уменьшены до 70% от интен сивного сельского хозяйства. В севооборотах используются многолетние злаково-бобовые травы. Пары только занятые и сидеральные.

- контролируемое сельское хозяйство. Не применяются минеральные удобрения и пестициды на сельскохозяйственных культурах, используемых в пищу без переработки (ово щи, плодовые насаждения и т. д.).

- органическое сельское хозяйство. Средства химизации, минеральные удобрения и пес тициды, не используются, но навоз животных разрешается применять в качестве удобрений.

- биологическое сельское хозяйство. Все синтезируемые средства химизации, навоз животных и городские сточные воды запрещены. Находят широкое применение микробиоло гические удобрения и биологическая система защиты растений и животных. Ферментирован ные компосты из навоза и растительного органического вещества используются для увеличе ния плодородия почвы и улучшения ее агрофизических свойств.

Вопросам биологического земледелия в научных материалах, в средствах массовых информации уделяется достаточно внимания, и ряд авторов называют его «альтернативным», «экологическим», «органическим», «натуральным». По сути они все правы, так как здесь производство продукции строится не на невосполнимых природных энергоносителях, а на энергии солнца, воздуха, деятельности микроорганизмов, в полной гармонии с природой.

Сущность этих систем земледелия, имеющих разные названия и различающихся лишь отдельными признаками, состоит в более широком использовании природных процессов в повышении плодородия, в сокращении механического воздействия на почву, применении ор ганических удобрений, биологических мер борьбы с вредными организмами, в ограничении или даже полном отказе от минеральных удобрений и т.п. При этом главная цель таких сис тем земледелия состоит в производстве экологически чистой и безопасной для здоровья чело века сельскохозяйственной продукции. Понижение урожая на 10-20% и снижение производи тельности труда на 25-30% в таких системах компенсируются повышением (на 40-60% и бо лее) рыночной цены получаемых продуктов.

Биологическая система ведения сельскохозяйственного производства, по отношению к органической, наиболее соответствует для сохранения здоровья людей и защите окружаю щей среды. Это связано с тем, что в навозе животных находятся патогенные микроорганизмы, различные гормоны, антибиотики, используемые для ускорения роста и лечения животных, а также тяжелые металлы, которые через продукцию могут попасть в пищу, со всеми выте кающими последствиями.

Основной и главной задачей биологического сельского хозяйства является не только обеспечение населения экологически безопасной продукцией, но и построение сельскохозяй ственного производства в гармонии с природной экосистемой, сохранение и увеличение поч венного плодородия, более широкое применение возобновляемых ресурсов, создание сбалан сированной системы и лучшего понимания природных механизмов саморегуляции.

Началом современного органического земледелия в России можно считать 1989 год — именно тогда в нашу страну по приглашению приехала группа международных экспертов во главе с генеральным директором IFOAM (Международная федерация движения за эколо гическое земледелие) Б. Гаером.

В результате была создана программа «Альтернативное сельское хозяйство» и после трехлетней работы несколько сельхозпредприятий получили международные сертификаты.

Через 14 лет (в октябре 2003 г. ), после известных событий в нашей стране, состоялась Первая международная конференции «Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России», где был сделан подробный анализ о состоянии дел с органиче ским земледелием в России. Здесь же впервые отмечено, что Россия, обладая огромными пре имуществами перед другими странами (необъятные просторы, а значит, экологическая чистота;

огромные площади сельскохозяйственных угодий;

богатые запасы экологически безвредных удобрений и т.п.), уже сейчас может экспортировать свою экологически чистую продукцию.

У нас есть большие перспективы повысить экономический потенциал страны путем экспорта именно качественных продуктов питания, а не сырья, как это нередко бывает в на шей промышленности. Даже без особых расчетов можно предположить, что себестоимость нашей продукции будет дешевле, чем в странах ЕС и США.

Нет никакого сомнения, что от выбранного Россией пути во многом будет зависеть и направление развития мирового сельского хозяйства. Ведь на сегодняшний день наша страна занимает 11,5% мировой территории, обладает 406 млн. га сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, Россия получила в наследство от бывшего СССР крупноконтурные участки паш ни и сельскохозяйственные угодия, что было присуще социалистической системе ведения аграрного производства. И это очень важно, так как на огромных сельскохозяйственных пло щадях возможен выбор любой из современных технологий возделывания культур с примене нием энергонасыщенной и широкозахватной техники.

Существует два принципиальных аспекта, позволяющих надеяться, что именно Рос сия в ближайшем будущем может стать европейским лидером в производстве экологически чистого продовольствия.

Прежде всего, это практически неограниченная по масштабам Европы площадь земель, пригодных для обработки и, следовательно, возможность избавиться от необходимости в сверх высокой урожайности, достигнутой благодаря химизации. Размеры сельхозугодий позволяют получать нормальные урожаи экологически чистой продукции с заданными свойствами на основе биотехнологий. Во-вторых, из-за нехватки необходимых количеств минеральных удобрений и химических средств защиты растений в процессе реформирования российского сельского хозяй ства имел и свои положительные стороны, так как за прошедшие годы почва очистилась от их накопившихся остатков. Поэтому сейчас необходимо предложить земледельцам перспективные агротехнологии с разумным применением необходимых доз минеральных удобрений и пестици дов, а там где это можно, заменить их органическими, микробиологическими удобрениями, био логическими средствами защиты растений. Это связано с тем, что для выхода российской сель скохозяйственной продукции на Европейский и Мировой рынок продовольствия необходимо, чтобы она соответствовала международным экологическим стандартам.

Как показывает мировой опыт, развитие биологического земледелия способствует не только экологическому оздоровлению агроценозов, сельских территорий, но и решает соци альные проблемы села. Доля ручного труда при использовании биологических методов про изводства сельхозпродукции на 50% выше по сравнению с индустриальным сельским хозяй ством, что обеспечивает более высокую занятость населения. К тому же здесь важна эконо мическая сторона вопроса, так как в отличие от интенсивного сельского хозяйства, где боль шая доля прибыли приходится на долю торговли, доходы при биологическом земледелии пе рераспределяются в пользу крестьянства.

Таким образом, совершенствование и внедрение экологически ориентированных сис тем сельского хозяйства, получение экологически чистых продуктов питания — одно из наи более перспективных направлений развития современного аграрного сектора нашей страны.

В последние годы проблемы экологии, в нашей стране, приобрели глобальное значение.

По данным Министерства здравоохранения России во многих регионах антропогенные нагрузки значительно превысили установленные нормативы, и сложилась критическая ситуация.

Большая часть земельной площади (54%) оценивается как загрязненная, и это в значи тельной мере связано с хозяйственной деятельностью сельскохозяйственных предпреятий. млн. га сельскохозяйственных угодий (60% всей площади) подвержено водной и ветровой эрозии, которая не только уничтожает плодороднейшую часть почвы, но и является прямым источником загрязнения окружающей среды.

Только в Центральном экономическом районе годовой смыв почвы составляет 21, млн. т (6 т/га), с которым с полей отчуждается 16,5 тыс. т азота, 13,6 тыс. т фосфора, 255 тыс.

т калия и других питательных элементов растений. Нитраты и другие продукты смыва почвы загрязняют реки, озера, луга и пастбища, отравляют грунтовые воды.

Именно экологические проблемы интенсивного земледелия, касающиеся загрязнения окружающей среды и деградации качества продовольствия из-за чрезмерного применения минеральных удобрений, химических средств защиты растений, гербицидов потребовали от отечественных ученых и практиков переоценить современное сельское хозяйство и поста раться найти альтернативное производство экологически чистых продуктов питания, а также защитить окружающую среду.

Многолетней работой ученых и практиков, занимающихся проблемами сельскохозяйст венного производства на юго-западе ЦЧР, в Белгородской области, апробирована и успешно функционирует основа биологического сельского хозяйства: современные адаптивно ландшафтные системы земледелия на контурно - мелиоративной основе, которые наряду с повы шением плодородия почвы и защитой ее от эрозии обеспечивают сохранение агроландшафтов и экологическую чистоту среды обитания человека;

научно обоснованная система севооборотов сельскохозяйственных культур, выполняющая природоохранную и фитосанитарную роль через оптимизацию структуры посевных площадей и строгое соблюдение принципов плодосмена;

рас ширение посевов многолетних трав, особенно бобовых, обогащающих почву азотом, использова ние промежуточных и сидеральных культур;

почвосберегающей системы обработки почвы;

при менение в рациональном соотношении минеральных и органических удобрений, компостов.

В последние годы активно проводится работа по организации экологического мони торинга, в частности разработка региональной модели комплексной биоиндикации, позво ляющей определить за короткое время уровень антропогенных воздействий на природные экосистемы (БГУ, проф. Батлуцкая И.В.), разрабатываются и готовятся к использованию гео графические информационные системы (ГИС-технологии), способствующие более эффек тивно организовать сельскохозяйственное производство через построение имитационной компьютерной модели систем земледелия.

В Научно-техническом центре биологических технологий в сельском хозяйстве (ООО «НТЦ БИО», г. Шебекино) ведутся разработки и исследования по применению в системе ор ганического сельского хозяйства экологически безопасных биологических препаратов, кото рым отводится особая и очень важная роль в будущем земледелии.

Главным направлением в центре определена разработка способов поддержки, развития и регулирования почвенных микробиологических сообществ путем интродукции специально под бираемых и выращиваемых в биореакторах групп микроорганизмов. Микроорганизмы подбира ют с возможностью усиления тех или иных положительных функций микробиологических сооб ществ на разных технологических стадиях выращивания сельскохозяйственных культур.

Для решения поставленных задач с 2002г. в ООО «НТЦ БИО» создана коллекция спе циальных микроорганизмов и организовано основное опытное и опытно-промышленное про изводство микробиологических удобрений серии КМ (концентраты микроорганизмов) для различных технологических стадий земледелия и производства растениеводческой продук ции. За прошедшие годы накоплен определенный опыт производства таких препаратов и их применения в сельскохозяйственном производстве. Технологии в биологическом земледелии направлены на максимально возможный учет положительного влияния естественного биоти ческого фактора в земледелии, в частности важнейшей роли микробиологических почвенных сообществ в организации циклов азота и фосфора в агросистемах, способности почвенной микрофлоры продуцировать фитостимуляторы, фитогормоны, структурообразующие и по верхностноактивные вещества, а также ведущей роли микробиологических сообществ в гу мификации растительных и животных остатков.

Питательными субстратами для микроорганизмов являются корневые экссудаты рас тений, минеральные и органические ресурсы почвы. Микрофлора временно связывает часть минеральных ресурсов в своей биомассе, которая в процессе естественного отмирания и раз ложения микроорганизмов возвращается в почву.

В процессе развития микробиологического сообщества происходит биосинтез и выде ление в почву различных продуктов метаболизма, часть из которых обладает положительной или отрицательной физиологической активностью к растениям. Микробиологическая состав ляющая является также основой всей иерархии почвенной биоты во многом определяющей качество почвы как объекта земледелия.

При бесконтрольной сукцессии в составе микробиологического сообщества домини рующими группами могут стать конкуренты растений в отношении минерального питания, и даже фитопатогенные микроорганизмы. В связи с чем, одной из важнейшей задач в биологи ческом земледелии является формирование микробиологического сообщества почв с положи тельной функцией биологической активности.

Интродукция в агроэкосистему микроорганизмов с заранее известными положитель ными функциями является одним из наиболее эффективных прямых способов регулирования и оздоровления почвенной биоты, что обеспечивает не только стимуляцию плодородия, но и оздоровление агроэкосистемы в целом.

Одно из перспективных направлений защиты растений, роста урожаев — управление ме таболизмом в системе «растение — ризосферные микроорганизмы». Это бактерии, обитающие в ризосфере — прикорневом слое почвы. Микроорганизмы эффективнее других существ превра щают сложные соединения в простые. Ученые называют это биодеградацией, но для самих мик робов это просто питание — использование сложных органических соединений в качестве источ ников азота, углерода, фосфора. При этом удается повысить эффективность многих процессов, определяющих жизнедеятельность растений, в том числе усвоение ими азота и ряда других по лезных химических элементов, ускорить извлечение из почв таких опасных для здоровья челове ка загрязнителей, как тяжелые металлы или остаточные количества пестицидов.

Принципиально важно, что речь идет именно о сообществе растений и микроорганизмов.

Здесь налицо великий эффект синергизма: растения помогают микроорганизмам, снабжая их вы делениями, содержащими сахара и другие питательные вещества, а микробы, в свою очередь, помогают растениям усваивать те вещества, которые без них растениям усвоить было бы нелегко.


Некоторые растения выделяют в почву до 50% синтезируемых ими соединений. «Подпитывая»

нужные им микроорганизмы, которые в «ответ» снабжают их фитогормонами, защищают от бо лезней и вредителей, растворяют плохо растворимые фосфаты, синтезируют антибиотики, подав ляющие развитие патогенных грибов. Заселяя ризосферу, они не допускают туда вредных микро бов. Симбиоз этот необычайно полезен для растений и микроорганизмов, так что плотность по пуляций микробов в ризосфере гораздо выше, чем в почве в целом.

Почва с выращиваемыми на ней растениями, как основополагающий объект сельско хозяйственной деятельности, рассматривается в биологическом земледелии не только как ис точник минеральных веществ и влаги, но и как среда обитания почвообразующих организ мов. С точки зрения биологического земледелия необходимо в первую очередь стремиться к получению больших урожаев не любой ценой, а к формированию плодородия почв, что и обеспечит не только большие, но и стабильные урожаи. Внесение в почву больших количеств минеральных удобрений и использование таких агротехнических приемов, как вспашка, глу бинное рыхление, является искусственным приемом, временно повышающим плодородие почв, но приводящим к пролонгированным негативным последствиям, таким как нарушение органоминеральной почвенной матрицы и поровой структуры почв, абиотическому «сжига нию» гумуса, нарушение микробиологического баланса в почве. В результате многочислен ных сукцессии, вызываемых такими воздействиями на почву, может происходить селекция сообществ почвенных биотических популяций далеко не в лучшем для земледелия направле нии. В связи с этим, при переходе от традиционного к биологическому земледелию представ ляется необходимым вызвать целенаправленную сукцессию почвенного биотического сооб щества в направлении развития доминанты положительных биотических популяций. Осуще ствить это представляется возможным путем внесения в почву микробных антагонистов для негативных популяций, а также известных полезных для земледелия микроорганизмов или селективных питательных веществ с целью создания численного преимущества положитель ной микрофлоры. Известно, что устойчивость сообществ повышается с ростом их разнообра зия. Таким образом, при запуске целенаправленной сукцессии необходимо стремиться не только к доминированию положительных популяций микроорганизмов, но и к росту микро биологического разнообразия сообществ на всех классификационных уровнях.

Постоянным спутником развивающихся растений является эпифитная микрофлора, переходящая из почвы на вегетативную массу растений и использующая в качестве питатель ного субстрата выделяемые поверхностью растений органические и минеральные вещества.

Доминирование патогенной эпифитной микрофлоры приводит к заболеванию растений. Био логические методы подавления патогенной эпифитной микрофлоры предусматривают нане сение на поверхность вегетативной массы растений и почвы, безвредных для растений (а еще лучше полезных) бактерий – антипатогенов. Среди популяций почвенных и эпифитных со обществ могут существовать микроорганизмы, выделяющие в виде продуктов метаболизма вещества стимулирующие развитие растений. Существуют группы микроорганизмов продук ты метаболизма которых интенсифицируют транспорт элементов минерального питания (фосфор, калий) в почве и транспорт пластичных веществ в тканях растений. Большая группа микроорганизмов способна усваивать атмосферный азот, обогащая, таким образом, почву этим элементом. Продукты разложения отмирающих микроорганизмов могут содержать сво бодные аминокислоты и гормоноподобные пептиды – практически единственные органиче ские вещества, усваиваемые растениями непосредственно.

Симбиотические связи микроорганизмов и растений пространственно расположены в ризосфере, где возможен обмен продуктами метаболизма бактерий и корневыми выделения ми. Симбиозы между микроорганизмами и микроорганизмов с живыми растениями обуслов лены трофическими связями. Эти симбиозы так же взаимосвязаны.

В проблеме практического использования микробиологического фактора в земледе лии можно в общем виде выделить опорные количественные и качественные аспекты: чис ленная концентрация, разнообразие и доминирование полезных популяций микроорганизмов.

При этом, если большое разнообразие с доминированием полезной микрофлоры представля ется почти во всех случаях положительным, то слишком большая общая численность микро организмов не желательна в некоторые периоды вегетации растений, так как слишком разви тая микрофлора может является конкурентом растений в отношении почвенных субстратов питания и кислорода. Общая численность концентрации микроорганизмов в почве обычно регулируется наличием доступных для них углеводных субстратов. При избытке углеводного питания микроорганизмы быстро размножаются, ассимилируя доступные формы минералов значительно быстрее, чем растения. Это явление необходимо учитывать при разработке био логических технологий в земледелии путем планирования процесса микробиологической сукцессии, таким образом, чтобы ранний вегетационный период у растений, по крайней мере, не совпадал с пиком численной концентрации микроорганизмов.

Возможность такого планирования является важной задачей. Качественный состав и разнообразие популяций микроорганизмов в почве, можно регулировать введением в почву ассоциаций микроорганизмов содержащих регулирующие и дополняющие блоки микроорга низмов с известными функциональными свойствами.

Использование микробиологического фактора в биологическом земледелии тесно свя зано с агротехническими приемами возделывания почв, которые должны обеспечить условия развития, как растений, так и почвенной микрофлоры: влажность, воздухопроницаемость, оптимальное соотношение и количество элементов органического и минерального питания.

Там, где это возможно (при соответствующем севообороте) лучше всего использовать нуле вые обработки почв с образованием мульчирующего слоя и введением ассоциации микроор ганизмов в почву под мульчей.

В настоящее время трудно найти хозяйства, где имеется полная техническая возмож ность земледелия с нулевой обработкой почвы. Однако и в условиях традиционного земледе лия целесообразно использование микробиологического фактора.

Микробиологические удобрения являются фактором корректировки вектора сукцес сии почвенных микробиологических и эпифитных сообществ, а, следовательно, и эффектив ности эктосимбиотических взаимодействий их с растениями.

Устойчивость вектора сукцессии микробиологических сообществ тесно связано с ви довым разнообразием, составляющих их микроорганизмов (П.А. Кожевин 1985;

Д.Г. Зягин цев, П.А. Кожевин 1994;

П.А. Кожевин, С.С. Корчмару 1995;

Г.А. Заварзин, Н.Н. Колотилов 2001). При этом с увеличением биологического функционального разнообразия повышается не только устойчивость экосистемы, но и эффективность эктосимбиотических отношений.

Усиление симбиотических взаимодействий микробиологических сообществ с расте ниями в результате интродукции КМ-препаратов в почву ранее показано фитотестированием многочисленных моделей почв, а также моделированием агроэкосистем в условиях фитотро на и деляночных опытах различного уровня (отчетные данные ООО «НТЦ БИО»).


Для их подтверждения в ОАО «ЭФКО- Заря» с 2003 по 2006 гг. были проведены про изводственные испытания с применением микробиологических удобрений, которые позво ляют оценить не только практическое значение и приемлемость технологий земледелия с ин тродукцией микробиологических удобрений, но и агрономическую эффективность их приме нения на посевах различных культур.

Для обработки семян применяли биопрепарат КМ 101, повышающий всхожесть, энер гию прорастания и интенсивности развития и роста растений. Данный иннокулянт содержит полезные почвенные микроорганизмы, биологически активные вещества – метоболиты, мик роэлементы, субстраты для питания микроорганизмов и консервирующие добавки.

Обработку надземной части растений в различные периоды вегетации с целю интен сификации движения пластических веществ и обменных процессов, подавления эпифитной микрофлоры, повышение резистентности растений к неблагоприятным внешним условиям и улучшение корневого питания, проводили биопрепаратом КМ 107, содержащим ассоциацию молочнокислых, пропионово-кислых, антифитопатогенных бактерий и актиномицетев.

Корневую подкормку проводили жидким инокулянтом КМ 104, содержащим ассо циацию молочнокислых, азотфиксирующих, фосфоробактерий и антипатогенных микроорга низмов, а также комплекса биологически активных веществ – бактериальных метаболитов, макро- и микроэлементов.

Результаты трехлетних испытаний с использованием КМ-препаратов на посевах ози мой пшеницы Белгородская 12 и Тарасовская 87 показали урожайность, превышающую кон троль на 24,6%, на подсолнечнике гибридов Ягуар, Альзан и сорта Вейделевский – 22-26,3% и на сое сорта Белгородская 48 – 31,3% (табл. 1) выше, чем на контроле.

Таблица 1 - Влияние различных КМ-препаратов на урожайность и качество семян сои Белгородская 48 в ОАО «ЭФКО - ЗАРЯ», в среднем за 2004-2006 гг.

Содержание, % Варианты Густота стояния растений, тыс. шт./га Урожайность, т/га белка масла Контроль 308 1,01 22,3 36, КМ-101 311 1,22 21,8 36, КМ-101 305 1,28 22,2 36, КМ- КМ-101 316 1,47 20,1 39, КМ- КМ- Анализ полученных данных показал, что урожайность повышалась во всех вариантах с применением биологических удобрений, но достоверные и наибольшие прибавки урожая на всех культурах были получены в варианте с обработкой семян (КМ 101), предпосевное вне сение в почву КМ 104 и двухкратное применение во время вегетации биопрепарата КМ 107.

Таким образом, применение микробиологических удобрении в технологиях возделы вания сельскохозяйственных культур решают не только задачу получения экологически безо пасной продукции, но и сохранение почвенного плодородия.

Литература 1. Гридчин В.Т. Биотехнологии в земледелии. - Белгород: Крестьянское дело, 2001. С. 151-174.

2. Стифеев А.И., Лазарев В.И. Биологизация земледелия в Курской области. // Земле делие, №1, 2002. - С 9.

3. Шевченко В.Е., Федотов В.А. Биологизация и адаптивная интенсификация земле делия в Центральном Черноземье. - Воронеж: ВГАУ, 2000. – 306 с.

4. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Мищенко Н.В. Биотестирование в системах эко логического мониторинга. Прикладная экология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академи ческий Проект: Традиция, 2005. - С. 227-234.

5. Третьяков Н.Н., Ягодин Б.А., Туликов A.M. Биологические факторы почвообразо вания. Агрономия: Учебное пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - С. 43-45.

6. Дёжкин В.В., Попова Л.В. Почвенные и земельные ресурсы. Основы биологическо го природопользования: Учебное пособие. - М.: Модус-К-Этерна, 2005. - С.25-36.

7. Петров В.Б., Чеботарь В.К., Казаков А.Е. Микробиологические препараты в биоло гизации земледелия России // Достижения науки и техники АПК, №10, 2002. - С. 16-20.

8. Фирсов И.П., Соловьёв A.M., Трифонова М.Ф. Органические и бактериальные удобрения. Технология растениеводства. - М.: КолосС, 2006. - С. 143-148.

9. Кожевин П.А., Правдин В.Г., Анисимов А.И. Биотехнологический путь земледелия.

Белгород: Белгородский агромир, №2, 2005. - С.4-14.

10. Лошаков В.Г. Проблемы экологического земледелия и севооборот. - М.: Главный агроном, №5, 2006. - С. 3-5.

11.Воробьёв Н.И., Свиридова О.В. Плодородие сельскохозяйственных угодий – забота общегосударственная. - М.: Агробизнес // Россия, №11, 2006. - С. 34-36.

12. Горленко М.В., Кожевин П.А. Дифференциация почвенных микробных сообществ мультисубстратного тестирования // Микробиология, 1994. – 63. - №2. - С. 289-293.

13. Гридчин В.Г. Биотехнология в земледелии. – Белгород: «Крестьянское дело», 2001. - с.151-153.

14. Звягинцев Д.Г., Кожевин П.А. Проблемы риска при интродукции микробных популя ций в окружающую среду // Биотехнология защиты окружающей среды. - Пущино, 1994. - С.26.

15. Кожевин П.А., Корчмару С.С. На пути к теории применения микробных удобре ний // Вестн. Моск. Университет, 1995. - Сер. 17. – Почвоведение. - №2. - С.52-61.

16. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. - М.: «Наука», 1972.

17. Шильникова В.К. Микробиология: учебное пособие для ВУЗов. - М.: Дрофа, 2006.

- С. 255-258.

18. Экология микроорганизмов / Под ред. А.И. Нетрусова. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - с. 149-164.

Алексеевский филиал Белгородского ГАУ ОГЛАВЛЕНИЕ АНАТОМИЯ, МОРФОЛОГИЯ, БИОМЕТРИЯ........................................................................... Гладких Л.И., Васютин А.А.

РОЛЬ ЛИСТЬЕВ РАЗНЫХ ЯРУСОВ ПРИ СЕЛЕКЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ................................................................................................................................. Есаулко Н.А., Войсковой А.И., Кривенко А.А.

ОНТОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ АРХИТЕКТОНИКИ ГЛАВНОГО КОЛОСА СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ СТЕПНОГО ЭКОТИПА НА ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ....................................................................... Комарова Е.А., Пыльнев В.В., Рубец В.С.

ОСОБЕННОСТИ МОРФОЛОГО-АНАТОМИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ СТЕБЛЯ ТРИТИКАЛЕ В СВЯЗИ С УСТОЙЧИВОСТЬЮ К ПОЛЕГАНИЮ......................................................................... Малокостова Е.И., Петриев В.Ф., Рыльков А.И., Хорин А.Н., Хабеева Л.И.

ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ КОЛОСА ОТ РАЗМЕРОВ ЛИСТОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ 2-Х ВЕРХНИХ ЛИСТЬЕВ, ИХ ПЛОЩАДИ И НАКОПЛЕНИЯ СУХОГО ВЕЩЕСТВА В ОНТОГЕНЕЗЕ МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ................................................. Пимохова Л.И., Яговенко Т.В, Зайцева Н.М.

ФОРМИРОВАНИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ФОТОСИНТЕТИЧЕСКОГО АППАРАТА РАСТЕНИЙ УЗКОЛИСТНОГО ЛЮПИНА В ЦЕНОЗАХ РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ.................. Щетинин В. Ю.

ПЕРСПЕКТИВЫ УЛУЧШЕНИЯ РАССЕЧЕННОЛИСТОЧКОВОГО МОРФОТИПА ГОРОХА ГЕНЕТИКА И ЦИТОГЕНЕТИКА.................................................................................................. Агафонов Н.С., Велибеков М.Д., Пшеничная И.А., Тороп Е.А.

БЕЛКОВЫЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ В ИССЛЕДОВАНИИ МИКРОЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ, СОПРОВОЖДАЮЩИХ СЕЛЕКЦИЮ.............. Богачева Н.Н., Усачева Р.В.

ЭЛЕКТРОФОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БЕЛКОВ СЕМЯН, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ МЕЖВИДОВОЙ ГИБРИДИЗАЦИИ (BETA VULGARIS L. BETA COROLLIFLORA Z.)..... Богомолов М.А.

ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НОВЫХ ЗАКРЕПИТЕЛЕЙ СТЕРИЛЬНОСТИ У САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (BETA VULGARIS L.).................................................................................. Богомолов М.А.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ИНДУЦИРОВАННЫЙ АПОМИКСИС У САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (BETA VULGARIS L.).............................................................................................................................. Ершова Л.А., Велибекова Е.И.

ХАРАКТЕРИСТИКА ДОНОРОВ УСТОЙЧИВОСТИ ЯЧМЕНЯ К ГОЛОВНЕВЫМ БОЛЕЗНЯМ................................................................................................................................................ Малокостова Е.И., Хорин А.Н.

ИЗУЧЕНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ВЫСОТЫ РАСТЕНИЯ И ДЛИНЫ КОЛОСА У ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ДИАЛЛЕЛЬНЫХ СКРЕЩИВАНИЯХ.................................................. Моцный И.И.

ПОЯВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПЕРЕСТРОЕК ХРОМОСОМ У РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ............................................................................................................................. Файт В.И., Балашова И.А.

РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ОТБОРА ГЕНОТИПОВ ПО ГЕНАМ ТИПА И СКОРОСТИ РАЗВИТИЯ ПШЕНИЦЫ................................................................................ Федулова Т.П.

МОЛЕКУЛЯРНО - ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНОМА САХАРНОЙ СВЁКЛЫ (BETA VULGARIS L.)........................................................................................................................................... БИОТЕХНОЛОГИЯ............................................................................................................................ Васильченко Е.Н., Жужжалова Т.П., Подвигина О.А.

ЭМБРИОКУЛЬТУРА КАК МЕТОД ПОЛУЧЕНИЯ МЕЖВИДОВЫХ ГИБРИДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ............................................................................................................................. Высоцкая И.Б., Барыльник К.Г.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА КАК ФАКТОР АНДРОГЕНЕЗА IN VITRO В КУЛЬТУРЕ ПЫЛЬНИКОВ ТРИТИКАЛЕ.................................. Котлярова Е.Б.

КУЛЬТУРА НЕЗРЕЛЫХ ЗАРОДЫШЕЙ IN VITRO КАК СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ОТДАЛЕННЫХ ГИБРИДОВ РАСТЕНИЙ СЕМЕЙСТВА BRASSICACEAE............................. Лабунская Н.А., Анисимова К.С.

ДЕЗИНФЕКЦИЯ СЕМЯН ЛИЛИЙ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ГИБРИДНЫХ РАСТЕНИЙ В КУЛЬТУРЕ IN VITRO............................................................................................................................. Черкасова Н.Н., Федулова Т.П., Стогниенко О.И.

ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ К ГРИБНЫМ БОЛЕЗНЯМ РАСТЕНИЙ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ..................................................................................................................................................... МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В СЕЛЕКЦИОННЫХ ПРОГРАММАХ. Колягин Ю.С.

РОЛЬ ПУТЕВЫХ СВЯЗЕЙ В ОЦЕНКЕ СЕЛЕКЦИОННОЙ ЗНАЧИМОСТИ КОМПОНЕНТОВ ПРОДУКТИВНОСТИ ПРОСА............................................................................ Кузнецов А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСТЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРА.................................................... Кундик Т.М.

ПЛАСТИЧНОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ УРОЖАЙНОСТИ COPTOB ЛЮПИНА ЖЁЛТОГО Лихачёв Б.С., Саввичева И.К., Новик Н.В.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СЕЛЕКЦИЯ ЛЮПИНА: ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Лыкова Н.А.

МЕТОДИКА ЗОНАЛЬНОГО УСКОРЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОРТОИСПЫТАНИЯ КАРТОФЕЛЯ........................................................................................................................................... Лыкова Н.А., Хомяков Ю.В.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫЕ ПРИЗНАКИ КАРТОФЕЛЯ........................................................................................................................................... Мисникова Н.В., Корнев А.П., Лихачев Б.С.

ЛЮПИН. ОТ СЕЛЕКЦИИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ К СЕЛЕКЦИИ ФАКТОРНОЙ...................... Орлянский Н.А., Зубко Д.Г., Орлянская Н.А.

МЕТОДИКА СЕЛЕКЦИИ ГИБРИДОВ КУКУРУЗЫ НА АДАПТИВНОСТЬ.......................... Русанов И.А., Павлюк Н.Т., Воронина С.А.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАВИСИМОСТИ КАК КРИТЕРИИ ОТБОРА ЦЕННЫХ ФОРМ В СЕЛЕКЦИИ ПШЕНИЦЫ...................................................................................................................... Тороп Е.А., Чайкин В.В., Тороп А.А.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТАМИ ОЗИМОЙ РЖИ РАЗНЫХ ПЕРИОДОВ СОРТОСМЕНЫ............................................................................................ СЕМЕНОВОДСТВО......................................................................................................................... Григоров И. И.

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ........................................................................................................................ Дьяченко Владимир В., Дьяченко Виталий В.

РАЗРАБОТКА ЗОНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СУДАНСКОЙ ТРАВЫ НА СЕМЕНА В УСЛОВИЯХ СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ.................................... Епифанов В.С.

СЕЛЕКЦИЯ И СЕМЕНОВОДСТВО МНОГОЛЕТНИХ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ............................ Зеленская Т.А., Зеленский Г.В.

ВЛИЯНИЕ ИСХОДНОГО КАЧЕСТВА СЕМЯН РЖИ НА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СОХРАНЕНИЯ ИМИ ВЫСОКОЙ ВСХОЖЕСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ХРАНЕНИИ.......... Кривенко А.А., Жабина В.И., Донец И.А., Дмитрова Е.А.

ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ЧЕРЕНКОВАНИЯ НА ПРИЖИВАЕМОСТЬ, РОСТ И РАЗВИТИЕ РАССАДЫ СТЕВИИ СОРТА РАМОНСКАЯ СЛАСТЕНА........................................................... Лапина М.Ш., Каримов Х.З., Садриев Р.А.

РЕЗЕРВЫ ПОЛУЧЕНИЯ СЕМЯН ЛЮЦЕРНЫ В ТАТАРСТАНЕ В ГОДЫ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ДЛЯ ОПЫЛЕНИЯ В ПЕРВОМ УКОСЕ................................................. Образцов В.Н., Щедрина Д.И.

НОРМА ВЫСЕВА – КАК ФАКТОР РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО...................................................................................................................... Образцов В.Н., Щедрина Д.И.

СЕМЕННАЯ И КОРМОВАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР.............................................. Павлюк П.Н.

ВЛИЯНИЕ СООТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ФОРМ ПРИ ПОСЕВЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН У ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА................................................................................... Гончаров С.В.

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА РАПСА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ В РОССИИ.................................................................................................................................................... Глотов В.А.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ НА ЮГО-ЗАПАДЕ ЦЧР.....................................................

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.