авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«БИБЛИОТЕЧКА «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ» НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ РАЗРАБОТКА ТЕМЫ, СОВЕТЫ И ...»

-- [ Страница 3 ] --

Вышеназванные объекты отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете на счете 08 как незавершенные капитальные вложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются: российские организации;

иностранные орга низации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на тер НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ ритории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в каче стве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Объекты незавершенного строительства, учитываемые на счете 08 «Незавершенное строительство», не входят в налоговую базу по налогу на имущество.

Судом правомерно указано, что объект принимается к бухгалтерскому учету в ка честве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние пригодности для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств в случае одновременного соблюдения следующих условий:

— объект подлежит использованию в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд либо предоставления за плату во временное владение и пользование (или временное пользование);

— объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью более года или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

— организация не планирует перепродавать данный объект;

— объект принесет организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что при условии соот ветствия спорного имущества всем требованиям, предусмотренным в пункте 4 ПБУ 6/01, отражение имущества на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» также не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество.

Материалами дела подтверждено, что в отношении административно-бытового корпуса, соединительной галереи, КНС 48 (очистных сооружений), санитарно-бытового корпуса, свинарников 1—5 вышеуказанные условия соблюдаются.

Судом обоснованно принято во внимание, что производственные помещения здания свинарника переданы Обществом в аренду ЗАО «Тропарево» по договору аренды по мещений от 03.07.2006 № 285/ю. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ЗАО «Тропарево» в арендуемых помещениях содержит скот, во исполнение договора перечисляет налогоплательщику (арендодателю) арендную плату.

При таких обстоятельствах, вывод суда о занижении Обществом налоговой базы по налогу на имущество за 2006 год в связи с невключением в нее спорных объектов (административно-бытовой корпус, соединительная галерея, КНС 48 (очистные сооружения), санитарно-бытовой корпус, свинарники 1—5), является законным и обоснованным.

2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА Доводу жалобы о том, что до окончания капитальных вложений по указанным объектам недвижимости, оформления первичных учетных документов по их приемке передаче, формирования первоначальной стоимости объектов, а также подписания актов ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для их учета в качестве основных средств, дана надлежащая оценка судом.

Поскольку указанный довод основан на неправильном толковании вышеприведен ных норм материального права, он подлежит отклонению.

Таким образом, судьи в Постановлении ФАС Центрального округа от 09.07. по делу № А62-5156/2007 подтвердили, что при условии соответствия имущества всем требованиям, предусмотренным пунктом 4 ПБУ 6/01, отражение имущества на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество.

То, что основное средство подлежит обложению налогом на имущество организаций безотносительно регистрации права налогоплательщика на это основное средство и его учета на счете 01 «Основные средства» (в частности при его учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы»), поскольку начисление амортизации и обложение указанным налогом обусловлены только введением основного средства в эксплуатацию, подтвер дили и судьи в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2008 по делу № Ф04-3844/2008(7130-А75-40) и ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2006 по делу № Ф08-678/2006-314А от 13.03.2006.

Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа 23.06.2008 по делу № Ф04 3844/2008(7130-А75-40) рассмотрен следующий налоговый спор.

Открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр»

(далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее — Инспекция) о признании недействительным решения от 07.09. № 11-19/36 в части уплаты налога на имущество в сумме 2 858 009 руб., пени в сумме 617 479,40 руб. и взыскания штрафа в размере 571 601,80 руб. (требования уточнены в по рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в связи с частичным отказом Общества от заявленных требований производство по делу в части требования о признании недействительным требования Инспекции № 477 от 23.11.2007 прекращено;

в удовлетворении остальной части заявленных Обще ством требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материаль ного и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт — об удовлетворении заявленных требований.

Судом и материалами дела установлено следующее.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества налоговый орган принял решение от 07.09.2007 № 11-19/36, в том числе, о привлече нии налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в размере 571 601,80 руб., также решением дона числены налог на имущество в сумме 2 858 009 руб. и пени в размере 617 479,40 руб.

Основанием для принятия решения Инспекции в указанной части явился вывод налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу объектов основ ных средств (нефтедобывающие скважины № № 257, 267, 268, 519, 522), учтенных налогоплательщиком на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», в то время как отражены они должны быть на счете 01 «Основные средства».

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав пред ставителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в каче стве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных ба ланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюд жетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России № 94н от 31.10.2000 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств». В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 «Основные средства».

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно, проанализировав указанные нормативные положения, пришел к выводу о том, что момент возникновения обязан ности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государствен ной регистрации прав на него.

2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом, согласно представ ленным в материалы дела документам, спорное имущество (скважины) фактически используется в целях добычи и реализации нефти;

следовательно, они (скважины) участвуют в основных производственных процессах и должны быть включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о том, что обязательным условием для включения указанного в счет 01 «Основные средства» является государ ственная регистрация права, поскольку факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в собственность, не является основанием для освобождения Общества от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, полно и все сторонне исследовав материалы дела, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество (скважины), не прошедшее государственную регистрацию, является основным средством, поскольку отвечает требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету.

И отражение объекта на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» не имеет право вого значения, поскольку спорное недвижимое имущество подлежало отражению на счете 01 «Основные средства», в связи с чем у суда отсутствовали основания для при знания решения Инспекции по данному эпизоду недействительным.

Обратите внимание: основное средство подлежит обложению налогом на имущество организаций безотносительно государственной регистрации права налогоплательщика на это основное средство, поскольку обложение указанным налогом обусловлено только введением основного средства в эксплуатацию (см. Определения ВАС РФ от 19.09. № 11258/08, от 25.05.2009 № ВАС-6250/09 от 25.05.2009;

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2006 по делу № А38-5820-17/498-2005, от 21.08.2006 по делу № А38-5824/-17/499-2005, от 21.08.2006 по делу № А38-5821-17/497-2005, от 21.08.2006 по делу № А38-5822-17/495-2005, от 21.08.2006 по делу № А38-5823-17/496-2005, от 12.05.2008 по делу № А43-21471/2007-6-749, от 01.08.2008 по делу № А29-6086/2007, от 20.11. по делу № А29-9512/2007, от 24.02.2009 по делу № А29-3496/2007;

ФАС Мо сковского округа от 20.08.2008 по делу № КА-А40/5199-08-2, от 05.11. по делу № КА-А40/10237-08;

ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 по делу № А65-7390/2008, от 10.02.2009 по делу № А12-10106/2008, от 03.02.2010 по делу № А57-22457/2008;

ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу № А33-2017/08-Ф02-6774/08;

ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 по делу № Ф04-1948/2009(4045-А75-49) Ф04-1948/2009(4043-А75-49), от 18.05.2009 по делу № Ф04-2922/2009(6366-А27-42);

ФАС Центрального округа от 21.07.2009 по делу № А36-3999/2008).

В то же время некоторые судьи не согласны с такой позицией. Например, в По становлении ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2009 по делу № А56-48313/ рассмотрен следующий налоговый спор.

По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил подлежащий уплате налог на имущество за 2006 год, поскольку не включил в налоговую базу стоимость имущества (гипермаркета), числящегося на бухгалтерском счете 08 «Вложения во внеоборотные НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ активы». Поскольку разрешение на ввод гипермаркета в эксплуатацию получено 30.11.2006, он должен был быть переведен на счет 01 «Основные средства» с начислением налога с декабря 2006 года независимо от того, что свидетельство о государственной регистрации объекта получено 17.04.2007. Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, исходя из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, пунктов 7 и 8 ПБУ 6/01 объект строительства подлежит учету на счете 01 «Основные средства» с уплатой налога на имущество только после формирования первоначальной стоимости объек та. В данном случае первоначальная стоимость гипермаркета сформирована только в 2007 году, поэтому у налогоплательщика не имелось оснований для уплаты налога на имущество в 2006 году.

Обратите внимание: правила бухгалтерского учета требуют раскрывать в бухгалтер ской отчетности информацию об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации (пункт 32 ПБУ 6/01). Бухгалтер на основании утвержденного руководителем акта приемки передачи при вводе недвижимости в эксплуатацию может учесть его на специальном субсчете счета 01, например «Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы». После получения свидетельства о регистрации права собственности нужно перенести его первоначальную стоимость на субсчет «Объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы».

В то же время следует помнить: получение от объекта недвижимости дохода само по себе не является основанием для признания такого имущества объектом обложения налогом на имущество организаций. Это подтверждает и арбитражная практика. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу № А65-149/2009 рас смотрен следующий налоговый спор.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ИСК «Тандем»

по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 05.12. № 12-01-26/38. Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что спорный объект – торгово развлекательный комплекс «Тандем» (далее – ТРК «Тандем») на указанную налоговым органом дату 01.07.2006, с которой он произвел исчисление налога на имущество, не от вечал установленным законом условиям для его учета в качестве основного средства.

Коллегия считает, что данный вывод апелляционной инстанции противоречит установленным судом обстоятельствам.

Кассационная инстанция в постановлении от 15.09.2009, направляя дело на новое рассмотрение, поручила суду первой инстанции установить следующие обстоятельства:

имело ли место введение объекта в спорный период во временную эксплуатацию до окончания работ, предусмотренных проектом;

являлись ли работы согласно ПБУ 6/ объектами внешнего благоустройства и учитывались ли как самостоятельные инвента ризационные объекты;

оказало ли введение этих объектов в эксплуатацию существенное влияние для нормального функционирования торгового комплекса и на формирование первоначальной стоимости здания торгового комплекса.

Коллегия считает, что судом при новом рассмотрении указания кассационной инстанции выполнены в полном объеме.

2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (вклю чая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным по рядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений Приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверж дении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», счет 01 «Основные средства» предна значен для обобщения информации о наличии и движении основных средств органи зации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского уче та. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, пре вышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

— объект предназначен для использования в производстве продукции, при вы полнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

— объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

— организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

— объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств № 91н предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату;

сооружения и из готовления самой организацией;

поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Следовательно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налого плательщика тогда, когда будут выполнены все необходимые критерии для признания объекта основным средством. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Налоговый орган, начисляя налог на имущество с 01.07.2006, исходит из того, что о завершении капитальных вложений в спорный объект свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта, а о факте эксплуатации объекта и получения заявителем дохода от сдачи помещений в аренду свидетельствуют книги продаж и до кументы, представленные в суд кассационной инстанции.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ Объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, в случае если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная дея тельность.

По настоящему делу судом на основании имеющихся в деле документов установ лено, что на дату подписания акта-приемки от 28.06.2006 первоначальная стоимость объекта «Торгово-развлекательный комплекс» не была сформирована. То есть объект на указанную налоговым органом дату не был завершен строительством и не обладал одним из признаков основанного средства, установленного пунктом 4 ПБУ 6/01. При этом суд исходил из следующего.

В период со дня подписания акта и до 30.09.2006 на объекте выполнялись работы, предусмотренные проектом и обязательные ввиду фактических обстоятельств либо прямого указания закона.

Так, в соответствии с проектом «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по проспекту Ибрагимова «Тандем», со СНиП 21-01 97 (утвержденных По становлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.06.1999 № 41), со специальными техниче скими условиями на проектирование противопожарной защиты для «Многофункцио нального торгово-развлекательного комплекса по ул. Декабристов и пр. Ибрагимова» в г. Казань должны быть выполнены работы по монтажу сертифицированных пожарных дверей. Указанные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» в июле 2006 г. (товарная накладная от 04.07.2006 № 026).

Как видно из материалов дела, 28.08.2006 ООО «Профистрой» поставило кон диционеры и выполнило работы по их монтажу в помещениях ГРЩ 1, 2, насосной, чиллеров, которые были предусмотрены проектом «Многофункциональный торгово развлекательный комплекс по проспекту Ибрагимова «Тандем» (акт от 28.08. № 0245), в соответствии со СНиП 2.04.05.-94.

26.09.2006 ООО «Профистрой» выполнило работы, предусмотренные проектом «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по проспекту Ибрагимова «Тандем», по поставке и монтажу тепловых завес на входных группах ТРК «Тандем»

(акт от 26.09.2006 № 00344), в соответствии со СНиП 2.04.05.-94.

11.09.2006 ООО «УниверсалПроект» закончило проектно-изыскательские работы по корректировке раздела электроснабжения и электрооборудования проекта торгового комплекса «Тандем», предусмотренные архитектурно-планировочным заданием по проектированию торгово-развлекательного комплекса, техническими условиями (акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 11.09.2006).

04.09.2006 были выполнены работы ООО «Промышленно-строительная компания», предусмотренные техническими условиями и главой 1.3 «Приемка в эксплуатацию электроустановок правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (акт выполненных работ по проверке, ревизии и маркированию узлов учета электроэнергии в ТРК «Тандем» по адресу пр. Ибрагимова, д. 56 от 04.09.2006).

05.09.2006 были выполнены работы федеральным государственным управлением «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», предусмотренные техническими условиями и главой 1.3 «Приемка в эксплуатацию электроустановок Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные 2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (акт выполненных работ от 05.09. № 5636303). Производство данных работ является обязательным в силу вышеназванных нормативных актов.

08.09.2006 ООО «ДЭФ» был предъявлен акт № 1 выполненных работ по разборке железобетонных фундаментов, касающиеся работ по строительству ТРК «Тандем».

ООО «ВСК» выполнило работы, предусмотренные проектом на объекте по укладке асфальтобетонного покрытия: акты от 17.07.2006 № 000347;

№ 2 приемки выполнен ных работ за июль 2006 г.;

№ 3 приемки выполненных работ за июль 2006 г.;

№ 4 при емки выполненных работ за август 2006 г.;

№ 5 приемки выполненных работ за август 2006 г.;

№ 000471 приемки выполненных работ за сентябрь 2006 г.

Факты выполнения указанных работ, как и факт того, что эти работы были предусмо трены проектом, налоговым органом опровергнут.

Исходя из содержания выполненных работ, судом признан обоснованным довод заявителя о том, что эти работы оказали существенное влияние на нормальное функ ционирование торгового комплекса в целом.

Апелляционной инстанцией, при вынесении постановления не принято во внима ние, что стоимость объекта после включения в него всех перечисленных работ, согласно первичным документам, увеличилась на 109 856 895 руб. 67 коп. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. То есть выполнение перечисленных работ оказало влияние на формирование первоначальной стоимости, как здания, так и рассматри ваемого объекта – ТРК «Тандем».

Не соглашаясь с доводами заявителя, судебная инстанция не опровергла доводы заявителя о том, что книги продаж за период с декабря 2005 г. по сентябрь 2006 г. не свидетельствуют об эксплуатации объекта, поскольку инспекция не установила ни в ходе проведения проверки, ни позднее, реализация каких конкретно товаров (работ, услуг) нашла отражение в этих книгах. Пояснения заявителя о том, что до 01.10. средства поступали по предварительным договорам аренды для компенсации платежей за коммунальные услуги, подтверждаются указанными предварительными договора ми аренды, заключенными в последующем с 01.10.2006 договорами аренды и актами приема-передачи помещений. Из содержания предварительных договоров аренды видно, что помещения предоставлялись для их благоустройства (отделка интерьера, уста новка торгового оборудования и т.д.) и плата по этим договорам составляла только сумму затрат, понесенных заявителем на оплату коммунальных услуг. Данное обстоятельство также подтверждается налоговой отчетностью общества по итогам 9 месяцев 2006 г., а именно бухгалтерским балансом на 30.09.2006, отчетом о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 30.09.2006, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. Согласно приложению № 1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на при быль организаций по итогам 3-го квартала 2006 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства равна нулю. Данное обстоятельство было исследовано в ходе выездной налоговой проверки и налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, сам факт получения дохода от передачи помещений не свидетельствует о наличии достаточных оснований для учета объекта в качестве объекта основного средства и обложения его налогом на имущество.

Доводы налогового органа относительно того, что так как объекты внешнего бла гоустройства учитываются как самостоятельные инвентарные объекты, их введение в эксплуатацию не оказывает существенного влияния на нормальное функционирование торгового комплекса и на формирование первоначальной стоимости здания торгового комплекса, судом первой инстанции признаны несостоятельными. И в акте проверки, НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ и в решении инспекция рассматривает и устанавливает первоначальную стоимость не объекта в виде здания торгового комплекса, а объекта как торгово-развлекательный комплекс.

ТРК «Тандем» согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета учитывается как самостоятельный инвентарный объект, лишь отдельные его элементы в силу отличных от основного объекта сроков эксплуатации учитываются как самостоя тельные инвентарные объекты. Подобный учет оговаривается пунктом 6 ПБУ 6/01 и разъяснен Письмом Минфина России от 23.09.2008 № 03-05-05-01/57, согласно кото рому единицей учета основных средств, в том числе и недвижимых активов, является инвентарный объект. Пункт 6 ПБУ 6/01 предписывает под одним инвентарным объектом учитывать «комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы». Предпо лагается, что любой предмет из такого комплекса не может выполнять свои функции самостоятельно. Но в ПБУ 6/01 есть оговорка, где указано, что если сроки полезного использования составляющих единого комплекса существенно отличаются, каждая из них учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Таким образом, поскольку ТРК «Тандем» поставлен на учет в соответствии с требованием действующего законода тельства как самостоятельный инвентарный объект, то самостоятельный учет отдельных его конструктивных элементов не делает их самостоятельными объектами.

Что касается доказательств, представленных налоговым органом в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что:

— во-первых, они не отвечают требованиям допустимости, поскольку доказательства их получения в установленном порядке суду не представлены;

— во-вторых, не подтверждают факт реализации товара в рамках проводимых сотрудниками налогового органа проверок по соблюдению Закона «О применении контрольно-кассовой техники»;

— в-третьих, не подтверждают получение заявителем дохода от сдачи имущества в аренду;

— в-четвертых, то обстоятельство, что некоторые арендаторы осуществляли в арен дуемых помещениях заявителя предпринимательскую деятельность в еще строящемся объекте, не означает, что объект функционировал в смысле, относимом для целей ис числения налога на имущество организаций, и что все работы по строительству объекта, предусмотренные проектом были выполнены.

ООО «Сателлит»: оригинал журнала кассира-операциониста от 10.12.2005 не пред ставлен, адрес установки контрольно-кассовой техники не указан;

полные фискальные отчеты от 10.12.2005 до 31.12.2006 получены налоговым органом 01.07.2009, то есть за пределами проведенной выездной проверки, и непосредственно перед подачей касса ционной жалобы;

при этом доказательства получения копий в установленном законом порядке суду не представлены.

Документы ЗАО «Эттель»: свидетельство от 24.09.2003 и свидетельство от 07.12. подтверждают исключительно регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы этого общества;

заявление о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федера ции без даты не подтверждает даже факт постановки на налоговый учет;

акт проверки от 26.02.2006, объяснения к акту проверки от 26.02.2006, протокол об администра тивном правонарушении от 01.03.2006, определение от 01.03.2006, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2006 № 25а, постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2006 № 25, определе 2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ние от 13.03.2006, протокол об административном правонарушении от 01.03. № 25, определение от 13.03.2006, приказ № 18, доверенность от 17.03. № 34, свидетельство о государственной регистрации № 121958, судя по их содержа нию не могут служить даже доказательством законного привлечения ЗАО «Эттель» к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, поскольку ни протоколы, ни постановления не содержат сведений о конкретном факте осуществления расчета при продаже товара без приме нения контрольно-кассовой техники.

Документы индивидуального предпринимателя Козленко Н.М.: свидетельство от 13.07.2004 подтверждает лишь регистрацию физического лица в качестве предприни мателя;

копия паспорта гражданина Российской Федерации в рамках настоящего дела ничего не подтверждает, постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2006 № 106 не содержит конкретного факта реализации товара, определение от 16.08.2006 № 106 в рамках настоящего дела ничего не доказывает, протокол об административном правонарушении от 16.08.2006 № 106, вынесенный в отношении Козленко Н.М., содержит подписи не указанного предпринимателя, а другого физиче ского лица – Долговой Е.Э., также как и определение № 106, при этом доказательства полномочий этого лица действовать от имени предпринимателя Козленко Н.М. суду не представлены и сведения о наличии таких доказательств в вышеперечисленных документах не содержится.

Документы ООО «Фудз энд Сервис»: акт от 17.04.2006 № 041575, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 17.04.2006 не подтверждают доводы налогового органа о получении заявителем дохода от сдачи имущества в аренду.

Документы ООО «Торис»: акт о проверке наличных денежных средств кассы от 26.02.2006 не подтверждает доводы налогового органа о получении заявителем дохода от сдачи имущества в аренду.

Документы ЗАО «Линрет»: копия журнала кассира-операциониста с 30.03. по 23.12.2008 не может служить доказательством по делу, поскольку не представлены доказательства получения этого документа в установленном законом порядке, пол ный фискальный отчет с 09.04.2006 и сокращенный фискальный отчет с 30.03. по 30.06.2009 не могут служить доказательствами по делу, поскольку не представлены доказательства их получения в установленном законом порядке. Кроме того, из этих копий видно, что они составлены 30.06.2009, то есть непосредственно перед подачей кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Документы ОАО «Московский ювелирный завод»: журнал кассира-операциониста с 25.12.2005 по 26.02.2009 не может служить доказательством по делу, поскольку не пред ставлены доказательства получения этого документа в установленном законом порядке;

полный фискальный отчет с 09.12.2005 по 31.12.2005, сокращенный фискальный отчет с 19.12.2005 по 30.06.2009 и полный фискальный отчет с 01.01.2006 по 31.12.2006 не могут служить доказательствами по делу, поскольку не представлены доказательства их получения в установленном законом порядке. Кроме того, из этих копий видно, что они составлены 30.06.2009, то есть непосредственно перед подачей кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что, принимая решение, налоговый орган допустил непоследовательность, сделав вывод о том, что объект основ ного строительства подлежал учету с 01.07.2006, начисляя на него налог на имущество, налоговый орган не производит перерасчет на прибыль ни с учетом стоимости выпол ненных в третьем квартале 2006 г. работ, ни с учетом подлежащей изменению суммы амортизационных отчислений.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ При таких обстоятельствах суд первой инстанции, выполняя указания кассационной инстанции, дал оценку доводам налогового органа и пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальная стоимость объекта была окончательно сформирована после того, как был утвержден акт о приемке-передаче объекта по унифицированной форме ОС-1а от 30.09.2006 и завершены строительно-монтажные работы, предусмотренные проектом по строительству «Многофункционального торгово-развлекательного ком плекса по пр. Ибрагимова «Тандем».

Рост затрат за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 составил 109 856 895 руб. 67 коп.

Вывод суда, что таким образом объект «торговый комплекс» не эксплуатировался и не мог быть учтен заявителем в качестве основного средства для целей включения его в объект налогообложения по налогу на имущество до утверждения акта о приемке передаче ОС-1а от 30.09.2006, правомерен и подтвержден материалами дела.

2.3. ОШИБКА: ПОКУПАТЕЛЬ И ПРОДАВЕЦ НЕДВИЖИМОСТИ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЯЮТ МОМЕНТ УПЛАТЫ НАЛОГА Данная ошибка фактически перекликается с предыдущей ошибкой. Только в этом разделе мы рассмотрим момент включения (соответственно, и невключения) в на логооблагаемую базу по налогу на имущество не только у покупателя, но и продавца недвижимости.

Напомним, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Практика так и не выработала единого подхода к решению вопроса о том, кто — продавец или покупатель — должен уплачивать налог на имущество в период после приемки-передачи объекта недвижимости (по акту) до государственной регистрации перехода права собственности.

Организация, которая приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи, должна уплачивать налог на имущество по этому объекту только после государственной регистрации перехода права собственности (при условии, что объект доведен до состояния, пригодного к эксплуатации). Такие разъяснения даны в Письме Минфина России от 26.12.2008 № 03-05-05-01/75. Следовательно, в рассматриваемой ситуации до момента государственной регистрации налог на имущество продолжает платить организация продавец. То есть покупатель должен начислять налог на имущество не с даты подписа ния сторонами акта приема-передачи объекта, а с момента государственной регистра ции права. Кстати, этот же порядок определения плательщика налога (наличие права собственности) Минфин распространяет и на договоры купли-продажи с отсрочкой платежа, когда право собственности у покупателя возникает с момента полной оплаты приобретенного имущества (Письмо от 05.08.2005 № 03-06-01-04/317).

Аналогичная позиция по рассматриваемой проблеме подтверждена Минфином России и в Письме от 28.01.2010 № 03-05-05-01/02 применительно к следующей си туации.

Пример.

ОАО «Сатурн» приобретает и реализует объекты недвижимости, переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке. При приобретении имущества на основании подписанного руководителем акта приема-передачи имущества Общество признает объект недвижи мости основным средством с момента выполнения условий, установленных в пункте 2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПБУ 6/01. Объект недвижимости эксплуатируется с момента получения имущества по акту приема-передачи. При этом государственная регистрация перехода права собствен ности на приобретенное имущество не является необходимым условием для учета объекта в качестве основного средства и включения его в базу по налогу на имущество организаций.

В данной ситуации Общество включает стоимость приобретенного имущества в расчет налоговой базы по налогу на имущество с момента его получения по акту приема-передачи.

При продаже объект недвижимости прекращает эксплуатироваться Обществом с мо мента передачи имущества по акту приема-передачи. С даты подписания акта приема передачи остаточная стоимость передаваемого объекта списывается с балансового счета 01 «Основные средства» в дебет балансового счета 97 «Расходы будущих периодов».

И, следовательно, стоимость имущества исключается из расчетной базы для расчета на лога на имущество, так как ПБУ 6/01 обязывает исключить из состава основных средств объекты, которые выбывают или перестают приносить организации экономические вы годы, поскольку перестают выполняться условия признания актива основным средством, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

В сложившейся ситуации у ОАО «Сатурн» возникли вопросы:

— с какого момента стоимость приобретенного объекта недвижимости, переход права собственности на который подлежит государственной регистрации, включается в расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций: с даты передачи имущества по акту приема-передачи или с момента государственной регистрации перехода права собственности?

— с какого момента стоимость реализуемого объекта недвижимости, переход права собственности на который подлежит государственной регистрации, исключается из расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций: с даты передачи имущества по акту приема-передачи или с момента государственной регистрации перехода права собственности на нового собственника имущества?

Обязанность уплачивать налог на имущество организаций возникает у организации покупателя с момента регистрации за ним одного из названных прав на объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о прекращении права организации-продавца на объект недвижимости. В обоснование такой позиции можно привести следующие аргументы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложе ния для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по кон цессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 3781 НК РФ.

В силу положений статей 1 и 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имущество, являющееся собственностью организации, является объектом бухгалтерского учета этой организации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ права на объекты недвижимо сти (права собственности, права оперативного управления, права хозяйственного ведения) подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования за регистрированного права.

Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утверж денным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, определено, что доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета (в том числе, в случае продажи) отражаются в качестве прочих доходов и расходов (пункт 31 ПБУ 6/01).

Кроме того, пунктом 12 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации»

(ПБУ 9/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, установ лено, что поступления от продажи основных средств признаются в бухгалтерском учете в порядке, установленном для признания выручки (включая выполнение условия перехода права собственности (владения, пользования, и распоряжения) на продукцию (товар) от организации к покупателю).

Таким образом, организация-продавец не может списать с баланса учтенное в составе основных средств недвижимое имущество — объект продажи до признания выручки от его реализации в бухгалтерском учете, включая переход соответствующего права на указанный объект недвижимого имущества к организации-покупателю. Данный актив учитывается при исчислении налога на имущество организацией-продавцом до его списания с бухгалтер ского учета по указанным основаниям.

Государственная регистрация прав на приобретенный по договору купли-продажи объ ект недвижимого имущества является основанием для перевода организацией-покупателем в состав основных средств данного объекта недвижимого имущества при одновременном выполнении условий, установленных ПБУ 6/01, то есть когда объект приведен в состояние, пригодное для использования в деятельности организации и сформирована его первона чальная стоимость.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком налога на имущество организа ций при совершении сделок с недвижимым имуществом является лицо, которое в Еди ном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр) указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.

Заметим, что отличная от позиции Минфина России точка зрения была выражена в Письме УМНС России по г. Москве от 11.12.2003 № 23-10/2/69867, в котором со ссылкой на тот же пункт 29 ПБУ 6/01 налоговый орган указал: если объект недвижи мости согласно договору купли-продажи передан продавцом покупателю по акту (на кладной) приемки-передачи основных средств до государственной регистрации прав собственности на него, то этот объект списывается с баланса организации-продавца и прекращается его обязанность по уплате налога на имущество. Плательщиком налога на имущество со стоимости указанного объекта с момента передачи объекта по акту будет организация-покупатель. Именно этой точкой зрения на практике руководствуются проверяющие. Они считают, что если организация-покупатель получила приобретенный объект по акту приема-передачи и фактически ввела его в эксплуатацию, то она должна включить стоимость этого объекта в налоговую базу по налогу на имущество, независимо не только от факта государственной регистрации, но и от факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности. Причем под фактом ввода в экс плуатацию зачастую понимается не факт оформления акта о вводе в эксплуатацию, а 2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА факт начала использования объекта в деятельности, приносящей доход (пусть даже к этому моменту еще и не оформлены все необходимые для эксплуатации документы).

К сожалению, этот подход все чаще находит поддержку у судебных инстанций.

Суды, принимая решения в пользу налоговых органов, исходят из того, что ни бухгал терское, ни налоговое законодательство не увязывают момент принятия недвижимости в состав основных средств с фактом государственной регистрации права собствен ности. Если имущество фактически в организацию поступило (т.е. есть надлежаще оформленный акт приема-передачи) и используется в ее хозяйственной деятельности, то это имущество уже в полной мере обладает признаками основного средства и его стоимость должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на имуще ство (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 по делу № КА-А40/10120-08).

Очевидно, что такой подход может привести к тому, что одно и то же имущество в период с момента передачи по акту до момента государственной регистрации перехода права собственности попадет в налоговую базу по налогу на имущество у двух орга низаций (у стороны, передавшей имущество, поскольку формально она еще является собственником, и у стороны, получившей это имущество).

Но даже этот факт не смущает судей. Например, ФАС Волго-Вятского округа рас сматривал ситуацию, когда организация получила от своего учредителя недвижимость в качестве вклада в уставный капитал. Суд посчитал, что организация должна включить стоимость полученного имуществ в налоговую базу по налогу на имущество с момента начала использования этого имущества. При этом суд указал, что уплата оспариваемой суммы налога на имущество учредителем (заметим, что учредитель заплатил этот налог по требованию своей налоговой инспекции) не может служить основанием для неуплаты налога организацией, получившей имущество (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.07.2009 по делу № А17-1833/2008).

Итак, если полученный организацией объект введен в эксплуатацию и используется в ее хозяйственной деятельности, то его стоимость нужно включать в налоговую базу по налогу на имущество, независимо от факта регистрации. В противном случае спор с налоговым органом практически неизбежен.

Если же объект в эксплуатацию не введен, то тогда оснований для включения его стоимости в налоговую базу по налогу на имущество нет, даже если право собствен ности на этот объект уже зарегистрировано (Письмо Минфина России от 16.01. № 03-03-04/2/7).

Например, очень часто организации приобретают объекты недвижимости, которые требуют проведения работ по доведению до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях. И только после завершения таких работ приобретенный объект начинает использоваться в запланированных целях. В такой ситуации до момента завер шения всех необходимых работ приобретенный объект учитывается на счете 08 «Вложе ния во внеоборотные активы» и в налоговую базу по налогу на имущество не включается (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по делу № Ф04-3692/2009(9215-А46-40), Московского округа от 24.12.2008 по делу № КА-А41/12033-08).

Во избежание споров с налоговыми органами информацию о том, что для исполь зования приобретенного объекта недвижимости в запланированных целях требуется произвести определенные виды работ (с их указанием), необходимо отразить во вну тренних документах организации-покупателя (например, в решении руководителя о приобретении объекта недвижимости).

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ Обратите внимание: учесть в составе основных средств можно даже те объек ты, право собственности на которые еще не зарегистрировано. Например, объект полностью сформирован, капитальные вложения по нему завершены и он отвечает всем четырем критериям основных средств, прописанным в пункте 4 ПБУ 6/01. До кументы поданы на государственную регистрацию. В этой ситуации учесть такой объект на отдельном субсчете счета 01 позволяет пункт 52 Методические указания № 91н. Если же объект долгое время числится на счете 08 без уважительной причины, то компания должна учитывать его при расчете налога на имущество. При этом ува жительной причиной можно считать, например, тот факт, что объект пока не принят государственной комиссией, либо компания устраняет последние недоделки, либо проводит отделочные работы.


Если же объект полностью готов к эксплуатации, то компания должна учесть его стоимость при расчете налога на имущество, даже несмотря на то, что право собствен ности на основное средство до сих пор не зарегистрировано.

Таким образом, для налога на имущество факт государственной регистрации права на недвижимое имущество значения не имеет. К сожалению, Президиум Высшего ар битражного суда РФ в Постановлении от 08.04.2008 № 16078/07 поддержал налоговые органы и подтвердил, что этот довод применим и в случаях, когда компания получила объект в качестве вклада в уставный капитал: имущество, полученное налогоплатель щиком в качестве вклада в уставный капитал, учитывается в качестве объекта основных средств и подлежит обложению налогом на имущество с момента принятия его на учет по счету 01 «Основные средства» и использования в производственной деятельности с начислением амортизации безотносительно государственной регистрации права собственности налогоплательщика на это имущество. Суть рассмотренного судьями налогового спора сводилась к следующему.

Решением МРИ № 5 по Нижегородской области от 31.08.2006 № 137/ 05-ЮЛ (далее – Инспекция), вынесенным по результатам выездной налоговой проверки от крытого акционерного общества «Нижегородская ГЭС» (далее — Общество), Обществу предложено уплатить 22 765 343 руб. налога на имущество организаций (далее — налог на имущество), 1 190 601,97 руб. пеней и 4 553 069 руб. штрафа.

Основанием для доначисления налога на имущество, начисления пеней и привлече ния Общества к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, послужили выводы Инспекции о неправомерном уменьшении Обществом среднегодовой стоимости имущества (основных средств), являющейся налоговой базой для исчисления и уплаты данного налога.

В ходе выездной налоговой проверки за 2003—2004 годы Инспекцией установлено, что Общество по акту приемки-передачи от 01.01.2004 № 4/ОФ в качестве вклада в уставный капитал получило от учредителя — открытого акционерного общества «РАО «ЕЭС России» — основные средства, в том числе недвижимое имущество на сумму 4 681 945 565 руб. На каждый объект, включая объекты недвижимого имущества, со ставлены акты о приемке-передаче здания (сооружения) от 01.01.2004 по формам ОС- и ОС-1а с отметкой ввода в эксплуатацию с 01.01.2004. Для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому объекту, в том числе недвижимому имуществу, при принятии его к бухгалтерскому учету присвоен инвентарный номер и на него заведена инвентарная карточка объекта основных средств по форме ОС-6. В регистрах бухгалтерского учета — карточка счета 01 — за январь 2004 года были сделаны соответствующие проводки, подтверждающие принятие данных объектов, 2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА в том числе недвижимого имущества, к бухгалтерскому учету. Однако в представлен ных 12.12.2005 в Инспекцию уточненных расчетах по налогу на имущество за 2004 год Общество уменьшило сумму подлежащего уплате налога путем пересчета среднегодовой стоимости имущества — объектов недвижимости — на дату их государственной реги страции. По уточненным налоговым декларациям остаточная стоимость недвижимого имущества стала включаться обществом в расчет среднегодовой стоимости имущества только с 01.06.2004 — после государственной регистрации права собственности на него.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о при знании недействительным решения инспекции от 31.08.2006 № 137/05-ЮЛ.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества сумм налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2007 требование Общества удовлетворено частично, в признании недействительным решения Ин спекции в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и взыскания штрафа отказано. Встречное требование Инспекции также удовлетворено частично: с Общества взысканы штрафы за неуплату налогов, в том числе 4 553 069 руб. штрафа за неуплату налога на имущество.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворе нии требования, касающегося налога на имущество, исходили из положений статей 374, 376 НК РФ и нормативно-правовых актов Минфина России по бухгалтерскому учету и признали, что государственная регистрация права на фактически переданное и используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество законодательством о бухгалтерском учете в качестве обязательного условия для отражения такого имущества в бухгалтерском учете в качестве основных средств не установлена.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2007 названные судебные акты в части отказа в признании недействительным ре шения Инспекции в отношении доначисления налога на имущество, начисления пеней и взыскания штрафа отменил, в этой части требование Общества удовлетворил.

Отменяя упомянутые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части налога на имущество, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее — Положение по ведению бухгалтерского учета), пунктом 52 Методических указаний № 91н, пришел к противоположному выводу: объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения, нормы законодательства о бухгалтерском учете предусматривают учет основных средств на счете 01 не ранее подачи документов для государственной регистрации права собственности на эти объекты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение названным судебным актом единообразия судебной практики и публичных интересов, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум ВАС РФ считает, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелля ционной и кассационной инстанций подлежат частичной отмене, дело в отмененной части — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (вклю чая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным по рядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений Приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н (в редак ции от 07.05.2003) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского уче та. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, пре вышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также ПБУ 6/01.

В соответствии с ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при вы полнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в бу дущем.

В пункте 22 Методических указаний № 91н предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и из готовления за плату;

сооружения и изготовления самой организацией;

поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Следовательно, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права 2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном по рядке.


В пункте 52 Методических указаний № 91н и пункте 41 Положения по ведению бухгалтерского учета, на которые сослался суд кассационной инстанции, речь идет о незавершенных капитальных вложениях, к которым относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, под тверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в определенных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств и другие.

В соответствии с пунктами 24, 28 Методических указаний № 91н, определяющими виды затрат на приобретение основных средств, доли (акции, паи), передаваемые орга низациями, получившими основные средства в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, своим учредителям или участникам, к затратам не отнесены.

Поскольку у Общества отсутствовали затраты, связанные с передачей ему объектов основных средств, передача объектов недвижимости оформлена актами приемки передачи, переданное имущество соответствовало необходимым требованиям для нор мальной эксплуатации и фактически эксплуатировалось, это имущество не учитывалось и не могло учитываться как незавершенные капитальные вложения.

Факт принятия объектов основных средств на учет по счету 01 и использования их в производственной деятельности с начислением амортизации свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество, поэтому порождает обязан ность общества исчислять и уплачивать названный налог в порядке, установленном главой 30 НК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности решения инспекции в части доначисления налога на имущество, начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по существу являются правильными, а обжалуемое постановление суда кассационной инстанции основано на неправильном применении норм права, нарушает единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

2.4. ОШИБКА: ОБЪЕКТЫ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ В РАСЧЕТ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ РЕГИСТРАЦИИ В ОРГАНАХ ТЕХНАДЗОРА Распространенной ошибкой является невключение в налоговую базу объектов, которые не учитывались в качестве основных средств по причине отсутствия их реги страции в органах государственного технического надзора, разрешающей эксплуатацию этих объектов.

Пример.

Во внеоборотных активах и в составе оборудования к установке ЗАО «Диана» учитывало объекты, предназначенные для использования в производственной деятельности.

Например, в проверяемом периоде на субсчете 08.4 «Приобретение отдельных объектов основных средств» счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», отражалась стоимость автопогрузчиков: Тойота 6FD-25 и Тойота 7FD-40 (Поставщик ООО «Севан», товарная накладная № 347 от 15.11.2008).

28.01.2009 Обществом были отражены бухгалтерские проводки: Дебет 07 — Кредит 60, с помощью которых на счет 07 «Оборудование к установке» было зачислено грузоподъемное оборудование (Поставщик ООО «Завод № 3» товарная накладная № 678 от 27.12.2008), НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ учитываемое по состоянию на 01.01.2010 на счете 08.4 «Приобретение отдельных объектов основных средств». Информация представлена в таблице:

Таблица Корреспон- Остаток на Остаток на 01.01. Наименование денция счетов 30.09. объекта, количество дата приобретения Дебет Дебет Сумма, Сумма, руб. Дебет Кредит счета счета руб.

Автопогрузчик Тойота 6FD-25, 1 шт. 08.4 338 983,05 - - 08.4 338 983, 15.11. Автопогрузчик Тойота 7FD-40, 1 шт. 08.4 550 847,46 08.4 550 847, 15.11. Кран-балка 1т, 2 шт.

08.4 67 796,62 07 08.4 07 67 796, 27.12. Кран-балка 2т, 1 шт.

08.4 59 322,03 07 08.4 07 59 322, 27.12. Кран-балка 2т, 1 шт.

08.4 42 372,88 07 08.4 07 42 372, 27.12. Кран-балка 3,8т, 1 шт.

08.4 42 372,88 07 08.4 07 42 372, 27.12. Кран-балка 5т, 1 шт.

08.4 42 372,88 07 08.4 07 42 372, 27.12. Монорельс 3,8т, 1 шт.

08.4 33 898,31 07 08.4 07 33 898, 27.12. 08.4 889 830, Итого Итого по дебету: 1 177 966, по дебету: 07 288 135, Стоимость вышеуказанных объектов в размере 1 177 966,11 руб. не учитывалась при определении налоговой базы по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года.

Со слов ответственных работников ЗАО «Диана», эти внеоборотные активы и обо рудование к установке не учитывались в качестве основных средств по причине отсут ствия их регистрации в органах государственного технического надзора, разрешающей эксплуатацию этих объектов.

Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, и Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, не содержат ограничений, связанных с регистрацией этих объектов в органах государственного технического надзора, для принятия на учет в составе основных средств.

На основании пункта 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления ор ганизацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он пре вышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 3 ПБУ 6/01 не применяется в отношении предметов, сданных в мон таж или подлежащих монтажу.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности орга низаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н для обобщения информации о наличии и движении оборудования, требующего монтажа, предназначен счет 07 «Оборудование к установке». При пере даче указанного оборудования в монтаж его стоимость списывается со счета 07 в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

В Письме Минфина РФ от 18.04.2007 №03-05-06-01/33 разъясняется, что объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.

Смонтированное оборудование принимается к учету в состав основных средств по стоимости, равной сумме затрат на его приобретение и монтаж (без учета налога на добавленную стоимость), и с этого момента становится объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, такое мнение приведено в Письме Минфина РФ от 11.01.2008 № 03-05-05-01/3.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что оборудование, требующее мон тажа, становится объектом налогообложения по налогу на имущество по завершении его монтажа и при условии соответствия критериям, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01.

В таком случае, если грузоподъемное оборудование (кран-балки, монорельс) на дату принятия их к учету в качестве внеоборотных активов уже были смон тированы на объекте (местонахождение: г. Ногинск, ул. Пешеходная, д. 23), то у ЗАО «Диана» имелись достаточные основания к признанию этих активов в качестве объ ектов основных средств.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2007 по делу № А29-9610/2006А указано, что если работы по монтажу оборудования не завершены, оборудование в экс плуатацию не введено, то оно не соответствует признакам основного средства, преду смотренным пунктом 4 ПБУ 6/01. Соответственно, такое оборудование и не подлежит учету в качестве объекта основных средств, и не является объектом обложения налогом на имущество.

Однако в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 по делу №А33-10276/06-Ф02-7307/06 указано, что налоговый орган установил и предоста вил доказательства того, что оборудование, требующее монтажа и отраженное на счете 07 «Оборудование к установке», использовалось налогоплательщиком в производ ственной деятельности. Суд принял решение в пользу налогового органа, указав, что доводы общества о степени использования оборудования не влияют на правильность выводов суда о соответствии оборудования всем условиям для принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ Рекомендации Аудитора:

в целях исключения риска занижения налоговой базы по налогу на имущество про верить обоснованность причин учета объектов, предназначенных для использования в качестве основных средств на счетах 07 «Оборудования к установке» и 08 «Вложения во внеоборотные активы». В случае отсутствия таких причин рекомендуем принять эти объекты на учет в состав основных средств, доначислить соответствующую сумму на лога на имущество, представить уточненную налоговую декларацию, при необходимости доплатить налог, рассчитать и уплатить пени.

Итак, велика вероятность, что и в иных ситуациях арбитражные суды будут ис пользовать невыгодное для компаний решение Президиума ВАС РФ от 08.04. № 16078/07. Поэтому предпочтительно включать стоимость имущества в налоговую базу с начала его использования. При этом не важно, на каком счете бухгалтерского учета вы учли объект недвижимости.

Таблица-шпаргалка по моменту включения объекта в базу для налогообложения налогом на имущество и его исключения Ситуации Рекомендации Универсального решения для таких ситуаций нет. Для этого надо Нужно ли платить налог рассматривать каждый объект недвижимости отдельно.

на имущество в ситуациях: Если речь идет о вновь созданном объекте, в первую очередь, необходимо определить, какова степень его готовности к эксплуатации, отвечает ли он критериям основных средств, — имущество определенным пунктом 4 ПБУ 6/01, стоимость которых не зарегистрировано включается в налоговую базу по налогу на имущество.

в государственном Объектом налогообложения по налогу на имущество являются органе, документы до находящиеся на балансе организации основные средства, учет сих пор не направлены на которых ведется в соответствии с правилами бухгалтерского учета. И, если объект полностью сформирован, капитальные регистрацию, но объект вложения по нему завершены, он отвечает всем четырем уже эксплуатируется.

критериям основных средств, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01, и документы по нему поданы на государственную регистрацию, этот объект может быть принят на баланс организации в качестве основного средства независимо от того, введен он фактически в эксплуатацию или нет, на основании пункта 52 Методических указаний № 91н.

— имущество В таких ситуациях следует учитывать, что с 1 января 2006 года не зарегистрировано, одним из критериев признания актива в качестве объекта основных документы на регистрацию средств является то, что он предназначен для использования организацией в рамках ее деятельности, а не фактическое введение не направлялись, его в эксплуатацию (изменения в ПБУ 6/01, внесенные Приказом эксплуатация не Минфина России от 12.12.2005 № 147н). В то же время, если объект начиналась, объект недвижимости не вводится в эксплуатацию и право на него не хранится на складе, начать регистрируется, потому что объект пока не принят государственной эксплуатацию планируется комиссией, на объекте устраняются последние недоделки, требуются отделочные работы или по другой уважительной через три месяца.

причине, он должен рассматриваться как несформированный объект основных средств, и до окончания формирования его первоначальной стоимости учитываться на счете 08 и соответственно не включаться в базу для обложения налогом на имущество организаций.

2. ОШИБКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТА В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА В ряде случаев неуплата налога на имущество мотивируется отсутствием документов о государственной регистрации прав на них или не сформированной первоначальной стоимостью объекта недвижимого имущества для признания его основным — если построенный средством. При этом указанный объект используется в объект введен в деятельности организации в ряде случаев в течение не только эксплуатацию, но нескольких месяцев, но и лет. Поэтому позиция Минфина, документы длительное ФНС России заключается в том, что вопрос о включении в время не подаются объект налогообложения того или иного имущества по налогу на регистрацию без на имущество организаций в первую очередь определяется уважительных причин, его экономической сущностью и соответствием критериям, его стоимость должна установленным пунктом 4 ПБУ 6/01.

включаться в налоговую В настоящее время Минфином России и ФНС России базу по налогу на сформирован общий подход к рассмотрению данного вопроса, имущество.

который, в частности, отражен в Письме Минфина России от 06.09.2006 № 03-06-01-02/35 и подтвержден решениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 № 8464/07 и от 14.02. № 758/08.

Если строится (приобретается) объект, требующий капитальных Приобретенное готовое вложений для доведения его до эксплуатационного состояния, имущество, к примеру то такой объект, в силу его экономической сущности и здание, зарегистрировано соответствия критериям, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, в собственность не будет рассматриваться в качестве объекта налогообложения, организации, но и вряд ли по нему возникнет спорная ситуация с налоговым эксплуатация отложена, органом.

так как принято решение Затраты на ремонт, в отличие от затрат на модернизацию и о капитальном ремонте реконструкцию согласно пункту 27 ПБУ 6/01, не увеличивают строения. Как правильно первоначальную стоимость основного средства. Но это включить стоимость положение относится только к тем основным средствам, объекта в базу для первоначальная стоимость которых уже сформирована.

обложения налогом: В рассматриваемой ситуации покупатель, приобретая объект, сразу учитывать только еще не сформировал его первоначальную стоимость. Она первоначальную стоимость будет сформирована согласно пункту 8 ПБУ 6/01 только с здания или включить в учетом всех затрат на приобретение объекта. Поэтому в базу для налогообложения данном случае не имеет значения, проводится реконструкция стоимость здания с объекта или ремонт, — стоимость работ включается в учетом дополнительных первоначальную стоимость объекта недвижимости, и только капвложений после после того как первоначальная стоимость будет сформирована, окончания ремонта? она будет включена в базу для исчисления налога на имущество организаций.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАСЧЕТАХ Объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество, согласно главе 30 НК РФ, определяются на основе правил, установленных законодательством о бухгалтерском учете, то есть законом о бухгалтерском учете и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. И в данной ситуации необходимо рассматривать Имущество решено положения ПБУ 6/01 и вышеназванных Методических указаний продать, и фактически оно № 91н.

не эксплуатируется. Идут Согласно пункту 29 ПБУ 6/01, выбытие основных средств поиски покупателя на это может происходить как в случае их физического выбытия из имущество. Тем не менее, организации, так и в случае, когда объект теряет способность оно не перестает быть приносить организации экономические выгоды (доход) в основным средством и будущем.

учитывается у организации Кроме того, согласно пункту 75 Методических указаний № 91н, на счете 01. Может ли в предусматривается списание с бухгалтерского учета стоимости этом случае организация основных средств, которые постоянно не используются для исключить стоимость производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) такого имущества из либо для управленческих нужд организации.

налогооблагаемой При этом из пункта 29 ПБУ 6/01 и пункта 76 Методических базы на том основании, указаний № 91н следует, что основное средство выбывает, в что объект основных частности, в случаях:

средств не способен — продажи;

приносить организации — прекращения использования вследствие морального или экономические выгоды физического износа;

(доход) в будущем?

— ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной В какой момент чрезвычайной ситуации;

имущество подлежит — передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал списанию с бухгалтерского другой организации, паевой фонд;

учета (со счета 01): когда — передачи по договору мены, дарения;

принято решение о его — внесения в счет вклада по договору о совместной выводе из эксплуатации деятельности;

или когда фактически — выявления недостачи или порчи активов при их осуществляется продажа инвентаризации;

имущества?

— частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции.

Учитывая, что организация приняла решение о продаже основного средства, у нее нет оснований для того, чтобы списать объект с баланса и не начислять налог до перехода права собственности на этот объект.

3. ОШИБКА: ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО НА КОНСЕРВАЦИИ НЕ АМОРТИЗИРУЕТСЯ И НЕ ПОДЛЕЖИТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ 3. ОШИБКА: ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО НА КОНСЕРВАЦИИ НЕ АМОРТИЗИРУЕТСЯ И НЕ ПОДЛЕЖИТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ Заблуждением многих бухгалтеров является вывод, что по основным сред ствам, находящимся на консервации, не начисляется налог на имущество.

В тех же случаях, когда основные средства на консервации облагаются налогом на имущество, некоторые организации забывают о порядке начисления амортизации по таким объектам и, как следствие, допускают ошибки в определении остаточной стоимости по ним.

Обратите внимание: консервация — это временная приостановка эксплуатации объекта амортизируемого имущества.

Обычно решение о консервации принимается в случае, когда оборудование не ис пользуется из-за изменения профиля производства, сокращения его объема, остановки деятельности подразделения и по другим причинам. Как правило, на консервацию переводят объекты ОС, находящиеся в определенном технологическом комплексе или имеющие законченный цикл технологического процесса.

Данное мероприятие поможет сохранить характеристики имущества, необходимые для его использования. Кроме того, в процессе консервации предпринимаются до полнительные действия для поддержания объекта в исправном состоянии, например, ограничение доступа посторонних лиц к объекту основных средств или помещение его в специально отведенное для хранения место. Нередко перед консервацией требуется специальная обработка объекта, а для некоторых видов оборудования — демонтаж.

Во время консервации организация периодически осматривает имущество, несет дополнительные расходы на его содержание.

Перевод на консервацию — не обязанность, а право налогоплательщика. Если консервация экономически не выгодна для организации, она вправе не консерви ровать объекты основных средств, которые не используются в текущей производ ственной деятельности, но при этом может включать в состав расходов затраты на их содержание.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.