авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Российская Академия наук Центр цивилизационных и региональных исследований В.Р.Филиппов Чувашия девяностых: этнополитический ...»

-- [ Страница 7 ] --

Дагестану будут помогать вне зависимости от того, эффективно ли используется эта помощь, много ли теряется из этой помощи. Туда "уходит" много денег, что, с моей точки зрения, не очень рационально. Помогать обязательно нужно, но необходимо и следить за тем, чтобы помощь была эффективной, чтобы она распределялась в интересах государства и народа, а не в интересах отдельных группировок.

Я думаю, некоторые мои коллеги иногда создают сложные политические ситуации для того, чтобы "выторговать" дополнительную финансовую помощь.

Иными словам, они ищут и находят дополнительные аргументы, способные "пронять" федеральный Центр, для того чтобы привлечь к себе внимание, а значит, и деньги.

В.Ф.: Как Вы оцениваете существующую схему бюджетного федерализма?

Н.Ф.: Сегодня очень много произвола, субъективизма, нет стабильности, нет прозрачности. В 1994 году начали создавать новую систему межбюджетных отношений. Плохо в ней то, что практически каждый год пересматривается методика расчета трансфертов. Даже утвержденная схема наполнения федерального бюджета исполняется в зависимости от того, кто в это время занимает кресло министра финансов. И сама эта схема далека от совершенства.

Для меня самое главное требование здесь—определенность. Сказали бы:

"Методика такая-то, критерии такие-то, и они неизменны в течение трех лет. Вы работаете по такой методике, фонд финансовой поддержки такой-то. И все, что вы получите дополнительно, в такой-то пропорции гарантированно остается у вас". А сейчас ведь ситуация такова: чем больше работаешь—тем больше у тебя забирают;

чем лучше собираешь налоги—тем больше тебя "наказывают", уменьшая сумму финансовой помощи.

Утвердилось мнение, что большинство субъектов РФ "сидит" на дотациях.

Но если посчитать все встречные финансовые потоки, то картина не выглядит такой однозначной. Методики расчета ведь разные: мы считаем по одной, Минфин России—по другой. Для содержания федеральной бюрократии, безобразной бюрократии требуются огромные средства. Нет ни одного федеративного государства, где бы 50%, а то и более собираемых налогов уходило бы на содержание федерального Центра. Все проблемы—социальные, пенсионные, жилье, водопровод, газ—лежат на плечах регионов. И весь социальный гнев сдерживаем мы. А таможенные пошлины? НДС? Все денежные налоги в Центре собираются, а нам остаются пустые, "бумажные" налоги. И нам этими "бумажными" налогами надо рассчитываться за детские пособия, энергетику и т.д.

В общем, безобразно устроена, абсолютно неудовлетворительно, система бюджетных взаимоотношений. Все пока работает на сверхбюрократизированную государственность.

В.Ф.: Как мы эволюционируем сейчас, в сторону унитарного государства, или все-таки "ползем" в направлении оптимизации федеративных отношений?

Н.Ф.: Сегодня, по-моему, позитивной эволюции практически нет. Хотя, если судить по отдельным отраслям или регионам, есть, наверное, и плюсы и минусы, тенденции и позитивные, и негативные. А в целом, по Российской Федерации, я не могу дать сколько-нибудь утешительную оценку. Боюсь, что пока мы, если не деградируем, то находимся в стагнации, имеем недееспособную государственность, недееспособную власть. Президент не способен работать, Государственная Дума занята групповыми "разборками".

Я иногда смотрю, наблюдаю, как недостойно ведут себя наши государственные мужи… Все фракции одинаковы, независимо от ориентации, будь то Г. Явлинский или Г. Зюганов! Они оторваны от реальных проблем россиян и заняты личными отношениями. Они выясняют, кто из них пять лет назад был прав, кто не прав, заняты схоластическими, пустыми, ненужными дискуссиями. Сегодня люди, облеченные высочайшей властью, заняты не делом, от этого потери для страны, для российской государственности огромные.

Я абсолютно неудовлетворен ситуацией на федеральном уровне. Поэтому я ориентирую свою республику, свое правительство, свой народ на то, чтобы жить, не обращая внимания на то, что происходит в Москве, жить с опорой на собственные силы, знание, опыт, квалификацию, дисциплину. Нужно выживать, и не только выживать, но и умудряться развиваться дальше.

Вот такая относительная самостоятельность. Она позволительна сегодня, поскольку из Москвы никто ничем не интересуется, Москва занята собственными разборками, да и мы тоже на них внимания не обращаем.

В.Ф.: Как Вы оцениваете работу Комитета по федерализму и региональной политике ГД РФ? Что Вы можете сказать о Законе "О принципах разграничения полномочий…", подготовленном этим Комитетом? Насколько удачен закон и что он дает нового?

Н.Ф.: Наверное, это символично: я не знаю их совершенно—ни Комитета не знаю, ни закона не знаю… Это настолько никчемные и бесполезные упражнения в законотворчестве! Они никак не скажутся на жизни субъектов РФ, тем более на жизни жителей Чувашии. Вот и все. Думаю, этот Закон ничего не отнимает, но ничего и не дает. Это теоретические упражнения людей, которые плохо знают реалии жизни.

В.Ф.: Николай Васильевич! Как Вы относитесь к концепции "укрупнения регионов"?

Н.Ф.: Об этом можно рассуждать в академических кругах за "круглым столом". Если же говорить ответственно, со знанием дела и применительно к российской действительности, то надо понимать, что "укрупнение" регионов ничего не означает, кроме одного: появления массы новых проблем. Это ничего не решит ни в экономике, ни в политике, но прибавит массу проблем психологических, политических, отвлечет от реальных дел.

Об этом можно говорить в условиях стабильной политической ситуации, при стабильно работающей экономике. Тогда, когда российскому обществу больше не о чем будет заботиться, тогда, когда вовремя будут выплачивать не просто пенсии, а высокие пенсии, когда дороги будут отремонтированы, когда будет авторитетная, заслуживающая уважения Власть. А сейчас очевидно, что это попытка отвлечь от чего-то более важного. Это, может быть, кем-то делается осознанно, а кем-то неосознанно. Или просто снова не хватает знаний.

В.Ф.: Что, по-Вашему, более всего мешает развитию российского федерализма? Что бы Вы исправили, будучи президентом РФ?

Н.Ф.: Я могу ответить известными словами: дорог не хватает и дураки в политике. Чтобы была хорошая и крепкая федерация—нужно хорошие дороги построить. А хороших дорог нет потому, что дураки в политике.

Знающих, умных компетентных политиков не хватает для того, чтобы построить умную, ответственную федерацию в России.

В.Ф.: Спасибо за интервью, Николай Васильевич!

Москва, Совет Федерации, 17 марта 1999 года Впервые опубликовано в журнале «Российский региональный бюллетень». 1999. Т. 1. № 9.

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ БС – Большой совет ВС ЧР – Верховный Совет Чувашской Республики ГД РФ – Государственная Дума Российской Федерации ГКЧП – Государственный комитет по чрезвычайному положению ГС ЧР – Государственное Собрание Чувашской Республики ГФМС – Гражданский форум межнационального согласия ДПР – Демократическая партия России КДПЧ – Конституционно-демократическая партия Чувашии КМО – Комиссия по межнациональному общению КРО – Конгресс русских общин РПР – Республиканская партия России РФ – Российская Федерация СДПЧ – Социал-демократическая партия Чувашии СМИ – средства массовой информации СМЧ – Союз молодежи Чувашии СМ ЧР – Совет Министров Республики Чувашия ЧАП – Партия чувашского национального возрождения ЧНК – Чувашский национальный конгресс ЧНО – Чувашское национальное общество ЧОКЦ – Чувашский общественно-культурный центр ЧР – Чувашская Республика ЧувГУ – Чувашский государственный университет Широкий континуум идеологем такого рода читатель найдет в специальном издании: В.И.Ленин о национальном вопросе и национальной политике. М., 1989.

См, например: Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце ХХ века//Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С. 30-31.

Раздражение российских губернаторов ярко проявилось, например, при обсуждении бюджетных отношений в СФ РФ в 1996 году. См.: Стенограмма совещания руководителей регионов-доноров по проблемам формирования межбюджетных отношений в 1997 году. М., 1996.

Об этом подробно см.: Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М., 1999;

Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.

См, например: Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995. С. 6;

Болтенкова Л.Ф.

Комментарии к рекомендациям российско-канадской конференции «Современный федерализм:

опыт и перспективы»//Панорама-форум. 1996. № 4. С. 23;

Калинина К.В. Право народов на самоопределение – принцип национальной политики//Вопросы национальных и федеративных отношений. Под. ред. Абдулатипова Р.Г. Вып. 3. М., Изд. РАГС. 1999. С. 3.

Подробнее об этом см.: Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпретация//Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М., 1998;

его же: Национально-культурная автономия: перспективы институционализации в России//Представительная власть. Специальный выпуск. М., 1998.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.