авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

«Дебаты»: от теории к практике»

Руководство

2009 г.

Хабаровск

ББК 72.4(2) я 43

Н - 346

«Дебаты»: от теории к практике : руководство / В. И. Куприянова, А. И. Назаров. – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2009. – с.

В данном руководстве представлена наиболее полная и современная информация о технологиях игры «Дебаты». Обобщен опыт региональных российских и зарубежных обществ дебатёров.

Отдельные части посвящены разъяснению сложившейся концепции игры «Дебаты», а также развитию навыков, необходимых дебатёрам.

Материалы части второй дополнительно проиллюстрированы с целью помочь максимально эффективно использовать аудиторию.

В руководстве также приводятся образцы судейских протоколов, специально разработанные для каждой технологии.

В рамках знакомства с технологиями политических дебатов – дополнительно представлен учебный модуль по программе «Mock election» «Учебные выборы».

Материалы руководства предназначены для преподавателей вузов и школ, студентов и школьников старших классов и всех, кто интересуется современными технологиями игры «дебаты».

Печатается по решению редакционно-издательского совета ДВАГС © Дальневосточная академия государственной службы, 2009 г.

Оглавление Предисловие...................................................................................................................................................... Концепция дебатов........................................................................................................................................... Что такое дебаты?......................................................................................................................... Зачем нужны дебаты?...................................................................................................................... Кирпичики большого дома................................................................................................................ Основных элементах дебатов........................................................................................................... Действующие лица............................................................................................................................. Рассмотрим дебатный процесс:....................................................................................................... А. постановка определений............................................................................................................. В. определение критерия................................................................................................................ С. подтверждение критерия............................................................................................................. Поддержка утверждения................................................................................................................. А. построение случая..................................................................................................................... Схема построения случая................................................................................................................ Вступление........................................................................................................................................ Критерий............................................................................................................................................ Доказательства.................................................................................................................................. Аргументы......................................................................................................................................... Заключение........................................................................................................................................ Отрицательный случай.............................................................................................................. Построение и стратегия нападения................................................................................................. Анализ отрицательного случая............................................................................................... Стратегия определений................................................................................................................... Контр-критерий................................................................................................................................ Стратегия прямого опровержения.................................................................................................. Предваряющие аргументы............................................................................................................... Создание блока................................................................................................................................ Советы для проведения хороших дебатов..................................................................................... С чего начать: предлагаемая стратегия поиска......................................................................... Материал и источники..................................................................................................................... Выбор материалов........................................................................................................................... Запись доказательств....................................................................................................................... Дополнительный материал............................................................................................................. Предметный указатель................................................................................................................. Советы для успешной записи доказательств............................................................................. Стандартизация карточки с доказательством............................................................................... Проверка доказательств.................................................................................................................. Вопросы об источнике информации............................................................................................... Проверка доказательства на содержание.................................................................................... Судейство......................................................................................................................................... Сертификация судей........................................................................................................................ Форматы.......................................................................................................................................................... «Классические дебаты».................................................................................................................. «Модифицированные дебаты»...................................................................................................... «Экспресс-дебаты».......................................................................................................................... «Литературные дебаты»................................................................................................................... «Проблемные» дебаты.................................................................................................................... Дебаты Карла Поппера.................................................................................................................... Парламентские дебаты..................................................................................................................... Международный формат................................................................................................................. Парламентский формат дебатов...................................................................................................... Русский формат................................................................................................................................ Формат Линкольна-Дугласа............................................................................................................ Ложные дебаты (суд)........................................................................................................................ «Студенческий конгресс»................................................................................................................ Тренинги.......................................................................................................................................................... Тренинг «пресс- конференция»....................................................................................................... Тренинг «цепочка аргументов»....................................................................................

................... Примерные темы и аргументы для тренингов:.............................................................................. Упражнения на развитие гибкости мышления.............................................................................. Задания на интонирование.............................................................................................................. Задания на развитие мимики........................................................................................................... Задания на развитие навыка психологического самоконтроля.................................................... Задания на тренировку голоса......................................................................................................... Задания на тренировку зрительного контакта............................................................................... Игры.................................................................................................................................................. К сведению организатора…............................................................................................................ Учебный модуль по программе «Mock election» - Учебные выборы.......................................... Заключение...................................................................................................................................................... Литература....................................................................................................................................................... Адреса в Интернет (сайты организаций дебатеров).................................................................................. Предисловие Данное учебное пособие было подготовлено к изданию в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» с целью создания новой методической базы всемирно известной технологии (игры) Дебаты на русском языке.

Международные и чисто российские форматы были обобщены нами в самых простых, табличных, вариантах. Здесь вы найдете краткое схематичное описание пяти основных технологий, используемых в мире сегодня, подробные примеры к каждой из них.

Целый раздел издания посвящен тренингам, развивающим навыки, необходимые для дебатирования. Руководство начинается разделом «концепция дебатов». Нам представляется крайне важным изучить именно этот раздел, т.к. здесь представлен «каркас» всех существующих форматов.

Мы верим, что данное руководство окажется полезным для всех тех, кому интересны дебаты. Оно откроет вам окно в новый мир - мир успеха и безграничного общения.

Удачи Вам!

_ КОНЦЕПЦИЯ ДЕБАТОВ ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?

Дебаты – явление, которое возникло достаточно давно, вероятно, еще в тот момент, когда у людей появились первые разногласия. Формально дебаты, однако, появились в древней Греции и были частью самого института демократии: политики дебатировали о преимуществах и недостатках предлагаемых законов;

граждане использовали дебаты для своей защиты;

даже студенты учились аргументировать обе стороны вопроса, чтобы понять его лучше. Некоторые дебатёры, называвшиеся софистами, ставили целью выиграть в дебатах;

они фокусировались на стиле и на убеждении аудитории. Аристотель не был с этим согласен, говоря, что правда важнее победы. Он считал, что хорошие аргументы помогают узнать правду.

Римляне последовали традиции, начатой греками. В средние века в Европе образование включало публичное выступление, известное как ораторское искусство.

Дебаты играли большую роль в этих тренировках, потому что студенты практиковались в защите своих идей и критике противоположных взглядов. В семнадцатом веке дебаты, в основном, велись на латинском языке.

Раньше общества дебатёров создавались в университетах. В США к концу ХIХ столетия дебаты проводились в университетах восточного побережья, центральной части западного побережья и в Калифорнии. Большинство ораторов готовили свои выступления до начала состязаний и говорили на аудиторию, используя готовый текст.

В начале 1920-х годов американские университетские дебаты проводились одновременно среди нескольких университетов. Слушатели постепенно заменялись судьями, но тогда не было чётких критериев для судейства дебатов. Во время выборов Президента Соединённых Штатов в 1960 году была показана первая серия теледебатов между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном, которая принесла дебатам популярность. Дебатное движение студентов высшей школы распространилось по всей стране и постепенно начало проникать в школьную среду.

В начале 1990-х годов была создана международная ассоциация дебатёров. Ее представительства существуют по всему миру. Головной офис этой организации в РФ находится в МГУ.

Вместе с тем, для многих людей в России слово "дебаты" стало неразрывно связано с интересной и познавательной игрой, которая получила особенно широкое распространение на постсоветском пространстве с 1994 года, когда Институтом "Открытое общество" была основана сетевая программа "Дебаты".

«Дебаты» представляют большой интерес потому, что в данной технологии конкретные образовательные задачи решаются в игровой и тренинговой форме, где существует подчас незримый баланс между формой (игрой) и содержанием.

Раньше всего, с 1994 года, стал использоваться формат дебатов Карла Поппера, предназначенный прежде всего для старшеклассников. C 1998 года активно развиваются американский и британский форматы парламентских дебатов. С лета года вводится формат "Политических дебатов", который быстро завоевал популярность среди старшеклассников, студентов и преподавателей. Важно отметить, что появление новых видов дебатов отнюдь не означает забвения ранее освоенных форматов. Речь идет о расширении свободы участников программы "Дебаты", предоставления новых возможностей для самореализации и творчества.

На современном этапе развития программы "Дебаты" в России используются практически все известные форматы дебатов, а также наблюдается тенденция их совершенствования и модификации.

Наиболее массовыми и развитыми являются 4 региональных центров: Санкт Петербурге (Северо-Западный центр образовательных технологий «Открытое Образование», в Новосибирске ("Дем Клуб"), Москве (Турнир «Московская лига Чемпионов», Клубы МГЮА, МГИМО, МАИ, ГУУ, МГТУ, ВАВТ) и Самаре (Клуб «Аргумент»).

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ДЕБАТЫ?

Дебаты помогают развивать навыки, которые пригодятся вам в будущем. Вы научитесь задавать вопросы, мыслить критически. Вы приобретёте опыт ведения поиска, подбора материалов и аргументов и ясного, эффективного общения. В вашей учебной или профессиональной жизни вы всегда будете иметь преимущество, зная, как подать материал, как защитить своё решение и как опровергнуть аргументы противника. И, наконец, дебаты - это развлечение. Работая вместе по развитию своей стороны, вы превращаетесь из членов команды в друзей. У вас появляется возможность путешествовать и находить друзей в других командах. Дебаты заставляют смотреть на мир иначе.

КИРПИЧИКИ БОЛЬШОГО ДОМА Суть дебатов заключается в том, чтобы убедить третью, нейтральную сторону, называемую судьями, что ваши аргументы лучше, чем аргументы ваших противников.

Хотя суть проста, стратегия и методы для применения её могут оказаться сложными.

Однако сейчас давайте остановимся на некоторых основных элементах дебатов.

1. Утверждение (Решение). Для того, чтобы получилась дискуссия, надо сначала определить предмет спора. Этот предмет определён в утверждении. В дебатах утверждение определить очень легко. Оно всегда начинается словами: ”Мы утверждаем, что...” Для разных типов образовательных дебатов существуют разные типы утверждений, однако это не принципиально, а по большей части традиция.

2. Утверждающая сторона. В образовательных дебатах утверждающий спикер или спикеры пытаются убедить судей в том, что утверждения верны, в течение всего выступления.

3. Опровергающая сторона. Опровергающие спикеры, в основном, доказывают судьям, что утверждения неправильны или что утверждения, представленные оппонентами, по каким-либо причинам, несостоятельны.

4. Аргументы. Аргументация - это лучший способ убедить судей в том, что ваша позиция по данному утверждению верна. Другими словами, вы представляете судьям доказательства правоты вашей стороны. Аргументы бывают сильными и слабыми.

5. Доказательства. Наряду с аргументами дебатёрам необходимо представить судьям доказательства в поддержку их аргументов. Например, вы говорите своей маме, что вы опоздали в школу, потому что остановились помочь знакомому парню заменить покрышку его мотоцикла. Это хороший аргумент (уважительная причина) для опоздания. Для того, чтобы доказать вашей маме (в данном случае судье), что этот аргумент достоин доверия (правдив), вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки. Это ваши доказательства в поддержку ваших аргументов. В дебатах доказательства добываются в ходе поиска, исследования вопроса и являются, в основном, мнением экспертов по данному вопросу.

6. Перекрёстные вопросы. Большинство, но не все образовательные дебаты дают возможность каждому дебатёру ответить на вопросы оппонента. Вопросы могут задаваться с целью прояснить позицию противника или с целью подорвать эту позицию. Эта информация может быть затем использована в вашей речи или в речи ваших партнёров. В целях овладения техникой перекрестного допроса дебатёру необходимо знать классификацию вопросов, представленную ниже.

7. Решение. После просмотра всего хода дебатов и прослушивания аргументов обеих сторон судья отмечает в бюллетене, какая команда была убедительней.

8.Принципы Дебатов. Есть основополагающие моменты, которые диктуют нам специфическое восприятие собственного и чужого поведения – принципы. В дебатах они следующие: первый «дебатировать, чтобы учиться», второй «быть честным», третий: «уважайте других и их идеи».

Следует также означить ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА Они иногда меняются, т.к. определяются форматом игры.

Спикер – участник дебатов, член команды, индивидуальный спикер – человек, не имеющий поддержки других дебатёров.

Команда (Дом) - состоит из нескольких человек, которых принято называть спикерами. Команда, защищающая тему игры, называется утверждающей, а команда, опровергающая тему, называется отрицающей.

Судьи - решают, какая из команд оказалась более убедительной в доказательстве своей позиции. Судьи заполняют протокол игры, в котором отмечают области столкновения позиций команд, указывают сильные и слабые стороны выступлений спикеров. По желанию комментируют свое решение, обосновывая его.

Таймкипер (Бульдог) - это человек, который следит за соблюдением регламента и правил игры.

Тренеры (тьютеры) - в дебатах обычно учителя или опытные дебатёры, прошедшие полный курс тьютерской подготовки и имеющие сертификат, дающий право работать с командой.

Дева – первый выступающий от команды, тот, чья задача – презентация команды.

Кнут - последний выступающий от команды, тот, чья задача – подведение итогов.

Рассмотрим дебатный процесс:

А. ПОСТАНОВКА ОПРЕДЕЛЕНИЙ Определения играют ключевую роль для постановки проблемы. Дебаты могут быть проиграны утверждающей командой только из-за неправильной формулировки определений. Необходимо дать определения ключевых терминов. Например, в утверждении: ”Женщины сильнее мужчин” утверждающая команда должна объяснить, что значит “сильнее” (физически, морально, интеллектуально). Другими словами, определения должны быть:

1. Ясно выраженными - исключающими неоднозначные слова и выражения.

2. Обоснованными – взяты из официального, уважаемого источника.

3. Лучшими - хотя слово может трактоваться по-разному, утверждающие должны доказать, что их определение самое хорошее.

Давать формулировку определениям надо сразу после представления утверждения. Формулировка может быть предварена переходной фразой, такой как “Прежде, чем представить утверждающую позицию, мы бы хотели дать определения терминов утверждения” или “Чтобы вы лучше поняли позицию утверждающих, мы бы хотели дать определения терминов утверждения.” В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЯ Критерий может рассматриваться как конечная цель позиции. Это утверждение цели или позиция команды по данной теме. Критерии могут быть разные для утверждающей и опровергающей стороны, но может быть один и тот же. Тем не менее, каждая команда должна определить такую цель, которая обеспечила бы основу для их позиции.

Ответы на следующие вопросы помогут вам определить критерий для вашей позиции:

- Почему утверждение верно?

- Что пытается доказать утверждающая команда?

- Какова цель утверждающей команды?

Ответы на эти вопросы формируют критерий, который определяет утверждающая команда.

Мы сможем лучше понять критерий, рассмотрев следующее утверждение:

“Экологические проблемы важнее экономических”. Утверждающие дают определение терминам “экономические” и “экологические”, а также отмечают, что они понимают под словом “важнее”. Цель в этом случае может быть связана с экологическими проблемами в плане важности улучшения здоровья и безопасности жизни человека. В этом примере критерием будет являться здоровье и безопасность или здоровье и безопасное будущее для нового поколения.

С. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ КРИТЕРИЯ Невзирая на то, какой критерий выбрала утверждающая команда, она должна доказать судье, почему их критерий важен. Почему, например, безопасное будущее для нового поколения столь необходимо? Отвечая на этот вопрос, утверждающие подтверждают критерий. По словам Джеффри Ричардса, “Дебатёры настроены извлекать пользу из философов, политических учёных, психологов и других теоретиков, чтобы защитить свои ценности. Например, утверждение: «Насилие - это оправданный ответ на политическое давление” Утверждающие могут выбрать ценность “политическая автономия”. Подтверждая критерий, утверждающие могут найти и кратко представить аргументы, доказывающие, что жизнь без возможности участвовать в политике лишена смысла и рисковать жизнью, своей и чужой, ради улучшения условий существования, вполне оправдано”.

ПОДДЕРЖКА УТВЕРЖДЕНИЯ А. ПОСТРОЕНИЕ СЛУЧАЯ Случай - это средства, с помощью которых демонстрируется возможная истина или утверждение.

СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ СЛУЧАЯ.

1. Вступление А. Привлечение внимания Б. Предварительное изучение аргументов В. Представление утверждения Г Определение ключевых терминов Д. Критерий Определение цели утвердительного случая и поддержка критерия 2. Основная часть А. 4-6 развёрнутых аргумента, обеспечивающих раскрытие случая.

Б. Доказательства в поддержку аргументов 3. Заключение ВСТУПЛЕНИЕ Цель вступления - представить утверждение, показать его важность и дать определения терминов. Т.к. время ограничено, вступление не должно быть длинным.

Есть несколько способов написания вступления. Первый - использование цитат, который занимает больше времени, но может быть более эффективным. Второй просто представить утверждение. Это более удобно, если само выступление длинное.

Третий способ - спикер своими словами кратко объясняет главные пункты своего случая.

КРИТЕРИЙ Должен быть включён во вступление или представлен отдельно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Лучший вид доказательства для утверждающего случая - это факты, примеры, статистика. Обычно, лучше избегать длинных доказательств. Зачитывание длинных отрывков может увести от сути дела и утомить аудиторию. Хорошо так же иметь доказательства из разных источников. Если представлены цитаты из одного источника, то ваша позиция может ставиться под сомнение.

АРГУМЕНТЫ Аргументы подаются в краткой форме с последующими доказательствами в их поддержку. Большие по размеру аргументы обычно называются заявлением и представляются в плане под римскими цифрами. Аргументы, следующие под этим заявлением, часто называемые подаргументами, обеспечивают дальнейшую поддержку и анализ заявления. Выступающим следует стараться использовать 5- слов для формулировки заявления и подаргументов. Большее количество слов занимает больше времени для чтения и судье труднее запомнить формулировку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Заключение должно быть кратким, подытоживать выступление и давать судье ясное понятие утверждающей позиции и причин, почему утверждение должно быть принято.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ ПОСТРОЕНИЕ И СТРАТЕГИЯ НАПАДЕНИЯ Первая задача опровергающих - подорвать позицию утверждающих.

Утверждающая команда, как было сказано выше, должна представить всю совокупность доказательств своей позиции. Задача опровергающей команды заключается в отрицании и создании столкновения. Т.к опровергающая позиция зависит от прослушивания утверждающей позиции в течение всего раунда, важно, чтобы опровергающие изучили возможную стратегию оппонентов заранее.

АНАЛИЗ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО СЛУЧАЯ Анализ отрицательного случая может быть разделён на две части:

1. Стратегия определений: определение ключевых терминов, установление параметров для утверждения, определение критерия.

2. Тактика прямого опровержения: отрицание утвердительной стороны посредством использования доказательств и пояснений, и подвергая сомнению доказательства и объяснения противника.

СТРАТЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ Стратегия определений включает в себя подрыв утвердительного случая в целом, его основной линии, параметров, которые он устанавливает, и его критерия.

В то время, как утверждающие имеют право устанавливать параметры и давать определения, опровергающие могут подвергать сомнению их возможности. Это должно принять форму предоставления альтернативы.

Один из способов атаковать позицию утверждающих - подвергнуть сомнению всю интерпретацию утверждения. Утверждающие могут определить параметры утверждения слишком широко или слишком узко, например. Опровергающие могут предложить свои определения с объяснениями и поддержкой. Эти атаки на определения и критерий в целом называются актуальными аргументами.

Опровергающие могут также опровергнуть утверждающий критерий. Для этого надо не только представить причины, почему критерий утверждающих несостоятелен, но и предложить альтернативный контр-критерий.

Например, в утверждении “Смертный приговор не оправдан”, утверждающие заявляют, что главная ценность - человеческая жизнь, и она должна быть неприкосновенна.

Опровергающие могут согласиться с этим критерием, но доказывать, что жизнь общества ещё более ценна и неприкосновенна, и смертная казнь стоит на защите этой жизни. С другой стороны, опровергающие могут утверждать, что самый лучший критерий - не неприкосновенность личности, а справедливое общество.

Опровергающие могут объяснить, что действия должны иметь последствия, гарантирующие справедливое общество. В этом случае, опровергающие предоставили контр-критерий.

КОНТР-КРИТЕРИЙ Контр-критерий должен основываться на утверждении и развивать аргументы в поддержку этой позиции. Контр-критерий должен быть направлен против утверждающего критерия.

Первый опровергающий должен представить все аргументы в защиту критерия.

Эти аргументы могут быть детализированы и расширены в ходе всего дебата, но представлены они должны быть в первой речи. У опровергающих должны быть веские причины, чтобы противостоять утверждающему критерию и представить контр критерий. Должна быть представлена отрицательная альтернатива. Подтверждение этой альтернативе может быть представлено во второй опровергающей речи, но аргументы должны быть даны в первой речи.

Если опровергающие решили принять утвердительный критерий, они должны будут постоянно показывать, что выступления утверждающих не соответствуют этому критерию. В процессе этой работы и происходит столкновение.

СТРАТЕГИЯ ПРЯМОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ Прямое опровержение - наиболее традиционная и эффективная из всех отрицательных стратегий. Давая прямое опровержение, выступающие показывают слабые места в анализе утверждающих, их объяснениях, доказательствах и аргументах одновременно. Представляем модель эффективного опровержения:

- Представляйте аргументы оппонента ясно и чётко.

- Объясняйте вашу позицию в связи позицией оппонента и с тем, как вы будете опровергать аргументы.

- Обеспечьте поддержку вашему аргументу.

- Объясните, как этот аргумент повлияет на ход дебатов.

- Сделайте заключение своего аргумента, чётко сформулировав свою мысль.

Эта модель представляет основные навыки, которыми должен овладеть каждый член опровергающей команды.

ПРЕДВАРЯЮЩИЕ АРГУМЕНТЫ Предвидение возможных утверждающих аргументов и построение блоков лучшая опровергающая стратегия. Блоки могут и должны использоваться обеими командами. Вот ступени к предвидению и подготовке аргументов противника:

Ступень 1 Продумайте все возможные утверждающие аргументы.

Ступень 2 Продумайте все возможные отрицательные аргументы.

Ступень 3 Исследуйте, рассматривая и останавливаясь на доказательствах к этим возможным аргументам.

Ступень 4 Используя доказательства, постройте аргументы для опровержения утверждения и подрыва утверждающей позиции.

СОЗДАНИЕ БЛОКА После этого дебатёры (и утверждающие, и опровергающие) могут использовать аргументы и информацию, которые они выработали, для создания блока. Блок - это подготовленный аргумент (включая доказательства), который атакует аргумент оппонента. Наиболее часто блоки используются для наиболее популярных аргументов.

Как вы увидите, эти блоки готовятся заранее и основываются опровергающими на предполагаемых аргументах утверждающих. Приготовив эти блоки, опровергающие могут сэкономить время для ответов на неожиданные аргументы. Обратите внимание на следующие примеры предвиденных аргументов и как они используются в блоках.

В ответ на смертный приговор опровергающие могут подготовить такой отрицательный блок.

Утверждение: Смертная казнь неоправданна Позиция: отрицательная Мой оппонент хотел бы, чтобы вы поверили, что жизнь в тюрьме гораздо дороже, чем смертная казнь. Это неправда! Смертная казнь очень дорогая. Из книги Давида Бендера:”Справедлива ли смертная казнь?”, Иллинойс: Гринхэвен пресс, 1981:141: “Если сравнить стоимость содержания заключённого в тюрьме с момента ареста, приговора и наказания против ареста,. приговора и смерти в тюрьме, то гораздо дороже обходится смертная казнь. Были проведены наблюдения, и оказалось, что смертная казнь стоит на 20,000 больше.” Опровергающие показывают, что казнить осуждённого, на самом деле, дороже, чем содержать его в тюрьме в течение длительного периода времени.

Таким образом, я заключаю, что смертная казнь стоит очень дорого.

Утверждающий блок.

Утверждение: Смертная казнь неоправданна Позиция: утверждающая Мой оппонент хотел убедить вас, что смертная казнь предупреждает преступления. Мой оппонент неправ! Совершенно ясно, что смертная казнь не предупреждает преступления, потому что преступники не осознают последствий преступления. Из книги Давида Бендера “Справедлива ли смертная казнь?”, Иллинойс: Гринхэвен пресс, 1981:141: “ Я беседовал с каждым мужчиной и с двумя женщинами, которые были приговорены к смерти, и спросил их, думали ли они о смертной казни прежде, чем совершили свои преступления. Я не нашёл ни одного, кто сказал бы, что он думал об этом”.

Отрицательный ответ показывает, что преступники просто не задумываются об угрозе смерти, поэтому она не может быть эффективной.

Таким образом, смертная казнь не может предупредить преступление.

Аргументы – это укрепления, обеспечивающие непроницаемость и крепость позиции. С точки зрения логики, аргументы – суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса (резолюции). Логика выделяет два вида аргументов: аd rem (к делу, по существу дела) и ad hominem (к человеку).

Принципиальные различия аргументов первого и второго видов демонстрирует следующая таблица:

СОВЕТЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ХОРОШИХ ДЕБАТОВ 1. СЛЕДУЙТЕ структуре утверждающей позиции. Вам не надо соглашаться с ней, она вам не должна нравиться. Просто следуйте ей.

2. Всегда ВНОВЬ ФОРМУЛИРУЙТЕ аргумент, который вы опровергаете.

3. Всегда держите судью, аудиторию и всех участников в напряжении!

4. Используйте ПЕРЕХОДНЫЕ фразы.

5. Объясняйте судье, какое ВЛИЯНИЕ на ход дебатов имеет ваш аргумент.

6. Чаще повторяйте ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.

Используйте эти советы! Они являются необходимым условием успешной опровергающей стратегии.

С ЧЕГО НАЧАТЬ: ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРАТЕГИЯ ПОИСКА Стратегия поиска - это план действий, которому вы должны следовать во время исследования темы. Такая стратегия сфокусирует ваши действия и сделает работу легче и быстрее. Стратегия заключается в следующем.

1. Выберите тему и продумайте, что вы уже знаете. Мысленно определите, что вы уже знаете по теме и что хотите знать по ней.

2. Найдите ваш предмет в энциклопедии. Найдите ключевые понятия и начинайте обдумывать их определения.

3. Просмотрите каталог книг и аудиовизуальных материалов и запишите их названия и номера карточек.

4. Когда у вас будет несколько подходящих книг, вы можете идти в библиотеку. Здесь вы найдёте материалы по вашей теме.

5. Затем найдите справочные материалы (словари, специализированные энциклопедии и т.д.) по вашей теме.

6. После изучения книг и энциклопедий начинайте сужать тему до тезисных высказываний. Теперь вы можете сконцентрироваться только на нужной информации.

7. Используйте периодическую печать, статьи в газетах и журналах.

8. Проверьте другие источники в вашей библиотеке. Если у вас возникнут вопросы, обратитесь к библиотекарю.

МАТЕРИАЛ И ИСТОЧНИКИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ Для того, чтобы определить насколько полезна статья или книга для вашей темы, вы можете просмотреть, или предварительно прочитать её. Имеется несколько способов предварительного просмотра.

1. ЗАГОЛОВОК. Заголовки очень важны. Подобно первому впечатлению, заголовки дают понятие темы и авторский подход к ней. Например, возьмём два заголовка: “Аборты в Америке: вопросы и ответы” и “Потерянное поколение: влияние абортов на американское общество.” Не читая больше ни одного слова, вы сможете определить, где каждая книга может быть вам полезна. Первый заголовок предлагает сбалансированный подход к предмету, и может быть полезным источником как для утверждающей, так и для опровергающей стороны. Второй заголовок предлагает книгу, предлагающую заведомо отрицательную позицию по данному вопросу.

2. ОГЛАВЛЕНИЕ. После заглавия вторым источником быстрого получения информации по книге является оглавление. Статьи не имеют оглавления;

однако некоторые авторы включают краткое содержание, включающее умозаключения автора.

3. АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ. Алфавитный указатель предложит вам информацию о терминологии, людях и перспективах, к которым обращается автор через всю книгу.

4. ПРЕДИСЛОВИЕ. Многие авторы используют предисловие, чтобы объяснить, почему была написана книга и перечислить вопросы, на которые отвечает книга.

Просмотр предисловия поможет вам решить, изучать ли вам книгу более детально или нет.

5. ВЫБОРОЧНОЕ ЧТЕНИЕ. Четыре предыдущие пункта служат для описания содержания книги и позиции автора по данному вопросу. Выборочное чтение, наоборот, позволит вам ощутить “вкус” книги. Выберите несколько отрывков из разных глав книги или использовать алфавитный указатель, чтобы провести вас по интересующим вас главам. Чтение порциями из разных глав книги поможет вам определить, на какое место в вашем списке определить книгу или статью.

ВЫБОР МАТЕРИАЛОВ Цель предварительного чтения заключалась в том, чтобы помочь определить, какие книги или статьи могут быть наиболее полезными для вас и в каком порядке их читать. Далее идёт процесс выбора.

Представьте, что вы собрали множество материалов и предварительно прочитали большинство из них. Теперь вы должны определить, к какому из них обратиться в первую очередь.

Из всех этапов подготовки к дебатам самым трудоёмким и требующим наибольших затрат времени является работа с доказательствами. Это постоянно развивающийся процесс. Определяя, на каких материалах сфокусироваться, обратите внимание на следующие предложения.

Во-первых, попытайтесь определить степень важности материалов. Поможет ли тот или иной материал ответить на ряд важных вопросов по теме или он касается только какого-то узкого вопроса. Делают ли ссылки на него другие авторы? Если это так, то книга, действительно, занимает важное место в этой области.

Во-вторых, обратите внимание на то, как написана книга. Хорошо ли был изучен автором предмет исследования? Получил ли автор какие-то награды за публикацию?

Иногда достаточно одного взгляда, чтобы увидеть неаккуратный подход автора к проблеме. Если во время предварительного чтения вы увидите, что подход к предмету исследования не соответствует установленным нормам, используйте этот материал очень осторожно.

В-третьих, постарайтесь определить степень авторитетности статьи или книги.

Очень много зависит от того, кто её написал и когда. Наши взгляды меняются по мере того, как мы находим новую информацию и развиваем новые идеи. Авторитет одной эры необязательно будет авторитетом другого времени. Информация об авторе поможет вам определить авторитет автора и книги.

Хорошие аргументы требуют хороших доказательств. Хорошее доказательство должно быть аккуратным, авторитетным и значительным для данного вопроса.

Поэтому: 1. Определяйте ценность книги или статьи по степени её значимости, аккуратности и авторитета.

2. Обсудите ваше решение с товарищами по команде.

3. Основываясь на вашей оценке, выберите одну статью или книгу для более тщательного изучения.

4. Защитите ваш выбор, показав вашим товарищам, как он соответствует критериям.

ЗАПИСЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Материал, который вы собрали, не принесёт вам много пользы, пока вы не запишите все доказательства. Записанные вами доказательства будут храниться в картотеке и помогут вам в поддержке аргументов в течение всего дебатного сезона.

Во время записи доказательства очень важно сохранять всю полноту материала.

Это необходимо вам, потому что вы несёте полную ответственность за каждое использованное вами доказательство.

Используется множество способов записи доказательств. Некоторые используют карточки 3х5 или 4х6 или листы бумаги 8х11, на которых записывают цитируемые материалы. Выберите любой способ, наиболее подходящий для вас.

ТОЧНАЯ ЗАПИСЬ Копирование материалов слово в слово, точка в точку обеспечит вам точную передачу материала. Доказательства, вырезанные из фотокопий, сберегут ваше время и обеспечат большую точность.

Конечно, некоторые материалы требуют перефразирования. У автора может быть отведено несколько страниц для того, чтобы сделать заключение или заключение может быть растянуто на несколько параграфов. В таких случаях требуется точная перефразировка. Если вы решили перефразировать, сделайте, на всякий случай, копию оригинального текста.

- Скобки (...) могут быть использованы для сокращения длинных цитат при условии, что смысл цитаты не изменится.

- Квадратные скобки [...] используются для того, чтобы сделать вставку в цитату, что увеличит степень понимания или обеспечит нужный контекст. Опять же, вставка ни в коем случае, не должна изменять смысла или силы цитаты.

Самый безопасный способ записи доказательств - это записывать предшествующий цитате и следующий за ней текст. Это может убедить в том, что вы цитируете материал в нужном контексте и не изменяете его смысла.

Точность записи доказательств имеет первостепенную значимость в процессе дебатирования. Неточная запись, если она будет подвергнута сомнению и публично разоблачена в ходе дебатов, может привести в смятение и вас, и всю команду.

ПОЛНАЯ ССЫЛКА Каждое доказательство, которое вы планируете держать в картотеке, должно содержать полную ссылку. Это означает, что на карточке должна быть записана полна библиографическая информация: автор, название статьи, журнала или книги, название издательства, дата публикации и номер страницы.

Делайте ссылку для каждого доказательства с тем, чтобы судьи и оппоненты не заподозрили неточность в ваших записях. Ведь они тоже могут использовать ту же самую статью или книгу для последующих турниров.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ Помимо цитаты, контекста и ссылки, вы можете захотеть записать дополнительный материал. Этот материал включает что-нибудь, что может дополнить процитированное доказательство. Вы можете записать характеристики автора или процитированного эксперта. Вы можете объяснить методологию определённого учения, из которого вы взяли статистические данные. Дополнительный материал может сделать доказательство более убедительным.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Дебатёры часто обращаются к предметному указателю. После записи всех необходимых материалов, вам потребуется создать предметный указатель для каждого доказательства. Предметный указатель представляет собой краткое изложение содержания карточки в четырёх-шести словах. Некоторые дебатёры ждут, пока не накопится целая стопа карточек, а затем озаглавливают их. Не имеет значения, как вы это делаете, главное, чтобы это было сделано.

СОВЕТЫ ДЛЯ УСПЕШНОЙ ЗАПИСИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ * Используйте разлинованные или чистые блокнотные листы (3х5 или 4х6).

* На карточке должно быть написано только одно доказательство.

* Каждая карточка должна сопровождаться полной, ясной ссылкой.

* Переписывайте текст доказательства дословно.

* Можно использовать карточки любого размера, но старайтесь, чтобы они были одинаковыми.

* Храните карточки бережно, т.к. они легко теряются.

* Напишите где-нибудь на карточке ваше имя, фамилию, школу.

СТАНДАРТИЗАЦИЯ КАРТОЧКИ С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ Карточка с доказательством включает в себя:

ТЕМУ ИЛИ ПОДЗАГОЛОВОК: Подзаголовки темы СТОРОНА: Обозначает утверждающие или опровергающие доказательства КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: Краткое суммарное высказывание по главным пунктам доказательства ССЫЛКА: Имя автора, название статьи, название книги или периодического издания, страница.

ТЕКСТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Отрывок из статьи или книги в поддержку тезиса Это точная цитата!

Переписывайте отрывок дословно.

Не суммируйте информацию.

Будьте аккуратны.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Цель накопления доказательств - сделать ваши аргументы более убедительными и внушающими доверие. Доказательство позволяет маневрировать вашим аргументом в диапазоне от “возможно, правда” до “вероятно, правда”. Чем сильнее ваше доказательство, тем более уверенными вы будете в этом маневрировании.

ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Сильное доказательство - это доказательство, которое прошло серию проверок.

Каждое доказательство, используемое в раунде, должно пройти проверку. В ходе практики вы научитесь быстро проверять доказательство, мысленно задавая себе несколько вопросов. Ниже даны вопросы, которые вы сможете применить для проверки записанных на карточках доказательств.

ВОПРОСЫ ОБ ИСТОЧНИКЕ ИНФОРМАЦИИ Начинайте любую проверку с нескольких вопросов об источнике информации.

Прежде, чем вы поверите в то, что вам говорят, вы, обычно, хотите знать, кто тот человек, который это говорит. Часто мы базируем своё решение в пользу той или иной стороны на источнике высказывания. Если источник надёжный, мы верим в то, что нам говорят.

Источник может считаться достойным доверия, если он компетентен, беспристрастен и надёжен. Эксперт в определённой области, который прочитал, изучил и понимает вопросы, относящиеся к этой области, может считаться компетентным. Но компетентность в одной области совсем не обязательно является гарантией того, что человек разбирается в других вопросах. Специалист по ядерной физике может быть экспертом в области науки, но совсем необязательно он будет разбираться в вопросах социальной и политической жизни.

Источник считается пристрастным, если то, о чём в нём говориться, прямо или косвенно даёт ему выгоду. Платные подтверждения, свидетельства являются примером пристрастного источника. Звёзды кино и спорта говорят, что бельё фирмы Бранд - это лучшее бельё только потому, что им за это платят. Заберите у них чек, и кинозвезда уже не будет столь категорична по поводу этого белья.

Иногда бывает трудно доказать пристрастность источника в контексте дебата.

Ссылка на источник обычно даётся очень быстро или в сокращённой форме, таким образом, вы можете быть не уверены в источнике. Выяснение источника и определение возможного пристрастия может стать основной линией перекрёстного допроса.

Надёжность источника зависит от честности его информации. Некоторые люди и организации достигли успехов, будучи ненадёжными. Они могут быть разоблачены в каком-нибудь скандальном разбирательстве. Вы можете оказаться в ситуации, когда вам захочется верить каким-нибудь источникам. Тем не менее, очень важно, чтобы люди, которых вы выбираете, были достойны вашего доверия.

Один из способов проверки надёжности - поискать критику на этот источник.

Корреспонденты и учёные часто получают признание за хорошо сделанную работу.

Если источник вашего доказательства в прошлом получал награду за достойное исследование или идею, тогда вы можете быть уверены в его надёжности. Это, конечно не гарантия надёжности, но всё же повышает уровень правдивости сказанного ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА СОДЕРЖАНИЕ Тексты, предложенные выше, касались, в основном, того, кому принадлежат те или иные доказательства. Кроме того, имеется целый ряд вопросов и тестов, касающихся содержания высказывания. Содержание каждого доказательства представляют изыскания и заключения экспертов в дискутируемой области.

Некоторые высказывания являются заключением, основанным на различных фактах;

другие представляют собой мнение автора, основанное на субъективных ценностях.

Мнения необязательно лучше фактов, а факты необязательно выше мнений. И то и другое может быть использовано в качестве поддержки аргумента. Тем не менее, необходимо проверить содержание каждой карточки - будь то факт или мнение чтобы определить степень поддержки, которую он обеспечит аргументу. При проверке доказательства, используемого в вашей речи, или доказательства, представленного в поддержку позиции вашего оппонента, будьте готовы быстро проанализировать содержание всего содержания каждой карточки.

Прежде всего, посмотрите, правильно ли подобрана карточка для поддержки нужного аргумента. Неправильная интерпретация доказательств для того или иного аргумента - обычная ошибка, особенно для начинающих дебатёров.

СУДЕЙСТВО Судейство - вероятно, наиболее трудный и спорный аспект дебатов. Судья обязан отказаться от всех точек зрения и персональных позиций непосредственно при входе в комнату проведения дебатов и быть внимательным и сосредоточенным слушателем. Судья оценивает раунд по приведенным командами аргументам, доказательствам и рассуждениям, но не на личных симпатиях. Судья имеет огромное воздействие на фактическое проведение дебатов, поэтому честные решения со стороны судей будут способствовать успешному проведению игры.

У судьи есть три основные цели: обучать, поддерживать справедливое течение дебатов и сохранять позитивную рабочую атмосферу игры. Что означают эти цели?

Дебаты обучают высокому уровню аргументации. В дальнейшем это дает участникам игры способность развивать целый комплекс качеств и навыков, которые мы уже называли выше. Получить их можно только в процессе дебатов. Постоянно играя в дебаты, вы узнаете новые способы и средства, с помощью которых можно отразить аргументы оппонентов, найти и внести новые аргументы, уточнить варианты их употребления.

Судья должен относиться к выступлениям спикеров с долей критики, поскольку этим он может помочь участникам дебатов увидеть сильные и слабые места в аргументации, стратегии и стиле общения.

Поддерживать справедливость - это вторая цель судьи. Для ее достижения судье необходимо: внимательно слушать речи спикеров;


полностью сосредоточить внимание на высказываемых идеях;

обосновывать свое решение. Кроме того, судья должен быть готов к обсуждению широкого спектра точек зрения, сохраняя нейтралитет при обсуждении спорных вопросов.

Цель состоит еще и в том, чтобы установить и сохранить положительную рабочую атмосферу. Чтобы сделать это, судья должен задать тон дебатов с момента входа в комнату, показав участникам игры пример профессионального поведения, доброжелательности и открытого общения. Уверенность и честность, которые судья демонстрирует в течение дебатов, отразятся и на игре, и на поведении участников дебатов.

Сертификация судей В целях совершенствования программы «Дебаты» представляется необходимым поощрять грамотное, адекватное судейство. Для достижения этого, а также в соответствии с рекомендациями международной экспертной группы, установлена система сертификации судей.

Категории судей. Сертифицирующие органы Сертификацию с правом допуска к судейству на региональных соревнованиях проводит экспертная группа региона. Сертификацию с правом допуска к судейству Всероссийского чемпионата проводит специальная группа экспертов программы «Дебаты». Состав этой группы утверждается экспертно/координационным советом российской программы «Дебаты». К представительству России на международных соревнованиях допускаются только судьи российской категории.

Подготовка материалов для проведения сертификации Для проведения сертификации используются две видеозаписи игр.

Техническое качество записи должно позволять адекватно оценить все параметры выступлений спикеров. Из предложенных к показу игр экспертным советом программы выбираются одна игра высокого уровня (приблизительно, полуфинал/финал российского чемпионата) и одна игра среднего уровня (содержащая достаточное количество ошибок способа, структуры).

Каждый сертифицируемый судья должен получить два экземпляра судейского протокола российского образца, один экземпляр судейского протокола международного образца, пояснения к судейскому протоколу и комментарии к работе судей.

Процедура сертификации Сертификация судей проводится на региональных или городских турнирах или сборах в присутствии члена специальной группы экспертного совета российской программы «Дебаты», ответственного за сертификацию судей в данном регионе.

Сертификация всех судей в одном городе должна проводиться одновременно (при условии использования одних и тех же видеозаписей). Процедура сертификации состоит в следующем:

- проводится видеопоказ игры среднего уровня. Все судьи индивидуально заполняют протокол российского образца;

- проводится видеопоказ игры высокого уровня. Все судьи индивидуально заполняют протоколы российского и международного образца.

К оценке сертифицирующим органом представляются протоколы и таблица аргументов (лист хода игры) каждой игры.

Оценка протоколов Сертифицирующий орган оценивает:

- правильность и полноту заполнения протоколов;

- правильность составления и подробности таблиц аргументов;

соответствие сниженных судьей баллов ситуации, отраженной в таблице аргументов;

полноту и подробность объяснения принятого решения (международный протокол);

существенность и адекватность индивидуальных комментариев (международный протокол);

- прочие параметры.

Решения сертифицирующего органа о соответствии судьи требованиям, предъявляемым к судьям региональной или российской категории, обжалованию не подлежат.

Часть 2.

Форматы _ ФОРМАТЫ «КЛАССИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ»

Это собственно формат дебатов, где участвуют команды по 3 человека, а остальные учащиеся являются либо пассивными слушателями, либо «рецензентами», либо судьями.

«МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ДЕБАТЫ»

Это использование отдельных элементов формата дебатов, или дебаты, в которых допущены некоторые изменения правил. Например:

- сокращается регламент выступлений;

- увеличивается число игроков в командах;

- допускаются вопросы из аудитории;

- организуются «группы поддержки», к помощи которых команды могут обращаться во время тайм-аутов;

- осуществляется ролевая игра, то есть учащиеся исполняют какую-либо роль;

- создается «группа - экспертов», которая может либо осуществлять функции судейства, либо подводить итог игры, демонстрируя столкновение позиций, либо вырабатывать компромиссное решение, что часто бывает необходимо для реализации учебных целей;

- изменяется (появляется) роль ведущего игры. На разных этапах игры она определяется в зависимости от подготовленности учеников.

Эффективность использования дебатов в обучении во многом зависит от осознания возможности и целесообразности их применения:

- при изучении той или иной темы, проблемы;

- в том или ином классе (в той или иной группе учащихся);

- на том или ином уроке;

- для реализации поставленных учебных целей.

Дебаты могут быть организованы на уроках по большинству учебных дисциплин.

Часть 2.

Форматы «ЭКСПРЕСС-ДЕБАТЫ»

Это дебаты, в которых фаза ориентации и подготовки сведены к минимуму.

Подготовка осуществляется непосредственно на уроке по материалу учебника или рассказу учителя. Этот тип использования формата дебатов может рассматриваться как элемент «обратной связи», закрепления учебного материала, либо как форма активизации познавательной деятельности. Проводятся они «один на один» и каждый из участников имеет право задать два вопроса своему оппоненту. Темой берется какая то общая проблема, которая дробится на составляющие. По каждой мини-проблеме заслушивается пара конкурирующих спикеров (по 2 мин. каждый) и их вопросы друг другу, в тетрадь записываются выводы после выступления каждой пары, затем выводы обсуждаются.

«ЛИТЕРАТУРНЫЕ ДЕБАТЫ»

1. «ТЕКСТОВЫЕ» ДЕБАТЫ Данная форма рекомендуется на ранних этапах обучения, для «слабых» классов, а также как форма контроля учителем чтения учащихся.

Для проведения этого вида дебатов класс делится на две группы. Каждая половина должна отстоять правильность или ложность сформулированного в теме утверждения, используя только цитаты изучаемого произведения.

Пример: «Аркадий - представитель нового поколения» (по роману И.С.

Тургенева «Отцы и дети»).

Цель: путем накопления текстового материала учащиеся должны увидеть определенную близость героя дворянскому миру отцов и одновременно демократическому лагерю детей, выяснить причину двойственности героя.

2. ДЕБАТЫ НА ОСНОВЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА При данной форме урока учащиеся должны продемонстрировать хорошую ориентацию в тексте, умение самостоятельно анализировать отдельные сцены, сопоставлять образы и продемонстрировать знания контекста эпохи, в которую было создано произведение.

Пример: Н.В. Гоголь считает, что Чичиков - человек будущего.

Цель: в ходе выступлений попытаться понять авторскую позицию, трагичность творческого пути писателя.

3. «ЛИТЕРАТУРНО- КРИТИЧЕСКИЕ» ДЕБАТЫ Дебаты проводятся на основе ранее изученных статей известных русских критиков: Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Переверзева, Дружинина, Анненкова. Учащиеся защищают здесь точку зрения того или иного критика, их задача отстоять ее в борьбе с оппонентами (драма А.Н. Островского «Гроза»).

Пример: Добролюбов прав в оценке характера Катерины.

Часть 2.

Форматы Цель: учащиеся должны сопоставить понимание драмы Добролюбовым с позицией Писарева, сформулированной им в статье «Мотивы русской драмы»;

выявить сильные и слабые стороны обоих критиков.

Дополнительная информация: Возможен другой тип дебатов данного вида:

сопоставление точки зрения критика с точкой зрения команды школьников.

Пример: «Обломов - последний в ряду лишних людей» (Добролюбов).

Утверждающая команда отстаивает мнение Добролюбова, а отрицающая опровергает ее с помощью своих собственных доказательств.

«ПРОБЛЕМНЫЕ» ДЕБАТЫ Данный вид дебатов, на наш взгляд, является самым сложным, ибо предполагает хорошее владение достаточно большим количеством источников, требует долговременной подготовки. Поэтому для участников проводятся дополнительные консультации, иногда допускается досрочный выбор позиции «За»

и «Против».

Часть 2.

Форматы ДЕБАТЫ КАРЛА ПОППЕРА Стороны:

две команды по 3 человека – команды и утверждения и отрицания.

Порядок выступлений:

время спикер Роль У1 6 мин 5 минут 4 минуты Делает презентацию команды и дает определение темы;

обосновывает ее актуальность;

объясняет ключевые понятия;

вводит критерий;

представляет все аргументы команды в организованной форме.

Вопросы 3 мин 2 минуты 2 минуты О3 задает вопросы с целью принизить О3 к У1 значение аргументов У* и обнаружить слабые места позиции утверждения;

У отвечает.

О1 6 мин 5 минут 4 минуты В общем, принимает или уточняет определения, но не дает других (дебаты по определениям не проводятся!). Опровергает утверждения У1, выдвигает все возможные отрицающие аргументы.

Вопросы 3 мин 2 минуты 2 минуты У3 задает уточняющие и принижающие У3 к О1 аргументацию вопросы О1;

О* отвечает.

У2 5 мин 4 минут 3 минуты Отвергает все аргументы О1;

усиливает утверждающую линию и представляет доказательства.

Вопросы 3 мин 2 минуты 2 минуты О1 задает уточняющие и принижающие О1 к У2 аргументацию вопросы У2;

У* отвечает.

О2 5Мин 4 минут 3 минуты Опровергает аргументы У* и У2;

усиливает отрицающую линию, приводит доказательства в ее поддержку.

Вопросы 3 мин 2 минуты 2 минуты У1 задает уточняющие и принижающие У1 к О2 аргументацию вопросы О2;

О2 отвечает.

У3 5 мин 4 минут 3 минуты Опровергает аргументы и доказательства отрицающей линии;

представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства утверждающей линии.

О3 5 мин 4 минут 3 минуты Опровергает аргументы и доказательства утверждающей линии;


представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства отрицающей линии.

Тайм-аут 8 мин 8 минут 6 минут Схема действий бульдога Следует учесть, что команда может брать тайм-аут на протяжении игры время на подготовку к выступлению – тайм-аут - не более 2-х минут на каждую подготовку, общая продолжительность тайм-аута для команды - 8 минут. Таймкипер записывает время, использованное спикером, и фиксирует продолжительности тайм-аутов для Часть 2.

Форматы каждой команды. С помощью специальных карточек таймкипер предупреждает команды о том, что до окончания выступления (подготовки) осталось 2 минуты;

минута и 30 секунд.

Особенности:

Это единственный вариант дебатов, которые можно назвать классическими.

Пример Приведем пример тренировочной игры по теме «Жить в большом городе лучше, чем в маленькой деревне» (в игре будут пропущены определения, примем их как очевидные, а также доказательства и поддержки. Курсивом будут выделены понятия, по которым на протяжении игры происходят столкновения позиций). Материал разработан экспертом из Санкт -Петербурга М. Потаповой.

У Критерий: полноценное развитие личности и ее реализация Аргумент: в городе есть больше, чем в деревне, ресурсов для полноценного развития и реализации личности.

Во-первых, культурно-образовательные учреждения и центры.

Во-вторых, оздоровительные и медицинские учреждения.

В-третьих, сеть обширных деловых и личных связей.

О Критерий: принимается, но путь для его достижения предлагается иной Аргумент оппонентов о большем количестве ресурсов не состоятелен по трем положениям:

во/первых, они не всем доступны, так как для приобретения одних ресурсов Часть 2.

Форматы другими (деньги на обучение);

во-вторых, за имеющиеся промышленные ресурсы приходится расплачиваться экологическим дисбалансом (смог) и здоровьем городского населения;

в/третьих, выбор настолько велик, что становится избыточным, на все (деловые и личные встречи) не хватает времени, физических и психологических сил.

Поэтому мы утверждаем, что (аргумент:) в деревне ресурсов достаточно для полноценного развития и реализации человека, но также есть более благоприятные условия:

1. Психологический комфорт: достаточно времени для духовного развития, меньше причин для стрессов.

2. Благоприятная экологическая ситуация У Поэтому мы утверждаем, что для полноценного развития человека должен быть выбор, и, именно, город способен его предоставить.

1. Разнообразие ресурсов позволяет даже людям с небольшими средствами выбирать (например, бесплатное обучение или обучение по гранту).

2. Экологические проблемы захлестнули не только город, но и деревню, но возможностей для оздоровления своего организма, его лечения и физического совершенствования в городе больше.

3. Человек сам может определить, как ему распоряжаться ресурсами, правильно распределяя свое время. Неясно, каков критерий для определения достаточности условий. Поэтому в деревне Человек оказывается в условиях не хуже, будучи изначально ограниченным в выборе (например, выполнение сельскохозяйственных работ вместо реализации себя в научной сфере, что может приводить к стрессу и потери смысла жизни).

1. Наличие свободного времени само по себе не определяет, как оно будет расходоваться.

2. От глобального экологического кризиса не спастись даже в деревне, а возможностей для лечения больше в городе.

О Количество возможностей не определяет еще их количество. В городе есть условия, как для развития, так и для деградации человека.

1. При большом разнообразии ресурсов негативные (или вредные) (малолетняя проституция вместо посещения школы).

2. Проблемы, с которыми приходится бороться медицине в городе, связаны с экологической обстановкой и со стрессовыми ситуациями ежеминутного выбора, которые неизбежны при городском ритме жизни, когда не хватает времени задуматься, что же лично тебе нужно в этой жизни.

Поэтому в деревне условия не хуже для полноценного развития человека, чем в городе. Они достаточны. Достаточность же определяется физическим и Часть 2.

Форматы психологическим благодушием человека.

1. Человек живет в гармонии с самим собой и природой. Времени и условий для «вредных» привычек или для лени в деревне нет, так как человек должен трудиться, чтобы жить.

2. Глобальный же экологический кризис распространяется как на город, так и на деревню, но поправить свое здоровье люди едут на природу.

Судейство:

Решение о победе какой-либо из сторон в дебатах выносит третья, независимая, сторона - судьи. Судьями в дебатах могут быть люди, принимающие и разделяющие принципы программы «Дебаты», знакомые с регламентом и правилами игры и умеющие вести судейский протокол. Роль судьи в дебатах, безусловно, одна из самых трудных, потому что судье во время игры необходимо: 1. Забыть все, что он знает об обсуждаемой проблеме и своих взглядах на нее, чтобы с максимальной объективностью выбрать наиболее убедительную аргументацию одной из команд. 2. С предельным вниманием выслушивать речи спикеров, вести рабочие записи, фиксируя все ключевые моменты выступлений и раундов перекрестных вопросов. 3.

Одновременно с этим не забывать о стиле выступления спикера. 4. Заполнять судейский протокол. 5. Принимать решение о том, какой команде отдать предпочтение и почему. 6. В обучающих целях комментировать свое решение, помогая командам совершенствоваться в навыках дебатов. Судейство осуществляется с помощью судейского протокола. Существует два вида протоколов. Первый, «российский», разработан для этапа освоения игры «Дебаты» в формате Карла Поппера с целью обучения новых дебатёров и судей. Второй вид протокола - «международный», которым пользуются при судействе всех видов дебатов.

Российский протокол Предусматривает анализ речи спикера на основании трех критериев (трех «С»):

содержания, структуры и способа. По каждому из этих критериев максимальное количество баллов - 10. Протокол построен таким образом, что судья, оценивая речь спикера, снимает за каждую замеченную ошибку некоторое количество баллов из максимально возможных 10. На обратной стороне протокола судья приводит таблицу, содержащую аргументы сторон, которая помогает объективно оценить игру каждой из команд.

За какие ошибки могут сниматься баллы?

Типичные ошибки по критерию «Содержание»:

- Повторное утверждение предмета спора вместо его доказательства. - Утверждение мнения, а не фактических доказательств. - Неясное или неправильное определение понятий темы. - Отклонение от темы - это происходит по причине плохой подготовки или сильного давления со стороны оппозиции. Если темы двух первых выступающих не совпадают друг с другом, то третьему спикеру будет довольно сложно изложить окончательную линию команды. - Несоответствия - никакие аргументы не должны быть использованы, если они не относятся к делу. - Ложные аналогии - часто они являются «за уши Часть 2.

Форматы притянутыми» и поэтому опасными (например, выборы парламента против выборов учителя учениками). - Мелочи - всегда не соответствуют делу и являются потерей времени. - Атаки на личность, а не на ее/его аргументы. - Путаница слов и вещей. Излишнее цитирование - выступающие должны высказывать свою точку зрения и пользоваться мыслями других лишь для поддержки своих мыслей, кратко и по содержанию. Неправильная интерпретация лингвистических единиц - в определении темы должны быть даны дефиниции всех терминов с тем, чтобы избежать путаницы в значениях многозначных слов. - Неправильная дедукция - историческая ошибка: т.е.

история не обязательно себя повторяет, поэтому аргументация, основанная на этом, может быть ложной.

Типичные ошибки по критерию «Структура»: Нелогичные предсказания. Ложные заключения. - Неправильное распределение ролей - т.е. выступление не соответствует роли спикера. - Неуместное или нелогичное развитие аргументации. Хронологические ошибки - проведение частей дебатов вне логической последовательности. - Несоблюдение регламента (превышение или неиспользование времени выступления).

Типичные ошибки по критерию «Способ»:

- Небрежное поведение. Несоответствующая мимика и жестикуляция. - Излишняя агрессивность. - Речевые ошибки. - Излишнее использование сленга. - Монотонная речь. - Плохая артикуляция.

- Плохая дикция.

При работе с судейским протоколом вам помогут следующие пояснения к судейскому протоколу:

1. В графу «судья» вписывается фамилия, имя, отчество того, кто заполняет протокол.

2. В графе «место проведения» указывается, где именно проводится игра (актовый зал, аудитория № …, кабинет такой-то и т.п.).

3. Далее вписывается тема игры полной формулировкой, без сокращений.

4. В графе «категория» указывается уровень соревнований: школьные, городские, региональные, российские.

5. В соответствующие графы вписываются фамилии спикеров обеих команд.

6. Оценочные графы по каждому спикеру команды заполняются после подсчета баллов в уже заполненном протоколе.

7. После этого определяется лучший спикер в каждой команде и команда победительница. Эти данные вносятся в соответствующие графы.

8. При снятии баллов следует помнить, что, если снять максимальный балл по какому-либо параметру, значит, хуже выступить по нему трудно.

Напротив, выставление максимально возможного балла за содержание, структуру или способ означает, что по данному аспекту выступление было практически идеальным.

9. В графе «определения» 2 балла снимаются в случае отсутствия определений всех или большинства понятий, 1 балл - если дано большинство определений, но не все. Если утверждающая сторона не дает каких-либо определений, и отрицающая Часть 2.

Форматы сторона также не приводит их, можно снимать баллы за определения и отрицающей стороне.

10. Как правило, первому спикеру невозможно снизить 2 балла в графе «доказательность», т.к. в его функции входит лишь заявить аспекты и аргументы и очертить перспективу доказательства.

11. Балл в графе «фактические ошибки» снимается в случае грубого искажения фактов, замеченного судьей, или на основании мнения другого судьи и согласия с ним.

При этом саму ошибку следует обязательно занести в протокол.

12. В графе «работа с вопросами» 2 балла снимаются, если раунд вопросов вообще не состоялся. Если же хотя бы один вопрос был поставлен, и был дан хоть какой/нибудь ответ, рекомендуется снимать не более 1 балла.

13. При выставлении баллов в графе «соответствие роли спикера» необходимо помнить, что второй и, тем более, третий спикер не имеют права выдвигать ни новые аспекты, ни новые аргументы.

14. В графе «соблюдение регламента» балл снимается в случае превышения лимита времени или не использовании более * минуты. При этом не снижается балл, если после окончания времени была закончена начатая фраза. При работе с вопросами балл за регламент не снимается ни в коем случае.

15. В графе «культура речи» оцениваются моменты, связанные с языковой стороной выступления и стилем речи.

16. В графе «культура общения» оценивается все, что касается методов преподнесения речи слушателям, постановки вопросов и ответов на них. Кроме того, в этой графе снимается балл, если первый спикер не представил команду.

17. По каждому их трех критериев (содержание, структура, способ) каждый судья имеет право прибавить один поощрительный балл, но только в том случае, если по этому критерию были вычеты (общая сумма баллов по каждому критерию не должна превышать 10!).

18. Каждый из судей заполняет свой протокол независимо от других, в соответствии со своими впечатлениями. Мнение разных судей может не совпадать.

Часть 2.

Форматы Часть 2.

Форматы Часть 2.

Форматы Международный протокол В отличие от российского, международный протокол не имеет такой четкой структуры. Но грамотно заполнить его можно, только умея работать с российским.

В чем состоят основные особенности в заполнении международного протокола?

Во-первых, все замечания и вычеты баллов по критериям «содержание», «структура» и «способ» заносятся в графу «индивидуальные комментарии». Форма записей в этой графе произвольная, но максимально краткая и отражающая суть достоинств или недостатков речи каждого из спикеров. Общее максимальное количество баллов по трем критериям остается прежним - 30 баллов. Снимаются баллы по тем же показателям, что и в российском протоколе. При этом, судья помнит, что 30 баллов за выступление могли бы получить величайшие ораторы человечества, например, У. Черчиль. Среднее же количество баллов у хорошо подготовленного, опытного дебатера - 26/27.

Во-вторых, в графе «основные области столкновения мнений и обоснование решения» судья осуществляет примерно такой же сравнительный анализ позиций сторон, как и третий спикер. Свое решение о победе той или другой команды, судья основывает на своем впечатлении о большей убедительности одной из представленных точек зрения. Все это в произвольной форме записывается в протокол.

В-третьих, на обратной стороне международного протокола сравнительная таблица не ведется. Для этого используется дополнительный лист бумаги. Пользуясь им, судья может провести обучающий разбор игры с командой.

Часть 2.

Форматы Часть 2.

Форматы ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ Международный Формат Стороны:

Правительственная Команда: Премьер-министр + Член(ы) Правительства Команда Оппозиции: Лидер Оппозиции + Член(ы) Оппозиции Порядок выступлений: порядок зависит от того, являются ли эти дебаты индивидуальными, командными или смешанными.

Индивидуальные:

(1.) Открывающий утверждение.

(2.) Открывающий оппозицию.

(3.) 2-ой спикер утверждения.

(4.) 2-ой спикер оппозиции.

(5.) 3-ий спикер утверждения.

(6.) 3-ий спикер оппозиции.

(7.) Последний спикер от утверждения.

(8.) Последний спикер от оппозиции.

Командные:

«Битва Времен»:

(1.) 1-ый спикер от открытия утверждения.

(2.) 1-ый спикер от открытия оппозиции.

(3.) 1-ый спикер от 2-ой команды утверждения.

(4.) 1-ый спикер от 2-ой команды оппозиции.

(5.) 2-ой спикер от открытия утверждения.

(6.) 2-ой спикер от открытия оппозиции.

(7.) 2-ой спикер от 2-ой команды утверждения.

(8.) 2-ой спикер от 2-ой команды оппозиции.

«Битва Миров»:

(1.) 1-ое суждение открытия.

(2.) 1-ое опровержение суждения открытия.

(3.) 2-ое суждение открытия.

(4.) 2-ое опровержение 2-ого суждения открытия.

(5.) 1-ое заключительное суждение.

(6.) 1-ая заключительная оппозиция.

(7.) 2-ое заключительное суждение.

(8.) 2-ая заключительная оппозиция.

Если есть смесь команд и индивидуумов (например, в финале Времен), индивидуальные спикеры оказываются «вставлены» в середине дебатов, то есть после Часть 2.

Форматы первого спикера для последней команды и перед последним спикером для первой команды.

Смешанные:

(1.) 1-ый спикер от открытия утверждения.

(2.) 1-ый спикер от открытия оппозиции.

(3.) 1-ый спикер от 2-ой открытия утверждения.

(4.) 1-ый спикер от 2-ого открытия оппозиции.

(5.) 1-ый индивидуум предложения.

(6.) 1-ый индивидуум противопоставления (7.) 2-ой индивидуум предложения.

(8.) 2-ой индивидуум противопоставления.

(9.) 2-ой спикер от открытия утверждения.

и так далее.

Естественно фактический порядок зависит от числа дебатирующих команд/индивидуумов.

Схема действий бульдога Следует особенно внимательно читать правила (выдержки), которые приведены в разделе «судейство».

Особенности:

Структура речи:

1-ая Минута (0:00-1:00):

(Нельзя вводить аргументы).

Выигрывают аудиторию, можно сделать это шуткой.

Кратко отрицательно характеризуют речь спикеров другой команды.

определяют свою речь, то есть говорят, к чему обратитесь и как.

Желательно заявить ваш аргумент в единственном коротком предложении.

Кратко характеризуют речь партнера по команде (он скажет или сказал).

2-ая Минута (1:00-2:00):

Предлагаете свой первый аргумент. Обычно лучше всего, чтобы он основывался на 3 пунктах. (например, политический, экономический, социальный).

3-ая большая Минута (2:00-6:00):

принимают 2 - 3 аргумента. Фактически это - ваша речь.

Возвращаются к единственному короткому, основному предложению один или два раза.

7-ая Минута (6:00-7:00):

Вам нельзя предлагать новые аргументы.

Подводят итог. Повторите ваши главные аргументы (и таковые из вашего партнера, если Вы - второй спикер команды.).

Если возможно, вновь заявляют единственное, основное предложение как заключительную фразу.

7:00 минута:

Часть 2.

Форматы Начинайте медленно двигаться к своему месту со словами «Господин Спикер, я закончил…»

Анализ себя и других Проблема Причина Случай правительства Случай Оппозиции В этом проблемаПроблема не существует Причина в Решение Эффект этомПричина не в этом Решение осуществимоРешение не осуществимо И вот его эффектЭто не будет иметь эффекта Знайте свою роль 1-ый Пра: 1-ый Oпп: опровергните, дайте определите и альтернативу, пересмотрите начертите схему 2-ой Пра: 2-ой Oпп: опровергнуть и защитить защитите, объясните, и опровергните 3-ий Пра: 3-ий Oпп: Опровергните, используйте используйте резервный аргумент резервный аргумент, и опровергните противника 4-ый Пра: 4-ый Oпп: опровергните, подведите объясните, итог подведите итог, и опровергните Судейство:

ИРЛАНДСКИЕ КРИТЕРИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВРЕМЕН Критерии Судебного решения Основные Правила Каждый аспект вашего участия в дебатах должен быть направлен к убеждению аудитории и судей.

Часть 2.

Форматы Всегда пробуйте представлять ваш аргумент, как более «разумный», чем аргумент вашего противника.

10 Жизненных Компонентов успешной Речи 1. АРГУМЕНТ Основание каждой успешной речи - последовательный аргумент. Успешный спикер будет всегда иметь ясный аргумент, логичный, с четкой структурой.

2. СОДЕРЖАНИЕ Содержание отличает хороший аргумент от множества неподдержанных утверждений. Содержание должно быть уместное, интересное.

3. БЕГЛОСТЬ Хорошая речь – это плавная речь с минимальным использованием примечаний.

Не забудьте, что дебаты – спор со своими правилами, это не обмен мнениями на бумаге. Чтение будет оштрафовано любой группой судебного решения.

4. ОПРОВЕРЖЕНИЕ Это - способность эффективно {фактически} «напасть» на «критический пункт» позиции противников, при сохранении вашего собственного аргумента и структуры. Вы должны обратиться к слабостям противников.

5. ЮМОР Юмор может помочь Вам выигрывать аудиторию и поможет вашей речи выделиться. Часто, самое эффективное использование юмора - как инструмента осмеяния позиции ваших противников.

6. СТИЛЬ и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Это включает общую компетентность спикера как оратор: юмор, жесты, тон, контакт глазами, ясную и слышимую постановку, и свободу от примечаний.

7. АРГУМЕНТЫ Спикер не обязан принять аргументы, но рекомендуется, чтобы спикеры приняли 2 или 3 пункта в течение речи. Они должны быть приняты в соответствующее время, - и никогда в середине. Отказ принимать любые аргументы или отказ отвечать на них подрывает вашу доказательную базу, поскольку Вы кажетесь несклонными или неспособными защититься от нападения. Принятие 4 или больше аргументов расценивается столь же неблагоразумным. Ваша речь - не сессия вопроса-и-ответа. Каждый спикер должен предлагать аргументы в течение всех дебатов. Они должны быть коротки и непосредственно уместны.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.