авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 2 ] --

8. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Успешная команда будет иметь последовательность аргументов. Первый спикер в команде должен изложить аргумент команды с поддержкой примеров, второй спикер должен защитить его, обращаясь и раскрывая более детально аргументы, которые уже предложили, фактически не подорвав при этом линию команды.

9. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СПИКЕРЫ В последующих раундах ирландских Времен есть индивидуальные спикеры так же как команды. Индивидуальные спикеры оказываются "зажатыми" в середине Часть 2.

Форматы дебатов, и основные аргументы будут сделаны первым спикером каждой из команд.

Поскольку они не имеют никакого товарища по команде, чтобы повторить их аргумент, индивидуальные спикеры будут добавлять свои аргументы.

10. ПОРЯДОК ВЫСТУПЛЕНИЙ Различные обязанности свойственны различным позициям.

Первый спикер утверждения определяет движение и объясняет, почему он или она верит, что данный случай является спорным в дебатах.

Первый спикер оппозиции {возражения} может ответить на это определение, может заменить определение, предлагаемое утверждающей стороной, и заменить их собственным определением.

После того, первый спикер от каждой команды должен ясно заявить то, что та команда будет стремиться обсуждать.

Последние спикеры должны подвести итог аргументам всех спикеров и опровергнуть аргументы команд противопоставления. Они не должны вводить новые аргументы - скорее, они должны повторить аргументы, предложенные их товарищами по команде.

КРИТЕРИИ WUDC (СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ МИРОВЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ) Часть 1-Введение 1.1 ФОРМАТ ДЕБАТОВ 1.1.1 Дебаты будут состоять из четырех команд по два человека (члена), председатель (известный как "Спикер Дома" или "Господина/Мадам Спикера") и судьи или группы судей.

1.1.2 Команды будут состоять из следующих членов:

Открытие. Правительство:

"Премьер-министр" или "Первый член Правительства" и "Заместитель Премьер-министра" или "Второй член Правительства";

Открытие. Оппозиция:

"Лидер Оппозиции" или "Первый член Оппозиции" и "Представитель Лидера Оппозиции" или "Второй член Оппозиции";

Заключение. Правительство:

"Член Правительства" или "Третий член Правительства" и "Правительственный Кнут" или "Четвертый член Правительства";

Закрытие. Оппозиция:

"Член для Оппозиции" или "Третий член Оппозиции" и "Кнут Оппозиции" или "Четвертый член Оппозиции".

1.1.3 Независимые речи идут в следующем порядке:

(1) Премьер-министр;

(2) Лидер Оппозиции {Возражения};

(3) Заместитель Премьер-министра;

(4) Представитель {Заместитель} Лидера Оппозиции{Возражения};

Часть 2.

Форматы (5) Член для Правительства;

(6) Член для Оппозиции {Возражения};

(7) Правительственный Кнут;

(8) Кнут Оппозиции {Возражения}.

1.1.4 Дебатеры говорят семь минут и должны предложить аргументы.

1.3 ПОДГОТОВКА 1.3.1 Дебаты должны начаться спустя 15 минут после того, как начало игры объявлено.

1.3.2 Команды должны быть в назначенных помещениях в течение пяти минут после намеченного стартового времени для дебатов.

1.3.3 Членам разрешают использовать напечатанный или письменный материал в течение подготовки и в течение дебатов. Напечатанный материал включает книги, журналы, газеты и другие подобные материалы. Использование электронного оборудования запрещено в течение подготовки и в дебатах.

1.4 АРГУМЕНТЫ 1.4.1 Аргументы можно вводить между первой маркой минуты и маркой шестой минуты речей членов (речи имеет продолжительность семи минут). Марка есть окончание минуты.

1.4.2 Член может объявить, что они хотели бы спросить "Пункт Информации" или использовать другие слова с этой целью.

1.4.3 Член, который говорит, может принять или отказаться отвечать на вопрос.

1.4.4 Аргументы не должны превысить 15 секунд в длине.

1.4.5 Члены должны пытаться отвечать по крайней мере на два вопроса в течение их речи.

1.4.6 Аргументы должны быть оценены в соответствии с пунктом 3.3.4 этих правил.

1.5 ВЫБОР ВРЕМЕНИ РЕЧЕЙ 1.5.1 Речи должны быть продолжительностью семь минут (это должно быть сообщено двумя ударами молоточка). Речи более чем семь минут и 15 секунд могут быть оштрафованы.

1.5.2 Аргументы можно предложить между первой маркой минуты и маркой шестой минуты речи (этот период должен быть обозначен 1 ударом молоточка в первую минуту и 1 ударом в шестую минуту).

1.5.3 Это - обязанность Спикера Дома.

1.5.4 В отсутствии Спикера Дома, это - обязанность Председателя группы Судебного решения.

1.6 СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ 1.6.1 Дебаты должны быть признаны группой по крайней мере трех судей.

1.6.2 При заключении дебатов, судьи должны присудить победу и оценить команды (см. Часть 5: Судебное решение).

1.6.3 Устное судебное решение нужно составить в соответствии с пунктом 5. этих правил.

Часть 2.

Форматы ЧАСТЬ 2 - ОПРЕДЕЛЕНИЯ 2.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2.1.1 Определение должно заявить проблему для дебатов и заявить значение любых сроков {терминов;

условий}, которые требуют интерпретации.

2.1.2 Премьер-министр должен обеспечить определение в начале своей речи.

2.1.3 Определение должно:

(a) иметь ясную и логическую связь с темой (где нет такой связи, определение упоминается иногда как "белка");

(b) не самодоказывать - определение самодоказывает, когда нет никакого разумного опровержения его. То есть оно подразумевает утверждение до крайности очевидное.

(c) не быть набором времени - это означает, что дебаты должны иметь место в настоящем и что определение не может установить дебаты в прошлом или будущем;

и (d) не быть набором места - это означает, что определение не может ограничить дебаты узко специфическим географическим или политическим местоположением, которое не известно остальным участникам – членам и судьям.

2.2 ОСПАРИВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 2.2.1 Лидер Оппозиции {Возражения} может бросить вызов определению, если это нарушает пункт 2.1.3 этих правил. Лидер Оппозиции {Возражения} должен ясно заявить, что бросают вызов определению.

2.2.2 Лидер Оппозиции {Возражения} должен заменить альтернативным определением после оспаривания определения Премьер-министра.

2.3 Оценка определительного вызова 2.3.1 Судья должен сделать определение сам, где это нарушает пункт 2.1.3 этих правил и не замечено сторонами.

2.3.2 В заключении Правительство может бросить вызов определению Открывшейся Оппозиции {Возражения} и заменить альтернативным определением.

2.3.6 Если в заключении Правительство имеет замененное определение, которое является также неблагоразумным (в дополнение к неблагоразумным определениям Открытия, В заключении Оппозиция {Возражение} может бросить вызов определению Правительства и заменить альтернативным определением.

ЧАСТЬ 3 - ПРОБЛЕМА 3.1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ 3.1.1 Проблема - содержание речи. Это - аргументы, которыми участник дебатов пользуется далее, случай.

3.1.2 Проблема включает аргументы и рассуждение, примеры, социологические исследования, факты и любой другой материал для раскрытия случая.

3.1.3 Проблема включает существенный материал и опровержение. Вопрос включает Аргументы.

3.2 ЭЛЕМЕНТЫ ВОПРОСА 3.2.1 Вопрос должен быть уместен, логичен и последователен.

Часть 2.

Форматы 3.2.2 Вопрос должен быть уместен, т.е. касаться проблем дебатов: материал должен поддержать представляемый случай, и опровержение должно опровергнуть материал, представляемый командой (ами) противопоставления.

3.2.3 Вопрос должен быть логичен. Аргументы должны быть развиты логически, чтобы быть ясными и поэтому вероятными. Заключение всех аргументов должно поддерживать случай.

3.2.4 Вопрос должен быть последователен. Дебатеры должны гарантировать, что вопрос, который они представляют, последователен в пределах их собственной речи, речи их команды и остатка дебатов, выступающих на их стороне (п.п. 2.3.4, 2.3.5 или 2.3.6 из этих правил).

3.2.5 Все дебатеры должны задавать вопросы (кроме финала, два члена в дебатах) и все дебатёры должны давать ответы (кроме первого члена в дебатах).

Правительственный Кнут может представлять положительный вопрос.

3.2.6 Все дебатёры должны пытаться отвечать по крайней мере на два пункта речи противников в течение их собственной речи.

3.3 ОЦЕНКА ВОПРОСА 3.3.1 Представленный вопрос должен быть убедителен. ‘Элементы вопроса’ должны помочь судье оценивать убедительность и вероятность представленного вопроса.

3.3.2 Вопрос должен быть оценен с точки зрения среднего разумного человека.

3.3.3 Судьи не должны позволить предубеждению влиять на их оценку. К участникам дебатов нельзя предвзято относиться на основе религии, пола, расы, цвета, национальности, сексуального предпочтения, возраста, социального статуса или неспособности.

3.3.4 Аргументы должны быть оценены согласно эффекту, который они произвели.

ЧАСТЬ 4 - МАНЕРА 4.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАНЕРЫ 4.1.1 Манера - представление речи. Это - стиль и структура, которой член использует далее с целью убедить аудиторию.

4.1.2 Манера состоит из многих отдельных элементов. Некоторые, но не все из этих элементов, упомянуты ниже.

4.2 ЭЛЕМЕНТЫ СТИЛЯ 4.2.1 Элементы стиля включают контакт глаз, модуляцию голоса, жесты, язык, использование примечаний и любого другого элемента, который может затронуть эффективность представления члена.

4.2.2 Контакт глазами будет помогать дебатеру убеждать аудиторию, поскольку это позволяет казаться более искренним.

4.2.3 Модуляция голоса будет помогать убеждать аудиторию, поскольку участник дебатов может подчеркнуть важные аргументы и держать внимание аудитории. Это включает подачу, тон, и объем голоса и использования пауз.

4.2.4 Жесты будут помогать подчеркивать важные аргументы.

Часть 2.

Форматы 4.2.5 Язык должен быть ясен и прост.

4.2.6 Использование примечаний разрешается.

4.3 ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ 4.3.1 Элементы структуры включают структуру речи дебатера и структуру речи команды.

4.3.2 Независимая речь должна:

(a) содержать введение, заключение и ряд аргументов;

и (b) быть своевременной в соответствии с ограничениями времени и потребностью расположить по приоритетам.

4.3.3 Команда должна:

(a) иметь последовательный подход к обсуждаемым проблемам;

и (b) определить вопрос каждому члену.

4.4 ОЦЕНКА МАНЕРЫ 4.4.1 Судьи должны оценить элементы манеры вместе, чтобы определить полную эффективность представления члена команды.

4.4.2 Судьи должны знать, что в Мировом Чемпионате, есть много стилей, которые являются соответствующими, и что они не должны предвзято относиться к дебатеру просто, потому что манеру считали бы ‘несоответствующей’ в их собственной стране.

4.4.3 Судьи не должны позволить предубеждению влиять на их оценку. К членам нельзя предвзято относиться на основе религии, пола, расы, цвета, национальности, языка, сексуального предпочтения, возраста, социального статуса или неспособности.

ЧАСТЬ 5 - СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ 5.1 РОЛЬ СУДЬИ 5.1.1 Судья должен:

(a) Совещаться с другими судьями;

(b) Ранжировать команды;

(c) Определить сорта команды;

(d) Определить марки спикера;

(e) Обеспечить устное судебное решение членам;

и (f) Закончить всю документацию, требуемую турниром.

5.1.2 Группа судебного решения должна договариваться о судебном решении дебатов. Судьи должны поэтому совещаться в духе сотрудничества и взаимного уважения.

5.1.3 Судьи должны базировать заключения на этих правилах, чтобы ограничить субъективность и обеспечивать последовательный подход к оценке дебатов.

5.2 РАНЖИРОВАНИЕ КОМАНД 5.2.1 Команды должны оцениваться от первого места до последнего.

Ранжировать по группам соответственно: 1-3 места, 4-5 места, 6 место, прочие команды.

5.2.2 Прочие команды – это команды, которые не в состоянии достигнуть дебатов спустя более 5 минут после намеченного времени для дебатов, а также в Часть 2.

Форматы случае, если судьи единодушно соглашаются, что Член (или Члены) беспокоил другого участника дебатов на основе религии, пола, расы, цвета, национальности, сексуального предпочтения или неспособности.

5.2.4 Судьи должны совещаться после ранжирования команд. Если нет единого мнения, решение принимает Председатель группы судебного решения.

5.3 АТТЕСТАЦИЯ И МАРКИРОВКА КОМАНД 5.3.1 Группа судей должна согласовать сорта. Каждый судья может отметить команды по своему усмотрению, но в пределах согласованного сорта.

5.3.2 Сортам команды и маркам нужно дать следующую интерпретацию:

Сорт марки значение 180-200. Превосходный. Команда имеет много сил и немного, если таковые вообще имеются, слабости B 160-179 выше среднего, ближе к Команда имеет ясные силы и очень хорошему. некоторые незначительные слабости.

C 140-159 среднее число. Команда имеет силы и слабости в грубо равных размерах.

D 120-139 Бедный, ниже среднего Команда имеет ясные. числа. проблемы и незначительные силы.

E 100-119 очень бедный. Команда имеет фундаментальные слабости 5.4 МАРКИРОВКА ЧЛЕНОВ 5.4.1 После того, как судьи согласовали сорта, каждый судья может отметить индивидуальных членов по своему усмотрению, но должен гарантировать, что они в пределах согласованного сорта для той команды.

5.4.2 Маркам индивидуальных членов нужно дать следующую интерпретацию:

Сорт Марки Значение 90-100 Превосходный. Команда имеет много сил и немного, если таковые вообще имеются, слабостей B 80-89 Выше среднего, ближе к Спикер имеет ясные силы и очень хорошему. некоторые незначительные слабости.

C 70-79 Среднее значение. Спикер имеет силы и слабости в равных размерах.

Часть 2.

Форматы D 60-69 Бедный, ниже среднего. Спикер имеет ясные. проблемы.

E 50-59 Очень бедный. Спикер имеет фундаментальные слабости 5.5 УСТНЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ 5.5.1 При заключении о присуждении, группа судебного решения должна обеспечить устное судебное решение дебатов.

5.5.2 Устное судебное решение высказывается Председателем группы судебного решения или членом группы судебного решения, назначенным Председателем группы.

5.5.3 Устное судебное решение должно:

(a) идентифицировать порядок, в котором команды оценивались (b) объяснить причины для ранжирования команд, гарантируя, что каждая команда упомянута в этом объяснении;

и (c) обеспечить конструктивные комментарии индивидуальным членам, где группа судебного решения верит, что это необходимо.

5.5.4 Устное судебное решение не должно превышать 10 минут.

5.5.5 Члены не должны беспокоить судей после устного судебного решения.

5.5.6 Члены могут приблизиться к судье для дальнейшего разъяснения после устного судебного решения;

эти запросы должны всегда быть вежливыми и неконфронтационными.

INTERNATIONAL DEBATE EDUCATION ASSOCIATION Судейский Лист Раунд Дата: Комната:_ Время: №: Уважаемый судья, мы ценим труд, затраченный на заполнение этого листа, и осознаём, что это занимает определённое количество времени, тем не менее, пожалуйста, заполняйте этот лист как можно тщательнее и полнее. Возвратите этот лист главному судье турнира как можно быстрее. Спасибо.

Команда ПРАВИТЕЛЬСТВА Команда ОППОЗИЦИИ Имя, Фамилия Очки Место Часть 2.

Форматы Одинаковых мест у разных спикеров быть не может, одинаковые очки – могут.

1 место получает лучший игрок, баллы от 1 до 30, 30 – самые высокие. Игрок с максимальным количеством баллов получает максимальное место. У выигравшей команды в сумме должно быть больше баллов, если вы считаете, что команда выиграла, но получает меньше спикерских баллов, отметьте это отдельно.

ПРАВИТЕЛЬСТВО: Индивидуальные ком ОППОЗИЦИЯ: Индивидуальные ментарии комментарии Основные точки столкновения и причины принятого решения:

Лучше дебатировала:, команда правительство / название команды оппозиция Подпись и код судьи:

Часть 2.

Форматы Список WUDC (МАНИЛА 1999г.) Раунды 1. Этот дом поддерживает военную операцию США в Ирака.

2. Этот дом верит, глобализация способствует росту бедности.

4. Этот дом верит, что АСЕАН должна сплотиться.

5. Этот дом верит, что искусство должно быть свободно от цензуры.

6. Этот дом верит, что демократия - лучший путь для России.

7. Этот дом верит, что религиозные лидеры должны прислушиваться к опросам.

8. Этот дом реабилитировал бы преступников.

9. Этот дом верит, что федерализм не будет эффективен для Европы.

1/4 Финала: Этот дом верит, что СМИ более мощны, чем Правительство.

Полуфиналы: Этот Дом верит, что Детский труд необходим в развивающихся странах Финал: Этот дом верит, что Нетаньяху - самое большое препятствие миру в Израиле.

Часть 2.

Форматы ПАРЛАМЕНТСКИЙ ФОРМАТ ДЕБАТОВ Русский формат Стороны Правительственная Команда: Премьер-министр + Член Правительства Команда Оппозиции: Лидер Оппозиции + Член Оппозиции Порядок выступлений:

Премьер-министр Конструктивная речь 7 минут Лидер Оппозиции Конструктивная речь 8 минут Член Правительства Конструктивная речь 8 минут Член Оппозиции Конструктивная речь 8 минут Лидер Оппозиции Речь опровержения 4 минуты Премьер-министра Речь опровержения 5 минут Схема действий бульдога:

Одиночный удар по прошествии 1 минуты после начала речи. Одиночный удар за минуту до окончания речи. Двойной удар после окончания речи.

Поднять кулак по прошествии 30 секунд после окончания речи Тот, кто хочет задать вопрос или высказать замечание, должен подать определенный условный сигнал и ждать, когда говорящий даст ему слово.

Выступающий участник дебатов имеет право отклонить просьбу о вопросе (при этом обязательно поблагодарив оппонента: «Спасибо, нет!», «Спасибо, позже» и т.п.).

Однако нельзя совершенно не позволять задавать вопросы, это может послужить основанием для снижения судьями оценочных баллов.

Аргументы участников дебатов, их вопросы и любые комментарии длятся не более 15 секунд, и рассчитают против времени получения слова участника дебатов.

“Речи зала” должны быть коротки (предложенное время - две минуты).

Судья имеет право предоставления минуты или двух - время для подготовки -между каждой речью.

Особенности:

1. Команды обсуждают решение. Решение должно быть спорным заявлением по интересной проблеме. Правительственная команда может спорить в поддержку «широкого» решения или может сузить его до определенного случая. Если Правительство сужает решение, Оппозиция должна опровергнуть определенный случай, предлагаемый Правительством.

2. Во время выступления спикеров любой участник дебатов (все присутствующие, кроме судей) может внести дополнительный аргумент (кроме речей опровержения), для чего должен подняться и указать, что он желает предложить «Новый аргумент». Спикер, который выступает на момент заявления, может принять или не принять аргумент в кейс своей команды. Если спикер отказывает, предлагающий новый аргумент должен сесть.

Часть 2.

Форматы 3.1 В том же порядке любой желающий может:

1. просить о разъяснении.

2. указывать на противоречие в аргументах команды - противников.

3. ответить на аргумент, сделанный командой соперников.

4. указывать пропущенный факт.

3.2 “Речи зала” судьям дебатов нельзя рассматривать. Чтобы управлять речами из зала, спикер дома должен просить о добровольцах от аудитории, чтобы они могли говорить или от имени Правительственной стороны или от имени стороны Оппозиции.

4. Если команда (спикер) не принимает несколько таких аргументов, комментариев, вопросов, то это указывает на нежелание или неспособность ответить на возражения, и судьи должны рассмотреть их как недочеты.

Однако, очевидно, что сначала следует выслушать спикера, а затем сформулировать вопросы. Поэтому мы рекомендуем выделять время для вопросов после выступления спикера, а не во время. Прерывая речь, вы ставите человека в сложную ситуацию: отвлекаете его, заставляя терять время на «восстановление»

логики своего выступления. Однако в целом это может быть принято и одобрено, т.к.

значительно «обостряет» внимание слушателей.

5. Решение должно быть выделено заранее дебатов, чтобы позволить командам исследовать тему и готовиться.

6. Решения могут быть основаны на моральных вопросах, политических проблемах, философских дилеммах.

7. Принципиальное обязательство Правительства - определить сроки {термины;

условия} решения. Правительство не должно определять каждое слово решения точно.

Правительство только должно принять общий дух решения. Любая интерпретация решения приемлема.

Пример Часть 2.

Форматы Правительство может начать речь, говоря “Наше решение - мы должны иметь высшую меру наказания для преступников, которые совершили больше одного убийства”. Или “этот дом поддерживает открытые границы”. Тогда случай мог быть:

открыть границы для свободной торговли;

открыть границы беженцам;

открыть границы для свободного обращения СМИ (подобно иностранным газетам, книгам и журналам);

открыть границы, т.е. открыть общество в целом для иностранного образа жизни. Все эти случаи совместимы.

Случаем не должен также быть трюизм. Трюизм - случай, с которым никакой разумный человек не может не согласиться. Например, решение “Этот Дом выступает за открытые границы”. Все случаи, обсужденные выше, не были трюизмами.

Разумные люди могут не согласиться, что нельзя разрешить свободную торговлю, или свободное перемещение, или свободный обмен идеями. Но если Правительство говорит "Наш случай сегодня - то, что государства должны позволить людям путешествовать за границей”. Это решение очевидно верно.

8. Должны выдвигаться четкие определения, и важно конкретно обозначать проблемные точки, а не стремиться охватить всю область целиком. Например, открытые границы для чего, кого, в какой период, на каком основании, по какой причине?

Проблема вызвана желанием Правительственной команды “стереть дебаты через определения ”. Это не дебаты. И это недопустимо. После того, как судья услышит Правительственный случай в первой речи, судья должен быть способен сказать себе “Хорошо, я вижу точно, что отстаивает Правительственная сторона, и я знаю теперь, что Оппозиция должна обсудить, чтобы нанести поражение”.

9. О справедливости судят члены жюри, спикер не имеет никакого права ответить.

10. Не принимаются опровержения. Заявления о нарушении происходят во множестве обстоятельств: ввели новый аргумент в речи опровержения, изменение случая, Спикер, превышающий сроки, неверное цитирование, искажение, оскорбления.

ПРЕДЛОЖЕННЫЕ РОЛИ И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ДЕБАТОВ КОНСТРУКТИВНЫЙ ПРЕМЬЕР-МИНИСТР Премьер-министр будет начинать речь, приветствуя судью и Оппозицию, и тогда объявит решение для дебатов. После объявления решения, Премьер-министр должен заявить в ясном предложении точный случай, который Правительственная команда хочет обсудить. Премьер-министр должен объяснить, как этот случай касается решения. Существенно, что основные детали объясняются очень рано в речи Премьер министра. Иначе, оппозиция может извратить случай Правительственной команды.

После представления случая, премьер-министр должен обычно предложить некоторую “Правительственную философию команды”. Правительственная философия - просто общая нить, которая дает последовательность определенным аргументам, предлагаемым Правительственной командой. Это - не требование. Премьер-министр должен затем предложить аргументы (иногда называемые "утверждениями") для Часть 2.

Форматы случая. И снова, это - не формальное требование, но лучшие речи обычно имеют между 2 - 5 аргументов.

КОНСТРУКТИВНАЯ ОППОЗИЦИЯ ЛИДЕРА Лидер Оппозиции должен сосредоточить его / ее речь на "столкновении" со случаем Правительства. Например, если Премьер-министр приводил доводы в пользу вмешательства НАТО в Ирак, первичная работа ЛО должна показать, что это ужасная идея. ЛО должен начать, обращаясь к любым проблемам с интерпретацией решения Правительственной команды, и исправить их в случае необходимости.

Например, если премьер-министр был неоднозначен о том, когда НАТО должно вмешаться, ЛО должен указать на двусмысленность. Затем, ЛО должен предложить “философию Оппозиции”, способ подвести итог и опознавать центральную причину, по которой Оппозиция не соглашается с правительственным случаем команды. Это помогает обеспечить последовательность, ясно давая понять судье принципы, на которых стоит команда. В Иракском примере, философия Оппозиции могла быть:

“борьба с нацией вызовет больше террористических действий”. ЛО должен тогда сделать две вещи: 1) отвечать на главные аргументы премьер-министра, и 2) предложить собственные причины, объясняющие, почему правительственный случай - плохая идея.

ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА Член Правительства, человек, который дает только одну речь для Правительственной команды. Он часто и делает, по сути, всю работу или нарушает всю логику команды, разрушает дебаты. Он должен достигнуть две цели:

восстановление аргументов Премьер-министра и уничтожения Оппозиции путем этих и новых аргументов.

ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ Член Оппозиции должен восстановить главные аргументы Лидера Оппозиции и дать в своей речи новые доказательства собственной правоты.

РЕЧИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ Цель речей опровержения (общее количество 9 минут) состоит в том, чтобы суммировать дебаты, разъяснять относительно главных проблем, и подчеркнуть, почему ваша команда доказала свою сторону случая. Так как никакие новые аргументы не допускаются, участник дебатов, дающий опровержение не столько доказывает их сторону случая, но объясняет судье, почему аргументы, которые Вы привели лучше.

Цель Лидера Оппозиции состоит в том, чтобы суммировать фундаментальные слабости в Правительственном случае, укрепить Возражение, и объединить то, что было сказано ЛО с тем, что было сказано ранее его помощником. Опровержение должно быть достаточно сильно, чтобы отвратить Премьер-министра от достаточного восстановления правительственного случая в опровержении.

Цель опровержения Премьер-министра состоит в том, чтобы вернуть парламент и судей к первоначальной основе, представленной в начале, ответить на любые существенные новые аргументы, представленные Членом Оппозиции и Лидером Часть 2.

Форматы Оппозиции. Надо помнить, что если Вы пытаетесь обращаться к каждому пункту, случится одна из двух вещей: 1) Вы исчерпаете время, или 2) Вы уделите слишком мало внимания самым существенным пунктам.

В подготовке к опровержению, ЛО или премьер-министр должны спросить:

"Что является самой важной проблемой этого раунда? ", "Что другая команда пропустила? " Проверьте ваш поток, чтобы видеть, какие аргументы были обсуждены полностью и какие проблемы были упущены. "Если мы проигрываем, что будет причиной для такого решения? " По сути это та речь, которую Вы должны сказать судье после дебатов - именно это Вы должны говорить судье в течение вашего опровержения.

Судейство Парламентские дебаты может судить коллегия судей или же один судья. Один из судей назначается спикером палаты. Этот судья должен объявлять каждое выступление перед его началом и благодарить каждого участника после его речи.

Можно предлагать выступить в качестве судей – членам парламентам. Тогда решение принимается голосованием. Важно учитывать, что в парламенте есть изначально оппозиция и правительство и их группы поддержки. Есть также и свободные депутаты – те, чье мнение и определит исход.

КРИТЕРИИ Основной критерий оценки для парламентских дебатов прост: убедительность.

аргументация и анализ - основа парламентских дебатов. Команда, которая представляет последовательный, логичный анализ, будет оценена лучше, чем команда, которая полагается (исключительно) на утверждение или эмоционализм. Аргументы должны быть ясны, убедительны, и обеспечить столкновение ценностей с другой командой.

CУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ Судья_ Место проведения Тема Дата Категория Состав утверждающей Сторона отрицающей стороны стороны 1. 1.

2. 2.

Спикер Содержание Структура Способ Всего Спикер Содержание Структура Способ Все У1 О У2 О Итого: Итого:

Лучший спикер Лучший спикер (фамилия) (фамилия) Часть 2.

Форматы Команда-победитель (номер, сторона) Критерии Можно У1 У2 О1 О снимать Содержание (10) Определения До 2 баллов Аспекты и отношения:- отношение кДо 2 баллов теме -разнообразие 1 балл -глубина 1 балл -доказательность До 2 баллов Фактические ошибки 1 балл Работа с вопросами До 2 баллов Особое мнение (может +1 балл добавляться после вычетов) Структура (10) Соответствие роли спикера До 3 баллов Логика построения речи До 3 баллов Структурированность выступления До 3 баллов Соблюдение регламента 1 балл Особое мнение (может +1 балл добавляться после вычетов) Способ (10) Культура речи До 3 баллов Культура поведения До 3 баллов Корректность До 3 баллов Особое мнение (может +1 балл добавляться после вычетов) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ «ОЦЕНКА СПИКЕРА»

В дополнение к решению об игре в целом, судьи поставят каждому спикеру от до 30 баллов. И разряды от 1 до 4.

Ниже 16: Ужасный. Спикер был неубедительным и непостижимым, был преднамеренно грубым.

16 - 17: Очень бедная речь. Непоследовательные аргументы, не выражает мысли;

речь закончил задолго до распределенного времени.

18 - 20: Бедная речь. Трудность в выражении и анализе;

аргументы неубедительны;

полностью не заполняет время.

21 - 22: Ниже среднего. Некомпетентен ни в одной из областей материала.

Часть 2.

Форматы 23 - 24: Среднее число. Вообще компетентная речь;

возможно, некоторые незначительные недостатки;

неидеальный.

25: Хороший. Спикер убедителен и представляет материал хорошо. Спикер хорошо знаком с одной или двумя областями.

26: Превосходный. Никаких значимых недостатков в представлении или постановке проблем. Убедительный анализ;

эффективное опровержение;

опытное представление и отточенный стиль речи.

27: Выдающийся. Спикер превосходит других во всех областях;

речь имела огромное воздействие на раунд;

безупречное представление. Одна из лучших речей турнира.

28: Среди лучших речей, которые Вы когда-либо слышали.

29: Лучшая речь, которую Вы когда-либо слышали. На уровне лучших ораторов мира. Необычно редкий.

30: Лучшая речь, когда-либо данная, в истории мира, периода.

Пример Решение - “Этот Дом, использовал бы силу, чтобы укрепить мир”.

Правительство могло бы выбрать случай, что НАТО должно послать военных в Ирак.

Оппозиция должна принять это. Иракский случай справедлив, совместим с решением, и очень ясен. Это не означает, конечно, что Оппозиция не может говорить о других странах так же. Команда Оппозиции может утверждать, что подобные миссии, неудавшиеся во множестве других мест во всем мире и потерпят, таким образом, вероятно, неудачу в Ираке. Команда Оппозиции может использовать общие аргументы относительно того, почему использование крупномасштабных военных действий, для борьбы с терроризмом не эффективно. Оппозиция можете использовать общие аргументы в убеждении, что определенный случай неправилен.

Оппозиция не обязана предлагать свой собственный "план" или "случай" в Парламентских Дебатах. Все, что требуется - Оппозиция отвечает на случай, предлагаемый Правительством. Но Оппозиции разрешается правилами предложить "контр-случай" или "встречный план". Случай Оппозиции не должен быть чем-то, что могло быть легко сделано в дополнение к случаю Правительства. Другими словами, если Правительственный случай - "посылаем палатки беженцам”, случай оппозиции не может быть - "послать палатки и послать продовольствие”. Или если Правительство предлагает увеличить пенсии на 100 $, Оппозиция не должна ответить случаем об увеличении пенсий на 101 $.

Часть 2.

Форматы ФОРМАТ ЛИНКОЛЬНА-ДУГЛАСА Стороны Сенатор – Претендент (кандидат) Порядок Выступлений 6 минут Утвердительная конструктивная речь 3 минуты Экспертиза, совершаемая претендентом 7 минут Отрицательная конструктивная речь 3 минуты Экспертиза, совершаемая сенатором 4 минуты 1-ое Утвердительное Опровержение 6 минут Отрицательное Опровержение 3 минуты 2-ое Утвердительное Опровержение Действия Бульдога Каждая сторона получает 4 минуты времени для подготовки к каждому раунду.

Как только участник садится, его или ее время для подготовки начинает идти.

Система хлопков/ табличек соответствует принятой в других форматах.

Особенности Эти дебаты смоделированы после дебатов между Абрахамом Линкольном и Штефаном Дугласом. Дебаты Линкольна-Дугласа - дебаты один на один, и прежде всего сосредоточены на конкурирующих ценностях. Здесь не нужен план, но Вы должны защитить свою сторону.

В данном формате активно обращаются к философским категориям. Часто цитируют известных личностей. Это во многом определяет характер и принципы столкновения. Решения вообще принимают форму, которая содержит две ценности, явно противоречащие друг другу. Поэтому дебаты развиваются свободно, не по заранее составленному плану.

В этих дебатах активно используют «экспертизу», проще говоря, стремятся уточнить позицию противника. Делают это, главным образом, с помощью четко сформулированных и относящихся к делу, а не личности, вопросов.

Часть 2.

Форматы Судейство Для оценки такого рода дебатов следует привлекать специалистов, способных дать качественную оценку не только мастерству подачи материала, но и исторической точности выступающих (из-за частой ссылки на авторитеты). Мы предлагаем следующий протокол.

Часть 2.

Форматы Пример "Решение: Для социального заказа принцип равенства выше принципа свободы.

" В этом решении, ценность свободы и равенства противопоставлены, и цель дебатов должна состоять в том, чтобы определить, какая ценность имеет большее значение только для социального заказа.

Решение " Высшая мера наказания оправдана".

Следующий шаг - выбор критерия ценности. Критерий ценности может быть основан на законе, морали и т.д. Высшая мера наказания – критерии – мораль: это сохраняет общество (таким образом, ваш критерий - Сохранение Общества), Часть 2.

Форматы поддерживает Социальный Договор. Утвердительная сторона обычно представляет определения, сроки {термины;

условия}, которые действительно должны быть определены. Определения должны быть справедливы к обеим сторонам.

Следующий шаг – выбор аргументов - двух или трех главных. Решение "Высшая мера наказания оправдано", тогда аргументы: " A: Высшая мера наказания «оплачивает» преступление" и " B: Высшая мера наказания удерживает от совершения подобных преступлений других людей".

Претендент должен опровергнуть аргументы сенатора, подчеркнуть множественность трактовок терминов: Правосудие, Социальный Договор и т.д.

Часть 2.

Форматы ЛОЖНЫЕ ДЕБАТЫ (СУД) Стороны 1 ответчик, 3 судей (1 судья-спикер и 2 члена жюри), 3 обвинителя, защитника, 3 свидетеля, 2 эксперта.

Порядок Речей 1. Главный судья ясно объявляет о начале судебного заседания.

2. Судьи входят.

3. Главный судья проверяет наличие всех сторон, занятых в Ложном Испытании {Суде}.

4. Главный судья информирует о произошедшем, называет случай.

5. Главный судья просит, чтобы обвинители зачитали обвинение.

6. Главный судья объясняет права ответчика.

7. Ответчик признает себя виновным или нет.

8. Главный судья отсылает свидетелей.

9. Главный судья спрашивает ответчика, желает он сказать что-нибудь.

10. Судьи расспрашивают ответчика.

11. Обвинитель расспрашивает ответчика.

12. Защита расспрашивает ответчика.

13. Главный судья призывает к 1-ому свидетелю.

14. 1-ый свидетель расспрошен в соответствии с той же самой схемой как в пунктах 10 – 15. Другие свидетели и эксперты расспрошены как в пункте 14.

16. Заключительные речи сделаны обвинением и защитой.

17. Судьи обсуждают и объявляют приговор.

18. Если признан виновным – назначают наказание.

Действия Бульдога 1. Объяснение случая, назначение роли - 10 минут.

Преподаватель {Инструктор} объявляет начало процесса Ложного Испытания {Суда} и быстро объясняет случай, не сообщающий подробности. Рекламные листки с детальным описанием случая распределены среди участников. Преподаватель {инструктор} назначает ответственных на роли.

2.Оценка случая и обсуждение - 30 минут.

Участники (теперь объединились в соответствии с их ролями, и задачами) оценивают случай более тщательно и готовят стратегии и планы посредством обсуждения. Участники начинают готовить свои речи и вопросы. В случае свидетелей и экспертов, участники изучают тщательно их часть случая так, чтобы она оказалась максимально выгодна для стороны.

3. Ложное Испытание {Суд} - 50 минут Судьи принимают свое положение и начинают суд в соответствии с правилами, инструкциями и условиями, описанными выше. Преподаватель {инструктор} Часть 2.

Форматы наблюдает процесс Ложного Испытания {Суда}, может делать остановки в игре, чтобы указать на ошибки участников.

4. Заключение и рекомендации - 10 минут.

После того, как Испытание {Суд} закончено, и судьи объявили решения, Преподаватель обсуждает силы и слабости всех сторон. Ему задают вопросы. Он провожает участников и желает им удачи в их будущих начинаниях.

Особенности Ложное Испытание {Суд} - форма дебатов, которые являются академическим упражнением, моделируя реальный процесс (суд).

ЦЕЛЬ: «повысить» способность размышлять критически, развить навыки дебатирования, поиска аргументации.

1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ:

a. Решения судей всегда заключительные.

b. Только судьи, жюри, защитники и обвинители имеют право задавать вопросы.

c. Протесты должны быть исключительно представлены судьям в любое время кроме первых и последних речей защитников и обвинителей.

d. Должно быть нечетное число судей так, чтобы заключительное решение было бы сделано большинством голосов.

e. Защитники и обвинители не имеют права спросить о личном мнении относительно свидетелей, или экспертов, если ответчик виновен (поскольку это ответственность судей).

ж. О виновности заключают лишь судьи.

2. РОЛИ.

a. Судьи (виновен ли ответчик или нет, также назначают наказание ответчику, если признан виновным, следят за порядком).

b. Жюри (люди с правом задавать любые вопросы в течение испытания).

c. Ответчик (обвиняемый в чем-либо, имеет право выступить с речью в начале испытания, имеет право переадресовать ответы на своих защитников).

d. Защитники (сторона в Испытании, стремится минимизировать юридические последствия признания вины обвиняемого, по-возможности – доказать его невиновность).

e. Обвинители (сторона в Испытании, пробуя обнаруживать всю незаконность действий ответчика, выдвигают обвинительный акт и обвинения).

f. Свидетели (люди, которые дают информацию в суде, кто видел обсуждаемый случай, способны описать это).

g. Эксперты (люди, обладающие специальными знаниями или навыками, которые могут разъяснить относительно случая).

h. Аудитория (остальная часть присутствующих в зале суда, не может вмешиваться, задать вопросы, другими средствами прерывать процесс).

Рекомендации Мы предлагаем брать случаи из книг, написанных классиками.

Часть 2.

Форматы Можно раздать анкеты, в которых студенты выражают их пожелания относительно тем или того, что можно изменить на их взгляд.

Судейство Основным критерием служит, бесспорно, доказанность вины или обратного.

Однако также мы предлагаем следующий протокол оценки.

Пример Три поросенка и Волк Часть 2.

Форматы РОЛИ: Красная Шапочка и два дровосека (спикер и жюри соответственно), Волк (ответчик), Бобер (свидетель судебного преследования *1), Свинья 1 (жертва, оставшаяся в живых и свидетель судебного преследования *2), Охотник (свидетель команды защитника *1), Сердитая Собака (свидетель команды защитника *2), Муравей (эксперт в области психологии животных и строительства), команда судебного преследования (Терминатор 1, Терминатор 2, Терминатор 3), команда защитника (Супермен, Бивис, Батхед) ФАКТЫ: Свинья – мать внезапно получает повышение и серьезную денежную премию и решает уйти в отпуск. Она планирует оставить дом 1 июня 2006 и нуждается в домохозяйке и приходящей няне для ее 12, 13, и 14 летних поросят. Она просматривает газеты и узнает о Волке (ответчик), предлагающем услуги по охране дома и уходе за ребенком за разумную цену. Она с удовольствием принимает предложение, и сразу уезжает за границу. Она предупреждает мальчиков {юношей}, о том, что за ними будет присматривать Волк. Эта новость не обрадовала поросят.

Волк, печально известный плохим характером, пробуждается 1 июня 2001 в особенно плохом настроении. Он внезапно вспоминает, что должен быть на работе через 10 минут (это было в 9:50, он должен быть там в 10ч.) и быстро одевается, и бежит к месту жительства Свиньи. В пути он встречает Свинью 1, 12-летнего. Свинья 1 преднамеренно дезинформирует Волка - указывает ему неверный путь к дому свиньи. Волк, не зная, что его одурачили, бежал в течение многих часов и, наконец, узнал в местной бакалее, где место действительного расположения дома Свиньи. Он понимает, что Свинья 1 одурачил его. Второпях он добирается до места свиньи, громко ругается (и таким образом оказывается услышан бобром), что “он собирается убить глупых, грязных поросят и съесть их: одного на завтрак, второго - на обед, третьего – на ужин. ” Бобер все слышал и запомнил.

Тем временем, Свинья 1 рассказывает все братьям, и они вместе решают не позволить Волку войти в дом, несмотря на строгий приказ их мамы слушать то, что Волк говорит. Они баррикадируют дверь и быстро делают 2 поддельных здания. Они устанавливают западни для волка в тех двух зданиях.

Волк, не знающий, с чем судьба столкнула его, видит первое, из двух поддельных зданий, и стучит в дверь. Дверь открыта, и Волк видит своего злейшего врага - Охотника. Тот видит его и немедленно забирает ружье, устремляясь к Волку.

Волк вопит и убегает, и остается в 456 местах от этого дома. Настроение испортилось и он понимает, что его деньги, являются действительно кровавыми {проклятыми}.

Кроме того, Он услышал, что Охотник говорит: “Будь прокляты, те поросята, что не позволили мне принести оружие, я взорвал бы этого Волка раз и навсегда!” Наконец, Волк сумел убежать и добраться к последнему из двух поддельных зданий. Осторожно он открывает дверь и видит Сердитую Собаку. Волк сильно испугался, но Сердитая Собака сказала: “Слушай, приятель, я - не зол сегодня, так что я позволю тебе идти.

Кроме того, мне не нравятся поросята, которые истребляют волков, используя собак, ваших близких родственников. Я с удовольствием откусил бы твою голову при других обстоятельствах, но я думаю, что мне еще представится такая возможность. Идите, и Часть 2.

Форматы учтите, что те свиньи уважают старшего”. Сердитая собака позволяет Волку идти и счастливый Волк вскоре уже находится в пункте назначения.

Настроение волка совсем испортилось, когда он узнал, что дверь заперта. Он закричал: “Эй, Вы, поросята открываете дверь. Вы и так испортили мне все нервы, так что давайте уладим конфликт. Пожалуйста! ”, - поросята прокричали: “Иди к черту!

Мы не хотим тебя здесь видеть. Попробуй войти, и будешь долго сожалеть об этом, глупый Волк. Уйди”. Волк пробовал договориться с ними нескольких разах. Все бесполезно. Приведенный в бешенство, он вдыхает полную грудь воздуха и выдыхает воздух в направлении двери. Дверь сдувается и три поросенка кричат в ужасе, видя Волка, преследующего их. Он порвал их на части. Только одна свинья выжила. Это была Свинья 1.

Полиция прибывает 10 минуты спустя. Она обнаружила Волка, доедающего Свинью 3, и Свинью 1 на высоком дереве около дома. Они арестовывают Волка, спасают Свинью 1.

Профили ВОЛК Эмоционально неустойчивый 29-летний мужчина. Рожденный в Зимбабве. Живший там в течение 20 лет. Ранее преступлений не совершал. Знает 6 языков: французский (родной), немецкий, польский язык, японец, английский язык, и русский. Не признает вину и верит, что он был не в себе. Также верит, что убийство оправдано, если не умышленно. Никогда не имел никаких связей с семейством Свиньи прежде и не имел ничего персонально против них до дня инцидента.

СВИНЬЯ 13-летний подросток, много раз обвиненный в совершении разных преступлений. Ненавидит волков и думает, что свиньи – единственный вид, который имеет право иметь права. Он был тем, кто дезинформировал Волка и сделал это для забавы. Он был тем, кто вошел в контакт с Охотником и попросил его прибыть и убить Волка.

Он был тем, кто привел Сердитую Собаку к 2 поддельному дому и пробовал подкупить его 2 килограммами мяса. Любит музыку, в особенности Мадонну, М. Джексона.

БОБЕР 17-летний подросток. Близкий друг Свиньи 2, который был съеден волком.

Видел, что волк мчался к дому трех свиней, обещая себе съесть всех. Он был тем, кто вызвал полицию.

СЕРДИТАЯ СОБАКА Эмоциональная 20-летняя собака с принципами. Не любит волков и свиней. Но в то же самое время, испытывает крайне неприятное чувство ко лжи. До увольнения Один из убийц волков. В день случая был в превосходном настроении и прибыл во Часть 2.

Форматы второй поддельный дом из интереса. С самого начала он решил, что он позволит Волку уйти, поскольку ему не понравился поросенок, который хотел купить его за килограмма мяса.

ОХОТНИК Спокойный, серьезный 45-летний человек всю жизнь выслеживал волков.

Честный и принципиальный. Ненавидит волков и желает истребить всего волка в галактике. Знал семейство свиньи в течение 5 лет, и был другом семейства. Его лицензия охотника истекла за два дня до инцидента.

МУРАВЕЙ Известный специалист в сфере психологии животных и строительства. Ни в коем случае не присоединяются ни к одному из участников в случае. Честен.

Профессионал с большой буквы. Он свободен делать любые утверждения {заявления} в течение Ложного испытания, пока он не противоречит себе. Он не назначен с тем, чтобы говорить нечто определенное, он предназначен, чтобы создать непредсказуемость Ложного Испытания.

Законодательство СТАТЬЯ 232 УБИЙСТВО a. Убийство наиболее тяжелое из всех преступлений в Лесу и наказывается смертью. Однако полностью прощается, если совершено как средство самозащиты и как единственное средство выживания, избавления от голода.

b. Мера наказания может быть определена судьями.

СТАТЬЯ 403 ВЗЯТКИ Любая попытка подкупать и принимать взятки для любых целей противоправное действие, наказанием для которого является - заключение на 3 года.

СТАТЬЯ Каждое животное имеет право жить и защищать свою жизнь.

СТАТЬЯ Никакие причины не могут оправдать начало незаконных действий одного животного по отношению к другому животному.

Часть 2.

Форматы «СТУДЕНЧЕСКИЙ КОНГРЕСС» ВВЕДЕНИЕ Главная составляющая политической системы – законодательство. Студенческий конгресс берет свое начало с деятельности National Football League (NFL) (1938).

Первый национальный конгресс состоялся в Wooster, Ohio. Главная цель студенческого конгресса – дать возможность студентам понять законодательный процесс, а также принять участие в нем. Конгресс стремится воссоздать официальный процесс в пределах спикерских выступлений. Наша политическая система предполагает, что каждый гражданин имеет право на участие в управлении делами государства посредством представительских органов. Поэтому, знания, приобретенные в процессе участия в студенческом конгрессе, подготавливают молодежь к вступлению в демократическое общество.

ЗАДАЧИ И ПРОЦЕДУРА Задачи студенческого конгресса включают в себя формулировку законодательных актов и резолюций, их оспаривание, а также их принятие или опровержение в соответствии с голосованием. Студенческий конгресс может состоять из двух палат или представлять собой однопалатную систему. Каждую Палату должен возглавлять председатель, избранный депутатами. Председатели руководят работой Палат. Конгресс также включает в себя парламентариев, выносящих окончательные решения;

тайм-киппера, следящего за временем выступлений;

секретаря, оглашающего его законы и их поправки;

а также судью.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРОЦЕДУРА Дебаты студенческого конгресса следуют процедурам парламента, чтобы произвести соответствующие обсуждению законопроектов. Данные процедуры предоставляют равные возможности для обеих сторон. Парламент подчиняется мнению большинства. Решение, за которое проголосовало 51%, или 2/3 голосов, считается избранным. Некоторые процедуры требуют лишь 1/5, или 1/3 всех голосов.

Парламентские дебаты и голосования непосредственно связаны с запросами.

Обычно дебаты начинаются с главного запроса, т.е. с принятия определенного законопроекта. Далее следуют дополнительные и случайные запросы.

Привилегированные запросы №20 и №21, связаны с главными, дополнительными и случайными запросами. В свою очередь, оставшиеся привилегированные запросы определяют отсрочку, перерыв и возобновление собрания.


ПОДГОТОВКА КОНГРЕССА До начала конгресса, его организаторы обеспечивают Палаты календарем, который включает законопроекты и резолюции, одобренные предыдущим конгрессом или предложенные другими школами – участницами. Организаторы конгресса также «Mastering Competitive Debate» by Dana Hensley, Diana Carlin, Jostens, Topeka, Kansas, 1994, p.253 – 267.

Часть 2.

Форматы должны распределить участников. В соответствие с NFL, распределение определяется числом участников и ученой степенью.

1-ОЕ ЗАСЕДАНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ 1-ое заседание Генеральной Ассамблеи назначает или избирает временного председателя и секретаря. Оба участника приступают к работе немедленно.

Временный председатель открывает собрание о назначении постоянного председателя (президента Сената или спикера Палаты), которые приступают к своим обязанностям сразу же после избрания. Он, в свою очередь, назначает постоянного секретаря, который также приступает к работе немедленно.

Далее, председатель назначает постоянные комитеты и их председателей.

Короткое обсуждение общих задач и процедур может последовать за перерывом, а также после собраний комитетов.

СОБРАНИЯ КОМИТЕТОВ Собрания комитетов следуют за перерывом 1-го заседания Генеральной Ассамблеи. Несмотря на то, что они менее формальны, чем заседания Генеральной Ассамблеи, они очень важны для парламентских процедур. Поэтому, в первую очередь, необходимо назначить секретаря, ответственного за ведение записей.

Комитеты рассматривают законопроекты, переданные председателем Ассамблеи, или предполагают собственные. Все законопроекты предаются обсуждению. Они либо пропускаются, либо проваливаются, в соответствие с голосованием. Далее, пропущенные законопроекты классифицируются по времени их рассмотрения (появления их в календаре).

ОБСУЖДЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ По завершении собраний комитетов, генеральная ассамблея созывается вновь, чтобы обсудить законопроекты, пропущенные комитетами.

Некоторые студенческие конгрессы подчиняются правилам, установленным парламентарными процедурами. Поэтому вы должны понимать их.

Пропущенный комитетом законопроект, далее, отправляется в Палату, инициировавшую его. В последующем, он попадает к секретарю 2-й Палаты. В свою очередь, председатель 2-й Палаты направляет его в соответствующий комитет. Если законопроект пропускается комитетом и 2-й Палатой, то он считается «принятым».

Иногда, конгресс назначает правление, которое работает над законопроектом, пропущенном 2-я Палатами, до его официального становления законом.

Если 2-я Палата вносит поправки в законопроект, то он, обычно, возвращается в 1-ю Палату, для дальнейшего рассмотрения поправок. Если 1-я Палата соглашается с поправками, то законопроект считается готовым для подписания. В противном случае, создается комитет, состоящий из членов 2-х Палат, цель которого – внести поправки, удовлетворяющие обе Палаты парламента.

ГОЛОСОВАНИЕ Голосование может осуществляться путем вставания с места, поднятием руки, произнесением, бюллетенем, или перекличкой. Принятие законопроектов, поправок и предложений требует 1\3 голосов, (голосование осуществляется путем вставания с Часть 2.

Форматы места). Голосование, осуществляемое в слух, может применяться при менее противоречивых вопросах – отсрочка, перерыв и т.д. Председатель и другие парламентарии, обычно выбираются тайным голосованием (посредством бюллетеней).

ПОДСЧЕТ БАЛЛОВ Каждое выступление, прозвучавшее в конгрессе, оценивается. Максимальное количество баллов зависит от масштаба турнира NFL (районного или национального).

Другие организации имеют свою систему оценки. Обычно судьи не заполняют судейский лист. При выставлении баллов учитываются следующие факторы:

Содержание, включающее знание материала, мышление, способность ответить на аргументы предыдущего спикера, вклад в развитие дебатов, знание парламентерских процедур, а также убедительность.

Презентация.

ПРОЦЕДУРЫ NFL Обе публикации NFL могут быть полезны при разработке конгресса: Student Congress Manual, Preparing For Student Congress. Основные правила, регулирующие конгресс кратко представлены ниже:

Каждому участнику предоставляется место, которое он не должен покидать, за исключением выступления или специального позволения.

Решения по законопроектам и резолюциям должны определяться путем голосования, которое осуществляется путем поднятия с места, за исключением случаев, когда 1/5 всех участников выступает за перекличку.

Разделение Палаты может быть потребовано двумя любыми участниками по любому вопросу, рассмотренном в процессе голосования. Данный запрос должен последовать до рассмотрения Ассамблеей новых предложений.

«Основы конституционного строя» могут изменяться, если за такое предложение проголосуют 2/3 депутатов. Данная процедура необходима при рассмотрении законопроектов или резолюций, не включенных в официальный календарь, или же при внесении изменений в данный календарь.

Поправки должны быть представлены в письменной форме, отражая точные слова, которые необходимо добавить или удалить. Они должны быть отправлены секретарю до выступления. Выступления должны происходить в обычной форме.

Представление поправок на рассмотрение не означает их автоматическое принятие. 1/ голосов должны поддержать введение поправок до их обсуждения.

Дебаты должны чередовать утверждения и опровержения. Не настаивайте на выступлении, если оно не следует данной очередности. В случае, если никто не желает возражать предыдущему спикеру, председатель может дать слово спикеру, придерживающегося той же точки зрения.

Каждое выступление ограничивается тремя минутами. Спикер может вновь попросить слово по истечении данного времени. Участнику, выступающему 4 раза – включая выступление о парламентерском предложении – может быть отказано в просьбе председателем, за исключением случаев, когда больше нет желающих высказаться на этот счет.

Часть 2.

Форматы Автор законопроекта, резолюции или поправки выступает первым. Как только обсуждение становится открытым, предложение рассматривается группой, не только автором.

Автор может выступать вне очереди, если цель его выступления – объяснить значимость законопроекта или резолюции.

Дайте возможность всем желающим высказать свою точку зрения. Как только вы прослушаете все выступления, вы можете приступить к голосованию.

Необходимости возвращаться, к предыдущим вопросам нет.

Перебивая спикера, используйте следующее выражение: «Господин (госпожа) спикер (или президент), не ответите - ли Вы на вопрос?». Если - нет, то займите свое место и не перебивайте спикера вновь. Если - да, то коротко и ясно задайте один вопрос. В свою очередь, спикер может ответить на заданный вопрос после завершения речи.

Обращайтесь к другому участнику, использующую форму: «Сенатор» или «представитель от …».

Если вы хотите высказать свою точку зрения, то сразу по завершению предыдущего выступления, вам необходимо встать и произнести: «Господин / госпожа спикер / президент ». Если председатель отказал вам в просьбе, то вам необходимо занять свое место.

Не при каких условиях вы не можете спорить с председателем, т.к.

Парламентарий является авторитетным высшим органом. Если вы убеждены в его компетенции, то вы можете подать апелляцию о пересмотре его решений.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ Открытие собрания.

Перекличка участников.

Оглашение и подтверждение протокола/ внесение поправок в протокол.

Выборы председателя.

Рассмотрение календаря.

Заседания комитетов.

Собрание Генеральной Ассамблеи. Председатель оглашает календарь. Далее, секретарь озвучивает 1-й законопроект. Спикер, представляющий комитет, выдвигающий данный законопроект, высказывает свои предложения. Другой участник данного комитета получает слово. Если в зале присутствует автор, то он тоже может представить свой законопроект, получив на то разрешение от председателя.

Затем другой участник получает слово. В последующем, законопроект обсуждается и опровергается в соответствии с правилами Ассамблеи.

Процесс обсуждения и опровержения каждого законопроекта продолжается до тех пор, пока все законопроекты не проработаны.

Секретарь оглашает все прошедшие и провалившиеся законопроекты.

Подсчет баллов.

Другая последовательность может содержать временные ограничения каждого выступления.

Часть 2.

Форматы Перерыв.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ И РЕЗОЛЮЦИИ Как и конгрессмены Вашингтона, так и участники студенческого конгресса дебатируют по законопроектам и резолюциям. NFL предлагает форму, в соответствие с которой данные законопроекты и резолюции должны быть представлены:

Они должны быть напечатаны со 2-м межстрочным интервалом.

Объем не должен превышать 1 страницу.

Каждая строка должна быть пронумерована.

Первое предложение законопроекта должно соответствовать: «Студенческий конгресс постановляет…».

Резолюция:

Законопроект, введенный в действие, имеет силу закона. Он должен указывать на то, почему его необходимо принять, а также в случае его принятия – кто обеспечит его выполнение и внедрение и какие взыскания будут предприняты в случае его нарушения.

Законопроект отражает проблему нации или определенного государства. При разработке законопроекта вам необходимо изучить « Congressional Quarterly Weekly Report», чтобы узнать проблемы, обсуждаемые в конгрессе, а также проследить сам законодательный процесс.

Законопроект, написанный в соответствующей форме, выглядит примерно так:

Студенческий конгресс постановляет, что:

Раздел № 1. все кандидаты на офис Президента и Премьер-министра соединенных Штатов должны публично предоставить медицинскую справку о состоянии здоровья на момент выдвижения кандидатуры.


Раздел № 2. Каждые два месяца до выборов они должны опубликовывать медицинскую справку, оповещая обо всех происходящих изменениях.

Раздел № 3. Кандидат, не выполняющий предписания вышеизложенных разделов, налагается штрафом в $5000 за каждую просроченную неделю.

РЕЗОЛЮЦИИ Резолюция – это рекомендация действий, не использующая принудительных мер или взысканий. Как результат, она не имеет силу закона.

Резолюция выражает убеждения и обычно акцентирует дебаты на понятиях.

Резолюция может иметь клаузулу, в отличие от законопроекта.

Вводная часть – необязательна. Основной текст подразделен на разделы, и каждая строка пронумерована. Резолюции, не относящиеся к законодательству, имеют привилегии, т.е. они могут быть представлены на рассмотрение в любое время (по истечению обсуждения предыдущего предложения).

Резолюции классифицируются на простые, общие и сопутствующие. Простые резолюции принимаются одной Палатой. Общие – предоставляются на рассмотрение 2-х Палат одновременно. Сопутствующие резолюции принимаются 2-мя Палатами, но не подписываются Президентом.

Резолюция должна выглядеть следующим образом:

Часть 2.

Форматы Принимая во внимание: ограничения, препятствующие свободе слова, нарушают Право голоса, и Принимая во внимание: в соответствие с Биллем о правах человека, каждый американец может высказать свою точку зрения.

Принимая во внимание: Высшие учебные заведения предоставляют открытый форум, где обсуждаются и высказываются разносторонние взгляды, поэтому, Палата представителей Студенческого конгресса постановляет, что все требования к политически корректным выступлениям должны быть исключены в Университетах.

ДЕБАТЫ ПО ЗАКОНОПРОЕКТАМ И РЕЗОЛЮЦИЯМ Обычно, автор законопроекта или резолюции открывает дебаты. Он не имеет подобных привилегий как во время, так и по окончании дебатов. Другие участники могут высказывать свое мнение только в очередной последовательности: утверждения, затем опровержения. Участники, нарушающие данный порядок, могут быть наказаны председателем, т.е. им может быть отказано в дальнейшем выступлении. Слово может предоставляться участнику более одного раза по определенному законопроекту. Хотя, часто, количество выступлений одного участника во время сессии может быть ограничено. Речь автора может следовать нижеследующему примеру.

РЕЧЬ АВТОРА Существуют четкие предпосылки принятия данного законопроекта – каждый американец имеет право на правдивую информацию о состоянии здоровья кандидатов в офис президента и Премьер Министра Соединенных Штатов Америки. Следуя историческим примерам, указывающим на серьезные заболевания Президентов, общество имеет право знать о состоянии здоровья кандидатов, не угрожает ли что – либо их физическим или умственным способностям.

Многие люди могут согласиться с важностью данной информации, но, тем не менее, ставить под вопрос принятие этого законопроекта. Другие – же, с уверенностью могут сказать, что ни один кандидат не станет скрывать информацию о состоянии своего здоровья. Тем не менее, существует множество случаев, показывающих обратное. На основе данных примеров, следует вывод о том, что только обязательное предъявление медицинской справки сможет решить эту проблему.

Например, в 1944 году, администрация Франклина Рузвельта знала, что президент умирает от болезни, связанной с циркуляцией крови, тем не менее, он был переизбран и умер от церебрального кровоизлияния в начале своего четвертого срока правления в 1945 году. В 1960 году, кандидат в Президенты – Джон Кеннеди страдал от болезни Эдисона – неработоспособности желез - требующей постоянного медицинского лечения. Эти факты были хорошо известны его врачам и его политическому окружению, однако американской общественности они не были оглашены.

В недалеком прошлом, данная практика продолжала существовать. В 1992 году бывший Сенатор - Пол Тсонгаз – убедил общественность в том, что его лимфома Часть 2.

Форматы значительно улучшилась. Тем не менее, несколько месяцев спустя, выбывая из Президентской кампании, он заявил о раке. Кандидат – Билл Клинтон тоже был уличен в сокрытии информации. Несмотря на то, что он предъявил письма докторов о его общем состоянии здоровья, он отказался предоставить полный доступ к его медицинским картам.

На основе вышеперечисленных примеров, напрашивается вывод, что данный законопроект необходим. Его принятие даст обществу доступ к необходимой информации о состоянии здоровья кандидатов. Обычные граждане имеет право на медицинское неразглашение, но оно не относится к кандидатам в президенты, т.к. они стремятся заполучить самое влиятельное положение. Кандидаты добровольно вступают в гонку за президентское кресло, поэтому, естественно, что им приходится жертвовать некоторыми правами. И одно из них – публичное предоставление сведений о состоянии здоровья.

Завершая речь, я хотел бы сказать, что данный законопроект не препятствует выборам в президенты. Любой человек, во здравии или в болезни, может выставить свою кандидатуру. Часто, хороший кандидат с ослабленным здоровьем может сделать для государства больше, чем плохой но с отличным здоровьем. Тем не менее, данное решение принадлежит лишь избирателям. И если вы также как и я верите в то, что все избиратели имеют право на осведомленность, касательно кандидатов, то вы должны поддержать данный законопроект.

РАЗРАБОТКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Харальд Келлер, тренер NFL, является одним из известных разработчиков студенческого конгресса. Разрабатывая законодательство, он предлагает учесть следующие факты:

Важность. Хорошие дебаты требуют акцент законодательства на важных аспектах.

Своевременность. Нельзя ожидать ярких дебатов по неизвестным и устаревшим законопроектам.

Сущность. Определите характер препятствий (структурные или позиционные), мешающих разрешить проблему. Почему до данного момента не были предприняты ни какие действия? Почему ваш законопроект должен быть принят?

Ущерб. Кому причинен вред? Каковы преимущества вашего плана \ решения над действиями, принимаемыми сейчас? Рассмотрите соотношение затрат к прибыли.

Оправдывают ли затраты прибыль?

Работоспособность. Будет ли работать ваш законопроект? Осветили ли вы все финансовые, административные и принудительные аспекты?

Если цель предложения – постановление, то необходимо разработать законопроект. Если же оно отражает отношение или мнение, то необходимо разработать резолюцию.

Разрабатывая законодательство, проанализируйте – кто, что, где, когда, почему и сколько. Все, кроме «почему», относится к законопроекту. На этот вопрос дает ответ выступление автора.

Часть 2.

Форматы Разрабатывая дебаты по законодательству, подходите к исследованию законопроектов и резолюций, также как и к исследованию дебатируемой темы.

Подготовьте план законопроекта, включая аргументы, представляющие вашу сторону в дебатах. Рассмотрите возможные поправки и подготовьте ответное выступление.

Если вы являетесь автором законопроекта, то подготовьте свою речь заранее. Не забывайте о времени.

Часть3.

Тренинги _ ТРЕНИНГИ ТРЕНИНГ «ПРЕСС- КОНФЕРЕНЦИЯ»

Участникам тренинга предлагается две роли: «ответчик» - человек, дающий пресс-конференцию;

отвечающий на вопросы и задающий вопросы – «журналист».

В ходе тренинга в роли «ответчика» отрабатываются навыки: Формирование позиции по спорному вопросу;

Представление позиции в рамках временного регламента;

Формирование ответов в рамках высказанной позиции за ограниченное время;

Защита позиции.

В роли журналиста приобретаются навыки: Критического восприятия высказываемой позиции;

Уточнение высказанной позиции;

Опровержение путем приведения оппонента к логическому противоречию.

Проведение тренинга Тема «пресс-конференции». Предлагается несколько тем на выбор, для формирования позиции ответчиков, члены группы могут предлагать свои темы Оптимальная группа должна включать такое количество участников, которое дает возможность каждому из них побывать в роли «ответчика» за отведенное для тренинга время.

Размещение участников тренинга. Наилучший способ организации группы – это выделение горячего места, занимаемого ответчиком (стоя или сидя). Все остальные частники тренинга располагаются напротив ответчика, лицом к нему;

в зависимости от их количества их можно расположить в ряд или полукругом. Обязательно ответчик должен видеть всех участников тренинга. Ведущий может располагаться за журналистами или рядом с ответчиком В течение тренинга группа задает ответчику вопросы. Участник желающий задать свой вопрос поднимает руку, если вопросов нет, то ведущий играет роль журналиста. Этот «теннис» своего рода поддержка всей игры.

Ход пресс-конференции. Ведущий объясняет правила игры. Из группы выбирают ответчика. Ответчик выбирает тему для формирования своей позиции и готовится к ней в течение 2-3 минут. Ответчик в течение двух минут объясняет позицию – задача ведущего следить за соблюдением регламента. В течение следующих 2 минут участники тренинга задают ответчику вопросы, направленные на уточнение Часть3.

Тренинги различных аспектов его позиции, ответчик должен сформулировать и дать ответ на вопрос в течение 30 секунд. Затем в течение трех минут группа задает вопросы, сформулированные таким образом, чтобы он мог дать либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

По окончании пресс-конференции ведущий благодарит участников и дает короткий комментарий, указывая на наиболее удачные моменты пресс- конференции.

Часть3.

Тренинги ТРЕНИНГ «ЦЕПОЧКА АРГУМЕНТОВ»

В ходе тренинга участники отрабатывают навыки: Доказательства и опровержения исходного тезиса;

Лаконичная презентация тезиса;

Отслеживание хода дискуссии.

Проведение тренинга:

Тема «Цепочки аргументов». Ведущий должен предложить группе несколько спорных утверждений, подразумевающих большое количество широко трактуемых доводов. Этот список может быть дополнен идеями участников тренинга.

Группа. 11-15 человек – предельная группа для данного тренинга, группа должна включать нечетное количество участников, если количество участников четно, то ведущий сам принимает участие в тренинге.

Размещение участников. Все участники располагаются по кругу, так чтобы они все без труда видели друг друга, место ведущего не важно Основная фаза тренинга состоит из коротких (до одной минуты) речей участников, право произнесения речей передается по очереди, задача ведущего – следить за соблюдением регламента Ход тренинга: Ведущий объясняет группе правила первой части тренинга.

Ведущий предлагает выбрать утверждение для игры. Первый игрок приводит 1 довод в защиту утверждения. Второй опровергает довод 1. Третий восстанавливает довод (новые доводы в игру не вводятся!!!)….

«Цепочка» считается полной, если каждый выступал по два раза, т.е. был на стороне утверждения и опровержения. На этом заканчивается первая часть тренинга.

Следует короткое обсуждение итогов.

Вторая часть тренинга. Ведущий объясняет правила с дополнениями. Теперь ведущий может произвольно прервать цепочку и просит очередного участника восстановить цепочку в прямом и обратном порядке. После следует обсуждение итогов.

Часть3.

Тренинги ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ И АРГУМЕНТЫ ДЛЯ ТРЕНИНГОВ:

Феминизм – вредная идеология (феминизм способствует отчуждению между полами) В РФ надо запретить атомные станции (атомная энергетика опасна для окружающей среды) Необходимо узаконить полигамию (она позволит перераспределить ресурсы, таким образом повысив общий уровень жизни в РФ) Аборты надо запретить (Аборты не гуманны) Москва должна перестать быть столицей РФ (ЕЕ статус препятствует развитию регионов) УПРАЖНЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ ГИБКОСТИ МЫШЛЕНИЯ «Лимерики»

Составить стихотворные произведения, рифма которых образуется по типу «аавва». Содержание:

1 строка: презентация героя, с указанием в конце места, откуда он родом 2 строка: сообщается о странном поступке/ свойстве героя 3 строка и все оставшиеся (до7): изображается реакция окружающих на этот поступок или свойство.

Пример:

Образованный джентльмен с Лонг-Бич Произнес беспорядочный спич.

Ему дали огарок И сказали: «Был ярок, Но мучительно долог ваш спич!»

«Прорыв»

Участники игры делятся на две группы, каждая из которых образует две концентрические окружности: наружный круг и внутренний круг. Игрокам, стоящим во внутреннем круге дается одна минута на размышление, к кому подойти из внешнего круга и как убедить его выпустить из круга. Задача, участников внешнего круга - не поддаться на уговоры, т.е. не выпускать никого. Времени на прорыв дается минуты, после чего идет рефлексия действий и прорывающихся и державших границу на замке.

«Зеркало мысли»

Участники должны выразить одну и ту же мысль (например, предстоит долгая зима), не исказив ее смысла, разными путями, словами которые не повторяются в разных предложениях. За этим следит хранитель информации. Побеждает тот, кто предложил наибольшее число вариантов.

Часть3.

Тренинги ЗАДАНИЯ НА ИНТОНИРОВАНИЕ Мысленно разыграйте несколько жизненный ситуаций, в которых вам приходится говорить слово «да»:

Спокойно и благожелательно Спокойно и жестко Резко Удивлено С дрожью в голосе С раздражением Сделайте то же для фразы «Вы для чего пришли?»

ЗАДАНИЯ НА РАЗВИТИЕ МИМИКИ «Разговор через стекло»

Участники делятся на пары и по очереди пытаются лишь с помощью жестов договариваться о чем-то. Тема сообщается только одному из пары. При этом крайне важно передать полученную информацию, чему мешает звуконепроницаемое стекло.

ЗАДАНИЯ НА РАЗВИТИЕ НАВЫКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО САМОКОНТРОЛЯ Попробуйте написать (сформулировать), чем во время того или иного выступления грозит провал перед публикой. Потерей авторитета? О Вас, как вам кажется, думали лучше, а вы оказались не такими? Потерей самоуважения? Что вы потеряете, если плохо выступите? Надо помнить, что плохие выступления забываются очень быстро, а вот хорошие запоминают на долго. Составьте текст для аутотренингого занятия под названием «Я не боюсь провала» или «в случае провала, я ничего не потеряю». Постарайтесь ощутить провал. Это даст вам возможность понять это ощущение, перестать его боятся. Ведь мы боимся чаще того, что нам незнакомо.

Вы также можете дико экспериментировать со своим внешним видом (например, носить две рубашки сразу, покрасить волосы в яркий и неестественный цвет и пр.).

Главное, понимание собственной независимости от чужого мнения, даже за счет эпатажа.

Есть еще хорошие способы, избавится от страха во время выступлений.

Например, смотреть поверх голов публики, или представить себе, что все присутствующие должны вам как минимум миллион рублей. Вообще, старайтесь избавиться от страха, через свободу для себя, но не принижение других ЗАДАНИЯ НА ТРЕНИРОВКУ ГОЛОСА «Выдох через соломинку»

Выдох следует производить медленно и таким образом, чтобы была подвижна лишь диафрагма и область живота, тогда как грудь оставаться неподвижной. Следует заметить, что это упражнение позволяет почувствовать опору звука, т.е. служит одним из основных упражнение для постановки голоса. Представьте себе, что вы выдыхаете через тонкую соломинку: губы собрали в хоботок, выдыхаете воздух с усилием, так Часть3.

Тренинги что начинает ощущаться движение брюшной полости и спины. Можно спеть так что нибудь.

ЗАДАНИЯ НА ТРЕНИРОВКУ ЗРИТЕЛЬНОГО КОНТАКТА «Эмпатия»

Один из участников выходит на минуту из аудитории. Остальные участники называют три лучшие черты характера или внешности, вышедшего из комнаты.

Хранитель информации» записывает, кем и что было сказано. Задача игрока, вернувшегося в комнату, ориентируясь на мимику, глаза, определить, кто же назвал ту или иную черту, о которой сказал ему хранитель информации» Группа помогает подсказками: «горячо», «тепло», «холодно». Участников игры следует предупредить, что нужно называть только положительные качества.

Часть3.

Тренинги ИГРЫ «Найди человека, который…»

Всем участникам раздаются анкеты с забавными вопросами. Необходимо опросить как можно больше людей – 5 мин.

«Опишите себя»

Используя только глаголы и прилагательные, Опишите себя от имени Вашего соседа, Опишите себя от имени частей своего тела (волосы, ногти и т.п.) 2-ой вариант: Участники разбиваются на пары и через 5 мин описывают напарника от своего имени.

3-ий вариант: Преподаватель{Инструктор} семинара приветствует каждого и предлагает начать сессию игрой. первый игрок описывает любого другого человека в группе и указывает для ответа имя описанного человека. При этом все знают человека, о котором идет речь и отвечают на вопросы игрока. Он должен угадать, и если ему это удается, он садится и человек, имя которого предполагалось, продолжает игру, описывая качества другого человека. Никакие повторения не позволяются, поскольку время ограничено, и число людей в группе может быть большим. Цели: люди продолжают узнавать друг друга лучше и настраивать себя для людей, с которыми они должны будут работать в следующих частях сессии. Также развейте навыки признания и способность устранения.

«Я президент»

Убедить принять свою кандидатуру «Каждому свое»

Необходимо раздать небольшие одинаковые предметы, затем собрать. Каждый должен выбрать свой. Как правило, начинается бурный спор.

«Титаник»

Все находятся на «Титанике». Убедить, что именно Вы достойны места в спасательной шлюпке. (В более сложном варианте на корабле имеется пистолет, тот, кто его возьмет, должен аргументировать свои решения) Часть3.

Тренинги «Необитаемый остров»

Двое желающих оказываются на необитаемом острове и имеют право взять с собой лишь несколько вещей. Всем остальным раздаются бумажки с названиями (клизма, зубочистка и др.). Необходимо убедить взять именно эту вещь «Снежный ком»

Тренер называет свое имя и прилагательное (фрукт и т.п.), начинающееся на ту же букву. Следующий должен назвать свое имя, прилагательное (фрукт и т.п.) и то, что говорили все предыдущие и т.д.

«Испорченный телефон»

5 Желающих выходят из комнаты, остальным рассказывается история. Затем ее пересказывают первому добровольцу, затем входит второй, слушает историю от первого и пересказывает третьему и т. д. В результате от первоначальной истории из за невнимательности ничего не остается.

«Мокрый платочек»

Желающие зачитывают аудитории одно и то же четверостишие в разных жанрах.

Задача аудитории – угадать жанр.

«Котенок»

Все становятся вкруг и обращаются к воображаемому котенку, затем необходимо сказать все то же самое рядом стоящему.

«Волшебный стул»

Все описывают свое состояние с помощью погоды. Человек, назвавший самую низкую температуру, садится в центр на стул и ему говорят то хорошее, что о нем думают.

«Фруктовый салат»

Все разбиваются на 3 группы и садятся на стулья. Одного стула не хватает.

Когда ведущий называет фрукт, то эта группа меняется местами. Тот, кому стула не хватило, становится ведущим. При слове фруктовый салат все участники должны поменяться местами.

«Ливень»

Все становятся в круг. Ведущий произносит шипящие и свистящие звуки, участники повторяют по очереди. Получается красивая звуковая волна.

Часть3.

Тренинги «Имя»

По команде все пишут свое имя в воздухе сначала рукой, затем рукой и ногой, головой и т.п.

«Имена»



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.