авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ Г. П. Оврах ПОЛИТОЛОГИЯ ВЛАДИВОСТОК 2000 ...»

-- [ Страница 4 ] --

Первым в истории федеративным государством стали США (по Конституции 1787 г.). Сего дня в мире множество таких государств - Австралия, Австрия, Аргентина, Венесуэла, Пакистан, Швейцария и многие другие.

Особая государственная форма - конфедерация (от лат. confoederatio - объединение, союз).

Сама она, строго говоря, не является государством, поскольку объединяет в себе независимые, само стоятельные государства. Подобные союзы обычно создаются для достижения тех или иных (воен ных, политических) общих целей и отличаются неустойчивостью. В итоге они либо распадаются (как, например, Норвегия и Швеция в 1905 г. после почти векового союза или как два западно африканских государства Гамбия и Сенегал, объединившиеся в 1982 г в Сенегамбию), либо перерас тают в федерацию [как в свое время Швейцарская конфедерация (в XVIII и XIX вв.) или Конфеде ративные штаты Америки, объединявшие в 1861-1865 гг. 11 мятежных штатов рабовладельческого юга США].

Растущая глобализация жизни современных людей рождает все новые формы объединений, альянсов, содружеств государств. Наиболее впечатляющий прогресс в межгосударственной интегра ции демонстрирует Европейский Союз - ЕС (или по-английски – European Union).

Свои пути взаимодействия ищут и бывшие союзные республики рухнувшего в 1991 г. СССР.

Большинство из них объединились в Содружество Независимых Государств (СНГ), которое пока, к сожалению, дает мало практической пользы. Кроме того, эти страны «пробуют себя» и в различных двух- и многосторонних альянсах (например, Таможенный союз Белоруссия - Казахстан - Киргизия Россия - Таджикистан или Союз Белоруссии и России).

Г) Государство военное, полицейское, социальное, правовое В зависимости от того, какой из сфер развития государства отдается преимущество, какие го сударственные функции развиваются в первую очередь, можно выделить четыре наиболее распро страненных типа государства: военное, полицейское, социальное и правовое (список может быть продолжен: исламское государство, как в современном Иране;

расистское государство, как в недав нем прошлом в ЮАР и др.).

Так, очевидно, что там, где преобладают структуры и функции государственного насилия (армия, военно-промышленный комплекс, органы охраны порядка и безопасности), часто исполь зуемые в целях устрашения, агрессии, подавления и репрессий, - там имеют место государства воен ного или полицейского типов. Таковы, например, государства фашистской Германии, бывшего СССР, Гаити в 1960-1980-х гг., современных Ирака, Корейской Народно-Демократической республи ки (Северной Кореи) и многих других стран, если брать разные периоды их развития.

Социальное государство, напротив, приоритетно развивает социальную сферу и проводит активную социальную политику с целью улучшения жизни всего населения, благоустройства обще ства, предупреждения и смягчения конфликтов в нем. Примеры подобных государств - Канада, США, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария и др.

Отдельного и подробного рассмотрения требует правовое государство. Правовым можно на звать такое государство, при котором вся жизнь общества подчинена закону, а закон направлен на обеспечение всеобщего равноправия и социальной справедливости. Расшифровывая это определение, назовем следующие основные принципы правового государства.

Верховенство и всеобщность закона в обществе, своеобразная юрократия в нем. Это озна чает, во-первых, что только закон (а не отдельные лица и не ведомственные и местные приказы и инструкции) «правят бал» в жизни общества. А во-вторых, что законы страны являются обязатель ными для всех: не только для граждан, но и для самого государства, всех его органов и должностных лиц.

Правовой характер самих законов, т. е. их высокое правовое качество. Это значит, что за коны страны должны отвечать международным правовым стандартам, быть гуманными и спра ведливыми, должны отражать волю народа и приниматься тоже в законном порядке (через референ думы иди парламент, а не распоряжением отдельных лиц). Кроме того, правовые нормы должны быть просты и немногочисленны, чтобы не сковывать свободу людей.

Приоритет прав и свобод человека. Этот принцип означает, что главным в деятельности го сударства является обеспечение и охрана основных прав и свобод личности в обществе. При этом, однако, равноправие граждан предполагает, что свобода каждого не может быть абсолютной, т. е.

имеет определенные пределы. Каждый должен быть свободным ровно настолько, чтобы не мешать быть свободными другим. Иначе право одного человека становится бесправием и произволом для другого, превращаясь в одностороннюю привилегию.

Взаимоответственность государства и личности. Права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью людей. Иначе они превращаются в перечень благих пожеланий. Права и обязанности, как две стороны одной медали, взаимообуславливают существование друг друга. «Человек имеет права, потому что имеет обязанно сти», - метко подчеркивал русский философ и историк Борис Чичерин (1828 - 1904). И наоборот: «он имеет обязанности, потому, что имеет права». Право одного человека (скажем, на частную собствен ность) означает обязанности других людей оставлять эту собственность в неприкосновенности.

Отсюда понятно, почему граждане обязаны соблюдать законы, уважать права и свободы дру гих лиц, сохранять природу и т. д. Те же, кто не выполняет своих гражданских обязанностей, спра ведливо подвергаются принуждению или наказанию.

Государство тоже ответственно перед личностью и обществом за надлежащее исполнение своих функций. Формы этой ответственности различны: достоверная информация для граждан (на пример, о масштабах и причинах гибели тех, кто служит в армии;

об экологических нарушениях в стране;

об ошибках в политическом курсе и т. д.), отчеты органов власти, опросы и референдумы, оценивающие работу и предложения правительства, • судебное обжалование действий должностных лиц и другие формы.

Легитимность власти, то есть ее правомерность, законность. Легитимной считается прежде всего 1) власть, сформированная путем демократических выборов. Но одного этого недостаточно.

Необходимо также, 2) чтобы эта власть была эффективной, обеспечивала стабильность и порядок в обществе, и наконец, 3) признавалась как внутри страны, так и на международном уровне.

Разделение властей. Этот принцип предполагает четкое разделение сфер деятельности и властных полномочий между тремя ветвями государственной власти - законодательной, исполни тельной и судебной. Такое разграничение функций исключает монополию какого-либо органа на власть. Оно служит гарантией прав граждан, ибо человеку противостоит не монолитный и все сильный государственный аппарат, а внутренне разделенная система взаимоконтролирующих друг друга органов. Уравновешивая друг друга таким образом, они удерживают чиновников от возможных злоупотреблений и обеспечивают демократичность и стабильность политического строя. При этом важно вспомнить и о «четвертой власти» в обществе — средствах массовой информации (СМИ).

Словарь 1. Вотум — выражение чьего-либо мнения или решения путем голосования.

2. Государство — орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целост ность, организованность и определенный порядок в нем.

3. Деспотия — абсолютная власть монарха, полный произвол приближенных к нему верхов по отношению к окружающим, полное подавление их свободной воли.

4. Инцест — половые сношения между близкими родственниками, кровосмешение.

5. Импичмент — особая процедура привлечения и ответственности высших должностных лиц государства.

6. Клан — группа лиц, объединенных общими интересами, идеями, совместным делом, об щей выгодой и т. д.

7. Коммуникация — связь, общение, передача информации.

8. Конференция — объединение независимых государств для совместного решения общих задач.

9. Монархия — власть одного правителя — монарха (шаха, султана, царя, короля и т. д.).

10. Парламент — высший законодательный орган власти, представляющий все общество.

11. Патернализм — «отеческая» опека трудящихся со стороны государства.

12. Плебисцит — всенародное голосование.

13. Правительство — высший исполнительный орган власти в государстве.

14. Правовое государство — государство, в котором вся жизнь общества подчинена закону, а закон направлен на обеспечение равноправия и справедливости.

15. Республика — государство, органы власти которого формируются путем выборов.

16. Разделение властей — деление власти на три ветви: исполнительную, законодательную, судебную.

17. Сецессия — процесс отделения, выхода из состава государства какой-либо его части.

18. Социальное государство — государство, стремящееся к обеспечению достойных усло вий существования для каждого гражданина.

19. Суд — арбитр в обществе, осуществляющий правосудие, решающий юридические споры.

20. Унитарное государство — единое, составляющее одно целое государство, с единой кон ституцией и гражданством, единой системой высших органов, со своим административно территориальным делением и законодательством.

21. Федерация — тип государства, объединяющего относительно самостоятельные государ ственные образования (республики, штаты, провинции, земли).

22. Форма государства — способ организации, устройства и реализации государственной власти, охватывающий форму правления, форму государства и политический режим.

23. Форма правления — элемент формы государства, характеризующий организацию вер ховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населени ем.

24. Функции государства — основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.

25. Юрократия — власть права, господство правовых начал и законность в обществе.

Модуль 2. Лекция 3. Политические партии, партийные системы и общественно-политические движения План 2.3.1. Политические партии: понятия, функции, классификация 2.3.2. Партийные системы, их типологии 2.3.3. Общественно-политические движения Основные понятия — политическая партия — протопартия — клиентела — партология — стратегия — электорат — фракция — коалиция Основная литература 1. Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 2.

2. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. С. 211 – 222.

3. Кургунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функциони рование, развитие). – М., 1996.

4. Партии и партийные системы современный Европы. – М., 1994.

Дополнительная литература 1. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для вузов. – М., 1997. Тема 12.

2. Общая и прикладная политология / Под общей ред. З. И. Жуковаа, Б. И. Краснова. – М., 1997. Гл. 27.

3. Пушкарева Г. В. Партии и партийные системы: концепция Дюверже. // Социально политический журнал, 1993, № 9.

4. Юдин Ю. А. Финансирование политических партий в зарубежных странах // Государство и право, 1996, № 4.

2.3.1. Политические партии: понятия, функции, классификация Как известно, каждая социальная группа (класс, слой) имеет свои особые интересы, которые ей хотелось бы довести до сведения всего общества и, главное, до сведения властей. С выражением этих групповых интересов и защитой их на государственном уровне и связана деятельность полити ческих партий. Прообразы партий возникли еще в средневековой Италии (XII - XV в.в.), однако со временные формы партии стали принимать лишь на рубеже XVIII - XIX в.в. и особенно во 2-й поло вине последнего (в Англии, Франции, США и других странах, в России - на рубеже (XIX - XX в.в.).

По наиболее общему определению, политическая партия - это добровольная, негосударст венная организация людей, объединенных общей идеологией и активным стремлением завоевать и осуществлять политическую власть в обществе. Партии выполняют многочисленные и разнообраз ные функции. Хотя все они тесно переплетаются, их можно сгруппировать по следующим пяти глав ным направлениям.

Функции политических партий:

- социальная;

- идеологическая;

- политическая;

- управленческая;

- электоральная.

Социальная функция. Она заключается в том, что партия обобщенно выражает и защищает интересы той или иной социальной группы и доводит до уровня государственной власти ее требова ния, иногда участвуя в разработке мероприятий по их выполнению При этом в последние десятиле тия, стремясь расширить свою социальную базу (т. е. число своих сторонников), многие партии ста раются представлять в обществе запросы не одной, а нескольких близких социальных групп.

Идеологическая функция партии проявляется 1) в разработке партийной идеологии (теоре тических концепций, партийной программы, социально-экономических и политических стратегий, оценок событий, лозунгов и т. п.), а также 2) в распространении, пропаганде этой идеологии, в поли тической информации и воспитательной работе. При этом принципиально важно для любой партии быть способной к идеологическому обновлению. Дело в том, что так называемые «твердые убежде ния», которыми любили гордиться ортодоксальные члены КПСС, могут и повредить партии. Стреми тельное развитие и рационализация жизни современного общества требуют постоянной и гибкой по литической модернизации, т. е. осовременивания политической деятельности, приведения ее в соот ветствие с новыми условиями и в состояние готовности отвечать на вызовы времени. Иначе партия может оторваться от жизни, станет застойной, «вчерашней» партией уходящих поколений и растеря ет былых сторонников.

Политическая функция состоит прежде всего в овладении государственной властью. Для выполнения этой главной задачи партии подбирают и «выращивают» своих политических лидеров, готовят специалистов по различным проблемам общественной жизни, выдвигают кандидатов на вы борные и невыборные должности, активно работают в парламентах и других государственных орга нах Управленческая функция характерна для партий, стоящих у власти (особенно в коммунисти ческих обществах). Такие партии превращаются в своего рода государственные, ибо они организуют и направляют действия государства, инициируют социальные и политические изменения в общест ве, руководят различными сферами общественной жизни.

Наконец, электоральная функция партий проявляется в том, что они активно участвуют в выборах, организуют избирательные кампании, проводят информационно-пропагандистскую работу со своим потенциальным электоратом, выступают с предвыборными программами, контролируют ход выборов и так далее.

Основные типы партий По характеру функционирования • кадровые • массовые По характеру политического пове- • демократические дения в обществе • тоталитарные По месту в политической системе • правящие • легальные • оппозиционные • полулегальные • нелегальные По взглядам на характер развития • эволюционные общества • реформистские • революционные • радикалистские По идеологическим направлениям • правые (• консерваторы • либералы и др.) • левые (• социалисты • коммунисты и др.) Современная политологам выделяет множество взаимопереплетающихся типов партий по са мым различным признакам. Основные из них представлены в рисунке. Так, по характеру функциони рования партий широко распространено их деление на кадровые и массовые. Кадровые партии от личаются немногочисленностью, свободным членством, отсутствием четкой структуры и членских взносов. Они действуют преимущественно в период предвыборных кампаний и в парламентах, опи раясь на профессиональных политиков и финансовую поддержку бизнеса и отдельных граждан.

Массовые партии, напротив, многочисленны, четко организованы, имеют членские взносы и действуют постоянно, выполняя прежде всего социальную, идеологическую и политическую функ ции. Примером первых могут служить демократическая и республиканская партии в США, вторых социал-демократические партии в Швеции, ФРГ и некоторых других странах.

По характеру политического поведения в обществе тоже можно выделить два основных типа партий. Демократическим партиям присущи уважительное отношение к политическому раз номыслию и плюрализму в обществе, терпимость (или толерантность) к другим партиям и межпар тийной конкуренции, готовность к компромиссам и сотрудничеству с другими социальными силами.

В отличие от этого тоталитарные партии стремятся к монопольному положению и гос подству, абсолютному подчинению себе других политических институтов (партий, движений, госу дарства), к искоренению инакомыслия и утверждению единой идеологии в обществе. Для достиже ния своих целей они стараются объединить всех недовольных в обществе и направить все виды соци альных протестов в одно русло.

По месту в политической системе, или в зависимости от их участия в осуществлении власти, партии подразделяют на правящие (властвующие) и оппозиционные. Последние, в свою очередь, можно разделить на легальные (разрешенные и зарегистрированные государством и действующие в рамках закона), полулегальные (не зарегистрированные, но и не запрещенные) и нелегальные, которые запрещены государством и часто действуют в условиях конспирации и подполья.

Оппозиционным партиям часто свойственно своеобразное поведение не обладая властью и ни за что не отвечая, они категорически отмежевываются от «пагубного курса» правящих кругов, нещадно критикуя его. Так зарабатываются голоса будущих избирателей. Однако придя к власти, бывшие оппозиционеры совершают подчас все те же «пагубные ошибки».

Четвертый признак в нашей схеме классификации политических партий - их взгляды на ха рактер развития общества. По нему можно условно выделить четыре основных типа партий. Эво люционные партии отталкиваются от того, что социально-политические структуры общества долж ны формироваться и развиваться на протяжении многих веков путем постепенного и органичного приспособления старых, традиционных форм к возникающим новым условиям жизни. Реформист ские партии готовы подталкивать, ускорять процесс эволюционного развития общества проведени ем в нем необходимых реформ. В отличие от последних, революционные партии нацелены на уско рение общественного прогресса не только реформами, но и с помощью революций, позволяющих в одночасье избавляться от всего старого и отжившего, чтобы строить на их месте новый мир.

Еще одно политическое течение представляют так называемые радикалистские партии. Их отличают по меньшей мере три главные особенности: 1) они ставят перед собой задачу добиться не частичных, а коренных изменений в той или иной области общественной жизни;

2) в достижении сво их целей они настроены на радикализм, на применение крайних, «хирургических», насильственных мер (террор, убийства, репрессии, взрывы, поджоги, незаконные захваты людей, каких либо объектов и т. п.). При этом 3) они часто создают напряженность в обществе, обстановку конфронтации, вра жды непримиримости («кто не с нами - тот против нас»). Именно подобным образом действуют, на пример, различные экстремистские террористические группировки на северо-западе Индии, а также в уже упомянутых Алжире и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

В большинстве стран мира существуют не одна (как в недавнем прошлом у нас в Советском Союзе), а несколько или даже много политических партий. Их совокупность в каждой данной стране и образует партийную систему. Такая система (особенно если она состоит не из одной партии и, значит, есть выбор) — важный элемент жизни общества: она дает выход различным запросам граж дан, поддерживает равновесие между социальными группами и представляющими их политическими силами, позволяет многим людям реально участвовать в политике.

Наиболее распространенная типология партийных систем основана на количественном кри терии - числе партий, реально борющихся за власть или оказывающих на нее влияние. В ходе исто рического развития сформировались четыре основных типа партийных систем.

Партийные системы:

- однопартийная;

- многопартийная;

- двухполовинная партийная;

- многопартийная О первой из них однопартийной системе - как о системе можно говорить лишь условно, по скольку здесь существует только одна партия, монополизировавшая всю политическую власть в стране и лишившая избирателей какого бы то ни было выбора. Однопартийный бесконкурентный и застойный режим характерен для тоталитарных и авторитарных государств. Партия и государство там - по сути одно целое (как, например, в сегодняшней Кубе с ее единственной Коммунистической партией или в Корейской Народно-Демократической Республике, где Трудовая партия Кореи - тоже фактически монополист).

В условиях двухпартийной системы власть оказывается у одной из двух партий. Классиче ский пример - британская система с консервативной и лейбористской партиями, которые с той или иной степенью очередности имеют в парламенте абсолютное большинство и формируют правитель ство. При этом не исключено наличие других партий, но не имеющих реальных шансов прийти к вла сти.

Система двух с половиной партий - по существу разновидность двухпартийной модели, но за служивает отдельного разъяснения. Она имеет место, когда рядом с двумя основными партиями по является третья - относительно слабая, но способная помочь первой или второй получить власть. В этом случае одна из основных партий и третья образуют коалицию, которая обеспечивает обеим (в сумме) большее число голосов на выборах или непосредственно в парламенте.

Хорошей иллюстрацией здесь может послужить ФРГ 1969-1982 гг. - периода коалиционного правления двух партии. Социал-демократической партии Германии (СДПГ) и Свободной демократи ческой партии (СвДП). Возьмем, например, выборы 1976 г. Две основные партии страны - СДПГ и блок ХДС/ХСС (Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз) - получили тогда соответственно 42,6% и 48,6% голосов избирателей. И если бы не коалиция с «маленькой» пар тией - СвДП (7,9% голосов), СДПГ не получила бы власть. Недаром в октябре 1982, когда свободные демократы вышли из данной коалиции, в стране разразился правительственный кризис, и власть по сле досрочных парламентских выборов перешла к ХДС/ХСС (правда, опять-таки с коалиционной по мощью СвДП).

Тот же принцип создания партийных коалиций для прихода к власти действует и при много партийных системах, т. е., когда в стране существуют три и более партии, каждая из которых собира ет на выборах значительное число голосов. Таким образом, если обобщить, то получается, что коали ционные правительства - признак системы с более чем двумя партиями, а однопартийные правитель ства - одно- или двухпартийных систем.

Партийные системы, их типология Партийные системы Число партий в обще- Распределение парла- Партийный состав пра стве ментских мест вительства однопартийная единственная партия абсолютное большин- однопартийный ство у единственной партии двухпартийная две партии абсолютное большин- однопартийный ство у одной из двух партий система двух с полови- две основные партии + относительное (реже – чаще коалиционный ной партий одна относительно сла- абсолютное) большин бая ство у одной из веду щих партий многопартийная три и более партии относительное (как ис- почти всегда коалици ключение – абсолют- онный ное) большинство у одной из ведущих пар тий Наиболее распространенными в демократическом мире являются системы двух- и многопар тийные. Первые обычно характерны для устоявшихся, идеологически более однородных и консоли дированных обществ с богатым опытом демократии (Великобритания, США). Вторые - для обществ с большей степенью фрагментации, т. е. разобщенности, разделенности групп населения по нацио нальным, социально-экономическим, религиозным или мировоззренческим признакам (Бельгия, Из раиль, Швейцария, Швеция и др.).

У каждой из этих систем, естественно, существуют свои плюсы и минусы. Так, наличие мно гих партий создает, с одной стороны, живительную конкуренцию политических сил, стимулируя по иск путей более эффективного управления обществом. Но, с другой стороны, она же способствует «размельчению» и раздроблению интересов людей, затрудняя согласование и гармонизацию их пози ций. Это может обострять противоречия в обществе и вести к политической нестабильности.

В свою очередь двухпартийная схема, обеспечивая подчас большую устойчивость политиче ской жизни, порождает свои недостатки. Так, идеологии только двух партий могут оказаться слиш ком крайними и однотонными - без необходимых, идущих от многоцветности жизни, нюансов. Это лишает политический спектр общества уравновешивающих интересы людей, компромиссных, пар тийных позиций, обедняя выбор для избирателей. В результате может стимулироваться либо а) так называемое протестное голосование (не за одного из кандидатов лишь двух партий, а против друго го), либо б) по принципу выбора из двух зол меньшего, либо в) полное игнорирование выборов.

Особенности многопартийности в современной России Сегодняшнюю Россию тоже можно отнести к странам с многопартийностью (если даже не сверхмногопартийностью), ибо счет числа зарегистрированных политических партий и движений давно идет на сотни. Однако подавляющее большинство из них существуют лишь на бумаге. Реально работающие структуры имеют только несколько десятков партийных организаций и групп, из кото рых в Государственной думе (1998) представлены четыре. Наиболее наглядно и емко эту ситуацию с наличием огромного числа псевдопартий характеризует перефразированное название известной шек спировской пьесы «много партий из ничего». Почему так?

Прежде всего потому, что возникновение политических партий и движений в нашем отечест ве идет противоестественным образом. Вспомним, что нормально партии рождаются снизу: социаль ные группы, осознав через свой авангард свои общие интересы, «ищут» политическую силу (союз, партию, движение и лидера), которая бы могла заявить о них обществу и властям.

В России же большей частью наоборот. В ее политических кругах тесно от амбициозных пре тендентов на лидерство. Каждый из них стремится стать пусть маленьким, но самостоятельным и единоличным вождем, поэтому им трудно договариваться между собой, чтобы объединить усилия. В результате появляются десятки лидеров, жаждущих образовать хотя бы мини-партию вокруг себя.

Конечно, сегодня российское общество сильно фрагментировано (левые и правые, националисты и космополиты, славянофилы и западники, государственники и противники этатизма, любители пива и любители молока и т. д.), но не до такой же степени, чтобы на каждого из десятков тщеславных вож дей нашелся свой отдельный «социальный фрагмент».

Создаваемые таким образом именные миниатюрные партии не без основания называют ино гда латинским термином «клиентела». В самом деле, подобная клиентела представляет собой группу политических активистов, объединившихся вокруг того или иного заметного и, возможно, влиятель ного политика (патрона). Эти активисты работают на успех своего патрона и связаны с ним отноше ниями личной зависимости, поэтому с уходом последнего с политической сцены рушится и вся кон струкция «партии» (хотя не исключен и благоприятный вариант: постепенное расширение, укрепле ние и перерастание клиентелы в настоящую партию).

Таким образом, можно заключить, что в сегодняшней России пока идет лишь процесс станов ления подлинной многопартийности. Иначе и не могло быть, поскольку само российское общество (интересы которого призваны выражать партии) еще далеко не обрело цивилизованную и устойчи вую структуру. Соответственно и партии (большинство из них точнее называть протопартиями): во многом не определились программно-идеологически;

еще только ищут круг своих возможных сто ронников;

увязли в сиюминутных перебранках между собой, в конъюнктурщине;

в неконструктив ном (неплодотворном) критиканстве правительства;

в сомнительных играх и спекуляциях на естест венных чувствах и образах доверчивых «простых людей» (на их ностальгии по безвозвратному СССР и тоске по ушедшей молодости, на национальных и патриотических чувствах, на искаженных пред ставлениях об «империалистическом», «эксплуататорском» Западе и т. п.).

2.3.2. Общественно-политические движения От партий необходимо отличать общественно-политические движения. Они представляют собой различные добровольные самодеятельные организации граждан, создаваемые для достиже ния тех или иных конкретных целей (обсуждение и решение определенных проблем, взаимовыгодная интеграция деятельности, защита своих интересов или общечеловеческих ценностей и т.д.). Подоб ные организации (союзы, объединения, движения) обычно не ставят задачу овладения властью, но тем или иным образом оказывают влияние на политическую жизнь данного общества, а иногда и ми ра в целом как уже упоминавшиеся «Гринпис» или «Эмнести интернэшнл».

Примерами общественно-политических движений могут быть, скажем: союзы предпринима телей (промышленников, банкиров и др.), которые совместными усилиями пытаются влиять на ре шения властей о государственном финансировании, капиталовложениях, о предоставлении налого вых льгот своей сфере бизнеса и т. д. Часто они расплачиваются за это финансированием избиратель ных кампаний, различными подношениями и услугами политикам. Еще более известный пример — профессиональные союзы, или тред-юнионы (от англ. trade - ремесло, профессия + union - союз, объ единение), создаваемые для защиты социально-экономических интересов наемных работников. Од нако, похоже, эти союзы все более утрачивают свой беспартийный дух и близость к нуждам людей.

Некоторые из них (скажем, в Германии, Великобритании) являются основой политических партий и контролируют действия последних. В ряде профсоюзов заметны тенденции к бюрократизации, кор рупции и чрезмерной заботе бюрократического аппарата о собственном благополучии.

Во многих странах весьма активны правозащитные движения, которые борются против ущемления прав и свобод личности, защищают обвиняемых по политическим мотивам людей, помо гают политзаключенным, информируют общественность о случаях политических репрессий и т. п.

Очень заметна (в том числе уже и в России) разнообразная деятельность потребительских движе ний. Они защищают права потребителей, проводят исследования качества товаров, изучают рынок, дают населению рыночную информацию, организуют бойкоты недобросовестных фирм и пр. Нако нец, широко известны и другие массовые движения: экологические, женские, молодежные, анти военные (или, как говорят, пацифистские) и прочие, выполняющие много полезной работы и способ ствующие решению проблем в сферах своей деятельности При всем этом, однако, важно, чтобы общественно-политические движения действовали от ветственно, используя законные и ненасильственные методы защиты, протестов и борьбы. Для об щества небезопасно, когда они больше руководствуются эмоциями, гневом, ненавистью, чем трезвы ми и взвешенными оценками ситуаций, когда их активисты призывают к насилию, террору, разруше ниям, революциям или дезорганизуют работу тех или иных объектов и служб.

Контрольные вопросы, задания и тесты 1. Что подразумевается под системой двух с половиной партий?

2. Какие из партийных систем, на Ваш взгляд, позволяют достигать согласия и стабильности в обществе?

3. Что такое общественно-политическое движение и чем оно отличается от политических пар тий?

Словарь 1. Политическая партия — добровольная, негосударственная организация людей, объеди ненных общей идеологией и активным стремлением завоевать и осуществлять политическую власть в обществе.

2. Протопартия — прообраз, зародыш будущей партии.

3. Клиентела — совокупность людей, отдавшихся под покровительство патрона и ставших зависимыми от него.

4. Партология — наука о политических партиях.

5. Партийная система — совокупность партий, принимающих участие в борьбе за власть и ее осуществление.

6. Общественно-политическое движение — добровольные самодеятельные организации граждан, создаваемые для достижения тех или иных конкретных задач.

7. Стратегия — общий план достижения каких-либо целей.

8. Электорат — круг избирателей, голосующих за ту или иную партию.

9. Плюрализм — положение в обществе, при котором равноправно и конкурентно, но вместе с тем мирно и цивилизованно, сосуществуют самые разнообразные политические явления (разные партии, организации, движения, виды деятельности и т. п.).

10. Радикализм — решительный образ действий, использование крайних мер с целью дости жения изменений в чем-либо.

11. Эгалитаризм — организация общественной жизни на принципах всеобщей уравнитель ности.

12. Пацифизм — антивоенное движение, осуждающее любые войны и выступающее за мир ное разрешение всех конфликтов.

13. Коалиция — союз, объединение (партий, государств и т. п.) для совместных действий.

14. Фракция — обособленная группа внутри партии.

Модуль 2. Лекция 4. Социальные субъекты политической власти План 2.4.1. Место и роль групп интересов в политике 2.4.2. Сущность, критерии, типы элит 2.4.3. Политическое лидерство Основные понятия — группы интересов — лоббизм — политическая элита — система гильдий — антрепренерская система отбора в элиту — политическое лидерство — корпоративизм Основная литература 1. Политология: учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999. Гл. 6.

2. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1995. Гл. 7, 8, 14 (§ 1).

3. Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992. Гл. 10 ч. II, гл. 10 ч. V.

4. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. – М., 1992. Ч. II, c. 60 – 67, ч. III, с. 86 – 130.

Дополнительная литература 1. Белов Г. А. Политология. – М., 1996. Гл. 7, § 6, 8.

2. Мухаев Р. Т. Политология. – М., 1997. Темы VI, VII.

3. Денкэн Ж. М. Политическая наука. – М., 1993. Ч. III, гл. 3.

4. Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992.

5. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 1.

6. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология, 1995, № 1, 2.

7. Смирнов В. В., Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право, 1996, № 1.

8. Тарусина И. Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (историогра фический анализ) // Полис, 1997, № 4.

9. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. // Полис, 1997, № 2.

2.4.1. Место и роль групп интересов в политике Наряду с личностями важнейшими субъектами политики выступают социальные группы - классы, этнические, территориальные, религиозные, профессиональные, половозрастные и другие группы общества, в результате взаимодействия которых осуществляется политический процесс. Ис следования групп показали, что между государством и партиями, с одной стороны, и обществом, - с другой, существует некая "прокладка" - сфера организованных интересов, связывающих гражданское общество с политическими институтами. Группы - это неформальные сообщества, стабильно объе диняемые и связываемые определенными признаками входящих в них людей их статусом, ролями, типом отношений, мотивацией и нормами деятельности. Их огромные возможности, значительное влияние имеют, однако, большей частью неполитический характер. Постоянно реализуемая задача групп - представить свой интерес в политическом процессе, трансформировать свое влияние в поли тическое. Для этого и служит система социального представительства, т. е. система институтов, через которые воля граждан и групп переносится в сферу принятия политических решений, она включает в себя "группы интересов" и политические партии.

Теорию заинтересованных групп или "групп интересов" разрабатывал А. Бентли. "Группы интересов" - это добровольные (и не обязательно официально зарегистрированные) ассоциации гра ждан, созданные для выражения и представления их интересов во взаимоотношениях с другими группами и политическими институтами и предназначенные (в отличие от партий) не для завоевания власти, а лишь для влияния на институты власти. Можно предложить следующую типологию "групп интересов": общественные организации (профсоюзы, творческие союзы, различные фонды, клубы и т.п.), политические лобби, политические кланы, "группы давления".

"Группы давления" - это "группы интересов", в первую очередь использующие для влияния на власть не методы информирования и убеждения, а методы прямых организованных действий.

Иными словами, они не ограничиваются написанием писем и обращений к законодателям, членам правительства, представителям администрации и высокопоставленным бюрократам. Они организуют мобилизацию широкого общественного мнения, соответствующую кампанию в печати и других средствах массовой информации, наконец, забастовки, митинги, демонстрации, марши, пикетирова ние и иные публичные акции в поддержку своих требований. Не менее действенна и такая форма давления как отказ в поддержке при избрании, назначении, продвижении, удовлетворении матери альных интересов тех или иных властвующих, либо стремящихся к власти лиц. Так действуют "груп пы давления" в условиях открытого политического плюрализма. В тоталитарном же обществе они сосредоточены почти исключительно внутри государственно-партийного бюрократического аппарата и представляют собой его относительно обособленные функциональные звенья, а также земляческие, этнические группировки, которые наряду с вышеуказанными ведомственно-территориальными звеньями соперничают между собой в смежных областях интересов. Здесь специфика "групп давле ния" как бы стерта, как и вообще всех "групп интересов". Все они приобретают подобие кланов, ко торые, впрочем, как особый тип существуют и в демократическом, плюралистическом обществе.

Политические кланы - это "группы интересов", построенные по семейно-родственному принципу. Они сочетают в себе черты патриархальных коллективов и современных политических организаций. Ядром клана является несколько десятков или даже сотен представителей политической элиты, объединенных представлениями о реальном или мнимом родстве и сплоченных вокруг главы клана. То есть это не обязательно члены одной большой семьи, но всегда родственники, или сопле менники, или земляки, или единомышленники (единоверцы), солидарность которых цементируется патриархальной этикой. Структура клана никогда не ограничивается элитой, она представляет собой разветвленную сеть клиентов в средних и даже низших звеньях государственного аппарата и всей социальной пирамиды. Именно она обеспечивает устойчивость влияния клана на институты власти.

Этот по существу доклассовый институт общественного управления в той или иной степени "вписан" в систему политических отношений многих современных государств. Роль кланов как ак тивных субъектов политики особенно сильно проявляется в странах, где сильны стереотипы тради ционной политической культуры. Различаются "старые" кланы, существующие в нескольких поколе ниях, и "новые", чье выдвижение является результатом крупных социальных изменений, переживае мых или недавно пережитых обществом. В отличие от "групп давления", действующих по определе нию "открыто" и "громко", политические кланы себя не агитируют (хотя обществу, конечно, как пра вило известно об их существовании) и действуют "тихо". Однако, от их позиций и деятельности очень многое зависит в политике Порой именно их отношениями, борьбой или компромиссами опре деляется ход всего политического процесса.

Не менее интересным и важным типом "групп интересов" и звеном в системе социального представительства является политическое лобби. Кратко говоря, лобби - это неформальные, неявные ассоциации, влияющие на институты власти. Само английское слово "лобби" первоначально обозна чало крытые прогулочные галереи в монастырях. В 40-х годах XVII в. так стали называть два кори дора в палате общин британского парламента, вне зала заседаний, где депутаты могли обменяться мнениями и т.д. Уже тогда отмечалось, что там "они могли по случаю встретиться с другими лицами, которые на пленарные заседания не допускались". В современном политическом значении понятие "лобби" впервые появилось 1808 г. в протоколах Конгресса США. С середины XIX в. термины "лоб би", "лоббизм" относятся к числу самых употребительных в американском политическом лексиконе Европейцы длительное время предпочитали французское слово "кулуары" (ср. выражение "в кулуа рах"), что, собственно тоже означает "коридоры", в России говорят "коридоры власти". С 1864 г. тер мин "лоббирование" начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах американского кон гресса В Англии такая политика прямого подкупа считалась предосудительной (в отличие от обычно го неформального убеждения депутатов в чем-либо "в кулуарах"). Поэтому английский вариант тер мина долго не признавался и только в XX в. получил статус международного.

Политика лоббирования может проводится в пользу определенных социальных сил, регио нальных или этнических групп, тех или иных решений конкретных проблем и т п. Наиболее полно лобби проявляют себя в США. Американские политологи даже называют их "третьей палатой Кон гресса". В 1946 г. был принят "Федеральный закон о регулировании лоббизма", в соответствии с ко торым он регистрируется и подвергается финансовому контролю. Тем не менее понятно, что такой контроль является лишь частичным, ибо сама природа этого феномена исключает возможность его полного осуществления. Сегодня лоббирование, вопреки обыденным представлениям, - это не обяза тельно только закулисный подкуп, но и система аргументации, механизм подготовки и принятия со циально-конструктивных законодательных или административных актов. Его средствами могут быть и выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента, предоставление результатов ис следований, экспертиз, и финансирование избирательных кампаний, и публикации в средствах мас совой информации (например, распространение в избирательном округе депутата результатов голо сований) и т. д. Лоббистские кадры - это бывшие чиновники законодательных и исполнительных уч реждений, государственные деятели, а также многочисленные юристы, журналисты, специалисты по общественному мнению и связям с общественностью, различного рода эксперты, консультанты, ис полнители. На основе этих кадров создаются специальные фирмы, бюро, агентства, профессионально занимающиеся организацией и осуществлением лоббирования как бизнеса. Лобби в современной России не столь четко структурированы, границы, позволяющие отличить их от такого, например, явления как политические кланы, гораздо более расплывчаты, но само их существование является неоспоримым фактом.

2.4.2. Сущность, критерии, типы элит Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выбо рами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Элиты (в переводе с французского озна чает «лучшее», «избранное») во многих отношениях определяют лицо любого общества, поскольку именно они формируют цели и перспективы его развития. Делают они это путем принятия стратеги чески важных решений и использованием ресурсов государственной власти для их реализации.

Указывая на зависимость уровня развития общества от качества политической элиты, Н. А.

Бердяев вывел даже «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высокоинтеллек туальной части населения к общему числу грамотных людей. Если коэффициент элиты приближается к 1%, то это грозит распадом государству, застоем в общественной жизни, а сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития.

Чем же обусловлена особая роль элиты, в политике?

1. Теории элит Политические элиты как субъекты политики. Причины существования злит Реально политическая власть существует только тогда, когда имеются в наличии взаимодей ствия субъектов политики по поводу власти, которые составляют то, что называют пространством политической власти. Напомним, что субъектами политики являются личность, социальная группа, организация, государство, которые прямо или косвенно участвуют в политической жизни, способны оказывать влияние на других. Эта способность влиять на других людей называется политической субъективностью и включает в себя способность и возможность принимать политические решения, наличие средств реализации принятых решений, практическое участие в политической деятельности.

Особое место среди субъектов политики занимают политические элиты, что обусловлено ро лью политики как механизма упорядочения и регуляции социальных отношений, реализации обще значимых интересов. Политико-управленческие функции в обществе осуществляет политическая элита путем принятия важнейших политических решений. Без элиты нет политики, поскольку для осуществления политико-управленческих функций необходимы специальные знания, обычно отсутст вующие у большинства населения. Кроме того, политические элиты представляют в политике груп повые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования.

Следовательно, политическая элита — это привилегированная группа, занимающая руково дящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующая в принятии важнейших ре шений, связанных с использованием власти.

Существование политических элит в обществе связано с действием ряда причин, прежде все го с потребностью в существовании людей, обладающих специальными знаниями, навыками, опы том, позволяющими им осуществлять управленческие функции. Поскольку сложно организованные социальные системы нуждаются в профессиональном управляющем воздействии, постольку сущест вует разделение труда на управляющих и управляемых. Кроме того, политическое неравенство в об ществе вызвано неравенством психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности для занятия политикой социальным группам и индивидам. Следует указать еще одну причину, а именно: управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, близость же к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей, что за ставляет многих людей стремиться во властные институты. Наконец, существование политической элиты обусловлено пассивностью широких слоев населения, которые заняты решением собственных повседневных проблем и не рвутся к власти.

Классические теории элит Термин «элита» в политическую науку ввел В. Парето, который отмечал: «Главная идея тер мина «элита» — превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». В. Парето, а также Г. Моска (1856—1941) и Р. Михельс (1876— 1936) — пред ставители итальянской школы политической социологии — можно считать, завершили создание классической концепции элиты. Они, во-первых, признавали естественным существование политиче ского неравенства в обществе, и во-вторых, рассматривали элиту как сплоченную группу, обладаю щую исключительными качествами и осознающую свое превосходство над всеми остальными.

Элитаристские теории были своеобразной реакцией западной политологии на социалистиче ские учения, отрицавшие потребность в элите и подчеркивавшие решающую роль народных масс в истории. Не случайно в элитарных теориях анализ элит осуществлялся в контексте их значения для развития истории человеческого общества, а история общества, в свою очередь, представлялась как история циркуляции элит.

«Элиты, — писал В. Парето, — возникают из низших классов и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают... Этот кругово рот элит является универсальным законом истории».

Однако Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс по-разному обосновывали существование полити ческого неравенства правящего меньшинства и управляемого большинства.

Профессор, депутат итальянского парламента Г. Моска считал основой господства политиче ской элиты наличие у нее власти и организации. Этот подход получил название властный, хотя ино гда его называют и организованным. «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивили зации и кончая современными, передовыми и мощными обществами, — писал Г. Моска, — всегда существуют два класса людей: класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждает ся преимуществами, которые дает эта власть, в то время как другой, более многочисленный класс управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функциони рование политической организации».

Власть правящего меньшинства над большинством, по мнению Г. Моска, неизбежна хотя бы потому, что меньшинство просто лучше организовано. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные правящему классу, опираются на его интеллектуальное и культурное превосходство.

Это превосходство обеспечивается особым воспитанием, в процессе которого элита проникается убеждением в своем непререкаемом праве на управление. «Правящее меньшинство образуется так, — замечал Г. Моска, — что индивиды, из которых оно составляется, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные пре восходства;

другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвы чайно ценны и придают вес в том обществе, в котором они живут». Качества, открывающие доступ в элиту, на протяжении истории изменялись. Сначала, как полагал Г. Моска, источниками власти пра вящего класса были военная доблесть, богатство, теологические знания. Но постепенно все больше возрастало значение интеллектуальных способностей, образования, умения управлять.

Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои господствующие позиции и пе редавать их своим потомкам, стараясь превратиться в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, которые обусловливают конфликты элиты с другими слоями общества. Г. Моска утверждал, что история цивилизованного человечества сводится к «конфликту между стремлением господствующих элементов монополизиро вать политическую власть и передавать обладание этой властью по наследству в стремлением к вторжению на их место новых сил». Поэтому для общества одинаково опасно как превращение элиты в закрытую касту, когда она вырождается, так и ее быстрое обновление. Выход их такой ситуации, считал Г. Моска, один — найти равновесие между этими двумя тенденциями.


В. Парето включал в элиту только тех, кто демонстрирует свои выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей деятельности. Неравенство между элитой и остальной мас сой обусловлено, по В. Парето, естественным положением вещей — неравенством по происхожде нию. «Человеческое общество неоднородно, — замечал он, — и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально». Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими по казателями в любой области, получает наименование элиты». В. Парето даже ввел систему индексов (баллов), по которой оценивал уровень способностей людей.

Элиту В. Парето делил на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосред ственно и эффективно участвует в управлении, обладает ха-ризматическими свойствами лидеров.

Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лише на возможности принимать политические решения. Он различал два типа элит, последовательно сме няющих друг друга. Первый тип — «львы», для них характерны открытость, решительность в управ лении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных си туаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип — «лисы», которые властвуют, используя различные средства манипуляции, обмана, демагогии, чаще прибегают к подкупу, раздаче вознагра ждений, чем к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, в пере ходные периоды развития общества, когда требуются энергичные правители-прагматики, способные к преобразованиям.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и «циркуляции» элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преоб ладают элиты-«львы», обречено на застой;

общество же, где доминируют элиты-«лисы», отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества могут быть обеспе чены при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее ради кальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются во «львов», сторонников насилия и деспотического правления.

Иное объяснение деления общества на правящих и управляемых дал Р. Михельс. Он противо поставил партийную элиту и партийные массы. Массы неспособны. к управлению, они свыклись со своим ущемленным положением, поэтому выдвигают руководителей. Но даже самые демократиче ские партийные вожди со временем превращаются в авторитарных руководителей, отрываются от масс, забывают об их интересах. Вокруг вождей создается аппарат (бюрократия), осуществляющий повседневное руководство массой. Этот аппарат вырождается в олигархию, в высший слой бюрокра тической структуры, оторванной от масс. Вывод Р. Михельса: поскольку массы некомпетентны, они нуждаются в руководстве и организации со стороны правящей элиты. Сам принцип организации — подчинение нижестоящих вышестоящим, необходимость специальных знаний приводит к возникно вению партийной олигархии. На этом основании Р. Михельс отрицал возможность существования демократического правления. Неизбежность возникновения элиты и бюрократии он назвал железным законом олигархии. Массы так же заинтересованы в элите, как и элита в массах, поскольку последние способны обеспечить поддержку лидерам.

2. Современная политическая элита: источники власти и системы отбора Современные теории элиты С начала XX в., когда сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало време ни. Однако ее исследовательские традиции продолжаются и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания — элитология, занимающаяся изучением элиты, усло вий ее формирования, роли в обществе, способов влияния на социальные изменения. Ученые счита ют, что существовали, существуют и будут существовать, несмотря на радикальные изменения, про изошедшие в мире: доступ к образованию широких слоев общества, заметное повышение уровня жизни населения большинства стран мира, всеобщее избирательное право, открывающее доступ в политику каждому человеку. Эти изменения преобразовали лишь источники власти политической элиты, способы ее формирования в различных странах. Соответственно несколько преобразовалась и трактовка элиты: теперь ее рассматривают либо как однородную группу, либо как состоящую из не скольких групп.

Новую традицию открывает имя американского политолога Райта Миллса (1916—1962), ко торый в работе «Властвующая элита» определил современную американскую элиту как группу ста тусов и стратегических ролей, в которую он включил «тех, кто занимает командные посты». Однако, поскольку власть в современном обществе институциализирована, постольку те, кто находится во главе социальных институтов, занимают «командные стратегические посты в социальной структуре».

Среди «институтов» наиболее значимыми для общества, по мнению Р. Миллса, являются политиче ский, экономический и военный институты. Те, кто возглавляет государство, корпорации, армию, и составляют элиту власти. Таким образом, в структуре американского общества, согласно Р. Миллсу, господствуют три элитные группы: экономическая (руководители корпораций), политическая (поли тические лидеры) и военная (руководство вооруженных сил). Между этими тремя институтами вла сти существуют тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. Подобный характер отношений обусловлен совпадением их объективных интересов в обеспечении стабильного и про грессирующего развития общества.

Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал в работе «Абсолют ное право» французский политолог Р.-Ж. Шварцевбергер. Эта «каста» во Франции представляет собой «треугольник власти», состоящий из политологов, высшей администрации и деловых кругов.

Она абсолютно контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, выте кает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, и потому элита пред ставляет собой единый класс, а не разделенные на части руководящие группы. В результате в стране сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, адми нистративном и экономическом секторах.

Элита в обществах советского типа имеет принципиально иную природу. Ее пытался выявить югославский политический деятель, писатель-публицист и социолог Милован Джилас (род. 1911), бывший одним из руководителей Союза коммунистов Югославии. Он — автор концепции «нового класса» (книга, в которой он ее изложил, так и называлась — «Новый класс»). После социалистиче ских революций, по его мнению, к власти приходит новый политический класс, состоящий из быв ших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Обладая монополией на политическую власть, этот класс подчиняет себе национальную соб ственность. Его природа не экономическая, как в западных странах, где элита обладает властью бла годаря наличию собственности на средства производства, а политическая: именно монополия на власть обеспечивает монополию на собственность.

Итак, в современной политической науке существуют различные определения элиты. Если в классической теории элит было два подхода к определению ее природы: 1) элита как группа, зани мающая властные позиции в руководстве (эту концепцию «политического класса» развивал Г.Моска);

2) элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (подход В. Парето), то в со временных трактовках преобладает первый подход.

Типы элит Облик и функции политической элиты в разных странах заметно различаются. Это обуслов лено влиянием множества факторов. На учете влияния этих факторов основаны классификации элит.

Элита, обладающая государственной властью и принимающая важнейшие политические ре шения, называется правящей. Та часть элиты, которая лишена возможности осуществлять властные функции, — это контрэлита. По тому, каким образом обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту (она пополняется выходцами из определенных классов, сословий, например ари стократии, тогда как доступ представителям других классов в элиту закрыт) и противостоящую ей открытую элиту, доступ в которую открыт всем социальным группам.

В отличие от американской и западноевропейской классификации индийский политолог П.

Шаран выделил традиционный и современный типы элит. Они различаются ресурсами властвова ния. Власть традиционных элит основана на обычаях, религии, ритуалах. В традиционную элиту уче ный включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран.

Современная элита рациональна, опирается на закон, формальные правила. Она состоит из четырех групп: высшая, средняя, маргинальная и административная элиты. Высшую элиту состав ляют те, кто занимает руководящие позиции во властных структурах и принимает все важнейшие решения. Хотя не исключено влияние на этот процесс и тех, кто официально не занимает руководя щие должности, например начальник охраны президента, личные друзья и т. д. Обычно высшая элита в западных демократиях представлена в пропорции 50 представителей от каждого миллиона жителей страны, но решения принимает обычно узкий круг лиц в 50 человек.


В среднюю элиту входят лица, имеющие определенный уровень дохода, профессиональный статус и образование. Эти показатели позволяют им профессионально судить о том, какой политиче ский курс приемлем для общества, какой — нет. Средняя элита составляет 5% взрослого населения.

Те группы, у которых отсутствует один из трех показателей, входят в маргинальную элиту. После приобретения недостающего признака они могут войти в среднюю элиту. И наконец, администра тивная элита — это высший слой государственных служащих, в который входят руководители ми нистерств, ведомств, комитетов. Она осуществляет исполнительские функции, хотя обладает значи тельным влиянием на власть, поскольку искушена в управлении.

Системы отбора в элиту Зависимость уровня развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, обусловливает необходимость тщательного отбора для выполнения властно управленческих функций. В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Наиболее важные вопросы при этом: кто, как и из кого осуществляет отбор, каким критериям, должен отвечать кандидат на ру ководящую должность?

В различных странах сложились присущие только им системы отбора или рекрутирования элит.

Политологи выделяют две системы отбора в элиту: антрепренерскую и систему гильдии.

Выделение этих систем достаточно условно, поскольку на практике используются их различные со четания. Однако преобладание элементов той или иной системы рекрутирования позволяет говорить о конкретном механизме отбора в той или иной стране.

Антрепренерская (предпринимательская) система позволяет отбирать кандидатов в элиту в зависимости от личных качеств, не в последнюю очередь — от их умения нравиться людям. Это дает возможность отбирать кандидатов — претендентов на властные позиции из различных по имущест венному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограничен ное число «фильтров», т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепре нерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами за руководящие посты, в которой каждый кандидат должен надеяться на собственную изобретательность, остроумие, актив ность. Селекторатом (от лат. selectio — выбор, отбор), т. е. теми, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население. Антрепренерская система распространена в странах стабильной демократии.

Такая система не рассчитана на серьезный выбор по принципу профессиональной компетент ности кандидата, качества его образования. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, мо мента. Например, президентом США был актер Р. Рейган, который до избрания на этот пост не был профессиональным политиком и не имел ни юридического, ни экономического, ни политологическо го образования. Однако это не помешало ему стать одним из самых популярных президентов после военной Америки.

Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возмож ность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить внешний эффект, слабая предсказуемость их поведения. Кроме того, при антрепренерской системе высока степень не однородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.

Система гильдии (по аналогии со средневековыми гильдиями — объединениями купцов и ремесленников) предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти, что свя зано с большим количеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми и др. Отбор кандидатов осуществляется из оп ределенных социальных групп (сословий, классов, каст, кланов и т. д.) или какой-либо партии. Сис тема рекрутирования — закрытая система. Узкий круг руководящих работников партии, движения, корпорации осуществляет отбор кандидатов.

Эта система очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководства, обрекает элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. Хотя вместе с тем она обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, исключает конфликты внутри элиты. Элементы гильдийской системы отбора характерны и для демо кратических стран, где, например, существуют партии с сильной структурой (строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т. д.).

Эффективность деятельности политической элиты зависит не только от системы, рекру тирования, но и от политической ориентации ее членов, степени поддержки ее населением, соци ального происхождения, партийной принадлежности представителей элиты. В западных странах элита обычно представлена выходцами из тех групп населения, которые имеют высокий социальный статус (экономически состоятельные классы), университетское образование. Но в некоторых странах в нее входят и представители рабочих, фермеров.

Особую разновидность гильдийского подхода представляет номенклатурная система рек рутирования. Она была распространена в странах социализма. Ее отличало то, что замещение клю чевых постов почти во всех сферах общественной жизни осуществлялось партийными руководите лями определенного уровня. То есть элитарность и элита как проявление экономического неравенст ва были заменены элитарностью и элитой, формировавшимися на основе политического неравенст ва. Причем номенклатурная элита строилась по иерархическому принципу (при строгой соподчинен ности), когда каждый кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе практически исключены конфликты внутри элиты, обеспечиваются преемственность поли тического курса, воспроизводство одного типа лидерства. Вместе с тем такая система отбора в элиту имела и серьезные недостатки, практически стоившие ей жизни. Среди них можно назвать, например, такой, как культивирование личной преданности кандидата руководству, угодничество и лесть, по казная активность и т. п.

2.4.3. Политическое лидерство Политический лидер и его функции Уместно еще раз напомнить, что термин «лидер» происходит от английского слова leader ведущий;

руководитель, вождь, глава и тому подобное. Отталкиваясь от этого, можно определить, что политический лидер - это глава, руководитель или просто авторитетный член той или иной груп пы, организации или всего общества, который согласовывает, объединяет и направляет действия лю дей. Отсюда вытекают четыре основные взаимосвязанные функции политического лидера.

Выполняя первую функцию, лидер согласовывает различные социальные интересы, объеди няет людей вокруг сформулированных им общих целей и ценностей, создает в группе или обществе дух взаимной доброжелательности, солидарности и сотрудничества, поддерживает непосредствен ную связь между властью и народом. В своей второй функции лидер защищает интересы людей:

обобщает, выражает и доводит до сведения органов власти их требования, предлагает пути решения проблем, контролирует ход выполнения принятых решений и соблюдение в обществе законности, порядка и демократических принципов. Тем самым он служит гарантом справедливости, обеспечения прав и свобод личности и защиты людей от произвола бюрократии и беззакония.

Третья функция предполагает, что лидер должен своевременно замечать ростки нового, про грессивного и выступать инициатором обновления и развития общественной жизни. Наконец, вы полняя четвертую функцию, лидер организует действия людей в своей социальной группе или в об ществе в целом, стимулирует их рациональное самоуправление. Находя и принимая оптимальные политические решения, он берет ответственность за их реализацию на себя и мобилизует людей на осуществление намеченных целей.

Кто и как становится лидером На вопрос о том, почему одни люди становятся лидерами, а другие нет, ученые отвечают по разному. Можно, в частности, выделить следующие четыре популярные западные теории обоснова ния лидерства.

Первая из них - «теория черт лидера» - объясняет феномен лидерства выдающимися каче ствами личности. Согласно этой теории, лидером не может быть любой человек. Политический лидер должен обладать особыми чертами. В частности, больше всего называют такие черты, как остро умие, энергичность, твердая воля, организаторские способности, компетентность и готовность к от ветственности, умение предвидеть, ораторские способности, тактичность и т. д., и т. п. Перечисляют ся десятки черт - вплоть до чувства юмора, внешней привлекательности и фотогеничности, которые якобы обязательны для современного лидера.

И действительно, многие известные руководители и вожди проявляли и проявляют те или иные оригинальные и сильные качества. Однако история знает и другие примеры: когда политиче ские лидеры - заурядные, неяркие, не блещущие умом, серые личности. Недаром немецкий писатель Лион Фейхтвангер (1884-1958) в свое время отмечал, что «власть даже пустого человека наполняет содержанием»'. Следовательно, важны не только определенные личностные черты, но и соответст вующие им обстоятельства.

Такие обстоятельства учитывает, в частности, ситуационная концепция лидерства. Соглас но ей, не существует некоего универсального набора личностных качеств, подходящих для всех стран, периодов и любых ситуации.

Скажем, сегодняшний политический лидер из демократической ФРГ оказался бы явно «не ко двору» в той же Германии периода гитлеризма или в нынешнем консервативном исламском Иране.

То же можно сказать и в отношении конкретных ситуаций. Один человек хорошо руководит митин гом, но не подходит для лидерства в повседневной работе. Другой умеет повести за собой в личном общении с людьми, но теряется перед митингующими массами. Третий успешно возглавляет науч ный коллектив, но «не тянет» на лидера партии и т. д.

Таким образом, лидерские качества относительны. Главное не они, а те сложившиеся кон кретные обстоятельства (время, место, ситуация), которые могут «позвать» именно данного че ловека на определенное лидерство. Задача же «позванного» угадать, «почувствовать» момент и ме сто, когда и где он может завоевать «трон».

Свои обстоятельства предлагает и третья концепция - с условным названием теория «свиты, делающей короля». Здесь, похоже, не соискатель лидерства преодолевает трудности на пути к «тро ну», а та или иная политическая группа ищет подходящего для себя вождя. Найдя нужную фигуру, эта группа «делает» из нее (по-книжному, конституирует - создает) своего лидера. Одновременно конституенты становятся его идейными последователями, приверженцами и организуют ему под держку «в народе». Подобный лидер может оказаться марионеткой в руках своего окружения.

Наконец, еще один оригинальный подход демонстрирует психоаналитическое объяснение лидерства. Психоанализ — это особый метод психотерапии, разработанный австрийским врачом Зигмундом Фрейдом (1856-1939) и выросший затем в целое психологической учение. По Фрейду, людьми управляют бессознательные (инстинктивные) влечения, прежде всего сексуального характе ра (либидо). Именно они являются движущей силой социальных действий и всей творческой актив ности людей. При этом «дурные» бессознательные сексимпульсы постоянно конфликтуют с «совест ливым» сознанием человека, ввергая его в состояние психической напряженности и «борьбы» с об ществом и самим собой. Когда же индивиду удается переключить свою «запретную» сексуальную озабоченность на «нормальное» (приемлемое для общества) дело, из него часто получается весьма активный и творческий деятель - художник, писатель, политик и т. д.

Таким образом, политическими лидерами, согласно данной концепции, становятся люди, по давившие свое либидо, и компенсировавшие эту «потерю» активной лидерской деятельностью. Од нако власть в их руках может приобрести извращенные, крайне деспотические и даже садистские формы: жестокое полновластие над другими людьми доставляет им особое наслаждение и заглушает преследующие их психосексуальные «комплексы».

В заключение и здесь нельзя не оговориться, что рассмотренные теоретические обоснования лидерства в реальной жизни тесно переплетены да к тому же не исчерпывают всего многообразия путей человека к власти. Это подтверждает и нижеследующая типология политических лидеров.

Типология лидеров. Формальные и неформальные лидеры Социологи, психологи, политологи выделяют множество лидерских типов по самым различ ным признакам.

Так, по способу утверждения (установления) лидерства в малых группах и организациях различают лидеров формальных и неформальных.

• Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и управляющего людьми согласно действующим положениям и инструкциям.

• Неформальное лидерство - то, которое сложилось естественно, как бы «само собой», в про цессе личных взаимоотношений людей, на основе их доверия и симпатий к своему «избраннику».

Традиционные, рационально-легальные и харизматические лидеры Следующий признак типологии лидеров близок к предыдущему. Однако здесь он рассматри вается в масштабах не группы, а общества. Речь идет о способе легитимаиии власти лидера в обще стве, т. е. о способе признания народом законности этой власти.

В частности, власть традиционных лидеров (вождей племен, религиозных лидеров, монар хов и т.п.) узаконивается в силу вековых и ставших священными традиций. Этот тип лидерства был особенно характерен для доиндустриальных обществ. Рационально-легальные лидеры - это законно и демократически избранные руководители общества, получившие власть в результате обдуманного, сознательного (рационального) выбора людей. Такой лидерский тип присущ современным демокра тическим обществам.

Наконец, харизматические лидеры - это, как говорится, лидеры по призванию, народные во жди «от бога», наделенные, по мнению масс, выдающимися способностями к руководству, особой мудростью, святостью, героизмом и т.п. Примерами таких лидеров могут служить Владимир Ленин в России, Ким Ир Сеч (1912-1994) в Северной Корее, Фидель Кастро (род. в 1927) на Кубе и др.

Однако харизма и притягательность подобных руководителей складываются не только из их реальных способностей Подчас образ «богоизбранности» лидера создается его «свитой» и последова телями, а затем «дорисовывается» и приукрашивается народной молвой. При этом может возникнуть культ чинности, т. е. предельно завышенная оценка качеств и роли лидера в обществе, своего рода идолопоклонничество. Такое возвеличивание вождей особенно характерно для тоталитарных об ществ и многих государств Востока с патриархальной и подданнической политической культурой народных масс, верящих в «хорошего царя», всесильного «отца»-благодетеля и склонных к страху, покорности и угодничеству перед любым «начальством». Наиболее ярким примером культа личности являлся культ Иосифа Сталина в бывшем СССР, а также Ким Ир Сена и Фиделя Кастро.

Харизма, кроме того, может обернуться для обладающего ею лидера и другой стороной Во одушевленный этой харизмой народ ждет от своего кумира скорых чудес, а их, как известно, в суро вой и «упрямой» реальности не бывает. Поэтому, не дождавшись чуда, наивная и мало размышляю щая часть публики очень быстро разочаровывается и бросается из одной крайности (безмерной люб ви) в другую - охлаждение и огульную ненависть к «ставшему плохим» лидеру. Не это ли произошло с последними советскими и российскими руководителями?..

Таким образом, если в основе традиционного лидерства лежит привычка людей к определен ному типу власти, то рационально-легальное лидерство базируется на человеческом разуме, а хариз матическое - на вере и эмоциях. При этом у каждого из этих трех типов лидерства есть свои плюсы и минусы и «свой» период в развитии общества. Например, харизматический вождь наиболее эффекти вен в кризисные моменты, когда нужно поднять массы на революционное обновление общества. В относительно спокойные времена, напротив, предпочтительнее рационально-легальное лидерство для кропотливой работы по регулированию и постепенному совершенствованию общественной жиз ни, для проведения необходимых реформ.

Лидеры авторитарные, либеральные и демократические Эти типы лидеров отличаются друг от друга по стилю руководства и управления.

Ключевые различия в стилях руководства и управления Авторитарный лидер • единовластное и приказное управление • жесткие рамки для подчиненных • жесткий контроль и "кнут" наказаний Либеральный лидер • отстраненность руководителя от управления • свобода действий у подчиненных • дело пущено на самотек Демократический лидер • тенденция к коллективному управлению • определенная самостоятельность у подчиненных • вовлечение их в процесс создания общего успеха группы Так, авторитарное лидерство предполагает единовластное и директивное (т. е. категорически приказное, не терпящее возражений) управление людьми. Лидер здесь сосредоточивает в своих руках почти все основные управленческие функции и не позволяет подчиненным выходить за жесткие рам ки отведенных им ролей. Тщательно контролируя работу людей, он постоянно держит их под угрозой применения силы или других мер принуждения и наказания.

В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что организован ность, дисциплина и порядок в обществе или группе пускаются на самотек. Либеральный лидер прак тически отстраняется от управления людьми, предоставляя им полную свободу действий (недаром этот стиль руководства иногда называют еще попустительским).

Наконец, демократический лидер ориентируется на принципы коллегиального, коллектив ного руководства и управления. Он стремится вовлечь людей в совместную рациональную организа цию общего дела на основе учета их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определен ной самостоятельности в действиях.

Имидж и призвание лидеров Следующим критерием в классификации политических лидеров может служить их внешний образ (имидж) и призвание. Здесь важно социальное предназначение лидера, т е. характерные для него роль и ситуация, в которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени.

Так, первый из четырех предлагаемых и, как всегда, условно-собирательных образов - лидер знаменосец - эффективно действует как идейный вдохновитель и вождь широких масс. Второй - ли дер-служитель - напротив, ориентирован прежде всего на обеспечение интересов выдвинувшей его группы сторонников. Последние же, в свою очередь, поддерживают в народе образ служения всей данной группы интересам общества. Именно так было в «послехрущевско-догорбачевский» (1964 1985) застойный период истории СССР: руководящая верхушка компартии выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-ставленников, которые были верными проводниками в стране «ленинского курса» КПСС Лидер-торговец - фигура современная, рациональная, «рыночная». Он окружает себя коман дой компетентных профессионалов-помощников, определяющих наиболее эффективные пути соци ально-экономического развития общества. Лидер-пожарник лучше всего проявляет себя в чрезвы чайных ситуациях (политические кризисы, социальные и международные конфликты, экономические потрясения и т. п.), а также в оперативном решении самых неотложных проблем.

Психологическое поведение лидеров Последний признак в нашей лидерской типологии - стиль психологического Ьоведе-лидеоов имя вождей. Так, одна из разработок политических психологов предлагает следующую классифика цию политиков по этому признаку.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.