авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ Г. П. Оврах ПОЛИТОЛОГИЯ ВЛАДИВОСТОК 2000 ...»

-- [ Страница 6 ] --

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (сталинизм), ос нованный на мифе о ведущей роли пролетариата и построении коммунизма. Его агрессия направлена, в основном, "внутрь", против собственного народа. Начало этому мифу дала военно коммунистическая система, сформировавшаяся (в общих чертах) в 1918 г.

Вторая форма тоталитарного строя - фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г.

Итальянский фашизм основан на мифе о потомках римлян и возрождении Римской империи. Фашизм претендует на восстановление или очищение "народной души", обеспечение коллективной идентич ности на культурной или этнической почве. В Италии границы фашистского тоталитаризма во мно гом определялись позицией наиболее влиятельных в обществе кругов: короля, аристократии, офицер ского корпуса и церкви. Когда обреченность существующего режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет сходство с фашиз мом, хотя очень многое заимствовал у советского коммунизма, прежде всего революционные и со циалистические атрибуты, формы организации тоталитарной партии и государства, и даже обраще ние "товарищ".

В то же время место класса занимает нация, место классовой ненависти -национальная и ра совая ненависть. Если в коммунистических политических режимах агрессивность направлена прежде всего "внутрь", против собственных граждан, то в национал-социалистических - против других наро дов. Главные различия видов тоталитаризма четко выражены в их целях (коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Любые тоталитарные государства можно отнести к описанным разновидностям тоталитариз ма, хотя внутри каждой группы имеются существенные различия, например, "мягкий" тоталитаризм в Чехословакии отличается от сталинизма в СССР и террористического режима Пол-Пота в Кампучии.

Наиболее "живучим" оказался тоталитаризм в его коммунистической разновидности. В XX в.

в той или иной форме его испытала на себе примерно треть населения Земли. В отдельных странах он существует и в настоящее время (Куба, Северная Корея). Коммунистический тоталитаризм искусно использует многие гуманистические идеи, а также эгалитаристские устремления определенных слоев общества, низменные инстинкты человека, страх перед свободой и личной ответственностью.

Тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов, она весьма эффективна в периоды войн. Но все же тоталитаризм обречен. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к качественному обновлению. Его адаптивные возможности ограни чены идеологическими догмами. Тоталитарное общество не способно к эффективному созиданию.

Тоталитаризм глубоко враждебен гуманистической культуре и нравственности, несовместим с разви тием самой личности, индивидуальной свободой и творчеством, уважением человеческого достоин ства. Все это рано или поздно приводит к кризису тоталитарных систем.

3.2.3. Авторитарный политический режим Одним из альтернативных тоталитаризму типов политической системы выступает автори таризм. Он является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы.

По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное место между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит прежде всего диктаторский, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Носителем власти выступает один человек или небольшая группа лиц. Это может быть ти ран, монарх, военная хунта и т. д. Народные массы отчуждаются от власти.

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью у широких слоев населения. Но он обла дает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, незави симой легальной политической деятельности. При авторитаризме возможно существование огра ниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других общественных организации, но при усло вии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вме шательство во внеполитические сферы, прежде всего - в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить дос таточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегули рования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не путем конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одно го человека или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую ав тономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной системе запреща ются лишь определенные, главным образом, политические, формы деятельности, в остальном граж дане обычно свободны, хотя они и не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безо пасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т. д.).

Авторитарные политические системы весьма разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты и др. Авторитарные правители могут добиваться признания населения не только силой, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опи рались, главным образом, на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в це лях легитимации широко используется национальная идеология. Большинство авторитарных режи мов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью нацио нального освобождения и возрождения. В последние десятилетия авторитарные политические систе мы очень часто используют некоторые демократические институты - выборы, плебисциты - для при дания себе респектабельности в глазах мирового сообщества и собственных граждан. При этом у представителей власти существует много способов обеспечить себе формальную победу на выборах:

контроль над СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения, прямая фальсификация результатов голосования.

Особенности развития стран с авторитарными режимами дали основание некоторым авторам создать теорию "периферийного развития" (С. Фуртадо, Бразилия), которая не может быть представ лена с помощью традиционных западных моделей. В 60-70 гг. в Латинской Америке, когда экономи ки стран этого региона стали открытыми, под лозунгом модернизации власти в них стали приходить олигархические группировки, тесно связанные с иностранными компаниями. В ряде стран (Боливия 1971;

Чили - 1973;

Уругвай - 1973) в ответ на растущее сопротивление населения были установлены военные диктатуры, названные известным французским социологом Р. Дебре "демофашистскими".

"Фашизация" правых режимов сопровождалась укреплением позиций иностранного капитала, как следствие - усилением экономической зависимости от развитых капиталистических стран и, соответ ственно, интенсификацией использования их кадрового потенциала в качестве дешевой рабочей си лы, "утечкой мозгов", банкротством значительной части национальных предприятий, безработицей и т.д. Эта ситуация дает основание говорить о "технологической зависимости" (Дж. Сантос, Брази лия) стран с подобными авторитарными режимами и делает проблематичным их реальную модерни зацию.

Но целый ряд авторитарных государств продемонстрировал свою экономическую эффектив ность, способность сочетать сильную власть со свободной экономикой, а также политическую ста бильность. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом.

Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К числу слабых сторон относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общест венных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые осо бенно ощутимы в экстремальных ситуациях.

Авторитарная власть обладает достаточно высокой способностью обеспечивать политиче скую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение опре деленных задач, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, вопреки сопротив лению консервативных сил.

В современных условиях постсоциалистических стран "чистый" авторитаризм, не опираю щийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, вряд ли может быть инструментом реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктатор ский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому соче тание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам - важнейшая практическая цель конструктивного реформирования общества.

3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии В современном политическом языке термин "демократия" - один из наиболее распространен ных и многозначных. В политологии, а также в исторической и юридической науках термин демо кратия употребляется чрезвычайно широко. Слово "демократия" греческого происхождения и озна чает "народовластие" (demos -народ, kratos - власть). В ранний период своего существования в Древ ней Греции (античная демократия) демократия понималась как особая форма устройства государ ства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии и тирании) и не группа лиц (олигархия, аристократия), а все граждане, пользующиеся равными правами на участие в делах госу дарства.

В более широком смысле демократия трактуется как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством.

Демократия может также рассматриваться как основанный на определенных ценностях уто пический идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу состав ляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет, участие граждан в управлении и некоторые др.

Наконец, четвертое значение демократии - социальное и политическое движение за народо властие, осуществление демократических целей и идеалов. Это - движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые соци альные и другие движения.

Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описа тельно-эмпирический. Первый преобладал вплоть до XX в. Нормативный подход предполагает по строение идеальной модели демократии, обосновании ее преимуществ по сравнению с другими фор мами правления.

Для описательно-эмпирического подхода характерно абстрагирование от идеалов и априор ных оценочных суждений, исследование реально существующей демократии. При этом уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основана, в частности, теория элитарной демократии. В большинстве демократических концепций оба подхода тесно пере плетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя.

Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы го сударственного правления, можно выделить ее следующие характерные, общие черты, присущие всем демократическим государствам.

1. Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выра жается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически менять их. а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициа тив и референдумов.

2. Равноправие граждан. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав.

В современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу созда ния политических партий, свободу мнений, свободу средств массовой информации и т. д.

3. Принятие решения большинством и подчинение меньшинства большинству.

4. Выборность основных органов государства.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие классифицировать многочисленные теории и реальные демократические модели. В за висимости от критериев (ими могут быть: народ как источник власти, равенство и т.д.) демократиче ские теории и модели реальной демократии могут классифицироваться по-разному, причем такие классификации во многом условны.

Личность, группа и народ в различных концепциях демократии.

В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три груп пы коллективистские (тоталитарные), индивидуалистические (либеральные) и плюралистические (теории групп) теории.

В период античности демократия тяготела к коллективистской модели. Она была основана на общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимуще ственно совместным, общинным. Демос в переводе с древнегреческого - не только "народ", но имен но "граждане", т. е. все неграждане (рабы, граждане других городов) не считались гражданами данно го поселка и права участвовать в принятии решений не имели. Для античной демократии характерно фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Убеди тельными примерами этого может служить приговор к смерти выдающегося мыслителя Сократа, из гнание философа Анаксагора. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию - власть толпы, а затем - в деспотию.

В целом, в античной демократии коллективистские черты были выражены менее ярко, чем в последующих теориях и моделях, т. к. здесь сохранялась частная собственность и связанная с ней автономия личности. Не получили также развития массовые коммуникации, создающие возможность тотального контроля за населением.

Коллективистские взгляды на демократию присутствовали и в более поздние времена. Они достаточно ярко выражены в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других утопистов Де тальную теоретическую разработку они получили у Ж.-Ж. Руссо, которого нередко называют созда телем теории тоталитарной демократии.

Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, образованному пу тем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Образова ние народа означает полное отчуждение "каждого из членов ассоциации со всеми его правами в поль зу всей общины". С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, т. к.

государство (рассматриваемое как единое целое, как живой организм) заботится о своих членах, а граждане обязаны, в свою очередь, думать о благе государства.

Подход к государству как к единому, живому организму исключает противоречия, конфликты в отношениях между государством и индивидами, устраняет почву для протеста граждан против вла сти, появления частных интересов. Если же частный интерес возникает, он рассматривается как пато логия и поэтому подавляется.

Сам народ неделим. Он обладает единой, общей волей и неотчуждаемым суверенитетом, ко торый понимается как осуществление общей воли. Власть народа ничем не ограничена. "Если кто либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это оз начает не что иное, как то что его силой принудят быть свободным". (Ср.: лозунг, "украшавший" Со ловецкий лагерь в 20-х гг.: "Железной рукой загоним все человечество к счастью").

Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли выражение в Конституции Франции 1789 г. Они же послужили оправданием якобинского террора.

Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие в марксизме, особенно в ленинской и сталинской теориях демократии, а также реализовалась на прак тике в моделях "социалистической демократии", которые сохранились в коммунистических государ ствах до нашего времени Сохраняя важнейшие принципы тоталитарной концепции Руссо, социалистическая демокра тия существенно изменяет их политический и социальный контекст. Общая воля - сначала рабочего класса, а после построения социализма и всего народа, осознаваемая первоначально марксистско ленинской партией, которая привносит его в сознание масс, осуществляется через систему Советов (органов народовластия).

В Советах реализуются такие принципы коллективистской демократии, как полновластие, прямая демократия (собрания, наказы избирателей, демократический централизм, предполагающий жесткое подчинение решениям большинства), недопустимость идеологического и политического инакомыслия, оппозиции и др.

Особенности теории "социалистической демократии" проявляются в полном отрицании част ной собственности (в отличие от Руссо) и всякой автономии личности, "подмене" всего народа рабо чим классом, идее ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса и всего народа, призванной руководить процессом перехода к полной демократии, общественному само управлению. Реально же "социалистическое народовластие" допускало демократию лишь в узких рамках, используя демократические институты как ширму для прикрытия тоталитарных структур общества, сосредоточения власти у высшего партийного руководства.

Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это - отрицание автономности личности, рассмотрении ее как составной части целостного ор ганизма (народа, нации, класса);

первичность народа (по отношению к личности) в осуществлении власти, принятии решений, определяющих поведение каждого гражданина;

однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством;

неограни ченность, абсолютность власти большинства (которая отождествляется с народом) над меньшинст вом, в том числе отдельной личностью.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или по меньшей мере несовместимость с демократией в ее современном понимании. Попытки их осуществ ления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

Так называемая "общая воля", "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы, определяемые безучастия равноправных, свободных личностей, представляют собой миф, оправды вающий политическое господство лица или группы лиц.

Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является опре деляющей для индивидуалистических, либеральных концепций демократии. В отличие от коллекти вистских теорий, "нерасчленявших государство", общество и личность;

в индивидуалистических концепциях личность выделяется из общества и государства. Основное внимание уделяется созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подав ление личности властью.

Характерные черты индивидуалистической концепции:

1) признание личности первичным, главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства;

2) понимание индивидуальной свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмеша тельства в ее дела;

ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуаль ной и групповой автономии;

3) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательства в дела граж данского общества, приоритет рыночного саморегулирования над государственным, политическим управлением;

4) разделение властей, создание системы сдержек и противовесов - условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют о том, что она сделала боль шой шаг на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основных прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, далека от идеала народовла стия и обоснованно подвергается критике.

Недостатки индивидуалистической концепции демократии:

1) Характерная для либерализма ограниченность в;

понимании свободы (видение лишь нега тивных сторон свободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан и в конечном счете ставит под сомне ние саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и оп равдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их трудно осуществимыми для низших слоев населения.

2) Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справед ливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственно го регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики.

Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, бороться за справедли вость в обществе и предотвращать социальные конфликты.

3) Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на предста вительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую актив ность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4) Акцент делается на свободе личности. Это не позволяет увидеть главного субъекта реаль ной политической жизни - группу.

Достоинства и недостатки современной плюралистической демократии.

Демократия западного образца "выросла" из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие организационные принципы конституционализм, разделение властей, индиви дуальная свобода, автономия меньшинства и т. п. Но она отличается от классического либерального государства. Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается сочетать либеральные ценности с идеями, заимствованны ми у социалистического, христианского и других движений, учитывает реалии постиндустриального общества. Отсюда и название современной демократии - плюралистическая. В важнейшем вопросе демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение между индивидуа листическими и коллективистскими теориями демократии Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Именно в группе, а также межгрупповых отношениях формируется лич ность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности.

Каждый человек - представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиоз ной, демографической, региональной и т. д. С помощью группы личность получает возможность вы разить и защитить свои интересы.

Что касается народа, то он не может выступать субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из различных, конкурирующих в борьбе за власть, групп. Назначение демократии - стимулировать многообразие, плюрализм в обще стве, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

Общие черты плюралистической концепции демократии.

1) Группа - центральный элемент демократической политической системы, гарант прав и сво бод граждан. Сама личность при этом отходит на второй план, хотя ее статус первичного субъекта власти не отрицается.

2) Рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как основы демократической власти, ее динамики.

3) Распространение системы сдержек и противовесов не только в институциональной сфере, но и в социальной области.

4) Расширение сферы деятельности государства, которое становится не "ночным сторожем", а арбитром, сохраняющим равновесие соперничающих интересов и обеспечивает саморегулирование общества.

5) Поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов, с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

6) "Распыление" власти среди множества групповых элит - главных проводников влияния масс на политику.

7) Формирование демократической культуры, рассматриваемой как условие цивилизованного характера борьбы интересов личностей и групп и относительно безболезненного разрешения соци альных конфликтов.

С плюралистическими концепциями совместима теория и практика социального государства.

В плюралистических концепциях демократия рассматривается как форма правления, позво ляющая различным социальным группам свободно выражать свои интересы и обеспечивающая ба ланс сил между этими группами, исключающая монополию на власть одной из групп.

Плюралистические теории демократии находят признание и практическое применение во многих странах мира. Однако идеи плюралистической демократии не всегда бесспорны.

Недостатки плюралистических концепций. Одним из недостатков этой теории считают идеа лизацию, преувеличение групповой идентификации граждан. В странах Запада лишь часть населения активно задействована в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет демократией большинства. Этот упрек в адрес плюралистической демо кратии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения политически пассивно, но это не означает, что его интересы не выражаются активными представите лями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все же приближает власть к народу, дает возможность желающим участвовать в принятии реше ний.

Вторым недостатком концепции плюралистической демократии является игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных социальных групп на власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.

Слабость плюралистических концепций проявляется и в тенденциозной трактовке государст ва как нейтрального арбитра. Реально государство обычно находится под влиянием капитала и дру гих наиболее мощных групп интересов.

Наконец, углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и прежде всего права на частную собственность и предпринимательство.

Критика плюралистических концепций демократии не всегда последовательна. Часто она ве дется с позиций абстрактного демократического идеала, который нигде реально не осуществим, а также на основе прямо противоположных ценностных ориентации: либо с позиции защиты неограни ченной свободы, отвечающей, главным образом, интересам крупных собственников, либо с точки зрения стремлений к обществу равных возможностей, предполагающих государственное регулирова ние доходов в пользу малоимущих слоев.

Утверждается также, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для приня тия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что труднодостижимо на деле, осо бенно в периоды политического реформирования. Но в целом многие плюралистические идеи, обо гащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современ ной западной демократии, которая в известном смысле является либерально-плюралистической.

Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и недостатков. Однако более близких к идеалу народовластия и реальной жизни моделей политических систем сегодня не сущест вует. Поэтому концепция плюралистической демократии оказывает большое влияние на политиче скую мысль и практику. Акцентируя внимание на неоднородном составе населения как субъекте вла сти, эта теория не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется другими тео риями.

В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают, прямая или представительная, многочис ленные теории демократии можно разделить на две группы: непосредственной демократии и концеп ции репрезентативной демократии.

Первая исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные органы должны быть сведены к минимуму и быть полностью подконтрольны гражданам.

Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демо кратия в древнем Новгороде и ряде других городов и государств.

С 60-х годов широкое распространение получила теория партиципационной демократии (де мократии участия). В этой теории обосновывается необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т. п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осущест влении решений и контроле за их выполнением. Эти теории исходят из трактования демократии как универсального принципа организации всех сфер общественной жизни, обеспечивающего уважение достоинства личности. Демократия должна быть везде: в семье, школе, вузах, на производстве, в пар тиях, в государстве. В принципе, в обществе не существует каких-либо областей, находящихся вне политики и не допускающих демократического участия.

Главными принципами демократии участия являются всесторонняя демократизация общест ва, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Благодаря им максимально учитываются интересы народа в политике. Упрочение легитимации власти, преодоление отчуждения граждан от политики. Участие многих людей в управлении государством расширяет интеллектуаль ный потенциал политических решений, увеличивает вероятность их оптимизации, что повышает ста бильность политической системы и эффективность управления. Широкое участие граждан в полити ческом процессе обеспечивает также усиление контроля за политическими институтами и должност ными лицами, предотвращает злоупотребления властью, бюрократизацию чиновничества.

К радикальным вариантам теории демократии участия примыкают политические концепции новых социальных движений, например, движение экологов. Все эти теории объединены идеями де централизации управления, прямого участия в нем широких масс, развития самоуправления.

У демократии участия есть не только сторонники, но и противники. Ее недостатками оппо ненты считают снижение ответственности, компетентности и эффективности политических решений вследствие того, что решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих непрофессионалов, снижение ответственности институтов и должностных лиц;

опас ность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологи ческим влияниям и их склонности к уравнению, ущемлению свободы за счет равенства, сложность практической реализации, невозможность привлечь большинство граждан к политическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы (поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой).

На преодоление этих действительных и несколько преувеличенных слабых сторон демокра тии участия претендуют концепции представительной демократии. Они исходят из понимания демо кратии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент делается на реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и управления, в то время как принцип соучастия масс оттеснен на второй план, хотя в целом он и не отвергается. Воля народа здесь не отождествляется с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые, в пределах предоставляемых им полномочий, самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) общую волю, а порой действуют вопреки ей, беря на себя ответственность. Отношения между наро дом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального, с помо щью выборов, и институционального, с помощью специальных учреждений), конституционного ог раничения компетенции органов власти и должностных лиц и полной их независимости в пределах закона.

Реально представительная демократия обычно воплощается в парламентаризме- системе правления, основанной на принципе разделения властей и верховенстве власти парламента, делеги рованной ему народом на выборах.

Принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил специфическое обоснование и развитие в концепциях элитарной демократии. В этих теориях главным носителем де мократических ценностей является не масса рядовых граждан, которая часто некомпетентна, неурав новешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а элита, которая способ на более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной демократии. Масса же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью выборов, влиять на ее состав.

Концепции представительной демократии имеют как сильные, так и слабые стороны. Среди главных ее достоинств - способность гарантировать свободный общественный строй, политическую стабильность. Парламентская демократия оберегает общество от преходящих массовых настроений и эгалитарных устремлений. Ее высокая эффективность объясняется рациональностью организации политической системы, более высокой (по сравнению с демократией участия) эффективностью поли тических решений, которые принимаются компетентными и ответственными лицами.

В то же время представительная демократия не свободна от недостатков. К ним относятся:

1) фактическое отстранение народа от власти в период между выборами и вследствие этого отход от демократии;

2) ослабление легитимации власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;

3) ущемление политического равенства, возможности всех граждан участвовать в политиче ском процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;

4) монополизация политическими элитами влияния на власть, приоритетное влияние наибо лее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

5) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;

6) неизбежное, вследствие сложной иерархической системы управления, нарастание бюро кратизации и олигархизации власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

7) нарастание в государстве авторитарных тенденций, вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью.

Анализ основных концепций демократии показывает, что все они не лишены некоторых не достатков. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится в большей или меньшей степени совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне), а частично и на производстве, - с представительством в масштабах всего обще ства. В целом же это преимущественно представительная демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма, включающая в себя (в различных пропорциях и сочетаниях) эле менты различных моделей и концепций демократии.

Несмотря на несовершенство реальной демократии, в настоящее время она является наиболее популярной формой правления. Как говорил У. Черчилль: "У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего".

3.2.5. Политический режим в современной России Абсолютистско-монархическая форма правления существовала в России до Февральской ре волюции 1917 г., а после Октябрьской революции 1917 г. был установлен режим "диктатуры проле тариата", который, по определению В. И. Ленина, означал, что "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалисти ческого, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов". Однако на практике был создан политический режим партийной номенклатуры. Она монополизировала всю власть в государстве, стала единственным владельцем национальной собственности, опиралась на массовую партию.

Тоталитарный режим может функционировать на основе разветвленной карательной системы и политического террора. В СССР во многом политический радикализм, акцент в решении возни кающих проблем на революционное насилие были заложены идеологией большевизма, низким уров нем политической культуры общества, стремившегося к поиску простых решений подчас очень сложных вопросов. Преобладающими ресурсами властного воздействия в обществе, где материаль ный интерес и выгода не поощрялись, могли быть лишь принуждение, сила, тотальный контроль, обожествление вождя.

После смерти И. В. Сталина политический режим постепенно трансформировался в автори тарный. Ушел в прошлое политический террор как способ достижения единомыслия в обществе;

правящая элита не требовала от населения демонстрации политической лояльности и преданности режиму;

колхозники получили паспорта и могли свободно передвигаться по стране.

Однако реформы Н. С. Хрущева по либерализации режима вызвали недовольство у высшей партийной бюрократии. Она остановила процесс реформ и начала осуществлять "десталинизацию" общества. Ужесточился контроль за умами и настроениями в обществе, усилилась идеологическая обработка населения. Вновь доминирующим ресурсом власти становится страх. Кроме него полити ческий режим в СССР в 70-х годах опирался на экономические достижения: рост реальных доходов населения, уровня жизни в целом. Хотя во многом это обеспечивалось за счет продажи сырья (нефти и газа), а не за счет повышения производительности труда и внедрения высоких технологий.

Тем не менее главным рычагом, который обеспечивал высокую жизнеспособность политиче ского режима в СССР, были Коммунистическая партия и монопольная идеология. Монополия партии на власть, информацию, ресурсы позволяла ей контролировать процессы, происходившие в обществе, и своевременно реагировать на них.

Некоторые особенности политического режима постсоветского периода.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения коммунистической партии в стране в конце 80-х годов привела к падению режима. Была свергнута система Советов, формально являющихся основой механизма функционирования власти в стране.

По способу осуществления власти в России установлен авторитарный режим в форме пре зидентской республики. Авторитарные начала обнаруживаются в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникаю щие проблемы. Однако авторитарный режим в России имеет и определенные недостатки. Прежде всего отсутствуют возможности реального, действенного контроля со стороны общества за деятель ностью президента, его администрации. Контрольные функции отсутствуют по Конституции РФ (1993 г.) у законодательных органов. Это создает возможность, при определенных условиях, для про извола и возвращения к диктатуре.

Российской общество не должно зависеть от воли главы государства, кто бы им ни был. Важ но создать стабильные демократические институты, которые исключили бы возможность прихода к власти политических авантюристов. Для этого, если суммировать мнения политологов, следует со вершенствовать избирательную систему: а) упростить порядок регистрации кандидатов в президен ты, который не требовал бы сбора 1 млн. подписей;

б) обязать проходить медицинское освидетельст вование кандидатов на пост президента страны;

в) на современном этапе сократить представительст во в Государственной Думе от политических партий, поскольку они выражают интересы ограничен ного числа своих сторонников. Кроме того, с точки зрения специалистов, следует изменить соотно шение полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти в пользу последней. Незрелость представительной власти, усеченность ее конституционных полномочий, в том числе право контро лировать исполнительную власть, ограничивают возможности влияния общества на власть в стране, где партийная система пока еще только формируется.

Контрольные вопросы и задания 1. Ж. Ж. Руссо утверждал: «Если кто-либо откажется подчиняться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным». Может ли быть чем-нибудь ограничена власть народа?

2. Какие факторы, на Ваш взгляд, влияют на выбор политического режима? Когда-то Ш. Л.

Монтескье связывал этот выбор с размерами государства: «Демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, монархическое — для больших».

Насколько прав французский философ?

3. Каковы, на Ваш взгляд, причины появления различных политических режимов в жизни разных народов? Существует ли какая-либо «предрасположенность» к диктатуре или демократии?

4. Чем различаются тоталитарный и авторитарный режимы?

5. Считаете ли Вы, что наиболее подходящей моделью политической системы для России яв ляется демократическая?

6. Каково Ваше мнение о перспективе распространения демократии в мире?

Словарь 1. Авторитаризм — политический режим, характеризующийся монополией на власть одного лица, группировки или партии при минимальном учете народа.

2. Авторитарный — основанный на беспрекословном подчинении, диктаторский.

3. Демократический режим — способ функционирования политической системы, основан ный на признании народа главным источником власти, наделение граждан широкими правами и сво бодами.

4. Диктатура — политический режим, характеризующийся неограниченной властью одного лица, небольшой группы или организации.

5. Политический протест — проявление негативного отношения и политической системы в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открыто демонстрируемой форме.

6. Политический хэппенинг — юмористическая форма политического протеста.

7. Полиархия — политический режим, характеризующийся высокой степенью конкурентно сти и политического участия.

8. Политический режим — средства и методы, которыми данная власть обеспечивает свое господство в стране и управлении обществом.

9. Тоталитаризм — политический режим, стремящийся к установлению абсолютного и все проникающего контроля над людьми, личностью, обществом.

10. Узурпация — противозаконный захват, насильственное присвоение чего-либо.

11. Хунта — группа заговорщиков, незаконно захвативших власть и правящих диктаторски ми методами.

Модуль 3. Лекция 3. Политический процесс, его сущность и структура План 3.3.1. Понятие политического процесса 3.3.2. Типы и разновидности политического процесса 3.3.3. Особенности политического процесса в России 3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России Основные понятия политический процесс политическое развитие политическая модернизация «первичная» модернизация «вторичная» модернизация «тупиковая» модернизация избирательная система политический маркетинг политическое решение политический порядок Литература 1. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М., 1996. Гл. 20, 23.

2. Мухаев Р. Т. Политология: Уч. для вузов. – М., 1997. Тема XVI.

3. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. – М., 1997.

Гл. XX – XXII.

4. Барсамов В. А. Политические кризисы и смуты (история, теория, современность). – М., 1997.

5. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. – Спб., 1995.

6. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. – М., 1995.

7. Зеркин Д. П. Основы политологии. – М., 1996. Лекции XVI и XVII.

Рассматривая данную тему, просим обратить внимание на то, что в предлагаемом пособии воедино сведены темы «Политический процесс», «Политическая модернизация» и «Кризисы полити ческого развития», которые в учебной литературе рассматриваются, как правило, самостоятель но.

3.3.1. Понятие политического процесса Политический процесс - одна из основных категорий политической науки. Специфика катего рии политического процесса выражается в том, что она сориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики, сложившегося не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внутренних и внешних факторов.

Политический процесс предстает как результат "переплетения" различных типов поведения групп и граждан, и деятельности институтов власти, на который воздействуют различные субкультуры, взаи моисключающие традиции и многие другие факторы. В политическом процессе действуют живые люди со своими представлениями о жизни, то включающиеся активно в отношения с государством, то игнорирующие свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий и явлений.

Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих функций воспроиз водит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает третьи. Тем самым поли тический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и про странстве. Он представляет собой совокупность институализированных и неинституализирован ных действий субъектов политики, осуществляющих формирование и реализацию межгруппо вой властью воли общества.

Выработка и реализация правящим режимом целей общественного развития выражает также и характер самого политического процесса.

Режим функционирования и развития политического процесса.

Режимы существования политического процесса. Различают три формы его существова ния. Первый - режим функционирования, при котором воспроизводятся сложившиеся взаимоот ношения граждан и институтов власти. В этом случае преобладают традиции и преемственность в развитии политических связей, исполнении традиционных ролей гражданами и институтами (группами), которые обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями (нововведе ниями) в осуществлении функций политическими субъектами.

Второй режим существования политического процесса - режим развития, когда структуры и механизмы власти выводят политику государства на новый уровень, который позволяет адекватно отвечать на требования времени, новые социальные требования населения. Такой характер политиче ских изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нашли методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Такой режим характеризуется форми рованием новых взаимоотношений между субъектами власти, новых ролей граждан, групп и институтов. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием микро- и мак рофакторов власти, борьбой разнообразных течений и тенденций, что ведет к повышению соответст вия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности содержания политического процесса адаптации властных структур к внешним социальным условиям.


Третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка, распада существующей политической целостности. Политические изменения (в способах выражения интересов групп, отбора элит, принятия решений и т. д.) имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. В результате принимаемые решения утрачивают способность управлять, а сам режим теряет стабильность и леги тимность.

Классическим примером такого протекания политического процесса является судьба боль шинства бывших социалистических стран, где правящие круги так и не смогли принять адекватные меры, для того чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.

Основные свойства политического процесса. Все три режима существования политическо го процесса отражают постоянное взаимодействие различных социальных групп и граждан, исполь зующих разнообразные каналы и институты политической власти для удовлетворения своих общест венно значимых потребностей. Постоянное участие или неучастие в политической жизни тех или иных социальных групп, способы давления на власть, инокультурные контакты граждан, заимст вующих различные подходы и оценки политических явлений, все факторы, характеризующие дина мизм и изменчивость статусов и ролей субъектов политики, придают политическому процессу амби валентный (внутренне противоречивый) и асинхронный (обратимый и непропорциональный) характер. Постоянная презентация социальными субъектами своих интересов в политической сфере, преобразование их нужд и запросов в политическую волю показывают, что содержание политическо го процесса непосредственно зависит как от качества механизмов и звеньев политической власти, так и от особенностей осуществления этими субъектами своих ролей и политических функций.

С точки зрения содержания осуществление политическими субъектами своих функций выра жает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти, осуществление политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы поли тической активности групп и граждан. Причем не только признаваемые и поощряемые правящим ре жимом, но и обладающие нелегитимным характером. Поэтому в политический процесс включены такие формы политической активности, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и т.

д. Но, как правило, они находятся на "периферии" политической жизни, выражая те формы полити ческой активности, которые носят несистемный для общества характер.

Но и те, и другие формы политической активности субъектов в конечном счете объединены одной задачей: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная проблема политического процесса заключается в принятии и выполнении политических ре шений, которые должны интегрировать различные интересы граждан и быть выражены в соответст вующей сложной системе общеколлективных целей (политической воле общества).

Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании поли тического процесса наиболее значимые фазы (этапы). В качестве первого этапа можно рассматри вать этап представления политических интересов групп институтам, принимающим политико управленческие решения. Организованные и неорганизованные ассоциации граждан обладают раз ным характером и регулярностью в представительстве своих интересов (т. е. институциональными или неформальными средствами влияния на власть, возможностями публичного заявления целей, подбора кадров, вербовки сторонников и т. д.). Накопление критической массы политических требо ваний включает в действие организационные структуры как массового (электорального) характера, так и специализированного назначения (партии, группы интересов). В многопартийных и однопар тийных системах как набор организационных средств, так и общий климат трансляции интересов до высших эшелонов власти имеют весьма отличительный характер.

Вторая стадия (второй структурный элемент) политического процесса представляет собой этап формулирования политической воли и принятия политико-управленческих решений. Эта стадия политического процесса включает такие обязательные элементы, как: выделение из политиче ского контекста конкретных проблем;

сбор информации;

рассмотрение возможных альтернатив;

по следствий принимаемых решений;

выбор и корректировку выбранного плана действий. В данном ас пекте политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, вы рабатывающих во взаимодействии общегосударственные постановления и директивы.

Возможности выработки политических решений, отвечающих потребностям общества, зави сят от целого ряда факторов. В частности, от уровня централизации (децентрализации) власти;

соот ношения прав и прерогатив центральных и местных органов власти, взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических реше ний, степени разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной властей, степени учета мнений экспертов и других элементов технологии власти. Сильное влияние на особен ности политического процесса на данном этапе оказывают и взаимосвязи внутри правящего класса;

отношения между правящей и оппозиционной элитами;

связи руководства и технического аппарата управления, показывающие, кто на самом деле принимает принципиальные решения, отношения ме жду отраслевыми сегментами правящей элиты (военной, административной, аграрной, хозяйственной и др.), - уровень коррумпированности элитарных группировок (сращивание власти с криминальными элементами). Качественные отличия политических решений зависят и от того, базируются ли они на консенсусе, соглашении политических сил, найдены ли компромиссы по поводу ролей и функций правящей элиты и контрэлиты, расходятся ли статусные и реальные возможности субъектов, прини мающих участие в выработке решений.

Третьей фазой и структурным элементом политического процесса является этап реализации политической воли, выраженной в управленческих решениях На этом этапе значимым является умение властей добиться реализации принятых решений, подчинить им поведение граждан. Главным вопросом реализации политических решений становится выбор средств и методов политического ре гулирования (насильственных или ненасильственных, идеологизированных - неидеологизирован ных). В этом смысле правящие круги могут ориентироваться на рациональную и популистскую поли тические линии, проводить открытую политику или делать упор на правление элитарных группиро вок, не заинтересованных в вовлечении народа в политическую жизнь.

Одним из требований к осуществлению властной воли является также принятие правящей элитой мер, позволяющих ограничить возможности политического оппонирования конкурентов, что бы предотвратить блокирование принятых ими решений.

Не только оппозиционные структуры могут пытаться помешать воплощению принятых реше ний. Нижестоящие институты государственной власти также зачастую стремятся приспособить при нимаемые законы и решения для реализации собственных, порою расходящихся с волей центра, ин тересов. Например, министерства или местные органы управления могут давать свою интерпретацию правительственным решениям, способствующую дезинтеграции власти и нарастанию противоречий в политическом процессе.

Важнейшим элементом этапа реализации решений является также регулирование информа ционного режима осуществления власти. В зависимости от типа режима, политическим субъектам может предоставляться вся политически значимая информация, необходимая для выполнения их ро лей и функций либо она сознательно урезается, что не способствует всесторонней оценке деятельно сти властей, пониманию характера принятых ими решений. От характера информации, возможностей доступа к ней зависит формирование основных мотивов политического поведения граждан, а следо вательно, и характер их влияния на институты власти.

Основные методы принятия политико-управленческих решений. Выделяют два основ ных метода: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений ("метод вет вей"). Первый предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наибо лее соответствующего поставленным целям. Это как бы идеальный план решения вопроса, результат "правильного мышления", что делает его наиболее распространенным среди представителей оппози ционных сил.

На практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. В практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме.

Приходится учитывать реально возникающие и исчезающие обстоятельства при реализации реше ний, предполагающие корректировку намеченного плана действий.

В силу этого на практике более применим метод "ветвей", который исходит из необходимости внесения в управленческую деятельность так называемых "инкременальных поправок" (от англ. при ращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны тем не менее добиваться таким путем постепенного "приращения" успеха. Хотя, идя этим путем, невоз можно добиться серьезных прорывов в политическом реформировании общества.

Учитывая достоинства и недостатки того и другого метода принятия решений, ряд ученых на стаивает на большей эффективности так называемого "смешанно-сканирующего метода", который обеспечивает, по их мнению, масштабный процесс принятия решений, соединяя преимущества обоих вышеназванных методов. Этот метод предполагает рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть основы имеющихся противоречий и конфликтов. За счет такого последовательного применения общетеоре тических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффек тивного управления.


В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от вы бранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом.

Поэтому специфика политических процессов будет зависеть от того, различает ли руководство стра ны политические цели всей системы и ее отдельных элементов;

осуществляется ли при принятии ре шений предварительный анализ ситуации группой экспертов или лидеры ориентируются на собст венные знания, опыт, интуицию;

определяется ли заблаговременно правящими элитами тот круг про блем, который может потребовать политического урегулирования;

ведется ли проработка альтерна тивных вариантов развития событий, насколько рационально оцениваются возможные выгоды и за траты от реализации каждого варианта принятых решений, отслеживаются ли промежуточные ре зультаты реализации поставленных целей и вносятся ли оперативно необходимые коррективы, име ются ли планы на случай неудачи в реализации решений, способные предотвратить дестабилизацию в обществе, способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т. д.

Содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие стратегии удастся выработать правящим элитам, способны ли они предотвратить и урегулировать конфликты в обществе или своими действиями способствуют их обострению.

3.3.2. Типы и разновидности политического процесса Классификация типов политического процесса. В самой общей форме можно выделить политические процессы двух типов: внешнеполитические и внутриполитические. Внешнеполити ческие процессы выступают как форма функционирования политической системы в международных отношениях, мировой политике Для понимания особенностей внутриполитических процессов следу ет отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и приня тия решений.

Организационная структура власти является основой политического процесса, предопределяя те или иные формы и объемы политической активности населения, влияя на средства политической мобилизации граждан, господствующие методы управления. Поэтому содержание политических процессов различается в парламентских унитарных государствах (Великобритания), в странах с пре зидентско-унитарным правлением (Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (Канада) и др.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различают также демо кратические политические процессы, где существуют различные формы прямого и представитель ного народовластия, и недемократические политические процессы, внутреннее разнообразие ко торых определяется тем, находятся ли у власти теократические или военные группировки, автори тарные лидеры или монархи, партии того или иного типа.

С точки зрения публичности осуществления властью и электоратом своих функций, явного или неявного выполнения государством своих полномочий можно выделить открытый и скрытый (теневой) политические процессы.

Открытый политический процесс характеризуется прежде всего тем, что политические инте ресы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах пар тий и движений, других формах политической активности, в которых граждане предъявляют требо вания к власти. В демократическом обществе это выражается в контактах между различными соци альными группами, гражданами и институтами власти, обсуждении и оспаривании частных и общих целей, корректировании политического курса, осуществляемого под воздействием общественного мнения.

Для тоталитарных режимов характерны другие черты политического взаимодействия субъек тов и институтов власти: административный диктат центра, всепроникающее силовое влияние госу дарства на граждан и др. Если в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости для общественности фаз и этапов принятия политических решений, кор ректировки программ, рекрутирования элит, то в тоталитарных режимах открытость политического процесса не распространяется на механизмы управления и особенно на выработку стратегических и тактических целей правления.

В противоположность открытому - теневой процесс базируется на неофициальных политиче ских институтах и центрах власти, а также на таких притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным властным структурам. В качестве центров власти, к которым в таком случае апеллируют граждане, могут выступать запрещенные, нелегализо ванные, непризнанные обществом структуры (например, мафиозные кланы, действующие на той или иной территории). В таком случае это властно-политическое пространство будет регулироваться принятыми в этих центрах решениями, предложенными ими средствами и нормами реализации це лей, установленными правами и свободами действующих там субъектов. Чаще всего управленческая информация не обращена к общественному мнению субъектов, действующих в зоне данного полити ческого процесса, а контроль за правящими элитами отсутствует.

Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной полити ке форме (например, в форме паразитирования мафиозных структур на государственных институтах власти, как это имеет место в странах с высоким уровнем коррумпированности правящих слоев), так и в неальтернативной форме, когда высшая власть определенных институтов официально не афиши руется, но признается. Такая ситуация довольно типична, когда государство передает высшие власт ные функции своим отдельным структурным звеньям (например, органам политического сыска, тай ной полиции, репрессивным структурам и т. д.) или тем или иным партийным формированиям.

В то же время теневым может быть и реальный политический процесс, которому препятству ют в его легализации и потому он становится неуправляем. Например, в советском государстве дли тельное время политические взаимоотношения наций насильственно деформировались, внешне они имели характер "дружбы народов". Тогда как реальные проблемы, возникавшие между социально этническими общностями в сфере развития национальных языков, взаимодействия национальных культур, главенства русского языка и т. д. не решались, что впоследствии обернулось взрывом на циональных чувств, насильственным переделом национально-государственного устройства, привело к конфликтам на национальной почве.

Еще одним критерием дифференциации политических процессов является характер преобра зования власти, что дает основание говорить о революционном (остро конфликтном) и эволюци онном (консенсуальном) политических процессах. Первый отличается относительно быстрым ка чественным изменением власти, господствующих способов принятия решений, каналов и механиз мов политического участия.

В зависимости от внешних и внутренних условий, революционный политический процесс может предполагать использование как мирных, так и насильственных средств (обычно используе мых для захвата власти и низвержения существующего режима) Но в любом случае преобразования осуществляются за сравнительно короткое историческое время, а чаще всего обладают быстротеч ным характером. В такие периоды, как правило, преобладают стихийные формы массовых политиче ских движений, которые, воздействуя на верхние этажи власти, нередко обходят закон и структуры власти.

В это время статус представительных органов власти и субъектов политических отношений активно подрываются восходящими к власти новыми социальными и политическими силами. Вновь формирующиеся политические структуры активно оспаривают политические прерогативы у тради ционных органов власти или даже само их существование. Это приводит к возникновению конфлик тов в межгрупповых отношениях традиционной и новой элит.

В эволюционном политическом процессе изменение его внутренних параметров происходит путем постепенного разрешения возникающих противоречий и конфликтов. Необходимой основой эволюции политического процесса является легитимность властей и наличие единых социокультур ных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых. Если при тоталитарных режимах эволю ционность может обеспечиваться за счет господства одной идеологии и насилия по отношению к ря довым гражданам, то в демократических странах такими механизмами выступают консенсус (согла сие) и наличие конструктивной оппозиции. Управление органично дополняется самоуправлением и самоорганизацией политической жизни, а реформирование общественной системы исключает рево люционные, «взрывные» способы переустройства.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальной и политических струк тур, функций и взаимоотношений субъектов и носителей власти можно выделить стабильный и не стабильный политические процессы. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми инсти туализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также отработанны ми методами принятия решений. Такой режим, как правило, основывается на сформированной соци альной структуре, легитимности режима и высокой эффективности господствующих в обществе культурных норм, прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.

Самой надежной основой стабильности политического процесса считается приверженность людей демократическим ценностям. Отличительным признаком стабильности политического процес са является их высокий уровень институализации, реализации гражданами своих демократических прав и свобод. Опыт западноевропейских и североамериканских политических систем показал, что стабильность политических процессов велика там, где гражданское общество обладает высоким уровнем автономности, независимости от властей, где даже в конфликтных ситуациях в отношениях гражданских институтов и объединений государство не вмешивается в развитие событий, отдавая предпочтение механизму саморегулирования противоречий. При этом правительство постоянно реа гирует на запросы общественного мнения, это дает людям уверенность в возможности влиять на власть.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как прояв ление необходимости изменения политического курса. К этому может привести осложнение между народных отношений, спад материального производства, экономический кризис, социальные кон фликты. Разрыв между новыми, еще не реализованными потребностями групп и неспособность ре жима отреагировать на них адекватным изменением механизмов политического участия и управлен ческих стратегий и вызывает нестабильность политического процесса.

Нередко нестабильность возникает и в обществах, где у власти постоянно находятся предста вители одних и тех же партий, союзов, что неизбежно создает явное или неявное противоборство двух блоков политических сил, концентрацию всех конфликтов вокруг одних противоречий. Посто янная политическая дискриминация даже сравнительно небольшой социальной или национальной группы, ее постоянная неудовлетворенность своим политическим статусом могут стать причиной острых конфликтов. В обществах, обладающих различными способами влияния групп на процессы принятия решений, чаще всего такие источники политической нестабильности не возникают.

Нестабильность политического процесса проявляется и при переходе традиционных обществ к индустриальному развитию. Модернизация и связанные с нею проблемы - резкие колебания элек торальных предпочтений, спазматический характер управления обществом, противоречивость при нимаемых решений - также становятся источником нестабильности в обществе. Причем она носит достаточно длительный характер.

3.3.3. Особенности политического процесса в России XX век войдет в историю как эпоха, одной из особенностей которой является борьба демо кратии и тоталитаризма, крушение тоталитарных режимов: как фашистского, так и коммунистиче ского толка. В бывших социалистических странах и в России происходят значительные перемены, которые должны привести к формированию открытого, демократического общества с социально ори ентированной рыночной экономикой.

Политическое развитие России на протяжении веков отличалось тремя существенными осо бенностями. Первая из них - решающая роль государства в реформировании всей общественной сис темы. Ускоренное развитие - модернизация - осуществлялась исключительно путем административ ного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов, прежде всего в военной области.

Такими были и реформы Петра I, и индустриализация Сталина.

Вторая особенность - раскол российской культуры (начало которому положили реформы Петра I) на две основные субкультуры: культуру европеизированных верхов, в значительной мере искусственную и противостоящую национальным традициям, и патриархальную культуру крестьян ских низов. Попытка создать европейскую культуру на русской почве привела к ценностному разъе динению российского общества. В результате традиционным стало отсутствие культуры "диалога" между элитой и основной массой населения.

Третья особенность - последовательная смена реформ и контрреформ. Причем глубина и серьезность попыток провести реформы увеличивала вероятность возникновения контрреформ. Наи более характерный пример - реформы 60-х годов XIX века, когда было ликвидировано крепостное право, введено местное самоуправление (земство), создана новая судебная система, появилась эффек тивная система образования, возникли конкурирующие органы печати. Но при Александре III многие эти достижения были ликвидированы. Еще один пример - хрущевская "оттепель", брежневский за стой.

3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России Перед Россией сейчас стоит задача - осуществить политическую модернизацию, целью кото рой является создание открытой политической системы, способной эффективно реагировать на новые экономические и социальные потребности общества, осуществить переход от тоталитаризма к демо кратии.

Общая логика перехода от тоталитаризма к демократии включает целый ряд глубоких обще ственных преобразований.

При осуществлении такой политической трансформации необходимо решить следующие за дачи:

1) ликвидировать монополию на информацию и утвердить свободу печати;

2) разрушить государственную систему массовых репрессий, террора;

3) преобразовать характерную для коммунистического тоталитаризма политическую систему ("партия - государство") в демократическую политическую систему с общепринятым разделением властей и многопартийностью;

4) осуществить конституционно-юридическое оформление демократических порядков и прав граждан;

5) сформировать с помощью демократических выборов все вертикальные и горизонтальные структуры власти.

Одной из важнейших задач трансформации тоталитаризма в демократию является изменение сознания тоталитарного общества. Перемены в общественном сознании связаны с отказом от идеоло гии коммунистического тоталитаризма и утверждением идеологического плюрализма. Особое значе ние имеет "вытравливание" из сознания граждан рабской психологии покорности властям, правовому диктату чиновничества и преодолению правовой беспомощности населения, т. е. всего того, что вне дрялось в общественное сознание, в человеческую психологию десятилетиями в период господства тоталитаризма.

При этом крутой поворот от несвободы к свободе разрушение "единомыслия" может привес ти и приводит к массовому распространению беспринципности, двурушничества, к худшим формам идеологического предательства.

Особенность политической модернизации на современном этапе в России заключается и в специфической форме ее осуществления, что проявляется в авторитарных методах деятельности и в менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее движение команд - сверху вниз, при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощена множеством по мех политического патернализма на пути не только роста уровня политического участия, но и разви тия политической системы в более широком социально-историческом смысле.

Перспективы политической модернизации будут определяться способностью политического режима решить следующие группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер:

- выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов;

- создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей;

- формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политиче ского соперничества различных сил в борьбе за власть;

- создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управле ния, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.

Модернизация в России дала надежду демократии, но не ослабила тенденцию к авторитариз му. Реформы стали необратимыми, но страна еще не прошла пункт, способный предотвратить их крах. Впервые за всю историю Россия не стремится достичь могущества за счет развития, а поставила само развитие в качестве основной цели, пытаясь подчинить ему все институты могущества и стать мировой державой не для господства над другими народами, а для своего народа.

Важной проблемой является формирование нового, открытого гражданского общества. Осно вой такого общества выступает рыночная экономика, переход к которой от централизованно управ ляемого социалистического хозяйства связан со значительными трудностями. Спад производства и увеличение безработицы, снижение жизненного уровня привели в последние годы к увеличению прослойки тех, кто разочаровался в новых ценностях и готов пойти за силами реванша.

Но развитие стран с экономикой переходного периода убеждает, что испытываемые трудно сти преходящи. Особую роль играют политические факторы в процессе трансформации. Например, выявилось, что выборные кампании, проводимые на ранних стадиях экономических реформ, или час тая смена правительств и министров экономики и финансов, как правило, усиливают инфляцию, а руководители предприятий склонны повременить с реорганизацией в ожидании каких-либо перемен в экономическом курсе правительства. Важно, чтобы период между крахом старого режима и нача лом экономических реформ не затянулся. Это связано с тем, что старая политическая элита дискре дитирована, а новые группы интересов еще не сложились. Поэтому усиливается вероятность успеш ного проведения экономических мероприятий, которые при других условиях стали бы предметом долгих и острых дискуссий. В России данный период был использован недостаточно плодотворно, имело место "топтание на месте" и даже отступления в осуществлении реформ.

Процесс системной трансформации приносит положительные результаты в условиях полити ческой и общественной стабильности, поддержание которой, в свою очередь, во многом зависит от выбора наиболее рационального качественного состава и последовательности трансформационных мероприятий, а также от эффективности выполнения государством, присущих ему в условиях пере ходной экономики, функций. В России же ошибки, допущенные в ходе постсоциалистического пере устройства общества и экономики, препятствовали поддержанию подобной стабильности. В Россий ской практике реформ, в отличие от опыта реформирования в ряде стран Восточной Европы, оказа лось много уступок, политических компромиссов, чисто внешних перемен и попыток возврата к ста рому, отсутствовала логика в проведении отдельных мероприятий. Но, используя опыт перехода вос точно-европейских стран и учитывая собственную специфику, геополитические факторы, особенно сти менталитета, особую роль государства и т. д., возможно дальнейшее продвижение реформ.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.