авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Если бы я был министром

здравоохранения России

Сборник

2011

Составители: Степанов М.Ю., Лапшина Ю.Ю.

Если бы я был министром

здравоохранения… Сборник материалов

конкурса эссе на портале «Доктор на работе» www.doktornarabote.ru /

Под ред. Сажина С.С. – М., ООО «Медиан». – 2011. – 181 с.

В сборник включены лучшие эссе (и комментарии к ним) о здравоохранении и медицине,

написанные практикующими врачами, в рамках проведенного на портале «Доктор на работе» конкурса, в котором авторам предлагалось разработать систему мер по улучшению ситуации в отечественном здравоохранении, исходя из предположения «Если бы я был министром здравоохранения…». Собранные в сборнике идеи и предложения представляют несомненный интерес не только для широкой публики, но и, в первую очередь, для организаторов здравоохранения, законодателей и руководителей медицинских учреждений и ведомств.

ООО «Медиан», Содержание Предисловие Все внимание на раннюю диагностику! Медицинские услуги должны стать платными Начинать надо с первичного звена… Создать эффективную и конкурентную среду в здравоохранении Пациент должен отвечать за свое здоровье! Активно развивать добровольное медицинское страхование Структура оказания медицинской помощи давно требует реструктуризации Медицина обречена стать платной Добиться реальной конкуренции на рынке медицинских услуг Врач не должен быть «сиделкой»! Стандарты оказания медицинской помощи должны быть пересмотрены Поднять престиж медицинских работников. Больше внимания пропаганде медицинских знаний! Нам необходимо «медицинское законодательство»! В корне изменить всю нормативную базу здравоохранения! ФОМС не должен быть оплотом коррупции и бюрократии Высокая зарплата еще не гарантия качества работы Обеспечить врачу эффективную психологическую поддержку За взятки в медицинских вузах нужно сажать в тюрьму! У узкого специалиста должен быть широкий кругозор Министра здравоохранения должны выбирать врачи Создать систему конкуренции в медицине Идеальная система здравоохранения, как это должно быть Вернуть былую славу и уважение врачам! Как удержать врачей в медицине? Обеспечить врачу нормальное существование Понять причины неэффективности реформ в здравоохранении Ужесточить контроль наркотических препаратов Медицина должна быть максимально приближена к пациенту Обычный день обычного министра… Надо менять менталитет, а не министров Упразднить или минимизировать бумажную работу Увеличить ассигнования на медицину Создать систему предупредительной медицинско-правовой защиты пациентов Преобразовать участковую службу – «царицу полей» Повысить информированность населения о медицинских услугах Больше внимания личности пациента! Сегодняшняя подготовка специалистов никуда не годится! Подготовка квалифицированных кадров – основа работы здравоохранения Создать электронную карту пациента Избавить врачей от бесконечной писанины! ОФОМС – это лишняя структура в медицине. Информатизация медицинских учреждений Наводить порядок надо не сверху, а снизу Меньше говорить о своих достижениях Главное сегодня – информатизация отрасли Начинать нужно с поддержки молодых специалистов Предисловие Уважаемый читатель!

Вы держите в руках совершенно необычную книгу. Это сборник эссе, в работе над которым приняли участие несколько сотен врачей. Да-да, я не оговорился. Несколько сотен. Кто-то писал эссе, кто-то оставлял комментарии и критические замечания, кто-то поддерживал того или иного автора своими голосами (и повышал тем самым шансы данного эссе войти в сборник). Это стало возможным благодаря порталу «Доктор на работе», который и объединил всех этих людей. Людей разного характера, с разными жизненными ценностями, с разными представлениями. Объединённых общей идеей… В этом сборнике под ироничным названием «Если бы я был министром здравоохранения…», врачи делятся своими мыслями о том, как должно было бы выглядеть здравоохранение России. Что плохо в отечественной медицине, что хорошо, что требует доработки, что нужно убирать немедленно и без колебаний. Это действительно уникальный проект! Всё то, что бурлит в ординаторских и курилках, обсуждается в кулуарных разговорах и утренних планерках – всё это впервые выносится на широкое обсуждение. Прочитав книгу, Вы узнаете, что думают о здравоохранении сами врачи, и как они относятся к реформам Минздрава и местных департаментов. Вы станете глубже понимать, почему проваливается так много благих начинаний. Вы получите представление о том, что сегодня представляет собой врачебное сообщество, чем оно живет, как оно мыслит, чего оно хочет… Среди авторов сборника есть доктора из столичных городов и далеких поселков, специалисты из огромных федеральных центров и крошечных амбулаторий, организаторы здравоохранения и безответные участковые.

Этот сборник – своеобразный «срез» отечественного здравоохранения.

Книга, иллюстрирующая степень понимания врачами сегодняшних реалий медицины. То, насколько врачи понимают трудности и проблемы, и то, как именно они хотели бы решать эти самые проблемы. И поэтому в сборнике можно найти и очень здравые идеи, и мысли, которые у понимающего человека могут вызвать только улыбку. Можно встретить продуманные, разработанные предложения, которые уже сейчас готовы к внедрению, и пожелания, которые невозможно реализовать (несмотря на то, что они вызывают бурное одобрение коллег). Но всё это – наши врачи! Так они думают. Так они говорят. И знать это – необходимо! И руководителю любого уровня, который хочет эффективно организовывать работу своего подразделения. И законодателю, который ищет новые идеи для законотворчества. И пациенту, который хочет лучше понимать своего лечащего врача. Всем нам. Потому что каждый из нас когда-нибудь сам может стать ПАЦИЕНТОМ. И лицом к лицу столкнуться с теми проблемами, о которых так много мы говорили здесь. В этом сборнике. Под ироничным названием «Если бы я был министром здравоохранения…»… Главный редактор портала «Доктор на работе» Степанов М.Ю.

Все внимание на раннюю диагностику!

Эндоскопист Рубцов В.С.

Россия, Саратовская область Задача достаточно трудная, так как нерешенных и нерешаемых проблем в отечественном здравоохранении очень много. Но среди множества проблем приходится выбирать.

Поскольку самая высокая заболеваемость и смертность россиян сопряжены с сердечно-сосудистой патологией и злокачественными опухолями, необходимо улучшать раннюю диагностику и профилактику данных заболеваний.

В отношении сердечно-сосудистой патологии весьма перспективна так называемая «предикторная» диагностика:

определение в крови аполипопротеина А, аполипопротеина В, свободных жирных кислот и высокочувствительного С реактивного белка. Если это ежегодно делать хотя бы в отношении трудоспособного населения в возрасте 40- лет, то можно достаточно точно прогнозировать такие патологии, как инфаркт миокарда и инсульт, за 5-7 лет до возникновения заболевания. Такая предикторная (предсказательная) диагностика позволит осуществлять эффективную профилактику и лечение, что непременно улучшит показатели заболеваемости и смертности, а, главное, спасет жизни сотен тысяч наших соотечественников.

В отношении ранней диагностики злокачественных опухолей на повестке дня остро стоит вопрос о раке легкого и колоректальном раке. У одного из стратегических партнеров всемирно известной фармацевтической компании «Ipsen» на подходе новейший высокоспецифичный онкомаркер рака легкого. Было бы разумно и эффективно сочетать флюорографию с определением данного онкомаркера!

В отношении колоректального рака пока лучшим по соотношению цены и качества методом скрининга является иммунохимический тест на скрытую фекальную кровь с последующим эндоскопическим дообследованием (колоноскопия) выявленной группы повышенного риска.

Данную систему раннего выявления колоректальных новообразований давно пора реализовать в действии, а не писать бесконечные статьи о том, какой метод скринига лучше выбрать, когда от колоректального рака ежегодно гибнет почти 40 000 россиян!!!

Не хочу писать лишние слова, которые неинтересно читать, ибо не могу и не хочу объять необъятное. Полагаю, что написал достаточно и предложил действенные меры по борьбе с насущными и социально значимыми заболеваниями.

Из обсуждения:

Первое: надо вернуть врачей на рабочее место. Для этого нужны зарплаты, плюс поднять престиж профессии, что почти одно и то же. Сейчас такой дефицит кадров в районах, что, простите, любому рад. А хорошо бы иметь выбор. Да и к столу надо выспашегося хирурга ставить и анестезиолога не того, что уже шесть ночей без сна. Я акушерство приведу в пример, чтобы понятно было, почему я про кадры пишу. Начинаем выхаживать 500-граммовых. Конечно, дело хорошее, но у нас три неонатолога: одному – 70 лет, второму – 55, третьему – 47. Пашут через сутки, когда один в отпуске, себя не помнят.

А скрининги и все такое – есть масса примеров, возьмите, хотя бы, медицину на Кубе или в Англии. Почему бы просто хорошее не перенять? Но первое и наипервейшее: нужны люди и постоянный приток кадров.

А то, тов. министр, некому ваши классные идеи в жизнь двигать. Лишнее тоже не хочется писать, но, по-моему, если такое положение сохранится, то скоро одни старики пофигисты будут в медицине.

Акушер-гинеколог Дронов Р.В.

Скрининг – прекрасно, но сам по себе кому он нужен?

Меня всегда мучает вопрос, почему бы просто не отдать деньги на диспансеризацию сотрудникам, чем гонять людей по специалистам, а тем изображать работу. Результат ведь не интересует ни тех, кто, ни тех, кого. Ну, некогда большинству врачей заниматься своим здоровьем, да и не по средствам. А с таким кадровым дефицитом и лекарственным обеспечением за дорого узнать, от чего пациент помрет, прикольно, конечно, но зачем?

Анестезиолог Голиков Е.Г.

Медицинские услуги должны стать платными Реаниматолог Корнилов Н.В.

Россия, Челябинская область Если бы я был министром здравоохранения, то среди предпринятых мной мер обязательно были бы следующие:

1. Значительное повышение заработной платы медицинским работникам из средств, сэкономленных благодаря выполнению мер, изложенных в следующих пунктах.

2. Значительное сокращение чиновничьего аппарата в здравоохранении. Пожалуй, в разы. Многие чиновничьи должности никакой пользы не приносят, а их немногочисленные действительно важные обязанности, если таковые имеются, можно было бы переложить на оставшихся чиновников, разумеется, с упразднением того же количества ненужных обязанностей последних. Отсюда – экономия значительного количества средств, которые ранее шли на содержание упраздненной части чиновничьего аппарата.

3. Значительное сокращение количества документации, которую необходимо вести как врачам и среднему медперсоналу, так и чиновникам в здравоохранении.

Уменьшение количества времени, затрачиваемого на ведение документов. А достигнуть этого можно «автоматизацией» ведения документации (готовые печатные шаблоны, бланки и т.п., единые для всех регионов страны, для каждого ЛПУ), компьютеризацией больниц.

Отсюда – экономия рабочего времени и повышение производительности труда каждого сотрудника больницы.

4. Считаю, что главный врач ЛПУ должен избираться из числа сотрудников этого ЛПУ голосованием среди сотрудников на определенный срок (например, 5 лет). Как мне кажется, это будет в определенной мере гарантировать положительные качества главного врача: ведь, наверняка, будет избран давно работающий в больнице доктор, хорошо знакомый многим сотрудникам ЛПУ. Кто может выдвигаться в кандидатуры и какое должно быть голосование (тайное, открытое), требует дополнительных размышлений.

5. Усиление контроля над расходованием средств на здравоохранение. То есть исключить разворовывание средств. Естественно, что это проблема России в целом, а не только российского здравоохранения. Каким образом усилить контроль, не знаю. Ясно одно: в данный момент он неэффективен.

6. Введение платы за любые медицинские услуги.

Разумеется, многим пациентам не по карману оплатить полную стоимость медуслуг, им необходимых. Поэтому бОльшая часть услуг должна оплачиваться обязательным медицинским страхованием, а очень небольшая (10% или 5%, например) – из кармана пациента. И эти деньги я, будучи министром, прибавлял бы целиком к зарплате медиков. Конечно, тут было бы много нюансов: льготы пенсионерам, инвалидам и т.п.;

лечение по жизненным показаниям, видимо, должно было бы обеспечиваться полностью медстрахованием. Конечно же, введение платы за медицинские услуги повело бы за собой волну негатива со стороны граждан и СМИ. Но со временем, когда пациент начнет осознавать весьма небольшую плату за посещение врача или общий анализ крови такой же необходимостью, как плату за булку хлеба, он, разумеется, станет выше ценить свое здоровье и труд врача, к которому он обратился. К тому же, наверняка, сократится число «симуляций» с целью лишних пару дней пробыть на больничном на дому или в стационаре, если за каждый визит к врачу и каждый койко-день в стационаре нужно будет немного, но заплатить.

7. Врачи должны получать деньги от фармкомпаний официально. Но, конечно, не по тому механизму, который недавно был запрещен. Как это осуществить таким образом, чтобы не было риска безосновательного назначения препаратов или каких-либо методов лечения – вопрос сложный. Возможно, его бы удалось решить на уровне взаимодействия руководства ЛПУ и фармкомпании, т.е., например, делать одинаковые по размеру доплаты всем врачам из средств фармкомпании, которая спонсирует ЛПУ.

Из обсуждения:

Хорошо, что автор не министр. Пишет вроде правильно, но сути не улавливает. Деньги просто так не даются. Их надо заработать. Получается, что у государства есть всего 2 функции:

1. Защита от внешней угрозы.

2. Поддержание такого порядка, чтобы люди спокойно работали (и зарабатывали).

Не надо ни над кем ставить чиновников и руководителей: рынок выпилит плохих. Пока государство регулирует хоть что-нибудь (например, рынок), в этой области будут беды: коррупция, недофинансирование и прочее.

Невозможно регулировать саморегулирующуюся систему. Пример: невозможно раскачать качели, если навязанная частота (внешнее воздействие) не совпадает с резонансной (внутренней).

Не надо управлять медициной.

Все просто:

1. Диплом врача.

2. Специализация.

3. Создание себе имиджа (работа в университетских и бесплатных клиниках для бедных за гроши).

4. Собственное дело: приемная + договор со страховой компанией (поставка пациентов) + договор с клиникой (аренда ее площадей). Тут уже реальные деньги.

И больше ничего не надо. Если ты не создал себе имидж, если за тебя никто не хлопотал (более именитые коллеги), если страховая видит, что с тобой связаны одни расходы (осложнения, нерациональные схемы лечения), или клиенты недовольны субъективно, ты просто вылетаешь из бизнеса и обречен работать за гроши в больнице для бедных или в пиццерии.

А дальше, когда ты обзавелся своим делом, – хозяин – барин: хочешь – не вылезай с тренингов и семинаров, хочешь – не учись вовсе;

хочешь – штудируй СанПиНы, хочешь – плюй на пол в перевязочной, и так далее. Только помни: что не так, жизнь сама тебя выбросит из бизнеса в случае твоей недоработки в любом из звеньев без объяснения причин и без жалости. Так что, в твоих же интересах и корочки себе нужные завести, и сертификаты, и документацию вести правильно, и протоколы не нарушать. Красота!

Только в нашей стране такое невозможно: это в корне противоречит Ее Величеству Вертикали Власти и Социальному Государству. Поэтому хороший министр здравоохранения должен думать совсем не о зарплате подчиненных.

Хирург Федотов М.С.

Цитата: «Считаю, что главный врач ЛПУ должен избираться из числа сотрудников этого ЛПУ голосованием среди сотрудников на определенный срок (например, 5 лет).

Как мне кажется, это будет в определенной мере гарантировать положительные качества главного врача:

ведь, наверняка, будет избран давно работающий в больнице доктор, хорошо знакомый многим сотрудникам ЛПУ». Вопрос: а что значит в данном случае «положительные качества»? Кто их будет объективно определять? Сотрудники?

Вообще, в подавляющем большинстве случаев главный врач назначается как раз из числа сотрудников, но, слава Богу, все-таки не голосованием! А назначенные извне все таки соответствуют критериям определенным (образование, подготовка, опыт, личностно коммуникативно-деловые качества и пр.), что не хуже, если бы на должность руководителя выбрали «хорошего парня», но который в силу отсутствия ряда необходимых качеств развалит свое ЛПУ в кратчайшие сроки.

Психиатр-нарколог Карабулькин В.Н.

Начинать надо с первичного звена… Организатор здравоохранения Киричек Н.М.

Россия, Владимирская область Реформа первичного звена.

Первичная медико-социальная помощь, настрадавшаяся от реформ 2005-2006 г.г., до сих пор является головной болью 1) самих медиков, 2) их главных врачей, так и не дождавшихся полной укомплектации участковой службы, и 3) министерства, которое не решило этой проблемы. Пациентам эти реформы также не принесли ожидаемого облегчения. Цель реформы – сделать главным ответственным за свое здоровье лицом самого пациента.

Итак, предложения:

- упразднить помощь участковых терапевтов на дому (и педиатров – по достижению детьми 7-летнего возраста), кроме лежачих инвалидов планово, не чаще 1 раза в квартал.

- всю помощь осуществлять во время приема, естественно, увеличенного по времени. Поскольку меняется законодательство об охране здоровья, то такая реформа только подкрепляет права пациентов на выбор медицинского учреждения.

- Помощь на дому осуществлять силами фельдшеров.

Планово (вызовы на дом) – фельдшерами поликлиник, экстренно – силами скорой медпомощи. При этом фельдшеры не должны обладать правом выдачи листка нетрудоспособности.

- Обязать население ежегодно посещать участкового врача – своего или терапевта любой другой поликлиники – для планового осмотра и назначения исследований. При неисполнении этих назначений изменять страховые условия в одностороннем порядке: не был более года – далее 1 год вся медпомощь платная (или с 50% оплатой по полису, остальное – из личных средств).

Реформа оплаты труда в здравоохранении.

Человек, отвечающий за здоровье, а порой и за жизнь других людей, должен получать за свой труд достойную зарплату. Эта аксиома признана уже и премьером, и президентом. Однако тарифная сетка отменена, базовые оклады врачей и медсестер не выдерживают никакой критики. А говоря о зарплате, почему-то базовые оклады никто не упоминает, как будто это одно и то же.

Тем не менее, зарплата – это 2-3-4 этих самых оклада – достается большинству за нечеловеческую интенсивность труда, путем принесения в жертву зарплате личной жизни, семьи, здоровья, своих детей. В политике оплаты труда в здравоохранении явственно видна тактика «латания дыр»:

не хватает трех специалистов – разделить работу на двух оставшихся, заплатить им кое-что и делать вид, что проблема решена.

Предложения:

1. Увеличение базового оклада сейчас необходимо произвести не менее чем на 40%, это с учетом дефицита врачебных кадров (при этом нельзя допускать аналогии с системой образования, когда, увеличив оклады, учителям «срезали» надбавки за кабинеты или за проверку тетрадей).

Оклад врача должен быть не менее трехкратного размера прожиточного минимума.

2. Тарифную сетку предлагаю в здравоохранение вернуть, увеличив разрыв между «крайними» тарифами до 10 раз (например, первый разряд – санитарка – 6 тысяч рублей, десятый разряд – врач-руководитель отделения более 40 коек – 60 тысяч рублей).

3. Индексацию окладов проводить ежеквартально, ориентируясь на уровень инфляции в стране, и отдельно – в сфере фармации и товаров медицинского назначения.

Тарифы ОМС срочно пересмотреть по всем финансируемым статьям, а затем индексировать не реже раза в квартал (от них зависят напрямую зарплаты!).

4.Зарплата (вот теперь – не оклад, а именно зарплата!) министра здравоохранения не должна превышать среднюю зарплату в отрасли здравоохранения более чем в 10 раз.

Реформа амбулаторного лекарственного обеспечения Проблема дополнительного лекарственного обеспечения граждан, пользующихся социальными льготами, не просто обострена – она грозит перерасти в революционную ситуацию. Причина одна: льготами продолжают пользоваться люди, которым необходимо постоянное лечение недешевыми препаратами;

стоимость этих препаратов впечатляет: от 1,5 тысяч рублей в месяц у пациента с тяжелой астмой до 97 тысяч рублей (трастузумаб) у онкологического пациента. Те, кому выписаны «дешевые» средства (менее 1 тысячи рублей), давно монетизировали свои права. Но на оставшихся «федералов», как, впрочем, и «регионалов», выделяется по 580 рублей в месяц. При этом в прессе декларируется полноценное и 100%-ное бесплатное лечение.

Предложения:

1. Отменить систему льготных рецептов, заменив их обычными рецептами с пометкой «льготы».

2. Увеличить число нозологий, требующих бесплатного обеспечения лекарственными средствами (кроме трансплантации органов, лимфолейкоза и рассеянного склероза, можно включить еще не один десяток заболеваний – например, наследственные, или тот же сахарный диабет первого типа).

3. Реализацию лекарств в аптеках «льготникам»

осуществлять со скидкой 40-70% (онкологическим пациентам – от 80 до 95%). При этом перечень льготных лекарств должен утверждаться формулярным комитетом РФ, а размер скидки зависеть должен только от производителя лекарства: максимальные скидки – для российских производителей.

4. Страховым компаниям заняться делом – проверять качество лечения «льготников», соответствие его стандартам 5. Как последующий этап этой же реформы:

поддерживать отечественных фармпроизводителей такими же скидками (хотя бы 20-30%) при предъявлении рецептов от врача – для ВСЕХ пациентов.

Реформа страховой системы (амбулаторная помощь).

Раздутый донельзя муниципальный заказ приводит к снижению качества медицинской помощи с одной стороны и к припискам по его выполнению с другой. Сломать эту порочную систему – значит, сэкономить финансы, которые необходимо направить на оплату труда медиков, стимулирование их в зависимости от качества работы.

Сразу оговорюсь, что эта реформа – очень малая часть того, что нужно бы сделать в области медицинского страхования. Но с чего-то уже пора срочно начать!

Реформу можно осуществлять в 2 этапа:

1. Оплата амбулаторной помощи, как и сейчас, по числу посещений;

уменьшив заказ на бесплатную помощь на 30% (экспериментально можно вовсе его отменить в «пилотных» регионах), дать право самим больницам распределить планы посещений по специалистам, по профилям оказываемой помощи. На 30% увеличить и оплату самих посещений.

2. Через 3-4 года, проанализировав ситуацию, можно переходить на оплату посещений по реестрам, в которых будут заложены дополнительные (сверх базовой оплаты) услуги. Рассчитать к тому времени стоимость этой базовой оплаты (то есть стоимость только самого посещения без оплаты дополнительных исследований, амбулаторных операций;

фактически должны быть заложены статьи заработной платы без параклиники, медикаментов и мягкого инвентаря – тоже без параклиники, добавить статью на коммунальные расходы и содержание оргтехники). И ОТДЕЛЬНО реестры должны подаваться на все услуги параклиники: рентген, анализы, физиолечение….

А страховым компаниям заняться делом – проверять соответствие назначений стандартам. Еще проще – проверять случаи, где есть превышение финансового стандарта.

Собственно, эта публикация предлагает отойти от сложившейся системы ступенчато. Сразу не получится:

финансирование дается в определенном объеме, и страховые компании должны отчитываться за него, самое простое – посещениями и койко-днями. Только в расчетах (планах) кто-то у них сильно ошибся: платят за немыслимое количество несуществующих посещений вместо адекватной (возможно, в 3 раза большей) оплаты качественных посещений.

Из обсуждения:

Сравнивая нашу модель здравоохранения с моделями зарубежных стран, нельзя не отметить необоснованно частый вызов врача на дом. В принципе, в большинстве случаев родители с ребенком вполне могут доехать до поликлиники (не имею в виду конкретный случай, когда мама больна). К сожалению, такая практика приводит к возрастанию затрат (как материальных, так и трудовых) и к снижению качества помощи. Но, увы… признаков реформы не видно, так же, как и не видно повышения уровня самосознания пациентов. По идее, порядок вызова врача на дом должен быть разработан Минздравом, однако пока такового нет... Врач – очень дорогая специальность. Он должен осуществлять обследование в поликлиниках, будет больше пользы, чем от пустой траты времени на хождения по домам. И посещения на дому делаются в исключительных случаях. Вопрос в том, когда будут разработаны критерии вызова врача на дом? Много необоснованных вызовов: главные врачи боятся жалоб и заставляют принимать все поступившие вызовы. Врачам физически и морально тяжело работать при таком отношении.

Педиатр Муляшова Г.Р.

Я согласна на ежегодное посещение участкового терапевта, но только знающего, которого интересуют пациенты, который душой болеет за свое дело. Но, к сожалению, таких немного. А идти к врачу, у которого на лице написано: «Как вы мне все надоели», который на первом вдохе пациента, не дожидаясь выдоха, проводит аускультацию обоих легочных полей или осматривает полость зева на расстоянии двух метров от пациента, не стоит, пустая трата времени и нервов. Действительно, необходимо поднимать престиж профессии медицинского работника, увеличить заработную плату не на 6,5%, а минимум в 10 раз. Тогда молодежь пойдет после окончания медицинского учебного заведения не в частные клиники или фирмы, торгующие медицинским оборудованием или лекарственными препаратами, как это происходит сейчас, а в государственные медицинские учреждения, и кадровая проблема будет решена. Но при этом те, кто поступают в медицинское учебное заведение, должны перед сдачей экзаменов проходить специальное тестирование на профпригодность. Это касается не только врачей, но и средних медицинских работников. Когда в медицину будут приходить достойные, неравнодушные люди, престиж нашей профессии будет расти. Если бы я была министром, реформу здравоохранения начала бы с подготовки кадров.

Онколог Сабодаш Л.

Кроме снижения затрат в случае ликвидации системы выписки льготных рецептов в трех экземплярах ежемесячно, мы сразу улучшим доступность медицинской помощи в поликлиниках. Рецепты будут выписываться на установленных приказом Минздравсоцразвития РФ № от 2007 года формах и чаще не на 1 месяц, а, по решению врача, на срок до 3-6-12 месяцев. Все индивидуально. Зачем пациенту с подобранной схемой лечения ежемесячно являться в поликлинику за бесплатным рецептом? Для того, чтобы другим была недоступна врачебная помощь в поликлиниках? Потому у кабинетов врачей масса злых и недовольных системой пациентов и по нескольку очередей:

1 – по талонам по времени, 2 – только спросить, 3 – только выписать рецепты, 4 – по талонам без времени из экстренных пациентов. И все пытаются свое право на получение бесплатной медицинской помощи реализовать незамедлительно, рассчитывая наивно на внимание и качество, когда это в принципе в складывающихся условиях невозможно.

Терапевт Михеева И.А.

А почему бы не взглянуть на эту проблему с другой стороны? Врач должен заниматься своим делом – лечением больного. Он выписывает пациенту обычные рецепты на лекарственные препараты согласно стандартам. Пациент с рецептом идет в аптеку, покупает на собственные деньги эти препараты. Если государство хочет компенсировать стоимость лечения – пожалуйста: человек идет в собес, или какое-то другое административное учреждение, где ему компенсируют эти затраты, полностью или частично, на что хватит денег.

Тогда будет видно, кто распоряжается деньгами, кто и как заботится о людях с небольшим достатком. Вот тогда пусть чиновники и покрутятся, чтобы им не плевали в лицо разгневанные пациенты. Врач должен заниматься своим делом, а чиновники – своим, зачем лечащему врачу знать, из какого кармана будет оплачен рецепт – из федерального или регионального? Он должен подбирать препараты не по стране производителя, а по эффективности их действия с учетом противопоказаний.

Терапевт Лапшин Е.М.

Муниципальный заказ начинает раздуваться с главврача и главного бухгалтера ЛПУ, а потом начинается защита этих лакомых для руководителей объемов, на уровне ТФОМС и для Волгоградской области (на примере крупных ЛПУ), как правило, эти объемы защищаются. С практикующего врача только спрашивают, как он посмел не выполнить функцию врачебной должности за себя и за того парня (который в системе ЗО уже давно не работает – укомплектованность врачами от 60 до 80%),свою зарплату в 100 тыс. и 60 тыс. соответственно они всегда получат.

Я думаю, в этом вопросе не просто недорабатывает администрация, а она на этом «зарабатывает». Когда главврач и главный бухгалтер говорят, что не «наработали» даже на зарплату, я думаю, они не лукавят, на их зарплату, конечно же, «не наработали». Приписками восполняются «недоработки» отсутствующими лицами (врач 3 месяца на сохранении в стационаре, а функция врачебной должности в месяц равна годовой – вот так работают мать и еще не родившееся дитя). Существует даже штат «писарей» из особо приближенных с зарплатой, которую с вашей смешно сравнивать.

Мощность учреждения рассчитывается для того, чтобы обеспечить реальную нагрузку, а не утроенную.

Единственный путь к правде – это повышение расценок на услуги. И считать должны грамотные люди, а не проплаченные. Как может стоить врачебное посещение рублей, да еще с входящими сюда же всеми стандартными обследованиями?

Ни слесарь, ни парикмахер не стали бы вас за эти деньги, мягко говоря, «обслуживать».

Они научились говорить «нет», меняют рабочие места, но без работы не остаются. Если мы не хотим менять рабочие места, свою работу, мы должны настаивать на нормальных условиях труда и спрашивать это со своей администрации, а не впрягаться молча в непосильное. А реальные тарифы уже и сами сложились – если оплачиваются «пустые объемы», значит, можно без кивания на инфляцию за те же деньги оказывать реальные услуги и не марать бумагу, не рубить леса.

Если суть врачебной деятельности подменяется служебным подлогом для того, чтобы выжить, надо просто написать на бумаге, значит, это скрытая, бесполезная армия безработных, существующая на жалкое пособие, которую содержит тот самый нищий пациент, для которого она и создана. Так, видимость трудоустройства. Нас пока еще слишком много, поэтому к Смотрящим относятся на всех уровнях благосклонно, чтобы не было взрыва. Я думаю, это единственная функция, которую наше государство исправно реализует в плане охраны здоровья своих подданных. Обеспеченность населения врачами, ведущими прием, - 12-13 на населения, как будет 1 на 10000, зарплату поднимут не на 6,5 %, а на 10%.

Если у нас в стране есть где-то ЗО, то очень точечное (чтобы по ТВ можно было показать), в него не только врачу, но и больному никогда не попасть. Так что, для себя я считаю, что «до основанья» мы как бы уже давно..., а затем: надо сбрасывать балласт и из образующегося ресурса стимулировать все, что делается во благо развития ЛПУ для пациентов и врачей, а «не гонять пустые объемы». Контролеров к каждому врачу можно не ставить, всякий технологический процесс требует определенных временных затрат и находит свое отражение в медицинской документации, если его нет, это балласт. Настаивать на качестве на всех этапах оказания помощи ЗО, тогда можно и на баррикады за свои права.

Или ты врач, или ты... им не являешься. Миф о том, что не из чего платить зарплату, развеется.

Организатор здравоохранения Семенова С.В.

Создать эффективную и конкурентную среду в здравоохранении Педиатр Пивовар С. Г.

Россия, Москва Главной задачей министерства здравоохранения должно стать создание эффективной и конкурентной среды в здравоохранении:

1. Сделать конкурентной заработную плату врачей.

Зарплата врача, как специалиста высокого уровня, должна составлять не менее 1000 рублей в час. Платим же мы автослесарю или сантехнику и 500, и 1000 рублей за час работы.

2. Оптимизация рабочего времени врача.

Запрет суточной работы (только после увеличения заработной платы минимум в 2 раза!). Пусть труд будет интенсивным, но не более 12 часов: нигде в цивилизованном мире не работают по 24 часа.

А также, что касается узких специалистов, выделение и четкое регламентирование времени приема – его должно быть достаточно! То же касается и врачей поликлиник – нагрузка должна быть посильной. Рабочее время должно быть использовано максимально, но при этом качество медицинских услуг должно быть достойным, а не «для галочки». Врач должен работать и получать за эту работу деньги. Согласен, есть структуры, где должны платить за «готовность».

В крупных городах уже работают сайты и терминалы для записи к специалистам, на приемы к врачам.

Необходимо развивать это направление.

3. Создание единых стандартов с возможностью индивидуального подхода, создание критериев необходимости оказания той или иной медицинской помощи или услуги.

Чтобы наконец-то появилась возможность «непрофильным пациентам», которые часто обращаются с трактовкой «а я хочу и все тут и бесплатно!», сказать «НЕТ, это не оплатит ваша страховка». Тесное сотрудничество со страховыми компаниями по нестандартным случаям – чтобы все услуги были оплачены.

4. Оптимизация структуры здравоохранения.

Есть службы, на которые уходит много бюджетных денег, но на здоровье населения они никакого эффекта не оказывают (например, неотложная помощь, бесконечные министерства и т.п.).

5. Осуществление жесткого контроля над качеством работы.

Осуществление медицинской помощи ненадлежащего качества должно жестко наказываться, и не только рублем.

При высокой оплате труда врача это создаст конкуренцию:

за место работы будут «держаться». Пациенты подскажут, кто плохо работает.

6. Оптимизация «бумажной» работы с целью ее уменьшения.

Врач должен лечить, а не писать. Пусть пишут писари.

7. Усиление контроля над качеством медицинского образования.

Вступительные экзамены с обязательным собеседованием и тестом на профпригодность, любые экзамены должны быть максимально жесткими и при этом объективными.

8. Передать функцию закупок непосредственно на места, но с контролем.

Пусть в клинике решат самостоятельно, что нужнее, а потом всегда можно спросить, сколько и на что было потрачено, цены можно проверить непосредственно у поставщиков.

9. Дальнейшее развитие страховой медицины.

Необходимо вводить ответственность пациентов перед системой здравоохранения. Неоправданное и частое обращение «не по профилю» должно быть ощутимо для пациента. Аналогично, каждая структура должна заниматься только профильными пациентами. Стационару должно быть невыгодно лечить «легких» пациентов, которые могут лечиться амбулаторно и т.д.

Создание единой страховой электронной базы и доступ к ней стационарам. Резкое ограничение списка медицинских услуг и помощи лицам без страховки – только по жизненным показаниям.

10. Повышение общего образовательного уровня населения относительно собственного здоровья, общих понятий болезни, первой помощи, пропаганда здорового образа жизни, создание благоприятной информационной среды для населения.

Мы живем в условиях рыночной экономики. Пора начинать зарабатывать, считать и тратить деньги максимально эффективно. Пора сделать из нашего здравоохранения, находящегося в постсоветских руинах, конкурентную среду, в которой качественные услуги стоят хороших денег, а врач уважаем обществом и его слушают, верят ему – а не интернету, потому что это высококлассный и высокооплачиваемый специалист. Потому что здоровье – это самое главное, что есть у человека.

Из обсуждения:

Коллеги! Нам нужно восстановить корпоративную этику и медицинское братство! Сейчас очень часто врач «топит» врача, такое положение дел недопустимо!

Вспоминаю времена, когда начинал свою медицинскую карьеру в 80-х годах. Вот это было время! Доктор был неприкосновенным! Да, тогда не покупались дипломы в промышленных масштабах, но был корпоративный дух! Все понимали, что если сегодня ты «сдашь» своего коллегу, завтра «сдадут» тебя. У всех есть право на ошибку, но не лицензия на убийство!

И еще одна немаловажная деталь – это отстранить от руководства медициной непрофессионалов:

государственную власть, за исключением департаментов и отделов здравоохранения. Не надо кричать с экранов, что народу медики ДОЛЖНЫ, ДОЛЖНЫ все бесплатно, вызывайте их по любому поводу! Это порождает лишь негативное отношение населения к врачам и среднему медперсоналу.

Организатор здравоохранения Полетов С.В.

Если бы у меня была оплата труда 1000 рублей в час, то я бы точно ежеминутно повышала свою квалификацию, не страдая алчностью, выкраивала бы время (коли появились возможности) на чтение книг, полноценный досуг с посещением театров (компенсирующий заряд ежедневного негатива), на занятия физкультурой (чего давно просят вены, позвоночник и глаза), обязательные познавательные и дающие духовный рост и гармонию путешествия по свету, благотворительность и, что не менее важно, выбирала бы курсы последипломного образования по их профессиональной ценности и моим интересам (а не хватала бы то, что дают (+ подарки) и то, что позволит подтвердить категорию, получить сертификат...).

Но это утопия. Зарплаты такой на нашем веку не будет. А мы останемся теми, что исключает перечисленные мечты, т.е. загнанными лошадьми с коротким веком! (Только что на кабинетах нет табличек «прием ведет больной врач» или «больных просим уложиться в 7.5мин.»).

На мой взгляд, можно и 12 часов проработать, если «твой» день и чувствуешь, что можешь, что завершил всю работу с писаниной вместе, сдал больных по «этапу»

преемственности и даже пообедал «культурно», потом отключился от работы для отдыха, решения семейных дел.

Как в клинике, где доктор Хаус мыслил.

Категорию получают (на мой взгляд) однажды, а сертификат – каждые 5 лет. Разве можно дать медаль поносить годик-другой. Чехарда. Это ж какая экономия по стране одной только бумаги!!! Страшно представить. А вот сертификация позволяет варьировать, она сопряжена с обучением. Согласна, контроль нужен. Не коммунизм же!

Но не перегибы.

Далее... оптимизация структуры... Стройку начинают всегда с нижнего этажа. Да элементарно не хватает 30 50% кадров даже в крупных городах!

Я не критикан. Очень переживаю за профессию. Но, признаюсь, мне было продуктивней работать в советское (соблюдались нормативы нагрузок и оплаты труда) время.

А почему бы (я очень серьезно!) не разослать министров (у них много замов) по низшим медицинским инстанциям месяца на три. Пусть живут жизнью той обители и на те же средства существования и с теми же возможностями «цивилизованности быта». На это время свою зарплату полностью перечисляют в фонд детских домов или домов престарелых, а не на сберкнижку вместе с командировочными. Следующие три месяца – условия те же, но с задержкой «средств существования», еще три месяца на той же зарплате пойдет на раздумье, как сделать медицину доступной и высококачественной. (Во время раздумий не запрещать ходить на каблуках или в «корочках» в деревянный сортир за дом через грядку и обратно). Если нет предложений, уволить за несоответствие (мы же все за строгий контроль и демократию!) или на второй срок «на инстанцию».

Министру – министрово! Пусть мыслят! Они этому обучались. А иначе они нам-то зачем?! Пойти туда, не знаю, куда, принести то, не знаю, что?

Может, правда, у золотой рыбки надо просить не новое корыто или дом, а новую старуху?!

На 100% согласна с п.10 (Повышение общего образовательного уровня населения относительно собственного здоровья, общих понятий болезни, первой помощи, пропаганда здорового образа жизни, создание благоприятной информационной среды для населения).

Это огромная «черная дыра» всей страны на фоне низкого качества жизни большинства!

Терапевт Волкова О.В.

Пациент должен отвечать за свое здоровье!

Врач скорой помощи Алексеев М.А.

Россия, Мурманская область Я хочу предложить пути решения некоторых проблем первичного звена. Причем пути решения вполне реальны и не требуют серьезных финансовых затрат, а также глобального изменения нормативно-правовой базы.

Не секрет, что медицина в целом и первичное звено в особенности превратились в бесплатную цацку для населения. Более того, на «скорую помощь» и поликлинику «повесили» кучу социальных проблем, которые они не могут решить! Да и не должны этого делать!!!

Итак, по порядку.

1. Должны быть разработаны адекватные критерии вызова СМП, причем критерии, единые для всей РФ (допускаются небольшие изменения регионального характера). В целом, поводы для вызова свести к необходимому минимуму, т.е. отсечь всякие консультации на дому.

2. Должны быть разработаны адекватные критерии вызова участкового врача из поликлиники. Тенденции те же, что и для СМП, т.е. вызов врача только тогда, когда пациент реально не может прийти на прием (а не просто не хочет).

3. Должна быть введена ответственность пациента за необоснованный вызов бригады СП или участкового доктора. Причем ответственность должна быть реальная, а не эфемерно-символическая!

4. Помимо критериев для вызовов, должны быть адекватные критерии для госпитализации больных (как экстренных, так и плановых).

5. Упразднить вызовы участкового врача на дом в том виде, в котором они есть сейчас. Вместо этого на базе поликлиник сделать выездную службу неотложной помощи, в которой будет идти постоянная ротация участковых терапевтов (например, неделю одни на выезде, неделю – другие, и т.д.), регистраторов заменить медицинскими сестрами, также можно организовать телефонные консультации врача («горячая линия» своеобразная). Т.е.

создать аналог диспетчерской СМП (например, три медсестры-диспетчера и врач). И служба эта должна работать не только в будни, но и в выходные и праздничные дни. Круглосуточность ее работы обеспечить будет проблематично, да оно, наверное, и не надо. Возможен вариант создания подобной службы на базе имеющихся баз СМП.

6. В связи с тем, что будет работать неотложная служба, прием пациентов можно будет значительно расширить по времени.

7. Также считаю правильным ввести и платные услуги в поликлинике. Например, хочет пациент пройти обследование «для себя» – ради Бога, но за денежку. И денежка эта должна остаться в стенах поликлиники (т.е. у тех, кто и выполнял работу), а не осесть в карманах бухгалтерии и администрации учреждения.

8. При несоблюдении рекомендаций лечащего врача лишать пациентов права получать льготные рецепты. И вообще, пора вводить ответственность пациента за свое здоровье! Не хочешь обследоваться и лечиться – потом пеняй только на себя, а не на врачей!!!

9. Свести к минимуму бумажную документацию, делать все на компьютере! При необходимости распечатывать. Создать компьютерную сеть между различными структурными подразделениями (например, чтобы врач стационара в любое время мог просмотреть тактико-технические характеристики больного: как он лечился в поликлинике, сколько раз обращался в «скорую»

и т.д.). Кстати, многие проблемы статистического характера также будут решены. Естественно, должен быть и выход в интернет (справочная информация нужна всем).

10. Пункт, справедливый не только для первичного звена. Агрессия по отношению к любому медицинскому работнику должна караться значительно строже, чем агрессия в отношении обычных граждан. И всякие оправдания, что агрессор – больной человек, оставить в прошлом! Если, конечно, это не психиатрический больной… Это все, так сказать, тезисно изложено. Понятно, что каждый пункт нуждается в проработке, всех деталей сразу не учесть. Но, по крайней мере, уже сейчас можно начать работу по вышеперечисленным направлениям. Считаю, что участие практикующих врачей в решении данных вопросов необходимо. А уж в каком виде это участие будет реализовано – не принципиально.

Из обсуждения:

1. «Критерии» (повод к вызову) они не подпишут, ибо самим отвечать придется... а государство у нас всегда правое... поэтому отвечать будут заложники, коими мы и являемся, так что не тешьте себя... Никогда не облегчали чиновники нам работу. Прием врача должен быть реально платным. Только после этого изменится отношение.

4. Критерии к госпитализации уже давно есть.

5. Телефонные консультации, мое мнение, не решат проблемы. Ибо где стандарт ответа на вопросы, если не видишь обращающегося??? Ответственность брать такую мало кто захочет, или до первого случая, когда скажут что температура 37,5 и т.д., ОРЗ, а окажется, что пневмония или рожа и т.д... с последствиями для здоровья или, того хуже, социальными...

К тому же, как эту службу «обзовете»???

«Консультации онлайн» или «Звоните!!!...если что, мы сами вызовем для вас скорую!»?

А как ответите на вопрос, к примеру: «Алло, сыночек, я тут таблетку не вижу, какую пить – красную или белую от давления??? Какую, подскажите, или как поделить? А что сегодня с магнитными бурями???».

6. Прием расширить по времени, пока работает неотложка... как-то это непонятно. Поверьте, количество пациентов не уменьшится. И скорая помощь тут ни при чем. А что там требуется... 25 пациентов за 5 часов??? А кормить семью уч. врачу, или специалисту, тоже надо.

(стат. талоны...).

7. А про коррупцию у слуг народа, а именно чиновников и медадминистрации, писать без толку. Ибо кто у нас ближе к бухгалтерии и к власти, тот и прав... Доказано на опыте многих писавших.

8. Когда будут платить, тогда будут ценить, ибо «бесценный» у нас труд, а халява – это не уважаемая людьми вещь.

9. Модернизация, модернизация и т.д... Огромные деньги уже давно выделены для компьютеризации, однако все, как всегда, куда-то делось без выхода того, на что давали деньги. Так что, судите сами. Мы знаем, как сделать, чтобы было хорошо. И они знают. А толку?

10. Когда нас будут уважать, тогда и агрессии не будет. А пока нас будут травить низкой з/п, СМИ и т.д., то высокое звание врача так и будут топтать...

Февзиев Р.Р.

Я не против платной медицины, но мы с вами, уважаемые коллеги, еще даже до страховой (самой простой модели социального страхования) не дожили.

Наши налоги не покрывают затрат здравоохранения;

федеральный фонд ОМС дотируется. Просто поинтересуйтесь в своем учреждении, сколько реальных денег стоит случай (аппендицит, пневмония, инфаркт миокарда...). Нам до платной далеко. Нам бы страхование – эффективный сбор налогов и размещение собранных материальных средств в кредитно-финансовых учреждениях (с соблюдением принципа ликвидности), а не простое их перераспределение, – подтянуть.

Пульмонолог Басилая А.В.

Активно развивать добровольное медицинское страхование Педиатр Садонцева И.А.

Россия, Московская область Какие задачи поставила бы я в первую очередь? 1.

Повысить престиж врача. 2. Повысить заработную плату врачей. 3. Обеспечить людей качественной медпомощью. 4.

Заставить людей САМИХ нести ответственность за свое здоровье.

С помощью чего этого можно достичь?

1. Добровольное медицинское страхование. Сохранить «бесплатную» помощь для следующих категорий людей:

пенсионеры, инвалиды, дети до 6 месяцев, малоимущие. За эти категории людей будет «платить государство» по рыночной цене, благодаря тому, что уменьшится расход средств на остальных людей. Существует много программ ДМС, и человек может выбрать ту, которая его больше всего устраивает. Например, обеспечить вызов врача на дом, наблюдение здорового ребенка или только наблюдение больного. Из этого будет складываться цена ДМС. Расценки на медуслуги, разумеется, должны быть рыночными.

Страховые взносы ДМС может делать как работодатель, так и сам человек (например, в случае, если он официально не трудоустроен). С одной стороны, ДМС даст возможность увеличить зарплату врачей в разы, с другой, усилит ответственность врача за ведение больного, положит конец очередям (все по записи), увеличит количество времени на одного больного и, соответственно, улучшит качество обслуживания. И, конечно же, усилит ответственность самого больного, ведь он платит деньги (и не малые), а значит, будет лечиться, как назначил врач. Как последствие ДМС: практически исчезнут вызовы на дом, которые унижают достоинство врача, канет в Лету участковость (пациент без проблем выберет себе врача, поскольку он принесет дополнительный доход последнему). А, раз не будет участковости, то и не надо будет вести огромное количество ненужной документации. Только врач-пациент амбулаторная карта. Никаких отчетов-подсчетов. Сколько врач принял, столько и заработал. А если у врача по каким то причинам мало пациентов и, соответственно, маленький доход, то он может подрабатывать в неотложке (напишу ниже). О ДМС можно писать долго, его нужно дорабатывать в России.

2. Сохранить бесплатное лекарственное обеспечение только инвалидам и, возможно, пенсионерам.

Лекарственное обеспечение детей до трех лет и бесплатное питание детям до трех лет убрать (сохранить только малоимущим и только в денежной форме). Это опять же сократит расход бюджета.


3. Определить четкие критерии вызова скорой медпомощи, чтобы сократить количество необоснованных вызовов. Можно разработать систему штрафов: если вызов необоснован (например, измерить давление, тонометр поломался;

или послушать;

или измерить температуру, градусника нет), то присылать данному больному счет за обслуживание и эксплуатацию транспорта. Если человек заплатит раз, два, то потом он подумает, вызывать ли по такому пустяку скорую.

4. Больничные листы на 70-80%, а может, даже и на 100% должен оплачивать работодатель, это и сэкономит государственный бюджет, и уменьшит количество «левых больничных», так как работодателю будет невыгодно держать «часто болеющих». Если будет угроза увольнения по частым и длительным заболеваниям, то это заставит человека задуматься о своем здоровье и заняться им.

5. Необходимо развитие неотложной помощи. Причем неотложка не должна выезжать на дом, только круглосуточный прием (или выезжать на дом, если это предусмотрено договором ДМС). Человек всегда может принять жаропонижающее самостоятельно и приехать на осмотр (температура – наиболее частая причина вызова, а это полнейшая глупость).

Как итог – значительная экономия бюджета, которую можно пустить на улучшение оснащения медучреждений, на оплату услуг незастрахованным людям, экстренную медпомощь.

Ну, и напоследок, чтобы все вышеизложенное воплотить в жизнь, надо убрать из конституции РФ фразу о том, что каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь. Слишком много у нас граждан, чтобы за всех платить.

Из обсуждения:

Расскажу примерно, как у наших соседей-финнов.

Всего, конечно, не знаю, но так, в общем и целом: никто просто так не вызовет СП, т.к. это наказуемо достаточно большими штрафами. Считается, что, если человек может самостоятельно вызвать СП, значит, он может САМ добраться до больницы. Но в то же время, если больной прикреплен к какой-то поликлинике (у них – центры здоровья) и ему в силу заболевания необходимо наблюдение врача, то пациент приезжает на осмотр на такси, но стоимость такси ему оплачивает этот центр.

При каждом центре здоровья находится сall-центр, аналог нашего диспетчера на СП. Но этот диспетчер является фельдшером и оказывает консультативную помощь позвонившему. И он же решает, обоснованный ли вызов и стоит ли посылать машину. К слову, в машинах у них находятся 2 фельдшера, водителя нет. Оба фельдшера имеют водительские удостоверения и по очереди сидят за рулем. Если сложное что-то, то первая машина вызывает вторую и они уже работают вдвоем.

В этом центре здоровья наблюдаются здоровые клиенты. Детей до пяти лет осматривают 7 раз. За все лет, естественно, если нет проблем. Если возникают проблемы, пациенты приходят к семейному врачу, и он их записывает на прием к специалисту. Очередь может быть до двух месяцев. Никакой отчетности! Все истории болезни вносятся в компьютер и отправляются в управление. А там уже, кому что надо, тот и составляет всякие отчеты. Семейный врач действует как семейный врач. И спирали ставит, и детей смотрит, и артрозы лечит. Даже небольшие гипсовые повязки накладывает.

Касаемо сосудистого отделения (инсульты, инфаркты) – фельдшер при подозрении на острую сосудистую патологию из машины отсылает по факсу ЭКГ в центр и начинает тромболитическую терапию. Врач смотрит ЭКГ и руководит дальнейшими действиями, пока везут.

Причем ночью это происходит крайне редко, т.к.

считается, что ночью больной не может четко указать начало заболевания, и теряется смысл тромболизиса. Не буду говорить, что очень сильная реабилитация, глядя на тех, кого финны реабилитируют, возникает вопрос: «А оно такое надо?». Про оснащение тоже не буду говорить:

койка в ИТАРе оборудована, как космический корабль. Но!

Вся медицина платная! Т.е. пациент платит за страховку и потом по этой страховке лечится. И если перечень оказывается больше, чем указанный в страховке, то больной оплачивает медуслугу сам. Кстати, крайне сокращены сроки пребывания в стационаре. Скажем, после прооперированного перитонита выписывают на третьи сутки под наблюдение семейного врача. Вот, вкратце так.

Это все на самом деле действует, видела своими глазами.

Мне кажется, часть из этого всего можно и нам перенять.

Деньги они экономят очень здорово! И зарплата у врачей там вполне достойна: у семейного врача (самые низкооплачиваемые) 6-8 тысяч евро. Меня поразили глаза доктора, когда мы ее спросили об отчетности. Она повернулась к фельдшеру, спросила: «Может, это ты их составляешь?». У той были такие же круглые глаза.

А по поводу предложения детям до 3-х лет отменить бесплатное питание и выдавать деньгами только малоимущим – бред! Те же родители тех малоимущих детей будут счастливы безмерно: будет, на что водку жрать. Уж лучше питанием, может, не все продадут, что-то и детям останется.

Травматолог-ортопед Лушина Ю.В.

Структура оказания медицинской помощи давно требует реструктуризации Профпатолог Шорох Н.А.

Россия, Нижегородская область «Кабы я была царица, — Третья молвила сестрица, — Я б для батюшки-царя…»

Нет, уважаемые коллеги, не родила бы богатыря, отнюдь. Министерству моему пока не до пополнения.

Поначалу я бы вернула на ключевые посты своего Министерства людей с медицинским образованием. Для расчета экономической выгоды медицины достаточно небольшого департамента с финансистами.

Первое, что я бы сделала, я бы доказала батюшке Царю необходимость разделить, наконец-то, Минздрав и Соцразвитие. Ибо пока такие несовместимые отрасли спаяны в одно, ничего хорошего из этого не выйдет. Кабы Минздрав сбросил со своей шеи ярмо социальных проблем и, соответственно, разделились бы финансовые потоки, а также, соответственно, руководящие должности, все встало бы на свои места. И вот как раз грамотный экономист во главе министерства Соцразвития был бы ну очень кстати.

В строке вышеперечисленного я бы обратила внимание лиц облаченных на то, что медицина никогда не была сферой обслуживания и никогда не производила материальных ценностей. Следовательно, никогда мое ведомство не станет удачным коммерческим проектом.

Второе. Я бы не поскупилась на масштабное исследование и донесла до батюшки Царя следующие моменты:

- среднюю зарплату врачей по регионам. Нормальные цифры, верные, согласно реальным расчетным листкам, а не сказкам статистического департамента;

- средний возраст врачей, работающих сейчас в ЛПУ;

- количество выпускников медицинских вузов, которые сразу не идут работать по профессии;

- количество врачей, которые сменили профессию за последний год и ушли в иные отрасли народного хозяйства;

- количество населения на одну врачебную единицу в кризисных регионах нашей страны и в благополучной столице. Все, знаете ли, прекрасно познается в сравнении.

Третье. Я реструктурировала бы структуру оказания медицинской помощи. Прежде всего, за счет пересчета нагрузки на одного специалиста поликлинического звена.

Очевидно, что участковых терапевтов и узких специалистов для оказания амбулаторной помощи категорически не хватает. Количество узких специалистов в стандартной участковой поликлинике должно быть увеличено минимум втрое. Это позволит сократить нагрузку на врача и обеспечит доступность медпомощи и тщательность обследования.

Для меня очевидно, что сокращение стационарных коек не решает проблемы. Поликлиническое звено при сегодняшнем оснащении не сможет адекватно оказывать помощь всем, кто не попадает в стационар. Увеличение числа коек в специализированных стационарах позволяет решить как вопрос занятости медработников, так и вопрос своевременного оказания медпомощи.

Я бы поставила приоритет на создание сети (если можно так выразиться) клинических диагностических центров. Не высокотехнологичных специализированных клиник, а именно диагностических центров. Это позволило бы большему количеству пациентов пройти комплексное обследование еще на достационарном этапе. В таком случае это несколько снизило бы средний срок пребывания больного в стационарах и увеличило бы оборот койки.

Здесь главное – создать преемственность.

Четвертое. Я бы пересмотрела структуру льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медпомощью. То есть, говоря проще, надо не урезать преференции льготникам, а пересмотреть их категории.

Планов-то у меня громадье, но, боюсь, что мое планирование закончилось бы на доклиническом этапе. Как только я донесла бы до Батюшки Царя необходимость увеличения заработной платы медицинским работникам минимум на 300-400%. А не то придется ему самому садиться на амбулаторный прием. В компании с премьером.

Интересный вышел бы нацпроект, право...

Из обсуждения:

А я бы еще пересмотрела всю структуру амбулаторной помощи и предложила бы отказаться от походов по домам: они абсолютно бесполезны. Если ситуация серьезная и человек не может идти в поликлинику, есть неотложная помощь, откуда врача надо убрать: это дело фельдшера – оказывать первую помощь и ставить синдромальные диагнозы. Если нужен осмотр, целесообразно смотреть пациента в медучреждении, где есть и лаборатория, и специалисты для консультации, и коллеги для совета, и страховой стол... Уверена, привлекательность должности участкового терапевта сразу повысится, если оставить только амбулаторный прием.

Терапевт Елисеева Е.М.

Медицина обречена стать платной Врач скорой медицинской помощи Островская А.А.

Россия, Москва « – Да уж такое ли? Что значит «бесплатность»? – платит не пациент, а народный бюджет, но он из тех же пациентов.

Это лечение не бесплатное, а обезличенное. Сейчас не знаешь, сколько б заплатил за душевный прием, а везде – график, норма выработки, следующий! Да и зачем ходят? – за справкой, за освобождением, за ВТЭКом, а врач должен разоблачать. Больной и врач как враги – разве это медицина?». А. Солженицин, «Раковый корпус».


Стратегия перехода здравоохранения от бесплатного к платному.

Почему это нужно?

Это дисциплинирует пациента. Человек, вынужденный за что-либо платить, стремится сократить свои расходы.

- Это повышает престиж профессии врача.

квалифицированный труд должен быть оплачен соответственно.

- Это дополнительный поток средств.

- Лечение утратит обезличенность. Человек будет знать, кому и за что он платит. Не в мифический бюджет или страховую компанию, а конкретному человеку.

- Чем выше профессионализм и талант врача, тем больше у него пациентов и тем выше его заработок.

- Это стимул для человека стремиться к достатку. А также стимул для агитации детей к стремлению зарабатывать больше и получать образование.

- Это повышает приверженность пациента к терапии.

Человек будет «отрабатывать» свои деньги, такова психология.

- Это повысит ответственность пациента за свое собственное здоровье.

Каким путем можно этого достичь?

Обратимся к отрасли, которая уже проходила этот путь в нашей стране. А именно, я предлагаю обратить внимание на стоматологию (заранее прошу прощения у стоматологов.

Если вдруг кого задену – я не хотела, я могу ошибаться, я не специалист, просто пример хороший). Еще в 80-х годах стоматология была такой же бесплатной и такой же нищей, как и вся наша медицина. А что мы видим теперь? Любой каприз за ваши деньги. Вы можете получить стоматологическую помощь по качеству и сервису соответственно вашим затратам на нее. Обратите внимание, никого из людей уже не удивляет необходимость платить за услуги стоматолога. При этом остается возможность получить и бесплатную стоматологическую помощь как в плановом, так и в экстренном порядке. Большинство в настоящее время предпочитает все же платную стоматологию.

Собственно путь:

Что мы имели в 80-е годы? Некачественные материалы, некачественную аппаратуру, дешевые лекарства (это грубо).

Все это осталось существовать и никуда не исчезло.

Итак. За «бесплатно» все также вы можете получить:

анестезию новокаином или другим недорогим препаратом, удаление болящего зуба, временную пломбу, постоянную пломбу из дешевого материала, которая простоит недолго, изменит цвет, осядет), съемный протез из дешевых материалов (непрочен, натирает, неудобен, некрасив).

Все это грубо, наброском, чтобы проиллюстрировать суть. По этому принципу предлагаю провести метаморфозу остальной медицины.

Я не знаю, какой способ лучше, страхование или что-то другое, но смысл такой. Нужно постепенно внедрять официальные (именно официальные) платные услуги в государственных учреждениях здравоохранения. Начиная с анализов, исследований и приемов специалистами. Уверяю вас, получится очень много, если задуматься. Причем качество услуги не должно уступать таковой в коммерческом заведении и при этом должно иметь чуть ниже стоимость.

Живой пример: для того, чтобы сделать анализ крови на антитела к ВИЧ в своей поликлинике мне нужно получить талончик, дождаться очереди (это около двух недель), прийти в назначенное время, отстоять еще часа два, сдать анализ и дождаться, пока его отвезут и привезут результаты (это еще два раза по неделе). Таким образом, в феврале прошлого года свой анализ я получила более чем через месяц. И была вынуждена сдавать экспресс-анализ за сутки в платном центре, потому что не успевала закончить диспансеризацию, что обошлось мне в 2000 рублей. В этом году я сразу направилась за платными услугами, потратив на три анализа около 1000 рублей и получив результат через три дня. Если бы я могла сделать то же самое в своей поликлинике за 500-600 рублей, я выбрала бы ее. И таких людей очень много.

То же самое – с исследованиями и осмотрами специалистов. Те же самые больничные листы можно выдавать за те же 500 рублей, только официально. Таким образом, постепенно люди начнут привыкать к оказанию платных услуг государственными структурами здравоохранения, и переход будет незаметен.

Что должно получиться?

Я вижу существование трех категорий оплаты:

1. Полностью бесплатное. Для неработающих и не желающих работать и для не желающих платить принципиально. Сюда чудесно вписываются алкоголики.

Самое низкое качество и сервис.

2. Частично бесплатное (типа ОМС что-то). Для тех, кто не может за себя платить по объективным причинам.

Льготные категории, люди с низкой зарплатой. Качество выше, чем в первой, и ниже, чем в третьей.

3. Платное. Что-то типа ДМС. Качество зависит от суммы затрат, но, в любом случае, выше, чем в первых двух.

Принцип тот же самый. При аппендектомии анестезия в первом случае – общий наркоз. В третьем – эпидуральная анестезия. Это опять же грубо, для иллюстрации. То есть косметические швы, импортный шовный материал, отдельная палата и холодильник для третьей группы.

Конечно, это все сыро, но это не план, это стратегия.

Конечно, это совсем не быстро, на это уйдут годы. Конечно, оказание платных услуг обязует врача к соответствующей культуре и манере общения. И, конечно, есть свои минусы.

Из обсуждения:

Полностью согласен, но один штрих, с Вашего позволения. Если распределение средств, поступивших от такой медицины, будут проводить главные врачи, то Вы же понимаете, что будет еще хуже, чем есть сейчас, а если врачам дадут %, как это в частных клиниках, то главные врачи будут ночами, бедненькие, не спать, думать, каким образом этот % урезать в свою пользу, как это происходит с федеральными надбавками. Второй вариант не приемлем чиновниками от медицины, а первый бесполезен.

Поэтому, только параллельное существование двух систем и конкуренция между ними с постепенным вводом зависимости заработка врача от количества больных и, соответственно, качества оказания помощи, по моему мнению, даст возможность выйти из кризиса нашей многострадальной медицине.

И последнее: во всем мире есть 5 (пять) систем здравоохранения от полностью бесплатной и полностью платной, а вот у нас ни одна из этих систем стратегически не принята, мы болтаемся между. Так, может, сначала волевым решением признать одну из систем и потихоньку начать по ней работать, чтобы была преемственность, а то ведь уйдет министр, придет другой, и мы начнем опять реструктурироваться... Или я не прав?

Уролог Яцик В.М.

Добиться реальной конкуренции на рынке медицинских услуг Дерматовенеролог Агафонова Е.В.

Россия, Курская область Преобразования должны:

1. быть минимальными (это позволит снизить затраты на их разработку и внедрение, а также снизит риски возникновения нежелательных эффектов и ошибок), но кардинально изменяющими ситуацию в лучшую сторону.

2. иметь механизм отката, безболезненного возвращения на начальную точку отсчета в случае неудачи.

3. пациентам, которых устраивает сегодняшняя система здравоохранения, предоставить возможность ее дальнейшего использования.

4. пациентам, готовым к преобразованиям, должна быть предоставлена возможность стать полноправными участниками цивилизованного рынка медицинских услуг.

В существующей системе медицинского обеспечения граждан государство возложило на себя обязанности:

1. собирать средства для оплаты медпомощи;

2. организовывать и предоставлять медпомощь;

3. оплачивать оказанную медпомощь.

Этот перечень необходимо изменить, удалив второй пункт. Таким образом, перечень обязательств должен быть таким:

1. собирать средства для оплаты медпомощи;

2. оплачивать оказанную медпомощь.

Как это может выглядеть:

Формируем три типа ЛПУ (при этом, если ЛПУ имеет определенный тип, оно обязано иметь соответствующие атрибуты, в том числе визуальные):

1. ЛПУ, оказывающее медицинские услуги по государственным ценам (ЛПУ, заключившие договор на ОМС на оказание услуг только по государственным ценам.

Сюда попадут и ЛПУ государственной и муниципальной форм собственности, которые собственник обязует заключить такой договор).

2. ЛПУ, оказывающие медицинские услуги по свободным ценам, заключившие договор со страховой компанией ОМС на контроль качества оказываемых услуг.

3. ЛПУ, оказывающее медуслуги по свободным ценам (НЕ заключившие договор со страховой компанией ОМС на контроль качества оказываемых услуг).

Положительные стороны схемы:

- Появляется реальная конкуренция.

- Увеличивается количество участников рынка медуслуг.

- Предлагаемая система дает пациенту реальную возможность выбора ЛПУ и врача.

- Поступление денежных средств в ЛПУ зависит от желания пациентов обращаться в это ЛПУ.

- Сегодняшние «безнадежно бесплатные» пациенты становятся «потенциальными клиентами» коммерческих клиник.

- Для пациентов с низким доходом повышается доступность платных медуслуг.

- Появляется возможность снижения ДМС, а соответственно, и развития добровольного медстрахования.

Из обсуждения:

Не получится. У нас в России менталитет особый. Из примера. У меня на участке ребенок наблюдается платно в Москве, а на дом мама вызывает меня бесплатно (из соображения, что больному ребенку ехать далеко до Москвы). Получается, что на ЛПУ из п.1 будет та же нагрузка, что и сейчас. Только лечить врачам будет труднее, так как этого ребенка они не знают. Я у этой мамаши по часу просиживаю (благо, ребенок редко болеет ОРВИ), пока она мне покажет все бумажки, все выписки и т.д. А у меня при этом еще 10-15 вызовов. Если оставить бесплатные ЛПУ, с бесплатными вызовами на дом, то наш народ не преминет этим воспользоваться.

Педиатр Садонцева И.А.

Врач не должен быть «сиделкой»!

Терапевт Смолякова Е.И.

Россия, Алтайский край Возможно, было бы так:

1. Проведение независимых статистических исследований состояния здравоохранения по всем регионам РФ, которыми занимались бы непосредственно представители министра, наделенные колоссальными полномочиями.

2. Пункты исследований: опрос персонала (устный, письменный, по электронной почте), опрос обслуживаемого населения, проверка укомплектованности медицинским оборудованием, соответствие ставок и количества персонала, истинные цифры оплаты труда, наличие ремонта, доступность, качество медицинской помощи, санитарное состояние, соотношение рождаемости и смертности, качество условий труда, эмоциональный фон, климатические условия, наличие транспорта, удаленность медицинской помощи, дефицит мед. кадров разного уровня, обеспеченность служебным жильем и так далее. Все это – по каждой городской, районной, поселковой больнице, поликлинике, по каждому здравпункту. Вопрос не одного дня!

3. Независимая оценка собранных данных.

4. Далее, совместно с государственными (федеральными, региональными) органами проведение реформ, издание приказов, законодательных актов, распределение денежных средств для каждого региона в отдельности.

5. Контроль выполнения. Все это в глобальном смысле.

В частности:

1. По всему миру отсутствует практика вызова врача на дом: это экономически не выгодно государству, в большинстве случаев, врач при вызове на дом выступает в роли «подружки», послушать о тяжелой жизни, маленькой пенсии, неблагодарных родственниках, либо просто вызывают, чтобы измерить АД. При этом по учреждению «болтается» целая армия среднего медперсонала, социальных работников, не зная, чем заняться, получая за все это зарплату, а их работу выполняют врачи. Это парадокс – учить врачебной специальности 7 лет, а после заставлять работать практически медсестрой либо сиделкой.

Последние изменения вообще удивляют: участковый врач должен дублировать каждый выезд бригады скорой помощи. Зачем? Его никто не ждет! В итоге поход к «закрытым дверям» считается не работой, а впустую проведенным временем, и не оплачивается, как страховой случай, заставляя идти активно по другим адресам, где, скорее всего, также не откроют дверь. Вот вся работа дипломированного специалиста – походить по улице, постучаться в закрытые двери.

2. Специализация врачей, как правило, проходит на местном уровне с интервалом в 5 лет. Необходимо изменить данный порядок. Дать возможность и сделать это обязательным, проходить бесплатную специализацию в ведущих медицинских научных центрах России с интервалом в 3 года.

3.Тенденция нашего времени – это уход выпускников медвузов и врачей в другие отрасли. Причина – маленькая заработная плата за тяжелый и неблагодарный труд.

Возникает вопрос об упразднении трех управленческих организаций, которые стоят над головой «бедного» врача, и перераспределении денежных средств в пользу заработной платы. Может быть, в этом случае появится надежда, что врач будет работать по истинному своему призванию, а не выступать в роли «жилетки» или мишени для оскорблений и унижений.

Стандарты оказания медицинской помощи должны быть пересмотрены Терапевт Елисеева Е.М.

Россия, Санкт-Петербург Для повышения качества оказания медпомощи в стране я бы предложила следующие преобразования:

1. Введение стандартов оказания медпомощи, единых для всей страны, строго по нозологиям, а не по программам страхования. Т.е. минимум обследований прописан, план лечения оговорен, врач выполнил, страховая компания, прокуратура, «проверяльщики» – все отдыхают. Врач в таком случае защищен, вопрос штрафов не стоит... Если нужны дополнения к исследованиям, обоснования в тексте истории болезни должно быть достаточно.

Диспансеризация и профилактическая работа тоже четко должны быть прописаны.

Стандартизация оказания медпомощи должна быть выгодна не только врачам, но и пациентам, им уже не скажут, что их случай не страховой, что у нас таких возможностей нет, потому что за обеспечение стандартов будут отвечать страховые компании и это перестанет быть проблемой пациента: есть назначения врача – вперед по всем вопросам выполнения в страховую компанию, а то у нас врач занимается чистым творчеством: как больного полечить? Где сделать дорогостоящие исследования – звоним, договариваемся, госпитализируем – все сами...

зачем?

2. На амбулаторном этапе предлагаю квартирную помощь отменить вообще. Как это вписывается в стандарты оказания помощи? Это неэффективное использование врачебного времени. Сохранить патронаж и квартирные вызовы возможно в педиатрии, но это можно возложить на фельдшеров: выписывать л/н на дому может и человек со средним специальным образованием, а первую помощь оказать и подавно обязан. Естественно, эта мера предполагает расширение сети неотложной помощи и ее оснащения, но возможно ее также укомплектовать фельдшерами. Таким образом, у врача остается амбулаторный прием в условиях оборудованного медицинского учреждения, что, по моему мнению, повысит качество приема и его эффективность. При этом длительность приема и нагрузка врача должны регулироваться КЗоТом.

3. Средняя зарплата лечащего врача должна быть 100 150 тысяч рублей в месяц. Тогда, возможно, привлекать в сферу здравоохранения сотрудников будет значительно проще и не надо будет распределений после вузов и не будет дефицита врачей по любым специальностям. Все вопросы обеспечения таких реформ – финансового, правового, социального – это вопрос не к здравоохранению, а к соответствующим специалистам. Здравоохранение не должно подменять собес: это дорого и не по профилю.

Вопросы здоровья и социальных гарантий надо разделить:

обеспечение лекарствами, спецсредствами, доставка к месту лечения, необходимые приборы для лечения на дому – это вопросы социальные, врача они касаться не должны.

Из обсуждения:

Вопрос: 1) Если ОМС платит по стандартам, а пациент требует «сверхстандартного» подхода, доплачивает ОМС? По отдельным тарифам? Таких больных, по-моему, 90%. 2) Выписка больничных на дому фельдшерами мне не нравится. Уж лучше по их записям или справкам врач задним числом выпишет, оно надежнее было бы. 3) Уровень зарплаты впечатляет;

это оклад? Или все, что можно, с приработками? И где деньги, в какой тумбочке? То есть я догадываюсь, в какой, но ведь не дадут. Оттого грустно.

Организатор здравоохранения Киричек Н.М.

Поднять престиж медицинских работников.

Акушер-гинеколог Халиуллина Е.В.

Россия, Ленинградская область I. Я – Министр ЗО. Имею диплом врача медвуза и, кроме научных трудов, стаж работы в ЛПУ (т.е. знаю нужды, принцип работы и организации ЗО изнутри, а не теоретически).

II. Отделяю от себя соцслужбу (не теряя наработанных достижений) и настаиваю на перераспределении финансов по разделившимся теперь министерствам III. Стараюсь добиться увеличения статьи финансирования на ЗО при распределении госбюджета на основании предложенной ниже программы.

1. Освобождаю врача от забот о хлебе насущном:

достойная оплата одной (!) врачебной ставки (а не 2.5, как сейчас принято). Обязательное обеспечение отдельным жильем или земельным участком под строительство врачей всех специальностей, рангов, категорий, возраста и стажа, как гарант сохранения кадров и повышения качества обслуживания населения. Врач остается врачом и на пенсии.

2. Доступность медицинской литературы и любой другой медицинской информации за счет организации библиотек и Интернета при ЛПУ, реальный доступ к электронной библиотеке «КОНСУЛЬТАНТ ВРАЧА» и т.п.

3. Внедряю единые стандарты медицинской документации, ее заполнения, а также отчетных документов, график подачи последних на всей территории РФ с учетом рекомендаций по модернизации.

4. Рекомендую выработать единые приемлемые для всех регионов стандарты нагрузки на одну врачебную единицу амбулаторной и стационарной служб. Сделать реальными условия и принципы оплаты труда за сверхурочное время в рамках конституции и ТЗ РФ.

5. Обязательное образование Ассоциаций Медработников в каждом регионе с организацией юридической службы в помощь практикующему врачу.

6. Рекомендую пересмотреть и сделать едиными на всей территории РФ стандарты для получения/подтверждения специализации медработников, повышения категории и квалификации за счет средств работодателя, предусмотрев для этого соответствующую расходную статью финансирования и источников ее формирования. Синхронизировать работу и преемственность частных кабинетов и клиник с работой местных бюджетных и муниципальных ЛПУ.

7. Пересматриваю принцип и приоритеты работы ОМС.

8. Пропаганда здорового образа жизни как через СМИ, так и через повышение ответственности граждан за собственное здоровье и здоровье подрастающего поколения (меры воздействия или поощрения разрабатываются после всеобщего обсуждения населением РФ). Настаиваю на принятии закона, запрещающего демонстрацию насилия, любую рекламу алкоголя, табака, сексразвлечений;

ужесточение цензуры в печати, теле- и радиовещании, интернете;

требовать повышения ответственности работников СМИ за недобросовестное преподнесение любой информации, касающейся деятельности в сфере ЗО.

9. Начинаю работу по восстановлению ФАПов, амбулаторий в рамках программы доступности медпомощи населению;

достойное оснащение медоборудованием, в т.ч.

передвижным, и техникой ЛПУ любого уровня как стратегически важных объектов сохранения генофонда населения РФ. Сделать ЛПУ конкурентоспособным, поднимая тем самым престиж медицинских работников и здравоохранения в целом.

10. Начинаю работу по возрождению принципов диспансеризации населения в традициях Советского ЗО.

11. Создаются программы для ужесточения контроля качества выпускаемых и поступающих на рынок лекарственных средств, ужесточение их реализации через аптечную сеть, повысить ответственность фармработников за недобросовестную реализацию и рекомендацию применения медикаментов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.