авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

WHO/PHI/10.1

900

800

700

600

500

400

300

200

100

00

ДОКЛАД РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ

ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО

ФИНАНСИРОВАНИЮ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И

РАЗРАБОТОК

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Сокращения................................................................................................................................... v Члены Рабочей группы экспертов по финансированию научных исследований и разработок...................................................................................................................................... vi Выражение признательности....................................................................................................... vii Введение..............................................................................................................................

1. Общая информация..................................................................................................

1.1 Комиссия по правам интеллектуальной собственности, 1.1. инновациям и общественному здравоохранению.................................... Рекомендации Комиссии и последующие действия................................

1.1.2 Подготовка глобальной стратегии и плана действий..............................

1.1.3 Рабочая группа экспертов по вопросам финансирования 1.1. научных исследований и разработок......................................................... Финансирование научных исследований и разработок..................................................

2. Контекст....................................................................................................................

2.1 Факторы стимулирования научных исследований и разработок в 2. свете рыночной и политической неэффективности в получении и распространении знаний.......................................................................................... Сущность общественной природы знаний...............................................

2.2.1 Процесс изменения факторов стимулирования научных 2.2. исследований и разработок........................................................................ Стимулы представления знаний на национальном уровне.....................

2.2.3 Механизмы обеспечения общественной поддержки научным 2.2. исследованиям и разработкам.................................................................... Возможная структура рассмотрения вариантов финансирования.......................

2.3 Применение структуры к вариантам финансирования.........................................

2.4 Партнерства по разработке продуктов...................................................................

2.5 Координация финансирования научных исследований и разработок...........................

3. Основные источники финансирования...................................................................

3.1 Государственное финансирование.............................................................

3.1.1 -i Промышленное финансирование...............................................................

3.1.2 Финансирование со стороны благотворительных и частных фондов.....

3.1.3 Выводы.......................................................................................................................

3.2 Координация работ по научным исследованиям и разработкам по инфекционным 4.

и неинфекционным заболеваниям..................................................................................... Факты.........................................................................................................................

4.1 Общая информация...................................................................................................

4.2 Отслеживание и координация ресурсов.................................................................

4.3 Текущие договоренности........................................................................................

4.4. Координация работ по темам...................................................................................

4.5 По категориям болезней: малярия..............................................................

4.5.1 По областям здравоохранения: репродуктивное здоровье.......................

4.5.2 По видам продуктов.....................................................................................

4.5.3 Координация политики............................................................................................

4.6 Инициативы по "картированию".............................................................................

4.7 Совместные меры по глобальным исследованиям в 4. области здравоохранения......................................................................................... Общие выводы и комментарии................................................................................

4.9 Инновационные источники финансирования...................................................................

5. Введение....................................................................................................................

5.1 Общая информация...................................................................................................

5.2 Примечания по методам.............................................................................

5.2.1 Предложения по финансированию..........................................................................

5.3 Новый косвенный налог..............................................................................

5.3.1 Добровольные взносы деловых кругов и потребителей..........................

5.3.2 Налогообложение репатриированной прибыли 5.3. фармацевтической отрасли......................................................................... Новые донорские фонды для научных исследований и разработок 5.3. в области здравоохранения......................................................................... Предложения по распределению финансирования...............................................

5.4 Партнерства по разработке продуктов......................................................

5.4.1 - ii Прямые гранты небольшим предприятиям и гранты на 5.4. клинические испытания в развивающихся странах................................. "Промежуточные" премии..........................................................................

5.4.3 Премии за "конечный результат" (наличными).......................................

5.4.4 Соглашения о приобретении или закупке.................................................

5.4.5 Предложения по повышению эффективности.......................................................

5.5 Гармонизация регулирования 5.5. (с акцентом на развивающиеся страны).................................................... Доконкурентные платформы для исследований и разработок...............

5.5.2 Перспективные предложения..................................................................................

5.6 Открытый источник....................................................................................

5.6.1 Патентные пулы (модель Международного механизма 5.6. закупки лекарств (ЮНИТЭЙД))................................................................ Фонд воздействий на здоровье...................................................................

5.6.3 Схема приоритетного рассмотрения ваучеров.........................................

5.6.4 Закон в отношении лекарств для лечения 5.6. редких болезней........................................................................................... Пробелы.....................................................................................................................

5.7 Комментарии.............................................................................................................

5.8 Приложение 1. Метод оценки предложений по финансированию научных исследований и разработок в области здравоохранения........... Приложение 2. Предложения, не отвечающие согласованным критериям....................... - iii Доклад Рабочей группы экспертов СОКРАЩЕНИЯ ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития НИОКР Научные исследования и разработки Специальная программа ЮНИСЕФ/ПРООН/Всемирного банка/ВОЗ по научным TDR исследованиям и подготовке специалистов по тропическим болезням ПРООН Программа развития Организации Объединенных Наций ЮНФПА Фонд ООН в области народонаселения ВОЗ Всемирная организация здравоохранения -v Финансирование научных исследований и разработок ЧЛЕНЫ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ ПО ФИНАНСИРОВАНИЮ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК Сэр George Alleyne (Барбадос) Профессор Jos Carvalho de Noronha (Бразилия) Д-р Pedro Conceio (Португалия) Профессор Nirmal Ganguly (Индия) Профессор Jean-Franois Girard (Франция) Профессор Yan Guo (Китай) Профессор Nabil Kronfol (Ливан) Д-р Cecilia Lopez Montao (Колумбия) Д-р Sigrun Mgedal (Норвегия) Д-р Mary Moran (Австралия) Профессор Peter Ndumbe (Камерун) Д-р Sania Nishtar (Пакистан) Г-жа Joy Phumaphi (Ботсвана) Д-р Mark Rohrbaugh (США) Д-р Ursula Schaefer-Preuss (Германия) Д-р Sibusiso Sibisi (ЮАР) Д-р Sue Szabo (Канада) Профессор Keizo Takemi (Япония) Д-р Lars Thunell (Швеция) Д-р Mark Walport (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) Профессор Miriam Were (Кения) Г-н Philip Yeo (Сингапур) Профессор Yongyuth Yuthavong (Таиланд) Д-р Philippe Douste-Blazy, специальный советник Генерального секретаря ООН по инновационному финансированию научных исследований в целях развития (Франция) - vi Доклад Рабочей группы экспертов ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ Рабочая группа экспертов выражает благодарность за вклад в данный доклад государств членов ВОЗ, научных и исследовательских учреждений, организаций гражданского общества, финансирующих учреждений, секторов экономики, связанных со здоровьем, международных межправительственных организаций и других заинтересованных сторон. Эти группы внесли свой вклад на двух публичных слушаниях через веб-сайт по новым предложениям в области финансирования и также по структуре оценки.

Настоящий доклад является результатом широкомасштабных консультаций. Он основан на отчетах, подготовленных Pedro Conceio, Sania Nishtar и Mary Moran при содействии коллег из Института международного здравоохранения имени короля Георга (Австралия).

Дополнительную поддержку оказал Глобальный форум исследований в целях здоровья (Швейцария). Рабочая группа экспертов также выражает благодарность д-ру Ok Pannenberg за оказание технической поддержки.

- vii Доклад Рабочей группы экспертов ВВЕДЕНИЕ 1.

Ввиду того, что настоящий доклад адресован Генеральному директору ВОЗ, он составлен в рамках возможностей действий данной Организации. ВОЗ в рамках своего устава была центральным звеном или активным участником всех дискуссий по меняющейся ситуации в области здравоохранения, особенно в развивающихся странах, а также по вопросам отсутствия равных прав в области охраны здоровья. В последние годы было создано несколько комиссий и рабочих групп для исследования того или иного аспекта сложной проблемы того, как изменить ситуацию в лучшую сторону. Ситуация осложняется еще и тем фактом, что большая часть улучшений в области охраны здоровья происходит в областях, которые, как правило, считаются находящимися за пределами сектора здравоохранения. Несмотря на очевидность неразрывной двусторонней связи между здравоохранением и всеми аспектами развития человеческого потенциала, процесс привлечения глобального внимания к фундаментальной проблеме и возможным решениям был медленным. Необходимо выработать глобальный подход к потребностям стран, и многие вновь возникающие проблемы только подчеркивают различия между развитыми и развивающимися странами.

В настоящее время считается, что "передовые развивающиеся страны" имеют потребности и преимущества, отличные от развивающихся и развитых стран. В случае завоевания выдающегося положения встает один вопрос, а именно: стоимость получения или отсутствие доступа к жизненно важным продуктам здравоохранения в контексте глобальных финансовых ограничений и вопросов национальных бюджетов, а также степень взаимосвязи этих проблем с современными технологическими достижениями. Многие технологические разработки пришли из развитых стран и имеют многочисленные ограничения, что ставит их вне досягаемости бедных стран, в дополнение ко множеству существующих ограничений, свойственных учреждениям и системам здравоохранения.

Настоящий доклад был подготовлен рабочей группой экспертов, ограниченной по времени, которая была учреждена Генеральным директором ВОЗ в ответ на обращение Всемирной ассамблеи здравоохранения, изложенное в резолюции WHA61.21, со специальными ограниченными полномочиями провести тщательный анализ огромного количества материалов по данной и смежным темам. Деятельность Рабочей группы экспертов строится на более ранней работе Комиссии по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению и Межправительственной рабочей группы. Взаимосвязь между интеллектуальной собственностью, инновациями и общественным здравоохранением широко обсуждалась на этих форумах. Межправительственная рабочая группа особо отметила, что права интеллектуальной собственности являются важными стимулами для разработки новых продуктов здравоохранения, но что только этих стимулов недостаточно для финансирования разработок новых препаратов для лечения болезней, если доходный рынок для них небольшой или неопределенный. Ключевой элемент Глобальной стратегии и плана действий в области общественного здравоохранения, инноваций и прав интеллектуальной собственности, принятых на Шестьдесят первой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, заключается в поощрении и поддержке применения и управления правами интеллектуальной собственности таким образом, чтобы максимально содействовать разработке инноваций в целях здоровья, особенно в части удовлетворения потребностей в научных исследованиях и разработках развивающихся стран, защиты общественного здравоохранения и содействия доступу к лекарственным препаратам. Другая цель заключается в исследовании и внедрении, где это возможно, новых систем стимулирования научных исследований и разработок.

Финансирование научных исследований и разработок Рабочая группа с самого начала решила строго придерживаться данных ей полномочий и не рассматривать ряд вопросов, оставшихся нерешенными после работы других групп.

Следовательно, в докладе рассматриваются вопросы текущего финансирования научных исследований и разработок (НИОКР), координации научно-исследовательских работ и предложения в отношении новых и инновационных источников финансирования для стимулирования научных исследований и разработок. Группа должна была завершить свою работу в течение одного года. Группа провела три личные встречи в Женеве в январе, июне июле и ноябре-декабре 2009 г., и, кроме того, значительная часть ее работы была проделана путем запроса публичных комментариев и получения соответствующих электронных сообщений.

Рабочая группа поручила составить ряд справочных документов для информирования своей работы. На первом совещании был представлен ряд докладов групп и организаций, имевших интерес или опыт в этой области. Все доклады, а также справочные документы и индивидуальные материалы, представленные Рабочей группе, имеются на веб-сайте ВОЗ. Все представленные широкие материалы были обсуждены и оценены на последующих совещаниях.

Большая часть работы между совещаниями была проведена с помощью виртуальных консультаций по различным предложениям и проектам докладов. Это дало хорошие результаты и свидетельствовало об интересе, так как во время публичных слушаний было получено много комментариев. В состав Рабочей группы экспертов по финансированию научных исследований и разработок1 вошли представители самых разных стран и дисциплин.

Рабочая группа выражает благодарность всем, кто внес свой вклад в работу группы, и особую благодарность Секретариату ВОЗ за интеллектуальную и логистическую поддержку, оказанную Группе в ее работе.

Общая информация 1. Классификация заболеваний с течением времени претерпела изменения. В более ранней классификации заболевания классифицировались на Типы I, II и III. Впоследствии данные о бремени болезней привели к четкому разграничению на инфекционные и неинфекционные заболевания;

в настоящее время определен отдельный класс болезней, "забытые болезни", почти все из которых являются инфекционными. Ни одна из этих классификаций не является неизменной, так как имеет место частичное совпадение и переход из одной категории в другую.

Все больший акцент делается на социальные детерминанты болезней, еще один аспект забытых болезней и роль половой принадлежности при определении исхода заболевания.

Существуют многочисленные и неоспоримые доказательства того, что развивающиеся страны несут двойное бремя болезней. Более того, многие крупные страны являются виртуальным пространством с большими различиями в статусе здравоохранения. Засилье средних чисел скрывает ухудшение состояния здоровья в мире неимущих слоев населения.

Старая парадигма о том, что инфекционные заболевания поражают развивающиеся страны и бедняков, и что хронические неинфекционные заболевания присущи только миру богатых, уже не работает.

С 1980-х годов бремя неинфекционных заболеваний быстро росло в странах с низким и средним уровнем дохода. Принимая во внимание тот факт, что доля этих заболеваний См. стр. vi.

Доклад Рабочей группы экспертов составляла 47% от бремени болезней в 1990 г., по оценкам, эта доля увеличится до 69% к 2020 году1. С другой стороны, учитывая тот факт, что доля инфекционных болезней составляла 42% от бремени болезней в 1990 г., по оценкам, их доля уменьшится приблизительно до 17% к 2020 году1. Неинфекционные заболевания сейчас являются основной причиной распространенности заболеваний и смертности во всех регионах мира, за исключением стран Африки, расположенных к югу от Сахары, где они распространены, но находятся в тени инфекционных болезней и условий материнства, внутриутробного развития и питания.

Из общего числа случаев смерти в мире в 2005 г. 60% произошли в основном по причине сердечно-сосудистых заболеваний и диабета (32%), рака (13%) и хронических респираторных заболеваний (7%). Бремя неинфекционных заболеваний особенно чувствуется в странах с низким и средним уровнями дохода, из них на долю 23 стран2 приходится 80% случаев смерти от неинфекционных заболеваний во всем мире3. Неинфекционные заболевания, по оценкам, составили 49% от бремени заболеваний в мире в 2005 г. и 46% от бремени заболеваний в странах с низким и средним уровнями дохода. Доля ишемической болезни сердца и инсульта составляет 21% от числа лет жизни с поправкой на инвалидность в этой группе, доля рака составляет 12%, а респираторных заболеваний – 8%4. На долю эндокринных нарушений (в основном, диабет) приходится 3,7% от числа лет жизни с поправкой на инвалидность, связанных с неинфекционными заболеваниями, однако согласно прогнозам эта доля резко вырастет до 5,4% к 2030 г., при этом основной рост придется на страны с низким уровнем дохода5. На долю психоневрологических нарушений приходится до одной трети (28%) от числа лет жизни с поправкой на инвалидность, связанных с неинфекционными заболеваниями, хотя размер этой доли варьируется в разных странах и в зависимости от уровня дохода4.

Хотя бремя инфекционных заболеваний на душу населения снизилось на 20% в период с 1990 по 2001 год, ВИЧ/СПИД, туберкулез, малярия и забытые болезни продолжают оставаться главными причинами заболеваемости и смертности6. В частности, в странах с низким и средним уровнями дохода ВИЧ/СПИД, туберкулез, малярия и диарея, вызываемая инфекционными болезнями, входят в первую десятку причин смерти, и их общая доля составила 14,8% от всех случаев смерти в 2001 году.

Быстро растущее бремя этих заболеваний оказывает непропорциональное негативное воздействие на неимущие и малообеспеченные слои населения, что еще больше усугубляет несоответствие в охране здоровья между странами и внутри стран. Риск смерти от неинфекционных заболеваний для молодых людей в возрасте 15–19 лет в странах с низким и Boutayeb A. The double burden of communicable and non-communicable diseases in developing countries. Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, 2006, 100:191–199.

Аргентина, Бангладеш, Бразилия, Китай, Колумбия, Демократическая Республика Конго, Египет, Эфиопия, Индия, Индонезия, Исламская Республика Иран, Мексика, Мьянма, Нигерия, Пакистан, Польша, Филиппины, Российская Федерация, Южная Африка, Таиланд, Турция, Украина и Вьетнам.

Abegunde DO et al. The burden and costs of chronic diseases in low-income and middle-income countries. Lancet, 2007, 370:1929–1938.

Prince M et al. No health without mental health. Lancet, 370:859–877.

Mathers CD, Loncar D. Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030. PLoS Medicine, 2006, 3:e442. Doi: 10.1371/journal.pmed.00304424.

Lopez AD et al. Global and regional burden of disease and risk factors, 2001: systematic analysis of population health data. Lancet, 2006, 367:1747–1757.

Финансирование научных исследований и разработок средним уровнем дохода на 30% выше, чем у их сверстников из стран с высоким уровнем дохода. Чуть менее половины всех случаев смертности от этих болезней в странах с низким и средним уровнем дохода и только 27% в странах с высоким уровнем дохода приходится на людей моложе 70 лет1. Воздействие сердечно-сосудистых и хронических респираторных заболеваний на развитие инвалидности и долгосрочных последствий инфекционных заболеваний и дефицит питательных веществ также выше в странах с низким и средним уровнем дохода8. Более того, в этих странах инфекционные болезни по-прежнему часто являются причиной смерти и нетрудоспособности. В 56 из 58 стран, где проживает миллиард человек на грани нищеты, практически каждый человек страдает, как минимум, от одной из "забытых" тропических болезней2. По данным Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией3, 95% из примерно 33 миллионов человек, живущих с ВИЧ, проживают в странах с низким и средним уровнем дохода (68% в странах Африки, расположенных к югу от Сахары), кроме того, 27% новых случаев заболеваний и 31% зарегистрированных случаев смерти от туберкулеза имели место в Африке4.

Затраты на лечение для общества, особенно в странах с низким и средним уровнями дохода, имеют серьезные негативные последствия для борьбы со снижением бедности и за экономическое развитие. Неимущие слои населения чаще других испытывают финансовые затруднения в связи с лечением хронических болезней, которые часто усугубляют бедность и наносят вред долгосрочным экономическим перспективам1. По оценкам Abegunde и коллег, 84 млрд. долл. США национального дохода будут потрачены только на лечение болезней сердца, инсультов и диабета в 23 странах с низким и средним уровнями дохода в период с 2006 по 2015 год, если не будут предприняты меры по снижению рисков неинфекционных заболеваний5. Достижение глобальной цели по профилактике и контролю хронических заболеваний позволит предотвратить 36 миллионов случаев смерти к 2015 г. и принесет большие экономические выгоды. Кроме того, поскольку большая часть предотвращенных случаев смерти приходится на страны с низким и средним уровнями дохода, и около половины из них касается людей моложе 70 лет, то это и будет важным экономическим преимуществом, включая продление продуктивного периода жизни и снижение необходимости дорогостоящего лечения6, которое предполагает использование технологий. Следует акцентировать усилия на использовании технологий для профилактики и лечения болезней в странах с нехваткой ресурсов.

Первой из недавно созданных комиссий ВОЗ по глобальным вопросам здравоохранения была Комиссия по вопросам макроэкономики и здоровья, которая привела данные, Taskforce on Innovative International Financing for Health Systems. Constraints to scaling up and costs, Working Group 1 Report. Geneva, World Health Organization, 2009.

Hotez PJ et al. Rescuing the bottom billion through control of neglected tropical diseases. Lancet, 2009, 373:1570– 1575.

The Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria. Fighting HIV/AIDS. Geneva, 2009. Available from:

www.theglobalfund.org/en/hivaids/ Доступен с 11 октября 2009 г.

Профилактика хронических болезней: жизненно важное вложение средств. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2005 г.

Abegunde DO et al. The burden and costs of chronic diseases in low-income and middle-income countries. Lancet, 2007, 370:1929–1938.

Beaglehole R et al. Prevention of chronic diseases: a call for action. Lancet, 2007, 370:2152–2157.

Доклад Рабочей группы экспертов показывающие взаимосвязь между здравоохранением и экономическим ростом1. Комиссия подчеркнула необходимость получения глобальных знаний для борьбы с болезнями, что имеет особое значение для работы данной Рабочей группы экспертов. В отчете отмечено:

"Борьба против болезней требует значительных инвестиций в глобальные общественные блага, помимо средств и мер стимулирования конкретных правительств и помимо общей суммы, выделенной на программы национального уровня. Одними из наиболее важных общественных благ являются блага, связанные с получением новых знаний, особенно за счет инвестиций в научные исследования и разработки. Мы считаем, что, как минимум, 3 млрд. долл. США в год следует выделять на исследования и разработки, связанные с приоритетами в области здравоохранения для бедного населения во всем мире.

1,5 млрд. долл. США в год из этой суммы следует выделять на целевые исследования и разработки новых лекарств, вакцин, диагностику и стратегии лечения ВИЧ/СПИДа, малярии, туберкулеза, репродуктивного здоровья и других приоритетных состояний бедных людей".

Комиссия продолжила исследование различных механизмов по мобилизации ресурсов и институциональной структуры по распределению и мониторингу ресурсов.

Работа по пропаганде здорового образа жизни и стимулированию развития, помимо экономического роста, ведется параллельно. Данный факт был признан государствами членами на встрече 2000 г., когда были взяты обязательства по рассмотрению серии задач по развитию, известных как Цели тысячелетия в области развития ООН, которые предусматривают временные рамки для рассмотрения таких проблем, как: бедность, неграмотность, детская и материнская смертность, ВИЧ/СПИД, малярия и другие болезни.

Важно, что текущая обеспокоенность относительно научных исследований и разработок применительно к компонентам здравоохранения Целей тысячелетия в области развития и их реализации охватывает период и после 2015 года.

Правительства признали моральный и правовой аспекты в деле обеспечения общего доступа к медикаментам для всех нуждающихся, включая людей с ограниченными средствами на такие дорогостоящие заболевания, как ВИЧ/СПИД. Их потребности тесно связаны с социально-экономическим неравенством и дисбалансом спроса и предложения на новые лекарства и вакцины2.

Commission on Macroeconomics and Health. Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Geneva, World Health Organization, 2001. www.cid.harvard.edu/archive/cmh/. По состоянию на 9 ноября 2009 г.

Commission on Macroeconomics and Health. Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Geneva, World Health Organization, 2001. www.cid.harvard.edu/archive/cmh/. По состоянию на 9 ноября 2009 г., Рис. 4.1 и 4.2. Смертность от СПИД в США (Рис. 4.1) снизилась с 17 случаев на 100 000 до 5 на 100 000 в период между 1995 и 1998 годом благодаря лечению и снижению случаев инфицирования. В большинстве развивающихся стран в этот же период снижения не было, наоборот, число случаев смерти выросло с более 1 миллиона смертей до 1,75 миллиона случаев смерти, из-за отсутствия доступных лекарств, которые есть в развитых странах (Рис. 4.2).

Финансирование научных исследований и разработок 1.1.1 Комиссия по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению С ростом осведомленности о глобальной ситуации с болезнями, важности задачи снижения бедности и рассмотрения социальных детерминантов ухудшения состояния здоровья, международные дискуссии касаются взаимосвязи между правами интеллектуальной собственности, инновациями и общественным здравоохранением. Акцент делается на вклад инноваций в общественное здравоохранение для улучшения охраны здоровья в развивающихся странах, особенно для неимущих и уязвимых слоев населения. Обеспечение научных исследований и разработок, отвечающих потребностям этих слоев населения, имеет решающее значение, так как инновации могут внести значительный вклад только в том случае, если продукция является приемлемой, доступной по цене и удобной в употреблении1.

В ответ на общественное беспокойство в этой области Пятьдесят шестая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2003 г. учредила независимый, ограниченный во времени орган, Комиссию по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению, для сбора информации и предложений от людей и заинтересованных сторон и представления анализа прав интеллектуальной собственности, инноваций и общественного здравоохранения, включая надлежащее финансирование и механизмы стимулирования для создания новых лекарств и других продуктов в борьбе с болезнями, которые воздействуют, главным образом, на развивающиеся страны2. Доклад, который Комиссия представила государствам-членам в апреле 2006 г., содержал 60 рекомендаций, сгруппированных в пять категорий: открытия, разработки, доставка, стимулирование инноваций в развивающихся странах и обеспечение продолжительных глобальных усилий.

Комиссия пришла к выводу о том, что права интеллектуальной собственности обеспечивают важные стимулы для разработки новых лекарств и медицинских технологий.

Однако эти права не являются эффективным стимулом, когда пациентов слишком мало или они слишком бедны. В результате существует разрыв в цикле инноваций: в некоторых случаях нет нужного продукта для удовлетворения потребностей в медицинской помощи бедных людей, а в других случаях такие продукты существуют, но мало что делается, чтобы обеспечить их доступность для неимущих слоев населения3. Здесь требуются другие стимулы – финансовые механизмы и координация действий заинтересованных лиц. Таким образом, важной частью отчета является определение условий, необходимых для обеспечения доступности таких продуктов4.

Там же, стр. 97, 98 (по англ. изд.).

Резолюция WHA56.27. Повышение доступа к важнейшим лекарствам. Пятьдесят шестая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 19–28 мая 2003 г. Том 1. Резолюции и решения. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2003 г. (документ WHA56/2003/REC/1).

Commission on Macroeconomics and Health. Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Geneva, World Health Organization, 2001, Рис. 1.4, стр. 23. Доступно на:

www.cid.harvard.edu/archive/cmh/. По состоянию на 9 ноября 2009 г.

Trmen T, Clift C. Public health, innovation and intellectual property rights: unfinished business. Bulletin of the World Health Organization, 2006, 84:338.

Доклад Рабочей группы экспертов 1.1.2 Рекомендации Комиссии и последующие действия Открытия В отношении открытий новых медицинских препаратов Комиссия изучила некоторые научные материалы по борьбе с заболеваниями, а также возможности экономического и политического выбора, стоящего перед странами, в частности научные, институциональные и финансовые вопросы, возникающие между проведением базовых исследований и определением ведущего соединения-прототипа. Комиссия постаралась выявить слабые места в этом процессе, которые воздействуют, главным образом, на развивающиеся страны, а также определить меры по ликвидации этих слабых мест. Комиссия пришла к выводу, что в интересах всех стран будет оказание содействия научным исследованиям в области здравоохранения по изучению потребностей развивающихся стран и постановке конкретных, измеримых целей в этой области.

Разработки Самая дорогостоящая часть процесса – это разработка продукта: провести конкурсный образец через все требуемые этапы доклинических и клинических исследований и выполнить нормативные требования. Комиссия признала, что необходимо уделять больше внимания вопросу разработки лекарств и вопросам регулирования, но подчеркнула, что необходимо наращивать клинические испытания и укреплять нормативно-правовую базу во всех странах.

Комиссия также признала роль новых игроков и частно-государственных партнерств.

Комиссия исследовала весь круг операций, от оптимизации ведущего соединения-прототипа до нормативного контроля над безопасностью, эффективностью и качеством нового продукта, и выявила несколько вопросов, требующих тщательного рассмотрения.

Доставка Успешные усилия в разработке новых продуктов будут бесполезными, если продукты будут недоступны и недостижимы для тех, кто в них нуждается. Комиссия изучила факторы, влияющие на внедрение новых и существующих продуктов в развивающихся странах, включая системы обеспечения здоровья, регулирование, ценообразование, права интеллектуальной собственности и принципы развития конкуренции.

Стимулирование инноваций в развивающихся странах Комиссия отметила, что следует перенимать опыт у стран, которые добились значительного прогресса в области инноваций в сфере исследований в области здравоохранения. Комиссия также признала значительный вклад большинства научно и технологически продвинутых развивающихся стран в биомедицинские научные исследования и разработки. Комиссия признала наличие больших местных ресурсов в развивающихся странах в форме традиционной медицины, которые требуют более оптимального использования для обеспечения к ним более широкого доступа и применения знаний для ускорения разработки новых методов лечения. Рекомендации Комиссии акцентированы на укреплении потенциала в развивающихся странах в области науки и технологий, регулирования, клинических Финансирование научных исследований и разработок испытаний, передачи технологий и традиционной медицины, а также прав интеллектуальной собственности1.

Поддержка долгосрочных глобальных усилий Комиссия определила роль и обязанности ВОЗ как ведущей международной организации, ответственной за общественное здравоохранение, включая разработку глобального плана действий для увеличения и обеспечения более устойчивого финансирования разработки и продвижения продуктов в борьбе с болезнями, которые в основном воздействуют на развивающиеся страны. Необходимо обеспечить более устойчивое финансирование инноваций и доступа к ним и пропаганды синергии между партнерами. В конечном итоге, именно государства несут ответственность за достижение этих целей, однако будет целесообразно, если ВОЗ возглавит процесс объединения глобальных усилий, нацеленных на обеспечение более устойчивого финансирования2.

Пятьдесят девятая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения одобрила доклад Комиссии по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению и, в качестве последующей меры, утвердила резолюцию WHA59. "Общественное здравоохранение, инновации, основные исследования в области здравоохранения и права интеллектуальной собственности: на пути к разработке глобальной стратегии и плана действий"3. Резолюция содержит обращение к Генеральному директору ВОЗ с просьбой учредить межправительственную рабочую группу, открытую для всех заинтересованных государств-членов, для разработки глобальной стратегии и плана действий в среднесрочной перспективе на основе рекомендаций Комиссии3.

1.1.3 Подготовка глобальной стратегии и плана действий Задача Межправительственной рабочей группы состоит в разработке проекта глобальной стратегии и плана действий, направленных, среди прочего, на обеспечение более прочной и устойчивой основы важнейших научных исследований и разработок, ориентированных на потребности и относящихся к болезням, которые в основном влияют на развивающиеся страны.

Рабочая группа также должна представить четкие цели и приоритеты в области научных исследований и разработок и планируемого финансирования4. Таким образом, Межправительственная рабочая группа стала первым форумом по одновременному рассмотрению вопросов инноваций и обеспечения доступа.

Intergovernmental Working Group on Public Health, Innovation and Intellectual Property. Review of recommendations of the Commission on Intellectual Property Rights, Innovation and Public Health. Geneva, World Health Organization, 2006 (документ A/PHI/IGWG/1/2), p. 2.

Trmen T, Clift C. Public health, innovation and intellectual property rights: unfinished business. Bulletin of the World Health Organization, 2006, 84:338.

Резолюция WHA59.24. Общественное здравоохранение, инновации, основные исследования в области здравоохранения и права интеллектуальной собственности: на пути к разработке глобальной стратегии и плана действий. Пятьдесят девятая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 22–27 мая 2006 г. Том 1.

Резолюции и решения. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2006 г. (документ WHA59/2006/REC/1).

Резолюция WHA61.21. Глобальная стратегия и план действий в области общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности. Шестьдесят первая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 19–24 мая 2008 г. Том 1. Резолюции и решения. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2008 г.

(документ WHA61/2008/REC/1).

Доклад Рабочей группы экспертов В мае 2008 г. Всемирная ассамблея здравоохранения приняла резолюцию WHA61.211, одобрив глобальную стратегию и большую часть плана действий в области общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности. Оставшиеся части плана были утверждены в резолюции WHA62.162.

Глобальная стратегия содержит предложение о том, чтобы ВОЗ играла стратегическую, центральную роль в отношениях между общественным здравоохранением, инновациями и правами интеллектуальной собственности. Для достижения этого государства-члены одобрили общим согласием стратегию, ориентированную на продвижение нового подхода к инновациям и доступу к медикаментам, которая будет стимулировать исследования, ориентированные на потребности нуждающихся, а не рынка, применительно к болезням, которые в основном воздействуют на развивающиеся страны.

Глобальная стратегия включает восемь элементов, которые основаны на комплексе принципов, согласованных государствами-членами для пропаганды инноваций, наращивания потенциала, улучшения доступа и мобилизации ресурсов и воли. К ним относятся:

• оценка потребностей общественного здравоохранения развивающихся стран применительно к болезням, которые в основном воздействуют на эти страны, и определение их приоритетов в области научных исследований и разработок на национальном, региональном и международном уровнях;

• пропаганда исследований и разработок болезней Типа II и III и оценка потребностей в исследованиях и разработках развивающихся стран применительно к болезням Типа I;

• создание и укрепление потенциала в области инноваций для исследований и разработок, особенно в развивающихся странах;

• укрепление, пропаганда и ускорение передачи технологий между развитыми и развивающимися странами, а также между развивающимися странами;

• стимулирование и поддержка применения и управления правами интеллектуальной собственности таким образом, чтобы максимизировать инновации в области здравоохранения, особенно в части удовлетворения потребностей развивающихся стран в научных исследованиях и разработках, защитить общественное здравоохранение и пропагандировать доступ к лекарствам для всех, а также исследовать и внедрять, где целесообразно, возможные схемы стимулирования научных исследований и разработок;

Резолюция WHA61.21. Глобальная стратегия и план действий в области общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности. Шестьдесят первая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 19–24 мая 2008 г. Том 1. Резолюции и решения. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2008 г.

(документ WHA61/2008/REC/1).

Резолюция WHA62.16. Глобальная стратегия и план действий в области общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности. Шестьдесят вторая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 18–22 мая 2009 г. Том 1. Резолюции и решения. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2009 г.

(документ WHA62/2009/REC/1).

Финансирование научных исследований и разработок • улучшение доставки и обеспечение доступа ко всем продуктам здравоохранения и медицинскому оборудованию за счет эффективного преодоления препятствий на пути доступа;

• обеспечение и улучшение механизмов долгосрочного финансирования научных исследований и разработок, а также разработка и доставка лекарственных средств и медицинского оборудования для удовлетворения потребностей развивающихся стран;

и • разработка механизмов мониторинга и оценки реализации стратегии и плана действий, включая системы отчетности.

План действий, увязанный с глобальной стратегией, определяет круг заинтересованных лиц, руководителей и сроки реализации.

1.1.4 Рабочая группа экспертов по вопросам финансирования научных исследований и разработок В последние годы доноры предоставили дополнительное финансирование для обеспечения доступа к диагностике и лечению и научным исследованиям и разработкам применительно к болезням, оказывающим воздействие на развивающиеся страны. При всем этом дальнейшее долгосрочное финансирование является необходимым для обеспечения поддержки долгосрочных усилий по удовлетворению потребностей в области охраны здоровья в развивающихся странах1. Таким образом, глобальная стратегия призывает ВОЗ учредить рабочую группу, ориентированную на результат и ограниченную во времени, которая в сотрудничестве с другими соответствующими группами будет исследовать текущее состояние финансирования и координировать научные исследования и разработки и предложения по новым и инновационным источникам финансирования для стимулирования исследований и разработок, относящихся к болезням Типа I2. В ответ на этот призыв Генеральный директор ВОЗ учредила Рабочую группу экспертов, в состав которой вошли всемирно признанные политики и технические эксперты в области общественного здравоохранения, биомедицины, финансов и экономики. Члены группы работают в своем собственном качестве, предоставляют технические консультации и стратегическое руководство по продвижению данного компонента глобальной стратегии. Рабочая группа провела обсуждение, является ли по-прежнему действительной классификация болезней по Типам I, II и III, сформулированная Комиссией по макроэкономике и вопросам здоровья, и решила применять более гибкий подход к разделению болезней на эти категории в некоторых областях своей работы.

Создание Рабочей группы экспертов вызвало большое число дискуссий и обсуждений на различных форумах. Ожидается, что группа консолидирует и прояснит различные предложения по исследованиям и разработкам, рекомендованные различными предыдущими комиссиями и группами.

Резолюция WHA61.21. Глобальная стратегия и план действий в области общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности. Шестьдесят первая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 19–24 мая 2008 г. Том 1. Резолюции и решения. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 2008 г.

(документ WHA61/2008/REC/1), Приложение, параграф 40.

Там же, Приложение, параграф 42.

Доклад Рабочей группы экспертов Настоящий доклад опирается на три источника фактической информации. Анализ финансирования в части объемов, эффективности и результативности распределения средств частично основан на опубликованных материалах. Координация работ по финансированию исследований и научным исследованиям и разработкам была оценена с применением качественных методов, включая обзор опубликованной и "серой" литературы, архивные материалы и интервью. Для оценки инновационных предложений по финансированию научных исследований и разработок в целях здоровья был использован инструмент оценки с согласованными критериями для отбора предложений из огромной базы данных. Метод, использованный Рабочей группой экспертов для оценки различных предложений по финансированию научных исследований и разработок, приведен в Приложении 1.

ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК 2.

Контекст 2. Принятие Декларации тысячелетия в 2000 г.2 и последующая мобилизация многосторонних и двусторонних договоренностей по развитию предпринимательства вокруг Целей тысячелетия в области развития снова обратили внимание на ресурсы, необходимые для продвижения исследований и разработок. Вопрос о том, как мобилизовать необходимые ресурсы, привел к ряду исследований и инициатив, которые положили начало идеям по "инновационным источникам финансирования научных исследований и разработок". Вопросы финансирования Целей тысячелетия в области развития и научных исследований и разработок продолжают обсуждать на форумах. Хотя государственные источники финансирования здравоохранения в целом и научных исследований и разработок в частности имеют важное значение, они не являются достаточными, и дефицит средств необходимо покрыть за счет использования других источников. Некоторые идеи, которые называют "инновационными", на самом деле не являются чем-то новым, скорее это хорошо забытое старое, включая "налог Тобина", налог на определенные финансовые операции (например, операции с иностранной валютой)3.

Kaul и Conceio4 вывели анализ финансирования за пределы мобилизации ресурсов для анализа ряда вариантов как для содействия развитию, так и для повышения надежности обеспечения глобальных продуктов для общественного потребления. Данная расширенная перспектива привела к ряду возможных механизмов по увеличению не только объема ресурсов, но и повышения эффективности и результативности их распределения. Необходимо рассмотреть различные схемы управления рисками для оптимизации интертемпорального распределения ресурсов и повышения прогнозируемости и стабильности финансирования.

Было предложено, чтобы Международный механизм финансирования соответствовал Большая часть этого раздела была взята из документа, подготовленного для Рабочей группы экспертов по финансированию научных исследований и разработок Pedro Conceio, Финансирование научных исследований в области здравоохранения, которые рассматривают проблемы неимущих: контекст, аналитическая структура и первоначальная компиляция вариантов.

Резолюция A/RES/55/2. Декларация тысячелетия ООН. Пятьдесят пятая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, г. Нью-Йорк, 5–28 сентября 2000 г. г. Нью-Йорк, ООН.

Tobin J. A proposal for international monetary reform. Eastern Economic Journal, 1978, 4:153–159.

Kaul I, Conceio P. The new public finance: responding to global challenges. New York, Oxford University Press, 2006.

Финансирование научных исследований и разработок плановым срокам Целей тысячелетия в области развития, также и по причине потенциально высокой прибыли на некоторые первоначальные вложения. Страны-доноры обещали с течением времени расширить официальное содействие в развитии. Были решено, что, если бы было возможно "продвинуть" эти обязательства с целью воспользоваться высокими прибылями от первоначальных вложений, то можно было бы потенциально повысить эффективность и результативность. Международный механизм финансирования мобилизирует финансирование на рынках капитала путем продажи облигаций, обеспеченных обязательствами государств по будущим финансовым потокам, которые будут обслуживать долг по облигациям.

Первоначально это было бессрочное предложение, нацеленное на мобилизацию значительных ресурсов на первоначальные вложения для достижения Целей тысячелетия в области развития.

Было реализовано более скромное предложение - Международный механизм финансирования по иммунизации, в рамках которого были размещены облигации, обеспеченные долгосрочными юридически обязывающими обязательствами семи стран:

Францией, Италией, Норвегией, Южной Африкой, Испанией, Швецией и Соединенным Королевством. Под обеспечение этих обязательств Механизм продал облигации (заемные) на международных рынках капитала и смог привлечь 2 млрд. долл. США, так как программа была запущена в конце 2006 года. Ожидается, что удастся привлечь еще порядка 3,3 млрд. долл. США к 2015 году. Средства из Международного механизма финансирования программ иммунизации направляются в Альянс ГАВИ для финансирования разработки вакцин и других мер по охране здоровья. Потенциал данного вида инновационного финансирования по привлечению дополнительных ресурсов является ограниченным, так как он в основном рассчитан на первоначальные инвестиции. Это также достаточно дорогостоящий вид финансирования из-за административных расходов и затрат на обслуживание долга. Будет дешевле направлять средства напрямую от стран-участниц в Альянс ГАВИ. Однако учитывая реальную ситуацию, когда такие средства не всегда можно получить, следует сравнить затраты и выгоды от первоначальных инвестиций и прогнозы финансирования, и в результате может, например, оказаться, что экономически более выгодно заключать долгосрочные договоры купли-продажи с производителями вакцин.


Один из аспектов рыночной неэффективности связан с неадекватным управлением рисками. Например, одна из проблем развития заключается в том, что технологии для решения проблем бедных стран не были разработаны по двум причинам: низкий общественный интерес богатых стран к финансированию таких технологий и отсутствие частных инициатив из-за того, что рынки для таких технологий неактивные и с незначительным объемом операций.

Данная проблема была уже давно признана в отношении мероприятий по охране здоровья, в частности медикаментов и вакцин против болезней, которые воздействуют почти исключительно на развивающиеся страны, но эта проблема существует и в других областях, например в сельском хозяйстве.

Одна из идей по решению этих проблем применительно к вакцинам заключается в формировании "предварительных рыночных обязательств". Идея заключается в следующем:

группа доноров берет на себя твердое обязательство по покупке вакцины только в случае, если вакцина будет разработана. Предполагается, что обязательство "по созданию рынка" для вакцины стимулирует поток частных инвестиций в ее разработку. Это важный инструмент управления риском, так как предварительные рыночные обязательства снижают рыночный риск для частных разработчиков, учитывая факт того, что рыночный спрос будет гарантирован государственным сектором или филантропическими организациями. Конечно, рыночный риск полностью не снимается, так как вакцина не раздается бесплатно, рынок подвергается "тесту на спрос", что предполагает, что часть затрат может быть покрыта развивающейся страной даже при мощном субсидировании. Однако для частного разработчика рыночный риск снижается Доклад Рабочей группы экспертов существенно. В июне 2009 г. рядом стран было взято пилотное предварительное рыночное обязательство по вакцинам против пневмококковых заболеваний в сумме 1,5 млрд. долл. США:

Канадой, Италией, Норвегией, Российской Федерацией, Великобританией и Фондом Билла и Мелинды Гейтс. Данное предварительное рыночное обязательство касается закупки новых пневмококковых вакцин при условии, что они будут отвечать требованиям эффективности и безопасности. Хотя пилотное обязательство является важным шагом, пока не понятно, насколько эффективно оно сможет простимулировать инвестиции в разработку вакцин и другие технологии, которые требуют более долгосрочных и существенных инвестиций, чем в разработку пневмококковых вакцин.

Целевая рабочая группа по инновационному финансированию систем здравоохранения рассмотрела приведенные выше предложения и определила меры по привлечению частных добровольных средств1. В этой области возникают новые идеи, включая добровольные взносы, связанные с авиабилетами или использованием мобильной связи (как было предложено Фондом тысячелетия по инновационному финансированию здравоохранения, учрежденному Международным механизмом закупки лекарств). Идея заключается в получении небольших индивидуальных взносов в очень большом объеме для провайдеров товаров и услуг с целью минимизации транзакционных затрат инициативы.

Факторы стимулирования научных исследований и разработок в свете 2. рыночной и политической неэффективности в получении и распространении знаний Государственная политика является важной для стимулирования научных исследований и разработок. Без прямых государственных субсидий или мер стимулирования частных инвестиций в научные исследования общественный (более точно, неконкурентный) характер знаний предполагает их дефицит на децентрализованных рынках. Можно улучшить текущие договоренности для повышения эффективности и равенства в получении и распространении знаний в области здравоохранения на глобальном уровне. Схемы стимулирования научных исследований и разработок в целях здоровья, которые могут принести пользу развивающимся странам, имеют практические сложности.

Вызывает недоумение тот факт, что текущие меры стимулирования по получению знаний могут привести к их дефициту на глобальном уровне. Природа знаний такова, что любые инновации, где бы они ни были разработаны, в принципе могут стать практически сразу доступными для всего мира. Согласно классификации, предложенной г-ном Сандлером, процесс получения знаний следует "оптимальной" технологии их накопления. В принципе (если игнорировать ограничения доступа к знаниям) любой стране достаточно внести свой вклад в процесс получения знаний, и она будет полностью обеспечена этими знаниями.

При этом мы наблюдаем дефицит знаний, доступ к существующим знаниям широко ассиметричен, да и участие в исследованиях и разработках в разных странах различное. Одна Taskforce on Innovative International Financing for Health Systems. Raising and channelling funds, Working Group 2 Report. Geneva, World Health Organization, 2009. Доступно на сайте:

www.internationalhealthpartnership.net/pdf/IHP%20Update%2013/Taskforce/Johansbourg/Taskforce%20Working%0Group %202%20Report.pdf. По состоянию на 17 июля 2009 г.

Sandler T. Assessing the optimal provision of public goods: in search of the holy grail. In: Kaul I et al., eds.

Providing global public goods: managing globalization. New York, Oxford University Press, 2003.

Финансирование научных исследований и разработок из гипотез заключается в том, что и дефицит знаний, и проблемы с доступом частично связаны с тем фактом, что уделялось недостаточно внимания вопросу глобальной ассиметрии в получении и распространении знаний для развития науки и технологий. Так как деятельность, связанная с получением знаний, является дорогостоящей и опирается на научный и технологический потенциал, большинство бедных стран не могут себе позволить и не имеют возможности получения знаний, отвечающих их потребностям. Кроме того, национальные интересы ограничивают стимулы для создания технологий, которые подлежали бы распространению в глобальном масштабе или принесли бы пользу бедным странам.

То, что глобальные масштабы не принимаются во внимание, также создает проблемы доступа к имеющимся знаниям, часто в результате наличия прав интеллектуальной собственности. Права интеллектуальной собственности, предназначенные для стимулирования инноваций в богатых странах, часто воздействуют на цены и ассортимент продукции, доступной в развивающихся странах для потребления и производства. При этом отсутствует даже передача знаний, официально неограниченные таким образом1. Г-н Quah отмечал:

"… одним из самых значительных аспектов экономического развития является не чрезмерное распространение знаний, а как раз наоборот, даже при отсутствии четких прав интеллектуальной собственности. Знания – то, на что экономисты потратили столько усилий, изучая возможности их ограничения, – оказались, что удивительно, самой сложной вещью для распространения"2. Национальные схемы стимулирования часто оказываются недостаточными для эффективного и равного распределения знаний на глобальном уровне, и, следовательно, нужны глобальные коллективные усилия по разработке структур стимулирования получения и распространения знаний в глобальном масштабе.

2.2.1 Сущность общественной природы знаний "Общественно положительная" природа знаний подразумевает, как отметил Arrow3, их дефицит на децентрализованных рынках. Причина дефицита знаний на конкурентных рынках проста: затраты на получение знаний идут от благ потребления. Это также верно для знаний, заключенных в реальных благах. Отсутствие стимулов для получения знаний на конкурентных рынках не означает, что они не могут быть переданы частным образом, или, что государство обязано обеспечить передачу знаний. Скорее это значит, что необходимо внедрить некоторые виды схем стимулирования для поощрения усилий в получении знаний. Аргумент заключается не в том, что при отсутствии схем стимулирования не будет и знаний, а в том, что объем передаваемых знаний будет не таким большим, как при использовании институциональных механизмов стимулирования творческих усилий.

Например, вакцины против полиомиелита никогда не были запатентованы. В период с 1955 по 1957 год число случаев заболевания полиомиелитом снизилось на 86% в развитых странах, тогда как аналогичных показателей в бедных странах удалось достигнуть только после введения инициативы по искоренению этого заболевания в 1988 г. См. Arhin-Tenkorang D, Conceio P. Beyond communicable disease control: health in the age of globalization. In: Kaul I et al., eds. Providing global public goods: managing globalization. New York, Oxford University Press, 2003 г.

Quah DT. Demand-driven knowledge clusters in a weightless economy. London, Centre for Economic Performance, London School of Economics, 2001 (London School of Economics Department Working Paper).

Arrow KJ. Economic welfare and the allocation of resources for inventions. In: Nelson RR, ed. The rate and direction of inventive activity. Economic and social factors. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1962.

Доклад Рабочей группы экспертов 2.2.2 Процесс изменения факторов стимулирования научных исследований и разработок Две основные схемы стимулирования – создание прав интеллектуальной собственности и общественная поддержка – доступны для поощрения процесса получения знаний. Согласно David1, цель традиций алхимии Средневековья и эпохи Возрождения заключалась в раскрытии формулы, которая передаст власть над материальными вещами. Эти формулы следовало хранить в секрете и использовать только на благо их изобретателя. Географические знания (торговые пути, более точные карты) хранились в секрете от общества и использовались только торговцами или правителями, открывшими эти новые знания с целью получения военных и торговых преимуществ. Ремесленники внимательно следили за технологиями, используемыми в их ремесле, даже когда не применялись формальные ограничения.


В частном секторе продолжают использовать политику коммерческих секретов как средство защиты коммерческих знаний. Данная практика до некоторой степени ограничена защитой знаний от использования их другими лицами, но при этом можно понять информацию, заключенную в продукте или связанном с ним конкретном процессе. Коммерческие процессы, используемые для разработки и производства продуктов, то есть "ноу-хау", часто неочевидны при изучении конечного продукта и могут держаться в тайне. Принцип наделения изобретателя правом исключить других из процесса использования изобретения в коммерческих целях был закреплен в структуре стимулирования патентной системы.

Результаты базовых исследований, проводимых в университетах, государственных лабораториях и научно-исследовательских институтах, финансируемых государством и фондами, публикуются в научных статьях, даже когда выдают патенты. Патентные документы также делают общедоступной внутреннюю информацию об изобретении, но использование изобретения не разрешено, так как автор изобретения имеет право исключить других из его коммерческого использования. В этом случае работают стимулы частного рынка: автор изобретения предоставляет доступ к изобретению только тем, кто готов заплатить за право доступа и использования (см. Глобальная стратегия и план действий в области общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности, подразделы 2.2 и 2.4)2.

Одновременно с распространением прав интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки в Европе возник иной институционализированный путь стимулирования процесса получения знаний. В Европе после эпохи Возрождения система аристократического покровительства правителей и знати (как светской, так и духовной), связанная с "декоративными" выгодами открытий философов и ученых, которым они оказывали покровительство, зародила семена культуры открытой науки1. Вместо того чтобы хранить открытия в тайне, шла ориентация на быстрое, широкое распространение новых достижений для повышения престижа и власти патрона. Ученые мужи, спонсируемые другими, внимательно изучали эти открытия с целью удостовериться в том, что претензии на величие были законными. Философы, которые постоянно демонстрировали свою готовность делать важные открытия, завоевывали репутацию благодаря широкому распространению и изучению их открытий. Сегодня правила привлечения научных кругов основаны на этой второй структуре стимулирования процесса получения знаний.

David PA. From keeping ‘nature’s secrets’ to the institutionalization of ‘open science’. University of Siena Lectures on Science as an Institution and the Institutions of Science, 2001.

Резолюция WHA61.21.

Финансирование научных исследований и разработок 2.2.3 Стимулы представления знаний на национальном уровне Эти два механизма стимулирования несут тенденцию разделения знаний на две категории. Люди и фирмы готовы платить за знания, для которых есть или предполагаются существенные частные выгоды, так как эти частные выгоды создают рыночный спрос на знания, стимулируя попытки выработать такие знания, с тем чтобы их можно было продать, после того как автор изобретения получит права интеллектуальной собственности. Для другого вида знаний выгоды являются настолько широко распространенными, неопределенными или долгосрочными, что никто не заплатит достаточную сумму за их получение. Следовательно, два институциональных механизма имеют тенденцию к получению знаний двух видов: один вид остается в общественном пользовании (который оплачивается государством или иногда добровольными взносами) и другой вид является частным (защищенным правами интеллектуальной собственности или тайной). Данное деление на две части можно определить очень приблизительно, как различие на "науку" и "технологии"1. Национальное структурирование общественной поддержки в пользу науки и технологий вводит дисбалансы в глобальном процессе получения знаний, что имеет реальное значение. Дисбаланс развития глобальной науки имеет прямые последствия для благосостояния стран. Вопросы, получающие общественную поддержку, - это вопросы, касающиеся национальных интересов. Научные исследования и разработки по получению знаний для бедных стран испытывают недостаток финансирования, что ведет к дефициту знаний, отвечающих их потребностям.

Это соотношение между правами интеллектуальной собственности и общественной поддержкой не следует смешивать с другими вопросами, связанными с взаимодействием государственных и частных участников процесса получения знаний. В частности, общественная поддержка необязательно предоставляется только государством. Очевидно, что необходимо мобилизовать ресурсы тех участников, кто желает в основном сохранить знания в государственном секторе. Например, частные благотворительные организации – особенно фонды в Европе и США – уже длительное время играют важную роль в поддержке научных исследований и разработок в целях здоровья и продолжают оказывать поддержку.

2.2.4 Механизмы обеспечения общественной поддержки научным исследованиям и разработкам Прямая общественная поддержка науке и технологиям может быть оказана различными способами, включая три механизма, часто используемые по отдельности или в совокупности:

гранты, контракты на приобретение и премии. Гранты, как правило, предоставляются в результате процесса конкурсного представления предложений, и эти предложения оцениваются на основе их научных достижений. Финансирование распределяется с небольшими ограничениями до тех пор, пока выполняется научная программа предложения. Закупки конкретных технологий или научных решений национальных проблем ведут к заключению контракта с изобретателем. Однако в зависимости от цели государственных закупок доступ к знаниям иногда может быть ограничен, поэтому общественная поддержка научных исследований и разработок не всегда означает, что знания будут общедоступными. Премии представляют собой сочетание гранта и закупочного подхода. Государство или иной спонсор решает, какую проблему он желает решить (как в случае с договорами закупок), но вместо заключения договора закупок он берет обязательство выплатить премию тому, кто решит научную или технологическую задачу.

Dasgupta P, David P. Toward a new economics of science. Research Policy, 1994, 23:487–521.

Доклад Рабочей группы экспертов Также обеспечивается косвенная общественная поддержка повышению общего уровня научных исследований и разработок часто через стимулы, ориентированные на частный сектор.

Логическое обоснование общественной поддержки научных исследований и разработок, проводимых частным образом, имеет большой внешний эффект, предположительно связанный с научными исследованиями и разработками. Хотя доказательства наличия внешних эффектов на микро- или промышленном уровне являются противоречивыми, на совокупном уровне в масштабе страны1 существование внешних эффектов точно установлено2. Косвенная поддержка часто предоставляется посредством налоговых льгот или налоговых кредитов на частные затраты на научные исследования и разработки. Ни один механизм в совокупности не является лучше других.

Отсутствие доступа – это не единственный вопрос, связанный с излишней зависимостью от прав интеллектуальной собственности. Если беспокойство по поводу доступа к существующим знаниям является глубоко укоренившимся, то существует решение государственного выкупа патентов3 и даже введения обязательного лицензирования. Вопрос, скорее, заключается в том, что без "толчка" и, особенно, без грантов, фундаментальные знания для всеобщего прогресса науки и технологий могут никогда не быть найдены, или это займет слишком много времени.

Возможная структура рассмотрения вариантов финансирования 2. Научные исследования и разработки в отношении проблем для бедных являются недостаточными, потому что существующие (государственные и частные) стимулы для создания и распространения инноваций, необходимых для бедных, являются неадекватными:

• Частные стимулы, связанные с правами интеллектуальной собственности, имеют ограниченную эффективность по той причине, что рынки в развивающихся странах являются небольшими и с низким уровнем активности.

• Поскольку развивающиеся страны сильно ограничены в ресурсах, они выделяют ограниченные ресурсы на долговременной основе на исследования и технологические инновации.

• Вклад промышленно развитых стран в исследования проблем, характерных для бедных стран, был неадекватным из-за несоответствия между затратами на исследования и получаемыми выгодами, как показано выше.

Болезни, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, отличаются от болезней в развитых странах. Инфекционные и паразитарные болезни составляют одну треть от бремени болезней в развивающихся странах, и только 3% в странах с высоким уровнем дохода.

Неинфекционные заболевания, такие как рак и сердечно-сосудистые болезни, составляют более 80% от бремени болезней в развитых странах, и сейчас растет их доля в развивающихся David PA, Hall BH, Toole AA. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence. Research Policy, 2000, 29:497–529.

Jones CI, Williams JC. Too much of a good thing? The economics of investment in R&D. Journal of Economic Growth, 2000, 5:65–85.

Kremer M. Patent buy-outs: a mechanism for encouraging innovation. Quarterly Journal of Economics, 1998, 113:1137–1167.

Финансирование научных исследований и разработок странах. Последним годом, когда число случаев смерти во всем мире от инфекционных болезней было выше, чем от неинфекционных болезней, был 1998 г., и в странах с низким и средним уровнями дохода доля неинфекционных болезней теперь составляет более 50% от общего числа заболеваний со смертельным исходом.

При разработке аналитической структуры для анализа вариантов финансирования научных исследований и разработок в целях здоровья необходимо рассмотреть два вопроса:

• существуют ли уже знания, необходимые для бедных стран. Если существуют, то основная задача связана, главным образом, с обеспечением распространения знаний.

Если нет, то задачей является обеспечение их получения;

• являются ли инновации (знания) актуальными только для бедных, или они актуальны как для развивающихся, так и для развитых стран.

Рассмотрение этих двух вопросов показывает, что несоответствие в научных исследованиях в целях здоровья и результатах развития вытекает из четырех комплектов задач, каждый комплект принадлежит одному из четырех квадрантов, показанных на Рис. 1.

Конкретные задачи могут быть суммированы следующим образом:

(a) Когда знания есть в наличии и в основном имеют отношение к бедным странам, проблемы преимущественно связаны с природой спроса. Ответ может быть простым: у развивающихся стран нет ресурсов для приобретения знаний, или неустойчивый спрос может оттолкнуть государственных и частных инвесторов от инвестирования средств в производство продукции и услуг, которые обеспечат применение знаний. Это особенно актуально в случае проверенных временем и доказательно обоснованных стратегий по профилактике и борьбе с забытыми инфекционными болезнями в бедных странах, таких как: тропические паразитарные болезни, диарея и пневмония, инвестирование средств в лечение которых остается недостаточным из-за отсутствия спроса. Могут также существовать задачи, связанные с правами интеллектуальной собственности, но их последствия менее значительны.

(b) Когда знания есть в наличии и имеют отношение как к промышленно развитым, так и развивающимся странам, те же связанные со спросом задачи должны решить вопрос доступа бедных стран к этому виду знаний. В этом случае, однако, существует еще и дополнительное препятствие: права интеллектуальной собственности диктуют цены, т.е.

ориентированное на рынок ценообразование нацелено на максимизацию прибыли, если патентные права на данный продукт делают это возможным. Знания в этом квадранте, скорее всего, защищены, права доступа и использование знаний преимущественно принадлежат частным лицам (в некоторых случаях государственным предприятиям), которые стараются компенсировать свои инвестиции в процесс получения знаний за счет цен, диктуемых правами интеллектуальной собственности, что закрывает доступ к знаниям для бедных стран.

(c) Когда знаний еще нет в наличии и они относятся как к бедным, так и промышленно развитым странам, то задачи представляют собой сочетание технических и научных вопросов и спроса. Кроме того, вопросы прав интеллектуальной собственности могут закрыть доступ к существующим знаниям. Более того, эти вопросы необходимо решать, чтобы избежать или ограничить возможности того, чтобы цены, диктуемые правами интеллектуальной собственности, не исключили из процесса получения знаний бедные страны, как только эти знания будут получены (переход в квадрант 2).

Доклад Рабочей группы экспертов (d) Возможно, самой уязвимой является ситуация, описанная в квадранте 4, когда знания, необходимые бедным странам, просто не существуют. В этом случае, налицо не только почти абсолютное отсутствие стимула, но и отсутствие возможностей у развивающихся стран по получению знаний, требуемых либо государственными, либо частными представителями.

Рисунок 1. Структура по определению недостающих схем стимулирования процесса получения и распространения знаний • Цены, диктуемые ИС* • Проблемы «спроса»

• Проблемы «спроса»

Знания существуют 1 • Научное и техническое • Нет стимулов • Нет возможностей развитие • Цены, диктуемые ИС НО насущная • Проблемы «спроса»

необходимость и потенциально Знания не высокие соальные существуют блага 4 Знания, применимые Знания, применимые как к только к бедным странам бедным, так и другим странам * ИС = интеллектуальная собственность На Рис. 2 показаны общие ситуации, описанные выше. Сейчас уже существует достаточно знаний для использования комбинации лекарственных средств и профилактических мер (включая инсектицидные сетки) для борьбы с малярией, но эти знания не используются эффективно в бедных странах. Отсутствие ресурсов и неустойчивый спрос на товары и услуги, необходимые для применения этих знаний, препятствуют их применению.

Патентная защита уже не распространяется на многие первичные или "детские" вакцины.

Хотя они важны и для развивающихся и для развитых стран, они все еще не применяются эффективно в развивающихся странах. Задачи, связанные со спросом (особенно с его неустойчивым характером), препятствуют доступу. Доступ к антиретровирусным лекарствам против ВИЧ/СПИДа был ограничен барьерами цен, диктуемых правами интеллектуальной собственности, в дополнение к проблемам спроса, негативно влияющим на доступ к детским вакцинам.

Финансирование научных исследований и разработок Рисунок 2. Структура определения недостающих схем стимулирования научных исследований и разработок, с примерами • Детские вакцины • Борьба с малярией • АРВ* Знания существуют 1 • Вакцина от малярии • Лечение рака • Вакцина от ТБ • Вакцина от ВИЧ/СПИДа (?) (результ.) Знания не • Вакцина от существуют ВИЧ/СПИДа (?) Знания, применимые Знания, применимые как к только к бедным странам бедным, так и другим странам * Антиретровирусная терапия Способы лечения многих видов рака и вакцина от ВИЧ/СПИДа – это примеры знаний, которые пока не существуют, но необходимы всему миру. Пока не доказано, что вакцина от ВИЧ/СПИДа, которая стимулирует иммунологическую реакцию против штамма ВИЧ, используемая в Европе и Северной Америке, будет оказывать такое же действие на штамм вируса, преобладающий в Африке, и существуют вопросы, будет ли она также эффективна в других регионах мира (следовательно, ставим здесь знак вопроса). Ограничения в этом случае в основном носят научный и технический характер.

Примерами полностью отсутствующих знаний могут быть вакцины от малярии и эффективная вакцина против туберкулеза для развивающихся стран. Возможно, как показано выше, также необходимы вакцины от ВИЧ/СПИДа для штаммов ВИЧ, преобладающих в Африке, и вакцины против забытых болезней.

Применение структуры к вариантам финансирования 2. Описанная выше структура включает ряд конкретных инициатив, предложений и идей для решения проблемы отсутствия знаний.

В квадранте 1 основная задача заключается в решении проблем, связанных со спросом.

Возможности по улучшению доступа к знаниям бедным странам, как правило, включают Доклад Рабочей группы экспертов создание надежного спроса в масштабе, который отвечает требованиям производителей товаров и услуг, необходимых для применения знаний. Один из способов заключается в объединении средств на закупку медикаментов с тем, чтобы не только сделать медикаменты доступными в развивающихся странах, но и снизить цены благодаря экономии за счет роста производства в потреблении и усовершенствованной рыночной позиции в цикле улучшения доступа. Объединение ресурсов и оптовые закупки использовали такие инициативы, как Альянс ГАВИ, Глобальный фонд и Глобальный механизм по обеспечению противотуберкулезными лекарственными средствами. Прекрасный пример объединенных закупок небольшими странами – это закупочный фонд Восточно-Карибских государств.

Когда знания нужны и бедным и другим странам (квадранты 2 и 3), то задачи связаны с решением проблем, связанных с ценами, диктуемыми правами интеллектуальной собственности, или со спросом. Возможности удовлетворения спроса аналогичны возможностям, описанным выше. Когда задачи связаны с ценами, диктуемыми правами интеллектуальной собственности, возможности по преодолению ограничений доступа включают сегментацию и дифференциацию рынков для бедных и других стран. Если знания существуют, то доступ можно улучшить за счет применения дифференцированного ценообразования к патентованным технологиям. Этот вариант является эффективным (эффективность по Парето), так как развитые страны не испытают ухудшения условий (они будут платить ту же цену, что и сейчас, или даже немного меньше), а развивающиеся страны будут платить значительно меньшую цену (на основе своей платежеспособности и маржинальных издержек производства). Дифференцированное ценообразование по некоторым важнейшим технологиям столкнулось с решением некоторых групп стран с низким и средним уровнем дохода получить единую цену.

Недостатки в применении существующих знаний в области улучшения здравоохранения также связаны с недостатками существующих систем здравоохранения.

Системы здравоохранения: наиболее важный элемент Все больше внимания уделяется важной роли систем здравоохранения в достижении Целей тысячелетия в области развития. Построение надежных систем здравоохранения и связанной с ними инфраструктуры потребует значительно больше ресурсов, как внутри страны, так и от международного сообщества. Будут нужны новые и инновационные источники финансирования для улучшения систем здравоохранения, особенно, в наименее развитых странах с наибольшим бременем болезней. К важнейшим недостаткам систем здравоохранения относятся неспособность максимизировать выгоды от существующих методов лечения и выгоды от новых исследований;

физическая и финансовая недоступность;

кадровые проблемы и недостатки систем планирования и управления. Неэффективное и безрезультативное применение существующих знаний о надлежащих методах лечения является отражением неадекватности систем здравоохранения. Кроме того, научные исследования по системам здравоохранения нужны для получения новых контекстуально уместных знаний. Тот факт, что такие исследования традиционно испытывали дефицит финансирования, имеет особо важное значение для работы Рабочей группы экспертов по финансированию научных исследований и разработок. Рекомендации по мобилизации новых ресурсов должны учитывать потребности систем здравоохранения.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.