авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«WHO/PHI/10.1 900 800 700 600 500 400 300 200 100 00 ...»

-- [ Страница 3 ] --

Доклад Рабочей группы экспертов Региональные сети по координации инноваций Африканская сеть по поиску новых лекарств и инновациям является новой региональной сетью для продвижения исследований по приоритетам в целях здоровья в странах Африки, работающая при поддержке министерств здравоохранения и министерств науки и технологий стран Африки (ее секретариат расположен в Африканском банке развития). Аналогичные региональные сети были созданы в Азии и Латинской Америке при содействии TDR в сотрудничестве с Глобальным форумом по научным исследованиям в целях здоровья (который первоначально был ориентирован на исследования забытых тропических болезней, но открыт и для других областей исследований, таких как: системы здравоохранения и медицинское обслуживание). Региональные сети по исследованиям координируют политику в области исследований, но могут действовать и самостоятельно в части (i) сбора средств (не только от спонсорских организаций, но также и от промышленных компаний, частных фондов, научных кругов и благотворительных организаций), (ii) распределения средств (среди заинтересованных стран и стран-участников) и (iii) повышения эффективности (например, законодательная гармонизация и доконкурентные исследования и разработки).

Несколько региональных инициатив действуют для оказания содействия в глобальной координации научных исследований и разработок. Региональные подходы к финансированию исследований в развивающихся странах предлагают конкретные выгоды. В частности, региональные центры передовых технологий содействуют созданию сети центров междисциплинарных исследований для интерпретации исследований по изучению потребностей местного и регионального общественного здравоохранения. Этот вид инфраструктуры привел к высоким стандартам научных исследований, образования в сфере клинических и трансляционных исследований и применению результатов популяционных исследований в лечебной практике, проведению и применению исследований по системам здравоохранения и созданию инфраструктуры по управлению функциями, связанными с исследовательскими программами, такими как, права интеллектуальной собственности.

Региональные центры также оказывают содействие партнерствам с другими исследовательскими организациями, частным сектором и партнерствам по разработке продуктов, укрепляя тем самым взаимодействие с существующими международными и региональными инициативами.

Общие выводы и комментарии 4. Представленные выше инициативы показывают, что многие "местные" меры по координации научных исследований и разработок уже действуют. Соответствующие инициативы имеют разные цели и структурированы либо в форме официальных схем управления и мониторинга, либо в форме более гибких, квазизаданных инициатив. Некоторые из них находятся внутри организационной иерархии управления, другие – извне. Во многом они делятся на три категории.

Во-первых, многие из описанных выше инициатив имеют органы управления – правления, советы, комитеты с широким представительством по географическим областям и по темам и институциональную основу. Большинство этих предприятий входят в состав организации или инициативы и выполняют роль органа управления или надзора. Хотя они не обязаны "координировать" исследования и разработки на глобальном уровне, тем не менее, они являются важным ресурсом, и эти многосторонние органы управления должны использоваться при изучении необходимости создания глобального органа по координации.

Финансирование научных исследований и разработок Во-вторых, многие инициативы имеют механизмы по использованию силы и опыта технических партнеров и сформировали целевые рабочие группы, экспертные группы и научно-технические консультационные комитеты. Эти структуры имеют широкое представительство для использования передовой практики и опыта экспертов по всему миру.

Как и в предыдущем случае, эти органы не обязаны координировать исследования и разработки на глобальном уровне, однако, они осуществляют неформальный обмен информацией.

К третьей категории относится множество неформальных сетей исследователей и соответствующих заинтересованных лиц, имеющих возможности по обмену опытом, например, на конференциях, созываемых такими организациями, как ВОЗ, или аффилиированными инициативами, например, TDR.

Кроме того, многие другие структуры соответствуют осуществляемой деятельности, проводят инвентаризацию и управляют информацией. Ряд структур координируют отношения на политическом уровне, обычно при участии спонсорских организаций и агентств по развитию предпринимательства, которые финансируют исследования и сотрудничающие с ними организации в области исследований.

Тем не менее, "глобальной" координации исследований и разработок по основным болезням нет, и "глобальная система исследований и инноваций в целях здоровья" сильно фрагментирована. Система имеет четыре области недостатков, которые ведут к отсутствию эффективного решения проблем здравоохранения и сохранности неравенства в здравоохранении внутри и между различными слоями населения: недостатки в науке, на рынке, в общественном здравоохранении и в сборе, консолидации, интерпретации и распространении информации. В Таблице 6 показана степень распространенности этих недостатков применительно к различным видам болезней. Для их преодоления был предложен глобально координируемый подход к научным исследованиям и разработкам, который включает следующее:

• координация в определении приоритетов к исполнению;

• координация в распространении исследований среди различных предприятий, в государственном или частном секторе и в различных географических регионах;

• координация в области финансирования научных исследований и разработок.

Доклад Рабочей группы экспертов Таблица 6. Степень распространенности недостатков в глобальной системе исследований в области здравоохранения и инноваций применительно к различным видам болезней Тип I Тип II Тип III Инфекционные заболевания Недостатки науки + ++ +++ Недостатки рынка + ++ +++ Недостатки общественного здравоохранения + ++ +++ Недостатки в сборе, консолидации, + + интерпретации и распространении информации Неинфекционные заболевания Недостатки науки - + + Недостатки рынка - (+) ++ Недостатки общественного здравоохранения - + ++ Недостатки в сборе, консолидации, - + + интерпретации и распространении информации Размер закрашенной зоны служит ориентировочным указанием на относительное бремя болезни, которое можно отнести к различным категориям.

Эти элементы можно рассматривать как взаимосвязанные. В частности, координация финансирования научных исследований и разработок по болезням, преобладающим в странах с низким и средним уровнями дохода, потребует и определения приоритетов в болезнях, и выбора тех, кто должен получить финансирование. Соответственно, существуют доводы в пользу всестороннего подхода, который будет включать все три элемента и требовать принятия следующих мер:

• создание рабочих групп и наблюдательной группы для разработки программы действий и установки приоритетов на основе информации из разных источников, включая новую "глобальную обсерваторию научных исследований в целях здоровья";

• решения рабочих и наблюдательной групп о распределении различных компонентов требуемых исследований и разработок среди исследователей, работающих в различных условиях, включая лаборатории фундаментальных исследований, агентства по развитию и расширению, клиники, службы здравоохранения и сообщества, в Финансирование научных исследований и разработок государственном и частном секторах в странах с высоким, средним и низким уровнями дохода;

• создание глобального механизма по координации и финансированию исследований и инноваций в целях здоровья для обеспечения финансирования:

целевых научных исследований и разработок новых лекарственных препаратов, – вакцин, стратегий диагностики и лечения для улучшения здоровья бедного населения применительно к инфекционным и неинфекционным заболеваниям, преобладающим в странах с низким и средним уровнями дохода, и для которых в настоящее время нет адекватных методов лечения;

исследований, прежде всего проводимых в странах с низким и средним уровнями – дохода, которые имеют важное значение для улучшения здоровья, включая:

исследования в области политики и систем здравоохранения, социологические и бихевиористские исследования, внедренческие и операционные исследования и исследования по детерминантам здоровья. Финансирование будет включать создание потенциала для целевых исследований в целях содействия национальным программам здравоохранения, таким как: укрепление систем здравоохранения, улучшение репродуктивного здоровья, искоренение целевых болезней и реагирование на угрозы здоровью, например, изменение климата;

укрепления потенциала и инфраструктуры инноваций в странах с низким и средним – уровнем дохода с целью дать им возможности для укрепления своих национальных систем по инновациям;

функционирования глобальной обсерватории по исследованиям в области – здравоохранения с целью обеспечения регулярного и точного надзора за болезнями и отслеживания ресурсов для научных исследований и разработок с целью внесения своего вклада в определение приоритетов и выработки мер по контролю исполнения поставленных задач;

• создание структуры, ответственной за сбор, сравнение, анализ, интерпретацию и распространение информации о финансировании научных исследований и разработок.

Для выполнения всех этих задач требуемый уровень финансирования данного механизма составляет около 3–15 млрд. долл. США в год1.

Однако, вероятно, будет сложно создать единую комплексную структуру управления для координации глобальных научных исследований и разработок из-за характера НИОКР и различий в структурах экономик стран мира. Тем не менее, ВОЗ должна продолжать выполнять свою задачу сбора и распространения информации. Рабочая группа экспертов по финансированию научных исследований и разработок выразила серьезную заинтересованность в глобальном механизме финансирования с региональным представительством и долевым участием, и ВОЗ следует проявить активность в создании такого механизма, на основе которого будут создаваться структуры и процессы, как это обсуждалось на соответствующих форумах.

Сумма в размере 3 млрд. долл. США была получена от Комиссии по макроэкономике и здоровью, и сейчас она уже, возможно, значительно выше. Сумма в размере 15 млрд. долл. США является расчетной оценкой, сделанной на основе опыта авторов в координации исследований.

Доклад Рабочей группы экспертов ИННОВАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ 5.

Введение 5. В настоящее время обсуждаются или уже осуществлены более 90 предложений по финансированию. Почти половина из них – это чисто финансовые предложения по выделению средств, которые могут быть распределены на любое дело, но еще не были использованы для финансирования научных исследований и разработок в целях здоровья. Вторая половина – это предложения, которые не относятся к финансированию. Они включают предлагаемые структуры для централизации, управления и расходования средств на НИОКР в целях здоровья (если такие средства поступят), но не имеют механизмов для привлечения таких средств.

Несколько предложений касаются как привлечения, так и распределения средств.

Подавляющее большинство предложений, находящихся на рассмотрении, в работе или направленных Рабочей группе экспертов, касаются государственных ученых и разработчиков продуктов в развитых странах, и именно эти предложения были использованы Рабочей группой экспертов для сравнительного анализа. По мере возможности, рабочая группа изучила эти предложения с точки зрения исследовательского потенциала в развивающихся странах, особенно, в передовых развивающихся странах, так как считается, что именно они станут источником новых продуктов для своих собственных нужд.

Общая информация 5. Сумма финансирования любых научных исследований и разработок в области здравоохранения зависит от ответов на ряд вопросов.

Имеет ли решение проблемы здоровья существенный рынок/некоторый рынок/не имеет рынка?

Лекарственные препараты для лечения болезней, имеющие существенный рынок в развитых странах (болезни Типа I), как правило, требуют меньше финансирования, так как исследования и разработки для развивающихся стран могут быть "привязаны" к действующим коммерческим программам. Лекарственные препараты для лечения болезней, не имеющие коммерческого рынка (болезни Типа III), требуют финансирования в полном объеме, тогда как препараты для болезней Типа II, имеющие некоторые рынки в развитых странах, находятся где то посередине.

Имеет ли решение проблемы здоровья научно-техническую базу?

Лекарственные препараты для лечения болезней, имеющие научно-техническую базу (например, вакцина против пневмонии) являются инвестициями с меньшим риском, чем препараты для лечения болезней со слабой научно-технической базой, риск инвестиций в Материал для данного раздела был взят из документа, подготовленного для Рабочей группы экспертов по финансированию НИОКР Mary Moran при содействии группы из Института международного развития имени короля Георга.

Финансирование научных исследований и разработок которые гораздо выше. Следовательно, доноры вынуждены самостоятельно финансировать такие исследования и разработки, или предлагать стимулы, сильно завышенные из-за риска.

Какой вид НИОКР необходим?

Если нужны базисные исследования, то расходы по проектам будут относительно небольшими (от сотен тысяч до, возможно, 2–3 млн. долл. США). Однако научная неопределенность приводит к росту итоговой суммы затрат, так как многие проекты закрывают или заменяют до того, как удается достигнуть положительных результатов. Для всех видов продуктов начальная стадия разработки (доклиническое тестирование и клинические испытания в небольшом масштабе) является относительно малозатратной, стоимостью от сотен тысяч долларов США на диагностику до десятков миллионов долларов США на лекарства и вакцины. И наоборот, последние стадии разработок (крупномасштабные клинические испытания и производство) являются гораздо более дорогостоящими, и стоят от нескольких миллионов долларов США на диагностику до 150–250 млн. долл. США1 на лекарства и 500-800 млн. долл. США на вакцины, если включены затраты на строительство завода2.

Насколько точно предложение отвечает потребностям целевой группы?

Различные виды исследований и разработок требуют разного уровня квалификаций и выполняются различными людьми. Фундаментальные исследования, как правило, проводят научные сотрудники государственных институтов;

поиск новых продуктов, в основном, проводят небольшие и крупные компании и партнерства по разработке продуктов, хотя и государственные группы могут играть определенную роль;

а крупномасштабную разработку продуктов проводят крупные компании и партнерства по разработке продуктов. Фирмы в развивающихся странах доминируют в сфере производства и сбыта для развивающихся стран.

Фирмы в передовых развивающихся странах стараются выйти на уровень поиска и разработки новых продуктов. Эти группы имеют очень разные структуры затрат, бизнес модели и потребности. Например, крупные международные компании могут инвестировать больше собственных ресурсов и принимать более высокие риски до того, как получат прибыль на вложенный капитал, или они могут даже себе позволить проводить некоммерческие исследования. Большинство небольших компаний, однако, существуют на то, что заработали:

им необходим действующий капитал в ходе проведения исследований и разработок, и они не могут позволить себе заниматься некоммерческими исследованиями. Коммерческие группы также всегда требуют более высоких стимулов, чем некоммерческие группы.

В результате этих различий, маловероятно или вообще невозможно, чтобы одно предложение о распределении средств могло эффективно решить все проблемы болезней и удовлетворить потребности в продукте и требованиям всех соответствующих групп по развитию.

Pekar N, ed. The economics of TB drug development. New York, Global Alliance for TB Drug Development, 2001.

Доступно на сайте www.tballiance.org/downloads/publications/tba_economics_report.pdf.

Serdobova I, Kieny MP. Assembling a global vaccine development pipeline for infectious diseases in the developing world. American Journal of Public Health, 2006, 22:1554–1559. Доступно на сайте www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1551949.

Доклад Рабочей группы экспертов 5.2.1 Примечания по методам Оценка предложений из подробного перечня проводилась по согласованным критериям с целью создания короткого списка предложений. Поскольку предложения по финансированию и распределению средств сильно различаются, их оценка проводилась раздельно. Предложения по привлечению средств были распределены по группам, и каждое предложение внутри каждой группы оценивалось по своему потенциалу привлечения средств, дополнительности (т.е. обеспечение дополнительного финансирования для здравоохранения), вероятности того, что средства будут приняты как приемлемые для распределения на НИОКР в целях здоровья, и простоты исполнения. Предложения по распределению средств были также распределены по группам, и каждое предложение внутри каждой группы оценивалось по своему воздействию на здоровье, оперативной эффективности и финансовым аспектам для развивающихся стран, а также вероятности того, что разработчики смогут найти стимул для начала или расширения НИОКР как в развивающихся, так и в развитых странах. Рейтинг по эффективности определялся по номерам (3 - высокая оценка, 2 - хорошая оценка, 1 - средняя оценка и 0 - низкая оценка). Посредством такой оценки рабочая группа определила, какие предложения по привлечению и распределению средств являются в целом оптимальными, и отобрала предложения с самой высокой эффективностью. Было отмечено, что эффективность предложений внутри групп значительно отличается в зависимости от их проекта.

Эффективность была выше по одним критериям и ниже по другим. Эти различия сами по себе помогли нам определить, какие характеристики проектов дают наилучшие результаты (Подробная информация приведена в Приложении 1).

Хотя короткий список окончательных предложений был в целом основан на оценке их эффективности, учитывались и другие факторы, в частности, способность предложить общее решение для многих видов болезней и продуктов. Мы также пытались найти общий баланс в коротком списке, отбирая предложения, которые вместе обеспечивали бы широкий охват НИОКР и тех, кто по ним работает, с разумным балансом государственного и частного риска.

Обзор не мог быть завершен без усилий тех, кто пришел до того, как была создана рабочая группа. Таким образом, обзор предложений по финансированию в основном был основан на большой работе, проведенной рабочими группами 1 и 2 Целевой группы по международному инновационному финансированию систем здравоохранения, и мы признательны за помощь аналитика из этой группы, чей вклад помог избежать дублирования усилий и потерь времени при проведении данного обзора. Рабочая группа использовала много источников для разработки критериев оценки предложений, в частности, отчет "Инновационное финансирование глобального здравоохранения" Брукингского института1, и критерии финансовой эффективности, разработанные рабочей группой 2. Критерии НИОКР также основаны на большом вкладе заинтересованных сторон из государственного и частного секторов, благотворительных организаций и гражданского общества, принимавших участие в консультациях Рабочей группы экспертов (см. раздел, посвященный методам).

Важная область исследований и разработок в целях здоровья – оперативные исследования – не была включена в настоящий доклад из-за отсутствия предложений.

De Ferranti D et al. Innovative financing for global health. Tools for analyzing the options. Washington DC, Brookings Institute, 2008. Доступно на сайте :

www.brookings.edu/~/media/Files/rc/papers/2008/08_global_health_de_ferranti/08_global_health_de_ferranti.pdf. По состоянию на 17 июля 2009 г.

Финансирование научных исследований и разработок Предложения по базисным исследованиям были включены только в качестве дополнения к существующим программам, осуществляемым большинством государств.

Как было отмечено выше, ни одно из предложений по распределению средств не может эффективно решить все проблемы болезней, продуктов и разработчиков. Поэтому Рабочая группа выбрала ряд предложений, охватывающих научные исследования и разработки от базовых исследований до момента сбыта, которые являются наиболее пригодными для максимизации научно-исследовательской деятельности всеми потенциальными целевыми группами, и которые обеспечивают максимальную рентабельность капиталовложений в общественное здравоохранение. Четыре механизма финансирования практически утроят средства, доступные для выделения на исследования забытых тропических болезней в развивающемся мире;

пять механизмов распределения выделенных средств позволят оптимально распределить существующие и новые средства, привлеченные благодаря четырем предложенным механизмам финансирования;

и два предложения по повышению эффективности позволят сократить все без исключения затраты на НИОКР. Далее приводится подробное описание всех механизмов, включенных в короткий список.

Механизмы финансирования и распределения средств не могут быть объединены в пары, так как предложения по распределению, их объем (болезни и продукты) и сроки выполнения должны быть завершены для того, чтобы рассчитать сумму, необходимую в год для каждого механизма. (При отсутствии такой информации в качестве справочного материалы был использован ориентировочный показатель, который в два-три раза превышал фактическую сумму затрат по программам забытых болезней). Таким образом, доноров призывали быстро принимать решение, какие болезни и продукты они считают приоритетными, в каком порядке, для быстрой мобилизации и распределения соответствующих средств для достижения целей.

Предложения по финансированию 5. Были предложены следующие варианты привлечения средств, основанные на возможности стабильно получать значительные суммы средств на исследования и разработки в целях здоровья. Когда Рабочая группа экспертов обсуждала эти предложения в контексте предыдущей работы в этой области, стало очевидно, что одни предложения имеют больше шансов получить поддержку, чем другие. Более того, международная координация налогов – дело сложное, и существуют большие национальные расхождения в возможностях применения налогов, что показало необходимость применения подходов, приемлемых в конкретном регионе. Были рассмотрены следующие предложения: новый косвенный налог (потребительский налог), добровольные взносы деловых кругов и потребителей, налогообложение репатриированной прибыли фармацевтических компаний и новые донорские фонды для научных исследований и разработок в целях здоровья.

5.3.1 Новый косвенный налог Косвенные налоги – это небольшие суммы налогов, начисляемые на конкретные продукты или сделки. Как правило, налог уплачивает потребитель или пользователь продукта или сделки. Взимает налог предприятие розничной торговли и перечисляет его налоговым органам. Данные налоги становятся обязательными сразу после вступления в силу. Цель – увеличить доходы или, в случае налогов на рынок торговли оружием и акцизного сбора на табачные изделия и спиртные напитки, цель заключается в снижении излишнего потребления конкретного продукта. В последнем случае они несут положительный эффект в плане здоровья. Налоги, подобные этим и взимаемые авиакомпаниями, способствуют решению Доклад Рабочей группы экспертов проблем борьбы с инфекционными болезнями. Все эти и другие налоги, например, налог на цифровую связь, могут рассматриваться как гуманитарный вклад, и все вместе они обеспечивают значительные ресурсы для потребностей здравоохранения во всем мире.

"Цифровой" налог предусматривает налог на трафик в сети Интернет. Впервые этот налог обсуждался в 90-е годы, и предлагались различные решения. Например, предлагался налог в размере 1 долл. США за каждые 100 электронных сообщений переданного трафика в 10 Кб, налоговый сбор за определенное количество электронных сообщений (например, 10 центов за 100 сообщений). Ключевой компонент - его дешевизна.

Эффективность Потенциал привлечения средств и дополнительность: Косвенные налоги могут потенциально собрать весьма значительные суммы:

• 10%-ный налог на рынок торговли оружием может приносить чистого дохода до 5 млрд. долл. США в год.

• "Цифровой" налог или налог на единицу информации "бит": Трафик в сети Интернет является огромным и может быстро увеличиваться;

этот налог может дать десятки миллиардов долларов США от огромного числа пользователей.

• Бразильский налог на финансовые операции - Contribuio Provisria Sobre Movimentao ou Transmisso de Valores e de Crditos e Direitos de Natureza Financeira:

налог на операции по банковским счетам, установленный в размере 0,38%, взимаемый с оплаты счетов и снятия средств со счетов в онлайновом режиме, собирал приблизительно 20 млрд. долл. США в год и финансировал около 87% основной правительственной программы социальной защиты (Bolsa Familia), прежде чем был отвергнут голосованием. Существует глобальный потенциал для введения налогов на банковские операции.

• Налог с авиабилетов собрал около 1 млрд. долл. США за два года (в основном во Франции), и эта сумма будет расти по мере присоединения других стран (например, Португалии в 2009 г.). Возможная сумма общего дохода может составить миллиарды долларов США. В конце 2008 г. 13 стран приняли закон о введении налога с авиабилетов, и еще несколько стран рассматривают эту возможность.

Налоги на табачные изделия: Страны с низким уровнем дохода собрали около 13,8 млрд. долл. США за счет применения налогов на табачные изделия. Примерно в четверти из 152 стран, где действует налог на табачные изделия, налоговая ставка составляет менее 25%.

Увеличение ставки на 5–10% может принести чистой прибыли около 0,7–1,4 млрд. долл. США в год. Аналогичное увеличение ставки в развитых странах принесет около 5,5-11 млрд. долл. США. Налоги на алкогольные напитки уже широко распространены.

Конечно, можно строить разные прогнозы, но, в конечном итоге, уровень доходов будет завить от реакции на повышение цен в связи с введением налога. Решение государства о введении или расширении одного из этих налогов для целей направления полученных средств на здравоохранение в развивающемся мире может привести к сбору дополнительных средств.

Для оценки того, какие суммы можно привлечь, мы взяли в качестве примера введение очень низкого косвенного "цифрового" налога. По самым скромным оценкам таким образом можно привлечь около 3 млрд. долл. США в год.

Финансирование научных исследований и разработок Вероятность: Существует более очевидная взаимосвязь между источником средств и целью (научные исследования и разработки в целях здоровья) введения налогов на табачные изделия, алкогольные изделия и рынок торговли оружием. Как показывает опыт введения налога с авиабилетов, такие связи необязательно нравятся политикам и потребителям.

Косвенный налог, подобно "цифровому" налогу, может быть привлекательным для политиков и потребителей, которые будут готовы принять низкий налог для широкой базы пользователей с чисто альтруистической целью.

Оперативная эффективность: Внедрение нового налога или расширение существующего налога может потребовать для обеспечения его соблюдения законодательных изменений как в национальных, так и в международных масштабах, в зависимости от налога и существующего регулирования. На введение нового глобального налога потребуется больше времени, чем на расширение действующего налога внутри страны. Глобальный налог позволит развивающимся странам внести свой вклад в привлечение средств, и такое желание есть, как показал пример с введением налога с авиабилетов. Аналогичная схема может быть использована для внедрения "цифрового" налога.

В случае внедрения любого налога требуются определенные уступки:

• Прогнозы в отношении доходов имеют довольно умеренную уверенность, так как фактические доходы будут зависеть от готовности провайдеров и потребителей пожертвовать свои средства на увеличения, связанные с таким налогом и охватом такого налога. Более того, как видно из примера с отменой налога на банковские операции в Бразилии, существуют случаи, хотя и редкие, когда налог отменяется.

• Некоторые налоги могут создавать ложные стимулы. Например, налог на рынок торговли оружием, вероятно, может привести к росту нелегальной торговли (и, следовательно, к снижению доходов);

а слишком высокий налог на алкогольные напитки может заставить людей принимать нелегальные и часто опасные для здоровья алкогольные продукты. Налог на рынок торговли оружием может иметь меньшую политическую привлекательность по сравнению с другими налогами, так как правительства, по сути, будут облагать самих себя этим налогом.

• С внедрением некоторых из этих налогов в международном масштабе, возможно, будет сложно достичь широкого географического охвата, так как правительства могут оказывать сопротивление введению этих налогов. (Например, США не ввели налог с авиабилетов, ссылаясь на проблемы с величиной налога, и были предприняты усилия по получению доходов за счет добровольных взносов вместо введения обязательного налога).

• "Цифровой" налог имеет дополнительные операционные препятствия в части эффективного контроля над стоимостью трафика по сети Интернет. "Цифровой" налог может оказаться тяжелым бременем для компаний, которые сильно зависят от использования сети Интернет и пересылают огромные массивы данных. Эту проблему можно решить за счет тщательного анализа данного налога.

5.3.2 Добровольные взносы деловых кругов и потребителей Этот подход предусматривает добровольные взносы индивидуальных потребителей. Эти взносы можно получить одним из трех способов: (i) добровольная увязка пожертвования с Доклад Рабочей группы экспертов оплатой услуги (например, с оплатой счетов мобильной связи или с уплатой подоходного налога);

(ii) автоматическое пожертвование непосредственно конкретному получателю (например, постоянные выплаты по банковскому поручению в "Оксфам");

или (iii) добровольные, но не автоматические пожертвования (например, кампании по сбору средств и пожертвований среди частных лиц). Пожертвование в связи с подоходным налогом позволяет отдельному человеку сделать взнос из своего дохода, который правительство включит в подоходный налог, подлежащий уплате.

Добровольные взносы от коммерческих компаний – это пожертвования от коммерческого сектора части прибыли на благотворительные цели, или безвозмездная поддержка в неденежной форме благотворительной деятельности. В обмен коммерческий сектор зарабатывает себе хорошую репутацию, что может привести к росту продаж и прибыли, или он может действовать более альтруистично в плане корпоративной социальной ответственности.

Примерами таких механизмов являются: механизм снятия с налога ("De-Tax"), объединяющий освобождение от уплаты налогов и добровольные взносы коммерческих компаний, и инициатива "Product RED".

Добровольные взносы являются менее гарантированным потоком средств, чем налог, но после учреждения они являются достаточно предсказуемыми.

Эффективность Потенциал привлечения средств и дополнительность: Суммы доходов могут быть разными.

• Ожидается, что добровольные взносы с авиабилетов в целях солидарности могут принести до 980 млн. долл. США в год, хотя эти прогнозы уже были пересмотрены в сторону понижения.

• Добровольные взносы с пользования мобильными телефонами в целях солидарности могут принести 200–1 300 млн. евро, по данным Фонда тысячелетия.

• Частные пожертвования дают значительные суммы на развитие: по оценкам, было привлечено около 17 млрд. долл. США в странах ОЭСР в 2001 г. и 34 млрд. долл. США в США в 2004 г. (включая конфессиональные организации и университеты). Большая часть этих средств может быть направлена на научные исследования и разработки в целях здоровья.

• По оценкам Всемирного банка 2009 г., лотереи в Бельгии и Соединенном Королевстве перечислили 66 млн. долл. США развивающимся странам в 2007 году3.

• Инициатива "Product RED" собирает свыше 40 млн. долл. США в год с 2006 года.

www.internationalhealthpartnership.net//cms_files/documents/working_group_2_-_report_en.pdf.

news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7946518.stm.

www.internationalhealthpartnership.net/cms_files/userfiles/fs_detax_raffaella%20final%20final.pdf.

www.joinred.com/home.aspx.

Финансирование научных исследований и разработок • Расходы на рекламу в сети Интернет быстро растут в абсолютном выражении и как доля общих доходов от рекламы.

• Проект "De-Tax" может увеличиться до 2,2 млрд. долл. США из расчета участия 26 стран и присоединения 5% деловых кругов.

Внедрение схем добровольных взносов принесет дополнительный доход, хотя потребители могут изменить свои предпочтения в пользу добровольных взносов из действующего фонда.

Для целей настоящего анализа приведем пример использования двух из вышеприведенных предложений по привлечению средств на научные исследования и разработки в целях здоровья.

Если использовать в качестве ориентира инициативу по сбору денег для оказания помощи жертвам СПИДа (инициатива "Product RED"), можно ожидать, что получение и использование добровольных взносов делового сектора может привлечь до порядка 40 млн. долл. США в год;

тогда как использование добровольных взносов с авиабилетов в целях солидарности в качестве ориентира показывает, что доходы могут увеличиться приблизительно до 1 млрд. долл. США в год.

Вероятность: Введение и принятие обоих предложений - Product RED и добровольных взносов с авиабилетов в целях солидарности – демонстрируют потенциальное желание потребителей и компаний делать альтруистичные взносы на глобальное здравоохранение.

Необходим механизм направления этих доходов на научные исследования и разработки в целях здоровья (См. предложения по распределению средств).

Оперативная эффективность: Внедрение схем добровольных взносов, подобно схеме взносов с авиабилетов, не встретит никаких юридических препятствий и не потребует внесения поправок в международные правовые документы. Однако другие механизмы, подобно проекту "De-tax", потребуют внесения изменений в законодательство. Проект "De-tax" официально имеет поддержку Целевой рабочей группы по инновационному финансированию научных исследований и разработок в области здравоохранения, и в настоящее время проходит тестирование в Италии2, при этом получаемые средства направляются в системы здравоохранения развивающихся стран. Добровольные взносы сталкиваются с небольшими политическими трудностями, но останутся актуальными в долгосрочной перспективе, так как они могут применяться как в развитых, так и в развивающихся странах.

5.3.3 Налогообложение репатриированной прибыли фармацевтической отрасли В случае применения этого подхода привлечение средств идет за счет прямого налогообложения прибылей фармацевтических компаний в странах, которые присоединились к данной программе. Предложение Бразилии заключалось в том, чтобы правительства "ассоциированных стран" (т.е. все развивающиеся и развитые страны, которые согласились подписать договор) взимали налог с прибылей иностранных фармацевтических компаний, которые осуществляют деятельность на их территории. Налог взимается со всех прибылей, перечисляемых иностранной материнской компании.

www.internationalhealthpartnership.net/cms_files/userfiles/fs_detax_raffaella%20final%20final.pdf.

www.internationalhealthpartnership.net/cms_files/userfiles/fs_detax_raffaella%20final%20final.pdf.

Доклад Рабочей группы экспертов Эффективность Потенциал привлечения средств и дополнительность: Согласно первоначальным оценкам, если прибыль фармацевтических компаний в странах с низким и средним уровнями дохода будет порядка 16 млрд. долл. США в год и в этих странах будет применяться ставка налога в размере 1%, то получаемый доход составит порядка 160 млн. долл. США в год. Эта цифра может значительно увеличиться, если в ее расчет включить прибыли, получаемые в одной или более развитых странах. Эти средства будут дополнительными для НИОКР в области здравоохранения. Подобно другим налогам, платежи являются обязательными после вступления закона в силу. Учитывая зачаточный характер данного предложения, тестирование определенности таких доходов не проводилось, и оно будет зависеть от отношения стран к этому механизму.

Вероятность: Четкая взаимосвязь между источником средств и целью делает данное предложение особенно привлекательным для финансирования научных исследований и разработок в области здравоохранения.

Оперативная эффективность: Установление низкой ставки налога в рамках широкой базы позволит минимизировать все негативные последствия от введения этого налога, и, тем самым, повысит его привлекательность. Для внедрения механизма на уровне стран можно использовать действующие компании.

Потенциальные недостатки, как и у всех налогов, связаны с некоторой политической неопределенностью и системными препятствиями. Данная неопределенность будет уменьшаться по мере того, как все больше стран будут присоединяться к данной схеме. Как только предложения будет принято политиками, внедрение налоговой системы на уровне стран потребует административных и законодательных изменений. Всемирная торговая организация должна будет подтвердить, что не рассматривает данный налог как несправедливую субсидию, при которой доходы собираются в одной юрисдикции и направляются в отобранные страны.

5.3.4 Новые донорские фонды для научных исследований и разработок в области здравоохранения Данный подход основан на трех основных источниках финансирования от:

• новых, нетрадиционных доноров, которые в настоящее время не входят в Комитет по оказанию помощи в целях развития (КОПР) ОЭСР, таких как: Китай, Индия и Венесуэла;

• действующих (Комитет по оказанию помощи в целях развития (КОПР) ОЭСР) доноров, например, выделение определенной доли ВВП в процентном отношении на научные исследования и разработки в области здравоохранения;

и • благотворительных организаций.

Эффективность Потенциал привлечения средств и дополнительность: По оценкам Целевой рабочей группы по инновационному международному финансированию систем здравоохранения, Финансирование научных исследований и разработок дополнительное финансирование здравоохранения может составить до 7,4 млрд. долл. США к 2015 г. от традиционных доноров1 (согласно оптимистичным прогнозам и если доноры выполнят свои обязательства по оказанию содействия). До тех пор будет иметь место некоторый дефицит дополнительных средств, так как они могут привлечь от 2,8 млрд. долл. США в 2009 г. до 7,4 млрд. долл. США в 2015 году. На основе этих оценок, исключив возможности двойного учета косвенного налога (около 3 млрд. долл. США), и на основании допущения о том, что 10% может быть выделено на НИОКР в области здравоохранения, средства новых доноров могут составить до 440 млн. долл. США в год к 2015 году. Эти средства не включают дополнительные взносы от благотворительных организаций или передовых развивающихся стран, поэтому данная оценка является консервативной. Данный подход является приемлемым в современных экономических условиях;

однако Рабочая группа рассчитывает на увеличение в будущем финансирования со стороны передовых развивающихся стран.

Вероятность: Новые средства финансирования от традиционных доноров могут быть распределены на научные исследования и разработки в области здравоохранения, поскольку всегда проще финансировать новые виды деятельности с помощью дополнительных ресурсов, чем за счет урезания средств на существующие проекты. Можно обосновать направление части этого нового потока средств на НИОКР в области здравоохранения, так как некоторые страны уже направляют часть своего бюджета на развитие здравоохранения на исследования и разработки для развивающихся стран. Достигнуть такого распределения средств можно только при наличии политической воли и убедительных доводов. Эти средства будут дополнительными для НИОКР в области здравоохранения. Поддержка со стороны нетрадиционных доноров в настоящее время имеет форму не грантов, а поддержки инфраструктуры;

следовательно, данное предпочтение следует изменить, чтобы иметь возможность использовать ресурсы для НИОКР в области здравоохранения. Поскольку благотворительные организации уже являются активными донорами, то нужно подготовить для них обоснование на увеличение их взносов.

Оперативная эффективность: Направление новых средств от традиционных и нетрадиционных доноров на нужды здравоохранения развивающегося мира – это политическое решение о распределении средств, и его реализация будет иметь различные формы в разных странах. Многие страны, входящие в Комитет по оказанию помощи в целях развития ОЭСР, будут направлять 0,7% от их ВВП на здравоохранение к 2015 году. Поскольку доноры не имеют юридических обязательств брать на себя и расходовать определенные суммы финансирования, жизнеспособность будущего финансирования представляется неопределенной, особенно в сложных экономических условиях.

Приемлемость для доноров В целом, финансирующие организации показали строгое предпочтение универсальным решениям, которые включают новые источники финансирования. Государственные финансирующие организации привлекают механизмы, которые являются простыми, регулярными, удобными для реализации и долгосрочными. Международные налоги или сборы более предпочтительны, чем национальные налоги, так как внедрение последних может поставить страны в невыгодное положение по отношению к странам, где таких налогов нет.

Taskforce on Innovative International Financing for Health Systems. Constraints to scaling up and costs, Working Group 1 Report. Geneva, World Health Organization, 2009.

Доклад Рабочей группы экспертов Возможно, это не коснется налога на прибыль фармацевтических компаний, так как компании будут продолжать продавать свою продукцию в тех странах, где есть рынок для их продукции.

Инициативы по финансированию считают важным характер компонента распределения средств. Они должны знать, на что пойдут выделяемые средства (каков будет результат и когда?), и должны оценить связанный риск (т.е. вероятность получения прибыли на вложенные средства). Поэтому выбор механизма распределения средств имеет решающее значение.

Выводы Предложенный набор механизмов привлечения средств обеспечивает баланс между:

• взносами потребителей, правительств и фармацевтической промышленности;

• добровольными взносами и обязательными взносами (т.е. налогами);

• взносами развивающихся и развитых стран;

• новыми донорскими средствами и налогами, которые потребуют управления ими и стабильной политической приверженности, тогда как другие этого не требуют (добровольные взносы потребителей и деловых кругов);

• взносами, которые требуют усилий для их внедрения (новые налоги), и взносами с меньшими операционными требованиями (добровольные взносы).

• налогами, которые после введения дают большую определенность, и добровольными взносами.

Возможные оценки средств, собранных в результате этих взносов, составляют порядка 4,6 млрд. долл. США (к 2015 г.), что практически утроит сумму, выделяемую в настоящее время на исследования и разработки забытых тропических болезней в развивающихся странах1.

Необходим дальнейший анализ для более точного определения потенциальных потоков поступлений и их взаимосвязи с требуемыми суммами. Дополнительные средства можно привлечь за счет перенаправления текущих затрат на механизмы распределения финансирования исследований и разработок, которые были оценены как неэффективные в настоящем обзоре, на механизмы, которые были оценены как более перспективные (См. следующий раздел).

В конечном итоге национальные правительства и благотворительные организации делают выбор и принимают решения в отношении механизмов финансирования. Эти механизмы не могут быть одинаковыми повсеместно. Например, Соединенное Королевство вряд ли поддержит новые гипотетические налоги, а в США региональная система сбора налога с продаж осложнит национальное внедрение. Различные правительства выберут подход, который будет наилучшим образом отвечать их политическим интересам, целям, бюджетным циклам и системам налогообложения. Как отмечено выше, продвижение этих предложений по привлечению средств связано с наличием механизма по эффективному и результативному распределению средств. Подходы к этому рассмотрены в следующем разделе.

Moran M et al. Neglected disease research and development: How much are we really spending? PLoS Medicine, 2009, 6:e1000030.

Финансирование научных исследований и разработок Группа решила, что добровольные взносы от потребителей являются самым инновационным предложением о финансировании и с большой долей вероятности самым надежным. Дополнительные потоки поступлений должны распределяться на прозрачной основе и направляться на исследования и разработки, и следует уделять внимание вопросам целевого использования этих средств.

Предложения по распределению финансирования 5. Следующие пять предложений обеспечивают оптимальное распределение финансирования на всех этапах исследований и разработок таким образом, чтобы лучше всего довести до максимума отдачу от общественного здравоохранения в развивающихся странах:

• финансирование через партнерства по разработке продуктов;

• прямые гранты небольшим компаниям и гранты на клинические испытания в развивающихся странах;

• промежуточные премии;

• премии за конечный результат (наличными), и • соглашения о приобретении или закупке.

5.4.1 Партнерства по разработке продуктов Партнерства по разработке продуктов функционируют на некоммерческой основе как "квазифонды венчурного капитала" в области здравоохранения развивающихся стран. Они собирают средства из самых разнообразных государственных и благотворительных источников, отбирают проекты, которые могут обеспечить наивысшую отдачу инвестиций для здоровья, и внимательно контролируют и корректируют прогресс деятельности по портфелю продуктов, в который они инвестировали средства.

Они располагают крупным портфелем продуктов по многим областям болезней Типов II и III (но лишь незначительным в области болезней Типа I) и в настоящее время управляют почти 30% глобального финансирования с помощью грантов на НИОКР для забытых болезней в 2007 г.;

и приблизительно половиной глобального финансирования с помощью грантов, если исключить Национальные институты здоровья в Соединенных Штатах Америки1. В результате этого они действуют как главная сила, объединяющая государственное финансирование, инвестиционный риск и глобальную координацию НИОКР в своей конкретной области. Эти партнерства инвестируют, главным образом, в открытие и разработку продукта (хотя некоторые инвестируют средства в базовые исследования и разработке на основе технологий платформ). Они инвестируют средства в проекты, осуществляемые научно-исследовательскими институтами и крупными и малыми фармацевтическими фирмами как в развитых, так в развивающихся странах.

Moran M et al. Neglected disease research and development: How much are we really spending? PLoS Medicine, 2009, 6:e1000030.

Доклад Рабочей группы экспертов В настоящее время у них нет надежного потока поступлений, так как они полностью зависят от ежегодного донорского финансирования. Донорам может быть сложно выбрать "правильное" партнерство, так как большинство доноров не имеют ресурсов для проведения ежегодного финансово-экономического анализа или для сравнения сильно различающихся портфелей продуктов, равно как и не все партнерства по разработке продуктов имеют надлежащую структуру управления, ориентированную на общественное благо, чтобы позволить мониторинг своих конечных целей и смысл существования. Размещение таких партнерств для удовлетворения нужд развивающихся стран также вызывает сложности, учитывая отсутствие соответствующей политики в этих странах применительно к частно государственным организациям, которую необходимо разработать для их институционализации. Так как в сфере неинфекционных болезней нет партнерств по разработке продуктов, эта область имеет значительный потенциал для инвестиций.

Текущий подход – прямое финансирование партнерств по разработке продуктов с помощью грантов. Поэтому рассматриваются три предложения для надежного, долгосрочного финансирования партнерств по разработке продукта, а также для автоматизации или централизации решений о большем или меньшем финансировании в рамках портфеля партнерств по разработке продукта.

Фонд по исследованиям и разработкам в области забытых болезней является центральным фондом, поддерживаемым донорами, промышленностью, частными фондами, деловыми кругами и другими заинтересованными лицами в части финансирования открытий и разработок новых лекарственных препаратов для лечения забытых болезней и других важных болезней в странах с низким и средним уровнем дохода партнерствами по разработке продуктов, отраслевыми и государственными исследовательскими институтами. В рамках более широкой структуры управления, ориентированной на общественные блага, комитет по управлению портфелем распределяет средства на основе неудовлетворенных потребностей и научно определенной вероятности успеха, заменяя партнерства по разработке отдельных препаратов или отраслевое управление портфелем. Коммерческие поступления, включая доход от прав интеллектуальной собственности, направляются обратно в фонд через лицензионные соглашения с партнерами по разработке препаратов. Данная схема применяется к партнерствам по разработке продуктов и к другим областям, описанным Moran et al.1.


Фонд содействия промышленным НИОКР является долгосрочным фондом, поддерживаемым донорами, который автоматически компенсирует фиксированный процент (например, 80%) средств, которые партнерства по разработке продуктов перечисляют компаниям в развитых и развивающихся странах. Его цель заключается в оказании содействия отрасли по вступлению в партнерства по разработке продуктов в области общественного здравоохранения и, тем самым, производить дешевые продукты или продукты по себестоимости. Фонд распределяет средства во все портфели лекарственных препаратов партнерств по разработке продуктов во всем мире, большая часть финансирования идет тем партнерствам, которые наиболее эффективно управляют своими портфелями. Партнерства сохраняют право управления своими портфелями.

Механизм финансирования партнерств по разработке продуктов привлекает средства за счет продажи облигаций на частных рынках капитала для поддержки исследований и разработок, проводимых тремя партнерствами по разработке вакцин: против ВИЧ, туберкулеза и малярии. Владельцы облигаций получают оплату в форме роялти на продажи в странах с высоким и средним уровнями дохода и в форме премий от доноров на продажи в странах с низким уровнем дохода. Для снижения риска для держателей облигаций и обеспечения фонду возможности брать займы под низкий процент, фонд обеспечивает займы гарантиями правительств, доноров и, возможно, частных фондов.

Финансирование научных исследований и разработок Эффективность В целом партнерства по разработке продуктов имеют высокую оценку своего воздействия на здоровье в развивающихся странах (Таблица 7), так как они обращают особое внимание на продукты, доступные и пригодные для использования в этих странах, они регулярно сотрудничают с учеными и разработчиками в этих странах и, в разной степени, они создают потенциал в этих странах (высокие баллы оценки заслужили Международная инициатива по разработке вакцины против СПИДа, Инициативы по разработке лекарств против забытых болезней и Проект по разработке вакцины против менингита, более низкий балл у Венчурного фонда по разработке лекарственных препаратов против малярии). Большинство их предложений по финансированию также оказывает большое влияние на здоровье в развивающихся странах (за исключением Фонда финансирования партнерств по разработке продуктов). Тем не менее, эти предложения сильно различаются в плане их оперативной эффективности и осуществимости. Фонд содействия промышленным НИОКР имеет хорошие показатели в части его влияния на здоровье и очень хорошие баллы в плане оперативной эффективности и в осуществимости благодаря автоматизированному процессу распределения средств, взаимосвязи между финансированием и эффективностью и применением структур и практик действующих партнерств по разработке продуктов.

Таблица 7. Показатели оценки партнерств по разработке продуктов и других механизмов в отношении их воздействия на здоровье в развивающихся странах, оперативной эффективности и осуществимости Механизм Воздействие на Оперативная Отсутствие здоровье в эффективность и данных развивающихся осуществимость странах Партнерства по разработке 3 продуктов Фонд содействия промышленным 2,5 исследованиям и разработкам Фонд исследований и разработок по 2 1 забытым болезням Механизм финансирования 1 1 партнерств по разработке продуктов Партнерства по разработке продуктов имеют высоко прозрачную структуру применительно к составу их правлений, научно-консультационных советов, заинтересованных лиц и персонала. Они менее прозрачны в части источников финансирования, бюджетов и затрат, и еще менее прозрачны в области процедур принятия решений, соглашений с промышленностью и затрат на исследования и разработки1.

Moon S, Ruffolo G. Designing strategies for neglected disease research. San Francisco, California, University of California at Berkeley, School of Law;

Center for International Development, Harvard Kennedy School of Government. Available at gspp.berkeley.edu/iths/RDStrategies/lecture16.ppt.

Доклад Рабочей группы экспертов Из-за неполной информации по Фонду финансирования партнерств по разработке продуктов и Фонда исследований и разработок по забытым болезням эти фонды можно было оценить только частично. Влияние Фонда исследований и разработок по забытым болезням на здоровье в развивающихся странах было позитивным, однако низкий показатель оценки оперативной эффективности отражает отсутствие данных и вопросов планирования.

Центральная группа управляет глобальным портфелем исследований и разработок лекарственных препаратов для партнерств по разработке продуктов, промышленности и научного сообщества, что хорошо для глобальной координации, но не для основных доноров (или партнерств), которые тщательно контролируют свои многомиллионные инвестиции, что было продемонстрировано во время интервью. Тем не менее, высокий показатель оценки для Фонда исследований и разработок по забытым болезням, несмотря на недостающие данные, предполагает, что данный фонд имеет большие перспективы.

Фонд финансирования партнерств по разработке продуктов имеет более фундаментальные проблемы, отраженные в более низкой оценке его воздействия на здоровье, оперативной эффективности и осуществимости. Основная проблема заключается в том, что он акцентирован на разработке вакцин против ВИЧ, туберкулеза и малярии, и поскольку маловероятно, что эффективные вакцины против ВИЧ или малярии появятся в ближайшие 10 лет для получения запланированного 7-10% дохода на основе роялти с рынков развитых стран, и поступления от вакцины от туберкулеза могут быть использованы для субсидирования других областей. В качестве альтернативы, рынки развивающихся стран будут использоваться для получения прибыли от менее коммерчески успешных вакцин (например, вакцины против малярии и ВИЧ, но первоначально с более низкой эффективностью). Поскольку бедные страны могут быть не в состоянии платить более высокие цены (или только за счет ограничения доступа для пациентов), доноры, вероятно, должны будут компенсировать надбавку к цене, а их готовность делать это представляется маловероятной. Покупатели облигаций, глядя на эти цифры и сроки поставок, могут воздержаться от вложения своих средств. Если Фонд финансирования партнерств по разработке продуктов обратит внимание на коммерчески более привлекательные вакцины против болезней Типа II, которые уже разработаны (например, против туберкулеза, пневмонии и менингита), то показатели оценки его деятельности могут быть гораздо выше.

Было достаточно сложно сравнить финансовые аспекты этих предложений из-за различий в объемах работ. Прогнозируемые потребности в финансировании и результаты показаны в Таблице 8. Однако можно оценить общую эффективность партнерств по разработке продуктов как механизма финансирования. Как отмечено выше, доноры все больше благоприятствуют партнерствам по разработке продуктов в качестве наиболее подходящего средства для выделения финансирования на забытые болезни, тогда как более мелкие доноры могут выделять практически все свои средства таким образом (что, вероятно, отражает способность партнерств по разработке продуктов свести к минимуму потребность в управлении донорами). Например, в 2007 г. Ирландия направила 100% своих средств на финансирование исследований и разработок по забытым болезням через партнерства по разработке продуктов, продемонстрировав свою готовность оказать таким партнерствам финансовую поддержку.

Финансирование научных исследований и разработок Таблица 8. Прогнозируемые потребности в финансировании и результаты партнерств по разработке продуктов и других механизмов Механизм Денежные Годовые Годовые проекты Объем поступления (и инвестиции наличие обеспечения) (долл. США) Партнерства по Денежных Около 584 млн. Свыше 22 действующих Малярия, разработке поступлений нет;

проектов по забытым туберкулез, продуктов основан на этапах болезням ВИЧ/СПИД, проекта, гельминтоз, выполненных болезни, получателями средств вызываемые кинетопластидами, лихорадка денге, менингит, диарея;

лекарства, вакцины, диагностика, инсектицидные препараты Фонд Денежных 130–190 млн. Финансирование 80% Туберкулез, содействия поступлений нет;

отраслевых вкладов малярия, болезни, промышленным основан на этапах развитых и вызываемые НИОКР проекта, развивающихся стран во кинетопластидами, выполненных все проекты партнерств гельминтоз, диарея;

получателями средств по разработке продуктов только лекарства Фонд Денежных 600 млн. – Все проекты по Вероятно, исследований и поступлений нет;

1 млрд. разработке лекарств включают малярию, разработок по основан на этапах против забытых болезней, туберкулез, забытым проекта, проводимые болезни, болезням выполненных партнерствами по вызываемые получателями средств разработке продуктов, кинетопластидами, отраслевыми и научно- гельминтоз исследовательскими (включая институтами лимфатический филяриоз, онхоцеркоз и шистосомоз), гансеноз, инфекции, передаваемые половым путем, со инфекция, туберкулез-ВИЧ;

только лекарства Фонд Коммерческие Около 150 млн. Только проекты по Только вакцины финансирования облигации под исследованиям и против туберкулеза, партнерств по гарантии государства. разработке вакцин против ВИЧ и малярии разработке По оценке, 73–230 ВИЧ, туберкулеза и продуктов млн. долл. США за малярии в рамках годы (2.2–6.9 млрд. Международной долл. США за 30 лет) инициативы по разработке вакцин против СПИД, Инициативы по разработке вакцины против малярии и Глобального фонда по разработке вакцины против ТБ Aeras Доклад Рабочей группы экспертов Приемлемость Международные фармацевтические компании оценили получение финансирования через партнерства по разработке продуктов как один из двух предпочтительных подходов к исследованиям и разработкам продуктов. Диагностические фирмы и передовые развивающиеся страны были умеренно оптимистичны в отношении финансирования через партнерства по разработке продуктов в качестве стимула проведения исследований и разработок, и малые и средние предприятия отметили, что они не примут дополнительного финансирования через эти партнерства.


Выводы Партнерства по разработке продуктов уже проводят координацию и финансирование большого числа проектов по исследованиям и разработкам по забытым болезням, осуществляемых в мире. Финансирование через эти партнерства оказывает сильное воздействие на здоровье в развивающихся странах, проявляет оперативную эффективность и является единственным механизмом, который успешно стимулирует раннее и постоянное участие мультинациональных фармацевтических компаний. Однако необходим механизм для оказания помощи донорам в распределении финансирования партнерств по разработке продуктов гораздо более простым способом, чем в настоящее время. Партнерства по разработке продуктов не охватывают все необходимые области болезней Типов II и III, и все они не являются одинаково эффективными. Необходим более детальный анализ с целью определения, какие из вышеописанных механизмов или их комбинации являются наиболее пригодными для предоставления надежного, долгосрочного и централизованного финансирования, и увязки финансирования и эффективности работы партнерств по разработке продуктов.

5.4.2 Прямые гранты небольшим предприятиям и гранты на клинические испытания в развивающихся странах Многие страны и некоторые благотворительные организации предоставляют прямые гранты или контракты небольшим компаниям в областях, имеющих значение для общественного здравоохранения, в которых венчурный капитал может быть либо ниже оптимального уровня, либо полностью отсутствовать, например, исследования по редким болезням, или гораздо реже, по забытым болезням в развивающихся странах. Когда на определенном этапе разработки нового продукта сумма гранта заканчивается (например, открытие представляющей интерес молекулы или завершение Этапа II клинических испытаний), малые и средние компании должны привлечь средства третьих сторон от частных инвесторов и на рынках капитала или искать дополнительное государственное или благотворительное финансирование, чтобы довести продукт до этапа регистрации.

Прямые гранты имеют жизненно важное значение для небольших фирм с ограниченными денежными средствами, которым для проведения исследований и разработок необходимо стимулирующее финансирование. Такие гранты не разводняют капитал компании (премия для небольших компаний) и хорошо вписываются в традиционные национальные схемы финансирования компаний с помощью грантов. Гранты, как правило, используют для базовых исследований, открытий и ранних этапов разработки, т.е. до Этапа II клинических испытаний.

Государственные гранты редко дают на дорогостоящие и крупномасштабные клинические испытания и производство, хотя они могут иметь решающее значение в том, чтобы убедить разработчика провести такие клинические испытания. Поддержку крупномасштабным Финансирование научных исследований и разработок клиническим испытаниям почти всегда оказывают благотворительные организации часто через партнерства по разработке продуктов (например, клинические испытания лекарственных препаратов и вакцин против ВИЧ, малярии и туберкулеза). Одна международная фармацевтическая компания отметила, что без поддержки в форме гранта они не смогли бы провести дополнительные клинические испытания, необходимые для того, чтобы их продукт стал доступным для использования в развивающихся странах.

Схемы финансирования для небольших компаний делятся на две категории: гранты или контракты компаниям развитых стран для проведения исследований и разработок, относящихся к развивающимся странам;

и гранты малым и средним предприятиям в развивающихся странах (особенно в передовых развивающихся странах) для проведения исследований и разработок, имеющих местное прикладное значение. Воздействие на здоровье в развивающихся странах и финансирование, необходимое для этих двух видов схем, отличаются, и поэтому эти два вида схем рассматриваются отдельно. Стандартные схемы, известные Рабочей группе экспертов или представленные ей (хотя существуют и многие другие1), включают:

Национальные схемы грантов и контрактов для малых и средних предприятий в развитых странах • Программа инновационных исследований для небольших предприятий финансируется правительством Соединенных Штатов Америки через Национальные институты здоровья для обеспечения раннего финансирования небольших инновационных предприятий с целью предоставления технологий на рынок. Данная схема в основном ориентирована на нишевые рынки и потребности, например, вирус Западного Нила, гепатит С и малярия.

• Исследовательская инициатива для небольших предприятий в Соединенном Королевстве: программа, предоставляющая инновационные решения для конкретных вопросов, определенных государственным сектором, посредством привлечения широкого спектра компаний, конкурирующих за идеи, которые приводят к краткосрочным контрактам в области развития, например, для проектов по планированию патогенных тестов в отношении внутрибольничных инфекций.

• Контракты DARPA (Управления перспективных исследований и разработок), подразделения министерства обороны США, финансируют уникальные, инновационные исследования, проводимые частным сектором, научными и другими некоммерческими организациями и государственными лабораториями.

Финансируемые программы включают исследования хронических и инфекционных болезней.

• Фонд поиска новых потенциальных лекарств траста "Веллком" финансирует малые и крупные фармацевтические компании и некоммерческие исследовательские организации на предмет выявления представляющих интерес молекул в областях, где есть неудовлетворенный спрос на медикаменты, например, рак и забытые болезни.

Rezaie R et al. Brazilian health biotechnology—fostering crosstalk between public and private sectors. Nature Biotechnology, 2008, 26:627–644. www.nature.com/nbt/journal/v26/n6/pdf/nbt0608-627.pdf.

Доклад Рабочей группы экспертов • Международный инновационный фонд Инициативы по разработке вакцины против СПИДа обеспечивает финансирование малых и средних предприятий, проводящих эксперименты по новым идеям и технологиям для разработки вакцины против СПИДа.

Его работа включает оказание технической и научной поддержки от Международной Инициативы по разработке вакцины против СПИДа и поддержки в разработке продуктов для успешных проектов.

• Схема поддержки Европейского агентства лекарственных средств оказывает финансовое и административное содействие малым и средним предприятиям, включая сокращение или отсрочку уплаты нормативных сборов, научное консультирование и правовую поддержку. Его цель – частичное, но не полное, покрытие затрат на всех этапах разработки.

Схемы грантов малым и средним предприятиям в развивающихся странах • Исследовательский фонд штата Сан-Паулу финансирует проекты по проведению исследований и разработок через свою схему технологических инноваций в рамках программы развития малого бизнеса. Гранты выдаются на исследования таких болезней, как ВИЧ, туберкулез, болезнь Шагаса, гельминтоз, гепатит С и рак.

• В Индии инициатива по инновационным исследованиям малого бизнеса, начатая Департаментом по биотехнологиям правительства Индии в 2005 г., содействует предварительным опытно-экспериментальным исследованиям высокого риска и разработкам на конечном этапе, которые проводят небольшие и средние предприятия.

Заявки от сектора здравоохранения включают такие болезни, как рак, тиф, малярия и генетические исследования1.

• Региональное управление по координации исследований и разработок в целях здоровья в южной части Африки финансирует региональные научно-исследовательские проекты по заранее определенным приоритетным заболеваниям, таким как: диарея и туберкулез.

• Было выдвинуто предложение по созданию международной схемы выдачи грантов, подобно Программе инновационных исследований малого бизнеса, в которой средства, полученные от доноров развитых стран и передовых развивающихся стран, будут передаваться малым и средним предприятиям в участвующих передовых развивающихся странах на решение глобальных задач в целях здоровья. Схема, подготовка которой находится пока на начальной стадии, будет финансировать разные проекты на основе глобальных потребностей здравоохранения, определяемых финансирующими организациями.

biospectrumindia.ciol.com/content/CoverStory/10806041.asp.

Финансирование научных исследований и разработок Таблица 9. Показатели оценки прямых грантов малым и средним предприятиям и грантов на клинические испытания в развивающихся странах в части их воздействия на здоровье в развивающихся странах, оперативной эффективности и осуществимости Механизм Воздействие на Оперативная Отсутствие здоровье в эффективность данных развивающихся и странах осуществимость Международный инновационный фонд 1 2 инициативы по разработке вакцины против СПИДа Международные гранты малым и средним 2 2 предприятиям в передовых развивающихся странах Национальные гранты малым и средним 1 1 предприятиям в развивающихся странах Национальные гранты малым и средним предприятиям в развитых странах Инициатива Европейского агентства лекарственных средств для малых и средних предприятий (нормативная, финансовая и научная поддержка) Эффективность Эффективность этих схем показана в таблице 9. С точки зрения воздействия на здоровье в развивающихся странах схемы, основанные на развитых странах, работают менее успешно, так как они четко и конкретно не ориентируются на потребности развивающихся стран и не ставят задачу получения результатов, относящихся к развивающимся странам.

Фирмы скорее акцентируют свои исследования и разработки на коммерческих потребностях (например, лекарства от малярии для путешественников, штаммы болезней, преобладающих в развитых странах). Эти схемы вряд ли будут охватывать или стимулировать передачу технологий или создание потенциала в развивающихся странах или стимулировать получателей средств учитывать фактор пригодности продуктов для их стран и вопросы ценообразования. Пример Международного фонда инициативы по разработке вакцины против СПИДа, который имеет достаточно высокий показатель оценки, несмотря на недостаток существенной информации, показывает, что эти вопросы можно решить за счет более правильной постановки целей, хотя вопросы передачи технологий и создания потенциала остаются нерешенными. Национальные схемы грантов показали хорошие результаты в отношении оперативной эффективности и осуществимости, даже несмотря на отсутствие данных. Некоторые законодательные органы (например, в США) могут иметь сложности в применении существующих схем к болезням, которые не являются приоритетными внутри страны.

Международная схема грантов малым и средним предприятиям также имеет хорошие показатели по воздействию на здоровье в развивающихся странах и по некоторым оперативным аспектам (например, координация работ по распределению грантов). Ее реализация будет сложнее, чем реализация национальных схем, так как потребует внедрения местных схем Доклад Рабочей группы экспертов выдачи грантов во многих странах и создания центральной группы для управления средствами и принятия решений по распределению средств среди проектов, осуществляемых в развивающихся странах. Рабочая группа не может оценить схемы грантов малым и средним предприятиям в развивающихся странах, потому что их очень много, и они очень разнообразные. Тем не менее, выводы могут быть сделаны на основе анализа небольшого числа схем. Схемы в развивающихся странах могли бы иметь большее воздействие, если бы были хорошо спланированы, в частности, если бы они включали требования о доступности конечного продукта и о соответствии высоким нормативным требованиям (которые могут быть жестче, чем требования в некоторых развивающихся странах, где реализуются проекты). Все эти схемы, однако, вряд ли будут иметь хорошие показатели по передаче технологий, так как в своем большинстве это национальные схемы, не рассчитанные на международные партнерства.

Достаточно просто было оценивать финансовые аспекты схем грантов развитым странам (Таблица 10). Крупномасштабные схемы стоят несколько сотен миллионов долларов США в год, тогда как более целенаправленные схемы стоят десятки миллионов долларов США в год.

Основные показатели, например, по схемам в США предлагают хорошую прибыль на вложенный капитал. Так как у нас были ограниченные данные по схемам в развивающихся странах (Индийская схема, приведенная в Таблице 10), то у нас не было возможности сделать достоверные выводы об их стоимости и результатах. Однако, в принципе, расходы по этим схемам не могут быть выше, чем по аналогичным схемам в развитых странах, и могут быть существенно ниже из – за более низких местных затрат.

Финансирование научных исследований и разработок Таблица 10. Финансовые аспекты схем прямых грантов малым предприятиям и грантов на клинические испытания в развивающихся странах Механизмa Поступления (и наличие Годовые Годовые проекты Объем работ обеспечения) инвестиции Национальные гранты малым и средним предприятиям в развитых странах Законодательного Около 5 проектов Только вакцины IAVI требования нет 3 млн. долл. США (15 проектов за против ВИЧ 3 года) Законодательного 20 млн. ф.ст. Нет данных WT требования нет Прописано в законе. Все 570 млн. долл. США 2 069 выданных Все болезни (но SBIR государственные органы с грантов;

50% выбор бюджетами на НИОКР получателей грантов определяется 100 млн. долл. США имели 1 рецензий;

предпочтениями дают 2,5% их заочных 40 привели к доноров) средств на исследования патентованным открытиям Не прописано в законе Этап 1: 50 000– Нет данных Все болезни (но SBRI 100 000 ф.ст. за выбор 6 месяцев. Этап 2: определяется предпочтениями 250 000– 1 млн. ф. ст. за доноров) 2 года (каждый грант). Общая сумма грантов не известна.

Национальные гранты малым и средним предприятиям в развивающихся странах Не прописано в законе 17 млн. долл. США 18 проектов (37 Все болезни SBIRI проектов за два года);

включает некоторые проекты в секторах, не относящихся к здравоохранению a IAVI, Фонд инноваций Международной инициативы по разработке вакцины против СПИД;

WT, Траст "Веллком" по открытию посевных лекарств;

SBIR, Программа исследований инноваций малого бизнеса (США);

SBRI, Инициатива по исследованиям малого бизнеса (Соединенное Королевство);

SBIRI, Инициатива по исследованиям инноваций малого бизнеса (Индия).

Приемлемость Небольшие разработчики (небольшие и средние предприятия, инновационные развивающиеся страны и диагностические фирмы) единодушно поддерживают программы прямых грантов, считая их одним из двух стимулов, которые наиболее вероятно стимулируют их начинать или расширять программы НИОКР для развивающихся стран. Крупные компании реагируют менее охотно, хотя они и признают, что программы выделения грантов могут быть весьма желательной поддержкой для субсидирования расходов на крупномасштабные клинические испытания в развивающихся странах. Такие схемы выделения грантов ценятся Доклад Рабочей группы экспертов очень высоко всеми донорами, общественностью и благотворительными учреждениями, а также развитыми и развивающимися странами.

Выводы Схемы предоставления грантов развитых и развивающихся стран, вне всякого сомнения, отдают четкий приоритет поощрению широкого участия небольших и средних предприятий в НИОКР, относящихся к развивающимся странам, среди которых особенно обещающими являются схемы, основанные на развивающихся странах. Необходимо расширить действие схем выдачи грантов на финансирование крупномасштабных клинических испытаний, проводимых другими группами (например, международными фармацевтическими компаниями). Эти рекомендации включают следующие условия: схемы, реализуемые в развивающихся странах, должны включать возможности по совершенствованию передачи технологий, а схемы, реализуемые в развитых странах, должны быть четко спланированы с целью максимального повышения их воздействия на здоровье в развивающихся странах.

Неспособность выполнить эти условия может привести к напрасной трате огромных средств на продукты, которые окажутся либо непригодными, либо не будут использоваться в развивающихся странах.

5.4.3 "Промежуточные" премии Промежуточные премии - это денежные вознаграждения, присуждаемые за выполнение промежуточных этапов в процессе разработок, например, решение базисной научно исследовательской задачи, разработка новой экспериментальной модели болезни или открытие технологии изготовления, позволяющей снизить издержки. Задача может быть приблизительно сформулирована группой, занятой поиском решения, и права интеллектуальной собственности могут быть или не быть выданы на момент выплаты премии.

Премии стимулируют инновационное мышление и мобилизуют значительно больше усилий, чем стоимость самой премии, так как каждая группа инвестирует средства в пределах суммы премии. Они часто помогают продвинуться вперед в более четком формулировании поставленной задачи.

Хотя промежуточные премии теоретически могут присуждаться на любом этапе исследования, они наиболее удобны на этапе решения базовых научно-исследовательских задач, и менее пригодны для клинических разработок. Премии могут присуждаться за любые болезни и задачи, они могут быть присуждены за несколько болезней или только за одну, или даже за один продукт, как показано ниже.

Рабочей группе экспертов было представлено только одно чисто премиальное предложение. Однако некоторые более комплексные предложения включают элемент промежуточной премии:

• Премия InnoCentive – это чистая премия. Она функционирует на онлайновой платформе, на которую "соискатели" (государственные, частные и благотворительные) могут подавать заявки. Награду выплачивают тому соискателю, который лучше всех удовлетворяет требованиям решения, и затем с соискателем обсуждается коммерческое соглашение.

Финансирование научных исследований и разработок • Премиальный фонд за разработку малозатратных быстрых диагностических тестов на туберкулез присуждает промежуточные премии за технический и наилучший вклад;

сумма четко не определена, но, по-видимому, меньше 10% от общей суммы премиального фонда.

• Премиальный фонд за исследования болезни Шагаса выдает премиальные премии за технический и наилучший вклад;

сумма премии не указана.

• Премиальный фонд за исследования приоритетных лекарственных средств и вакцин присуждает промежуточные премии за технический и наилучший вклад в размере до 20% от общей суммы премиального фонда.

Эффективность За исключением премии InnoCentive, вышеназванные предложения не могут быть надлежащим образом оценены, так как элементы промежуточных премий даны схематически.

Таким образом, Рабочая группа дала детальную оценку премии InnoCentive на основании допущения о том, что любая другая премиальная модель с аналогичным подходом покажет аналогичные результаты. Все предложения, кроме премии InnoCentive, являются частью механизмов для концентрации прав интеллектуальной собственности, потому что их методы управления правами интеллектуальной собственности могут отличаться от прямого коммерческого подхода "InnoCentive". "InnoCentive" имеет умеренно хорошие показатели по воздействию на здоровье в развивающихся странах (Таблица 11). Однако премии типа InnoCentive будут иметь еще больше преимуществ в случае улучшения двух аспектов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.