авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Межрегиональные исследования в общественных науках Министерство образования и науки Российской Федерации «ИНОЦЕНТР ...»

-- [ Страница 3 ] --

предъявление иска акционером от имени АО можно трактовать в качестве своеобразной формы за конного представительства;

2) в качестве истцов через институт процессуального соучастия можно рассматривать акционеров, обратившихся в суд;

3) истцом может быть и номинальный дер жатель акций, которому предоставляется право предъявить кос венный иск в некоторых случаях1.

В юридической литературе высказаны и другие точки зрения.

Так, учредитель (участник) юридического лица рассматривается как истец по делу2.

Участник юридического лица является процессуальным ист цом3. Истцом выступает само юридическое лицо, а предъявивше го иск участника можно рассматривать в качестве законного представителя4.

Определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в процессуальном праве России институтов процессуального соучастия и представительства, не возможно. Поэтому сторонники российской модели производно го иска и столкнулись с неразрешимой проблемой статуса участ ника юридического лица. В странах же общего права такой про блемы не существует, поскольку производный иск как разновид ность группового иска предъявляется по правилам, установлен ным для группового иска (Правило 23 ФПГП США).

В.К.Пучинский отмечает, что институт группового иска отлича ется оригинальностью, сочетая в себе элементы соучастия (без См.: Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах»

с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 43–45.

Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Дисс... канд. юрид.

наук. Саратов, 2000. С. 151;

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теорет. очерк. Томск, 1998. С. 57.

Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными матери ально-правовыми интересами в гражданском процессе: Дисс... канд. юрид. наук.

Волгоград, 2001. С. 95.

Родионова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционе ров: Дисс... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 70.

привлечения всех соучастников) и представительства (при отсут ствии формальных полномочий)1.

При предъявлении производного иска акционер (акционеры) выступает в качестве представителей (представительство без полномочий) других акционеров корпорации. А поскольку счита ется, что уставной капитал общества составляется из номиналь ной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, то он определяет и размер имущества общества. Поэтому право тре бования принадлежит корпорации и возмещение ущерба осуще ствляется в пользу корпорации.

По законодательству ряда стран уже предусмотрены основа ния для возмещения ущерба директорами, нарушающими свои доверительные обязанности. Так, в Германии члены правления обязаны возместить ущерб в следующих случаях:

1) акционерам возвращаются взносы, выплачиваются процен ты по кредиту или доли участия в прибылях;

2) берутся в залог или изымаются собственные акции АО или другого общества;

3) выпускаются акции до полной выплаты номинальной или повышенной стоимости;

4) производится раздел имущества АО;

5) предоставляется вознаграждение членам наблюдательного Совета;

6) выпускаются новые акции в период увеличения основного капитала помимо установленной цели этого увеличения или до его полной выплаты.

Данный подход германского законодателя позволяет сокра тить сроки рассмотрения и разрешения производных исков. Но в то же время перечень случаев, когда наступает ответственность управляющих, не может быть исчерпывающим. В реальной жиз ни могут возникнуть и иные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном управлении акционерным обществом.

См.: Пучинский В.К. Указ.соч. С. 59.

§4 Корпоративные иски Понятие корпоративного иска. В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии, по которым иск можно классифицировать как корпоративный. Но жизнь современного общества невозможна без объединения лиц и капиталов. По мере развития цивилизованных рыночных отношений их участники все в большей степени будут прибегать к такому процессуально му средству защиты права, как корпоративный иск. Но теория корпоративного иска пока в России не разработана. Исследова ния в этом направлении представляются актуальными, а их по ложительные результаты могут быть восприняты законодателем и использованы в судебной практике как новый вид отношений.

Отношения, вытекающие из деятельности корпораций и их участников, находятся в центре внимания современного законо дателя. Изменяется и дополняется законодательство об акцио нерных обществах и иных видах предпринимательских корпора ций. Корпоративные правоотношения как самостоятельный вид отношений исследуются в теории1.

В связи с необходимостью применения нового законодатель ства суды также испытывают потребность в разработке теории о процессуальном механизме защиты прав участников корпоратив ных отношений.

Процессуальным средством защиты прав участников корпора тивных отношений является корпоративный иск.

Название «корпоративный» носит достаточно условный ха рактер и употребляется лишь для того, чтобы попытаться разре шить проблемы, существующие по рассмотрению и разрешению части смешанных исков. В этом случае подлежат защите как имущественный, так и личный неимущественный интересы, ко См., напр.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товари ществ и обществ): Учеб. для вузов. М., 1999;

Петухов В.Н. Корпорации в россий ской промышленности: законодательство и практика: Науч.-практ. пособие. М., 1999;

Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

торые вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Необходимость исследования данной группы исков продикто вана тем, что в России корпорации существуют недавно. Взаимо отношения учредителей и менеджеров, связанные с управлением капитала, как правило, регулируются внутренними документами (Уставами, Учредительными договорами), отчасти ГК и другими материальными законами, но лишь в самом общем виде. А в ряде случаев не регулируются вообще1. Это делает судебную защиту прав и интересов участников корпоративных отношений мало доступной или недоступной вообще.

Кроме того, в теории процессуального права корпоративные иски часто отождествляются с исками производными (косвенны ми), что, безусловно, создает препятствия для широкого исполь зования их в России.

Суд, разрешая те или иные требования, содержащиеся в иско вом заявлении, анализирует корпоративные правоотношения с тем, чтобы определить права и обязанности участников этих от ношений.

В литературе корпоративные отношения определяются как отношения, основанные на соединении лиц и капиталов с целью достижения общей экономической цели2. Также в теории сущест вуют и иные определения корпоративных отношений.

Г.Л.Осокина определяет корпоративные правоотношения как внутренние (внутриорганизационные, внутрифирменные) отно шения, складывающиеся между корпорацией и ее членами (уча стниками) по поводу осуществления совместной деятельности ради достижения общей (корпоративной) экономической цели3.

Первое определение является более предпочтительным, так как отражает взаимоотношения участников корпорации по управле Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М., 1999. С. 49–104.

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию г.). М., 1995. С. 88;

Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: пра вовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учеб. для вузов. М., 1995.

С. 28–29.

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 91.

нию капиталом. В качестве конституирующих признаков корпо ративных отношений Г.Л.Осокина называет членство, матери ально-правовой (имущественный) и связанный интерес как от дельных членов (участников) корпоративного обладания, так и корпорации в целом как юридического лица1.

Возразить можно уже по той причине, что корпорация в целом как юридическое лицо не может быть носителем личного неиму щественного интереса. У нее интерес всегда имущественный, если не считать одного исключения, когда обращение в суд свя зано с защитой деловой репутации корпорации. Но это требова ние вытекает не из корпоративного отношения как определенно го специального вида отношений, а из общего частного правоот ношения, и простое членство не будет являться определяющим признаком корпорации. Членство должно быть коллективным (ассоциация, союз лиц). Корпорация будет существовать незави симо от смены участников (членов) корпорации. Не всякое со единение лиц также может представлять и корпорацию. Напри мер, простое товарищество корпорацией являться не будет. По этому отличительным признаком корпоративных отношений яв ляется союз участников этих отношений для достижения опреде ленных социальных целей независимо от их смены в данном союзе.

Кроме того, основным объектом корпоративного отношения выступает предпринимательство, поэтому ограничиться теми двумя субъектами, которых выделяет Г.Л.Осокина, нельзя. Субъ ектами корпоративного отношения выступают также менеджеры (управляющие) корпорацией, интересы которых часто расходятся с интересами акционеров (инвесторов). И если не включить эту группу участников в состав субъектов корпоративного отноше ния, то фактически становится невозможным предъявлять к ним иски вследствие неэффективного управления корпорацией. Но предъявление таких исков предусмотрено нормативными актами, обосновано теоретическими исследованиями и получило практи ческое воплощение. Трудно согласиться с доводами Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 91.

Г.Л.Осокиной и в том, что во внутренних корпоративных отно шениях корпорация и ее участники (члены) корпорации высту пают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты.

Противопоставлять интересы участников корпорации и самой корпорации не следует, поскольку корпорация представляет и защищает интересы своих участников. Разногласия (конфликт интересов) по управлению капиталом возникают между инвесто рами и менеджерами корпорации. Именно в корпоративных от ношениях эти отношения занимают доминирующее положение.

Вторым элементом корпоративного отношения выступает объект. Объект этого отношения является сложным, включаю щим как поведение человека по отношению к вещи, так и пове дение людей по поводу вещей. Нельзя согласиться и с предложе нием Г.Л.Осокиной именовать все иски, с которые субъекты кор поративных отношений могут использовать для защиты своих корпоративных прав и законных интересов, корпоративными, а не косвенными, производными или групповыми1. Во-первых, производные или косвенные иски – это один и тот же вид исков.

Во-вторых, корпоративные, групповые, производные (косвенные) иски – это разные виды исков, между ними имеются различия2.

Сходство лишь в том, что все они представляют определенные разновидности смешанных исков. Конструкция смешанного иска такова, что в нем соединяются два требования: вещно-правовое и обязательственно-правовое.

Корпоративным иском является не каждый иск, который вы текает из деятельности корпорации, а только иск, связанный с управлением капиталом. Все остальные иски будут именоваться либо вещными, либо личными.

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 94.

Групповые и производные иски – это институты зарубежного права. Также см. о групповых (классовых) исках: Осакве К. Классовый иск (class action) в современ ном американском гражданском процессе // Журн. рос. права. 2003. № 3. С. 137– 147;

Он же. Классовый иск (class action) в современном американском граждан ском процессе: понятие и механизм его применения // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. междунар. науч.-практ. конф.: Кубан.

гос. ун-т. Сочи, 2002. Ч. 1. С. 69–81.

Таким образом, корпоративный иск – это иск участника (уча стников) корпорации к управляющим (менеджерам) корпорации о выполнении обязательств по надлежащему управлению капита лом и возмещению убытков, причиненных корпорации.

Основания для предъявления корпоративного иска. Для предъ явления иска, его разрешения вначале необходимо определиться с тем, кому принадлежит право требования. В первую очередь такое право будет принадлежать субъекту, правам и интересам которого вред причинен в первую очередь. Безусловно, таким субъектом будет являться корпорация. Но предъявление иска са мой корпорацией в случае причинения вреда действиями управ ляющих маловероятно, поскольку иск направлен против них.

Исходя из этого, возможность предъявления иска предостав ляется учредителям (акционерам), из паев, долей, акций которых складывается уставной капитал корпорации и имущество корпо рации. Поэтому право обращения с подобным иском принадле жит не только корпорации, но и учредителям (акционерам) в пре дусмотренных законом случаях.

Возможность предъявления корпоративного иска получила воплощение в п. 3 ст. 53 ГК1. Согласно правилу, содержащемуся в данном пункте, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредите лей (участников) юридического лица, если иное не предусмотре но законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. По российскому законодательству субъек том такого требования может быть лишь корпорация, имеющая статус юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 5, 6 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с Существует в литературе и другая точка зрения, согласно которой данное прави ло толкуется как возможность предъявления не корпоративного, а производного иска. См., напр.: Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Ар битражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 41–47.

ограниченной ответственностью», ст. 25 ФЗ «О несостоятельно сти (банкротстве) кредитных организаций»)1.

Сегодня не представляется возможным изменить правовые традиции, судебную систему, материальное и процессуальное право России для того, чтобы использовать для защиты прав ак ционеров такие институты системы общего права, как групповой и производный иск, которые неплохо зарекомендовали себя в гражданском процессе США. Это дело будущего. Для этого в нашей стране следует использовать институт защиты прав и ин тересов других лиц.

Организация или граждане вправе обратиться в защиту инте ресов других лиц. Согласно ч. 2 ст. 3 ГПК гражданское дело мо жет быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от сво его имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Поэтому высказанные в литературе суждения о том, что в российском законодательстве отсутствует процессуальный меха низм реализации предоставленного участнику права выступить от имени и в интересах юридического лица, считаем ошибочны ми2.

Так, учредители (участники) юридического лица могут обра титься в суд с иском к лицам, которые в силу закона или учреди тельных документов юридического лица, выступают от его имени о возмещении убытков, причиненных ими юридическому лицу (ч. 3 ст. 53 ГК). Данные положения закона конкретизированы и в специальных законах, регулирующих деятельность акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее, чем 1 процен том размещенных обыкновенных акций общества, вправе обра титься в суд с иском к члену Совета директоров (наблюдательно го Совета) общества, единоличному исполнительному органу В ряде стран возможность обращения в суд предоставлена и корпорациям, не имеющим статуса юридического лица. Так, в США в Федеральные правила граж данского процесса введено специальное правило 23.2 «Разбирательство по делам инкорпоративных ассоциаций», предусматривающее предъявление исков органи зациями, не обладающими правами юридического лица и против них.

См., напр.: Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Арбитраж ный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 42.

общества (директору, генеральному директору), члену коллеги ального исполнительного органа общества (правления, дирек ции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ог раниченной ответственностью членом Совета директоров (на блюдательного Совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного ор гана общества или управляющим, вправе обратиться в суд и уча стник общества (п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Эти законы указывают и на специальные способы защиты прав корпорации, которые получили наимено вание в гражданском праве мер ответственности и мер защиты1.

Меры ответственности связаны с возмещением убытков корпора ции управляющими и применяются при наличии вины. Исполь зование мер защиты связано с признанием сделок недействитель ными.

Участник общества с ограниченной ответственностью может предъявить иск о признании сделки недействительной в случаях:

1) заинтересованности управляющих в совершении обществом сделки и ее совершении с нарушением требований о раскрытии информации и без решения общего собрания;

2) совершение крупной сделки без решения общего собрания участников общества.

Акционер может предъявить иск о признании сделки недейст вительной также в случае заинтересованности управляющих и совершении крупной сделки без одобрения Совета директоров (наблюдательного Совета) или общего собрания акционеров.

Перечень оснований, дающий право учредителям и акционе рам предъявлять иски к управляющим, должен быть расширен.

Иначе в большинстве случаев управляющие (менеджеры) не не сут ответственности за свои неправомерные или неэффективные Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.А.Сергеева. М., 1996. Ч. 1.

С. 245.

действия по управлению капиталом. За непродолжительный пе риод (10–15 лет) Россия фактически лишилась промышленности.

Градообразующие предприятия и даже целые отрасли, состав ляющие основу экономики, подверглись фактическому банкрот ству и с использованием различных манипуляций перешли в руки частных, в основном, иностранных лиц. Поэтому, перечень осно ваний для предъявления корпоративного иска должен быть суще ственно дополнен, а именно:

Корпоративный иск может быть заявлен и в случаях:

1) если действия управляющих носят мошеннический харак тер, в результате которых они получают выгоды за счет сообще ства;

2) действия управляющих, нарушающие права общества, не были и не могли быть одобрены учредителями (акционерами) общества;

3) представлены денежные выгоды лицам в нарушение Устава общества;

4) предоставление за счет корпорации займа управляющим.

Глава III Процессуальные средства защиты публичных прав §1 Предмет судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений Проблемы защиты публичных прав пока не получили своего раз решения. Положения о том, что публичное право защищается опосредствованно через публично-правовой интерес, можно при нять с большими оговорками, ибо и субъективное публичное право, и публично-правовой интерес могут быть предметом су дебной защиты. Защита субъективных публичных прав и интере сов осуществляется в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений. Поэтому проблему особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых от ношений ученые относят к наиболее крупной проблеме граждан ского процесса1.

См.: Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (Материалы всерос.

конф.). М., 2001. С. 204;

Он же. Проблемы гражданского процессуального права.

М., 2001. С. 96.

Авторы отмечают, что идею прямой судебной защиты консти туционных прав воплотить в новом ГПК не удалось. Так, Т.В.Сахнова указывает, что по-прежнему у гражданина нет ника кого права, которое можно было бы защитить в суде, а имеется лишь охраняемый законом интерес1.

Публичное право регулирует общественные отношения в по литической, экономической и социальной сферах. Но в отличие от права частного, право публичное является регулятором отно шений, касающихся общих потребностей, общезначимых интере сов и общества в целом.

В литературе к предмету правового регулирования публично го права относят:

устройство и функционирование государства и его инсти тутов;

институты гражданского общества;

механизм и уровни самоуправления;

основы правовой системы правотворчества и правоприменения;

принцип, нормы и институты межгосударственных отно шений международных организаций2.

Природа и институты публичного права изучаются различны ми юридическими науками: как теорией государства и права, так и отраслевыми – конституционным правом, административным правом, уголовным правом, международным публичным правом, уголовным процессуальным правом, гражданским процессуаль ным правом.

Публичное право относят к функционально-структурной под системе права, выражающей государственные, межгосударствен ные и общественные отношения3. В теории публичное право ис следуется или действительно как подсистема права или на уровне Сахнова Т.В. Процессуальное право России;

реальные идеалы // Проблемы защи ты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. на уч.-практ. конф. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 268.

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. М., 1995. С. 31.

Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 29–30.

отраслей права1. Субъективное же публичное право остается в стороне. Так, Ю.Н.Старилов отмечает, что в современных право вых исследованиях не находит достаточного освещения такой аспект как «субъективные публичные права», то есть не исследу ется «публичность» субъективных прав2.

Между тем субъективные публичные права так же подлежат защите как и субъективные гражданские права. Субъектами пуб лично-правовых отношений выступают не только государство и различные объединения, но и граждане. И осуществление субъ ективных публичных прав с реализацией связано не только част ных прав граждан, но и прав социальных, то есть прав, получив ших закрепление в Конституции РФ.

Для правоприменения практическое значение имеет также и разрешение проблемы идентификации субъективных прав, так как субъективные публичные права выражены неярко и всегда являются строго определенными и конкретными. Они касаются правового статуса гражданина, его естественных прав. Субъек тивные публичные права получили закрепление в Международ ном пакте об экономических, социальных и культурных правах, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Всеобщей декларации прав человека, а также во внутреннем пра ве: Декларации прав и свобод человека (1991), Конституции Рос сийской Федерации (1993). В частности, в Конституции РФ полу чили закрепление: право на выбор места проживания и жительст ва, право на выезд за пределы Российской Федерации (ст. 27);

право избирать и быть избранным, а также участвовать в рефе рендуме (ст. 32);

право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца (ст. 39);

право на благоприятную окружающую среду, достоверную информа цию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его См., напр.: Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 36– 39: Тихомиров Ю.А. Указ соч. С. 330–339.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.

С. 64.

здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.

42) и другие.

Разъяснения по вопросам непосредственного применения су дами конституционных норм, в том числе и закрепляющих права и свободы человека и гражданина, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий ской Федерации при осуществлении правосудия». Но принятое Постановление не решило проблем с защитой гарантированных Конституцией РФ прав, о чем свидетельствует практика Евро пейского Суда по правам человека.

Характерным является пример из практики Европейского Су да по правам человека по делу «Юрий Тайков против Российской Федерации». Юрий Тайков, пенсионер из г. Иваново, обратился в суд с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда, связанных с задержкой пенсии (она не выплачивалась с августа 1995 года по март 1999 года) на 1789 дней. Суд в иске отказал, приведя в обоснование своего решения следующие до воды: вины учреждения социальной защиты нет, ответственность за задержку выплаты пенсии законом не установлена, истец не представил доказательств того, что жил за счет долгов, ст. 151 ГК РФ (о возмещении морального вреда) к данному случаю непри менима. Вышестоящими судами данное решение было оставлено без изменения. Ю.Тайков обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека. На стадии урегулирования в соответст вии с процедурой суда Правительству Российской Федерации был направлен запрос по указанной жалобе. После этого был принесен протест на предмет отмены состоявшихся по делу су дебных постановлений по тем основаниям, что несвоевременная выплата пенсии нарушает право граждан на реальное пенсионное обеспечение. Пенсионным фондом было заключено с Ю.Тайковым мировое соглашение, по которому Пенсионный фонд выплатил немедленно в счет компенсации за задержку пен сии 93 тысячи 898 рублей1.

См.: Российская юстиция. 2001. № 4. С. 62–65.

Субъективное публичное право связывается в теории с пуб личным интересом. В литературе публичный интерес определя ется как признанный государством и обеспеченный правом инте рес социальной общности, удовлетворение которого служит ус ловием и гарантией ее существования и развития1.

Безусловно, в качестве критерия по разграничению частного и публичного права на уровне подсистем права может быть ис пользован интерес, но для защиты субъективного права данный критерий не будет иметь основополагающего значения. Поэтому проблемы соотношения публичного права и публичного интереса носят дискуссионный характер2.

В этой связи предприняты два направления исследования.

Первое направление связано с соотношением воли и интереса в субъективном праве3. Другие – с выявлением взаимосвязей инте реса и блага. Последние являются объектом либо субъективного права, либо интереса (законного интереса)4.

Конкретный публичный интерес защищается субъективным правом, однако не каждый интерес может защищаться субъек тивным правом. Именно значимость публичного интереса обес печивает его покрытие субъективным правом. Но у субъектов публичных правоотношений могут существовать интересы, не покрываемые субъективным правом. В этом случае публично правовой интерес будет носить самостоятельный характер и вы ступать в форме «законного интереса».

Один интерес и его защита не дают понятия субъективного права. Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точ но так же, как и не все интересы, получившие даже защиту права, представляют собой субъективные права5. А.А.Рождественский отмечал, что могут существовать юридически защищенные инте ресы, не будучи в то же время юридически индивидуализирован Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. См., напр.: Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в гос. университе те – Высшей школе экономики // Журн. рос. права. 2003. № 1.С. 139–145.

См., напр.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессу альном праве. Саратов, 1970. С. 20.

Богатырев. Интерес в гражданском праве // Журн. рос. права. 2002. № 2. С. 34.

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 377.

ными сферами интересов, то есть не будучи субъективными пра вами1. Субъективные публичные права могут являться самостоя тельным предметом судебной защиты наряду с публично правовыми интересами. Данное теоретическое положение разде ляется и законодателем. В частности, в ст. 3 ГПК закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законо дательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей сущности и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы – различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую доз воленность, обеспеченную конкретной юридической необходи мостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет юридически необходимого поведения других лиц как средства своего обеспечения либо не нуждается в нем, то она и не возво дится законодателем в ранг субъективного права2.

Исходя из предмета нашего исследования, следует опреде литься с тем, какие процессуальные гарантии должны существо вать для защиты субъективного публичного права и для защиты законного интереса.

§2 Механизм судебной защиты публичных прав В случае нарушения субъективных прав или угрозы нарушения в будущем и при отсутствии его добровольного восстановления возникает потребность в использовании механизма судебной защиты. Действие данного механизма немыслимо без таких категорий как «форма защиты права», «способ защиты права» и «средство защиты права».

Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 26–27.

Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 1999. С. 347.

Установление и охрана субъективных публичных прав так же необходима, как установление и охрана субъективных граждан ских прав1.

Характер публичных правоотношений, являющихся предме том судебного исследования, порождает специфику в защите субъективных публичных прав, которая связана:

а) с осуществлением судебного контроля за деятельностью публичной администрации;

б) восстановлением субъективного публичного права или за щитой законного интереса.

Судебная защита публичных прав и интересов осуществляется в двух детально регламентированных формах: а) гражданской;

б) арбитражной.

Так, суды общей юрисдикции рассматривают дела, возни кающие из публичных правоотношений:

– по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспари вании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

– по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездей ствия) органов государственной власти, органов местного само управления, должностных лиц, государственных и муниципаль ных служащих;

– по заявлениям о защите избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации;

– иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда2.

Арбитражные суды также рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

– об оспаривании нормативных правовых актов, затрагиваю щих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 27.

По мнению автора, это дела по заявлениям на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации за границу или въезд в Российскую Федерацию из-за гра ницы, а также дела, возникающие из административных правоотношений, связан ных с обжалованием примененных к гражданам административных наказаний.

тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

– об оспаривании ненормативных правовых актов органов го сударственной власти Российской Федерации, органов государ ственной власти субъектов Российской Федерации, органов ме стного самоуправления, решений и действий (бездействия) госу дарственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо мической деятельности;

– об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

– о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обя зательных платежей, санкций, если федеральным законом не пре дусмотрен иной порядок их взыскания;

– другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рас смотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В теории административного права высказана точка зрения, что рассмотрение дел, возникающих из административно правовых отношений, не свойственно арбитражным судам и при организации судопроизводства в специализированных админист ративных судах целесообразно изъять из подсудности арбитраж ных судов некоторые споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и органами публичного управления1. На наш взгляд, для осуществления прав и свобод гораздо важнее процессуальный аспект: насколько демократич ной будет процедура рассмотрения таких дел и какое развитие получат в ней принципы диспозитивности и состязательности.

Создание также новой системы судов потребует достаточно Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре админи стративного права, проблемы теории и развития // Административное право РФ / НовГУ. Новгород, 1999. С. 72.

больших затрат и не является первоочередной задачей. Кроме того, публично-правовые споры в России рассматривают не толь ко суды общей юрисдикции, арбитражные суды, но и Конститу ционный Суд РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает спо ры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Феде рации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный суд рассматривает также индивидуальные или коллективные жалобы граждан, объединений граждан, иных органов и лиц на нарушение конституционных прав и свобод за коном, примененным или подлежащим применению в конкрет ном деле (ст. 96 ФЗ «О Конституционном Суде РФ»).

При совершенствовании норм о судоустройстве не может быть механически перенесен опыт других стран. Так, админист ративные трибуналы в Англии (формально именуемые судами) рассматривают узкий круг дел, и их деятельность регламентиру ется нормативными актами, общими для государственных и ме стных учреждений (статут «О трибуналах и расследованиях»

1971 г.)1.

Проблема защиты прав физических и юридических лиц в сфе ре административно-правовых отношений является сложной и отличается многообразием. Вместе с тем можно выделить не сколько общих черт, которые характеризуют институт админист ративной юстиции в целом.

Для российской системы, равно как и для всех систем админи стративной юстиции, характерно отнесение к ее ведению адми нистративно-правовых споров, т. е. споров, связанных с защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. С. 12.

Как бы ни различались между собой отдельные системы, в российской правозащитной системе наличие спора о праве адми нистративном характеризует административную юстицию как юрисдикцию по делам, возникающим из публичных правоотно шений.

Деятельность, осуществляемая специальными юрисдикцион ными органами, созданными для рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из публично-правовых отношений, и свя занная с защитой прав физических и юридических лиц от проти воправных действий (бездействия) органов государственного управления, многообразна.

С точки зрения защиты прав физических и юридических лиц в сфере государственного управления суды административной юс тиции являются, на наш взгляд, наиболее развитой и современной формой правосудия по административным делам. Именно такие суды, защищающие граждан от незаконных действий админист рации, являются лучшей формой организации правосудия по ад министративным делам, учитывая задачу обеспечения беспри страстности и компетентности в разрешении дел такого рода.

И в прошлом, и в настоящем Россия не знала разветвленной системы судов административной юстиции, которая стояла бы на страже прав физических и юридических лиц. Лишь в последние годы существования СССР и в период становления российской государственности появилась реальная возможность значительно расширить судебный контроль за решениями и действиями орга нов власти. Так, Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжалова нии в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с дальнейшими дополнениями и изменениями) и гла вой 24 ГПК регламентирован ряд важных материальных и про цессуальных вопросов, непосредственно связанных с правоза щитными функциями судов общей юрисдикции.

В современной России система административной юстиции проходит стадию становления, и ее правозащитные элементы по лучают все большее развитие. Судебное рассмотрение жалоб на незаконные действия органов исполнительной власти (должност ных лиц), разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в Конституционном Суде РФ, в ар битражных судах и судах общей юрисдикции – свидетельство процессуальной активности субъектов административной юсти ции, в том числе и судов, реализующих в соответствии со статьей 118 Конституции РФ судебную власть посредством администра тивного судопроизводства.

При этом приходится учитывать, что в России еще не прояви ла себя в полной мере традиция судебной защиты прав и свобод, законных интересов в сфере управления. Пока еще практика применения законодательных актов об обжаловании управленче ских решений не столь обширна, а количество рассмотренных судами дел данной категории по отношению к другим категориям дел относительно невелико. В такой ситуации не может быть эф фективным перенос зарубежных аналогов на российскую почву без учета реальных политических ценностей и культуры, нацио нальных особенностей, психологии населения.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возни кающих из публичных правоотношений, получил в юридической литературе наименование «административная юстиция»1. Поэто му вначале следует определиться с объемом понятия «админист ративная юстиция», а также и с тем, соответствует ли это поня тию разрешения споров о субъективном публичном праве.

Проблемы, связанные с понятием, формированием и развити ем административной юстиции, издавна привлекали внимание юристов разных стран2. На протяжении ряда лет проблемами раз вития административной юстиции занимаются и юристы в Рос сии, исследующие это явление с точки зрения науки администра тивного права и науки гражданского процессуального права3.

Межотраслевой подход к изучению института администра тивной юстиции оправдан, поскольку предметом исследования суда являются публичные правоотношения. Публично-правовые См., напр.: Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы);

Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.

См. напр.: Harlow C. Public Law and Private Law: Definition without Distinction // The Modern Law Review. 1980. Vol. 43;

Tay A.E. Public Law – Private Law / A.E.Tay, E.Kamenka // Public and Private in Social Life. London, 1983.

См. напр.: Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: пер спективы развития // Рос. юстиция. 1998. № 8.

споры рассматриваются по правилам гражданского судопроиз водства.

В юридической литературе существуют различные подходы к исследованию административной юстиции, а поэтому высказаны и различные точки зрения о понятии и сущности этого явления.

В теории административного права дается понятие админист ративной юстиции в широком и узком смыслах. В первом случае под административной юстицией понимается система специаль ных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления. В узком смысле под администра тивной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между граждани ном либо организацией, с одной стороны, и государственным органом управления – с другой1.

Административная юстиция как правовое образование в сис теме административного права представляет собой администра тивно-судебное исковое право. Административная юстиция – это специальный вид правосудия, направленный на деятельность ад министрации и полиции, на разрешение спора о праве админист ративном (публичном)2.

Защита в сфере публично-правовых отношений не может быть сведена только к проблеме административной юстиции3.

В некоторых научных источниках административная юстиция определяется как судебной порядок рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой прав граждан против действий (бездей ствия) органов государства и вытекающих из публично-правовых отношений4.

Понятие «административная юстиция» включает не только технику судоустройства, административное производство, но и деятельность компетентных государственных органов (службы Алехин А.П. Административное право РФ: Учеб. / А.П.Алехин, А.А.Кармолицкий, Ю.М.Козлов М., 1997. С. 328.

Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 5.

Туманова Л.В. защита публично-правовых интересов в гражданском судопроиз водстве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 18.

Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.

судебных приставов) по принудительному исполнению судебных и иных актов1.

Административная юстиция рассматривается также как спо соб реализации конституционного права гражданина на обжало вание2. Анализ научных представлений об административной юстиции показывает, что она в большой мере «встроена» в сис тему исполнительной власти и не соответствует понятию разре шения споров о субъективном публичном праве.

Судебная защита всякого права, частного или публичного свя зана с восстановлением нарушенного права или подтверждением оспариваемого права. И для разрешения спора о публичном праве не важно, что в публично-правовом споре одним из участников выступает публичная власть или обе стороны обладают публич но-правовой компетенцией. Гражданин всегда должен выступать в споре с субъектом власти и управления в роли истца – равно правной стороны процесса, а не жалобщика, каковым он является в административном процессе3.

Ю.А.Тихомиров определяет публично-правовой спор как ус тановленную законом процедуру рассмотрения уполномоченны ми органами притязаний субъектов права по поводу их интере сов, актов и действий публичного (общественного) характера4. С данным определением согласиться трудно, поскольку спор, в том числе и публично-правовой, не определяет процедуру. Спорность предполагает конфликтную ситуацию между сторонами, одна из которых тем или иным образом препятствует другой стороне в осуществлении законных прав или нарушений этого права5. Пуб лично-правовой спор отличается от гражданско-правового спора тем, что всегда возникает в условиях осуществления публичной См. Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «Об испол нительном производстве», принятые Государственной Думой 4 июня 1997 г. // Вестн. Высш. Арбитражного Суда РФ. Спец. Прил. 1997. № 10, октябрь.

См., напр.: Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалова ние. Воронеж, 1989.

Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая: Учеб. М., 1973. С. 52–53.

Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. 1998. № 6. С. 8.

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред.

М.А.Викут. Саратов, 1997. С. 42.

власти. Спорными являются правовые последствия, вытекающие из применения норм объективного публичного права. Поэтому и не все публично-правовые споры могут рассматриваться админи стративными судами. Так, в Германии значительная часть пуб лично-правовых споров отнесена к компетенции не администра тивных, а иных судов: финансовые споры подсудны финансовым судам, социально-правовые споры рассматриваются социальны ми судами. К подсудности обычных судов относятся публично правовые споры о возмещении государством (государственным органом) вреда, причиненного чиновником при исполнении им служебных обязанностей или изданием административных актов.

Порядок рассмотрения публично-правового спора определяет ся исходя из характера заявленных требований, вида испраши ваемой защиты публичного права, норм процессуального права, регулирующих тот или иной вид производства.

Защита публичного права осуществляется посредством преду смотренных законом способов, применение которых обеспечива ет восстановление публичного права.

Проблема определения способа (способов) защиты решается при рассмотрении каждого дела, возникающего из публичных правоотношений, как в суде общей юрисдикции, так и в арбит ражном суде2. Способ защиты – категория материальная. Что ка сается способов защиты гражданских прав, то они перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Некоторые из них, напри мер, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применимы и при защите публичных прав. Однако при рассмотрении дел, возникающих из См.: Зоммерман К.-П. Административное судопроизводство (юстиция) в Герма нии: История развития и основные черты / К.-П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов. // Го сударство и право. 1999. № 7. С. 71–75.

Специальных исследований по способам защиты публичных прав не осуществ лялось, предпринимался лишь анализ способов защиты гражданских прав. См.:

Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ЛГУ. Л., 1968. С. 66–69;

Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СПбГУ. СПБ., 1997.

С. 10–86.

публичных правоотношений, используются и специфичные спо собы защиты прав и интересов.

К их числу можно отнести:

1) признание недействительным акта управления, имеющего целью создать, упразднить или изменить правовое состояние ли ца или его субъективное право;

2) определение субъективных публичных прав и содействие в их осуществлении;

3) восстановление субъективных публичных прав;

4) запрет незаконных действий при их совершении или угрозе совершения;

5) принуждение к совершению определенных действий;

6) издание акта управления;

7) наложение взыскания на виновных должностных лиц.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, так же используются специфичные средства защиты публичных прав и интересов.

В зависимости от характера спора заинтересованным лицом предоставляется возможность предварительного обжалования действий или решений публичной администрации (предвари тельной защиты) или полного обжалования. Для предварительно го обжалования незаконных действий или решений используют такие процессуальные средства защиты права, как заявление или жалоба. В некоторых странах, например, в Германии, данное за явление подается в форме искового прошения. Но по существу смысл предварительного обжалования от этого не меняется. За дача суда состоит в том, чтобы установить, нарушаются ли ука занными действиями права заявителя, противоречит ли оспари ваемый акт закону. Со временем понятие предварительной защи ты публичных прав потеряло свою ценность. Так, в России про изводство по делам, возникающим из публичных правоотноше ний, является самостоятельным видом судопроизводства, но все таки данный вид судопроизводства следует относить к ускорен ному производству.

Проблема существования в российском гражданском процессе производства, возникающего из публичных правоотношений, наряду с исковым, была и остается дискуссионной темой. Одни ученые полагают, что нет достаточных оснований для выделения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие, наоборот, доказывают необходимость существования отдельного правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений1.

Точка зрения автора не совпадает с утверждениями ни тех, ни других, и основывается на том, что в зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меня ется и порядок производства по делам, возникающим из публич ных правоотношений, и задача суда. Наряду с предварительным обжалованием существует и полное обжалование, которое отли чается от предварительного своим предметом, а также и средст вами, которые используются для защиты публичного права. Та ким средством будет являться иск. Юридическая конструкция данного иска включает в себя не только требования о восстанов лении права, ссылаясь на его ущемление, об аннулировании неза конного акта или решения, но и об определении размера ущерба, нанесенного в данном конкретном случае, определении матери альных прав заинтересованного лица, возложении на государст венный или муниципальный орган обязанности по осуществле нию этого права. Таким иском может являться иск лица, которо му отказано в назначении льготной пенсии. В судебной практике России такие иски существуют, однако отдельный процессуаль ный порядок их рассмотрения и разрешения не регламентирован законом2.

§3 Защита публичных прав посредством административного иска Иск как универсальное процессуальное средство защиты нару шенного или оспариваемого права настолько оправдал себя, что См., напр.: Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в по рядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис.


… д-ра. юрид. наук. Л., 1969.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 3.

получил признание человечества и на протяжении целых тысяче летий используется как универсальное процессуальное средство защиты права.

Проблема иска, его понятие и содержание исследуются со времен Римской империи, привлекают они внимание и современ ных исследователей.

Основное внимание ученых было сосредоточено на выработке понятия иска. Формам иска достаточного внимания не уделялось.

Определение же формы иска имеет не только научное, но и прак тическое значение, так как реальная защита права достигается лишь при использовании исковых форм, обеспечивающих адек ватную защиту субъективных прав и интересов. Еще в начале XX века русский исследователь А.М.Кулишер, отстаивая позицию о необходимости защиты субъективных публичных прав посредст вом иска, отмечал признание правового характера отношений гражданина к государству, установление средств защиты субъек тивных публичных прав и, в частности, средств исковых, расши рение этих средств, пока пределы их не совпадут с пределами самих этих прав, пока они не покроют всех возможных случаев правонарушений, – такова не только логика идей, но и логика истории1. Сущность защиты публичных прав заключается в том, чтобы не только были признаны незаконными действия или ре шения, но и было восстановлено право пользоваться определен ными социальными благами и органы управления оказали содей ствие в осуществлении этого права (например, осуществление права на образование, права на получение пенсии и т. п.).

Таким образом, в одних случаях достаточно лишь отмены не законно акта, в других же еще требуется восстановление публич ных прав. Исходя из этого, в теории была предложена форма публичного (административного) иска.

Кулишер А.М. Указ. соч. С. 123.

На протяжении двух веков в науке ведутся дискуссии о сред ствах защиты публичных прав и интересов1. Толчком для совре менных исследований послужили радикальные изменения в гра жданском судопроизводстве, касающиеся производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также реформи рование судебно-правовой системы и реализация идеи о создании в России административных судов. В числе дискуссионных оста ется и вопрос о понятии административного иска2. Г.Л.Осокина указывает, что административный иск, в отличие от гражданско го, представляет собой требование о защите субъективных прав и интересов субъектов вертикальных (публично-правовых) отно шений3. Но при определении административного иска как требо вания о защите установленного правопорядка, прав и свобод гра ждан, организаций и государства от административных правона рушений, то есть в сфере публичных отношений, прослеживается непоследовательность позиции автора в отношении назначения административного иска. Назначение всякого иска – защита субъективных прав. Цель административного иска – защита пуб личных прав, «а не порядка как такового»4.

Правопорядок в любой стране обеспечивается администра тивными органами. Защита правопорядка не основная функция суда. Суд может лишь способствовать своей деятельностью ук реплению правопорядка и предупреждению правонарушения.

Очевидно, что речь может идти о защите не правопорядка, а за конного (общественного или государственного) интереса.

М.Д.Загряцков отмечал, что нарушение не только права граждан, См., напр.: Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. IV.;

Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4;

Рязановский В.А. Един ство процесса. М., 1996;

Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учеб.-практ. пособие. Тверь, 1992.

См., напр: Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 23– 25;

Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском // Рос.

юстиция. 1998. № 5. С. 23–25.

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 60.

Рязановский В.А. Указ. соч. С. 26.

но и интереса может дать основание к возбуждению администра тивного иска1.

Не согласна с определением административного иска, данного Г.Л.Осокиной, и Ю.А.Попова считает, что в данное определение могут быть внесены некоторые уточнения:

а) это требование лица, чьи права, свободы предполагаются нарушенными решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти или их должностными лицами;

б) защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется судом посредством проверки законности действий, решений ор ганов публичной власти и их должностных лиц.

в) предметом судебной защиты могут быть гражданские, зе мельные, пенсионные, налоговые, финансовые, избирательные, а также другие частные и публичные права, свободы, охраняемые законом интересы граждан и других субъектов правоотношений2.

С учетом этих уточнений Ю.А.Попова определяет администра тивный иск как процессуальное требование к суду, предъявлен ное гражданином (группой граждан), прокурором о проверке за конности актов, решений, действий, которыми, по мнению лица, обратившегося в суд, нарушены его публично-правовые интере сы или субъективные права3.

Против такого подхода к понятию административного иска следует высказать ряд возражений. Во-первых, заинтересованное лицо обращается в суд с материально-правовым, а не процессу альным требованием, как помечает Ю.А.Попова. Это материаль но-правовое требование рассматривается в определенном процес суальном порядке. Процессуальное требование к суду не будет иском. Это может быть обращение о возврате заявления, о возоб новлении производства по делу или его прекращении и т. д. Даже Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4. С. 25.

Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроиз водства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций:

Материалы межд. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 168.

Попова Ю.А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000. С. 441.

сторонники процессуально-правовой концепции иска не опреде ляют его как процессуальное требование1.

Во-вторых, ограничивать круг лиц, обратившихся для защиты права или интереса, категориями лиц, приведенными в определе нии, не следует, поскольку даже законодатель таких ограничений не делает (ст. 245 ГПК).

И в-третьих, при защите публичных прав недостаточно прове рить законность актов, решений и действий. В этом случае право не получит защиты. Всегда требуется его еще восстановить.

Ю.А.Попова по предмету судебной защиты классифицирует все административные иски на три группы: а) иски, возникающие из публично-правовых отношений, где предметом судебной за щиты непосредственно являются публично-правовые интересы гражданина (группы лиц);

б) иски по защите субъективных прав граждан, нарушенных изданием незаконного административного акта, принятием должностным лицом решения, совершения ино го юридически значимого действия в отношении гражданина, которыми, по его мнению, нарушены его жилищные, земельные, гражданские, пенсионные и другие субъективные права;

в) иски по оспариванию законности привлечения граждан или должност ных лиц к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП (иски об административных правонарушениях)2.

Н.Г.Салищева и Н.Ю.Хаманева считают, что существенное значение для определения понятия административного иска име ет природа судебного органа, и формулируют понятие админист ративного иска как обращение гражданина либо объединения граждан (физического или юридического лица) в административ ный суд с требованием рассмотреть административно-правовой спор, возникший между указанным лицом и органом (должност ным лицом) публичной администрации (органом государствен ной или муниципальной власти) в связи с нарушением прав, сво бод или охраняемого законом интереса данного лица3.

См.: Исаенкова О.В. Указ. соч. С. 23–29.

Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрис дикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30–34.

Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина М., 2003. С. 715.

С данным определением также трудно согласиться, ибо для лица, обратившего в суд, не важно, будет ли этот суд админист ративным или иным. Для него имеет значение, может ли данный орган обеспечить принудительное осуществление его права.

Кроме того, практика, где существуют специальные администра тивные суды, например, в Германии, показывает, что админист ративные суды используют «собирательную» подсудность, то есть рассматривают дела, которые не принимают к своему произ водству другие суды (общие, финансовые, социальные). Также во всех развитых странах преимущество в защите публичных прав и интересов отдается общим судам (в России это суды общей юрисдикции), а не специальным, как полагают исследователи, поскольку эти суды более всего ориентированы на защиту прав граждан.

Ученые, занимающиеся исследованиями в области админист ративного права, предлагают и другие классификации админист ративных исков. И.В.Панова, поддерживая концепцию о созда нии в России административных судов, выделяет следующие ка тегории административных дел (исков):

1. Жалобные дела: споры, где хотя бы один из субъектов (сто рон) является орган государственной власти, местного само управления, должностное лицо или общественное объединение.

2. Административное судопроизводство в собственном смыс ле слова: а) привлечение к административной ответственности в судебном порядке за административные правонарушения (вклю чая таможенные, налоговые и другие деликты);

б) иски природо охранных, антимонопольных, таможенных, налоговых и иных органов публичной власти к юридическим лицам, которые доб ровольно не выплачивают штрафные санкции по постановлениям вышеназванных органов.


3. Административно-судебное санкционирование: а) меры ад министративного принуждения, налагаемые (применяемые) в судебном порядке;

б) недобровольное лечение (судебное санк ционирование для лечения лиц, страдающих психическими рас стройствами);

в) меры по борьбе с безнадзорностью и правона рушениями несовершеннолетних (в соответствии с ФЗ «Об осно вах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» – процедура помещения несовершенно летнего лица, совершившего преступление, в специальное учеб но-воспитательное заведение)1.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что сужде ния ученых редко увязываются с проблемами использования процессуальных средств защиты публичных прав.

При разработке конструкции административного иска важно другое. Какими существенными отличительными признаками обладает данный иск? Чем административный иск отличается от иска гражданского? Безусловно, что назначение всякого иска – защита субъективных прав. Гражданский иск используется для защиты частных (гражданских) прав. С помощью администра тивного иска обеспечивается защита публичного права и интере са.

Более точно административный иск следует определять как притязание (требование) о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов.

Отграничение административного иска от гражданского осу ществляется в зависимости от предмета иска. Предметом адми нистративного иска является требование о защите публичных прав. Исходя из этого требования, определяются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения административных ис ков (субъективный состав, особенности доказывания, специфика судебного решения). В зависимости от характера этого же требо вания определяется способ (способы) защиты нарушенных или оспариваемых публичных прав.

Существенный вклад в развитие теории административного иска, определение его конструктивных особенностей внес В.А.Рязановский. Им была предложена классификация админи стративных исков в зависимости от степени юрисдикции еще на рубеже XIX–XX веков. В.А.Рязановский подразделял иски на простые (нормальные) и чрезвычайные (экстраординарные). Пер вому виду исков соответствует полная юрисдикция, и по содер Панова И.В. Административное судопроизводство – вид судопроизводства в Рос сийской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 42–43.

жанию, и по процедуре он сходен с гражданским иском, при его рассмотрении устанавливаются вопросы факта и права. К области полной юрисдикции он относил споры, вытекающие из денежных обязательств государства, налоговых правоотношений, воинской повинности, выборов на общественные должности.

Экстраординарным административным иском или «недораз вившимся иском об охране субъективного публичного права» он считал жалобы на превышение власти должностным лицом, из вращение им своих полномочий1. Этому виду исков соответст вуют ограничения юрисдикции, поскольку разрешаются только вопросы права. Данная классификация не утратила своего значе ния и в наши дни, поскольку ряд административных дел рассмат ривается как общие (нормальные) иски, с соблюдением всех пра вил гражданского судопроизводства и возбуждается посредством представления искового заявления, другие возбуждаются по за явлению и порядок их рассмотрения огранивается вопросами права.

К искам с полной юрисдикцией, на основании анализа законо дательства и судебной практики, следует отнести дела, вытекаю щие из «смешанных» отношений: административных, финансо вых, имущественных (административные отношения экономиче ского содержания). Применительно к экологическим искам сюда относятся иски о взыскании убытков, причиненных органами власти, и о компенсации вреда окружающей среде.

К экстраординарным (чрезвычайным) искам относятся заяв ления на действия (бездействие) и решения, нарушающие права и свободы граждан. К этой группе исков относят, в частности, дела об обжаловании действий и постановлений контрольных органов, органов власти и управления, нормативных правовых актов (гл.

24, 25 ГПК РФ).

Такой подход согласуется и с судебной практикой. Так, Пра вительство Российской Федерации приняло распоряжение «О приеме на переработку ограниченного количества отработанного ядерного топлива из Венгерской Республики» от 15 октября Рязановский В.А. Указ. Соч. С. 20–23.

года № 1483-р. Т. и М. обратились в Верховный Суд РФ с заявле нием о признании не соответствующим действующему законода тельству данного распоряжения Правительства, ссылаясь на то, что его реализация приведет к дальнейшему обострению пробле мы радиационного загрязнения и нарушению прав граждан Уральского региона на благоприятную окружающую среду и иных неимущественных прав. Верховный Суд РФ заявление Т. и М. удовлетворил: признал недействительным распоряжение Пра вительства Российской Федерации от 15 октября 1998 года № 1483-р. Нормы объективного права «создают» определенные субъективные права и обязанности. Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции РФ. Их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст. Конституции).

В.А.Патюлин отмечал, что любая свобода, любое право, про возглашенные в Конституции, могут считаться с юридической точки зрения гарантированными и фактически осуществимыми лишь при условии, если в текущем законодательстве закреплены правовые средства их реализации и если их нарушение дает гра жданину право на судебный иск или иные предусмотренные за коном пути восстановления нарушенного права2.

При разработке форм исковой защиты публичных прав следу ет учитывать ряд существенных моментов, а именно: а) значи мость тех или иных публичных прав;

б) возможность предупреж дения их нарушения.

Так, через признание и соблюдение избирательных прав граж дане могут участвовать в управлении делами государства. По этому использование исковой формы защиты избирательных прав является более предпочтительным, поскольку обеспечивает восстановление избирательных прав. Обращения в суд общей юрисдикции субъектов избирательного процесса за защитой из бирательного права, какими бы различными правовыми терми См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 13–14.

Патюлин В.А. Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красно ярск, 1989. С. 43.

нами они ни назывались в регулятивном конституционном зако нодательстве (жалобами, представлениями, заявлениями и т. д.), по своей природе являются исками публично-правового вида и должны содержать все необходимые элементы этого института1.

Эти иски принято подразделять на два вида: а) о защите актив ного избирательного права;

б) о защите пассивного избирательного права. М.К.Треушниковым предложено деление избирательных споров на две группы в зависимости от субъектов защиты: а) о за щите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса – граждан, избирательных объединений и блоков, наблю дателей избирательных комиссии, органов государственной вла сти, местного самоуправления и т. д.;

б) о защите избирательных прав неопределенного числа участников процесса.

По второму основанию избирательные споры он предлагает делить: на возникающие во время формирования одномандатных и федеральных избирательных округов, составления списков из бирателей, выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, проведения предвыборной агитации, проведения голосования и подсчета голосов, закрепления результатов голосования2.

Г.О.Аболонин жалобы на несоответствие законодательству или Конституции РФ федерального закона или иного норматив но-правового акта, изданного на территории Российской Федера ции, в силу юридической силы действия данных актов в отноше нии многочисленного и неопределенного круга лиц, предлагает именовать административными исками о защите неопределенно го круга лиц или административными групповыми исками3.

Бесспорно, что действенность судебной защиты обусловлена, прежде всего, временным фактором. Если за судебной защитой экологических прав обращаться с задержкой или опозданием, то она может оказаться неэффективной, наступят непоправимые неблагоприятные последствия или будет причинен существенный Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журн. рос. права.

2000. № 3. С. 20.

Там же. С. 20–21.

Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 102–103.

экологический вред. Для предупреждения незаконных действий и решений может быть использован превентивный иск.

В зависимости от функционального предназначения иска как средства превенции можно выделять также два вида исков: а) превентивные;

б) превентивно-компенсационные. На этих фор мах исков следует остановиться более подробно, поскольку они могут быть успешно использованы, например, для предупрежде ния экологических правонарушений. Превентивные иски широко используются наряду со «зрелыми исками» в судопроизводстве зарубежных стран и получили там наименование исков о превен тивной защите.

Так, в США иск о превентивной защите может быть предъяв лен, если имеются достаточные основания считать, что лицо на мерено совершить определенные деяния1.

Зарубежная практика свидетельствует о том, что такие иски принимаются и рассматриваются судом без уплаты пошлины, судебных издержек или залога.

Впервые с предложением о введении в нашу правовую дейст вительность превентивных исков выступила Э.М.Мурадьян2. Не согласна с этим Г.Л.Осокина. Она утверждает, что выделение превентивных исков в качестве самостоятельной разновидности нецелесообразно как с теоретической, так и практической точки зрения.

Г.Л.Осокина считает, что целью иска превентивного является не защита права или интереса, а «предостережение правонаруше ния», «выяснение разногласий до нарушения» субъективного права или интереса и любой иск несет в себе превентивное нача ло (элементы общей и частной превенции)3. Однако объектом предупредительного воздействия суда является спор, а не право нарушение. Посредством превентивного иска спор об угрозе на рушения субъективного права и предотвращении наступления Свод законов США. – Титул 42, Глава 21. § 2000 а – 3 // США. Конституция и законодательные акты. Т. 2 / Под ред. О.А.Жидкова. М., 1993. С. 353.

См.: Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов.

государство и право. 1983. № 3. С. 51–52.

См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 89.

вредных последствий или сведения их к минимуму передается на рассмотрение суда.

Э.М.Мурадьян дает следующее определение превентивного иска. Превентивный иск – это иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам и направленный на предотвращение такого акта;

спор о праве заяв ленный в суд заблаговременно с целью обеспечить свободное, беспрепятственное осуществление права истца, предупредить реальные и формально – юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия;

иск лица, подготовившего сдел ку, предназначенную для исполнения в будущем, о судебной проверке и подтверждении ее законности1.

Данное определение выглядит громоздким и все-таки не от ражает всех перечисленных случаев, когда превентивный иск может быть заявлен. Определение понятия связано с выявлением наиболее существенных признаков предмета, которые позволяют отличить его от других. Это прежде всего: существование реаль ной угрозы нарушения права в будущем, то есть имеются осно вания опасаться совершения определенных действий ответчиком (например, он высказал намерение о совершении определенного деяния).

Превентивный иск – это иск, направленный на предотвраще ние угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективно го права в будущем.

Превентивный иск может быть заявлен в защиту как частных, так и публичных прав.

Так, в странах Европейского Союза принято выделять эколо гические права граждан в области публичного права: право на судебную защиту от действий экологических нарушителей;

право оспаривать в суде действия правительства;

право на участие в принятии решений в области охраны окружающей среды.

В России в качестве конституционных гарантий предусмотре но право каждого на благоприятную окружающую среду, право на достоверную информацию о ее состоянии и возмещение Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 656.

ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологиче ским правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

С целью предварительного контроля актов могут быть предъ явлены следующие превентивные иски в защиту права граждан на благоприятную окружающую среду:

а) о проверке проектов международных договоров, правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых окажет негативное воздействие на окружающую природную среду;

б) о проверке актов, предусматривающих хозяйственную и иную деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, действие которых еще не началось;

в) о приостановлении действующего акта, разрешающего эко логически вредную деятельность, но имеется возможность пре дотвращения экологического вреда;

г) о необходимости издания акта, исключающего негативное воздействие на окружающую среду.

Наряду с предварительным контролем актов возможно предъ явление превентивных исков о совершении или запрещении оп ределенных действий, а именно:

а) о предоставлении экологической информации;

б) о проведении экологической экспертизы;

в) об отселении граждан из зоны загрязнения окружающей среды;

г) о запрещении использования природных ресурсов.

В зависимости от характера заявленного требования админи стративные иски можно классифицировать по способу судебной защиты:

1) о признании недействительным акта государственного ор гана, органа местного самоуправления, организации или должно стного лица;

2) совершении действий;

3) присуждении к обязанности;

4) прекращении деятельности.

Иски о прекращении деятельности также именуются пресека тельными исками (исками о запрещении). Пресекательные иски не нашли пока широкого распространения в России. Предъявле ние иска о ликвидации юридического лица предусмотрено РК РФ (ст. 61).

Так, юридическое лицо может быть ликвидировано по реше нию суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми и нарушениями за кона или иных правовых актов, либо при систематическом осу ществлении общественной или религиозной организацией (объе динением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям… В ФЗ «Об общественных объединениях» приводятся и другие основания для ликвидации. Общественная организация подлежит ликвидации в судебном порядке, если:

1. Цели и действия ее направлены на насильственное измене ние основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных фор мирований, разжигание социальной, расовой или религиозной розни.

2. Виновна в нарушении своими действиями прав и свобод граждан.

3. При допущении неоднократных или грубых нарушений за кона или иных правовых актов либо при систематическом осуще ствлении общественным объединением деятельности, противоре чащий его целям (ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях».

В соответствии с пунктом 3 ст. 33 ФЗ «О некоммерческих ор ганизациях» некоммерческая организация может быть ликвиди рована по решению суда, если ей выносилось в письменной фор ме не менее двух предупреждений или представлений об устра нении нарушений.

Признание организации террористической и ее ликвидация могут осуществляться судом и без вынесения предварительных предупреждений и представлений.

Право обращения в суд с заявлением о признании организации террористической и ее ликвидации по российскому законода тельству принадлежит прокурору (ст. 25 ФЗ «О борьбе с терро ризмом»). Ограничение круга лиц, обращающихся с требованием о ликвидации террористической организации, представляется безосновательным. Такая позиция законодателя противоречит конституционным положениям о праве на судебную защиту, а также процессуальному законодательству (ст. 3 ГПК).

По нашему мнению, право требования о ликвидации террори стической организации должно принадлежать не только прокуро ру, но и государственным органам, органам местного самоуправ ления, а также субъектам, осуществляющим борьбу с террориз мом (ст. 7 ФЗ «О борьбе с терроризмом»), другим заинтересован ным лицам.

Рассмотрение этих дел имеет свои особенности: так, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд устанавли вает лишь вопросы права, а не факты. При признании организа ции террористической требуется установление фактов, связанных с террористическими акциями этой организации.

Существенное значение для разработки процессуальных средств защиты публичных прав имеет опыт других стран.

§4 Защита публичных прав и интересов в зарубежных странах континентального и общего права Особенности и различия в организации защиты прав, свобод и законных интересов разных стран отражают традиции и историю, судоустройство, а также специфику систем права. Исходя из это го, выделяются две модели административной юстиции, сложив шиеся в западных странах: континентальную и англо американскую1. Механизмы защиты прав и законных интересов в странах Западной континентальной Европы и стран общего права имеют отличия. Так, во Франции в зависимости от характера ад В некоторых странах существуют и смешанные системы административной юстиции. Так, в Голландии часть публично-правовых споров рассматривается судами общей юрисдикции, а другая специализированными судами. Подробнее см.: Хамонева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 115–130.

министративно-правового (публичного) спора заинтересованные лица сами выбирают вид обжалования.

Различается несколько видов обжалования: а) неполное;

б) полное;

в) коллективное и др. Самыми распространенными вида ми обжалования являются неполное (обжалование в связи с пре вышением власти) и полное. Рассмотрим каждый из этих видов обжалования. При неполном обжаловании любое заинтересован ное лицо может добиваться через суд отмены незаконного адми нистративного акта. Предметом судебной проверки в этом случае являются изданные акты исполнительной власти, имеющие це лью создать, упразднить или изменить правовое состояние или субъективные права физических лиц, независимо от характера акта1.

Заинтересованное лицо обращается с жалобой. Каких-либо определенных требований к жалобе не предъявляется, лишь бы до суда ясно была доведена ее суть. Единственным исключением является то, что заявитель должен указать конкретную норму за кона, которая нарушена изданием обжалуемого акта. При рас смотрении жалобы задача суда сводится к нормоконтролю, то есть суд выясняет, нарушает ли данный акт правовую норму, на которую ссылается заинтересованное лицо. При удовлетворении жалобы суд признает данный акт неудовлетворительным (полно стью или частично) с момента принятия.

При полном обжаловании заявитель ссылается на ущемление своих прав действиями (бездействием) или решением. Его требо вания связаны не только с признанием решений незаконными и действий неправомерными, но и возмещением ущерба. В этом случае заявитель обращается по существу не с обычной жалобой, а с жалобой-иском или административным иском. Здесь заяви тель вырастает до положения стороны, так же обеспечивается равенство сторон в процессе. Разбирательство дела осуществля ется по правилам искового производства на основе состязатель ности, публичности, на основе письменности и устности. Все Пилипенко А.Н. Административная юстиция во Франции // Право и экономика.

1996. № 1–2. С. 115.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.