авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Межрегиональные исследования в общественных науках Министерство образования и науки Российской Федерации «ИНОЦЕНТР ...»

-- [ Страница 4 ] --

письменные доказательства предоставляются на стадии подго товки дела к судебному разбирательству. В судебном заседании могут принимать участие не только стороны и их представители, но и представители государственных органов (не являющихся стороной в деле), эксперты, свидетели. В ходе судебного разби рательства суд устанавливает правомерность или неправомер ность действий или законность решений, а также определяет ма териальное право заявителя, размер причиненного ущерба и по рядок его возмещения органом управления. В случае наложения взыскания на заявителя может обязать административный орган снять наложенные взыскания. Производство по жалобе осущест вляется поэтапно. На первом этапе осуществляется судебное рас следование. На этом этапе (стадии) суд направляет копию жало бы главе того ведомства, в систему которого входит орган, дейст вия или акты которого обжалуются. По заявлению заинтересо ванного лица действие акта может быть приостановлено судом, если его исполнение повлечет за собой вред, который впоследст вии не может быть возмещен или исправлен1.

Срок для обжалования, установленный законом, равен двум месяцам. Для актов, касающихся широкого или неопределенного круга лиц, он исчисляется с момента их опубликования. Для ин дивидуальных актов – с момента их вручения или вручения из вещения об их издании. Для обжалуемых действий – с момента их совершения. Термин «административная юстиция» практиче ски во Франции не используется ни в законодательстве, ни в су дебной практике. В основном речь идет о таких понятиях, как судебное разбирательство административных споров и админи стративные судебные учреждения. В систему административных судебных учреждений входит несколько органов.

1) Система административных судов, осуществляющих судеб ный контроль за функционированием аппарата государственного управления, которая включает в себя:

а) административные трибуналы (суды первой инстанции);

б) апелляционные административные суды;

Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 116.

в) Государственный Совет, который выполняет функции кас сационной инстанции, но может осуществлять апелляционное производство и рассматривать определенные категории дел в ка честве суда первой инстанции.

2) Иные учреждения (Счетная палата с региональными счет ными палатами, суд по вопросам бюджетной дисциплины, Сове ты профессиональных объединений и т. п., решения которых мо гут быть обжалованы в Государственный Совет1.

Круг лиц, имеющих право обратиться с жалобой, не ограни чен, и характер обжалуемых актов и действий достаточно широк, поэтому возникают коллизии, связанные с разграничением под судности административных судов и общих судов. Споры о под судности разрешаются специально созданным органом – трибу налом по конфликтам2.

Во Франции административная юстиция сформировалась по существу, из недр администрации, а потому влияние власти на юстицию весьма существенно3.

В Германии производство в административных судах осуще ствляется на основе гражданского процессуального законода тельства. Основой административного процесса, как и граждан ского, является иск.

Правом на предъявление иска обладают только те лица, чьи права нарушены изданием нормативного акта. Ограничение круга лиц на предъявление иска создает определенные трудности на практике. Суды исходят из положения о том, что у лица есть пра во на иск, если указанным актом нарушаются основные права истца или он противоречит закону. До обращения в администра тивный суд обязательно обжалование акта в административном порядке. Обращение в административный суд возможно только в случае, если административный орган не удовлетворил жалобу.

Судоустройство во Франции, подсудность подробно см.: Бребан Г. Французское административное право / Под ред. и со вступ. ст. С.В.Боботова. М., 1988. С. 399– 408;

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источ ники, судоустройство, подсудность: Учеб. пособие. М., 2000. С. 83–98.

О трибунале по конфликтам см.: Ведель Ж. Административное право Франции.

М., 1973. С. 119–120.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 115.

Скорее здесь речь может идти об административном произ водстве, то есть предварительном производстве по отношению к основному исковому производству, которое предусмотрено § Положения об административном производстве1. Исходя из это го, производство по разрешению публично-правового спора под разделяется на два вида: а) производство предварительной защи ты;

б) основное производство. Жалоба в течение одного месяца подается в орган, издавший акт, и в течение одного года, если он не был опубликован или в нем отсутствовали положения о по рядке обжалования. Если орган, издавший акт, не отменяет дан ный акт или не устраняет его недостатков, то вышестоящий орган издает постановление по жалобе и проверяет не только закон ность, но и целесообразность его издания2.

Для предъявления иска в суд устанавливаются различные сро ки. Обычно этот срок составляет один месяц после вручения ре шения административного органа, проводившего проверку адми нистративного акта (§74 ПобАС). В случае, если решение не со держит разъяснений относительно порядка подачи иска в суд, то срок для обращения в суд составляет один год (§ 58 ПобАС). И если административный орган не выносит решения, то иск может быть направлен непосредственно в административный суд в те чение трех месяцев (§75 ПобАС).

В исковом заявлении достаточно обосновать, что имеют место факты нарушения собственных прав истца, также обязательна ссылка на правовые нормы, которые, по мнению истца, наруше ны при издании административно-правового акта. В теории гра жданского процесса Германии правомочие на возбуждение про цесса связывается также с наличием предпосылок права на предъявление иска.

Наряду с иском широко используется и термин «публично правовой спор», поскольку исходя из этого понятия определяется подсудность дел административным судам. Так, согласно § ПобАС обращение в административный суд представлено по Далее сокращенно: ПобАС.

Подробнее о производстве по жалобе в административном органе. См.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. С. 172–173.

всем публично-правовым спорам неконституционно-правового вида, если эти споры не отнесены федеральным законом к под судности другого суда. Публично-правовым спором является конфликт, в котором спорными являются правовые последствия, вытекающие из применения норм публичного права. Публично правовой считается каждая правовая норма, в которой в качестве носителя государственной власти имеется как минимум субъект подчинения1. Конституционно-правовыми спорами являются споры, которые не подсудны обычным судам. Кроме того, для ряда публично-правовых споров в Германии существуют суды по социальным делам, финансовые суды. Часть таких споров рас сматривается также общими судами. Эти споры, где требуется не только признать акт незаконным, но и определить субъективное право и компенсировать причиненный вред (например, споры о публично-правовых компенсациях). В законодательстве Герма нии для защиты публичных прав и интересов предусмотрено не сколько видов исков (§42, 43 ПобАС).

Концептуально различаются следующие виды исков:

1) конститутивный иск (об установлении, изменении или от мене правоотношения);

2) иск об исполнении обязательства (о принуждении ответчи ка к совершению определенного действия);

3) установительный иск (о признании).

Эта классификация является общепризнанной2. Конститутив ный иск направлен на установление, изменение или отмену пра воотношения. В теории гражданского процессуального права Зоммерман К.-П. Указ. соч. С. 74.

Подобная классификация существует и в гражданском судопроизводстве (§256, 257 и др. ГПК Германии), в финансовом производстве (§ 40, 41 Закона о судопро изводстве по финансовым делам), в производстве по социальным делам (§53 За кона о судоустройстве по социальным делам).

России вместо термина «конститутивный» используется термин «преобразовательный» иск1.

В качестве разновидности конститутивного иска выступает иск о признании недействительным административного акта.

Данный иск предъявляется в том случае, если требуется отменить административный акт, по которому на субъекты права (граждан, организации) возлагаются дополнительные обязанности. Причем понятие «административный акт» является обобщающим поняти ем. Это не только нормативно-правовой акт, но любое решение или властное мероприятие, которые исходят из государственного органа и создают внешние юридические последствия (например, решение о запрещении предпринимательской деятельности, о запрещении собраний). Такие виды исков получили наименова ние оспаривающих исков. Они могут быть предъявлены не толь ко к органу, издавшему акт, но и к третьему лицу, получившему определенные преимущества по данному акту (например, иск к соседу о запрете возведения пристройки к дому). Еcли это каса ется внутренних юридических последствий, например, обжалова ния акта чиновником этого же ведомства, то в этом случае будет использоваться иск об установлении или изменении правоотно шения и он будет относиться к подсудности общего суда. Также в качестве самостоятельной формы иска об исполнении обяза тельств выделяется иск об обязывании административного органа издать определенный административно-правовой акт.

Установительный иск (иск о признании) подается в суд, если требуется установить (идентифицировать) определенное субъек тивное право, принадлежащее истцу. Закон не содержит точного перечня вида исков. Суды принимают и рассматривают и другие виды исков, не предусмотренные законодательством. Отличи Вопрос о преобразовательных исках в отечественной литературе носит дискусси онный характер. В науке гражданского процессуального права России считается, что теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М.А.Гурвич, пред ставляя, что это заслуга выдающихся немецких процессуалистов. Нашими уче ными концепция преобразовательных (конститутивных) исков была заимствована из теории исков, разработанной различными процессуальными школами Герма нии. Подробно о дискуссии по преобразовательным искам см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 71–81.

тельной особенностью германской административной юстиции, по мнению немецких ученых, считается то, что в отличие от французской системы, в которой важным является осуществле ние контроля (проверки) применяемой нормы, германская систе ма в первую очередь создана для судебной защиты прав граждан.

Действующее законодательство Англии не содержит запрета для обращения в суд с заявлением (жалобой) на действия адми нистративных органов. Общие суды рассматривают такие дела наряду с квазисудебными органами (административными трибу налами). Трибуналы, согласно английской доктрине, осуществ ляют функции аналогично судебным, поскольку сначала устанав ливают вопрос факта и затем применяют к нему правовые нормы.

Наличие трибуналов связано с чисто практической целью – стремлением разгрузить суды общего права. Административные трибуналы рассматриваются как часть системы органов управле ния, за деятельность которых несет ответственность правительст во, и как специальная система органов, наделенных актами пар ламента квазисудебными полномочиями для обеспечения закон ности и независимого и беспристрастного разрешения админист ративных споров1. Рассмотрение жалоб в административных три буналах осуществляется в порядке искового производства, с со блюдением правил слушания гражданских дел в общих судах, но с некоторыми упрощениями (например, предоставлением воз можности свидетелю давать показания сидя). Но незыблемым является соблюдение принципов «естественного» правосудия:

гласности, присутствия лица при разборе его дела, состязатель ности, возможности быть выслушанным и представленным юри стом, ознакомления с решением и порядком его обжалования.

Также и рассмотрение административно-правового спора осуще ствляется исходя из стадии процесса: подготовительной, рас смотрения дела по существу, вынесения решения, апелляционно го обжалования. Судебный контроль общих судов за администра тивными трибуналами осуществляется в довольно широких пре делах и с использованием различных форм такого контроля.

Природа судебного контроля за деятельностью административ Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Право и эконо мика. 1996. № 7. С. 76.

ной юстиции определена исходя из традиций англосаксонского права. Прежде всего общий суд должен обеспечивать контроль за функционированием органов управления. В английской доктрине существует предположение, что когда должностное лицо дейст вует в своем официальном качестве неправомерно, оно перестает быть таковым, то есть становится частным лицом, ставя себя в пределы досягаемости с помощью принципов и специальных средств защиты права. Государство также должно выступать в суде просто в качестве стороны процесса. Оно в целях осуществ ления производства с соблюдением все тех же принципов «есте ственного» правосудия лишается публичного характера и пуб личной власти.

Так, в Англии допускается непосредственное обращение в суд по поводу административного спора. Общие суды рассматривают дела о превышении полномочий административными органами, о злоупотреблении правомочиями или ненадлежащими целями.

Контрольные функции общих судов также осуществляются в форме апелляционного производства. Общие суды являются апелляционной инстанцией для обжалования решений админист ративных трибуналов по вопросам права или нарушения принци пов. Заинтересованная сторона также имеет право апелляции на решение определенных трибуналов в Высокий Суд. Высокий Суд и выступает как надзорный орган, осуществляя общий надзор за административными трибуналами. Надзорные полномочия он осуществляет в порядке выдачи административными трибунала ми прерогативных приказов1.

Принцип ubi ius remedium (когда закон дает право, он предос тавляет и средства его защиты) – фундаментальный принцип правовой системы Англии.

Процессуальным средством защиты публичного права высту пает заявление о выдаче прерогативных приказов («prerogative orders»). Собственно, подача заявления означает осуществление судебного контроля по определенным направлениям. В результа те рассмотрения заявления Высшим Судом выдается прерогатив ный приказ или отказывается в его выдаче.

Ранее это была лишь прерогатива Короны, поэтому они и получили наименование «прерогативных приказов».

В Англии средства правовой защиты принято подразделять на два вида: а) частно-правовые средства;

б) публично-правовые средства1. Публично-правовым средствами являются: прерога тивный приказ («mandamus»), приказ сертиорори («certiorari»), приказ прохибишн («prohibition»). По существу, все три разно видности публично-правовых средств носят наименование преро гативных приказов, так как издаются от имени Короны и обяза тельны для исполнения.

Приказ «mandamus» выдается административному трибуналу (также может быть выдан должностному лицу), действует в пре делах юрисдикции установленной законом. Приказ «certiorari»

используется для истребования дела с целью проверки решения административного трибунала или административного органа.

Приказ «prohibition» – запретительный приказ. Его выдача имеет целью предотвращение нарушения материальных и процессуаль ных норм административными трибуналами. Данный приказ мо жет быть выдан на любой стадии рассмотрения дела трибуналом, когда возможно совершение какого-либо действия, но оно еще не осуществилось.

Таким образом, заявитель может защитить публичные права путем обращения: а) с жалобой (иском) в общий суд;

б) в адми нистративный трибунал;

в) в Высокий Суд за выдачей прерога тивного приказа.

Преимущество своего типа административной юстиции анг личане видят в доступности для рядового гражданина (как прави ло освобожденного от уплаты судебных расходов), более быст ром рассмотрении дела по сравнению с системой общих судов, в проведении расследования, включая сбор доказательств по адми нистративному спору, самим трибуналом, наличием в составе трибуналов определенной сферы с упрощенным порядком рас смотрения административных дел.

Гарантия защиты публичных прав и свобод в США связана с регламентацией видов административной деятельности, урегули рованием всех стадий административного процесса, разработкой процедурных гарантий, преимущество отдается соблюдению Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1991. № 3. С. 66.

прав физических и юридических лиц и средствам защиты этих прав.

В США полностью урегулированы все виды административ ной деятельности: нормотворческая, исполнительная, правопри менительная, правоохранительная деятельность. Это то, что аме риканцы называют квазисудебной деятельностью (администра тивной юстицией).

Правовое регулирование предпринято «в отношении принятия административного акта», начиная от сбора информации и про хождения всех стадий: подготовки, рассмотрения, принятия по нему решения, обнародования, его обжалования в вышестоящие органы и в суд. Процессуальные нормы являются доминирую щими по отношению к нормам материальным1. Поэтому квазису дебная процедура подробно регламентирована. Максимально строго применяется конституционное требование о соблюдении надлежащей правовой процедуры, как в Англии – принципов «естественного» правосудия.

В США все органы исполнительной власти правомочны рас сматривать споры, связанные с их деятельностью. Порядок рас смотрения и разрешения этих споров определен Правилами ад министративной процедуры (1946), которые с изменениями и до полнениями действуют и в настоящее время. В них определена организационная форма административной юстиции. В США – административное агентство. Административное агентство озна чает любой орган правительства США, за исключением Конгрес са, судов и других лиц, не являющихся административными агентствами (§551 Правил административной процедуры). Это специализированные подразделения органов исполнительной власти (комиссии, комитеты, советы и т. п.);

специальные орга ны, создаваемые Конгрессом (Федеральная торговая комиссия, Комиссия по безопасности потребительских продуктов, Агентст во по защите окружающей среды). Окончательной судебной ин станцией по административно-правовым спорам являются общие федеральные суды.

В США контроль судов над администрацией носит всеобъем лющий характер и, как уже отмечалось, базируется на ст. III Кон Подробнее см.: Никеров Г.Н. Административное право США. М., 1977. С. 19–26.

ституции, согласно которой судебная власть распространяется на все дела, которые рассматриваются по общему праву или праву справедливости.

Основу американского процесса, как и английского, составля ет иск1. В США установлена единая форма иска – гражданский иск. Он используется (приспособлен) и для защиты публичных прав и интересов в общем суде.

Поскольку общие суды рассматривают и разрешают админи стративно-правовые споры наряду с административными агент ствами, то существует проблема «первичной» юрисдикции. Со гласно доктрине о первичной юрисдикции агентство (учрежде ние) имеет приоритет перед судом при разрешении споров о фак те в сфере своей специализации. Однако по вопросам права пер вичная юрисдикция принадлежит суду, а также и в тех случаях, когда учреждение действует не в сфере своей компетенции или прохождении дела в административных учреждениях может на нести лицу «непоправимый» ущерб или администрация уже вы сказалась по данному вопросу.

Судебный контроль в США осуществляется в двух формах: а) статутной;

б) нестатутной. Статутная форма имеет место, если она предусмотрена законом. К нестатутной форме судебного кон троля относится выдача «прерогативных» приказов, как и в Анг лии. При запрещении судом незаконных административных дей ствий выдается запретительный приказ («injunction»).

Таким образом, в США объектом судебного контроля являет ся административная деятельность во всех ее видах. Американцы считают, что именно за счет всестороннего контроля осуществля ется охрана и защита прав всех лиц и прежде всего частных. Пе ред лицом могущественной бюрократии исключается админист ративный произвол.

Иск в американском процессе означает «нормальное производство в судах» или «определенную процедуру».

Глава IV Распоряжение процессуальными средствами защиты права § 1 Расширение диспозитивных начал по распоряжению процессуальными средствами защиты права Диспозитивное начало (идея) в гражданском процессе связывает ся с диспозитивным методом, принципом и диспозитивными пра вами лиц, участвующими в деле. Свобода распоряжения процес суальными средствами защиты права всецело зависит от того, как реализован принцип диспозитивности в гражданском процессе.

Поэтому обратимся к определению понятия данного принципа.

Dispositio в переводе с латинского означает расположение, раз мещение. В юриспруденции слово «диспозитивность» стали употреблять в значении «свободно распоряжаться», «право рас поряжения».

В зависимости от наполнения содержанием данного принципа в гражданском процессе формулируются и определения принци па диспозитивности. В литературе высказана точка зрения о том, что под диспозитивностью в гражданском судопроизводстве по нималась возможность распоряжения только процессуальными правами1. Существует и иная точка зрения, согласно которой диспозитивность определяется как распоряжение материальными и процессуальными правами2. Наиболее распространенным явля лось определение, где под диспозитивностью понималось право или возможность участвующих в деле лиц при активной помощи суда и прокуратуры распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты3. В со временных исследованиях такие подходы к наполнению принци па диспозитивности признаются необоснованными. Предлагается под принципом диспозитивности понимать положения граждан ского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса инициативу заинтересованных в исходе дела лиц, поскольку в новом ГПК проводится концептуальная идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта ГПК исходили из того, что нет принципов диспозитивно сти и состязательности в «чистом виде», без определенных огра ничений и вспомогательных функций суда.

В ГПК ОФ раскрывается содержание принципа диспозитивно сти в гражданском процессе, в соответствии с которым возникно вение процесса, его завершение, обжалование решения ставится в зависимость от волеизъявления сторон4. Но сама инициатива не может быть беспредметной, а всегда связана с распоряжением процессуальными и материальными правами и средствами их защиты.

Трудно согласиться с утверждениями авторов и о том, что диспозитивность означает и выбор судебной процедуры. В ряде Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970. С. 68.

См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973;

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 75;

Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Моногра фия / Тверской государственный университет. Тверь, 2002. С. 37.

См., напр.: Викут М.А. Гражданский процесс России / М.А.Викут, И.М.Зайцев. М., 1999. С. 44;

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. Ю.К.Осипова. М., 1995. С. 42.

Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. С. 662–663.

случаев можно выбрать суд, процессуальные средства защиты права, а процедура (процесс) регулируются гражданскими про цессуальными нормами, которые под воздействием воли субъек тов гражданских процессуальных правоотношений не могут из меняться. Изменение правил гражданского судопроизводства – это прерогатива законодателя.

В литературе отмечается, что существует три положения гра жданского судопроизводства, в которых наиболее ярко проявля ется принцип диспозитивности: а) процесс возникает по инициа тиве заинтересованного лица;

б) предмет спора определяется за интересованным лицом;

в) лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, связанными с развитием и окончанием процесса1.

По нашему мнению, ограничивать действия принципа диспо зитивности только этими тремя положениями не следует.

Принцип диспозитивности находит свое проявление и в дру гих положениях, а именно:

а) в возможности использовать процессуальные средства для защиты материального права;

б) в распоряжении материальными правами;

в) в праве распоряжения процессуальными средствами защи ты права;

г) в праве определения объема судебной защиты;

д) в праве выбора способов защиты.

Исходя из этого, содержание диспозитивности в гражданском процессе можно определить как возможность свободно распоря жаться процессуальными правами, материальными правами и процессуальными средствами их защиты. В гражданском праве существует одноименный принцип.

Уровень свободы в экономических отношениях определяет ее проявление в гражданском процессе. Реализация принципа дис позитивности в гражданском процессе не отражает его проявле ния, характерного для стран с рыночной экономикой. Безуслов Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / МГУ. М., 1970. С. 117.

ный характер защищаемого блага, частного или публичного, не может быть игнорирован, и это может найти отражение при со вершенствовании процессуального механизма1.

Для того чтобы определиться с наполнением принципа диспо зитивности новым содержанием, следует рассмотреть вопрос о том, в какой мере принцип диспозитивности в гражданском праве предопределяет диспозитивность в гражданском процессе.

Господствующей в науке процессуального права является доктрина, что диспозитивность гражданского процесса предо пределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судеб ного рассмотрения2. В гражданском праве проявлением одно именного принципа является то обстоятельство, что большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер.

Субъекты гражданского права могут реализовывать свою пра воспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать их, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению содержание правоотношения, участниками которого они являются, распоря жаться принадлежащими им субъективными правами, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т. д. Если субъективным гражданским правом можно распорядить ся до процесса, если от него можно совсем отказаться, то нельзя лишить обладателя его права свободно распоряжаться принадле жащим ему субъективным гражданским правом во время процес са4. Если стороне в процессе принадлежит право распоряжаться самим субъективным правом, то ей должно принадлежать и пра во распоряжения процессуальными средствами защиты этого права.

Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11, Право.

1995. № 4. С. 45.

Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 58–60;

Мельников А.А. Со ветский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 120.

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отноше ний. Свердловск, 1972. С. 86.

Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 45.

Но возникает вопрос, а всяким ли материальным правом мож но свободно распорядиться? Очевидно, что однозначного ответа на этот вопрос получить нельзя. Субъективные гражданские пра ва имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъ ективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряже ния процессуальными средствами защиты права зависит от того, на защиту какого права – частного или публичного – направлено данное процессуальное средство. Несмотря на существующую предопределенность норм процессуального права нормами граж данского права, ставить знак тождества между диспозитивностью в гражданском праве и диспозитивностью в гражданском процес се не следует. Изучать принцип диспозитивности необходимо в рамках конкретной отрасли права… В каждой отрасли права принцип диспозитивности имеет свое проявление в зависимости от предмета и метода правового регу лирования. При реализации в гражданском процессе одноимен ного для гражданского процессуального права принципа диспо зитивности происходит некоторое его преобразование под воз действием предмета и метода отрасли, в которую он «внедряет ся», что предопределяет его самостоятельность как принципа гражданского процесса2.

Реализацию принципа диспозитивности в гражданском про цессе в «чистом» виде осуществить невозможно. Защита субъек тивных прав должна осуществляться так, чтобы исключить на рушение прав и интересов других лиц, а также не нанести вреда общественным интересам. При исследовании соотношения прин ципов диспозитивности и законности М.Г.Авдюков пришел к выводу о том, что действие принципа диспозитивности ограни чено рамками закона3. Механизм движения гражданского дела подвержен действию нескольких принципов гражданского про цесса: диспозитивности, состязательности, законности, равенства сторон и других. Важно определить соответствующий баланс и См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граж данским делам: Дис. … д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 384.

Федина А.С. Указ. соч. С. 36.

Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 117.

не допустить неоправданных ограничений принципа диспозитив ности. Таким образом, распоряжение процессуальными средст вами защиты права зависит от следующих обстоятельств:

1) для защиты какого права (частного или публичного) ис пользуется данное процессуальное средство;

2) в какой мере допускается реализация принципа диспози тивности в гражданском процессе.

Целью защиты по гражданским делам является не только при нудительное осуществление прав, как обычно отмечается в лите ратуре, но и предоставление компенсации потерпевшей стороне, предупреждение правонарушений, содействие экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В большинстве случаев задача суда и лиц, участвующих в деле, заключается в том, чтобы предупредить наступления неблагоприятных последствий в сфере хозяйственного оборота или свести их к минимуму. В этих целях в странах общего права широко используются процессуальные средства предварительной защиты права (заявление, жалоба), которые позволяют в большинстве своем урегулировать граждан ско-правовой спор еще на стадии предварительного судебного разбирательства, определить правовые позиции сторон, решить вопросы, связанные с предъявлением иска, его отзывом, измене нием, уточнением исковых требований. Но если все-таки граж данский иск заявлен, то и активность суда будет связана с выяв лением не всех обстоятельств, а только тех, которые имеют зна чение для правильного рассмотрения дела и принятии обосно ванного судебного акта.

Нарушение субъективных гражданских прав также может быть незначительным и значительным. Например, по договору строительного подряда подрядчик нарушил срок сдачи объекта заказчику. Заказчик в этом случае может предъявить иск о воз мещении убытков. Если же подрядчик в течение определенного времени не приступал вообще к выполнению работ, данное на рушение является значительным, то у заказчика возникает право на расторжение договора и возмещение убытков, именно с по добным иском он может обратиться в суд.

Таким образом, расширение диспозитивных начал по распо ряжению процессуальными средствами защиты частного права означает:

1) использование процессуальных средств предварительной защиты частного права (заявления, жалобы) для урегулирования гражданско-правового спора на предварительной стадии;

2) выбор вида гражданского иска;

3) отказ от иска;

4) изменение иска;

5) соединение исков.

Защита же публичных прав связана с осуществлением контро ля за действиями и решениями администрации, где больший при оритет имеет публичность, нежели диспозитивность, где масштаб судебного контроля определен и существуют пределы по распо ряжению процессуальными средствами защиты права. Для того, чтобы выявить обоснованность или необоснованность таких ог раничений, рассмотрим соотношение категорий публичности и диспозитивности и реализацию этих принципов в гражданском судопроизводстве при осуществлении защиты публичных прав.

Публичность проявляется в том, что судебный контроль осу ществляется за правомерностью актов публичной администра ции. В пользу публичности в сфере судебного контроля устанав ливаются границы при оценке решений и действий публичной власти. Осуществляется проверка только законности, и не оцени вается их обоснованность.

Кроме того, закон не допускает обращения с требованиями об издании определенного акта, о запрещении определенных дейст вий и т. п. Но при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, характерно преобладание принципа диспози тивности, нежели публичности, так как возникновение, развитие и прекращение процесса зависит от заинтересованных лиц.

§2 Распоряжение исковыми средствами защиты права В новом ГПК РФ принцип диспозитивности получил дальнейшее развитие, проведена фундаментальная идея гармоничного соче тания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения ставится в зави симость от волеизъявления сторон.

Но свобода распорядительных действий сторон имеет опреде ленные пределы, связанные с ограничениями, определяемыми в интересах принципа законности.

Для науки и практики является важным изучение вопросов о том, насколько оправданы эти ограничения и не служат ли они определенными барьерами на пути осуществления защиты субъ ективных прав. Для ответа на данные вопросы обратимся к изу чению действий сторон по распоряжению исковыми средствами защиты права. Первоначальные действия истца по защите права связаны с предъявлением иска.

Предъявление иска. Суд не разрешает незаявленных требова ний. Для того чтобы иск выполнил свои процессуальные функ ции как средство защиты права, его нужно предъявить в суде.

Обращение в суд зависит от усмотрения лица, заинтересованного в защите прав, свобод и интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обра тившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом1. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступившего от своего имени в защиту прав, свобод и за конных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образова ний (ст. 4 ГПК).

Но обращение с исковым заявлением в суд еще само по себе не влечет возбуждения дела в суде. Предъявление иска связыва ется с развитием идеи «права на иск». Суть теории права на иск сводится к определению субъективной направленности права на иск адресован иск противной стороне или государству в лице су да. По своему содержанию право на иск определялось как право требования от государства в лице суда объективно-правильного Хрестоматия по гражданскому процессу: Учеб. пособие. М., 1996. С. 58.

решения, обладающего установленной законом правовой силой1.

В теории публичного права на иск возможность предъявления иска связывается с наличием предпосылок, которые получили наименование предпосылок права на предъявление иска.

Теория предпосылок оказалась достаточно живучей, посколь ку ее истоки коренятся в римском гражданском процессе.

Учение об абсолютных и относительных предположениях (предпосылках) было разработано и в дореволюционной русской процессуальной литературе2. Данная концепция в отечественной юридической литературе предложена М.А.Гурвичем3. Впослед ствии она развивалась другими учеными4. Традиционно в соот ветствии с этой концепцией право на обращение в суд связывает ся с наличием юридических фактов (правопорождающих или правопрекращающих).

На парадоксальность этого научного подхода обратила вни мание М.Ю.Розова, которая отмечала, что всякое субъективное право основывается на юридических фактах, а не на предпосыл ках5. Ряд авторов при решении вопроса о возбуждении дела в су де предлагают исходить не только из юридических фактов, но и из условий. Если юридические факты имеют, как правило, разо вый характер, своим осуществлением они исчерпывают себя, оказывая влияние на динамику процессуального отношения, то юридические условия представляют собой обстоятельства дли тельного воздействия. Юридические условия дают общие потен циальные основания для возникновения права на обращение в суд, которые могут и не осуществляться6. В.В.Ярков предлагает к Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. Цитируется по хрестоматии.

Хрестоматия по гражданскому процессу: Учеб. пособие. М., 1996. С. 150.

См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 45;

Гольмстен Л. Х.

Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913. С. 161.

Гурвич М.А. Право на иск. М.;

Л., 1949. С. 87.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / МГУ. М., 1965. С. 35.

Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

С. 2–7.

Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В.Решетникова, В.В.Ярков. М., 1999. С. 109–110.

числу общих юридических условий, определяющих возникнове ние права на обращение в суд, относить процессуальную право способность и подведомственность. В.М.Жуйков дает обоснова ние подведомственности как главной предпосылки права на су дебную защиту1.

Предпосылками права на предъявление иска предлагается считать обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определен ного лица на предъявление иска по конкретному делу2.

Исходя из процессуального закона (ст. 134 ГПК), к предпо сылкам права на предъявление иска можно отнести:

1) подведомственность дела суду;

2) обладание истцом (и ответчиком) гражданской процессу альной правоспособностью;

3) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утвержде нием мирового соглашения сторон;

4) отсутствие ставшего обязательным для сторон решения третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением слу чаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на прину дительное исполнение решения третейского суда.

Возможность предъявления иска связана не только с наличием предпосылок, но и с необходимостью соблюдения установленных законом условий обращения в суд (ст. 135 ГПК). Как вытекает из этой нормы, необходимыми условиями осуществления права на предъявление иска являются:

1) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

2) подсудность дела данному суду;

3) наличие у истца гражданской процессуальной дееспособ ности;

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 4.

Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 50.

4) отсутствие в производстве других судов дела по спору ме жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа ниям;

5) отсутствие заявления истца о возвращении искового заяв ления до принятия последнего к производству.

Но предпосылки и условия, с которыми связано возникнове ние права на обращение в суд за судебной защитой, должны быть налицо не только при возбуждении дела, но и на протяжении все го процесса. Последующее отпадение какой-либо из них является препятствием для дальнейшего движения дела и вызывает приос тановление производства по делу (ст. 215 ГПК), либо прекраще ние производства (ст. 220 ГПК), либо заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Нетрудно заметить, что данное правовое явление не укладывается в рамки теории предпосылок права на предъявление иска.

Кроме того, соблюдение данных процессуальных условий не зависит от воли суда или сторон. Выполнять эти условия требу ется на основании закона, и они предусмотрены и связаны с ис пользованием иска как процессуального средства защиты права.

Поэтому следует вести речь не о предпосылках права на предъяв ление иска, а о его допустимости для использования в качестве средства защиты права. Допустимость иска означает соблюдение процессуальных условий при осуществлении принудительной защиты субъективных прав. Несмотря на то, что наличие этих условий не зависит от воли суда, сторон или спорного правоот ношения, все-таки можно установить определенную зависимость.

Она касается сторон, суда и существа спора. Иск будет являться допустимым при соблюдении следующих условий:

1) условий, касающихся сторон (наличие процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности сторон);

2) условий, касающихся суда (подведомственность и подсуд ность иска соответствующему суду);

3) условий, касающихся существа спора (отсутствие решений судов по спору) между теми же сторонами, определения суда о прекращении производства по делу.

От соблюдения этих условий зависит возможность использо вания иска в качестве средства защиты субъективных прав.

Изменение иска. Закон не дает точного определения, что сле дует понимать под изменением иска. Это приводит к ошибкам на практике. С одной стороны, изменением иска признается простое его уточнение, с другой – допускается замена одного иска дру гим, качественно новым.

Вопросы изменения иска являются достаточно дискуссион ными и в теории1. К их числу относятся: содержание понятия из менения иска, допустимые пределы изменения иска, определение круга субъектов на изменение иска. В связи с принятием нового ГПК РФ требует теоретического осмысления и проблема реали зации права на изменение иска.

Многочисленные суждения относительно иска, его элементов породили и широкое толкование понятия «изменение иска». Ряд ученых-процессуалистов к числу элементов иска кроме предмета и основания иска относят содержание, стороны, способ защиты и т. д., утверждая, что тождество исков определяется не только по предмету и основанию2. Г.Л.Осокина считает, что изменение иска – это изменение не только предмета и основания иска, но и сто рон. Изменение сторон имеет место:

а) в случае предъявления иска процессуальным истцом;

См.: Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

С. 191;

Бырдина С.В. О пределах изменения основания иска истцом. Там же. С.

216;

Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф.

дисс. … канд. юрид. наук. М., 1964. С.17;

Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11;

Боннер А.Т. Принцип дис позитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 52– 53;

Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 24;

Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 75–84;

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.

С. 136–178;

Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 2–4;

Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. М., 1981. С. 14.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 97;

Пучинский В.К.

Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 50–51;

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 25.

б) в случае предъявления иска против ненадлежащего ответ чика;

в) в случаях обязательного пассивного соучастия1.

Утверждение Г.Л.Осокиной, что изменение иска – это и изме нение сторон, вызывает ряд возражений.

Иск как процессуальное средство защиты права как раз и ис пользуется реально заинтересованными лицами для защиты субъективных прав. Он представляет собой юридическую конст рукцию (процессуальную модель). Эта модель подвергается из менению по воле истца. Вопрос о субъектном составе решается судом, а не истцом. Истец должен сообщить суду факты о том, что он является стороной процесса, а привлекаемое к ответу лицо – надлежащим ответчиком (факты легитимации). Установление обстоятельств легитимации возлагается на суд (ст. 41 п. 1, ст. ГПК). Юридическая конструкция иска – это набор составных частей признаков предмета, изменение которых приведет к изме нению самого предмета. Такими составными частями являются только предмет и основания иска. Это признано большинством процессуалистов. Теория о двухэлементном составе иска воспри нята и практикой. Изменение субъектного состава не влечет из менения составных частей иска (основания и предмета). Следова тельно, и изменение сторон нельзя считать изменением иска.

Г.Л.Осокиной не удалось доказать, что изменение субъектного состава приводит к изменению иска.

Те ученые, которые выделяют содержание иска в качестве од ного из составляющих его элементов, определяют его как прось бу истца о присуждении или признании. Они также признают, что содержание иска определяется его предметом и основанием2.

Уже в силу этого содержание иска не может являться его элемен том. Этот признак полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его со ставной частью.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 136.

Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2002.

С. 204.

Таким образом, изменение иска – это изменение истцом его основания или предмета.

Исходя из основания и предмета иска, определяется объем защиты по предъявленному требованию, устанавливаются на правление, ход и особенности судебного разбирательства по каж дому делу.

Под изменением иска мы понимаем замену основания или предмета иска. Также не следует считать изменением иска:

1) ссылку на дополнительные обстоятельства, нормы права, правовые теории (аналогия права);

2) уточнение требований, заявление дополнительных требо ваний;

3) замену требуемой вещи или интереса.

В науке гражданского процессуального права не существует единства мнений о том, что следует понимать под основанием иска1. Из различного понимания основания иска исходят и раз личные точки зрения о том, что следует понимать под изменени ем основания иска. Так, П.Ф.Елисейкин связывал его с изменени ем фактического и юридического основания2. Г.Л.Осокина под изменением иска понимает изменение только фактического осно вания3. И.П.Гришин, Ю.Л.Мареев считают, что изменение осно вания иска выражается в переходе от гипотезы одной правовой нормы к другой4.

Изменение основания иска – это процессуальное действие истца, означающее отказ от иска по первоначальному основанию.

Закон не содержит указания на необходимость ссылки на право вое основание иска в исковом заявлении (ст. 131 ГПК).

Фактическое основание иска составляет цепь юридических фактов, которую принято именовать юридическим составом. Ча ще всего возникает необходимость в уточнении основания иска, См. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. М.А.Викут / СГАП. Саратов, 1997. С. 52–61.

Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция.

1969. № 5. С. 11.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 143.

Гражданский процесс: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова.

М., 1998. С. 148.

то есть в исключении из основания иска фактов, не имеющих юридического значения, или дополнении юридически значимыми фактами. В этих случаях изменения основания иска не происхо дит, а налицо лишь его уточнение. Поэтому, не соглашаясь с мнением Г.Л.Осокиной, что изменение основания имеет место в форме замены или уточнения, считаем, что изменение основания иска – это замена его основания. Уточнение основания иска за частую диктует необходимость и уточнения предмета иска. Если считать простое уточнение иска изменением основания иска, то всякий раз истец вынужден был бы предъявлять новый иск. Из менение основания иска имеет свои пределы. Изменение основа ния иска не должно влечь необходимость изменения предмета иска.

Предмет иска – материально-правовое требование истца к от ветчику – формируется под воздействием фактов, лежащих в ос новании иска. Изменение предмета иска означает замену требо вания истца к ответчику. В юридической литературе не сущест вует единства взглядов и о предмете иска. Ряд авторов определя ют предмет иска как материально-правовое требование истца к ответчику1.

Другие авторы представляют предмет иска как спорное пра воотношение или спорное право2. Данная концепция получила Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске) /МГУ. М., 1965. С. 37;


Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1984. С. 23;

Крашенников Е.А.

Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практи ка установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск,. 1985. С.

64;

Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 14;

Огибалин Ю.А. Понятийный состав ис ков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользова ния // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 126.

Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 49;

Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1955. С. 8;

Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых от ношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практи ки гражданского процесса. Саратов, 1996. Вып. 1. С. 27–28.

обоснование еще в трудах В.М.Гордона1. Относительно нее счи таем возможным ограничиться лишь ссылкой на то, что субъек тивное право является объектом судебной защиты и в качестве составной части средства защиты существовать не может.

Г.Л.Осокина к предмету иска относит способ защиты и под изменением предмета иска понимает изменение способа (спосо бов) защиты права или законного интереса2. Полагаем, что дан ную точку зрения следует считать ошибочной. Способ защиты и средство защиты – это разные правовые категории, хотя и взаи мосвязанные. Способ защиты – это категория материального пра ва, а средство защиты – процессуального права. Применить тот или иной способ защиты можно и без вмешательства суда. Так, в случае нарушения условий договора при поставке продукции по ставщиком покупатель может прибегнуть к способу самозащиты и не перечислять денег за товар. Также при защите субъективно го права можно воспользоваться не одним, несколькими спосо бами. Причем при защите права в судебном порядке суду предос тавлено право изменить способ защиты. Например, при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли. В случаях, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена, суд вместо выдела доли, о чем просит истец, обязывает остальных участников долевой собст венности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК). Вместо при знания права собственности истцу присуждаются деньги. Следо вательно, способ защиты может изменить и суд, но права изме нять предмет иска суду не предоставлено. Таким образом, способ защиты никоим образом не может быть предметом иска.

Изменение предмета иска – это замена материально-правового требования истца к ответчику. В соответствии с законом (ст. ГПК, 49 АПК) изменить основание или предмет иска может только истец. В качестве истца в деле участвуют лица, обратив шиеся за защитой своих прав, свобод и законных интересов, так Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 31.

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 70, 137.

же лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В литературе высказана точка зрения о том, что третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора имеет право на изменение элементов иска, если подобное изменение не нару шит связь третьего лица со сторонами1. Третьи лица с самостоя тельными требованиями на предмет спора занимают в граждан ском процессе процессуальное положение истца, поэтому право на изменение иска, конечно же, принадлежит и им. При измене нии основания или предмета иска третьим лицом следует исхо дить не из нарушения связи его со сторонами, а из соотношения его измененного иска с предметом спора.

При строгом соблюдении принципов диспозитивности и со стязательности предмету иска и его основанию придается осно вополагающее значение. Изменение основания или предмета иска истцом может иметь место в ходе предварительного судебного заседания, а в ходе судебного разбирательства – только с согла сия ответчика. Данное утверждение основывается на том, что принцип диспозитивности в гражданском процессе всегда реали зуется совместно с другим основополагающим принципом – со стязательностью.

В ГПК РФ принцип состязательности получил дальнейшее развитие. Так, в ходе подготовки дела к судебному разбиратель ству предусмотрены обязательные действия сторон при подго товке дела к судебному разбирательству (обмен состязательными бумагами и доказательствами). Истец или его представитель пе редает ответчику копии доказательств, обосновывающих факти ческое основание иска. Ответчик или его представитель уточняет исковое требование истца и фактические основания этих требо ваний, представляет истцу или его представителю и суду возра жения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска (ст. 149 ГПК).

Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 4.

Исходя из уточненных исковых требований (предмета иска) и фактических оснований иска (основания иска), ответчик и его представитель используют определенные средства защиты и пре доставляют доказательства в соответствии с избранными средст вами. Изменение основания или предмета иска во всяком поло жении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу без согласия ответчика, сущест венно ограничивает действие принципов состязательности и ра венства сторон в процессе. Безусловно, изменение основания или предмета иска вызывает изменение действий не только ответчи ка, но и суда, а также существенно влияет на ход процесса.

В классическом гражданском процессе, построенном на стро гом формальном соблюдении принципов диспозитивности и со стязательности, основание и предмет иска не могут подвергаться изменению в ходе процесса. И если по указанному первоначаль ному основанию истец не имеет права требования, то суд откажет в иске. Аналогичным образом дело обстоит и с предметом иска.

Исходя из интересов ответчика, обеспечения равенства сторон в процессе, реализации состязательного начала в гражданском су допроизводстве, изменение основания или предмета иска истцом может иметь место в ходе предварительного слушания (предва рительного судебного заседания), а в ходе судебного разбира тельства – только с согласия ответчика.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие вы воды:

1) изменение иска – это изменение истцом его основания или предмета;

2) изменение иска означает замену основания или предмета иска;

3) не следует считать изменением иска ссылку на дополни тельные обстоятельства, нормы права, правовые теории;

уточне ние требований, заявление дополнительных требований;

замену требуемой вещи или интереса.

4) Пределы изменения иска следующие:

а) изменение основания иска не должно влечь необходимость изменения предмета иска;

б) изменение основания или предмета иска истцом может иметь место в предварительном судебном заседании, а в ходе су дебного разбирательства – только с согласия ответчика.

Отказ от иска – важное диспозитивное право истца по распо ряжению таким процессуальным средством защиты права, как иск.

В юридической литературе содержание понятия «отказ от ис ка» трактуется неоднозначно. Так, в учебниках по гражданскому процессу отмечается, что отказ от иска может означать:

а) отказ истца от его материально-правового требования к от ветчику1;

б) отказ от использования процессуальных средств защиты этих требований;

в) отказ от судебной защиты права2.

Против трактовки отказа от иска как отказа от материально правового требования истца к ответчику возражает О.В.Исаенкова. Она считает, что отказ от иска – это только отказ от судебной защиты права, так как во многих случаях причиной отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком исковых требований3.

Отказ от иска, на наш взгляд, связан в первую очередь с отка зом истца от использования иска как процессуального средства для защиты права. Наши аргументы в пользу защиты этого тезиса связаны со следующим. Всякое субъективное право защищается определенным иском. И отказ от иска ни в коей мере не означает отказа от субъективного права, а означает лишь то, что данное право получило защиту в ином порядке или заинтересованное лицо не желает далее пользоваться своим правом (например, прощение долга).

Совершение распорядительных действий истцом по отказу от иска не лишает автоматически его и других лиц принадлежащих Это суждение поддержано и другими авторами. См.: Рубанова Л. Отказ от иска и от взыскания / Л.Рубанова, Ю.Лутченко // Социалистическая законность.

1978. № 1. С. 51.

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова М., 2003. С. 238.

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Под ред.

М.А.Викут;

СГАП. Саратов, 1997. С. 75.

им процессуальных прав. Суд может и не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и закон ные интересы других лиц. Поэтому отказ от иска – это распоря дительное действие истца, направленное на отказ от принуди тельной защиты субъективного права посредством определенно го иска.

Отказ от иска следует отличать от института «отзыва иска», который появился в АПК и ГПК 2002 года. Отзыв иска означает не что иное, как отзыв искового заявления.

Введению института «отзыва иска» в процессуальное законо дательство предшествовала научная дискуссия, связанная с за просами практики. При отказе от иска, если он принимался су дом, суд выносил определение о прекращении производства по делу. После этого истец не мог обратиться в суд с тождественным иском. Поэтому предлагалось закрепить в ГПК две разновидно сти отказа от иска: отказ истца от процесса и отказ истца от мате риально правового требования1.


Так, в соответствии со ст. 129 АПК арбитражный суд возвра щает исковое заявление, если до вынесения определения о приня тии искового заявления к производству от истца поступило хода тайство о возвращении заявления. Практически аналогичное пра вило содержится в ст. 135 ГПК с той лишь разницей, что в суд общей юрисдикции требуется обращаться не с ходатайством, а с заявлением. Данный институт отличается от отказа истца от иска прежде всего по правовым последствиям. При отзыве иска воз можно повторное обращение в суд.

Поэтому правила, сформулированные в ст. 129 АПК и в ст.

135 ГПК, о том, что возвращение искового заявления не препят ствует повторному обращению с таким же требованием в арбит ражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, См.: Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 10;

Огибалин Ю.А. Процессу альные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50;

Тупчиев М. Отказ от ис ка и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Со ветская юстиция. 1963. № 23. С. 9;

Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.

С. 133, 134;

Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 16.

послуживших основанием для возвращения, нельзя признать удачными и повторное обращение возможно также, если суд воз вратил исковое заявление по просьбе истца до принятия дела к производству, при отсутствии каких-либо недостатков искового заявления. В этом случае отзыв иска носит безусловный характер.

На наш взгляд, суд не должен устанавливать обстоятельства, по будившие истца совершить распорядительное действие по отзыву иска.

Термин «отзыв иска» используется и в гражданском судопро изводстве других стран. В германском гражданском процессе понятие «отзыв иска» применительно к терминологии российско го гражданского процесса означает как отзыв искового заявления, так и отказ от иска (§ 269 [Отзыв иска] ГПК Германии).

В случае отзыва иска считается, что спор не находился в про изводстве;

уже вынесенное, но не вступившее в законную силу решение суда теряет свое действие, для чего не требуется его от мены в прямом порядке. Истец обязан понести расходы по спору, поскольку по расходам не состоялось решения, вступившего в законную силу1.

В США данный институт получил наименование «прекраще ние исков» (Правило 41 Федеральных правил гражданского про цесса). В соответствии с данным правилом истец по собственной инициативе может прекратить иск до того, как противная сторона вручит свой ответ по иску или ходатайство о вынесении решения в суммарном порядке.

Иск также может быть прекращен при наличии письменного соглашения сторон. В других случаях прекращение может иметь место по приказу суда2.

По российскому законодательству отказ от иска возможен не только в суде первой инстанции, но и в суде кассационной ин станции.

См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Прил. 2. Граж данский процессуальный кодекс Германии. М., 2000. С. 233.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Пер. с англ.

/ Сост. В.И.Лафитский;

Под ред. и со вступ. ст. О.А.Жидкова. М., 1993. С. 41.

Мотивы отказа истца от иска связаны с наличием обстоя тельств, которые возникли после предъявления иска и меняют процессуальную ситуацию (примирение сторон, урегулирование спора во внесудебном порядке, возможность обращения истца с тем же самым иском, если он связан с требованиями, возникаю щими из длящихся правоотношений и т. п.).

Однако подходы законодателя при разрешении вопроса об от казе от иска судом кассационной инстанции в АПК и ГПК неод нозначны. Так, в АПК отсутствует самостоятельная норма, регу лирующая отказ от иска. В ст. 282 АПК прекращение производ ства по кассационной жалобе содержится отсылка к ст. 49 АПК, которая предусматривает отказ от иска. Но суду в этом случае предписано выносить определение о прекращении производства по кассационной жалобе, а не в связи с отказом истца от иска.

Норма, содержащаяся в ст. 346 ГПК, представляется более удач ной. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отменяет принятое ре шение суда и прекращает производство по делу.

Позиция законодателя в том, должен отказ от иска носить ус ловный или безусловный характер, является нестабильной.

Так, после внесения изменений в ГПК РСФСР 1964 года отказ от иска носил безусловный характер. В АПК и ГПК РФ 2002 года отказ от иска уже носит условный характер. Так, суд не принима ет отказа от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 49 АПК и ст. 39 ГПК). Вместе с тем смена представления законодателя об отказе от иска произошла без учета принципа равенства сторон в гражданском процессе. Как известно, сторонами в процессе яв ляются участники спорного материального правоотношения. Не только истец, но и ответчик часто бывает заинтересован, чтобы суд определил характер спорного правоотношения или признал, что такого отношения между сторонами не существует и т. п. От ветчик может нести расходы по оказанию ему юридической по мощи, другие издержки, связанные с рассмотрением дела. Нельзя не учитывать, кроме материальных, и моральные издержки. От каз от иска после принятия дела к производству без согласия от ветчика, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении принципа равенства сторон, ущемлении интересов ответчика. Полагаем, что нормы АПК и ГПК 2002 года, предусматривающие отказ от иска, нуждаются в дополнении о том, что для отказа от иска не обходимо согласие ответчика.

В поддержку о необходимости сохранения условного характе ра отказа истца от иска высказываются и ученые процессуалисты1.

Восстановление института судебного контроля за отказом от иска обосновывается различными причинами. Среди этих причин выделяются следующие: предъявление фиктивных исков в суд, отказ от иска связан с угрозами со стороны ответчика, обманом, заблуждениями и другими обстоятельствами2.

В действующем АПК и ГПК содержится указание на два ус ловия, при которых может быть принят отказ от иска:

1) отказ от иска не противоречит закону;

2) не нарушает права и законные интересы других лиц.

Но законодатель не раскрывает содержания этих условий.

Очевидно, что в каждом конкретном случае суд решает вопрос, противоречит ли отказ от иска закону и нарушает ли он права и законные интересы других лиц.

Рассмотрим наиболее распространенные случаи, когда отказ от иска может противоречить материальному или процессуаль ному закону.

В юридической литературе высказана точка зрения о том, что отказ от иска не может быть принят судом, если волеизъявление истца не свободно. Мировое соглашение, отказ от иска и призна ние иска ответчиком не должны порождать правовых последст вий, утверждаться или приниматься судом, если совершены сто роной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного См.: Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999. С. 8;

Шакарян М.С. Принимать ли новый ГПК или подправлять старый? // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 19;

Федина А.С.

Принцип законности в гражданском процессе: Моногр. Тверь, 2002. С. 40.

Федина А.С. Там же. С. 39.

соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгод ных условиях1. Действительно, ряд положений, которые касаются сделок, могут быть использованы и при решении вопроса судом о принятии отказа истца от иска, поскольку и при совершении про цессуальных действий воля истца должна быть свободна от при нуждения. Суду следует убедиться в том, что заявление об отказе от иска не сделано под влиянием заблуждения.

Если дело в суде ведется истцом через представителя, то суд также проверяет, имеет ли представитель специальные полномо чия на отказ от иска в соответствии с требованиями ст. 62 АПК и ст. 54 ГПК.

При разрешении ходатайства или заявления суд проверяет, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц. В данном случае следует исходить из ст. 17 Конституции РФ, согласно положений которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Например, суд не может принять отказ от иска за конных представителей, если решается вопрос о правах несовер шеннолетних или недееспособных лиц.

В соответствии с процессуальным законом (ст. 52, 53 АПК, 45, 46 ГПК) правом на отказ от иска обладает не только лицо, защи щающее свое право или законный интерес, но и лица, которым законом предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц (прокурор, государственные органы, орга ны местного самоуправления и т. п.). Но поскольку прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления за щищают чужие права, то совершение ими распорядительных действий по отказу от иска зависит от волеизъявления лиц, в за щиту права которых заявлен иск.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК в случае отказа прокурора от за явления, поданного в защиту законных интересов другого лица, Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 131.

рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска.

Несколько иная формулировка об отказе прокурора от иска содержится в ст. 52 АПК. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по су ществу, если истец участвует в деле. По нашему мнению, лицо, в защиту интересов которого, заявлен иск, должно также привле каться к участию в деле с тем, чтобы определить его отношение к предмету спора.

На практике суды сталкиваются с проблемой, связанной с от казом от иска, в том случае, если лицо, заявившее иск, настаивает на его рассмотрении, а истец желает от него отказаться.

Так, прокурор г. Красноярска в интересах администрации г.

Красноярска обратился в суд с заявлением к Решетовой Н., Реше тову А., Красноярскому государственному предприятию техни ческой инвентаризации о признании недействительным договора о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения о регистрации за Решетовой Н. права соб ственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. По оп ределению суда I инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Красноярска от иска. Данное определение оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Президиум краевого суда определения судов первой и касса ционной инстанций отменил с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление краевого суда отменила, оставив без изменения определение суда первой и кассационной инстанций. Заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене всех судебных постановлений, ссылаясь на публичный характер заявленных прокурором требо ваний, от которых он не отказывался, в связи с чем суд обязан был рассмотреть спор по существу. Президиум Верховного Суда РФ определения судов первой и кассационной инстанций оставил без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, по скольку право на распоряжение предметом спора принадлежит истцу1. Безусловно, данная позиция Верховного Суда является верной.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Отказ от иска – это распорядительное действие истца, на правленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска.

2. Отзыв иска означает отзыв искового заявления до принятия его к производству суда. При отзыве иска возможно повторное обращение в суд.

3. Исходя из принципа равенства сторон в гражданском про цессе, для отказа истца от иска после принятия дела к производ ству требуется согласие ответчика.

4. Если истец отказался от иска, вне зависимости от того за явлен ли данный иск в защиту его прав, свобод или интересов другим лицом, производство по делу подлежит прекращению.

Соединение исков. Отношения в обществе в современный период стали более сложными. Это породило наличие сложных и запутанных споров в судах. Вынесение противоречивых судебных решений по спорам между гражданами, юридическими лицами резко снижает эффективность судебной формы защиты и делает затруднительной или невозможной реализацию судебных актов. Кроме того, разрешение единичных требований, так называемых простых исков не способствует защите всего комплекса прав, вытекающих из сложных материальных отношений. Право в оспоримом состоянии находится продолжительный период времени, что негативно влияет на гражданский оборот. Заинтересованные в защите права лица вынуждены обращаться, чтобы защитить право в полном объеме, в различные суды или в один и тот же суд несколько раз, и это также подрывает доверие граждан к судебной системе. Для устранения этих недостатков следует расширить возможности такого универсального средства защита права, как иск, путем широкого использования форм по соединению требований и сторон.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 9, 10.

В науке гражданского процессуального права долгое время господствовала «рациональная» теория соединения исков, со гласно которой получили развитие модели и правила со строгими и формализованными чертами1. Данная теория пришла в проти воречие с существующими реалиями и нуждается в ревизии. В гражданском процессе России правила по соединению исков также связаны с рационализмом.

В юридической литературе при соединении исков принято выделять:

1) соединение требований;

2) соединение сторон.

Такое деление воспринято законодателем и практикой. В пер вом случае речь идет о соединении нескольких требований к од ному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст. 151 ГПК).

Разновидностями же соединения требований выступают:

а) соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

б) соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Во втором случае на один и тот же объект спора предъявляют требования несколько лиц или по одному и тому же требованию привлекается несколько ответчиков. Это объединение получило в теории наименование субъективного соединения исков (процес суального соучастия). Субъективное соединение исков регулиру ется специальной нормой. Так, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК иск мо жет быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Нетрудно убедиться, что данные правила носят общий харак тер, поэтому разработка различных форм соединения исков с учетом опыта зарубежных стран позволяет выработать оптималь ные модели объединения требований и сторон.

См.: Blume. A Rational Theory for Joinder of Causes of Action and Defences, and for the use of Counterclaims. 26 Mich. L. Rev. 1 (1927);

Suderland. Joinder of Actions, Mich. L. Rev. 571 (1920).

В зарубежных странах лицам, участвующим в деле, предос тавлены достаточно широкие возможности для соединения исков.

Так, в гражданском процессе Германии соединение исковых требований также возможно с согласия суда или по его инициа тиве, если требования, составляющие предмет процессов, состоят в правовой связи или могли быть предъявлены в порядке одного иска (§147 ГПК Германии)1. В гражданском процессе США сто рона процесса может соединить в качестве автономных или аль тернативных столько исковых требований, основанных на общем праве, праве справедливости или морском праве, сколько иско вых требований она имеет к противоположной стороне. Возмож но соединение требований, если они вытекают из договора, свя заны с причинением вреда жизни или здоровью человека, нане сением вреда репутации, повреждением имущества, действиями по возврату недвижимого и движимого имущества (с поврежде ниями или без) и действиями, проистекающими из одного и того же деяния или деяний, связанных одним предметом2.

Рассмотрим варианты объективного соединения исков.

Соединение исковых требований возможно в формах: 1) сво бодного соединения;

2) ограниченного соединения;

3) обязатель ного соединения.

Форма свободного соединения требований связана с осущест влением права истца соединить в одном иске нескольких матери ально-правовых требований при соблюдении определенных ус ловий. Так, в ГПК (ч. 1 ст. 151) в качестве такого условия преду смотрено наличие связи исковых требований. Такая связь про слеживается, если требование вытекает из одного и того же спор ного правоотношения. Например, требование о признании недей ствительным договора-обязательства о приобретении квартиры, договора купли-продажи ее и о признании права собственности на квартиру3. Несколько иные условия предусмотрены для со См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Прил. 2 ГПК Германии М., 2000. С. 223.

Civil Procedure, Cases and materials, Seven edition, West Publishing Co, 1997. P. 583– 592.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 9.

единения исковых требований, заявленных в арбитражный суд.

Так, согласно части 1 ст. 130 АПК, истец вправе соединить в од ном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательст вам. Здесь содержатся два условия: а) общие основания;

б) общие доказательства.

Первое условие означает, что требования, предъявленные для совместного рассмотрения, должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, то есть чаще всего они вытекают из одного и того же правоотношения1. Второе условие свидетель ствует о том, что два или несколько требований основаны на фак те (фактах), наличие которых подтверждается общими доказа тельствами.

Ограниченное соединение требований имеет место в том слу чае, когда на соединение требований имеется согласие суда. Суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмот рение требований будет целесообразно (ч. 2 ст. 151 ГПК). По су ществу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ис тец должен убедить суд в необходимости совместного рассмот рения заявленных им нескольких исковых требований. Соедине ние требований допускается по зарубежному законодательству, если оно не приводит к изменению юрисдикции (подсудности). В российском же законодательстве принцип допустимости соеди нения проведен несколько иначе. В ГПК содержится правило о том, что требования подлежат разделению, если одни из них под ведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду и только если требования разделить невозможно, они раз решаются судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК). Также и при объединении требований, которые подсудны районному су ду, а другие остаются подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК).

В форме обязательного объединения соединяются требования, когда остальные требования неразрывно связаны с первоначаль Арбитражный процесс: Учеб./ Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 194.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.