авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Межрегиональные исследования в общественных науках Министерство образования и науки Российской Федерации «ИНОЦЕНТР ...»

-- [ Страница 5 ] --

ным и от разрешения первоначального требования зависит раз решение остальных требований. Например, обязательно соедине ние требований об установлении отцовства и о взыскании али ментов, так как удовлетворение требований о взыскании алимен тов целиком зависит от того, будет ли удовлетворено требование об установлении отцовства.

Кроме того, суд обязан рассмотреть совместно требование истца о расторжении брака и разделе имущества. И только в слу чае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдель ное производство. Вместе с требованием о расторжении брака суд также обязан рассмотреть требование о получении содержа ния супруга, имеющего право на получение содержания от дру гого супруга (ст. 24 Семейного кодекса РФ).

Обязательное соединение требований возможно по инициати ве не только истца, но и суда в силу специального указания зако на1. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несо вершеннолетние дети после развода, взыскать алименты на со держание детей.

Соединение требований истца и требований третьего лица происходит в том случае, если последнее вступает в процесс для защиты собственного правомочия. Требование третьего лица от носительно предмета спора может быть предъявлено как к одной из сторон, так и к обеим сторонам. По российскому законода тельству вступление в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора носит добровольный характер.

Если третье лицо не предъявит в суд заявления с самостоятель ными требованиями, суд не сможет его привлечь к участию в де ле. Законодательство зарубежных стран предусматривает при Данное право суда трактуется нами как контроль суда за соединением и разъеди нением исковых требований (пункт 4 ст. 150 ГПК), а не выход суда за пределы исковых требований. Существует и иная точка зрения о том, что это означает пра во суда выйти за пределы исковых требований. См.: Комментарий в гражданско му процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно практический) / Под ред. М.А.Викут. М., 2003. С. 307.

влечение в уже начатый процесс третьих лиц также по их жела нию (добровольно). Но они могут быть привлечены независимо от их воли или даже вопреки ей по ходатайству других участни ков процесса или по инициативе суда. В английском гражданском процессе третье лицо может добровольно вступить в процесс и добиваться удовлетворения своего материально-правового требо вания, если между ним и любой из уже действующих сторон предположительно существует спорный вопрос.

Таким образом, в английском гражданском процессе третьи лица имеют достаточно широкие возможности для вступления в начатый процесс на добровольной основе.

Третье лицо привлекается в процесс помимо его воли, если ответчик утверждает, что он: а) имеет к лицу, не выступающему стороной по делу, требование полностью или частично компен сировать убытки от возможного проигрыша спора или б) рассчи тывает получить от такого лица удовлетворение, по существу тождественное содержащемуся в заявленном иске и связанному с его предметом или в) указывает спорные вопросы, относящиеся к предмету иска, которые надлежит разрешить не только между сторонами, но также между ними или одной из них и другим субъектом1.

В США институт третьих лиц по сравнению с английским за конодательством получил иную регламентацию.

Правило 24 Федеральных правил гражданского процесса регламентирует право стороны при определенных обстоятельст вах вмешиваться в дело для защиты своих интересов3.

Существует два вида вмешательства: вмешательство как право (в силу правомочий) и факультативное вмешательство.

Вмешательство как право предусмотрено федеральными зако нами, например, в силу Акта справедливого поселения.

В отсутствие закона заинтересованное лицо также может вмешиваться в процесс, если соблюдены следующие условия:

Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Анг лии, США, Франции. М., 1998. С. 24, 25.

Далее сокращен.: ФПГП.

Federal Rules of Civil Procedure. Lexis, 2001. P. 69, 70.

а) его ходатайство приурочено по времени;

б) иск имеет отношение к собственности или сделке, которая является предметом дела;

в) решение по делу может повлиять на права и обязанности заявителя;

г) интерес заявителя не является адекватно представленным существующими сторонами.

Когда эти требования соблюдены, суд должен разрешить вмешательство. Вмешательство существует при двух обстоятель ствах:

1) когда закон США предоставляет условное право на вмеша тельство, например, Акт о равных возможностях получения обра зования;

2) когда имеются общие вопросы права или факта.

Наиболее распространенными средствами защиты ответчика против иска являются возражения, которые могут носить как ма териальный, так и процессуальный характер.

Соединение требований истца и требований ответчика проис ходит также в результате предъявления встречного иска. В отече ственной литературе встречный иск определяется как материаль но-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для со вместного рассмотрения с первоначальным иском1. Процессуаль ный закон устанавливает условия для принятия встречного иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требо вание направлено к зачету первоначального требования;

удовле творение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и пер воначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рас смотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотре нию споров (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК).

В юридической литературе встречный иск традиционно отно сят к процессуальным средствам защиты против первоначального иска2.

Гражданский процесс: Учеб. /Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.С. 233.

См., напр.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске) / МГУ. М., 1965. С. 38.

Но предъявление встречного иска к зачету первоначального требования не является средством защиты ответчика против иска.

Требуя зачесть встречное требование, ответчик признает предъ явленный истцом иск. Согласно ст. 410 ГК обязательство пре кращается зачетом встречного требования. Зачет не допускается:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит при менению срок исковой давности и этот срок истек;

если требова ние – о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных слу чаях, предусмотренных законом или договором.

В американской юриспруденции зачет также не считается од нозначно средством защиты ответчика против первоначального иска, поскольку ответчик при помощи зачета не может добиться каких-либо благ в свою пользу. По существу зачет – это само стоятельный вид прекращения обязательств.

Соблюдение других условий для принятия встречного иска не обязательно может быть обусловлено единством правоотноше ния, из которого они возникают, а чаще всего между первона чальным и встречным исками имеется взаимная связь. Так, М.

обратился в суд с иском к Я. о признании права собственности на 0, 305 частей квартиры в ЖСК «Дельфин», о вселении и опреде лении порядка пользования данной квартирой. Я. предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру, о признании М. не приобретшим права на жилую пло щадь в этой квартире и снятии его с регистрационного учета1.

Теория предъявления встречного иска получила широкое раз витие в США. Для сравнения правил по соединению требований обратимся к процессуальному закону этой страны.

В гражданском процессе США встречный иск (counterclaim) определяется как самостоятельное требование, которое ответчик заявляет против истца в уже начатом процессе. Исторической тенденцией развития в США института встречных исков служила идея достижения экономии за счет разрешения одновременно всех конфликтов между участниками дела. В отличие от возра Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5. С. 1, 2.

жения или отрицания, используемых для пассивной защиты, встречным иском ответчик реализует собственное право. По сравнению с зачетом содержание встречного иска не лимитиро вано содержанием первоначального иска. Встречный иск может иметь целью частичное или полное отклонение первоначальных требований, характер и объем защиты по такому иску ответчик формулирует свободно, не будучи связан позицией инициатора процесса.

Правило 13 ФПГП регламентирует несколько разновидностей встречных исков:

– обязательные встречные иски;

– разрешаемые встречные иски;

– встречный иск, выходящий за пределы первоначального ис ка;

– встречный иск против США;

– встречный иск, заявленный после обмена состязательными бумагами;

– подразумеваемый встречный иск;

– перекрестный иск к процессуальному партнеру (соистец или соответчик).

Обязательные (принудительные) встречные иски связаны с тем, что ответчик обязан заявить встречное требование, если это требование вытекает из сделки или события, составляющего предмет иска, и не предусматривает для своего разрешения при сутствия третьего лица, не попадающего под юрисдикцию суда.

Разрешаемый (допустимый) встречный иск может быть заяв лен к противоположной стороне, если он не выходит за рамки судебного разбирательства или конкретного гражданско правового спора и не вытекает из сделки или события, состав ляющих предмет искового требования этой стороны.

Встречный иск, выходящий за пределы первоначального иска, может быть, а может и не быть направлен на уменьшение или аннулирование взыскиваемой противоположной стороной суммы ущерба. Он может превышать его по сумме или относиться ко взысканию иного рода, чем то, которое содержится в требовании противоположной стороны.

Ограниченный встречный иск против Соединенных Штатов или должностных лиц и органов США заявляется в пределах только тех границ, в рамках которых установлено право, преду смотренное законом, предъявлять встречные иски или в силу долговых обязательств США.

Встречный иск, заявленный после обмена состязательными бумагами, представляется только по разрешению суда.

Подразумеваемый встречный иск или не предъявленный встречный иск предъявляется также по разрешению суда, если это имело место в силу недосмотра, оплошности, небрежности, не влекущей ответственности, или тогда, когда этого требуют интересы правосудия.

В судебном разбирательстве может быть принят как перекре стный иск к процессуальному партнеру, возникший из сделки или события, но из которых вытекают первоначальные или встречные требования, или имеющему отношение к собственно сти, составляющей предмет первоначального иска.

После рассмотрения вопросов о соединении требований обра тимся также к проблеме соединения сторон.

В теории гражданского процессуального права России про цессуальное соучастие (субъективное соединение исков) опреде ляется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга1.

В соответствии с данным определением различается активное соучастие, когда несколько истцов предъявляют исковое требо вание к одному ответчику;

пассивное соучастие, при котором один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам, и смешан ное соучастие, при котором в процессе участвуют несколько ист цов и несколько ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

– предметом спора являются общие права или обязанности не скольких истцов или ответчиков;

См.: Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 123.

– права и обязанности нескольких истцов или ответчиков име ют одно основание;

– предметом спора являются однородные права и обязанности.

Данный перечень нельзя признать исчерпывающим. К числу оснований соучастия можно также отнести: множественность лиц обязанных или управомоченных;

по заявленным требованиям возникают общие вопросы не только права, но и факта;

все заяв ленные требования базируются на одной или нескольких сделках.

Например, процессуальное соучастие в американском граждан ском процессе допускается при возникновении общих вопросов права и факта, вытекающих из одной или нескольких сделок и событий1. Характерным для соучастия является то, что в процес се каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой сто роне выступает самостоятельно. Тем не менее соединение исков влияет на ход процесса, а также решение, вынесенное по делу.

Важным моментом является и то, что субъективное соедине ние исков обычно возникает по инициативе истца, если он предъ являет иск к нескольким ответчикам2. Соединение может про изойти также по инициативе нескольких истцов, объединивших свои требования для совместного рассмотрения и разрешения в одном деле. Суд же по собственной инициативе может привлечь в процесс соучастников в силу прямого указания закона (ч. 3 ст.

40, ч. 4 ст. 151, ч. 2 ст. 442 ГПК и др.).

В зависимости от материально-правовых связей соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место, если:

а) характер спорного правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных;

б) в силу прямого указания закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 40 ГПК в случае невозможности рас смотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Анг лии, США, Франции. М., 1998. С. 17.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7;

2003. № 1. С. 9, 10.

с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.

Часто особый характер спорного материального правоотно шения свидетельствует о его многосубъектной структуре. Так, по искам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), иски предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются: лицо, чье иму щество подлежит конфискации, и соответствующий государст венный орган. Если арестованное или включенное в опись иму щество уже реализовано, иск также предъявляется и к приобрета телю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК).

В гражданском процессе США обязательное соучастие (при нудительный союз) связывается с обеспечением справедливости по отношению к ответчику и другим заинтересованным лицам.

Суд в этом случае разрешает вопросы:

а) является ли соучастие «необходимым»;

б) может ли быть объединение выполнимым.

Правило 19 ФПГП предусматривает различные случаи, при которых сторона является «необходимой»1. Случай полного объ единения требует привлечения лица, если в его отсутствие пол ное объединение не обеспечено лицами, уже являющимися сто ронами. Второй случай связан с привлечением соучастника, ко гда он имеет интерес, связанный с предметом спора.

Следующий случай получил наименование «множественной ответственности». Лицо привлекается в процесс, если имеются основания полагать, что оно будет подвергать интерес стороны процесса существенному риску. Например, ответчик может под вергнуться двойной ответственности, когда получатель предъяв ляет иск по поводу помех в страховании жизни в суд штата и как лицо, получающее страховку, заявляет еще иск в федеральный суд.

Если суд считает, что соучастие необходимо исходя из любого из трех случаев, он определяет, возможно ли создание «принуди Federal Rules of Civil Proredure. Lexis Nexis, 2001. P. 60.

тельного союза». Объединение считается возможным, если это не приводит к изменению юрисдикции (подсудности).

Факультативное соучастие возникает по инициативе сторон или суда, но требования каждого из истцов могут быть разреше ны и в самостоятельном процессе. Факультативное соучастие появляется при однородности исковых требований, если требова ния связаны с общими фактами и доказательствами, то есть осно ваниями процессуального характера. Но факультативное соуча стие возникает и по материальным основаниям. Так, оно может возникнуть, если норма материального права предоставит воз можность выбора субъектов ответственности. Так, при солидар ной обязанности кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК). Иск может быть предъявлен ко всем солидарным должникам. Факультативное соучастие воз можно и при долевых обязательствах. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК).

В случае неуплаты налога налоговый орган может предъявить иск ко всем участникам долевой собственности.

Лицо также свободно в своем выборе предъявлять иск к не скольким ответчикам или объединяться с другими истцами, у которых схожие требования. Существует гибкий подход судов, будут ли истцы ссылаться на какую-либо сделку или случай или серию схожих случаев или сделок. В соответствии с содержанием случая или сделки требуется наличие общего вопроса права или факта.

В гражданском процессе США существуют и другие виды со участия, кроме обязательного и факультативного союзов. К их числу относятся: привлечение в дело стороны, которая также по несет ответственность;

присоединение всех заинтересованных сторон.

Привлечение в дело соответчика осуществляется, если вред наступил и от его действий.

Присоединение всех заинтересованных сторон или способ присоединения всех заинтересованных сторон имеет место, если ответчики требуют определения их прав на спорный предмет, когда согласно их претензиям истец подлежит ответственности по двойным или множественным обязательствам.

В гражданском процессе Англии и США также существует конструкция альтернативного соучастия. Ее появление обуслов лено запутанными жизненными ситуациями, когда заранее труд но определить, кто должен нести ответственность. Так в резуль тате столкновения нескольких машин возникают сомнения в от ношении виновника дорожно-транспортного происшествия. Что бы не допустить ошибки истец предъявляет иск ко всем участни кам происшествия и владельцам автомашин. Соучастие здесь особого рода, поскольку соответчики не действуют единым фронтом, а ведут между собой ожесточенную борьбу, сваливая вину друг на друга1.

В отечественной литературе высказана точка зрения о том, что не являются соучастием правоотношения, связанные с предъяв лением так называемых групповых исков, то есть исков в защиту интересов неопределенного круга лиц2.

Применительно к нашему исследованию сделаем акцент на том, допускается ли соединение сторон по искам в защиту неоп ределенного круга лиц и групповым искам. Отождествление этих разновидностей исков, на наш взгляд, является ошибочным. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных на стоящим кодексом, другими федеральными законами, граждан ское дело может быть возбуждено по заявлению лица, высту пающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных ин тересов неопределенного круга лиц. Право на обращение в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц предоставлено в соответствии с процессуальным законом прокурору (ст. 45 ГПК), органам государственной власти, органам местного самоуправле ния, организациям и гражданам (ст. 46 ГПК). Обращаясь с иска ми в защиту неопределенного круга лиц, они реализуют свое пра во на иск, а не чужое. Причем совместно иск в защиту неопреде ленного круга лиц могут заявить и органы государственной вла Пучинский В.К. Указ. соч. С. 14.

Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 232.

сти, и органы местного самоуправления, например при возмеще нии ущерба, нанесенного природопользованием. Следовательно, по искам в защиту неопределенного круга лиц возможно соуча стие на стороне истца.

Что касается групповых исков, то действительно здесь соеди нение сторон осуществляется не по форме соучастия. Групповой иск представляет собой своеобразный синтез двух процессуаль ных понятий – соучастия и представительства. Отличительной особенностью группового иска является участие в процессе лиц, представляющих группу заинтересованных субъектов. Это необ ходимо для удобства и быстроты рассмотрения дела, а также для экономии процесса. На судебное заседание не приглашается вся группа в целом. Примером могут служить дела, в которых истцом являются потребители какой-либо продукции, произведенной ответчиком, или пользователи услугой, также предоставляемой ответчиком, когда точное количество лиц, использовавших дан ный вид продукции или услуги, определить невозможно. Поэто му в процессе участвуют лишь некоторые члены группы – пред ставители1.

В российском гражданском процессе не получил разрешения вопрос, связанный с неправильным объединением сторон. Вместе с тем он имеет существенное значение при вынесении решения.

Так, решение может подлежать отмене, если суд не разрешил во проса о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле.

Представляется, что ГПК РФ должен содержать норму, касаю щуюся неправильного объединения сторон. Это дает возмож ность суду в ходе судебного разбирательства исключить лицо из процесса и выделить требования на любой стадии процесса, а не только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью устранения ошибок по неправильному объединению сто рон.

Групповые иски характерны для сторон с общей системы права, такие как Англия и США. Мы не разделяем точку зрения Г.О.Аболонина и других о том, что они используются в России. См. напр.: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. С. 55.

§3 Распоряжение процессуальными средствами защиты права по делам, возникающим из публичных правоотношений В новом гражданском процессуальном законодательстве изме нился и порядок возбуждения дел, возникающих из публичных правоотношений. Ранее процессуальным средством защиты пуб личных прав выступала жалоба, сейчас заявление. Отличие дел искового производства и дел, возникающих из публичных право отношений, связано с характером спора. В публично-правовом споре в качестве одного из участников выступает публичная власть, которая всегда имеет определенные рычаги воздействия на гражданина.

Однако это не означает, что возбуждение, дальнейшее движе ние и прекращение дел, возникающих из публичных правоотно шений, должно зависеть от воли суда или его активности, а не от распорядительных действий заинтересованных лиц. И по делам, возникающим из публичных правоотношений, возбуждаемых по заявлениям граждан, организаций, прокурора, свобода распоря жения процессуальными средствами защиты права связана с реа лизацией принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поэтому трудно согласиться с такой точкой зрения, согласно ко торой по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципу диспозитивности скорее присущ характер исключения, нежели «основного двигательного начала», характеризующего все стадии гражданского процесса1.

Попытаемся доказать обратное: что действие принципа диспо зитивности как двигательного начала гражданского процесса осуществляется и по делам, возникающим из публичных право отношений. Общие правила искового производства – принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие про цесса, возможность отказаться от продолжения процесса и пре Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журн. рос. права. 2001.

№ 5 С. 137.

кратить производство по делу применяются при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений1.

Проявление принципа диспозитивности по делам, возникаю щим из публичных правоотношений, выводится из анализа норм о том, что по данным категориям дел применяются общие прави ла искового производства за некоторыми исключениями, а имен но: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требова ний, исключается возможность предъявления встречного заявле ния. Важной проблемой в гражданском процессе по делам, воз никающим из публичных правоотношений, является определение свободы лиц, участвующих в деле, по распоряжению процессу альным средством защиты субъективного публичного права и активности суда.

Обращение с заявлением в суд. Суд приступает к рассмотре нию дела, возникающего из публичных правоотношений, на ос новании заявления. Но и при предъявлении заявления в суд дело может быть возбуждено только при соблюдении определенных юридических условий (предпосылок). Некоторые из них являют ся общими, как и по исковым делам, но они имеют свою специ фику, другие же носят самостоятельный характер. Выполнение тех и других является необходимым условием для возбуждения производства по делу.

Существенное значение в современный период приобретает решение вопроса о подведомственности данных дел суду. Сего дня дела, возникающие из публично-правовых отношений, рас сматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитраж ными судами. Так, в соответствии со ст. 245 ГПК, суды общей Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 422.

юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к их компетенции1.

Предполагается расширить компетенцию мировых судей в части рассмотрения ими дел по проверке законности привлечения граждан к административной ответственности2.

Некоторые представители науки административного права считают, что наделять функциями судебного контроля мировых судей, учитывая процессуальные и территориальные рамки их деятельности, не следует3.

Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из ад министративных и иных публичных правоотношений.

Предлагается после создания в России административных су дов передать на их рассмотрение наиболее значимые категории дел:

– о признании недействительным (полностью или частично) нормативного правового или индивидуального акта органа (должностного лица) публичной администрации, если он нару шает права и свободы гражданина (физического лица) или объе динения граждан (юридического лица);

– об обязанности органа публичной администрации (его долж ностного лица) принять необходимый правовой акт в целях защиты прав и свобод гражданина или законных интересов и прав юридического лица;

– об изменении административно-правового статуса конкрет ного лица в связи с определенными юридическими фактами;

По мнению авторов учебника: Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова.

М., 2003. С. 422, Глава 23 ГПК РФ распространяется и на порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с обжало ванием применяемых к гражданам административных наказаний, в отличие от по становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в дей ствие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 7 данного постановления, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.

См., напр.: Обзор материалов научно-практической конференции. Обсуждены проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах // Журн. рос. права. 2001. № 9. С. 145–150.

Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 710.

– о признании юридического факта, влекущего возникнове ние, изменение или прекращение административно-правового отношения, существенно влияющего на статус конкретного лица.

При обращении в суд с заявлением необходимо, чтобы отсут ствовало решение суда, принятое по заявлению о том же предме те и вступившее в законную силу (ст. 248 ГПК). Это правило имеет существенное отличие по сравнению с исковым производ ством. В исковом производстве судья отказывает в принятии ис кового заявления или прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору ме жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа ниям. В данном случае требуется совпадение сторон и элементов иска: предмета и основания. По делам же, возникающим из пуб личных правоотношений, достаточно тождества одного элемента – предмета судебной проверки. Представляется, что введение данного ограничения, только исходя из однородности требова ний, не является оправданным, поскольку могут возникнуть но вые основания. Причем данное правило (ст. 248 ГПК) находится в противоречии с нормой, содержащейся в ст. 250 ГПК, где ука зано, что после вступления в законную силу решения суда по де лу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участ вующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Таким образом, возмож ность отказа в принятии заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, должна быть связана с тождеством требований и оснований.

Определенные требования предъявляются и к форме и содер жанию заявления. Заявление предъявляется в суд с целью осуще ствления судебного контроля. Из его содержания должно следо вать, что существует публично-правовой спор. Но в одних случа ях для защиты публичного права достаточно предъявить заявле ние в суд, а в других требуется оформление искового заявления, Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 713.

если наряду с публичным требуется защитить и частное право конкретного лица.

Если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет за явление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления (ч. 3 ст. 247 ГПК). Также в соот ветствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуально го кодекса Российской Федерации» не допускается возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и обще ственных объединений1. Эти дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности как дела по спорам о защите субъек тивного права.

Существенное значение для обращения в суд с заявлением о судебном контроле имеет срок, так как суд по возможности дол жен вмешаться в дело до того, как наступают неблагоприятные последствия или ущерб.

Так, например, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муници пальных служащих для обращения с заявлением в суд установлен трехмесячный срок (ст. 256 ГПК). Различные сроки подачи заяв ления в суд установлены по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера ции (ст. 260 ГПК). Заявления, касающиеся решения избиратель ной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной груп пы по проведению референдума, об отмене регистрации кандида та (списка кандидатов), могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 3.

дума соответствующего решения. Заявление избирательной ко миссии, зарегистрировавшей кандидата (списка кандидатов), за явление кандидата, зарегистрированного по тому же избиратель ному округу, избирательного объединения, избирательного бло ка, списки которых зарегистрированы по тому же избирательно му округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования. После опубликования результатов выборов, рефе рендума заявление, касающееся нарушения избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшего место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

По делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части, срок обращения с заявлениями в суд в ГПК РФ вообще не определен. Как видно из приведенных приме ров, сроки обращения с заявлениями в суд устанавливаются со кращенные и они не носят материального характера или не уста навливаются вообще.

Представляется, что срок на обращение в суд с заявлением следует признать материальным, как срок исковой давности, так как с ним также связано принудительное осуществление субъек тивного права. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

На сроки обращения в суд с заявлением распространяются поло жения, касающиеся исчисления, окончания и восстановления процессуальных сроков. Если суд, всесторонне исследовав мате риалы дела, придет к выводу, что срок на обращение пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в су, не связан с утратой субъективного права, хотя и нарушенного. Утрачивается только возможность его принуди тельного осуществления.

Вопрос об уважительных причинах пропуска срока обращения с заявлением в суд не нашел отражения в процессуальном законе.

При восстановлении срока на обращение с заявлением в суд сле дует исходить из обстоятельств, связанных с личностью заявите ля. Это тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность заявителя, а также ликвидация или реорганизация органа, где ра ботает государственный служащий, или органа, чьи действия об жалуются.

Течение срока должно быть приостановлено, если орган, чьи действия обжалуются, взял на себя обязательство о восстановле нии нарушенных прав и свобод, но в дальнейшем его не выпол нил.

В случае пропуска срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом. Но поскольку у гражданина могут возникнуть трудности по правильному опре делению срока для обращения в суд, суд разъясняет ему в случае пропуска порядок восстановления процессуального срока.

В гражданском процессе Франции срок является единствен ным требованием, ограничивающим право на обращение в суд.

Он равен двум месяцам с момента совершения обжалуемых дей ствий или издания обжалуемого акта1.

В судопроизводстве Германии по делам об оспаривании ад министративного акта требуется соблюдение следующих процес суальных условий (предпосылок): существование германского судопроизводства;

законность допустимости обжалования адми нистративного акта;

допустимость вида иска;

предметная под судность;

функциональная подсудность;

территориальная под судность;

процессуальная правоспособность (законное предста вительство);

надлежащее возбуждение искового производства;

полномочия на подачу иска;

предварительное производство (до судебное производство по жалобе);

срок подачи иска;

отсутствие вступившего в силу решения по тому же делу;

отсутствие нахож Пилипенко А.Н. Административная юстиция во Франции // Право и экономика.

1996. № 1–2. С. 115, 116.

дения дела в процессе судопроизводства в других судах;

общая потребность в правовой защите1.

В германском гражданском процессе обращение в суд с иском возможно лишь в случае, если лицо обратилось с жалобой в вы шестоящую инстанцию по отношению к той, чей акт обжалуется или чья жалоба была отклонена.

Таким образом, основными процессуальными условиями при предъявлении заявления в суд по делам, возникающим из пуб личных правоотношений, следует считать:

1) подсудность дела данному суду;

2) отсутствие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и по тем же основа ниям;

3) подача заявления в установленный срок.

Определение предмета спора заинтересованными лицами. По делам, возникающим из публичных правоотношений, не могут применяться некоторые категории искового производства: миро вое соглашение, увеличение или уменьшение исковых требова ний, отказ от иска, изменение предмета или основания иска, при знание иска, встречный иск (встречная жалоба)2.

Но свободное распоряжение правом на обращение в суд за су дебной защитой предполагает и усмотрение заявителя в указании на требование основания, являющееся предметом судебной про верки.

Заявленные гражданином требования вытекают из обязанно сти государства защищать права и свободы человека и связаны с реализацией конституционных прав, которые в соответствии со ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующи ми. Не всякое требование о защите публичного права может быть предъявлено в суд.

Зоммерман К.П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии:

история развития и основные черты/ К.П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов // Государст во и право. 1999. № 7. С. 77.

См.: Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. С. 422;

. Граждан ский процесс: Учеб. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. С. 332– 340.

Так, на наш взгляд, неверно исходить из того, что в админист ративном судопроизводстве противостоят друг другу публичный и частный интересы1. Суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, чтобы решить во прос об удовлетворении требования или об отказе в его удовле творении, анализирует публичное правоотношение, устанавливая законность совершения действий или принятия решений публич ной властью.

Положение, содержащееся в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, о за щите прав и свобод уже содержит определенные ограничения. По существу, всякому лицу, права которого нарушены публичной властью, должна быть предоставлена возможность обратиться в суд.

В соответствии с законодательством Российской Федерации требования в защиту прав и свобод могут быть заявлены заинте ресованными лицами в определенных рамках. Существуют огра ничения по защите субъективных прав в суде. Рассмотрим, на сколько обоснованны эти ограничения и существует ли в совре менный период возможность более широкого использования су дебной формы защиты субъективных публичных прав. В этих целях изучим, как данный вопрос разрешен в законодательстве зарубежных стран.

Так, с учетом прямого действия ст. 46 Конституции РФ, дру гих федеральных законов граждане, организации, прокурор могут заявить требование об оспаривании нормативных правовых ак тов. Гражданин, организация вправе также оспорить в суде реше ние, действие (бездействие) органа государственной власти, ор гана местного самоуправления, должностного лица, государст венного или муниципального служащего.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нару шающих права и свободы граждан”» от 14 декабря 1995 г. граж данам предоставлено право обжаловать как действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (при См., напр.: Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 712.

нятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

Следовательно, гражданин вправе заявить требование об обжало вании как действий (решений), так и информации, послужившей основанием для совершения действий или принятия решений.

Вместе с тем требования могут касаться только обжалования действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государствен ных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо от ветственности (Статья 2 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Вместе с тем гражданам следует предоставить возможность не только обжалования действий, которые совершены, или решений, уже принятых, но и в том случае, если существует реальная угро за совершения действий и принятия решений в будущем. Ибо вред всегда легче предотвратить и избежать нежелательных по следствий, которые, безусловно, наступят с совершением дейст вий и принятием решений.

Кроме того, с целью приведения процессуального законода тельства в соответствие с международными стандартами право обжалования действий и решений должно быть предоставлено не только отдельным гражданам, но и их объединениям.

Заинтересованные лица вправе также предъявить требования о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Также гражданами, организа циями могут быть заявлены требования об обжаловании действий должностных лиц, о применении административного наказания.

Суд рассматривает и иные требования, вытекающие из публич ных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ве дению суда.

Во Франции могут быть обжалованы все без исключения акты управления, имеющие целью создать, упразднить или изменить правовое состояние или субъективные права физических лиц, независимо от характера акта. Обжалованы могут быть только акты исполнительной власти и притом обязательно изданные.

Право обжалования действий органов управления и должностных лиц принадлежит всем заинтересованным лицам. Допускаются коллективные жалобы на акты или действия, затрагивающие од новременно интересы нескольких лиц1.

В Германии допускается предъявление исков: о признании не действительным административного акта;

об обязывании адми нистративного органа издать определенный административно правовой акт2. В Великобритании судебный контроль за деятель ностью администрации, в том числе и административными три буналами, осуществляется в довольно широких пределах в связи с существующей традицией англосаксонского права, в соответст вии с которой общий суд должен обеспечивать контроль за дея тельностью органов управления. Так, в суд общей юрисдикции могут быть заявлены следующие требования: о превышении пра вомочий административными органами, о злоупотреблении пра вомочиями или осуществлении правомочий с ненадлежащими целями3. В США контроль судов над администрацией осуществ ляется исходя из статьи III Конституции, которая наделяет суды полномочиями выносить окончательные решения по всем право вым спорам, стороной в которых являются Соединенные Штаты;

между двумя и более штатами;

между штатами и гражданами другого штата;

между штатом и его гражданами и т. п4. Во всех случаях, когда американцы недовольны решением учреждения, они вправе обратиться в суд. Таким образом, любое требование, связанное с осуществлением субъективных публичных прав, должно по усмотрению заинтересованных лиц заявляться в суд.

Соединение и разъединение требований. Закон не содержит исключений для соединения требований, вытекающих из пуб личных правоотношений (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК). Так, для Пилипенко А.Н. Административная юстиция во Франции // Право и экономика.

1996. № 1–2. С. 115.

Зоммерман К.П. Указ. соч. С. 75.

Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Право и эконо мика. 1996. № 7. С. 80.

Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред.

О.А.Жидкова. М.,1993. Т. 1. С. 37–38.

совместного рассмотрения могут быть заявлены требования о признании действий незаконными и сложении штрафа;

требова ния о признании недействительным (полностью или частично) нормативного акта государственного органа, не соответствующе го закону, и возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции в безакцент ном порядке. В приведенных выше случаях имеет место форма обязательного соединения требований, поскольку удовлетворе ние второго требования всецело зависит от удовлетворения пер вого.

Отказ заявителя от своего требования. Представляется, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, заяви тель вправе отказаться от своего требования. Но, как и в исковом производстве, суд не во всех случаях может принять такой отказ и прекратить производство по делу. Так, по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части отказ лица, обратившегося в суд от своего требования, не влечет за собой прекращения производства по делу (ч. 3 ст. ГПК, ч. 8 ст. 194 АПК). Как правило, действие нормативного правового акта распространяется на неопределенный круг лиц, и, безусловно, может затрагивать их интересы. При установлении этих обстоятельств суд не прекращает производство по делу, по скольку данное прекращение нарушало бы права других лиц, кроме заявителя. В то же время правила ч. 3 ст. 253 ГПК не пре пятствуют с учетом особенностей конкретного дела прекратить производство по нему в связи с отказом заявителя от своего тре бования1.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К.Треушникова. М., 2003. С. 530.

Заключение Проводимый в романо-германской системе права принцип первичности материального права по отношению к процессуальному привел к дисба лансу регулятивного и процессуального права. Некоторые законы, при нимаемые в Российской Федерации, весьма часто не имеют процессу ального содержания. Механизмы принудительного осуществления субъ ективных прав неясны и туманны. Существующая модель гражданского процесса рассчитана на разрешение споров между двумя лицами и не предоставляет возможности по защите прав больших групп граждан и организаций.

В науке гражданского процессуального права гораздо больше вни мания уделяется объективному праву (совершенствованию тех или иных процессуальных норм), чем защите субъективных прав граждан и орга низаций.

Но задачами гражданского судопроизводства является защита нару шенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов. Защита субъективных прав не может быть достигнута неадекватными процессу альными средствами. Процессуальные средства являются связующим звеном материального права с процессуальным. Именно с их помощью проводится в движение судебная машина по защите разных по своей отраслевой принадлежности субъективных прав и определяется харак тер работы судебного механизма.

Процессуальные средства, выражаясь образным языком, являются той «рукоятью», с помощью которой приводится в действие данный механизм. Целостная концепция процессуальных средств защиты права в науке гражданского процессуального права оказалась неразработан ной. Имеющиеся теоретические исследования не отражают существую щих реалий и тех изменений, которые произошли в связи с принятием огромного количества законодательных актов во всех общественных сферах.

Для защиты частных и публичных прав используются различные мо дели процессуальных средств.

Реформирование отношений собственности и усиление частноправо вых начал в экономике привели к тому, что гражданское право потеряло окраску публичности и стало действительно частным правом.

Обнаружилось отсутствие средств принудительного воздействия, то есть юридико-фактических моделей поведения в конкретных правовых ситуациях. Защита материального права стала затруднительной или не возможной. Возникла необходимость разработки адекватных процессу альных средств защиты права. Исследование модели гражданского иска позволяет предоставить надлежащий правовой инструментарий для за щиты частноправовых интересов, особенно в новых сферах гражданско го оборота, связанных с рынком ценных бумаг.

Жизнь современного общества немыслима без объединения лиц и капиталов, поэтому первостепенная роль отводится смешанным искам.

К их числу следует отнести корпоративные, представительские (группо вые) и их разновидность – производные иски. Суд скорый и правый именно для достижения этой цели совершенствуется система правосу дия во всем мире.

Ускорение процесса по гражданским делам может быть обеспечено за счет введения в нашу правовую действительность средств предвари тельной (превентивной) защиты. Существующий в гражданском процес се институт обеспечительных мер (обеспечение иска) не решает задач по нормализации сферы гражданского оборота в полной мере, не удается и предотвратить наступление существенного вреда в результате соверше ния гражданского правонарушения.

Проблемы защиты публичных прав также не получили своего раз решения в теории. Суждения о том, что публичное право защищается опосредованно через публично-правовой интерес, спорно, ибо и субъек тивное публичное право, и публично-правовой интерес могут быть, са мостоятельным предметом судебной защиты. Поэтому для защиты пуб личных прав должны использоваться собственные способы и средства защиты. Таким образом, существенное значение для науки гражданско го процессуального права имеет и разработка процессуальных средств защиты публичных прав, и осуществление их защиты посредством ад министративного иска.

Возникновение гражданского процесса, его осуществление и завер шение должно ставиться в зависимость от волеизъявления сторон. Это значит, что сторонам следует предоставить больше возможностей по распоряжению процессуальными средствами для защиты своих прав и прежде всего по соединению исков.

Гражданское судопроизводство должно опираться на новые концеп ции, соответствующие современным потребностям и запросам общест ва.


Литература Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Екатеринбург, 1999.

Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / МГУ. М., 1970.

Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1.

Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соот ношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

Алехин А.П. Административное право РФ: Учеб. / А.П.Алехин, А.А.Кармолицкий, Ю.М.Козлов. М., 1997.

Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: Авто реф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1965.

Арапов Н.Т. Некоторые вопросы социалистического правосудия по гражданским де лам // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). Свердловск, 1984.

Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2003.

Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав граждан: Автореф. дис.... канд юрид. наук. М., 1987.

Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) / Пер. с чеш. М., 1989.

Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Рос. юстиция. 1998. № 10.

Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Авто реферат дисс… канд. юрид. наук. М., 1999.

Баулин О.В. Исковой характер производства по делам, вытекающим из администра тивно-правовых отношений // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности: Тез. IV межвуз. конф. молодых ученых-юристов. Воронеж, 1990.

Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное производство // Журн. рос.

права. 2000. № 9.

Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. Часть общая. М., 1973.

Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. Часть общая. М., 1993.

Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. М., 1971.

Бернам У. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / У.Бернам, И.В.Решетникова, В.В.Ярков. Екатеринбург, 1996.

Богатырев. Интерес в гражданском праве // Журн. рос. права. 2002. № 2.

Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Пра воведение. 1994. № 3.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодатель стве России // Журн. рос. права. 2003. № 2.

Братусь. Субъекты гражданского права. М., 1950.

Бребан Г. Французское административное право / Под ред. и со вступ. ст.

С.В.Боботова. М., 1988.

Бутнев В.В. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства как фор мы защиты субъективных прав граждан // Роль права в деле повышения благосостоя ния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС: Тез. докл. респ. конф. сентября 1937 г. Т. 1. Тарту, 1987.

Бутнев В.В. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законода тельства / В.В.Бутнев, Е.А.Крашенинников. // Правоведение. 1990. № 4.

Бырдина С.В. Некоторые вопросы защиты гражданских прав // Материалы конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1963–1964 гг. Саратов, 1965.

Бырдина С.В. О пределах изменения основания иска истцом // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительст ва: Сб. Саратов, 1962.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

Вахитов Ш. Отказ в принятии заявлений по гражданским делам // Сов. юстиция. 1983.

№ 20.

Введение в философию: Учеб.для вузов / Под ред. М.Т.Фролова, Э.А.Абаб-Оглы, Г.С.Арефьева и др. М., 1981. Т. 1. Ч. 2.

Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

Вершинин А.П. Охранительное материально-правовое отношение и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф.

Ярославль, 1991.

Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СПбГУ. СПб., 1997.

Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов, 1978. Ч. 2.

Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982.

Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.

Вып. 1.

Викут М.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

Викут М.А. Судопроизводство по делам о лишении родительских прав // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правопримени тельной практике. Саратов, 1978.

Викут М.А. Гражданский процесс России / М.А.Викут, И.М.Зайцев. М., 1999.

Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в гражданском процессе // Пробле мы реформы гражданского процессуального права и практики его применения.

Свердловск, 1990.

Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном поряд ке: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1971. Вып. 1.

Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. тем.

сб. / Под ред. проф. П.Ф.Елисейкина. Ярославль, 1978.

Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1955.

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911.

Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

Гольмстен Л.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

Гольстмен Л.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб., 1884.

Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

Гражданский процесс. М., 1948.

Гражданский процесс: Лекции, читанные в Московском Университете.

Е.А.Нефедьевым. М., 1900.

Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1993.

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 2002.

Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.К.Осипова. М. 1995.

Гражданский процесс: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 1998.

Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996.

Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2002.

Гражданское право: Учеб.. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998.

Гражданское право: Учеб. Ч. 1. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.А.Сергеева. М., 1996.

Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

Грось Л. Правильно определить вид гражданского судопроизводства // Сов. юстиция.

1991. № 6.

Грось Л.А. О праве суда изменить предмет иска (на примерах дел о материальной ответственности рабочих и служащих) // Правоведение. 1988. № 1.

Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в иско вом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1996. Вып. 1.

Гукасян Р.Е. Материально-правовые предпосылки и материальная природа элементов иска // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального Кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.

Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту// Процессуаль ные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защи ту: Межвуз. тем. сб. / Под ред. Р.Е.Гукасян и др.;

КГУ. Калинин, 1982.

Гурвич М.А. Некоторые итоги развития гражданского процессуального права по но вому гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству // Сб. тез. докл.

препод ВЮЗИ. М., 1968.

Гурвич М.А. Право на иск. М.;

Л., 1949.

Гурвич М.А. Право на иск. М., 1979.

Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособие. М., 1981.

Гусева М.А. Социальное значение реализации норм института лишения родительских прав // Реализации процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Сверд ловск, 1983.

Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.

Действующее международное право: В 3т. / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Красавчикова.

М., 1997. Т. 2.

Демин В. О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) / Сов.

юстиция. 1990. № 1.

Джаникян М. Участие общественных организаций и трудовых коллективов в граж данском процессе: Комментарий / М.Джаникян, С.Рыжов // Сов. юстиция. 1990. № 5.

Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А.Добровольский, С.А.Иванова. М., 1979.


Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / МГУ. М., 1965.

Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис.

... д-ра юрид. наук. М., 1966.

Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журн. рос. права. 2001. № 5.

Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совер шенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судо устройство, подсудность: Учеб. Пособие. М., 2000.

Елисеев Я.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособие. М., 1989.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска.// Сов. юстиция. 1969. № 5.

Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф.Елисейкина. Ярославль, 1976. Вып. 1.

Елисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска // Проблемы понятийного аппа рата науки гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.

Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных право вых институтах. Калинин, 1977.

Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантий осуществления и защиты прав граждан. М., 1997.

Жилин Т.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков: Материалы всерос. конф. М., 2001.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Журавлева О. Об обжаловании в суд действий и решений: как повысить его эффек тивность // Рос. юстиция. 1998. № 1.

Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923.

Кн. 4.

Зайцев И.М. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4.

Зайцев И.М. Отказ в иске // Сов. юстиция. 1993. № 8.

Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их преду преждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции.

Свердловск, 1988.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7.

Захаров В. Процессуальные гарантии прав сторон в суде I инстанции // Сов. юстиция.

1980. № 14.

Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе:

Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1939.

Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959. Вып. VII.

Зоммерман К.-П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: Исто рия развития и основные черты / К.-П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов // Государство и право. 1999. № 7.

Ивакин В. Оставление заявления без рассмотрения // Сов. юстиция. 1987. № 18.

Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в гос. ун-те – Высш. шк. экономи ки // Журнал рос. права. 2003. № 1.

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред.

М.А.Викут / СГАП. Саратов, 1997.

Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование / ВГУ. Воро неж, 1989.

Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессу альном законодательстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: Сб. Саратов, 1962.

Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учеб. для вузов. М., 1995.

Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Соц.

законность. 1946. № 9.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М., 1967.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе.

М., 1959.

Ковин В.Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судо производстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.

Ковлер А.И. Проблемы прохождения дел в Европейском Суде по правам человека // Материалы междунар. семинара «Проблемы образования и функционирования инсти тута Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека. Практика Европейского Суда и судьба российских жалоб» от 16-17 февр. 2000 г., Саранск. Са ранск, 2000.

Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1995.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

Коркунов Н.М. Очерки теории административной юстиции. М., Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском граждан ском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1983.

Косырев А.И. Римское право. М., 1986.

Крашенинников Е.А. Заметки по гражданскому судопроизводству // Категориальный аппарат современной юридической науки: Тез. докл. и сообщ. итог. науч.-практ. конф.

молодых ученых «XXVI Съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы современно го научного знания». Ярославль, 1984.

Крашенинников Е.А. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. 1990. № 8.

Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального Кодекса РСФСР.

Калинин, 1984.

Крашенинников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Ир кутск, 1985.

Крашенинников Е.А. Предмет судебной защиты и предмет судебного осуществления в исковом производстве // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Яро славль, 1990.

Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юрид. вест ник. 1913. Кн. 4.

Курс гражданского производства: Сочин. К.Малышева. СПб., 1879. Т. 3.

Курс гражданского судопроизводства Е.А. Нефедьева. М., 1902. Вып. 1.

Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Тр. Иркут. ун-та. Сер. юрид. 1957. Т. 22. Вып. 3.

Кучерена А.Г. Административная юстиция // Юрист. 1998. № 9.

Лапин Б.Н. Гражданско-процессуальный аспект применения права // Правоведение.

1980. № 2.

Логинов П.В. Иск – средство реализации права на обращение в государственный ар битраж для защиты прав и охраняемых законом интересов социалистических органи заций // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. тем. сб. / Под ред. Р.Е.Гукасян и др.;

КГУ. Калинин.

1982.

Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Сов. государство и пра во. 1983. № 2.

Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Сара тов, 1976. Вып. 1.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально правовыми интересами в гражданском процессе: Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал рос. права.

1998. № 8.

Масленников М. Возмещение имущественного ущерба, причиненного административ ными правонарушениями // Сов. юстиция. 1990. № 7.

Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском // Рос. юстиция.

1998. № 5.

Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Сверд ловск, 1989.

Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. / Вступ. ст. и сост. С.В.Громыко, Г.Л.Улетовой;

Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1972.

Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике.

М., 1992.

Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

Саратов, 1993.

Мотовиловкер Е.А. Право на иск в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.

Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. М., 1980.

Мурадьян Э.М. Предупредительный иск в гражданском процессе / Э.М.Мурадьян, В.Г.Тихиня // Правоведение. 1987. № 4.

Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981.

Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Дисс... канд. юрид.

Наук. Саратов, 2000.

Никеров И.П. Административно-процессуальное право США // Государство и право.

1997. № 12.

Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960.

Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения де мократии и свободы личности. Тверь, 1993.

Огибалин Ю.А. Понятийный состав исков о выделе доли, разделе права общей собст венности и права общего пользования // Понятийный аппарат науки советского граж данского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

Огибалин Ю.А. Процессуальная природа исков о выделе доли, разделе права общей собственности и общего права пользования // Материально-правовые и процессуаль ные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

Огибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Проблемы при менения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.

Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.

Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал рос. права. 2003. № 3.

Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе: понятие и механизм его применения // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. междунар. науч.- практ. конф. / Кубан. гос. ун-т. Сочи, 2002. Ч. 1.

Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2001.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.

Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид.

наук. Томск, 1978.

Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.

Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юсти ция. 1995. № 3.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис.... докт. юрид. наук.

Томск, 1990.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками // Рос. юстиция. 1999. № 10.

Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального и процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал рос. права.

2002. № 6.

Павлушина А.А. Спор – как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.

Павлушкина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал рос. права. 2003. № 6.

Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал рос. права. 2000. № 2.

Панова И.В. Реформа административного производства назрела // Рос. юстиция. 2000.

№ 1.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.

СПб., 1910. Т. 2.

Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и прак тика: Научно-практическое пособие. М., 1999.

Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Адвокат.

1996. № 10–11.

Пилипенко А.Н. Административная юстиция во Франции // Право и экономика. 1996.

№ 1–2.

Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990.

Полянский Н.Н. Проблемы судебного права. М., 1983.

Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого М., 1983.

Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 1999.

Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1.

Пучинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979.

Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1998.

Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском про цессе // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального Кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1979. № 3.

Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессу альные последствия возбуждения дел). Львов, 1978.

Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис.... докт.

юрид. наук. Киев, 1984.

Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советского гражданского процессуального права: Тр. ВЮЗИ. М., 1978. Т. 30.

Регеотсбергер. Общее учение о праве / Пер. И.Базанова. М., 1897.

Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В.Решетникова, В.В.Ярков. М., 1999.

Родионова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров:

Дисс... канд. юрид. наук. СПб, 2001.

Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913.

Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журн. Мин-ва юстиции. 1910. № 8.

Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процес суальному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

Рубанова Л. Отказ от иска и от взыскания / Л.Рубанова, Ю.Лутченко // Соц. закон ность. 1978. № 1.

Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис....

канд. юрид. наук. М. 1964.

Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации / Кон ституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав че ловека. М., 1994.

Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.

Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное го сударство и право: Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

Сахнова Т.В. Процессуальное право России;

реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы межд. науч.-практ.

конф. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002.

Синайский В.И. Русское гражданское право. Статут. М., 2002.

Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. № 8.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Пер. с англ.

Сост. В.И.Лафитский;

Под ред. и со вступ. ст. О.А.Жидкова. М., 1993.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре администра тивного права, проблемы теории и развития. // Административное право РФ / НовГУ.

Новгород, 1999.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории / ВГУ. Воронеж, 1998.

Студеникина Ю.Н. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Рос.

юстиция. 1996. № 5.

Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.

Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском граждан ском процессе. М., 1990.

Тархов В.А. Римское частное право: Учеб. пособ. для юрид. вузов. Саратов, 1994.

Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Право и экономика.

1996. № 7.

Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы разви тия // Рос. юстиция. 1998. № 8.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. М., 1995.

Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. 1998. № 6.

Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972.

Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) // Поня тийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России // Материалы науч.-практ. конф. Тверь, 1999.

Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1995. № 4.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теорет. очерк. Томск, 1998.

Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводст ве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. СПб., 2002.

Туманова Л.В. Иск как универсальное средство защиты субъективных прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сб. науч. ст. / Под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой;

ТГУ. Тверь, 2000.

Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отно шений: Учеб.-практ. пособие. Тверь, 1992.

Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения произ водства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23.

Уксусова Е. Дела о защите неопределенного круга лиц // Рос. юстиция. 1997. № 11.

Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х.Гольмстена. 4-е изд., перераб.

СПб., 1907.

Учебник русского гражданского судопроизводства Е.А.Нефедьева. 3-е изд. М., 1909.

Учебник русского гражданского судопроизводства Е.А.Нефедьева. М., 1905. Вып. 2.

Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Моногр / ТГУ. Тверь, 2002.

Феофанов Ю. Жалоба или иск? // Известия. 1988. 12 июля.

Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

Фоминов М. О совершенствовании гражданского судопроизводства // Сов. юстиция.

1990. № 8.

Хамонева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.