авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«Институт научной информации и мониторинга Российская академия образования II часть МЕТОДОЛОГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ...»

-- [ Страница 3 ] --

• Вырабатывается личная индивидуальная позиция в отношении к миру, к себе, к людям.

• Стремление к самоутвеждению и к возможности самореализации, нарастающая потребность в признании со стороны сверстников и взрослых.

Деятельность и взаимодействие:

• нарастание избирательности и индивидуализации в выборе и освоении видов деятельностей, • совместная деятельность предпочтительна и эмоционально привлекательна, • при взаимодействии с учителем диапазон принимаемых ролей изменяется от «советчика», «организатора», до «консультанта».

Потенциалы развития детей в период ранней юности:

• активно идет развитие общения со сверстниками, формируется волевое, поведение, умение владеть своим эмоциональным состоянием, развивается воображение;

• открывает себя как личность и индивидуальность, приобретает опыт коллективной и групповой деятельности, самоутверждается в них;

• формируется чувство собственного достоинства, уверенности в себе, формируются интересы и мотивации учения, умения ставить перед собой цели и достигать их;

• обретается чувство личной идентичности, психосексуальной идентичности;

• идет допрофессиональное самоопределение, самостоятельное определение жизненных целей и выбор будущей профессии;

• развивается готовность к самоопределению, усваиваются ценностные представления, самостоятельность и ответственность. Понижается роль семьи как объекта общения.

ПЕРЕСМОТРИМ СТРАТЕГИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РОСТА УЧИТЕЛЯ Развивающее образование, представленное в авторских моделях начальной и основной школы, раскрывает «механизмы» личностного существования Ученика: рефлексию, смыслотворчество, избирательность, ответственность, автономность и т. д., - как самоцели образования. Достижению данных целей подчинены содержательные и процессуальные компоненты личностного становления, реализуемые во взаимодействии с Учителем.

Традиционная методология обучения под функциями образовательной системы понимала её политические, государственные цели. Поэтому многие исследователи прошедшего столетия под государственно - политические цели, под идеологические установки «подгоняли» и «новые модели личности» и методики «оптимизации обучения» и «примерное содержание воспитания» и др. модели, выстраиваемые на воздействии Учителя на Ученика.

В методологии развивающего образования приоритетным является «личностное начало». А педагогическое действие – это тонкое побуждение, незаметное «выращивание»

субъектности в другом человеке, это приобщение человека к смыслу, а не только к знанию, это творческое взаимодействие Учителя и Ученика.

Определяя роль «личностного начала» в методологии развивающего образования различными трактовками приоритетности, исследователи породили различные концепции.

Приведём несколько подходов, определяющих смысл перестройки педагогического мышления на идеи развивающего образования:

• этико-гуманистический подход, требующий при общении Учителя с Учеником технологию «воздействия» перевести на технологию «содействия», сотрудничества, взаимодействия;

• паритетно-ролевой подход, определяющий «субъект - субъектное» взаимодействие Учителя и Ученика как равноправных партнёров в образовательном процессе;

• подход, обеспечивающий приоритет личностной свободы Ученика в выборе образовательных «маршрутов», личностного восприятия изучаемого содержания и самостоятельного поиска и осмысления реальности;

• подход, обеспечивающий приоритет индивидуальности над коллективно нивелирующим подходом в воспитании;

• средовый подход, предусматривающий определенные развивающие условия и возможности образовательной среды, необходимые для развития Ученика как субъекта;

• подход инновационного построения педагогического процесса, ориентированный на развитие и саморазвитие личностных свойств Ученика как индивида, на развитие способности к осуществлению не стимулированной продуктивной деятельности, способности к познавательной самостоятельности.

Каждый из перечисленных подходов породил определенную концептуальную модель развивающего образования.

Разрабатываемая нами модель развивающего образования выстраивается на системном и комплексном подходе к процессам развития и саморазвития личности Ученика и носит название психодидактической модели, охватывающей комплекс выше перечисленных подходов.

Поэтому в контекст психодидактической модели образования входит понимание необходимости перестройки технологии педагогического воздействия в системе отношений «Учитель-Ученик» на технологию содействия, сотрудничества, общения, взаимного понимания и принятия друг друга. Учитель целенаправленно работает над тем, чтобы быть принятым и понятым каждым обучающимся, ищет пути содействия успехам Ученика, общение выстраивает на уважительном отношении к нему, на знании его интересов, способностей и потребностей. Но профессиональный уровень знаний Учителя при этом значительно расширяется. Подготовка Учителя должна включать [51]:

• Знание парадигмы развивающего образования.

• Умения отличать развивающее образование от развивающего обучения.

• Умения использовать, учитывать психологические возрастные и личностные особенности при организации педагогического взаимодействия.

• Умения проектировать различные виды развивающих образовательных сред и умения выстраивать необходимые взаимодействия между субъектами данных сред.

• Знание методологии проектирования процесса развивающего образования, целенаправленного выбора психолого-дидактических источников информации (УМК), умение успешного перевода процесса познания из системы «обучение-учение» в систему «учение обучение», а взаимоотношения Учителя и Ученика - из воздействия во взаимодействия.

• Овладение опытом рефлексии (самосознания) итогов своей образовательной деятельности, её значимости, целесообразности и долгосрочной необходимости в личной конкурентоспособности.

При этом образовательная деятельность Ученика рассматривается как самостоятельная и не всегда зависимая только от педагогических влияний и педагогической деятельности Учителя.

В модели развивающего образования Ученик воспринимается нами как полноправный субъект собственных действий и отношений. Учитель может влиять на Ученика, побуждать его к рефлексии, мотивировать его активность в познавательной деятельности. Однако, если педагогическое влияние остается формальным и если оно не вызывает у Ученика положительных эмоций, осмысления значимости и необходимости содержания педагогических влияний, то оно неэффективно, непродуктивно или даже негативно. Поэтому по теории развивающего образования педагогическое взаимодействие целенаправленно на создание условий и возможностей позитивной самореализации Ученика. Самореализация в образовательной деятельности основана на внутреннем интересе Ученика или на необходимости соответствия семейным традициям, интересам любящих и близких ему людей, что наиболее значимо в раннем детстве. Увы, то и другое реализуется лишь при создании условий успеха в образовательной деятельности (см. рис.5), гарантирующих положительные эмоции, интерес, осознаваемое содержание, разнообразные увлекательные формы познавательной деятельности и т.д.

УСЛОВИЯ УСПЕХА В ОБУЧЕНИИ Поощряется Обеспечива- Стимулирую- Вызываются Развивается Используются Владеет тся творческая ется самостоятель положитель познаватель- увлекатель развиваю деятельность, ность и осознаваемое ные эмоции ный интерес, ные формы щей оригинальность содержание инициатива, от общения и любознатель- познаватель технологией решений, уверенность информации взаимодей ность ной обучения трудолюбие, в успех твия деятельности настойчивость Рис. Теория развивающего образования, представленная в первой части монографии «Психодидактика в теории и практике развивающего образования», предусматривает дифференциацию образовательного процесса на педагогически обеспечиваемый и личностно организуемый, где роли Учителя и Ученика рассматриваются во взаимодействии при организации актуальных направлений деятельности. Например, при организации процессов обучения, воспитания, здоровьесбережения и социализации критерии результативности определяются госпрограммами, стандартами, государственной аттестацией и т.д. А процессы учения, самовоспитания, самореализации, физической закалки организуются Учеником и его семьей без каких-либо программ и стандартов, без методических и дидактических пособий и апробированных технологий. Но именно они являются личностно значимыми и личностно ценностными для Ученика в формировании его субъектного опыта, в личностном становлении.

«Личностное знание и культурные практики школьников – персонально значимые формы образования,- утверждает философ Крылова Н.Б., [28] - два основных условия преобразования школы». Если мы проектируем переход на позиции развивающего образования, если мы планируем выйти из тупика репродуктивного обучения, информативно – дисциплинарного, обязательно – принудительного, и заняться совместным творчеством Учеников и Учителей, то соблюдение выше названного принципа необходимо.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ГЛАВАМ 1. Абрамова С.Г. Феномен индивидуальности в образовании./ Индивидуальность в образовании №2 2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. 3. Амонашвили Ш.А. «Педагогическая симфония». - Екатеринбург, 4. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности-М. 1986.

5. Бодалев А.А. Личность и общение. - М. 6. Борис С.И.Отчёт по итогам опытно-экспериментальной работы ЭСШ № Черноголовка. 7. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М.Смысл.1999.

8. Братченко С.Л.Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков 9. Брунер Дж. Психология пазнания.- М,1988.

10. Бестужев-Лада И.В. «Четыре условия гуманизации образования». - С-Пб, 1996.

11. Божович Е.Д. Психодидактические вопросы развития школьника как субъекта учения // Психолого-педагогические проблемы развития школьника как субъекта учения. М.: Изд-во МПСИ, Воронеж: Изд-во «МОДЭК», 2000.

12. Выготский Л.С.

Педагогическая психология./ Под ред. В.В.Давыдова.-М. • Собрание сочинений том 2. М., Педагогика. 1982.

• 13. Варианты проектирования образовательно-воспитательных микросред в реальной педагогической практике./ Под ред. Лебедевой В.П.- Черноголовка 14. Газман О.С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема // Новые ценности образования. – М., 1995. - №3.

15. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника.

Интеллектуальное воспитание учащихся. - С-Пб.: Питер, 2008.

16. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность.- М. 17. Граник Г.Г., Концевая Л.А., Бондаренко С.М, Методические рекомендации авторам книг для учащихся. - М. 18. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения.- М., 19. Дерябо С.Д.

Диагностический анализ эффективности образовательных сред./ Под ред.

• Лебедевой В.П., Панова В.И..-М. Образовательная среда: материалы к педсоветам (рукопись). 2001.

• 20. Де Калувэ Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения./ Перевод с анг. Под ред. А.Н.Зайцева. - К., 1993.

21. Диагностический анализ эффективности образовательных сред./ Под ред. Лебедевой В.П.- Черноголовка. 22. Диагностика эффективности образовательных сред. Пособие для учителя. / Под ред.

Лебедевой В.П. Панова В.И. –ЦКФЛ РАО 23. Дьюи Д. «Демократия и образование»./ Перевод с англ.яз. - М., 2000.

24. Запесоцкий А.С. Методологические и технологические основы образовательной деятельности. - С-Пб., 2003.

25. Зинченко В.П. «Психологические основы педагогики». - М., 2002.

26. Коменский Я.А. Великая дидактики // Хрестоматия по зарубежной педагогике / Сост.

А.И. Пискунов. – М.: Просвещение, 1981.

27. Краевский В.В. Методология педагогических исследований: пособие педагога исследователя. – Самара. 28. Крылова Н.Б. Право на персональность образования // Индивидуальность в образовании. № 2 29. Кабардин О.Ф. Психодидактические аспекты проблем школьного учебника // Психодидактические аспекты современного образования /Под ред. Лебедевой В.П., Панова В.И.- М. 30. Лазарев В.С. «Системное развитие школы». - М., 2002.

31. Лебедева В.П. Стратегическая программа развития школы. – Черноголовка, 2007.

32. Лебедева В.П. Диагностика развития школы. Приложения. – Черноголовка, 2007.

33. Лебедева В.П. Развивающее образование в профильной школе. – Черноголовка, 2008.

34. Лебедева В.П.

Проектирование образовательных систем (пособие по самообразованию). – • Черноголовка, 1999.

Проектирование образовательных систем, реализующих принципы развивающего • образования. Черноголовка, 2001.

35. Лебедева В.П. Психолого-дидактические аспекты личностно-ценностного образования // Казанский педагогический журнал, 2006. - №1.

36. Лебедева В.П., Мартиросян Б.П. Учебные практики;

проекты, исследовательская деятельность в профильной школе // Сборник научных трудов «Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования»./ Под ред. Ю.И.Дика, А.В.Хуторского. – ИОСО РАО, 2003.

37. Лебедева В.П., Орлов В.А., Ясвин В.А. Индивидуальные траектории образования учащихся // Учебник в обновляющейся школе / Под ред. Ю.И.Дика, А.В.Хуторского.

– М., 2002.

38. Лебедева В.П., Орлов В.А., Панов В.И. Психодидактические аспекты проектирования образовательной среды (Из опыта работы школ ЦКФЛ РАО в пос. Черноголовка) // Школа 2000. Концепции, методики, эксперимент: Сборник научных трудов./ Под ред.

Ю.И.Дика, А.В.Хуторского. – М., 1999.

39. Лебедева В.П., Орлов В.А., Панов В.И. Школоведческие аспекты моделирования развивающей образовательной среды // Первая российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (Москва, 3-5 декабря). – М., 1996.

40. Лебедева В.П., Панов В.И. Психодидактические аспекты проектирования образовательной среды // Проектирование образовательных сред в педагогической практике./Под ред. В.П.Лебедевой. – Черноголовка, 1999.

41. Лебедева В.П., Панов В.И. Формирование профессионального сознания учителя в условиях развивающего образования // Профессиональное образование. – Казань, 2002.- №1.

42. Леонтьев Д.А. «Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности». - М., 2003.

43. Леонтьев А.Н.

Психология общения. – Татру. • Деятельность. Сознание. Личность. М. ПолитИздат. 1975.

• 44. Лозанский С.Б. Индивидуальность учителя-условия становления индивидуальности ученика./ Индивидуальность в образовании №17- 45. Любимов Л.Л. Школа и знаниевое общество в России // Вопросы образования, 2007.

46. Литвиненко С.В. Проект организации социального компонента образовательной среды // роектирование образовательных сред в педагогической практике. Черноголовка. 47. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. «Большой психологический словарь». - М., 2003.

48. Митина Л.М. «Психология труда и профессионального развития учителя». - М., 2004.

49. Мясищев В.Н. Личность и неврозы.-Л, 50. Новиков. А.М. Формы учебной деятельности./ Школьные технологии №4- 51. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. Монография.

–С-Пб.: Питер, 2007.

52. Панов В.И. Психологические основы двух теорий обучения // Пособие для учителя./ Под ред. Лебедевой В.П., Панова В.И. - М., 1997.

53. Панов В.И. «Учителю о психологии» /Под ред. В.П.Лебедевой, В.И. Панова. - М.:

Молодая гвардия, 1997.

54. Петровский А.В.

Личность. Деятельность.Коллектив. –М, • Общая психология. – М, 1986.

• 55. Проектирование образовательных сред в педагогической практике / Под ред.

В.П.Лебедевой. – Черноголовка, 56. Практико-ориентированные подходы к моделированию образовательных сред, развивающих творческие способности школьников. Научный доклад.

Диагностический анализ. В.Лебедева, В. Панов, В.Орлов. Черноголовка 1997..

57. Психолого-педагогические условия становления индивидуальных стратегий обучения школьников // Под науч. ред. И.С. Якиманской. – М., Обнинск: ИГ – СОЦИН, 2007.

58. Психолого-педагогические основы создания учебников нового типа по русской филологии./ Под науч. ред. Г.Г.Граник. – Обнинск: ИГ – СОЦИН, 59. Результаты пилотажного исследования оценки образовательных микросред.

Аналитический обзор. Бычкова Л, Гаврилива С, Дерябо С, Кузнецова М.-ЦКФЛ РАО 60. Роджерс К.Р. Несколько важных открытий // Вестник МГУ серия 14. Психология, 1990. – №2.

61. Роджерс К.Р. Личные размышления относительно преподавания и учения. // Открытое образование, 1993. - №5-6.

62. Рубинштейн М.М. «О смысле жизни». – 63. РубцовВ.В.

Коммуникативно-ориентированные образовательные среды. Психология • проектирования.-М, 1996.

Совместная деятельность, как проблема генетической психологии. Психол.

• Журнал. 1989 № 3.

Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., • 1978.

64. Сериков В.В. «Образование и личность». - М., 1999.

65. Сластенин В.А. Избранные труды. - М.: Изд. дом «Магистр- Пресс», - 2000.

66. Серых А.Б. Формирование готовности педагога к работе с виктимными детьми [Текст] – Калининград: БИЭФ, 2000.

67. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования // 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы.

(Москва, 12-14 апреля 2000 года). – М., 2000.

68. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. «Основы психологических антропологий.

Психодидактика человека: введение в психологию субъективности». - М.: Школа Пресс, - 1995.

69. Учителю о психологии./Под ред. В.П.Лебедевой, В.И.Панова. – М., 1997.

70. Учителю об одаренных детях./Под ред. В.П.Лебедевой, В.И.Панова. – М., 1997.

71. Учителю о развивающем образовании. /Под ред.ЛебедевойВ.П.,Усанова В.Е. М. 72. Ушинский К.Д. Собрание сочинений 10 том. - М.: Уч.пед.гиз., 1939.

73. Фельдштейн Д.И. Направления развития психологических исследований в образовании // Вопросы психологии, 2003. - № 74. Фельдштейн Д.И. «Психология развития человека как личности». - М.: Воронеж, 2005.

75. Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления развития педагогических и психологических исследований. - М., 2005.

76. Хуторской А.В. «Современная дидактика»./ - С-Пб., 77. Э Фромм Проблемы человека в западной философии.- М, 78. Юнг К. Об архитипах коллективного бессознательного./ Вопросы философии № 79. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. - М., Издат.фирма «Сентябрь», 1996.

80. Якиманская И.С. Развивающее обучение. - М.: Педагогика, 1979.

81. Ясвин В.А., Карпов В.А. «Развитие школьных образовательных систем. Сетевой проект». - М., 2003г.

82. Экспертиза и мониторинг образовательных условий в современной школе./Под ред.

Ясвина В.А., Беловой С.А 83. Ясвин В.А. Моделирование образовательных сред.- Черноголовка 84. http://www.ipkpro.aaanet.ru/ipk_texn_sybkontr.html 85. http://www.childpsy.ru 86. http://ru.wikipedia.org/wiki.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ УЧИТЕЛЯ И УЧАЩИХСЯ В СИСТЕМЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Значение диагностики взаимоотношений учителя и ученика часто недооценивается, между тем педагог может стать источником проблем, которые затем обнаруживаются у ребёнка.

Мониторинг педагогической деятельности проводится несистематически, оценки в большинстве случаев субъективны, даются администрацией школы, направлены на решение педагогом проблем обучения и воспитания детей, но не их развития и саморазвития.

Анализ литературы по проблеме диагностики показал отсутствие единой методики по изучению взаимоотношений учителя и ученика. Часто отдельные параметры этого взаимодействия оцениваются традиционными методиками оценивания личности, без учёта педагогической специфики.

Между тем регулярная и объективная психодиагностика позволила бы избежать многих перегибов в этой сфере и оказала положительное воздействие на формирование личности педагога, пробуждала бы интерес к повышению педагогического мастерства.

В нашей работе сделана попытка объединить несколько методик по оценке взаимоотношений педагога с учащимися в единый комплект, причём несколько методик составлены сотрудниками ИНИМ РАО.

В рамках исследования проблемы взаимодействия учителя и учащихся в учебном процессе в ходе организации развивающего образования на базе экспериментальных школ № 75 и 82 ИНИМ РАО г.Черноголовка Московской области коллективом авторов (Лебедева В.П., Мухина С.Е., Перепёлкина Н.А., Рывкина Л.А.) составлен и апробирован комплект диагностических методик, включающий пять методик.

Цель исследования – изучить взаимоотношения учителя и учеников на уроке и во внеурочной деятельности и уровень саморазвития учащихся.

Предмет исследования – взаимоотношения учителя и учеников.

Объект исследования – подростки (ученики 4-ых – 7-ых классов) и педагоги, работающие с ними.

Диагностический комплект включает следующие методики:

«Анкета для ученика» (30 вопросов о себе и об учителе), автор Рывкина Л.А.

• «Анкета для учителя», автор Братченко С.Л.

• «Роли учителя», автор Леви В.

• «Модель идеального учителя», составитель Мухина С.Е.

• «Модель идеального ученика», составитель Мухина С.Е.

• Методики, инструкции по их проведению, схемы обработки данных представлены в данном параграфе, сводные таблицы результатов представлены в третьем параграфе данной главы, результаты диагностики учеников и учителей – в заключительном параграфе работы.

МЕТОДИКИ ДЛЯ УЧЕНИКА Инструкция Дорогой друг!

Ты – ученик. Твой учитель ведет тебя в прекрасный мир знаний и радостных открытий. Расскажи, как ты общаешься с учителем, что чувствуешь во время общения?

Для этого тебе надо заполнить анкету.

Внимательно читай вопрос.

Вспомни или представь несколько моментов своей школьной жизни.

Скажи себе: часто или редко такое происходит во время твоего учения.

Выбери ответ на вопрос, найди пустой кружок, закрась его красным цветом.

Старайся отвечать на вопрос правдиво и быстро.

Не исправляй свои ответы.

Если не хочешь отвечать на какой-либо вопрос – не отвечай.

Не обсуждай свои ответы с товарищем.

Не подписывай анкету.

Методика «30 вопросов о себе и об учителе».

Автор Рывкина Л.А.

Анкета «Я учусь с учителем»

(Расскажи, как вместе с учителем ты овладеваешь знаниями и различными умениями) Ответы № Вопросы о себе и об учителе Часто Очень Очень Редко Никогда часто редко Я задаю учителю вопросы по ходу урока?

Я вступаю с учителем в диалог, чтобы доказать свою правоту?

Я спрашиваю у учителя совета по выполнению работы?

4 Я прошу у учителя помощи?

Если мне трудно, учитель мне помогает?

Объясняет ли мне учитель, почему 6 я делаю ошибки?

Дает ли мне учитель отдельные 7 задания (более легкие или более трудные)?

Замечает ли учитель то, что я на уроке стараюсь?

Обсуждает ли учитель со мной мои идеи, способы, взгляды?

Объясняет ли мне учитель отдельно, если я не понял урок?

Анкета «Я учусь у учителя»

(Расскажи, как вместе с учителем ты учишься быть хорошим человеком) Ответы № Вопросы о себе и об учителе Часто Очень Очень Редко Никогда часто редко Хочу ли я помогать учителю в классе?

Поручает ли мне учитель ответственные задания?

Советуюсь ли я с учителем о том, как общаться с ребятами в классе?

Разговариваю ли я с учителем «по душам»?

Хвалит ли меня учитель за мою инициативу?

Стараюсь ли я выполнять все требования учителя?

Выслушивает ли учитель все мои объяснения до конца?

8 Радуется ли учитель моим успехам?

Говорит ли мне учитель «Спасибо»;

«Извини»;

«Пожалуйста»?

Поддерживает ли учитель мой авторитет в классе?

Анкета «Я учусь без учителя»

(Расскажи, как без помощи учителя ты умеешь быть самостоятельным) Ответы № Вопросы о себе и об учителе Часто Очень Очень Редко Никогда часто редко Составляю ли я сам план своей учебной деятельности?

Совпадает ли моя оценка работы с оценкой учителя?

Выполняю ли я без помощи учителя учебные задания на уроке?

Стараюсь ли я найти дополнительный материал к уроку?

5 Делаю ли я уроки без напоминания?

Рассказываю ли я сам себе порядок 6 выполнения работы так, как учителю в классе?

7 Проверяю ли я свои работы?

Советуюсь ли я с учителем о том, как организовать мою дополнительную работу по изучению интересной темы?

Делаю ли я свою работу не для похвалы, а для удовольствия?

Помогаю ли я своим друзьям делать работу без помощи учителя?

Обработка методики «30 вопросов о себе и об учителе».

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика: а) субъект субъектных в учебной деятельности и общении;

б) саморазвития ученика.

1. В сводной таблице результатов записываются ответы ребёнка (очень часто или очень редко) по каждому пункту анкеты. Ответы по каждой из трёх анкет суммируются.

Баллы, полученные за положительные ответы по шкале «очень часто», переводятся в проценты от общего числа ответов. Уровень развития типа поведения и деятельности оценивается исходя из шкалы, в которой 0 – 30% считается низким результатом, 40 – 60% – средним и 70 – 100% – высоким результатом.

2. При анализе результатов группы учащихся подсчитывается процент детей, показавших высокий, средний или низкий результат по каждой из трёх анкет. Первая анкета позволяет оценить уровень развития субъект - субъектных отношений учителя и ученика в учебной деятельности, вторая – в общении, третья – уровень саморазвития ученика.

3. Результаты заносятся в следующую таблицу.

Сводная таблица результатов исследования.

Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Дата проведения теста: Экспериментатор: Класс Уровень развития Уровень развития субъект- Уровень саморазвития субъект-субъектных субъектных отношений ученика отношений учителя и учителя и ученика в ученика на уроке межличностном общении Класс Высокий – Высокий – Высокий – Учитель Средний – Средний – Средний – Низкий – Низкий – Низкий – Модель «идеального» учителя.

Составитель Мухина С.Е.

Инструкция: подчеркни, пожалуйста, в первом столбике 5 самых лучших, привлекательных для тебя качеств в учителе, а во втором столбике 5 самых непривлекательных, раздражающих тебя.

Положительные качества Отрицательные качества Образованность Недостаток грамотности Вежливость Грубость Справедливость Несправедливость Тактичность Способность унижать Чувство юмора Отсутствие чувства юмора Доброта Злость Внешняя привлекательность Непривлекательная внешность Умение выслушать Нежелание понять Активность Пассивность Жизнерадостность Плохое настроение Общительность Замкнутость Уравновешенность Неуравновешенность Преподавательское мастерство Плохо преподаёт свой предмет Любовь к детям Раздражают ученики Любовь к профессии Не любит свою профессию Умение доводить начатое дело до конца Неумение доводить начатое дело до конца Требовательность к детям Нетребовательность Использование в работе нового, Отсутствие в работе нового, передового передового Многословие Умение говорить по делу Не прощает ошибок Умение прощать ошибки Обработка методики «Модель «идеального» учителя».

1. В сводной таблице результатов записываются номера подчёркнутых качеств личности учителя. Номера с 1 по 20 соответствуют положительным качествам, номера с по 40 – отрицательным.

2. При анализе групповых представлений учеников об учителе определяются положительные и отрицательные качества, получившие максимальное количество выборов (не менее 25-30% выборов от числа испытуемых). Этот перечень качеств и составляет основу позитивной и негативной модели личности данного педагога.

Обработка методики «Роли учителя».

Автор В. Леви.

Обработка предложена С.Е. Мухиной.

Инструкция: обведите, пожалуйста, в кружок те 5-6 ролей, в которых чаще всего выступает ваш учитель в учебном процессе.

1. В сводной таблице результатов записываются номера подчёркнутых ролей учителя. (Номера с 1 по 36).

2. При анализе групповых представлений испытуемых о ролях, которые исполняет педагог в учебно-воспитательном процессе, определяются роли, получившие максимальное количество выборов (не менее 25-30% выборов от числа испытуемых). Этот перечень ролей и составляет основу ролевого диапазона данного педагога.

3. Далее проводится многокомпонентный анализ компонентов методики «Роли учителя» по направлениям «активность – пассивность» и «позитивизм – негативизм».

Пронумерованный список ролей учителя.

1. Товарищ. 19. Шут.

2. Друг. 20. Контролёр.

3. Любимый человек. 21. Оценщик.

4. Кумир. 22. Критик.

5. Утешитель. 23. Судья.

6. Психотерапевт. 24. Надсмотрщик.

7. Врач 25. Инструктор.

8. Нянька. 26. Тренер.

9. Опекун. 27. Дрессировщик.

10. Воспитатель. 28. Информатор.

11. Наблюдатель. 29. Консультант.

12. Исследователь. 30. Эксперт.

13. Учёный. 31. Лидер.

14. Оратор. 32. Организатор.

15. Проповедник. 33. Наставник.

16. Рассказчик. 34. Советник.

17. Артист. 35. Руководитель.

18. Клоун. 36. Просветитель.

Анализ компонентов методики «Роли учителя» по направлениям «активность – пассивность» и «позитивизм – негативизм».

Роли учителя, где учитель Роли учителя, где учитель Роли учителя, где учитель активен, ученик пассивен активен и негативен, ученик активен и позитивен, ученик пассивен активен Врач Контролёр. Товарищ.

Нянька. Оценщик. Друг.

Опекун. Критик. Любимый человек.

Воспитатель. Судья. Кумир.

Наблюдатель. Надсмотрщик. Утешитель.

Исследователь. Дрессировщик. Психотерапевт.

Учёный. Лидер.

Оратор.

Проповедник.

Артист.

Клоун.

Шут.

Инструктор.

Тренер.

Советник.

Консультант.

Эксперт.

Информатор.

Организатор.

Наставник.

Руководитель.

Просветитель.

Рассказчик.

МЕТОДИКИ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ Инструкция Уважаемый педагог!

Вы – учитель. Вы ведёте своих учеников в прекрасный мир знаний и радостных открытий. Расскажите, как Вы общаетесь со своими учениками, какими Вы хотели бы видеть своих учеников, что Вы чувствуете во время общения?

Выполните, пожалуйста, следующие методики:

1. Анкета для учителя.

2. Модель «идеального» ученика.

3. Ролевой репертуар учителя.

4. Анкета для учителя по использованию учебных пособий.

Внимательно читайте вопрос.

Вспомните или представьте несколько моментов своей школьной жизни.

Скажите себе: часто или редко такое происходит во время Вашей педагогической деятельности.

Старайтесь отвечать на вопрос быстро.

Не исправляйте свои ответы.

Спасибо за участи в анкетировании!

Анкета для учителя (Автор С.Л. Братченко).

1. Каким Вам хотелось бы видеть «идеальный» результат своей работы?

2. Каковы ваши предпочитаемые способы влияния на ребёнка?

3. Как можно было бы определить характер Ваших взаимоотношений с учениками?

4. Что в ребёнке Вы стремитесь развивать прежде всего?

5. Какие способы воздействия на учеников Вы считаете для себя неприемлемыми?

6. Какое представление о себе Вы хотели бы создать у учеников? Почему?

7. На какие свои качества, способности Вы опираетесь в своей работе?

8. Какие авторы или концепции из педагогики и психологии Вам ближе всего?

9. Какие трудности Вы испытываете при работе с учащимися?

МОДЕЛЬ «ИДЕАЛЬНОГО» УЧЕНИКА.

Составитель Мухина С.Е.

Инструкция: Подчеркните, пожалуйста, в первом столбике 5 самых лучших, привлекательных для Вас качеств в учениках, а во втором столбике 5 самых непривлекательных, раздражающих Вас.

Положительные качества Отрицательные качества Дисциплинированность Несобранность Активность Пассивность Самостоятельность Несамостоятельность Общительность Замкнутость Умение приспособиться к требованиям Неумение приспосабливаться к педагога требованиям педагога Терпимость к другим Нетерпимость к другим Высокие моральные качества Низкие моральные качества Обаяние Внешняя непривлекательность Доброжелательность Злость Прилежание Безответственность Вежливость, хорошее поведение Агрессивность Трудолюбие Лентяй Усидчивость Неусидчивость, гиперактивность Уровень знаний не ниже среднего Низкий уровень знаний Оригинальность мышления Посредственные способности Лидерские качества Высокая тревожность, страх Чувство юмора Отсутствие чувства юмора Высокая познавательная активность Отсутствие интереса к учёбе Хороший темп деятельности Медлительность Обработка методики «Модель «идеального» ученика».

1. В сводной таблице результатов записываются номера подчёркнутых качеств личности ученика. Номера с 1 по 19 соответствуют положительным качествам, номера с по 38 – отрицательным.

2. При анализе групповых представлений педагогов об учениках определяются положительные и отрицательные качества, получившие максимальное количество выборов (не менее 25-30% выборов от числа испытуемых). Этот перечень качеств и составляет основу позитивной и негативной модели личности ученика данного образовательного учреждения.

Обработка методики «Роли ученика».

(Автор В. Леви. Обработка предложена С.Е. Мухиной.) Инструкция: обведите пожалуйста в кружок те 5-6 ролей, в которых Вы чаще всего видите себя в процессе обучения и воспитания детей.

1. В сводной таблице результатов записываются номера подчёркнутых ролей учителя.

(Номера с 1 по 36).

2. При анализе групповых представлений испытуемых о ролях, которые исполняет педагог в учебно-воспитательном процессе, определяются роли, получившие максимальное количество выборов (не менее 25-30% выборов от числа испытуемых). Этот перечень ролей и составляет основу ролевого диапазона данного педагога.


РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО АПРОБАЦИИ МЕТОДИК.

Сводная таблица результатов исследования 5 «А», 5 «Б» классов школы «А»

Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика: а) субъект субъектных в учебной деятельности;

б) субъект-субъектных в общении;

в) саморазвития ученика.

Составитель методики Рывкина Л.А. Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 21.02.2009г. и 19.02.2009г.

Класс Уровень развития Уровень развития Уровень субъект-субъектных субъект-субъектных саморазвития отношений учителя отношений учителя ученика и ученика в учебной и ученика в деятельности общении 5 «А» Высокий – 33% Высокий – 47% Высокий – 13% Учитель Средний – 53% Средний – 13% Средний – 60% С. Низкий – 13% Низкий – 40% Низкий – 27% 5 «Б» Высокий – 32% Высокий – 23% Высокий – 5% Учитель Средний – 59% Средний – 50% Средний – 55% К. Низкий – 9% Низкий – 27% Низкий – 40% Сводная таблица результатов исследования 4 «А», 4 «В» классов школы «А»

Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика: а) субъект субъектных в учебной деятельности;

б) субъект-субъектных в общении;

в) саморазвития ученика.

Составитель методики Рывкина Л.А. Экспериментатор С.Е.Мухина.

Дата проведения теста: 9.02.2009г.

Класс Уровень развития Уровень развития Уровень субъект-субъектных субъект-субъектных саморазвития отношений учителя и отношений учителя и ученика ученика в учебной ученика в общении деятельности 4 «А» Высокий – 42% Высокий – 23% Высокий – 31% Учитель Средний – 50% Средний – 46% Средний – 38% Ш. Низкий – 8% Низкий – 31% Низкий – 31% 4 «В» Высокий – 35% Высокий – 12% Высокий – 29% Учитель Средний – 59% Средний – 65% Средний – 45% Б. Низкий – 6% Низкий – 23% Низкий – 26% Сводная таблица результатов исследования 4 « Б», 4 « В » классов школы «Б»

Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика:

а) субъект-субъектных в учебной деятельности;

б) субъект-субъектных в общении;

в) саморазвития ученика.

Составитель методики Рывкина Л.А. Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 16.02.2009г.

Класс Уровень развития Уровень развития Уровень субъект-субъектных субъект-субъектных саморазвития отношений учителя отношений учителя ученика и ученика в учебной и ученика в деятельности общении 4«Б» Высокий – 0% Высокий – 10% Высокий – 20% Учитель Средний – 20% Средний – 45% Средний – 60% Т. Низкий – 80% Низкий – 45% Низкий – 20% 4 «В » Высокий – 8% Высокий – 28% Высокий – 32% Учитель Средний – 52% Средний – 60% Средний – 40% Ф. Низкий – 40% Низкий – 12% Низкий – 28% Сводная таблица результатов исследования 7 «Б», 7 «В» классов школы «Б»

Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика:

а) субъект-субъектных в учебной деятельности;

б) субъект-субъектных в общении;

в) саморазвития ученика.

Составитель методики Рывкина Л.А. Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 21.02.2009г. и 19.02.2009г.

Класс Уровень развития Уровень развития Уровень субъект-субъектных субъект-субъектных саморазвития отношений учителя отношений учителя ученика и ученика в учебной и ученика в деятельности общении 7 «Б» Высокий – 5% Высокий – 5% Высокий – 10% Учитель Средний – 40% Средний – 50% Средний – 50% О. Низкий – 55% Низкий – 45% Низкий – 40% 7 «В» Высокий – 6% Высокий – 10% Высокий – 10% Учитель Средний – 26% Средний – 32% Средний – 53% Х. Низкий – 68% Низкий – 58% Низкий – 37% Сводная таблица результатов исследования 200 учащихся школ г. Черноголовка Московской области по школам Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика: а) а) субъект-субъектных в учебной деятельности;

б) субъект-субъектных в общении;

в) саморазвития ученика.

Возраст испытуемых – 10 – 13 лет.

Составитель методики Рывкина Л.А. Экспериментатор С.Е.Мухина.

Дата проведения теста: февраль 2009г.

Школа Уровень развития Уровень развития Уровень субъект-субъектных субъект-субъектных саморазвития отношений учителя отношений учителя ученика и ученика в и ученика в учебной общении деятельности Школа А Высокий – 35,5% Высокий – 26,5% Высокий – 19,5% Средний – 55,5% Средний – 43,5% Средний – 49,5% Низкий – 9% Низкий – 30% Низкий – 31% Школа Б школа Высокий – 4,5% Высокий – 13,5% Высокий – 18% Средний – 34,5% Средний – 46,5 Средний – 50,5% Низкий – 61% Низкий – 40% Низкий – 31,5% Средний результат Высокий – 20% Высокий – 20% Высокий – 19% по всей выборке Средний – 45% Средний – 45% Средний – 50% Низкий – 35% Низкий – 35% Низкий – 31% Сводная таблица результатов исследования 200 учащихся школ г. Черноголовка Московской области по ступеням обучения Методика «30 вопросов о себе и об учителе»

Цель – изучить уровень сформированности отношений учителя и ученика: а) субъект субъектных в учебной деятельности;

б) субъект-субъектных в общении;

в) саморазвития ученика.

Возраст испытуемых – 10 – 13 лет.

Составитель методики Рывкина Л.А. Экспериментатор С.Е.Мухина.

Дата проведения теста: февраль 2009г.

Школа Уровень развития Уровень развития Уровень субъект-субъектных субъект-субъектных саморазвития отношений учителя отношений учителя ученика и ученика в учебной и ученика в деятельности общении Начальная школа Высокий – 21% Высокий – 18% Высокий – 23% Средний – 46% Средний – 52% Средний – 46% Низкий – 33% Низкий – 30% Низкий – 31% Средняя школа Высокий – 19% Высокий – 21% Высокий – 10% Средний – 46% Средний – 36 Средний – 55% Низкий – 35% Низкий – 43% Низкий – 35% Сводная таблица результатов исследования 5 «А», 5 «Б» классов школы № Методика «Роли учителя» Автор методики В.Леви Цель исследования – изучить ролевой диапазон учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 21.02.2009г. и 19.02.2009г.

Класс Роли учителя, выбранные учениками.

5 «А» Рассказчик 53% Надсмотрщик 53% Учитель Судья 40% Нянька 33% С. Товарищ 33% Друг 33% Информатор 33% Воспитатель 27% Оценщик 27% 5 «Б» Психотерапевт 45% Рассказчик 45% Учитель Советник 45% Друг 41% К. Информатор 36% Эксперт 32% Воспитатель 27% Товарищ 23% Утешитель 23% Сводная таблица результатов исследования 4 «А», 4 «В» классов школы № Методика «Роли учителя» Автор методики В.Леви Цель исследования – изучить ролевой диапазон учителя.


Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 9.02.2009г.

Класс Роли учителя, выбранные учениками.

Друг 48% Утешитель 45% 4 «А» Товарищ 35% Рассказчик 32% Учитель Любимый человек 25% Лидер 23% Ш. Организатор 23% Руководитель 23% Воспитатель 19% Советник 19% Утешитель 73% Рассказчик 65% 4 «В» Руководитель 58% Друг 46% Учитель Воспитатель 42% Советник 42% Б. Товарищ 37% Наблюдатель 37% Учёный 37% Организатор 27% Любимый человек 23% Сводная таблица результатов исследования 7 «Б», 7 «В» классов школы № Методика «Роли учителя» автор В.Леви Цель исследования – изучить ролевой диапазон учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 9.02.2009г.

Класс Роли учителя, выбранные учениками.

7 «Б» Рассказчик 55% Руководитель 55% Учитель Наблюдатель 45% Товарищ 35% О. Контролёр 35% Советник 35% Информатор 30% Дрессировщик 20% Оценщик 20% 7 «В» Руководитель 47% Оценщик 37% Учитель Воспитатель 26% Наблюдатель 26% Х. Советник 26% Шут 26% Клоун 21% Контролёр 21% Организатор 21% Сводная таблица результатов исследования 4 «Б », 4 «В » классов школы № Методика «Роли учителя» автор В.Леви Цель исследования – изучить ролевой диапазон учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 16.02.2009г.

Класс Роли учителя, выбранные учениками.

4 «Б» Друг 45% Товарищ 40% Учитель Рассказчик 40% Руководитель 40% Т. Оценщик 25% Судья 25% Эксперт 25% Кумир 20% Учёный 20% 4 «В» Рассказчик 88% Товарищ 64% Учитель Информатор 44% Оценщик 40% Ф. Утешитель 36% Руководитель 32% Воспитатель 28% Наблюдатель 24% Организатор 20% Сводная таблица результатов исследования 200 учащихся школ № 75 и № Методика «Роли учителя» автор В.Леви Цель исследования – изучить ролевой диапазон учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: февраль 2009г.

Роли учителя, выбранные учениками.

Результат по всей выборке Рассказчик 47% Товарищ 40% учащихся Друг 27% Руководитель 32% Утешитель 22% Советник 21% Оценщик 19% Воспитатель 18% Сводная таблица результатов исследования 200 учащихся школ № 75 и № Методика «Роли учителя» автор В.Леви Анализ компонентов методики «Роли учителя» по направлениям «активность – пассивность» и «позитивизм – негативизм».

Класс, учитель нейтрален и учитель активен и негативен, учитель активен и позитивен, учитель активен, ученик пассивен ученик пассивен ученик активен 4 «Б» Рассказчик 40% Оценщик 25% Друг 45% Учитель Руководитель 40% Судья 25% Товарищ 40% Т. Эксперт 25% Кумир 20% Учёный 20% 4 «В» Рассказчик 88% Оценщик 40% Товарищ 64% Учитель Информатор 44% Утешитель 36% Ф. Руководитель 32% Воспитатель 28% Наблюдатель 24% Организатор 20% 4 «А» Рассказчик 32% Друг 48% Учитель Организатор 23% Товарищ 35% Ш. Руководитель 23% Утешитель 45% Воспитатель 19% Любимый человек 25% Советник 19% Лидер 23% 4 «В» Рассказчик 65% Учитель Руководитель 58% Б. Советник 42% Воспитатель 42% Наблюдатель 37% Учёный 37% Организатор 27% 5 «А» Рассказчик 53% Надсмотрщик 53% Товарищ 33% Учитель Информатор 33% Судья 40% Друг 33% С. Нянька 33% Оценщик 27% Воспитатель 27% 5 «Б» Рассказчик 45% Психотерапевт 45% Учитель Информатор 36% Друг 41% К. Советник 45% Эксперт 32% Воспитатель 27% 7 «Б» Рассказчик 55% Контролёр 35% Товарищ 35% Учитель Руководитель 55% Дрессировщик 20% О. Советник 35% Оценщик 20% Наблюдатель 45% Информатор 30% 7 «В» Руководитель 47% Оценщик 37% Учитель Воспитатель 26% Контролёр 21% Х. Наблюдатель 26% Советник 26% Шут 26% Клоун 21% Организатор 21% Количество 38 выборов (55%) 11 выборов (16%) 20 выборов (29%) выборов Сводная таблица результатов исследования 5 «А», 5 «Б» классов школы № Методика «Модель идеального учителя» модификация методики С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учащихся о профессионально-значимых и профессионально-непригодных качествах учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 21.02.2009г. и 19.02.2009г.

Часть 1. «Положительные качества учителя»

Класс Положительные качества учителя, выбранные учениками.

5 «А» Доброта 73% Любовь к детям 67% Учитель Активность 60% Вежливость 53% С. Образованность 47% Внешняя привлекательность 47% Умение прощать ошибки 27% 5 «Б» Любовь к детям 68% Вежливость 68% Учитель Чувство юмора 68% Образованность 59% К. Справедливость 50% Тактичность 45% Жизнерадостность 32% Умение выслушать 27% Преподавательское мастерство 23% Умение прощать ошибки 23% Часть 2. «Отрицательные качества учителя»

Класс Отрицательные качества учителя, выбранные учениками.

5 «А» Злость 87% Грубость 67% Учитель Несправедливость 60% Способность унижать 53% С. Раздражают ученики 53% Нежелание понять 53% Плохое настроение 40% Отсутствие чувства юмора 33% Не прощает ошибок 33% 5 «Б» Грубость 82% Злость 64% Учитель Несправедливость 55% Недостаток грамотности 45% К. Нежелание понять 41% Раздражают ученики 41% Пассивность 32% Плохое настроение 32% Плохо преподаёт предмет 32% Не прощает ошибок 32% Сводная таблица результатов исследования 4 «А», 4 «В» классов школы № Методика «Модель идеального учителя» модификация С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учащихся о профессионально-значимых и профессионально-непригодных качествах учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 9.02.2009г.

Часть 1. «Положительные качества учителя»

Класс Положительные качества учителя, выбранные учениками.

4 «А» Доброта 65% Вежливость 55% Учитель Любовь к детям 55% Образованность 48% Ш. Справедливость 45% Чувство юмора 45% Умение выслушать 39% Общительность 32% Жизнерадостность 29% Умение прощать ошибки 23% 4 «В» Доброта 77% Любовь к детям 73% Учитель Вежливость 54% Справедливость 54% Б. Образованность 42% Умение выслушать 42% Умение прощать ошибки 37% Чувство юмора 27% Общительность 23% Часть 2. «Отрицательные качества учителя»

Класс Отрицательные качества учителя, выбранные учениками.

4 «А» Способность унижать 35% Плохое настроение 36% Учитель Грубость 29% Злость 29% Ш. Нежелание понять 29% Нетребовательность 29% Несправедливость 26% Неуравновешенность 26% Многословие 26% 4 «В» Грубость 65% Несправедливость 58% Учитель Способность унижать 58% Злость 54% Б. Плохое настроение 31% Не прощает ошибок 31% Нежелание понять 27% Недостаток грамотности 23% Раздражают ученики 19% Сводная таблица результатов исследования 7 «Б», 7 «В» классов школы № Методика «Модель идеального учителя» модификация С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учащихся о профессионально-значимых и профессионально-непригодных качествах учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: 9.02.2009г.

Часть 1. «Положительные качества учителя»

Класс Положительные качества учителя, выбранные учениками.

7 «Б» Справедливость 60% Доброта 60% Умение выслушать 60% Образованность 55% Учитель Чувство юмора 50% Вежливость 45% О.

Жизнерадостность 30% Общительность 30% Любовь к детям 30% Преподавательское мастерство 20% 7 «В» Чувство юмора 68% Образованность 58% Вежливость 37% Справедливость 37% Учитель Доброта 37% Умение выслушать 32% Х.

Умение доводить начатое дело до конца 32% Любовь к детям 21% Умение прощать ошибки 21% Часть 2. «Отрицательные качества учителя»

Класс Отрицательные качества учителя, выбранные учениками.

7 «Б» Грубость 60% Злость 60% Нежелание понять 50% Несправедливость 45% Учитель Способность унизить 35% Плохое настроение 35% О.

Отсутствие чувства юмора 35% Не прощает ошибок 20% Замкнутость 20% 7 «В» Злость 53% Грубость 37% Плохое настроение 37% Несправедливость 32% Учитель Х. Нежелание понять 21% Раздражают ученики 21% Не прощает ошибок 21% Сводная таблица результатов исследования 4 « Б », 4 «В » классов школы № Методика «Модель идеального учителя» модификация методики С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учащихся о профессионально-значимых и профессионально-непригодных качествах учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Дата проведения теста: 16.02.2009г.

Часть 1. «Положительные качества учителя»

Класс Положительные качества учителя, выбранные учениками.

4 «Б» Любовь к детям 85% Доброта 70% Учитель Умение прощать ошибки 65% Образованность 45% Т. Вежливость 45% Чувство юмора 40% Справедливость 30% Умение выслушать 30% 4 «В» Любовь к детям 64% Умение прощать ошибки 64% Учитель Доброта 64% Чувство юмора 48% Ф. Умение выслушать 44% Вежливость 40% Справедливость 40% Жизнерадостность 40% Образованность 28% Часть 2. «Отрицательные качества учителя»

Класс Отрицательные качества учителя, выбранные учениками.

4 «Б» Злость 90% Грубость 70% Учитель Не прощает ошибок 50% Несправедливость 45% Т.

Способность унижать 40% Раздражают ученики 40% Недостаток грамотности 35% Плохо преподаёт свой предмет 35% Нежелание понять 20% 4 «В» Злость 84% Грубость 68% Учитель Способность унижать 56% Раздражают ученики 48% Ф.

Не прощает ошибок 40% Недостаток грамотности 32% Несправедливость 32% Плохое настроение 32% Отсутствие чувства юмора 24% Плохо преподаёт свой предмет 24% Нежелание понять 20% Сводная таблица результатов исследования 200 учащихся школ № 75 и № г. Черноголовка Московской области Методика «Модель идеального учителя» Модификация методики С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учащихся о профессионально-значимых и профессионально-непригодных качествах учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Дата проведения теста: февраль 2009г.

Часть 1. «Положительные качества учителя»

Положительные качества учителя, выбранные учениками.

1 Любовь к детям 58%.

2 Доброта 57%.

3 Вежливость 50%.

4 Образованность 48%.

5 Чувство юмора 45%.

6 Справедливость 41%.

7 Умение выслушать 36%.

8 Умение прощать ошибки 34%.

Часть 2. «Отрицательные качества учителя»

Отрицательные качества учителя, выбранные учениками.

1 Злость 65%.

2 Грубость 60%.

3 Несправедливость 44%.

4 Способность унижать 38%.

5 Нежелание понять 33%.

6 Плохое настроение 32%.

7 Раздражают ученики 31%.

8 Не прощает ошибок 30%.

РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ УЧИТЕЛЕЙ Сводная таблица результатов исследования учителей школ № 75 и № г. Черноголовка Московской области Методика «Анкета для учителя» (по материалам Л.С.Братченко) Модификация методики С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учителей об организации педагогической деятельности и общения с учащимися общения.

Экспериментатор С.Е. Мухина. Дата проведения теста: февраль 2009г.

№ Анализируемые параметры Результаты исследования п/п 1. Цели педагогической Развитие интереса к учению 28% деятельности. Развитие самостоятельности детей 28% Социализация учащихся 28% Воспитание высоких моральных качеств 28% Передача знаний по предмету 28% 2. Предпочитаемые способы Убеждение 42% влияния на детей. Похвала 28% Личный пример 28% Разъяснение 28% Беседа 28% Требование 14% Поощрение 14% 3. Неприемлемые способы влияния Крик, повышение голоса 42% на детей. Физические методы воздействия 28% Высмеивание недостатков 28% Унижение достоинства ребёнка 28% Грубость 14% 4. Стиль педагогического общения. Демократический 42% Либеральный 42% Авторитарный 14% 5. Психолого-педагогические Я.А.Каменский, К.Д.Ушинский, концепции, применяемые в М.Монтессори, А.С.Макаренко, работе. Д.Б.Эльконин, В,В,Давыдов, Ш. Амонашвили, Затруднились ответить 14% опрошенных 6. Трудности в работе с учащимися. Отсутствие единого подхода к воспитанию детей у учителей и родителей 50% Отсутствие у детей интереса к учёбе Низкий уровень интеллектуального развития и внимания Личностные проблемы учащихся:

замкнутость, агрессивность, тревожность Сводная таблица результатов исследования учителей школ № 75 и № г. Черноголовка Московской области Методика «Модель идеального ученика» модификация методики С.Е.Мухиной.

Цель – исследовать представления учителей о положительных и отрицательных качествах учеников.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Дата проведения теста: февраль 2009г.

Часть 1. «Положительные качества учеников»

Положительные качества учеников, выбранные учителями.

1 Высокая познавательная 100%. активность 2 Дисциплинированность 71%.

57% 3 Трудолюбие.

43% 4 Высокие моральные качества.

5 Терпимость к другим 43%.

29% 6 Доброжелательность.

29% 7 Активность.

29% 8 Самостоятельность.

29% 9 Оригинальность мышления.

Часть 2. «Отрицательные качества учеников»

Отрицательные качества учеников, выбранные учителями.

1 Отсутствие интереса к учёбе 57%.

2 Нетерпимость к другим 57%.

3 Безответственность 43%.

4 Агрессивность 29%.

5 Несамостоятельность 29%.

Сводная таблица результатов исследования учителей школ № 75 и № г. Черноголовка Московской области Методика «Роли учителя» автор методики В.Леви Цель исследования – изучить ролевой диапазон учителя.

Экспериментатор С.Е.Мухина.

Даты проведения теста: февраль 2009г.

Роли учителя, выбранные учителями.

1 Воспитатель 71%.

2 Наставник 43%.

3 Наблюдатель 43%.

4 Исследователь 43%.

5 Товарищ 29%.

6 Друг 29%.

7 Психотерапевт 29%.

8 Советник 29%.

9 Организатор 29%.

1 Артист 29% 0.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.