авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 2 ] --

Основные работы Спенсера объединены в 5 томов «Системы синтетической философии». Главный принцип его методологии – это идея плавного, эволюционного прогресса. «Эволюция есть интеграция материи … во время которой материя переходит от состояния неопределенности, несвязной однородности к состоянию определенной и связной разнородности». Таким образом содержательную ткань его концепции составляла идея нарастающей структурности, т.е. перехода от однородного к разнородному, от неопределенного к определенному.

Философия должна объединять все конкретные явления. Закон совместного действия всех факторов, понимаемый как закон непрерывного перераспределения материи и движения, составляет основу философии. Спенсер иллюстрирует его следующим образом:

«Происходящие всюду изменения, начиная с тех, которые медленно преобразуют структуру нашей галактики, и кончая теми, которые составляют процесс химического разложения, суть изменения относительно положения составных частей;

и они везде с необходимостью предполагают, что наряду с новым распределением материи возникает и новое распределение движения. … Высшее объединение знания, которого ищет философия, должно состоять в том, чтобы понять космос как целое, соответствующее этому закону совместного действия».

Основаниями философии должны служить фундаментальные положения, т.е.

положения, которые не выводимы из более глубоких и которые могут быть обоснованы только обнаружением полного согласия между собой всех результатов, достигнутых через их допущение. Это первичные истины: неуничтожимость материи, непрерывность движения и постоянство количества силы.

В целом позитивистами была не только предложена, но и реально воплощена в жизнь одна из важнейших методологических новаций ХХ века: в основание теоретической конструкции следует класть не серию предписывающих законов, а некое минимальное множество принципов запрета. Этот новый подход предполагал радикальный отказ от жесткого детерминизма – одного из краеугольных камней традиционного рационализма;

к тому же он отвечал и демократическим умонастроениям либерального буржуазного общества: может быть все, что не запрещено, и число запретов при этом должно быть, по возможности, минимальным.

Противоборство с «метафизикой» сначала сделало позитивизм самым влиятельным течением, не столько в философии, сколько среди ученых, особенно естествоиспытателей.

Однако, крах идеалов революции (сначала буржуазной, с ее лозунгами «свободы, равенства, братства», а потом и социалистической, с ее лозунгами «Кто не работает, тот не ест» и «От каждого по способностям, каждому по труду»), войны, безработица, экологические катастрофы и другие глобальные проблемы неминуемо вели к краху и позитивизма и научного объективизма.

В своем противоборстве с идеалистической метафизикой позитивизм сам оставался идеализмом, при всей его приверженности к естествознанию. Идеализм позитивистов, конечно же, отличался от прежнего, классического – он был идеалистической концепцией, в которой платоновская идея, божественная духовность была редуцирована до человеческой мысли. В основе «позитивной религии» Конта лежала вера в силу человеческого разума, в могущество «человека разумного», который, превратив знание в силу, свободно преобразует и облагораживает мир. (Коммунисты считали одним из условий построения коммунизма культурную революцию.) Бога низвели на землю и земной дух просто не мог не приобрести многие характеристики духа небесного, он возвеличился и возгордился. А, приобретя возвышенную природу, он вступил в конфликт с прозой жизни и во многом оказался ею раздавлен.

Эмпириокритицизм («второй позитивизм»).

Основатели и главные представители этого течения – Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах (1838-1916).

В целом, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Милля и Спенсера, внеся в нее существенные коррективы. Если «первый позитивизм»

расценивал учения о глубинных основах мироздания как досадную ошибку, предлагал отбросить метафизику и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук, то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого надо было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе, а затем очистить от них научное знание.

Термин эмпириокритицизм, введенный Авенариусом, означает критику опыта. Опыт это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности опыта может так называемая «принципиальная координация»: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта.

Элементы опыта как единства Я и среды нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как физические, и как психические. В изначальной же действительности нет ни «физического», ни «психического», а только «третье». Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, первооснову мира. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе). Наш опыт, чем меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным он будет.

Принцип наименьшей траты сил - основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки. Кумулятивизм связан с пониманием научного знания как описания фактов. Этот вывод сделал Э. Мах, который ввел иное название для указанного принципа, - он назвал его принципом экономии мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений данных чувственного познания;

наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Откуда же берутся общие положения в науке? Они носят условный характер и являются продуктом научного соглашения.

Эмпириокритицизм возник как «теоретико-познавательный идеализм» или «физический идеализм» в общем потоке антиметафизического течения европейской философской мысли, ориентированной на достижения «положительной науки». Вместе со стабилизацией неклассической физики влияние эмпириокритицизма с его эмпиристской ориентацией упало до минимума.

Неопозитивизм.

В начале ХХ века наука пережила период бурного развития, в результате которого произошел радикальный переворот в научной картине мира и мировоззрении европейского человека. Особенно грандиозны были изменения в области физики: открытиеделимости атома, создание теории относительности и др. Создание новой картины мира требовало изменений в языке науки: средствами прежней терминологии нельзя было передать новых теорий. С этим и связано появление неопозитивизма. Он оформился в 20-е гг. ХХ века и проделал эволюцию: сначала «логический атомизм», затем стал называться «логическим позитивизмом», потом «логическим эмпиризмом», затем присвоил себе название «аналитической философии». Ее разновидность в Британии и США также называлась «лингвистической философией».

Представители: философы «Венского кружка» Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Ганс Рейхенбах;

британская школа: Джордж Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн.

Основные идеи неопозитивизма:

- философия должна заниматься логическим анализом языка науки, т.к. язык – главное средство, через которое человек позитивно (достоверно) воспринимает окружающий мир;

- логический анализ языка – это анализ текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантика (смысл) знаков;

- основной принцип неопозитивизма – принцип верификации – сравнение положений науки с фактами опыта;

- большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея и т.п.) должны быть исключены из философии, т.к. они не подлежат верификации и являются проблемами, не имеющими научного решения.

Неопозитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничиваются описанием ее языка. Исходными предпосылками всякого познания неопозитивизм считал события и факты, т.е. «чувственные данные», находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка.

Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия «объективный факт» и «научный факт». Последний принимался как «запротоколированный»

в науке с помощью знаковых средств, т.е. как «протокольное предложение».

Постпозитивизм.

Концепция развития научного знания К. Поппера Исходные положения концепции К. Поппера заключаются в следующем. Рано или поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением.

Поэтому задача теории и философии научного познания заключается не в поиске истины, а в проблеме роста знаний. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Отсюда название теории – критический рационализм.

Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетически-дедуктивным методом. Из гипотез общего характера выводятся предположения, которые сравниваются непосредственно с протокольными утверждениями. Если относительно теории и протокольных предположений ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения.

Всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам (принцип фаллибализма).

Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать).

Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую обрушивается град рациональной критики. Для обоснования своей концепции он пользуется общими идеями эволюционизма (рост научного знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире). Различные гипотетико дедуктивные структуры отличаются своей выживаемостью. В мире организмов выживает наиболее приспособленные, в науке - самые непротиворечивые. Научной признается концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, следовательно, она в любой момент может быть сфальсифицирована.

В отличие от науки, философия не поддается фальсификации, то есть не имеет научного характера. Но, не обладая научным статусом, она обладает смыслом, без нее не обойтись. Философия есть осмысление роста научного знания, включает в себя принципы рационально-критической дискуссии, фаллибализма и фальсификации. Проблема понимания истины рассматривается как соответствие объекта и любого его обозначения, как проблема метаязыка науки. Даже сама идея ошибки содержит идею объективной истины, механизм роста - метод проб и ошибок, предположений и опровержений.

Пафосом его теории является убеждение в необходимости создания теории научной рациональности, некой системы стандартов и норм роста научного знания, осуществления демаркации научного знания от ненаучного. Эта теория позволит решить три задачи: 1) избегать наивного эмпиризма;

2) не допускать спекулятивных рассуждений в духе немецкой классической философии;

3) не впадать в иррационализм. Его концепция подвергается критике. Он свел рост научного знания к дуэли гипотез, фактов наблюдений. Игнорирует понятие истины, все заменено рассуждениями о правдоподобных утверждениях. Кроме гипотез и фактов, есть еще социальный и технический миры, совокупность множества факторов, которые влияют на рост научных знаний. При научной критике и даже фальсификации теории ученые не спешат отказаться от ее услуг: например, механика Ньютона.

Концепция смены научных парадигм Т. Куна Огромную известность ему принесла книга «Структура научных революций». В этой книге Т. Кун изложил свою концепцию философии науки. По его мнению, история науки это конкурентная борьба научных сообществ, сопровождаемая сменой парадигм. Под парадигмой Кун понимает модели теоретического мышления, приверженные различным понятиям, законам, теориям и точкам зрения, с помощью которых идет процесс развития науки. Господство парадигмы - это период «нормальной науки», который всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри». «Расшатывание» парадигмы начинается с появления проблем, которые в рамках данной парадигмы оказываются неразрешимыми.

Именно с этого начинается кризис науки. Решение этого противоречия возможно, по Куну, лишь посредством революции в науке, которая сопровождается сменой парадигм. Критерии истинности научного знания объявляются исторически относительными. Некоторые исследователи философии Т. Куна трактуют его концепцию смены парадигм как отрицающую идею преемственности в развитии науки. Однако Кун не так однозначен. Он много внимания уделяет проблеме прогресса научного знания, критерием которого считает «количество решенных проблем». Книга Т. Куна «Структура научных революций» явилась стимулом к исследованию многих социологических, психологических, гносеологических и методологических проблем.

Кун различает два периода в развитии науки – «нормальную» науку и «революционную». «Нормальный» период науки протекает в спокойном русле, в виде своеобразной иерархии, посредством накопления определенных знаний, решения проблем, научных «головоломок». В этот период любая научная теория функционирует как парадигма, т.е. как совокупность определенных научных установок, которых придерживается конкретное научное сообщество.

Затем в развитии «нормальной» науки наступает такой момент, когда существующая парадигма не выдерживает «натиска» аномалий, т.е. проблем, которые не решаются в рамках существующей парадигмы, и возникает кризис, революционный период в развитии науки, происходит смена парадигмы. Революция в науке приводит в результате конкурентной борьбы к победе одной из вновь возникших парадигм, что свидетельствует о наступлении нового «нормального» периода в развитии науки.

До Куна философы и историки рассматривали развитие науки с известной долей идеализации. Было общепризнано, что наука представляет собой систематическое развитие рациональной мысли, последовательное накопление положительных знаний. Однако Кун показал, что она является менее рациональной деятельностью, чем предполагалось ранее.

Анализ Куна вводит новый подход к пониманию того, на чем основывается доказательность и верность принятой парадигмы. В докуновский период считалось, что это доверие опирается на базе эмпирических оснований и логической аргументации. Одна Кун показал, что ведущие парадигмы, которых придерживались науке, первоначально не были обоснованы ни на эмпирическом, а на дедуктивном уровне. Принятие их скорее представляло собой воображаемый прыжок, который ученые не могли полностью объяснить. Кун вводит понятие «несоизмеримости» старых и новых научных точек зрения. По его мнению, не существует абсолютных критериев рациональности при определении научного знания, как это утверждали неопозитивисты. Между парадигмами нет общих основ, и поэтому между различными научными сообществами ведется конкурентная борьба. Каждая вновь устанавливаемая парадигма вводит свои критерии рациональности, свои стандарты отличия науки от ненауки, так как не существует фактов, которые не зависят от их истолкования определенной парадигмой. Таким образом, нейтрального языка наблюдений, о котором говорили неопозитивисты, нет. Работа Куна имела большое значение для исторического понимания науки, деятельности ученых и социологического анализа науки о науке. Однако концепция Куна не является абсолютно истинной во всех случаях развития науки.

Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса Британский философ (1922-1974). Главные труды – «Доказательства и опровержения»

- М., 1967, «История науки и ее рациональные реконструкции» // Структура и развитие науки. – М., 1978. Он разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Лакатос рассматривает рост знаний теоретической науки как смену исследовательских программ, представляющих собой последовательность теорий. Каждая теория программы (за исключением исходной) возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории.

В каждой программе есть «жесткое ядро», которое объединяет условно неопровергаемые, специфические для данной программы фундаментальные допущения.

Кроме того, каждая программа содержит особые нормативные правила. Некоторые из которых предписывают, какими путями следовать в ходе дальнейших исследований (т.н.

«положительная эвристика»), другие же говорят, каких путей следует избегать («отрицательная эвристика»). Благодаря им, вокруг «жесткого ядра» исследовательской программы образуется т.н. «предохранительный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, которые должны адаптироваться, модифицироваться или даже полностью заменяться при столкновении с контрпримерами.

Согласно Лакатосу в развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии – прогрессивную и вырожденческую. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» способна стимулировать выдвижение вспомогательных гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем, достигнув т.н. «пункта насыщения», развитие исследовательской программы резко замедляется. Возрастает число несовместимых фактов, появляются внутренние противоречия, парадоксы и т.п. Тем не менее наличие такого рода симптомов еще не может служить объективным основанием для отказа от исследовательской программы. Такое основание, по мнению Лакатоса, появляется только с момента возникновения соперничающей исследовательской программы, которая объясняла бы эмпирический успех своей предшественницы и вытесняла бы ее дальнейшим проявлением эвристической мощи, способности теоретически предсказывать неизвестные ранее факты.

Как называл свой подход сам Лакатос – это метод оценки конкурирующих методологических концепций. Он указывал, что его методология исследовательских программ предполагает соперничество последних и победу одной из них, допускает существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции, носит исторический и универсальный характер.

Концепция теоретического реализма П. Фейерабенда Американский философ Пол Карл Фейерабенд (р. 1924) – один из основных представителей постпозитивизма. Главная работа – «Против методологического принуждения». Он исходит из теоретико-методологического плюрализма и поэтому отрицает возможность универсального (тем более «единственно верного») метода познания, поскольку развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формулирование новых.

Более того, он убежден, что следование методу (даже самому истинному и эффективному) несовместимо с творческим мышлением. А потому ученые должны руководствоваться принципом «все дозволено», который означает, что исследователи могут и должны использовать любые методы и нормы, теории и подходы, которые они считают необходимым избрать для решения своих научных проблем. Данный принцип – единственное противоядие против аргументации сторонников универсальной методологии. Единственно правильного научного метода просто не существует. Более того, наука, по его мнению, всегда обогащается за счет вненаучных методов и результатов. При этом недопустимо «тупоумное применение» соответствующих методов, норм и приемов, так же как не следует абсолютизировать те или иные правила и стандарты – рациональные, иррациональные и др.

Фейерабенд убежден, что наиболее важные научные идеи и открытия стали возможны благодаря нарушению наиболее разумных (т.е. рациональных) методологических правил (например, коперниканская революция). А это значит, что, во-первых, правила (стандарты) действительно нарушались и наиболее чуткие ученые это осознавали, во-вторых они должны были нарушаться, так как их чрезмерно строгое соблюдение неизбежно задержало бы прогресс науки.

Рассматривая соотношение разума и практики, Фейерабенд подчеркивает, что это не «отдельные сущности, принадлежащие к разным видам», а «стороны единого диалектического процесса». По его мнению, разум, не прислушивающийся к практике, способен сбиться с пути, а практика может быть значительно усовершенствованна благодаря вмешательству разума, значение и роль которого не следует слишком преувеличивать. Более того, науку (как главного носителя разума) следует «лишить центрального места в обществе»

и уравнять ее с религией и другими духовными формообразованиями, а также отделить ее от государства.

Тема. Наука в системе мировоззренческого знания Наука и обыденное познание.

Обыденное познание – это наиболее ранний вид познания, оно существовало уже на ранних этапах человеческой истории. Оно содержит элементарные сведения об окружающей действительности. Его основой является опыт повседневной жизни, который имеет разрозненный несистематический характер и представляет собой простой набор сведений.

Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Но, иногда аксиомы т.н. здравого смысла противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Правда, иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердились в обыденном знании.

А ведь ученый, будучи человеком, и используя арсенал научных понятий и теорий, также всегда внедрен и в сферу повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Поэтому далеко не все в деятельности ученого носит рациональный характер.

Обыденное знание шире научного, в нем формируется то, что называется мудростью.

Специализированному знанию науки этот феномен не свойственен: понятия «знающий специалист» и «мудрый человек» разные. Если к ученому и применяют последнее понятие, то оно касается не результатов его познания, а его общего отношения к жизни. Буквальное значение слова «философия» - любовь к мудрости. У древних греков это означало:

«стремление к пониманию», «стремление к знанию».

Обыденное знание включает в себя: здравый смысл, приметы, назидания, народные рецепты, личный опыт, традиции и т.п. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.

Другая его особенность – принципиально бесписьменный характер. Например, пословицы и поговорки лишь фиксируют некий факт, но ведь они никак не прописывают теорию получения этого знания.

Наука и искусство.

Искусство представляет собой художественное освоение действительности. Оно нацелено на передачу опыта человечества посредством художественных образов. В отличие от науки, где личность творца не имеет значения, в искусстве личностный характер познания выходит на передний план. Научное знание общезначимо и надличностно, оно отражает мир в понятиях и предполагает наличие общей для всех системы способов и правил построения знания. В художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие способности, закрепляет личностно-эмоциональное видение мира. Искусство предоставляет возможности для самовыражения человека. Философские произведения, нацеленные на осмысление бытия человека и окружающей его действительности, тоже оказываются личностными, выражающими личность и переживания философа, его отношение к действительности. Результаты философствования, как и в искусстве тесно связаны с индивидуальностью. Поскольку переживания у разных философов различны, постольку и пониманий этого мира в философии множество.

Наука нацелена на открытие общего, закономерного. В искусстве превалирует индивидуальное, единичное. В целом искусство тоже старается передать общее, но это общее представляется в конкретных, живых образах. Например: «Чацкий, как лучший представитель дворянства 19 века».

В науке преобладает элементаристский подход: ученый по крупицам собирает картину явления, а чаще – только один ее сегмент. В искусстве же велико значение синтетического начала: художник сначала задумывает то, что он хочет создать. Восприятие мира при этом оказывается целостным. Результатом творчества становятся синтетичные, целостные произведения.

Искусство подвержено историческим изменениям, оно находится в зависимости от духа эпохи. Наука тоже меняется с течением времени, но меньше зависит от настроений эпохи, она имеет свою логику развития. Хотя, в определенной степени дух эпохи касается и ее, но в гораздо меньшей степени, чем искусства.

Науку можно изучить, ее достижения записываются в учебниках, преподаются в учебных заведениях. Искусству же нельзя научиться по учебнику, оно воплощает творческое вдохновение, содержит в себе личностные смыслы. В искусстве много интуитивного.

Вхождение в сферу искусства формируется в процессе общения с мастером, но возможно лишь благодаря особым способностям и одаренности личности.

В настоящее время научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного общества. Какие функции она при этом выполняет?

Культурная функция науки проявляет себя в процессе формирования человека в качестве субъекта деятельности и познания. Научное знание, глубоко проникая во все сферы жизни общества, составляет основу формирования мировоззрения людей. Сейчас оно представляет собой неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление личности. Т.о., социализация человека сейчас невозможна без приобщения к науке, как доминанте современной культуры.

Функция социальной регуляции. Любая инновация в обществе требует аргументированного научного обоснования. Поэтому в современном быстро меняющемся мире наука приобретает все большее значение как необходимое условие рационального управления или социальной регуляции. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания, обучения, а также через вовлечение членов общества в исследовательскую деятельность.

Социальная функция предполагает, что методы науки и данные научных исследований используются для разработки крупномасштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы и т.д.).

Проективно-конструктивная функция науки. Наука предваряет фазу реального практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. Данная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально.

Описывающая, объясняющая и предсказывающая функции. Основная цель науки всегда была связана с производством и систематизацией объективных знаний. Поэтому в состав функций науки надо включить описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

Функция неогуманистической ориентации человечества. Последующим поколениям необходимо транслировать не только совокупность накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях. Необходимо сделать акцент на выживание человечества.

Экологическая функция направлена на сохранение природы вообще (ресурсов Земли, биосферы) и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека, в частности. Современная система образования стремится к изменению парадигмы образовательного процесса в направлении от техногенно экономической к эколого-гуманистической. Выживет ли человечество в техногенном мире во многом зависит от того, насколько наука и образование совместными усилиями будут заботиться о будущем.

Тема. Классификация научного знания Научное знание представляет собой многообразное единство частных наук, классификация которых представляет собой научную проблему. Она решается по-разному, в зависимости от избранного основания классификации: предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.

Одна из первых попыток классификации принадлежит Аристотелю. Все знание в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого;

практическое, дающее руководящие идеи для поведения человека и творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного.

Ф. Бэкон, в зависимости от познавательных способностей человека (память, рассудок и воображение), выделил три типа наук: а) история как описание фактов, в т.ч. естественная и гражданская;

б) теоретические науки, или философия в широком смысле слова и в) поэзия, литература, искусство вообще.

Г. Гегель дал диалектико-идеалистическую типологию наук. Он выделил: а) логику, включающую диалектику и теорию познания, б) философию природы и в) философию духа.

Далее философию природы он разделил на механику, физику (включающую и изучение химических процессов) и органическую физику, рассматривающую последовательно геологическую природу, растительную природу и животный организм. Философию духа Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух (антропология, феноменология и психология), объективный дух (социально-историческая жизнь человечества) и абсолютный дух (философия как «мыслящее рассмотрение предметов»). Эта классификация выразила идею развития действительности как органического целого от низших ступеней до высших вплоть до порождения мыслящего духа.

О. Конт сгруппировал науки в три иерархических пары: а) начальные, математико астрономические;

б) промежуточные, физико-химические и в) конечные, биолого социологические. Конт считал, что между всеми типами знания существует глубокая внутренняя связь, однако, его классификация носит в основном статистический характер и недооценивает принцип развития.

Ф. Энгельс попытался учесть этот недостаток и в качестве критерия деления наук взял формы движения материи от простой к сложной и от неживой к живой природе: механика, физика, химия, биология. Кроме того, он предсказал, что наиболее важные и фундаментальные открытия следует ожидать на стыках основных наук, что подтвердилось в последствии.

Классификации современных наук также проводятся по самым разным основаниям.

По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание (механика, физика, химия, геология, биология и др.), науки об обществе или гуманитарно социальные науки (история, археология, экономическая теория, политология, культурология, социология, искусствоведение и др.), о самом познании, мышлении (логика, гносеология и др.), технические науки, своеобразной наукой является современная математика, наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую, однако, нельзя полностью относить только к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа:

фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, преследующие цель непосредственного применения результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем.

Становление первых форм теоретической науки в античности и средневековье Формирование науки в древней Греции произошло в результате культурного переворота, произошедшего в VIII – VI вв. до н.э. Одна из составляющий этого переворота – «Великая колонизация» - основание греческих поселений на чужой территории, давшая возможность грекам выйти из изоляции, способствовавшая развитию предприимчивости, изобретательности, воспитывавшая терпимость к иным взглядам, обычаям и культурам. В это время ремесло начинает отделяться от сельского хозяйства, возникает товарное производство, развиваются товарно-денежные отношения, расцветает культура и философия.

Что стало причиной культурного переворота?

Для традиционного общества характерна профессионально-именная трансляция культуры. Каждая семья являлась носителем определенной профессии, передававшейся по наследству. Поэтому в таком обществе невозможно совмещение разнородных профессий без снижения качества продукции. В таком обществе наука появиться не могла: ей не на что было опереться, ведь сумма знаний передавалась от отца к сыну. Причиной разрушения этой системы стал пиратский корабль. Для людей, живущих на берегу, существует угроза с моря, поэтому гончар и плотник обязательно должен быть еще и воином. Но и пираты на корабле – это тоже бывшие гончары и плотники. А защищаться и нападать можно только сообща, значит, необходима интеграция, которая гибельна для традиционного общества. Возрастает и роль слова, подчиненность ему (один решает, другие исполняют), осознается роль закона в жизни общества, равенства всех перед ним. Закон выступает и как знание для всех.

Систематизация законов – это уже рациональная деятельность, опирающаяся на логику.

Кроме того, на процесс появления науки влияли и другие факторы: социальные, политические, природные и другие. Хозяйственную и политическую жизнь античного полиса пронизывал дух соревнования, конкуренции. В V в. до н.э. усилились демократические тенденции в жизни греческого общества. Это стимулировало творческие задатки людей.

Причем, споры разворачивались по проблемам, не имеющим никакого отношения к обыденным интересам спорящих, что способствовало развитию критичности, без которой не мыслимо научное познание. Так, первоначально, наследую мифологическую проблематику, древние греки пытались объяснить возникновение и развитие мира. В результате возникла натурфилософия преимущественно умозрительное истолкование природы, – рассматриваемой в целостности, опирающееся на некоторые естественно-научные понятия.

Для создания модели космоса нужен был достаточно развитый математический аппарат. Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Возник философски-рациональный образ мира. При этом числа изучались сами по себе, безотносительно к практическому применению. Оперируя одними абстракциями можно создавать новые, открывая неизвестные ранее вещи, их свойства и отношения.

Особенность греческого мышления в том, что оно было рациональным, теоретическим. Основная деятельность ученого состояла в созерцании и осмыслении созерцаемого. Главный предмет созерцания – небесный свод со светилами. Первая геометрическая модель космоса была разработана Эвдоксом (IV вв. до н.э.) и получила название гомоцентрических сфер. В основе ее лежит представление о том, что космос состоит из ряда сфер, обладающих общим центром, совпадающим с центром Земли. Сверху космос ограничен сферой неподвижных звезд. Все сферы находятся в непрерывном движении.

Одна из умозрительных проблем – проблема единого: как найти единое, неизменное и неуничтожимое в многообразии изменчивого, возникающего и уничтожимого. Два варианта ответа: Парменид и Демокрит. Верх умозрительности – система идеализма Платона.

Самый большой вклад в античную науку внес Аристотель. Он создал всеобъемлющую систему знаний о мире, куда вошли знания из области физики, этики, политики, логики, ботаники, зоологии, философии. Согласно Аристотелю истинным бытием обладает не идея, а конкретная единичная вещь, представляющая сочетание материи и формы. Материя – это то, из чего возникает вещь, ее материал. Материя лежит на самом нижнем уровне в иерархии вещей. Над ней стоят четыре элемента или стихии. Это первичная материя, получившая форму под действием той или иной пары первичных сил – горячего, сухого, холодного, влажного. Сочетание сухого и горячего дает огонь, сухого и холодного – землю, горячего и влажного – воздух, холодного и влажного – воду. Стихии могут переходить друг в друга, вступать во всевозможные соединения, образуя разнообразные вещества.

Чтобы объяснить процессы движения, происходящие в мире, Аристотель вводит четыре вида причин: материальные, формальные, действующие и целевые. На примере с бронзовой статуей он показывает, что материальная причина – бронза, действующая – деятельность ваятеля, формальная – форма, в которую облекли бронзу, целевая – то, ради чего ваялась статуя.

Для Аристотеля не существует движения помимо вещи. На основании этого он выводит четыре вида движения: в отношении сущности – возникновение и уничтожение;

в отношении количества – рост и уменьшение;

в отношении качества – качественные изменения;

в отношении места – перемещение. Виды движения не сводимы друг к другу и друг из друга не выводимы. Согласно Аристотелю, движение непрерывно, вечно и для осуществления его должен существовать первый неподвижный и тоже вечный двигатель.

Движение по прямой для него не является вечным, так как прямая не бесконечна. Чтобы быть бесконечным, движение должно быть круговым, только шар движется и в то же самое время покоится, так как занимает одно и то же место.

Космос по Аристотелю ограничен, имеет форму сферы, за пределами которой нет ничего. Он разделен на две области: в «подлунной» материальные тела образованы из четырех элементов – воды, воздуха, огня и земли, в этой области тела возникают, преобразовываются, гибнут;

в «надлунной» области нет возникновения и гибели, в ней находятся небесные тела – звезды, планеты, Луна, которые совершают круговые движения и пятый элемент – эфир, «первое тело», ни с чем не смешиваемое, вечное, не переходящее в другие элементы. В центре Космоса находится неподвижная шарообразная Земля.

Наконец, Аристотель создал логику как науку – он впервые представил приемы рассуждения как целостное образование и сделал их предметом научного исследования.

В эпоху эллинизма (IV в. до н.э. – I в. до н.э.) в философии усилился индивидуализм, вызванный неустойчивостью социально-политической обстановки, невозможностью влиять на судьбу полиса, возросла роль правителя и бюрократии. Это отразилось на системах.

Стоики придавали большое значение законам, по которым существует Природа. К аристотелевским представлениям о первоэлементах они добавили идею о том, что соединение огня и воздуха образует субстанцию, названную «пневмой» («теплое дыхание»), которой приписывали функции мировой души. Она сообщает вещи закон ее существования и развития. Физическое тело – пассивный участник процессов, а пневма – активное начало.

Мир согласно стоикам – единый и взаимосвязанный поток событий, где все имеет причину и следствие. Эти связи – рок, судьба. Кроме того, события направлены к благой, прекрасной и разумной цели.

По Эпикуру атомы наделены тяжестью и поэтому движутся сверху вниз, но при этом могут спонтанно отклоняться от вертикального перемещения. Отклонившиеся атомы описывают разнообразные кривые, сплетаются, ударяются друг об друга, в результате чего образуется вещный мир.

Большие успехи в области математических знаний. Евклид пишет 15-томный труд «Начала». Архимед разработал методы вычисления площадей поверхностей и объемов геометрических тел.

Римская наука носила компиляторский характер. Рим не дал миру ни одного мыслителя, который мог бы приблизиться к Платону, Аристотелю или Архимеду.

В целом, в античности появились такие системы знаний, которые можно представить как первые теоретические модели, рвущие узы натурфилософских систем и претендующих на самостоятельную значимость. Но отсутствие экспериментальной базы не дало возможности рождения подлинно теоретического естествознания и науки.

Средневековая наука.

Средневековое мировоззрение стремилось к всеохватывающему знанию, которым может обладать только Творец. Отправное понятие – слово. Слово выступало и как орудие творения и как орудие постижения мира. Понятия отождествлялись с их объективными аналогами. Овладение понятиями исчерпывающее знание о действительности, т.к. она производна от понятий. Значит, надо исследовать их, особенно в Священном писании.

«Видимые вещи» воспроизводят «вещи невидимые», т.е. являются их символами. Есть иерархия вещей в зависимости от близости к Богу.

Познавательная деятельность носила теологически-текстовой характер, анализировались не вещи и явления, а понятия. Универсальный метод – дедукция. Но возникают и области знания, которые подготавливали возможность рождения науки:

алхимия, астрология, натуральная магия. Последняя – познание скрытых сил и законов Вселенной. Маг – больше практик-экспериментатор, чем теоретик-концептуалист.

Схоластика (IХ – ХII вв.) большое значение придавала логике рассуждений, видела в ней путь постижения Бога. Оттачивается логический аппарат, рассудочные способы обоснования знания, при которых сталкивается тезис и антитезис, аргументы и контраргументы. Важнейшие вопросы схоластики о соотношении разума и веры, науки и религии.

Ансельм Кентерберийский считал, что знания, добытые разумом, но противоречащие Священному писанию, должны быть отвергнуты. Пьер Абеляр хотел четко разграничить веру и знание и предлагал сначала с помощью разума исследовать религиозные истины, а затем судить, заслуживают они веры или нет. Его принцип: «понимать, чтобы верить». Его работа «Да и нет»: 159 каверзных вопроса догматики, на них даны ответы из церковных писаний, как утвердительные, так и отрицательные. Альберт Великий стремился согласовать богословие (как опыт сверхъестественного) и науку (как опыт естественного). Главным методом научного исследования считал наблюдение. В учении Фомы Аквинского содержался метод интеллектуального, постигающего созерцания, который схватывает не образ предмета, но прообраз этого образа, действительную форму предмета.

Обучение было двухступенчатым: первую ступень составляло светское знание, а вторую, высшую, - теология. Светское знание также было приспособлено для теологических нужд. Грамматика сводилась к изучению правил латинского языка, риторика – к умению составления проповедей, арифметика – к мистическому истолкованию чисел Библии.

Геометрия включала в себя сведения о странах и землях. Музыка была церковной, а астрономия в основном помогала определять сроки христианских праздников. Первые светские школы были правовыми.

Важнейшая составляющая образования – логика. Она определялась как искусство с помощью которого истина может быть отличаема от лжи. Перед логикой стояла задача доказательства истин, а не их открытия.

В целом, особенности средневековой науки:

- она выступает как совокупность правил, в форме комментариев, - тенденция к систематизации и классификации знаний, - компилятивный характер, - созерцательность, склонность к абстрактному теоретизированию, отказ от опытного познания, признание превосходства универсального над уникальным.

Развивалась наука и на Востоке. Переводятся на арабский язык труды античных мыслителей. «Великая математическая система астрономии» Птолемея под названием «Аль магисте» (великое), которая потом вернулась в Европу как «Альмагест». Также переведены «Начала» Евклида, сочинения Аристотеля и Архимеда, которые способствовали развитию математики, астрономии, физики. Теоретичность античных сочинений была дополнена примерами и задачами чисто практического характера, свойственными для восточной традиции.

Мухаммед ибн Мусса ал-Хорезми (IХ в.) создал математические произведения, переведенные в ХII в. на латынь и четыре века служившие учебными пособиями в Европе.

Через его «Арифметику» европейцы познакомились с десятичной системой счисления и правилами выполнения четырех действий над числами (алгоритмами – от имени ал Хорезми). Он нашел методы решения уравнений, необходимых в случаях наследования, раздела имущества, торговли, при измерении земель, проведении каналов («Алджебр»).

Аль-Фараби (Х в.) доработал логическое наследие Аристотеля. Он упорядочил комплекс аристотелевского «Органона» и присоединил к нему «Риторику», написал комментарии к его книгам и несколько собственных работ по вопросам логики.

Среднеазиатского ученого аль-Бируни (ХI в.) можно назвать энциклопедистом6 он решал вопросы математики, астрономии, физики, географии, геологии, минералогии, ботаники, этнографии, истории. Установил метод определения географических широт, близкий к современному, а также определил длину окружности Земли. Он сделал предположение об обращении Земли вокруг Солнца.

Известна деятельность арабских алхимиков и, хотя она преследовала недостижимые цели, но при этом открыла новые элементы (ртуть, сера), способствовала возникновению экспериментального естествознания.

Велики были и достижения практической медицины: Абу Али ибн Сина (Авиценна) (ХI в.) – философ, математик, астроном, врач. Его «Канон врачебной науки» снискал мировую славу и представляет интерес даже сегодня.

Ибн-Рушд (ХII в.) – философ, естествоиспытатель, алхимик, врач был сторонником единого интеллекта космического детерминизма. Он считал, что активный интеллект, существуя вне и независимо от индивидуумов, есть вечный коллективный разум рода человеческого, который не возникает, не уничтожается и включает в себя общие истины в обязательной для всех форме.

Эти и другие ученые арабского средневековья внесли большой вклад в развитие науки, подготовили возникновение в дальнейшем целого ряда научных дисциплин.

Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки Наука проходит в своем развитии три этапа: классический, неклассический и постнеклассический (современный).

Классическая наука (XVII – XIХ вв.), исследуя объекты, стремилась при их описании устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствовал объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

Неклассическая наука (1-я пол. ХХ века) отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то независящего от средств ее познания, от субъективного фактора.

Постнеклассическая наука (2-я пол. ХХ – начало ХХI века) учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностями средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Каждая из стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок). Классическая стадия имела своей парадигмой механику, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Ее черты выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в процессах самой разной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.).

Главные характеристики современной, постнеклассической науки:

1. Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы.

Синергетика показала, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как «эволюционное целое».

Хакен попытался определить что общего можно обнаружить при исследовании систем самого разного рода, как природных, так и социальных. Он нашел, что общее – это спонтанное образование структур («strukturbilding»), качественные изменения на макроскопическом уровне, эмерджентное возникновение новых качеств, процессы самоорганизации в открытых системах. Отличие синергетического взгляда от традиционного состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности, от рассмотрения равновесия процессов вблизи к делокализации и нестабильности, к изучению того, что происходит вдали от равновесия.


2. Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир.

Парадигма целостности проявляется:

а) В целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и т.п. В частности:

человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри его;

он всегда лишь часть, познающая целое.

б) Естественные науки объединяются и усиливается сближение естественных и гуманитарных наук, а также науки и искусства. Раньше естественные науки стремились понять «природу саму по себе», безотносительно к субъекту деятельности;

гуманитарные – не столько объяснять, сколько понимать, связывая предмет с системами ценностей. Сейчас идеи и принципы естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, а исследование наукой саморазвивающихся «человекоразмерных» систем стирает границы между методологией естествознания и гуманитарного знания. Наблюдается тенденция к конвергенции научно-технической и гуманитарно-художественной культур.

в) Выход наук за пределы, поставленные классической культурой Запада. Ученые все чаще обращаются к традициям и методам восточного мышления.

3. Укрепление и все более широкое применение принципа коэволюции, т.е.

сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого.

Данное понятие охватывает как материальные, так и духовные системы, т.е. является универсальным. Если самоорганизация имеет дело со структурами, состояниями системы, то коэволюция – с отношениями между развивающимися системами, которые сопряжены, взаимоадаптированы. Полярные уровни коэволюции – молекулярно-генетический и биосферный. Коэволюция совершается в единстве природных и социальных процессов, поэтому необходим синтез знаний науки, искусства, религии, философии и т.п.

4. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении.

Объектом классической науки были простые системы, объектом неклассической науки были сложные системы, то постнеклассической – исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Признаки самоорганизующихся систем: открытость - для вещества, энергии, информации;

нелинейность – множество эволюции системы и возможность выбора из данных альтернатив;

когерентность (сцепление, связь) – согласованное протекание во времени процессов в данной системе;

хаотический характер переходных состояний в них;

непредсказуемость их поведения;

способность активно взаимодействовать со средой, изменять ее в направлении, обеспечивающем наиболее успешное функционирование системы;

гибкость структуры;

способность учитывать прошлый опыт. Объектом современной науки становятся «человекоразмерные» системы: медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии (генетическая инженерия), системы «человек-машина» и т.п. Для их изучения возникают комплексные научные программы, смешивающие области знания, различные методы и нормы познания.

5. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках.

Это вновь ставит вопросы о сущности философии, ее месте в современной культуре, ее функциях, источниках, о ее возможностях и перспективах и т.п.

6. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической.

Кроме логики, диалектики и эпистемологии нужны интуиция, фантазия, воображение и другие подобные средства постижения действительности. Черта современного естествознания – поиски красоты, единства и симметрии законов природы.

7. Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса и усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижения или игнорирования роли разума.

Авторитет позитивной и беспристрастной науки все более подрывается, размывается демаркация «наука-ненаука». Все чаще в строгих естественнонаучных концепциях применяются «туманные» общефилософские соображения, интуитивные подходы и другие «человеческие компоненты».

8. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

Наука теперь изучает не природу как таковую, а взаимоотношения человека с природой. Например, в атомной физике полное отделение наблюдаемого феномена от наблюдателя невозможно. Научное исследование – не монолог, а диалог с природой:

активное вопрошание природы есть неотъемлемая часть ее внутренней активности. В результате рушится идеал ценностно-нейтрального исследователя, ведь объяснение и описание «человекоразмерных» объектов предполагает привлечение аксиологических факторов. Развитие как естествознания, так и обществознания в начале ХХI в. показывает, что независимого наблюдателя, способного только пассивно наблюдать и не вмешиваться в естественный ход событий, просто не существует. Это привносит в научное знание новый гуманистический смысл.

9. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития, историзация науки.

Понятие «история» применяется ко все более широкому кругу природных объектов и вводится даже в квантово-механическую интерпретацию, где его раньше не было. Историзм определяется тремя минимальными условиями: необратимость, вероятность, возможность появления новых связей. Например, появилась эволюционная химия, предметом которой является химическая эволюция. Только принципом историзма можно объяснить самопроизвольное (без вмешательства человека) восхождение от низших химических материальных систем к высшим («лаборатории живого организма»). Развитие науки имеет тенденцию к превращению в науку о развитии.

10. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности.

Важнейшим инструментом научно-технического прогресса становится математическое моделирование. Существует, например, угроза превращения теоретической физики в математическую теорию. Исходный объект заменяется математической моделью и в дальнейшем происходит ее изучение на ЭВМ. При этом ясно, что эффективность математизации зависит от двух основных обстоятельств: от специфики данной науки и от совершенства самого математического аппарата. Последний недопустимо как недооценивать, так и абсолютизировать.

11. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуется в современной науке в концепции глобального эволюционизма. Последний экстраполирует эволюционные идеи из биологии, геологии и др. наук на все сферы действительности, на рассмотрение неживой, живой и социальной действительности. Главное значение для утверждения принципа универсального эволюционизма сыграли три концепции в науке ХХ в.: теория нестационарной Вселенной, синергетика и теория биологической эволюции.

12. Формирование нового – «организмического» понимания природы.

Природа – не конгломерат изолированных объектов и не механическая система, но живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах.

Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызвать необратимое разрушение целостности системы. Отсюда необходимость биоэтики, включающей взаимоотношения между людьми и между человеком и природой.

13. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного. Хотя это не исключает и наличие в универсуме и противоположных характеристик.

Без неустойчивости не было бы развития. Поэтому при исследовании мира надо «схватить» оба его аспекта: стабильность и нестабильность. Это два противоположных по смыслу и дополняющих друг друга режима развития процессов. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического саморазвития, которое происходит за счет уничтожения нежизнеспособных форм.

Тема. Наука в культуре современной цивилизации Наука стала одним из источников глобальных кризисов современной цивилизации и она же взяла на себя ответственность за их преодоление.

Ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы человеческой жизнедеятельности. Человек перестраивает естественные биогеохимические циклы.

Глобальный кризис свидетельствует о саморазрушении мира, созданного человеком, он деструктивно сказывается на жизни, здоровье и психике людей.

К глобальным проблемам современности относят: экологические, демографические, проблемы кризиса культуры, проблемы войны и мира, проблемы терроризма. Их причины видят в следующем: усиленный рост потребностей человечества, возрастание масштабов технического воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов. Их особенностью является тесная взаимосвязь, так, что обострение одной из них влечет за собой и обострение всей их цепочки. В силу этого они должны решаться комплексно, координировано, усилиями всего мирового сообщества.

Экологические проблемы требуют от ученых и предпринимателей повышения ответственности за последствия их деятельности, а также усиления контроля со стороны государства за осуществлением предполагаемых проектов и разработок. Врачи и биологи выступают за введение моратория на использование средств генной инженерии в антигуманных целях. Становится актуальной просветительская работа, направленная на формирование экологического сознания людей.

Наука отреагировала на глобальную экологическую проблему созданием новой отрасли – социальной экологии. Ее задачами являются: изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества и природы, поиск оптимальных путей выхода из кризиса.


Проблемы социального расслоения и экономического неравенства ставят задачу поиска путей их решения. Выходом из них должны служить научно обоснованные программы разумного обеспечения предметами первой необходимости всего населения планеты.

Глобальная компьютерная революция вызвала лавинообразный рост научно технического развития, что обострило комплекс коммуникативно-психологических проблем.

Обилие обрушившейся на человека негативной информации ведет к возникновению синдрома информационной усталости, а также к психическим расстройствам и массовой агрессии. Совершенствование оружия массового поражения вызывает угрозу радиоактивного загрязнения.

Тревогу вызывает общее потепление климата. Согласно мнению одних ученых, оно вызвано сжиганием огромной массы органического топлива и выделения в атмосферу большого количества углекислого газа, затрудняющего отдачу тепла с поверхности Земли.

Другие ученые связывают потепление климата с усилением солнечной активности.

Необходимы комплексные меры по компенсации и экономии дефицитного сырья. Ученые говорят о необходимости контроля и регуляции всей совокупности антропогенных процессов. Наука должна проявить себя как фактор регуляции общественного развития, предложить реальные меры по технологии очистки отходов, возможности перехода производства на замкнутые циклы, природосберегающие технологии, перехода к безмашинному и безотходному производству, эффективному использованию энергии Солнца и др.

Тема. Современная научная картина мира (материя, энергия, информация, пространство и время) Современная наука достигла таких границ, которые требуют расширения области традиционного рационального мировосприятия. Оно происходит по ряду направлений.

1. Современная наука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию различных научных дисциплин. Отсюда ее стремление к созданию единой общенаучной картины мира, включающей в себя противоречивое объяснение многообразных явлений действительности, в том числе и паранаучных. Наука представляет собой единство разных «наук»:

- наука переднего края, опирающаяся на сенсационные открытия;

- академическая наука, развивающаяся на принятых основоположениях;

- официальная наука, поддерживаемая государством;

- народная наука, содержащая знания знахарей и целителей;

- наука классического образца, исповедующая идеалы детерминизма;

- индетерминистская наука, исходящая из статистических закономерностей.

Сосуществование разных типов науки ориентирует современного человека на плюрализм и построение альтернативных сценариев возможного развития.

2. Важная мировоззренческая ориентация современной науки – установка на ее парадигмальный характер. Для классической науки было характерно стремление к социокультурной автономии научного знания, к ограждению науки от влияния ненаучных факторов. Было стремление и к выработке некоего универсального научного стандарта:

математика с ее аксиоматически-дедуктивным методом или физика, с ее механико экспериментальным методом.

Для постнеклассической науки характерно упразднение ее социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Идеалом науки стал междисциплинарный подход синергетики, в соответствии с которым мир предстает как неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества. Субъект познания мыслится как коллектив, состоящий из специалистов разных дисциплинарных областей.

3. Развитие квантовой физики, релятивистской космологии и генетики заставляет переосмыслить такие категории как необходимость и случайность, причина и следствие, часть и целое. Современная наука демонстрирует несводимость состояния целого к сумме состояний его частей. Причинность мыслится как система вероятностных взаимодействий.

Меняется стратегия экспериментирования – это уже не повторяющаяся серия одних и тех же результатов. Применительно к развивающимся нестабильным системам эксперимент не позволяет воспроизвести одни и те же ее состояния. Необратимость процессов развития не дает возможности воссоздания начальных состояний системы. Особую роль приобретает экспериментирование при помощи ЭВМ.

4. Изменение мировоззренческих ориентаций происходит под влиянием изучения наукой таких сложных комплексов, в которые включен сам человек, т.е. человекоразмерных систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, биотехнологии, генной инженерии, системы «человек-машина», сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта. Изучение этих объектов показывает огромную роль системы гуманистических принципов и ценностей, так как преобразование человекоразмерных систем сталкивается с огромным числом запретов и ограничесний.

5. Мировоззренческие ориентации современной науки не отличаются простотой и однозначностью, они нацелены на динамическое восприятие мира. Концепция глобального эволюционизма предписывает воспринимать действительность и с точки зрения системности и с точки зрения эволюционирования объектов любого рода. Универсальность процессов эволюции распространяется на огромное многообразие процессов, происходящих в окружающем мире, начиная от неорганической материи и кончая нерганическими и социальными системами.

6. При сохранении мировоззренческой установки на объективность восприятия явлений в процессе их исследования. Вместе с тем она дополняется нацеленностью на эффективность в решении практических проблем, полезностью знания.

7. Важное место среди современных мировоззренческих ориентаций занимает коэволюция, т.е. идея согласованного развития природных процессов и целесообразной человеческой деятельности. Отношения с природой требуют диалога и снятия того напряжения, которое создает техногенная цивилизация.

8. Достижения современной науки внедряют в мировоззрение людей идею необратимости, нелинейности развития, идею альтернативности, вариабельности и сценарного подхода. Механизм бифуркации, т.е. неединственности продолжения развития, сочетается с принципом саморегуляции.

9. Современные мировоззренческие установки несут в себе новые гуманитарные смыслы и ответы на вызовы исторического развития, они направлены на осмысление процессов диалога культур, на сочетание достижений как техногенной цивилизации, так и традиционных типов общества и культур Востока.

Современные научные представления об эволюции форм отражения. Эволюционная эпистемология Концепция глобального эволюционизма занимает одно из центральных мест в современной философии науки. Весь мир является огромной эволюционирующей системой.

Она включает в себя четыре типа эволюции: космическую, химическую, биологическую и социальную, которые объединяются генетической и структурной преемственностью. Одной из причин появления глобального эволюционизма явилась потребность интегрировать естественнонаучное, обществоведческое и гуманитарное знание. Он претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего в себе научные, методологические и философские основоположения.

Важным в теории глобального эволюционизма является понятие «коэволюция», обозначающее новый этап согласованного существования природы и человека. Механизмы взаимодействия человечества с природой разнообразны, они не сводятся только к биологическим, техническим или социальным. Человек неотделим от биосферы. С понятием «биосфера» Вернадский связывал пленку жизни, возникшую на поверхности планеты, способную поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество.

Биосфера, окружившая внешнюю оболочку земли, многократно усилила и ускорила эволюционные процессы за счет способности утилизировать солнечную энергию. Живое вещество выступило в качестве катализатора процесса развития. С возникновением человечества возник еще один могучий фактор природных взаимодействий – ноосфера, сфера разума. Т. де Шарден понимал ноосферу как «мыслящий пласт», разворачивающийся вне биосферы и над ней. Она включает в себя мысли и дела человека, совокупность мыслящих сил и единиц, вовлеченных во всеобщее объединение посредством совместных действий.

Вернадский акцентирует масштабы этого процесса: ноосфера – такой тип материальной системы, которая охватывает гигантский всепланетарный процесс. Ноосфера выходит за пределы изучения естествознания и не может быть охвачена самостоятельно ни одной из естественных наук. Она представляет собой совершенно уникальный объект изучения, в котором переплетаются константы косной и живой природы, особенности общественного развития и интеллектуальной мысли.

В связи с данными о глобальных негативных последствиях деятельности человека ученые фиксируют два сценария развития ноосферных процессов. Согласно первому, тупиковому сценарию, ноосфера как сфера разума не оправдывает своего наименования, поскольку разум разрушает самое себя. Согласно второму, возможна гармоничная конвергенция всех типов материальных систем, коэволюция как новый этап согласованного существования природы и человека.

Обеспечение коэволюции биосферы и общества предполагает определенные запреты и регламентации человеческой деятельности. Возникает потребность в «экологическом императиве», который накладывал бы рамки ограничений на действия и поведение людей.

Он заставляет задуматься о всепланетарных последствиях общественного прогресса, развития науки и техники.

Эволюционная эпистемология – направление, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции единой науки. Она стремится создать такую теорию развития науки, в основе которой принцип историзма и пытается опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук.

Эволюционная эпистемология строит свои модели развития научного знания на основе общей теории органической эволюции – и, прежде всего сходства механизмов развития, действующих в живой природе и познании. При этом развитие научных теорий реконструируется по эволюционным моделям.

Один из известных и продуктивных вариантов эволюционной эпистемологии – генетическая эпистемология швейцарского психолога и философа Жана Пиаже. В ее основе – принцип возрастания инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта.

Пиаже, в частности, считал, что эпистемология – это теория достоверного познания, которая всегда есть процесс, а не состояние. Важная ее задача – определить, каким образом познание достигает реальности, т.е. какие связи и отношения устанавливаются между объектом и субъектом, который в своей познавательной деятельности не может не руководствоваться определенными методологическими нормами.

Генетическая эпистемология Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т.е.

социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок непрерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происходит адаптация его мышления к реальности.

Пиаже выделил четыре основные стадии в когнитивном (интеллектуальном) развитии, для которого характерна строгая последовательность формирования: сенсомоторная, интуитивная (дооперабельная), конкретно-операциональная и формально-операциональная.

Язык как средство построения и развития науки в контексте аналитической философии XX в.

Основоположник неопозитивизма – Б. Рассел. Он предложил метод онтологической редукции – сведения всего знания к простым и конечным понятиям, «логическим атомам», для чего надо переформулировать высказывания до придания им ясной и определенной формы. Из «логических атомов» Рассел хотел построить непротиворечивую философскую теорию.

Другой представитель аналитической философии Л. Витгенштейн философию языка также принимал за основу всей философии. Первоначально Витгенштейн, также как и Рассел, исходил из возможности сведения всего знания к совокупности элементарных предложений, а философию рассматривал лишь как критику языка. Одной из задач лингвистической философии является детальный анализ фактического использования естественного разговорного языка с тем, чтобы устранить недоразумения, возникающие вследствие его неправильного употребления. Все понятия обычного языка он хотел перевести на совершенный язык, образцом которого для него был язык математической логики.

Витгенштейн полагал возможным и желательным сведение всего научного знания к логике и математике. Он выражал уверенность в безграничных возможностях логики, в особенности логического синтаксиса, а философия, по его мнению, должна описывать практику использования логических знаков.

Слава Витгенштейна возникла после появления его раннего произведения – «Логико философского трактата» (Германия – 1921, Англия – 1922), произведения, состоящего из отдельных (пронумерованных) тезисов, где Витгенштейн все искал универсальное уравнение, которое могло бы дать философии то, что дало математике введение символов, он поставил задачу, определить границы всех истин на свете, истин, которые уже высказаны и еще будут высказаны.

В своем главном произведении позднего периода – «Философские исследования» Витгенштейн трактует философию как активность, направленную на прояснение языковых выражений. По Витгенштейну, большая часть предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем, не ложна, а просто бессмысленна. Невысказанное должно умолкнуть! В трактате собрано все, о чем мы должны молчать и что все-таки не перестает существовать. В заключении автор требует (!), чтобы высказанные им предложения были преодолены: «Тот, кто меня понял... должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как он взберется по ней наверх, лишь тогда он правильно увидит мир, тот мир, который отражается в истинных предложениях». В своем знаменитом изречении: «Значение есть применение» он выразил веру в то, что философская отчужденность может быть преодолена тщательным аналитическим описанием языка.

Представители Венского кружка (Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Ганс Рейхенбах) видели задачу философии в осуществлении редукции теоретических высказываний к «базисным предложениям», служившим своего рода «индикаторами осмысленности». В качестве таковых служили или предложения, выражающие чувственный опыт (феноменализм) или описывающие наблюдение физических объектов (физикализм).

Наиболее полное и логически строгое выражение идеи Венского кружка получили в работах Рудольфа Карнапа. Язык науки строится по нему так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными, либо бессмысленными. Бессмысленные предложения не являются предложениями в собственном смысле, но лишь напоминают их.

Все философские предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной «факт». Обратившись к семиотическим проблемам, он выделил три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет);

семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается);

синтаксис (отношение между языковыми выражениями). Все это получило название семиотики. Предметом анализа стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические проблемы (они имели важное научное и практическое значение для создания вычислительной техники).

Герменевтика – это направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания.

Термин «герменевтика» и соответствующее ему основное понятие возникли в глубокой древности. Как известно, в древнегреческой мифологии передником между богами и простыми смертными был Гермес. Он должен был истолковывать людям повеление богов, а богам — просьбы людей. Отсюда и ведет свое происхождение термин «герменевтика», первоначально означавший искусство толкования изречения оракулов, древних текстов, знаков смысла чужого языка и т. п.

Основателем герменевтики Нового времени считают Фридриха Шлейермахера (1768 1834), который заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации.

Затем его идеи пытался разрабатывать Вильгельм Дильтей (1833-1911), который особое внимание уделял исследованию сущности процесса понимания. Последний он рассматривал как «переживание» в смысле схватывания скрытых смыслов человеческого существования в его исторически переломных этапах. При этом он утверждал, что герменевтика — методология гуманитарного познания: «Природу объясняем, а дух понимаем».

Ганс Гадамер (1900-2002) – книга «Истина и метод». Основал современную герменевтику. Герменевтика по Гадамеру – универсальная философия, и нельзя философствовать иначе, как понимая.

Главная идея герменевтики: «существовать – значит быть понятым». Предметом исследования, чаще всего, является текст. Возникает она вместе с появлением герменевтических ситуаций – случаев, когда необходимо правильное истолкование и понимание текста.

Смысл текста от субъекта познания как бы «скрыт», поэтому его надо дешифровать, понять, усвоить, истолковать, интерпретировать. Все эти понятия могут быть синтезированы в общеметодологическую категорию «понимание», которая в гуманитарных науках приобретает особое методологическое звучание: на первое место в этих науках выдвигаются интерпретационные методы получения знания. Именно они в большинстве случаев обеспечивают прирост знания в области гуманитарных наук и в то же время ставят перед исследователями сложнейшие проблемы обоснования истинности гуманитарных теорий и их методологического обеспечения.

По мнению Г. Гадамера философия должна с позиций познания (гносеологии) перейти на позиции понимания (герменевтики). В течение жизни человек, во-первых, накапливает опыт (причем большую его часть составляет опыт, наработанный другими поколениями, «опыт мира»), во-вторых, вносит свою частицу в «опыт мира». Передача «опыта мира» от прошлых поколений к настоящим и от настоящих к будущим осуществляется, главным образом, через книги – тексты, «язык». Это означает, что толкование языка текстов, его понимание должно стать одним из ведущих направлений философии.

«Надо пробиться к самим предметам». Принципы:

1. Инаковость текста – после прочтения любого текста невозможна аутентичная трактовка 2. Предпонимание, предрассудок – исследователь уже имеет мнение о том, что собирается читать 3. Герменевтический круг – нельзя познать целое, не поняв частей, но и нельзя понять часть, не поняв целое. Понимание расширяется, как спираль. Например, слово может быть понято только в контексте фразы, фраза — только в контексте абзаца или страницы, а последняя — лишь в контексте произведения в целом, в свою очередь, невозможно без понимания до этого его частей. С точки зрения герменевтики, задача заключается не в том, чтобы разомкнуть этот круг, а в том, чтобы войти в него.

4. Автор есть случайный элемент, а текст – основной. Толкование – это проявление самосознания. Позиция автора не имеет большого значения. Любая интерпретация соединяет прошлое и настоящее, их важность одинакова.

5. Горизонты ситуации – необходимо расширять свой горизонт, чтобы понимать других.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.