авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 2 ] --

В СССР при плановой экономике была разработана «методика расчета контрольных цифр по закупкам сельско хозяйственной продукции, доводимых до районов и хозяйств, исходя из нормативов, учитывающих экономическую оценку земли, обеспеченность основными производственными фон дами, трудовыми и другими ресурсами» [101].

Норматив закупок по данной методике рассчитывался в денежном выражении на единицу ресурсного потенциала с последующим переводом общего объема закупок в натураль ные показатели. Оценка же ресурсного потенциала рассчиты валась по одному из следующих методов:

1) соизмеримым сельскохозяйственным угодьям;

2) денежной оценке производственных ресурсов;

3) степени влияния производственных ресурсов на вы ход товарной продукции.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com И.М. Сурков апробировал все три вышеуказанных ме тода оценки ресурсного потенциала на примере 32 районов Воронежской области. Сравнение выявленных результатов показало значительное расхождение между ними. Места или ранги, присвоенные одному и тому же району, в зависимости от метода оценки получились существенно различными. Не совпадение оценок является свидетельством несовершенства методик [105].

Рассмотрим каждый из этих методов определения ре сурсного потенциала.

По первому методу все сельскохозяйственные угодья переводят в соизмеримые с учетом показателей экономиче ской оценки земли (по продуктивности, фондо- и трудообес печенности). Расчеты выполняют в следующем порядке. По каждому сельскохозяйственному предприятию проводится экономическая оценка земли в баллах (1 балл равен 50 кор мовым единицам). Индекс качества сельскохозяйственных угодий определяется как отношение экономической оценки земли данного хозяйства к средней по совокупности (облас ти).

Индексы обеспеченности основными производствен ными фондами, материальными оборотными средствами и трудовыми ресурсами определяются в виде отношения вели чины соответствующих ресурсов в расчете на 100 га сельско хозяйственных угодий к среднему значению соответствую щего показателя по совокупности (области). Совокупный ин декс ресурсообеспеченности рассчитывают путем деления суммы указанных выше индексов на 4. Площадь соизмери мых сельскохозяйственных угодий находится в виде произ ведения совокупного индекса ресурсообеспеченности на площадь сельскохозяйственных угодий.

При использовании этого метода совокупная ресурсо обеспеченность выражается показателем размеров сопоста вимых сельскохозяйственных угодий. Однако по хозяйствам и районам имеются существенные различия в структуре и •ачестве угодий. Кроме того, как правило, имеется значи PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com тельная дифференциация в трудообеспеченности и размерах •атериальных средств на единицу земельной площади. Для того чтобы учесть эти объективные различия, рассчитывают показатели (индексы) относительной ресурсообеспеченности на единицу площади, индекс качества земли, затем находят средний индекс природно-экономических условий, с учетом которого определяют площади соизмеримых сельскохозяйст венных угодий.

По нашему мнению, этот метод обладает следующими недостатками:

Производится балльная экономическая оценка земли по продуктивности (1 балл равен 50 корм. Ед.). Однако в состав сельскохозяйственных угодий входят ягодники и многолетние насаждения, продукция которых не оценивается в кормовых единицах. Таким образом, ос тается открытым вопрос об оценке дан ной категории сельскохозяйственных угодий. Кроме того, на результат эконо мической оценки земли оказывает влия ние не только качественная характери стика почв – бонитет, но и условия про изводства, в первую очередь уровень его интенсивности. К основным же показа телям уровня интенсивности сельскохо зяйственного производства относят стоимость производственных фондов (основных и оборотных) в расчете на единицу площади. Тем самым на •атественное плодородие накладывает ся влияние уровня интенсивности зем леделия, определяемого количеством материальных ресурсов в расчете на единицу площади сельскохозяйствен ных угодий. Таким образом, при вычис PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com лении ресурсного потенциала по перво му методу фондо- и трудообеспечен ность учитывается дважды – непосред ственно при расчете площади соизмери мых сельскохозяйственных угодий и как производственные факторы, оказываю щие непосредственное влияние на эко номическую оценку земли.

2. Вычисления проводятся без учета требования одно родности исходной совокупности.

3. Совокупный коэффициент ресурсообеспеченности определяется по средней арифметической из четырех част ных коэффициентов, тем самым все ресурсы признаются равнозначными. Однако логические соображения свидетель ствуют, что это не так. И.М. Сурков предлагает устранить данный недостаток посредством умножения каждой состав ляющей ресурсного потенциала на коэффициенты эластично сти, полученные из линейного уравнения регрессии, выра жающего зависимость производства валовой продукции от качества земли, обеспеченности основными фондами и мате риальными оборотными средствами, трудообеспеченности [105].

4. Все индексы, используемые в данной методике (ин декс качества сельскохозяйственных угодий, индекс фондо оснащенности, индекс оснащенности оборотными матери альными средствами, индекс трудообеспеченности), рассчи тываются по отношению к средним показателям по совокуп ности. Основываясь на данном алгоритме, невольно призна ется, что этот средний (среднеобластной или среднерайон ный) уровень является своеобразным эталоном (показателем 100%-ной обеспеченности ресурсом данного вида), тогда как на практике это, как правило, не соответствует действитель ности. С другой стороны, среднее значение не учитывает раз личий в специализации хозяйств, входящих в анализируемую совокупность, в которых в расчете на единицу площади тре буется различное количество ресурсов (достаточно сравнить PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com потребность в трудовых ресурсах для сельскохозяйственных предприятий зернового и овощеводческого направлений). По мнению Б.И. Смагина, данная методика может быть сохране на в своей основе, но в неё необходимо внести следующие изменения [100]:

Во-первых, для исключения двойного счета ресурсо обеспеченности следует за 1 балл принять 1 балл бонитета, учитывающий сравнительную оценку почв по плодородию.

Во-вторых, исходное множество предприятий следует представить в виде нескольких однородных (по уровню ин тенсивности и размерам) совокупностей хозяйств. Данную процедуру можно осуществить, используя методы кластерно го анализа.

В-третьих, индекс оснащенности ресурсами должен определяться не по отношению к соответствующим средне областным (среднерайоным), а по отношению к норматив ным показателям. Отметим, что каждый нормативный пока затель отражает уровень 100%-ной обеспеченности сельско хозяйственного предприятия заданной специализации ресур сом данного вида.

По второму методу (денежная оценка производствен ных ресурсов) оценка земельных ресурсов проводится на ос нове материалов земельно-оценочных работ, выполненных землеустроительной службой страны по каждому району и сельскохозяйственному предприятию. Пашню и многолетние насаждения оценивают по окупаемости затрат, а природные кормовые угодья (сенокосы и пастбища) – по их продуктив ности.

Для пашни и многолетних насаждений за 100 баллов принимается средняя по стране окупаемость 1 руб. затрат, т.е. 2,65 руб., которые соответствуют стоимости продукции растениеводства в кадастровых ценах в расчете на 1 руб. за трат.

Оценка 1 га пашни и 1 га многолетних насаждений •аждого хозяйства (района) равна их баллу по окупаемости затрат, умноженному на единый по стране норматив денеж PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ной оценки 1 балла – 18 руб. Этот норматив определен на ос нове дифференциального дохода, полученного в расчете на га пашни.

Баллы оценки пашни и многолетних насаждений опре деляют путем деления показателя окупаемости затрат •аарго хозяйства (в рублях) на такой же показатель в среднем по стране и умножения полученной величины на 100.

Например, окупаемость 1 руб. затрат хозяйства на пашне составляет 2,4 руб., а по многолетним насаждениям – 2,0 руб. В этом случае оценка пашни составит (2,4 руб. /2,65 руб.)·100 = 90,6 баллов;

многолетних насажде ний – (2,0 руб. / 2,65 руб.)·100 = 75,5 баллов.

Пусть в хозяйстве насчитывается 2000 га пашни и га многолетних насаждений. Оценка 1 га пашни составит 1630,8 руб. (18 руб.90,6 баллов), 1 га многолетних насажде ний – 1359 руб. (18 руб.·75,5 баллов), а всей площади пашни – 3261,6 тыс. руб. (1630,8 руб. · 2000 га) и всей площади мно голетних насаждений 271,8 тыс. руб. (1359 руб.·200 га).

Природные кормовые угодья оценивают по отношению их продуктивности к продуктивности пашни.

Например, в хозяйстве имеется 500 га сенокосов и га пастбищ. Пашня оценена по валовой продукции в 50 бал лов, сенокосы – 15, пастбища – 5 баллов. В этом случае де нежная оценка 1 га сенокосов составит (15 баллов / 50 бал лов) · 1630,8 руб. = 489,24руб., 1 га пастбищ (5 баллов / баллов) · 1630,8 руб. = 163,08 руб., а всей их площади – соот ветственно 244,62 тыс. руб. (489,24 руб.·500 га) и 16,3 тыс.

руб. (163,08 руб.·100 га). Вся площадь кормовых угодий бу дет оценена в 260,92 тыс. руб.

Денежная оценка всех сельскохозяйственных угодий хозяйства составит 3794,32 тыс. руб. (3261,6 тыс. руб. + 271, тыс. руб. + 260,92 тыс. руб.).

Оценка трудовых ресурсов производится путем умно жения среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на норматив компенса ции выбытия одного работника производственными фонда PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ми. В среднем по стране этот норматив равен 16 тыс. руб.

В связи с тем, что фондовооруженность труда по ре гионам существенно отличается от среднего по стране, вво дится коэффициент корректировки общесоюзного норматива, определяемый путем деления показателя фондовооруженно сти труда среднегодового работника в республике на такой же средний по стране показатель (в 1985 году он составлял 12,3 тыс. руб.).

Средний по республике норматив компенсации выбы тия одного работника получают умножая общесоюзный нор матив на коэффициент корректировки.

Работники, привлекаемые на сельскохозяйственные работы из других предприятий и организаций, оцениваются с коэффициентом 0,5.

В совхозах среднегодовая численность привлеченных работников определялась путем деления количества отрабо танных ими человекодней на 285 дней годового фонда рабо чего времени. В колхозах этот показатель находил отражение в годовых отчетах.

Например, в хозяйстве общая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, составляет 200 человек, в том числе привлеченных на сельскохозяйст венные работы со стороны – 50 человек. Тогда денежная оценка трудовых ресурсов составит 2800 тыс. руб.

((200-(50 · 0,5)) · 16000).

Общая стоимость материально-технических ресурсов определяется как сумма среднегодовой стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначе ния и материальных оборотных средств в соответствии с данными годового отчета.

Показатель совокупной оценки ресурсного потенциала находят путем суммирования денежных оценок земельных, трудовых и материально-технических ресурсов.

Не затрагивая денежных оценок, которые претерпели существенное изменение за прошедшее время, проведем кри тику второго метода по существу:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 1. В соответствии с данной методикой пашня и много летние насаждения оцениваются по окупаемости затрат, а природные кормовые угодья – по продуктивности. Однако эти показатели формируются под влиянием значительного числа факторов. Таким образом, здесь оцениваются не только земельные, но и все другие ресурсы, оказывающие непосред ственное влияние на окупаемость затрат пашни и многолет них насаждений и продуктивность естественных кормовых угодий. Существенное влияние оказывают также другие фак торы самой различной природы.

2. Балльная оценка пашни и многолетних насаждений определяется в соответствии со средней по стране окупаемо стью 1 руб. затрат. Мы считаем, что этот показатель не может быть использован для балльной оценки земельных угодий в конкретном хозяйстве из-за существенной его вариабельно сти, обусловленной различными природно-климатическими, экономическими и др. условиями.

3. При оценке земельных угодий применяется единый по стране норматив денежной оценки 1 балла, причем этот норматив определяется на основе дифференциального дохо да, полученного в расчете на 1 га пашни. С учетом ситуации, сложившейся в нашей стране, достоверность вычисления та кого показателя вызывает серьезные сомнения [114].

4. Возражения вызывает оценка трудовых ресурсов, основанная на использовании норматива компенсации выбы тия одного работника производственными фондами. Не из вестна методика, по которой определен этот норматив. Из вестно, что норма замещения одного ресурса другим не •аарается постоянной величиной, а зависит от объема вы пускаемой продукции, производительности ресурсов и харак теризует относительную эффективность ресурсов при данном способе производства [37].

Данную методику следует считать несостоятельной. В значительной мере это связано с тем, что она является не обеспеченной информационно. Все используемые в ней нор мативы слабо аргументированы и не вычисляемы.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Третий метод оценивает ресурсы по степени их •аарания на выход товарной продукции.

Влияние каждого ресурса на выход товарной продук ции определяется на основе применения метода регрессион ного анализа. Расчеты выполняются по стандартным про граммам, которыми располагают вычислительные центры аг ропромов.

В состав оцениваемых ресурсов входят: сельскохозяй ственные угодья (площадь и экономическая оценка по про дуктивности в баллах), трудовые ресурсы, основные произ водственные фонды сельскохозяйственного назначения, •атериальные оборотные средства по их стоимости или в на туральном выражении по видам (минеральные удобрения в пересчете на 100% питательных веществ, покупные корма в кормовых единицах).

Рассмотренный в данной методике пример показывает, что расчет проводится на основе линейного уравнения рег рессии:

У = а0 + а1х1 + а2х2 + …+ аnхn, где х1, х2, …, хn – наличие производственных ресурсов;

У – объем товарной продукции.

Некоторые исследователи считают, что этот метод наиболее объективно оценивает ресурсный потенциал, что позволяет использовать его практически повсеместно и на всех уровнях планирования: сельскохозяйственное предпри ятие – район – область. Следует иметь в виду, что этот метод претендует на вычисление оценки не ресурсного потенциала, а объема закупок сельскохозяйственной продукции, ибо в •ачестве результативного показателя взят объем товарной продукции. Если же вести речь о степени влияния затрат ре сурсов на объем производимой продукции, то в качестве ре зультативного показателя следует взять объем валовой про дукции [93].

Основываясь на вышеприведенном уравнении •аара•тсии, принято считать, что коэффициенты регрессии PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com определяют «веса» ресурсов при оценке ресурсного потен циала. Это не соответствует действительности. Коэффициен ты •аара•тсии прямо между собой не сравнимы, т.е. боль шее значение коэффициента регрессии вовсе не означает его более высокую степень влияния на результативный показа тель.

Однако мы считаем возможным использовать уравне ние регрессии для оценки ресурсного потенциала. С учетом отмеченных выше замечаний предлагаемый нами подход со стоит в следующем:

1. Исходная совокупность сельскохозяйственных предприятий с помощью методов кластерного анализа разби вается на однородные группы (в качестве основы для класте ризации, по нашему мнению, следует взять показатели ресур сообеспеченности в расчете на единицу площади и абсолют ные размеры ресурсов);

2. Для каждого кластера строится производственная функция, отражающая зависимость объема валовой продук ции (У) от величины затраченных ресурсов (площадь сель скохозяйственных угодий, среднегодовое количество работ ников, среднегодовая стоимость основных производственных фондов, стоимость оборотных средств). Допустим, что такую зависимость будет отражать производственная функция Коб ба – Дугласа:

Y = 0 x 1 x 2 K x n, 1 2 n где хj, j = 1,2,…,n – объем ресурсов. Как известно, параметры j, j=1,2,…,n являются коэффициентами эластичности, кото рые приближенно показывают, на сколько процентов увели чится объем валового производства при росте затрат j-ro ре сурса на 1 %.

Эти коэффициенты прямо сравнимы между собой, т.е.

большее абсолютное значение коэффициента j означает, что j-й фактор оказывает большее влияние на результативный показатель Y. Теперь можно рассчитать удельный вес каж дого ресурса по формуле:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com i Wi =, i = 1,2…,n.

1 + 2 + K + n Очевидно, что сумма всех «весов» будет равна едини це. Ресурсный потенциал любого сельскохозяйственного предприятия, принадлежащего данной группе, определяется по формуле:

n Rk = Wi X i( k ), i = где Rк – значение ресурсного потенциала для k-ro предпри ятия;

X i(k ) – баллы;

объем ресурса i-го вида на k-м предприятии.

Следует, однако, отметить, что предлагаемый метод расчета можно применять только в том случае, когда произ водство находится в экономической области, то есть увели чение затрат ресурса любого вида сопровождается некото рым ростом объема произведенной продукции. Математи чески это выражается неравенствами j 0;

j=1,2…,n.

В дальнейшем мы будем придерживаться этой мето дики.

Много вопросов возникает по поводу взаимосвязей между ресурсным и производственным потенциалами. Так, А.Э. Юзефович различает понятия ресурсообеспеченности и ресурсного потенциала, утверждая, что ресурсообеспечен ность отрасли отражает количественное наличие ресурсов, а ресурсный потенциал фиксирует их интегральную способ ность в возможности [130]. На наш взгляд, ресурсообеспе ченность и ресурсный потенциал – это понятия однородные, и в дальнейшем мы их не будем различать. Понятие ресурс ного потенциала, который дает автор, есть не что иное, как попытка дать определение производственного потенциала.

В дальнейшем и А.Э. Юзефович дает несколько иное определение, считая, что «аграрный ресурсный потенциал хозяйств и регионов определяется наличием, качеством и сбалансированностью природных, биологических, матери альных и трудовых ресурсов, в процессе взаимодействия ко PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com торых реализуется их интегральная способность производить адекватные ей объемы и виды продукции» [130, с. 13].

В.Г. Андрийчук определяет производственный потен циал предприятий «как совокупность наличных органически взаимосвязанных ресурсов различных производств и видов деятельности, входящих в их состав, способных обеспечивать производство сельскохозяйственной продукции, ее хранение, переработку и доведение до потребителя» [5, с.41 – 42]. В данном определении категория производственного потенциа ла, представляющая собой совокупную оценку ресурсов предприятия, совпадает с понятием ресурсного потенциала.

И.А. Минаков и Б.И. Смагин под производственным потенциалом сельскохозяйственного предприятия понимают объективную способность предприятия производить сель скохозяйственную продукцию, которая зависит от количест ва, качества и соотношения материальных, трудовых и при родных ресурсов, а также от уровня их отдачи, определяемо го объективными условиями функционирования хозяйства.

Расчет же производственного потенциала заключается в оп ределении потенциального объема продукции, который предприятие может на этих ресурсах произвести. А под ре сурсным потенциалом сельскохозяйственного предприятия понимается совокупность земельных, трудовых и материаль ных ресурсов, находящихся в его распоряжении;

таким обра зом, он определяется количеством, качеством и внутренней структурой каждого ресурса в отдельности. [122,123].

А. П. Зинченко считает, что производственный потен циал отражает объективные возможности отрасли (региона, предприятия, подразделения, хозяйства) по производству и реализации продукции и получению доходов и определяется комплексом факторов:

– наличием (объемом) производственных ресурсов (земли, рабочей силы, животных, техники, основных и обо ротных средств) и финансовых средств;

– составом и качеством каждого вида используемых ресурсов, пропорциями сочетания их между собой;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com – степенью использования ресурсов, что, в свою оче редь, зависит от формы организации производства и управ ления, характера производственных отношений, хозяйствен ного механизма и природных условий [24].

Таким образом, производственный потенциал опреде лен как тот возможный объем продукции, который в состоя нии произвести данная экономика при имеющихся в ее рас поряжении ресурсах и уровне организации экономической системы в целом. На наш взгляд, такое определение является наиболее грамотным.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2. Эффективность использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве 2.1. Методологические основы эффективности сельскохозяйственного производства При исследовании столь сложной и многогранной про блемы, как эффективность производства, важно выявить об щетеоретические вопросы категории «Экономическая эффек тивность производства». Особое внимание необходимо уде лить определению научных основ методологии расчета эф фективности, ее критериев и показателей для всех звеньев аг ропромышленного комплекса. Изучению данной проблемы посвящены труды многих ученых-экономистов: В.Г. Анд рийчука, Ю.В. Василенко, А.М. Гатаулина, В.А. Добрынина, Н.Я. Коваленко, С.Г. Колесникова, Г.Г. Котова, И.А. Мина кова, К.П. Оболенского, В.А. Свободина, Б.И. Смагина и дру гих.

Эффективность производства представляет собой эко номическую категорию, отражающую сущность процесса расширенного воспроизводства. Она характеризует степень достижения основных целей, определяемых системой эконо мических законов, применительно к расширенному воспро изводству [42].

Выделяют следующие виды эффективности сельскохо зяйственного производства: производственно технологическую, производственно-экономическую, соци ально-экономическую и эколого-экономическую.

Производственно-технологическая эффективность ха рактеризует уровень использования производственных ре сурсов с помощью системы показателей, отражающих сте пень использования земельных, материальных и трудовых ресурсов в процессе производства. Основные показатели – землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоемкость и др.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Производственно-экономическая эффективность – ре зультат совокупного влияния производственно технологической эффективности и экономического механиз ма. Она измеряется стоимостными показателями – себестои мостью, валовым и чистым доходом, прибылью и др.

Социально-экономическая эффективность – производ ная производственно-экономической эффективности – отра жает реализацию экономических интересов и характеризует эффективность работы предприятия в целом. Для ее характе ристики используется система экономических показателей:

стоимость продукции на единицу земельной площади, норма прибыли, уровень рентабельности, фонд потребления в рас чете на одного работника.

Эколого-экономическая эффективность характеризует совокупную экономическую результативность процесса про изводства сельскохозяйственной продукции с учетом эколо гического влияния сельского хозяйства на окружающую при родную среду. Такая эффективность отражает результатив ность использования в процессе производства, наряду с •атериальными и трудовыми затратами, затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнений и разруше ний природной среды, возникающих в процессе сельскохо зяйственной деятельности, а также потери сельскохозяйст венной продукции вследствие ухудшения экологического со стояния окружающей среды [123].

Общее определение критерия эффективности исполь зования отдельных ресурсов – максимизация производствен ного результата при заданном объеме ресурсов. Такое опре деление соответствует взглядам отечественных экономистов, которые в той или иной редакции формулируют названный критерий [37,42,123].

Однако для оценки эффективности сельскохозяйствен ного производства в целом такой критерий не годится;

он не позволяет практически определить степень использования имеющихся в хозяйстве производственных ресурсов в сово купности из-за несоизмеримости всех факторов производст ва.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Проблема эффективности сельскохозяйственного про изводства постоянно находится в центре внимания ученых. В стране неоднократно проводились дискуссии по определе нию критериев и показателей эффективности. Следует отме тить, что мнения ученых-экономистов противоречивы, вы сказываются различные точки зрения по этому вопросу. В силу объективной сложности данной категории имеются раз личные толкования ее сущности. При разработке показате лей, методов измерения, построения моделей и анализа эф фективности сельскохозяйственного производства необходи мо четкое определение этой экономической категории [100].

Следует заметить, что в литературе по теории эффек тивности и в прикладных исследованиях этой проблемы вы сказываются различные точки зрения по вопросу о содержа нии данной категории. Это объясняется ее сложностью и многогранностью, а также известной противоречивостью форм проявления. Одни экономисты под эффективностью производства, а следовательно, под его критерием понимают прибыльность, другие сводят ее к системе показателей, вы ражающих экономичность производства, третьи – к возрас танию объема производства. Отсутствие единообразной трактовки сущности категории экономической эффективно сти является причиной неодинакового подхода экономистов к проблеме её количественного измерения, что усложняет возможность выбора наиболее рациональных вариантов функционирования экономической системы [107].

Ю.В. Василенко отмечает, что критерий эффективно сти сельскохозяйственного производства должен отражать требования не только роста объема производства продукции, но и увеличения ее выхода с каждого гектара сельскохозяй ственных угодий благодаря сохранению и повышению пло дородия земли.

Также он отмечает, что критерием эффективности как категории расширенного воспроизводства выступает при быль. Прибыль – не только цель предпринимательской •аательности, основа для ведения расширенного воспроиз PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com водства, но и качественный оценочный показатель, исполь зуемый товаропроизводителем для выяснения альтернатив ных вариантов при выборе ресурсов, вида деятельности, ре зервов производства [15].

В.Г. Андрийчук считает, что критерий экономической эффективности можно определить как планомерное увеличе ние необходимой обществу продукции с единицы земельной площади при сохранении и повышении плодородия почвы, повышении качества продукции и обеспечении экономично сти производства [6].

Критерий эффективности определяется системой эко номических законов, и прежде всего главным экономическим законом господствующего способа производства. Следова тельно, он должен отражать меру удовлетворения потребно стей членов общества, степень обеспечения гармоничного развития личности. В сельскохозяйственном производстве реализация требований, связанных с последовательным уве личением объема сельскохозяйственной продукции требуе мого качества для все более полного удовлетворения потреб ностей населения страны в продуктах питания, а промыш ленности – в сельскохозяйственном сырье, может быть •аатигнута только в результате роста эффективности аграр ного производства. Поэтому содержание категории и крите рия эффективности сельскохозяйственного производства должно раскрываться через объективную необходимость уве личения производства продукции. Это очень важное и прин ципиальное требование к формулировке содержания иссле дуемых понятий, вытекающее из специфики сельскохозяйст венного производства, функционирование которого непо средственно связано с использованием земли как важнейшего и незаменимого производственного ресурса.

В экономической литературе слово «эффективный»

объясняется как «дающий эффект», приводящий к нужным результатам, действенный. Об эффективности любой •аательности судят по тому, в какой мере результаты соот ветствуют ожиданиям [123].

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Необходимо различать понятия и «эффект»

«•аара•т•ческая эффективность». Эффект – это результат проводимых мероприятий. Так, эффект от применения удоб рений выражается в виде прибавки урожая. Но он не показы вает выгодность применения удобрений. Сравнив получен ный эффект с затратами на его получение, видим, что не эф фект, а экономическая эффективность характеризует выгод ность использования удобрений. Например, в одном случае прибавка урожая зерновых с 1 га от применения удобрений составила 4 ц, или в денежном выражении 700 руб., во втором – соответственно 7 ц и 1100 руб., а производственные затраты по их применению – 800 руб. на 1 га. В этих услови ях в первом варианте удобрения использовать невыгодно, во втором – выгодно.

Ученые выделяют в сельском хозяйстве следующие виды экономической эффективности [37,123]:

– народнохозяйственную, – отраслевую, – отдельных отраслей сельского хозяйства, – внутрихозяйственных подразделений (звеньев, бригад), – производства отдельных видов продукции (зерна, ово щей, молока), – отдельных хозяйственных мероприятий (агротехниче ских, зоотехнических, экономических, организационных).

Народнохозяйственная эффективность сельскохозяйст венного производства оценивается с точки зрения удовлетво рения потребностей населения в продуктах питания, про мышленности – в сырье, а также финансового вклада отрасли в решение народнохозяйственных задач.

Отраслевая эффективность отражает результативность использования ресурсного потенциала и потребленных в сельском хозяйстве ресурсов.

Другие виды эффективности аналогичны отраслевой, но характеризуют результативность различных форм органи зации производства, внутрихозяйственных подразделений, производства отдельных видов продукции и мероприятий, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com проводимых в сельском хозяйстве, путем сопоставления по лученного эффекта с ресурсами или затратами.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства может быть выражена через критерии и показа тели.

Критерий – это признак, на основании которого произ водится оценка эффективности. Он указывает на наиболее эффективный способ достижения цели, средство, с помощью которого измеряют и выбирают альтернативные варианты развития производства. Общий критерий эффективности – всеобщий закон экономии времени. Различные виды эффек тивности и экономических интересов в обществе предопре деляют наличие и других критериев, которые подчинены главному и являются его модификацией.

Критерий экономической эффективности обществен ного производства – это, в общем виде, максимум эффекта с каждой единицы затрат общественного труда или минимум затрат общественного труда на каждую единицу эффекта.

Для отдельных товаропроизводителей максимум прибыли – критерий экономической эффективности хозяйственной •аательности, для других критерием выступает конкуренто способность. Эти критерии отвечают целям сельскохозяйст венного производства.

Эффективность сельского хозяйства раскрывается в свете выполнения той роли, какую оно призвано играть в на родном хозяйстве и в жизни всего общества. Главное назна чение сельского хозяйства – удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, без чего невозможно никакое материальное производство и духовная жизнь людей.

К сожалению, объем производимой сельскохозяйст венной продукции в нашей стране не удовлетворяет потреб ности в ней. Кроме того, наметились тенденции к сокраще нию валового производства, особенно ярко они выразились в производстве животноводческой продукции. Всемерное раз витие сельскохозяйственного производства, устойчивый рост объема сельскохозяйственной продукции при сокращении за PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com трат используемых ресурсов в расчете на единицу продукции являются объективной необходимостью.

Существует множество различных взглядов на •аарарий эффективности сельскохозяйственного производ ства в целом. Так, А. Шафронов [119], А. П. Зинченко [24] предлагают использовать в качестве него соотношение фак тически достигнутого и нормативного результатов;

которые рассчитываются с помощью корреляционно-регрессионного метода. При таком подходе оценивается результативность •аара•т•ческой работы трудовых коллективов, руководи теля и специалистов предприятия, что, несомненно, важно для некоторых целей. Но при этом нет ответа на вопросы: ка кова все же экономическая эффективность использования ре сурсного потенциала, то есть сколько на один рубль затрат (ресурсов) получено прибыли;

достаточно ли у предприятия средств для расширенного воспроизводства, материального стимулирования работников?

К.П. Оболенский считает, что «критерий эффективно сти сельскохозяйственного производства характеризуется от ношением валовой продукции к затратам живого и овеществ ленного труда» [72], Н.И. Холод и Е.Р. Витун – «отношением объема произведенной чистой продукции (валового дохода) к затратам живого и овеществленного труда» [16,112].

Л.Ф. Догиль считает, что в качестве критерия •аара•т•ческой эффективности выступает максимизация прибыли на единицу затрат капитала (ресурсов) при высоком уровне •ачества труда и обеспечении конкурентоспособно сти продукции [124].

Многие экономисты придерживаются мнения, что обобщенную оценку деятельности сельскохозяйственных предприятий дает соотношение прибыли с производствен ными затратами, что находит выражение затем в обобщаю щем показателе – уровне рентабельности. Такую позицию четко излагает Г.И. Макин. Он пишет, что критерием эконо мической эффективности сельскохозяйственного производ ства в рыночных условиях является прибыль. Однако в абсо PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com лютном отношении она не отражает в достаточной степени эффективность деятельности предприятия. Основным обоб щающим ее показателем следует считать рентабельность, в которой отражается как объем прибыли, так и уровень затрат на производство продукции [55].

Уровень рентабельности представляет собой отноше ние прибыли к полной себестоимости продукции и может быть вычислен в процентах по формуле:

П Ур = 100%.

С Уровень рентабельности характеризует эффективность использования текущих производственных затрат на произ водство и реализацию продукции и показывает величину прибыли, получаемой на рубль этих затрат. Однако в сель скохозяйственном производстве важно знать эффективность не только текущих, но и единовременных затрат, материали зованных в средствах производства. Поэтому используют от носительные показатели рентабельности, отражающие раз мер прибыли, приходящийся в расчете на единицу стоимости основных, материальных оборотных, а также совокупных (основных и материальных оборотных вместе взятых) средств:

уровень рентабельности основных средств, %:

П = 100 % У ;

Р. ОС ОС уровень рентабельности материальных оборотных средств, %:

П = 100 % У ;

Р. ОБС МОБС норма прибыли, %:

П = 100 %.

N ОС + МОБС n PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Из приведенных формул видно, что норма прибыли выступает как обобщающий показатель эффективности про изводства, и в первую очередь использования основных и •атериальных оборотных средств.

Следует отметить, что вышеприведенные оценки рен табельности не учитывают фактор времени, который при вы сокой инфляции становится решающим.

Рабочий период в сельскохозяйственном производст ве длится 6–9 месяцев (иногда 14–24), в то время как во многих других отраслях он составляет несколько дней или часов, а иногда и минут. Сельскохозяйственный произво дитель затраты осуществляет осенью, а прибыль от реализа ции получает через полгода и более, когда ценность 1 руб.

существенно снижается.

При расчете уровня рентабельности как отношения прибыли к затратам следовало бы учитывать реальное стои мостное выражение затрат в момент получения прибыли (иначе говоря, их требуется проиндексировать). Но и при этом предполагается, что «все прочее», кроме прибыли и за трат, остается для производителя неизменным, и он может начать новый цикл без каких-либо потерь.

По своей сущности показатель рентабельности харак теризует возможность осуществления нового цикла произ водства за счет полученных средств от реализации продук ции. В условиях высокой инфляции должно проверяться ус ловие о том, сохранили ли основные и оборотные средства свою стоимость в течение года, не произошло ли их «про едания». Соответственно следует откорректировать •аара•тну годовой прибыли, т.е. она должна быть умень шена на сумму, требуемую для возмещения потерь основно го и оборотного капитала. Результаты при этом могут изме ниться коренным образом.

Д. Эпштейн, учитывая вышесказанное, рассчитал тре буемый уровень рентабельности в растениеводстве, исходя из следующих соображений:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 1) затраты в первом и четвертом кварталах составляют по 10 %, а во втором и третьем – по 40 % от общей суммы затрат за год;

2) все оборотные средства для проведения работ бе рутся в кредит в течение трех кварталов, а отдаются креди тору в четвертом, после реализации продукции и поступле ния средств;

3) значения параметров взяты по условиям 1993 го да: нормальная рентабельность без учета инфляции равна 40%;

темп инфляции в месяц равен 20 %;

годовой процент за кредит 200%.

В этом случае годовая рентабельность равна 165%. Если же ввести фактор запаздывания оплаты за продукцию на один месяц, то нормативная рентабельность растениеводства возрас тает до 193%.

Если предположить, что затраты в животноводстве рас пределяются равномерно, продукция реализуется ежемесячно, рабочий период равен 6 мес., то нормативная рентабельность животноводства составляет при вышеназванных параметрах %, а с учетом запаздывания поступления средств от потребите лей – 134 % [128].

В.А. Свободин и М.В. Свободина также считают, что для определения действительной рентабельности необходимо пере считать все затраты по ценам на момент реализации продукции [87]. В этом случае расчет рентабельности (Р) по отдельному продукту производится по формуле:

ВЗ Р= 100 %, З где В – выручка от реализации данного продукта, млн. руб.;

З – расчетные затраты на производство продукта, млн. руб.

В целом по отрасли (растениеводство, животноводство) или объекту (хозяйство, район, область) расчет действительной рентабельности производится по формуле:

В З Р= 100 %.

З PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Следует отметить, что изменения уровня рентабельности не всегда соответствуют изменениям массы прибыли. Уровень рентабельности может оставаться без изменения, повышаться или понижаться при неизменной абсолютной сумме прибыли и при росте ее, и при уменьшении. Задача повышения эффектив ности производства предусматривает, прежде всего, увеличение массы прибыли, а затем уже повышение уровня рентабельности [45].

Некоторые экономисты считают, что в понятие эффек тивности следует вкладывать не только соизмерение резуль тата с затратами, но и повышение качества и абсолютного объема производства продукции. Однако ни увеличение объ ема производства продукции, ни повышение ее качества сами по себе, без сопоставления с использованными для этого ре сурсами и затратами, не могут характеризовать эффектив ность производства. Увеличение производства продукции может быть достигнуто при опережающем, одинаковом и за медленном росте ресурсов и затрат. В первом случае эффек тивность производства будет снижаться, во втором – оста нется без изменения, в третьем – увеличиваться. Рост качест ва продукции, необоснованно рассматриваемый некоторыми учеными как синоним повышения эффективности, также мо жет осуществляться эффективным и неэффективным спосо бом.

Таким образом, выражая экономическую эффектив ность как отношение эффекта к величине затрат, обусловив ших этот эффект, можно говорить о степени или уровне эф фективности. Используя зависимость экономическая эффек тивность = эффект (результат) / ресурсы (затраты), легко за метить, что рост эффективности означает более быстрый рост эффекта (результата) в сравнении с увеличением ресурсов (затрат), и поэтому в расчете на единицу эффекта (результа та) приходится меньше общественно необходимого труда.

Если вычислять величину эффекта и затрат, обусловивших этот эффект, в денежном выражении, то можно говорить, что производство эффективно, если величина эффекта превосхо PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com дит величину затрат. Иначе говоря, отношение величины эф фекта к величине затрат должно быть больше единицы. Чем большее значение имеет указанное отношение, тем более эф фективно осуществляется производство продукции (при про чих равных условиях). Эффективность производства, будучи сложной экономической категорией, является формой выра жения цели производства.

Таким образом, из определения эффективности можно сформулировать две основные задачи: прямую – достижение максимального эффекта при заданном уровне затрат (что ча ще всего обуславливается ограниченностью ресурсов) и об ратную – достижение заданного эффекта при минимальных затратах. Каждому предприятию за время своей деятельности приходится решать как ту, так и другую задачу [21,42].

По мнению А. Шафронова, в новых условиях хозяйст вования проблема эффективности – это максимальное ис пользование ресурсов производства, увеличение материаль ных благ при определении количества живого и прошлого труда [119]. Исходя из этого, формула эффективности обще ственного производства (Э) может быть представлена:

н : з( р) Э=, н п : з1 ( р 1 ) где Н – фактический национальный доход;

З(Р) – за траты (ресурсы) общественного производства, рассчитанного тем или иным образом;

НП : З1(Р1) – потенциальный размер национального дохода на единицу затрат (ресурсов).

Каждое предприятие стремится получить максимум прибыли. В условиях конкурентной экономики максимизация прибыли всеми производителями приводит в национальном масштабе к максимизации общей ценности продукции, кото рая может быть получена при существующих ресурсах, то есть приведет к росту эффективности всей экономики.

Для получения максимальной прибыли производителю необходимо выбрать такой объем производства (именно он и является оптимальным), при котором разница между полу ченным доходом (выручкой) и издержками была бы наи большей.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Эффективным будет признано только то предприятие, которое достигло оптимального состояния. Видный француз ский ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике (1988 г.) Морис Алле совершенно точно определяет этот слу чай как состояние максимальной эффективности [3]. Далее он приводит так называемую фундаментальную теорему эк вивалентности, гласящую, что всякое состояние максималь ной эффективности есть в то же время состояние равновесия экономики рынков и, наоборот, всякое состояние равновесия экономики рынков есть в то же время состояние максималь ной эффективности. Следует также отметить, что совокуп ность состояний максимальной эффективности представляет собой границу между возможным и невозможным.

Основными критериями эффективности использования производственных ресурсов в совокупности являются: рост валовой продукции, получение валового и чистого дохода, а также прибыли, то есть окупаемости затрат на их использо вание. Определение окупаемости (ресурсоотдачи) применяе мых ресурсов – один из основных этапов комплексной оцен ки экономической эффективности сельскохозяйственного производства и главное условие рационального использова ния ресурсов и обеспечения доходности сельскохозяйствен ного производства. Окупаемость используемых ресурсов ха рактеризуется системой показателей: выходом валовой про дукции, получением валового дохода и прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий, в том числе на 100 га пашни, 100 руб. основных производственных фондов и материаль ных затрат, на одного среднегодового работника и один че ловекодень. Эти показатели целесообразно применять как при оценке производственных ресурсов в совокупности, так и по каждому ресурсу в отдельности (на единицу ресурса в на туральном или стоимостном выражении).

Дополнительными показателями могут выступать:

урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, себестоимость продукции и её рентабельность.

При этом отдельные виды ресурсов имеют конкретные соот PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ветствующие им критерии и показатели. Например, •аара•т•ем эффективности применения удобрений являет ся прибавка урожая на 1 га посева, выход продукции на 1 т удобрений и чистый доход (прибыль) на 1 руб. затрат на удобрения, а критерием эффективности применения системы сельскохозяйственной техники (или отдельной машины) яв ляется прирост валовой и чистой продукции, рост прибыли на 1 руб. стоимости машин [107].

Общим недостатком традиционных показателей эф фективности отдельных ресурсов является то, что при их ис числении к одному ресурсу относят каждый раз всю валовую продукцию, как будто остальные ресурсы не принимали уча стия в ее создании. Тем самым каждый из ресурсов искусст венно отделяется от остальных, тогда как сельскохозяйствен ное производство, как всякое другое, представляет единую сложную систему, где все факторы, действуя во взаимосвязи, способствуют производству продукции.

В результате повышение или снижение эффективности одного ресурса может быть ошибочно приписано другому.

Кроме того, они несопоставимы между собой, по ним нельзя определить, какой из ресурсов используется более, а какой менее эффективно.

В традиционных частных показателях эффективности смешиваются вклады разных факторов, повышение или сни жение эффективности одного переносится на другие. Поэто му нельзя их применять для сравнительного анализа эффек тивности в двух объектах или в динамике.

Чтобы правильно сформировать показатель эффектив ности только данного отдельного ресурса, не искаженный влиянием эффективности других ресурсов, необходимо вы делить из всей продукции (или из ее прироста) ту часть, ко торая обусловлена действием именно этого ресурса или его прироста. Отношение этой части (эффекта данного ресурса) к его величине (или величине его прироста) показывает эффек тивность использования ресурса.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2.2. Эффективность использования ресурсного потенциала в аграрном секторе экономики По поводу оценок эффективности сельхозпроизводства существует немалое количество, на первый взгляд, различ ных точек зрения. По нашему мнению, различаясь индивиду альными подходами к этой проблеме, высказанные мнения не являются взаимоисключающими, а дополняют друг друга. Во всех случаях единым является то обстоятельство, что в про изводстве сельскохозяйственной продукции достаточно тесно функционируют три фактора: материально-вещественный, трудовой и земельный. В сельском хозяйстве каждый из ука занных факторов строго специфичен, а в совокупности они составляют ресурсный потенциал отрасли. Эффективное ис пользование каждого в отдельности определяет уровень ис пользования ресурсного потенциала в целом. Проблемы, воз никающие в отдельности хотя бы по одному из ресурсов, не медленно оказывают негативное воздействие на остальные.

Известно, что частные показатели эффективности и в динамике, и в пространственном аспекте изменяются разно направленно. Вместе с тем имеется множество задач, когда нужно сделать обобщающий вывод: выше или ниже эффек тивность производства на данном предприятии по сравнению с другим.

Предлагалось использовать при анализе различные обобщающие показатели эффективности сельскохозяйствен ного производства: рентабельность, чистый и валовой доход в расчете на 1 га, на работника, на рубль стоимости основных фондов и оборотных средств. Все они являются не обоб щающими, а частными показателями. (Рентабельность •аарается синтетическим показателем, но не обобщающим хотя бы потому, что в ней не отражены земельные ресурсы.) Были попытки объединить частные показатели в обоб щающий, например, перемножить производительность труда и фондоотдачу. Они подверглись справедливой критике.


PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Суммирование частных показателей или их индексов с раз личными весами также не получило применения в •аара•т•ческом анализе.

Необходимо и резонно, например, объединять в общий показатель эффективности использования ресурсного потен циала систему частных показателей, характеризующих раз ные аспекты производственной эффективности: фондоотдача, окупаемость затрат, производительность труда, отдача зе мельных ресурсов.

Д.Н. Хайман утверждал, что эффективность достигает ся в том случае, когда ресурсы предприятия распределены таким образом, чтобы получить максимально возможный чистый выигрыш от их использования. Причем необходимой предпосылкой эффективности является получение макси мально возможного выпуска при данных ресурсах [111].

К.Р. Макконелл и С.П. Брю под эффективностью про изводства понимают производство товара с наименьшими издержками: использование минимального количества ресур сов для производства данного объема продукции;

производ ство данного объема продукции при минимальных средних общих издержках [54].

В.Г. Андрийчук [6] утверждает, что систему эффектив ности сельскохозяйственного производства следует строить так, чтобы она раскрывала две стороны критерия эффектив ности – рациональность использования земли и экономич ность производства. Одним из важнейших принципов при выработке подхода в определении измерительной системы эффективности он считает иерархичность ее построения от носительно уровня оценки и анализа результативности сель ского хозяйства. Единый обобщающий показатель эффектив ности может быть получен сопоставлением затрат и полу ченного эффекта от различных групп ресурсов с помощью индексного метода или факторного анализа.

М. Спектор, Э. Шойхтер, А. Вайс [103] путем много факторного корреляционного анализа определили, что из обобщающих результативных показателей наиболее сущест PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com венным является выход валовой продукции в стоимостном выражении в расчете на 100 га сельхозугодий. За 100 баллов авторы принимают величину максимального выхода продук ции на 100 га сельхозугодий. Затем рассчитывается обеспе ченность ресурсами, выраженная в условных единицах – бал лах по совокупности природных и экономических условий.

Баллы по обеспеченности ресурсами определяются как сред невзвешенные величины с помощью коэффициентов детер минации. В итоге определяются размеры расчетной валовой продукции, при сравнении которой с фактической можно оценить эффективность производства Для определения совокупного показателя эффективно сти производства применяются методы факторного анализа.

Методологические вопросы построения обобщенного показа теля разработал А.А.Френкель, реализацию данного метода применительно к сельскому хозяйству осуществили Н. Лати нов и В.Н. Хитринцев.

Г. Исаев предлагает такую теорию эффективного ис пользования ресурсного потенциала: предприятия должны постоянно сравнивать свои предельные выгоды и предельные издержки и на основании этого анализа устанавливать внут рихозяйственные нормативы использования ресурсов. На ос новании этого предприятие ставит следующие вопросы перед собой:

- каким должно быть сочетание ресурсов для произ водства с наименьшими издержками определенного объема продукции?

- какое сочетание ресурсов будет максимизировать прибыль?

На первый вопрос можно ответить так. Издержки на производство продукции становятся минимальными, если предельный продукт и рубль стоимости каждого применяе мого ресурса одинаков.

Что касается ответа на второй вопрос, то необходимо учитывать следующее. Предприятие сможет реализовать максимизирующее прибыль сочетание ресурсов, если каж PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com дый вводимый фактор производства будет использоваться до точки, в которой его цена равна его предельному продукту в денежном выражении:

MRP L MRP C = = 1, PL PC где MRPL – предельный продукт труда в денежном выраже нии;

PL – ставка заработной платы;

MRPC – предельный про дукт любого другого ресурса;

РС – цена этого ресурса.

Таким образом, в поисках оптимальных технологиче ских решений хозяйствующий субъект сталкивается с разны ми вариантами использования ресурсов [27].

Мы поддерживаем точку зрения В.А.Свободина в том, что получение обобщенного показателя эффективности про изводства возможно только для производственно технологической и производственно-экономической эффек тивности, так как они рассчитываются путем отнесения ре зультата к ресурсам производства, которые в определенных размерах заменяемы. В этом случае получение обобщенного показателя производственно-технологической и производст венно-экономической эффективности связано с проблемой сведения разнокачественных факторов к единой величине, что можно осуществить на основе методов математической статистики.

Построение интегрального показателя эффективности функционирования объекта по заданным значениям частных характеристик x1,x2,…,xp может рассматриваться как задача снижения размерности исследуемого признакового р-мерного пространства до единицы.

Б.И. Смагин предлагает следующую методику вычис ления интегрального показателя эффективности [100]. Рас смотрим m объектов (предприятий), для каждого из кото рых вычислены n показателей эффективности. Тем самым мы имеем матрицу X следующего вида:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com х11 х21 K х1n x x22 K x2n Х = 12, K K K K xm 2 K xmn xm где хij – значение j-гo показателя эффективности на i-ом предприятии.

Таким образом, каждая строка данной матрицы отра жает значения всех анализируемых показателей на конкрет ном объекте (предприятии), а каждый столбец – значения конкретного показателя эффективности для всех рассматри ваемых объектов (предприятий). Кроме того, n1 показателей являются стимуляторами, т.е. оказывающими положитель ное (стимулирующее) влияние на уровень развития изучае мых объектов. Иначе говоря, увеличение численного значе ния данного показателя характеризует повышение уровня эффективности производства продукции;

n2 являются дес тимуляторами. Это те показатели, численное увеличение ко торых характеризует снижение уровня эффективности про изводства (n= n1 + n2).

Показатели эффективности, как правило, неоднород ны, имеют разный порядок численных значений и различ ные единицы измерения. Поэтому следует выполнить стан дартизацию показателей по формуле:

Zij = (xij x j ) / S j, где x j – среднее значение j-ro показателя эффективности;

Sj – его стандартное отклонение;

Zij – стандартизованное зна чение j-гo показателя эффективности для i-гo объекта.

Разделение показателей на стимуляторы и дестимуля торы служит основой для построения «эталона» эффектив ности, который представляет собой вектор E = (е1, е2,…, еn):

еi = max zij, если j S и е j = min zij, если j D, i i где S – множество стимуляторов;

D – множество дестимуля торов.

Иначе говоря, j-я компонента эталонного вектора Е PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com представляет собой наилучшее нормализованное значение j-гo показателя эффективности в анализируемой группе объ ектов. Очевидно, что ни по одному частному показателю эффективности ни один объект анализируемой совокупности не может иметь более высокий уровень эффективности, не жели соответствующий показатель эталона. Определим те перь вектор – «антиэталон» А = (а1,а2,…,аn):

аi = min zij, если j S и a j = max zij, если j D.

i i Таким образом, j-я компонента вектора А •аара•т••яяет собой наихудшее нормализованное значе ние j-гo показателя эффективности в анализируемой группе объектов. В этом случае каждый объект по любому частно му показателю не может иметь более низкий уровень эффек тивности, нежели соответствующий показатель антиэталона.

Следовательно, для любого i-го объекта стандартизи рованное значение j-гo показателя удовлетворяет условию:

a j z ij e j для j S e j z ij a j для j D.

Вычислим теперь расстояние между эталоном и анти эталоном:

n d= a j)2.

(e j j = Вычисляя расстояния от стандартизированных век торов эффективности анализируемых объектов до антиэта лона по формуле:

n (z di = a j ) 2 ;

i = 1, 2,..., m, j j = легко видеть, что di d, причем di будет равно d в том и только в том случае, когда i-й объект имеет наивысший уро вень по каждому из анализируемых показателей эффектив ности (т.е. максимальный по каждому из показателей стимуляторов и минимальный по каждому из показателей дестимуляторов).

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Учитывая вышеизложенное, предлагается в качестве интегрального показателя эффективности использовать ве личину:

d W i = i 100 % ;

i = 1, 2,..., m.

d Таким образом, величина Wi отражает (в процентах) уровень эффективности i-гo объекта по отношению к этало ну (0 Wi 100).

Следует, однако, отметить, что данная методика не учитывает тот факт, что в каждой конкретной ситуации ча стные показатели эффективности обладают различной зна чимостью. Например, повышение производительности де фицитного ресурса играет более важную роль по сравнению с ресурсом, находящимся в избытке. Таким образом, необ ходимо провести иерархию признаков (показателей эффек тивности).

Повышение экономической эффективности сельского хозяйства позволяет увеличить производство сельскохозяй ственной продукции при том же ресурсном потенциале и снизить трудовые и материальные затраты на единицу про дукции [88].

Любое предприятие, отрасль и народное хозяйство в целом должны стремиться в максимальной степени исполь зовать все имеющиеся в их распоряжении ресурсы;


для этого необходимо обеспечить их сбалансированность и максималь но задействовать в производственном процессе. В первую очередь должна быть обеспечена занятость трудоспособного населения;

борьба с безработицей – важнейший приоритет экономической политики. Для решения этой задачи важное значение имеет стимулирование внутреннего рынка.

Общее свойство всех ресурсов – их ограниченность, из-за этого и объем производимых в экономике материаль ных благ также ограничен. Это обстоятельство, а также тре бования технологии и экологической безопасности порожда ют проблему оптимального объема производства товаров и услуг. Решение ее в первую очередь связано с эффективным PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com использованием ресурсов. Следует иметь в виду, что все фак торы производства действуют одновременно и эффектив ность их использования взаимосвязана и взаимообусловлена.

Поэтому для обеспечения рационального использования ре сурсов, сокращения их непроизводственных затрат необхо дима разработка экономических, организационных, техноло гических и иных мер по ресурсосбережению.

Ю.В. Василенко считает, что, сопоставляя производст венный потенциал с ресурсным, получим оценку объектив ной составляющей эффективности использования ресурсов, то есть влияния объективных природно-экономических фак торов на уровень производства продукции. Отношение же продукции к ресурсному потенциалу характеризует полную эффективность использования ресурсов, включая и объек тивный, и субъективный ее аспекты.

Таким образом, общий показатель эффективности ис пользования ресурсного потенциала разлагается на две со ставляющие по формуле:

ВП ВП ПП Э РП = =.

РП ПП РП Эффективность использования ресурсного потенциала, отражаемая отношением валовой продукции (ВП) к его вели чине (РП), состоит из эффективности использования произ водственного потенциала, отражаемой отношением ВП к его величине (ПП), и эффективности реализации производствен ного потенциала из ресурсного [15].

Б.И. Смагин в своих трудах [93,94,95] эффективность использования ресурсного потенциала предприятия предла гает оценивать по степени его влияния на объем произведен ной продукции, которая определяется с помощью методов многофакторного регрессионного анализа. Так, в состав оце ниваемых ресурсов входят:

Х1 – площадь сельскохозяйственных угодий, га;

Х2 – среднегодовое количество работников, человек;

Х3 – среднегодовая стоимость основных производст венных фондов, тыс. руб.;

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Х4 – материальные оборотные средства, тыс. руб.

Результативным показателем (Y) является объем ва ловой продукции (тыс. руб.).

Далее строится производственная функция, представ ляющая собой многофакторное уравнение регрессии и от ражающая зависимость объема валовой продукции от вели чины имеющихся ресурсов.

На основе полученной производственной функции можно рассчитать эффективность использования ресурсов для каждого сельскохозяйственного предприятия, •аара•т•го в анализируемую совокупность. Подставляя в нее фактические данные о величине ресурсов, можно вы числить •ааретические уровни валового производства (YТ) для каждого хозяйства и сравнить их с фактическими значе ниями. Если величина отклонения Y – YТ положительна, дан ное хозяйство использовало имеющиеся ресурсы лучше, чем в среднем по совокупности. В противном случае эти ре сурсы использовались неэффективно.

Обобщающий показатель эффективности использова ния ресурсного потенциала (ЭРП) представляет собой отно шение фактического значения валового производства (У) к его теоретическому значению (YТ), выраженное в процентах:

Y Э РП = 100 %.

YТ Данный подход позволяет достаточно объективно подвести итоги работы хозяйств с учетом их ресурсообеспе ченности и определить реальные резервы улучшения ис пользования ресурсов.

По сути, это индекс эффективности использования ресурсов. Следует, однако, помнить, что он определяется при среднем уровне управления и организации производства.

Другими словами, показатель эффективности 100% озна чает не максимальный, а лишь средний уровень использо вания ресурсов;

следовательно, сохраняются значительные резервы его повышения.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 3. Приоритетные направления эффективного использования ресурсного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях 3.1. Эффективность использования земельных ресурсов Экономическая эффективность использования земли как средства производства определяется путем сопоставления результатов производства с площадью или стоимостью зем ли. В современных условиях использование земли в сельском хозяйстве считается эффективным, рациональным, когда не только увеличивается выход продукции с единицы площади, повышается ее качество, снижаются затраты на производство продукции, но и когда при этом сохраняется или повышается плодородие почвы, обеспечивается охрана окружающей сре ды.

Экономическая эффективность использования земли характеризуется системой показателей, основными из кото рых являются стоимостные.

Землеотдача выражает отношение стоимости валовой продукции сельского хозяйства к стоимости земельных ре сурсов.

Обратным показателем по отношению к землеотдаче является землеемкость.

Экономическая эффективность земли может выражать ся в объеме валовой и товарной продукции сельского хозяй ства или растениеводства в расчете на единицу земельной площади, руб.:

ВП (ТП ), илиВП Р (ТП Р ) Э1 =, S где ВП, ВПР – стоимость валовой продукции сельского хо зяйства и растениеводства руб.;

ТП, ТПР – стоимость товар PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ной продукции сельского хозяйства и растениеводства руб.;

S – площадь сельскохозяйственных угодий, га.

Валовой и чистый доход в расчете на единицу земель ной площади:

ВД (ЧД ) Э2 =, S где ВД – валовой доход, руб., равен разнице между стоимо стью валовой продукции и материальными затратами (ВД = ВП – МЗ);

ЧД – чистый доход, руб., равен разнице ме жду стоимостью валовой продукции и ее себестоимостью (ЧД = ВП – С) или между валовым доходом и суммой на оп лату труда (ЧД = ВД – ОТ).

Прибыль от реализации сельскохозяйственной продук ции на единицу земельной площади, руб.:

П Э3 =, S где П – прибыль, руб., равна разнице между выручкой от реа лизации продукции и ее полной себестоимостью (П = В – ПС).

При сравнительной характеристике эффективности ис пользования земли могут применяться косвенные показатели:

натуральные и относительные.

Натуральные показатели:

- урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га;

- производство основных видов продукции растение водства (зерна, сахарной свеклы, картофеля и др.) в расчете на 100 га пашни, ц;

- производство молока, мяса крупного рогатого скота и овец в живой массе, шерсти в расчете на 100 га сельскохозяй ственных угодий, ц;

- производство мяса свиней в живой массе на 100 га пашни, ц;

- производство мяса птицы, ц, и яиц, тыс. шт., в расчете на 100 га посевов зерновых культур.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Относительные показатели использования земли:

- доля сельскохозяйственных угодий в общей площади земли;

- распаханность сельскохозяйственных угодий (удель ный вес пашни в структуре сельхозугодий);

- доля интенсивных культур (пропашных, технических) в структуре посевов;

- удельный вес орошаемых земель в площади сельхозу годий.

Таблица 3.1 – Структура земельных фондов и сельскохозяй ственных угодий Тамбовской области Структура зе- Структура Площадь, га мельных фон- сельхозугодий, Виды угодий дов, % % 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002г. 2003г 2004г 2002г 2003г 2004г Общая земельная пло 2146194 1855509 1827323 100 100 щадь – всего Всего сельскохозяйст 1941646 1703480 1674473 90,47 91,81 91,64 100 100 венных угодий из них: пашня 1562740 1411610 1386452 72,81 76,08 75,87 80,49 82,87 82, сенокосы 99247 77493 75835 4,62 4,18 4,15 5,11 4,55 4, пастбища (без оленьих) 179872 152361 139100 8,38 8,21 7,61 9,26 8,94 8, многолетние насажде 13982 11864 12542 0,65 0,64 0,69 0,72 0,70 0, ния залежи 85805 50152 60544 4,00 2,70 3,31 4,42 2,94 3, Лесные массивы 33430 26404 29548 1,56 1,42 1, Древесно кустарниковые расте- 42797 30689 32698 1,99 1,65 1, ния Пруды и водоемы 23912 16560 16597 1,11 0,89 0, Приусадебные участки, коллективные сады и 6111 3457 3146 0,28 0,19 0, огороды работников Дороги 7874 6865 7185 0,37 0,37 0, Болота 15884 10828 11858 0,74 0,58 0, Прочие земли 74540 57226 51818 3,47 3,08 2, При определении экономической эффективности ис пользования земли необходимо учитывать структуру и каче ство сельскохозяйственных угодий. Это позволяет наиболее PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com объективно оценивать результаты хозяйственной деятельно сти сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Общая земельная площадь Тамбовской области в году составляла 1827323 га (таб. 3.1), в ее структуре преобла дают земли сельскохозяйственного назначения 1674473 га (91,64%).

Наиболее интенсивным видом сельскохозяйственных угодий является пашня, на долю которой приходится более 80% их общей площади. В среднем по Тамбовской области степень распаханности составляет 82,8%. Такая достаточно высокая степень распаханности объясняется полеводческой специализацией сельскохозяйственных предприятий Тамбов ской области.

В таблице 3.2 приведена эффективность использования земельных угодий Тамбовской области.

Таблица 3.2 – Эффективность использования земельных уго дий Тамбовской области 2004 в Годы Показатели %к 2002 2003 2004 1. Произведено на 100 га с/х угодий, тыс. руб.: 284,4 384,8 409,4 143, валовой продукции товарной с/х продукции 188,4 287,1 319,0 169, прибыль (убыток) -1,33 33,60 25,63 2. Произведено на 100 га пашни, ц.:

891,6 742,7 590,0 66, зерна сахарной свеклы 526,6 744,5 617,8 117, подсолнечника на зерно 70,9 69,0 62,4 88, 3. Произведено на 100 га с/х угодий, ц.:

6,7 6,7 5,8 86, прироста скота всех видов молока 57,9 58,9 54,1 93, 4. Урожайность с/х культур, ц/га:

20,4 22,04 17,7 86, зерно сахарная свекла 163,8 241,7 230,5 140, подсолнечник 7,4 8,1 8 108, многолетние травы на сено 11,3 13 15,8 139, однолетние травы на сено 12,5 15 15,6 124, PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Анализ приведенной таблицы показывает рост стоимо сти валовой и товарной продукции на 100 га сельскохозяйст венных угодий (соответственно на 43,9 и 69,3%), что состав ляет 409,4 и 319 тыс. руб. Данные показатели являются стои мостными, и их анализ осложняется наличием инфляцион ных процессов, происходящих в экономике России в послед нее время.

В 2002 году на 100 га сельскохозяйственных угодий было получено убытка в размере 1,33 тыс. руб., а в 2003 и 2004 годах – прибыли соответственно 33,6 и 25,63 тыс. руб.

Если сравнить эти показатели по районам Тамбовской облас ти, то видим, что самая высокая стоимость валовой и товар ной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в Рассказовском районе (728 и 573,8 тыс. руб.), а самая низкая – в Пичаевском районе (61,8 и 28,6 тыс. руб.).

Наибольшая прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий получена в Кирсановском районе – 150,75 тыс. руб., в то время как в Бондарском районе убыток составил 56, тыс. руб.

В среднем производство зерна на 100 га пашни по Тамбовской области снизилось соответственно с 891,6 до ц, а подсолнечника – с 70,9 до 62,4 ц. Производство сахарной свеклы на 100 га пашни, наоборот, увеличилось с 526,6 до 590 ц, т.е. на 17,3%. Если рассматривать эти показатели по районам Тамбовской области, то самое высокое производство зерна на 100 га пашни в Жердевском, а самое низкое – в Пи чаевском районе (1080,8 и 246,6 ц соответственно);

сахарной свеклы – наивысшее в Кирсановском (2796,0 ц), наименьшее производство в Первомайском районе (27,7ц), подсолнечника наибольшее производство – на 100 га пашни в Кирсановском (147,2 ц), а самое низкое – в Моршанском районе (15,1 ц).

Рассмотрев производство зерна, сахарной свеклы и подсолнечника на 100 га пашни по районам области, мы мог ли бы сказать, что наиболее эффективное использование зем ли там, где наибольшее их производство. Однако этот пока PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com затель зависит от таких факторов, как урожайность, площадь возделывания культур и структура севооборота.

Например, в хозяйстве N площадь пашни составляет 400 га, площадь, занятая под сахарной свеклой, – 100, а уро жайность – 200 ц/га, а в хозяйстве М площадь пашни и уро жайности одинаковые, только под сахарную свеклу отведена вся площадь. Таким образам в первом хозяйстве на 100 га пашни производится 5000 ц, а во втором – 20000 ц.

Прирост скота всех видов и производство молока на 100 га сельскохозяйственных угодий за анализируемый пери од в среднем по Тамбовской области сократился соответст венно на 14,5 и 6,7 % и составил 5,8 и 230,5 ц.

Урожайность сельскохозяйственных культур является результативным, синтетическим показателем, который обу словлен всесторонней деятельностью предприятия. На ее уровень оказывает влияние ряд факторов: качество почвы, погодные условия, использование рабочей силы и средств производства, уровень агротехники.

Повышение урожайности всех сельскохозяйственных культур – главный путь увеличения производства продукции растениеводства, укрепления кормовой базы для животно водства, роста эффективности сельскохозяйственного произ водства. В среднем по Тамбовской области урожайность зер новых за анализируемый период снизилась с 20,4 ц/га в 2002 г. до 17,7 ц/га в 2004 г. Рассматривая урожайность зер новых культур по районам Тамбовской области за 2004 год, видим, что она колеблется в пределах от 8,5 до 24,2 ц/га (при ложение 1).

Урожайность сахарной свеклы и подсолнечника в среднем за исследуемый период возросла соответственно на 40,7 и 8,1%, причем её колеблемость составляет 56-334,5 и 4,5-11,8 ц/га соответственно (приложение 1).

Эффективное использование любого ресурса можно определить с помощью методики, разработанной Б.И. Смаги ным [34,55,56]. Предложенный алгоритм позволяет опреде лять эффективность отдельно взятого ресурса, не искаженно PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com го влиянием эффективности других ресурсов, и основан на необходимости выделения из полученного эффекта той час ти, которая обусловлена действием этого ресурса.

В качестве примера рассчитаем производственную функцию для сельскохозяйственных предприятий Мичурин ского района Тамбовской области за 2004 г:

Y = 0, 757 x 0,1 x 0, 439 x 0, 011 x 0, 752, 1 2 3 где Y – валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб.;

х1 – площадь сельскохозяйственных угодий, га;

х2 – среднегодовая численность работников, чел.;

х3 – среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.;

х4 – среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.

Определяя показатель эффективности использования земли (землеотдача) на основании производственной функ ции, получаем:

= 0, 757 x 0,9 x 0, 439 x 0, 011 x 0, Y.

1 2 3 х Таким образом, этот показатель эффективности ис пользования земли не является постоянной величиной, а за висит от уровня обеспеченности сельскохозяйственных предприятий всеми ресурсами, так как объем произведенной валовой продукции обусловлен совместным влиянием всех производственных ресурсов и характером их влияния на ре зультативный показатель, что отражается величиной показа теля степени при каждой переменной.

Коэффициентом эластичности j –го ресурса для произ водственной функции Кобба – Дугласа является показатель степени при переменной.

Вычислим эластичность производства для сельскохо зяйственных предприятий Мичуринского района (сумма ча стных коэффициентов эластичности):

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com E = 0,1 + 0,439 + 0,011 + 0,752 = 1,302.

к К = Коэффициент детерминации для этой функции •аара•ется 0,9502.

Суммарный объем валовой продукции (Y) по Мичу ринскому району в 2004 году составил 368177 тыс. руб. По этому эффективность совокупного воздействия всех факто ров (Э) будет равна:

Э = Y R2 = 368177 ·0,9502 = 349841,79 тыс. руб.

Объем валовой продукции, равный 18335,21 тыс. руб.

(368177 –349841,79), обусловлен влиянием других (неучтен ных) факторов.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий пред приятий Мичуринского района составляет 94867 га.

Доля влияния земельных ресурсов на объем валовой продукции составляет:

0, 1 = = 0,077.

1, Теперь можем вычислить эффективность использова ния земли.

Здесь в качестве эффекта берется доля валовой про дукции, которая обусловлена влиянием затрат данного ресур са:

349841, Э з = 0,077 = 0,284 тыс. руб.

Таким образом, в 2004 году в Мичуринском районе выход валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных уго дий составил 0,284 тыс. руб. (284 руб.).

Рассмотренная система показателей всесторонне и полно характеризует эффективность использования сель скохозяйственных угодий. В сложившихся условиях •аара•дается тенденция к снижению экономической эф фективности использования земли в сельском хозяйстве.

В повышении эффективности использования земли главная роль в настоящее время принадлежит государству, которое должно:

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com – разрабатывать и осуществлять целевые программы по сохранению земельных угодий, недопущению их сокра щения и нецелевого использования, – способствовать изменению общеэкономических ус ловий, создающих основу для расширенного воспроизвод ства и интенсификации сельского хозяйства, реализации преимуществ отношений собственности и рыночного меха низма хозяйствования.

Мероприятия, способствующие более полному и эф фективному использованию главного средства производства в сельском хозяйстве, можно объединить в следующие группы.

1. Включение в производственное использование •аждого гектара закрепленной за хозяйствами земли;

нель зя допускать, чтобы земля выпадала из хозяйственного оборота. Сельскохозяйственные предприятия Тамбовской области в 2004 г. засеяли только 69 % площади пашни, что свидетельствует об имеющемся значительном резерве уве личения производства сельскохозяйственной продукции.

2. Повышение экономического плодородия почв. Это прежде всего орошение и осушение, мелиорация, примене ние удобрений, освоение севооборотов.

3. Сохранение плодородия и охрана почв: почвоза щитные технологии и севообороты, полезащитное лесораз ведение, система мероприятий по борьбе с водной и ветро вой эрозией.

4. Рациональное использование экономического пло дородия почв: применение наиболее урожайных сортов, улучшение семеноводства, совершенствование схем разме щения растений, соблюдение оптимальных сроков проведе ния сельскохозяйственных работ, борьба с болезнями рас тений, вредителями и сорняками. Эти мероприятия непо средственно не влияют на агрохимические свойства почв, но способствуют лучшему использованию растениями пи тательных веществ почв.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 3.2. Трудообеспеченность и её влияние на эффективность аграрного производства Достаточная обеспеченность сельскохозяйственных предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их •ациональное использование, высокий уровень производи тельности труда имеют большое значение для увеличения объема и повышения эффективности производства сельско хозяйственной продукции.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.