авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«Общество с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМЭК» УДК 621.1.016.47.001.573 Экз. № Номер гос. регистрации _ Архивный № ...»

-- [ Страница 3 ] --

При анализе объема Российского рынка электропотребляющей бытовой техники (ЭБТ), нужно отметить, что он относится к одному из самых перспек тивных и динамичных в мире. Годовой рост рынка ЭБТ в РФ в 2005 г. составил 15% (в 1998-2003 годах прирост составлял 20-25%). Прогнозируется стабилиза ция роста рынка в ближайшее десятилетие на уровне 7-9 % в год. По разным оценкам объем продаж ЭБТ в РФ в 2005 г. составил 10,5-12,5 млрд. USD. (см.

рис. 6.4.1.3).

Объёмы продаж млрд USD 2003 2004 2005 Рис. 6.4.1.3. Объем продаж электробытовой техники в России Основная доля рынка приходится на импорт (7-8 млрд. USD).

Крупная бытовая техника (холодильники, морозильники, печи СВЧ, сти ральные машины, кухонные плиты) в объеме рынка составляет около 7,5 млрд.

USD.

Около половины рынка ЭБТ реализуется через крупные торговые сети «Техносила», «Мир», «М-видео», «Эльдорадо». (см. рис. 6.4.1.4).

супермаркет ы 6% интернет 3% магазины 6% рынки крупные 20% торгов ые сети (Мир, Эльдорадо, М Видео и т.п.) 65% Рис. 6.4.1.4. Реализация электробытовой техники в России По оценкам экспертов в 2007 г. рынок ЭБТ превысит 13 млрд. USD.

Наряду с высокими показателями импорта ведущие мировые производи тели все охотнее инвестируют размещение производства на территории Рос сийской Федерации. Примерами могут служить завод Indesit в Липецке, Electro lux в Калининграде, Candy в Вятке, заводы Arcelik и Vestel, Bosh und Siemens Hausseraete.

Рост иностранных инвестиций в ЭБТ в Российской Федерации объяс няется перспективностью рынка и возможностью снизить себестоимость про изводства и продукции. Так, после запуска в России завода Indesit цены на его продукцию внутри страны снизились на 10%, а на продукцию Electrolux на 14 16%.

Важным фактором емкости и динамики рынка ЭБТ является срок службы техники. В отличие от технически развитых стран Запада, в России критерии морального старения ЭБТ не столь развиты, и средняя продолжительность сро ка службы выше на 30-50%. Об этом свидетельствует и рост объема услуг по ремонту и восстановлению старой техники.

С учетом огромного опыта других стран по программам стандартов и маркировки энергоэффективности электробытового оборудования и опираясь на собственный опыт, накопленный Россией, на наш взгляд, целесообразно на данной стадии работы провести исследования характера рынка ЭБТ и энерго емкости отдельных видов продукции, включив в список следующую электро бытовую технику:

- холодильники – морозильники;

- стиральные машины;

- печи СВЧ;

- кондиционеры бытовые.

Анализ маркетинговых исследований показывает, что на долю этой техники приходится примерно 65% энергопотребления в быту (см. рис. 6.4.1.5).

холодильники и морозильники прочее, вкл.

24% мелкую бытовую технику 33% стиральные печи СВЧ машины 26% 12% кондиционеры 5% Рис. 6.4.1.5. Состав электробытовой техники Эта электробытовая техника уже вошла в практику маркировки многих стран.

Примерная структура электропотребления российского домохозяйства представлена на рисунке 6.4.1.6.

освещение 26,9% холодильники 32,8% стиральные машины 7,0% телевидение 6,0% электроплиты и СВЧ другое 6,0% 20,7% кондиционеры 0,7% Рис. 6.4.1.6. Структура электропотребления российского домохозяйства.

Распределение электропотребления в быту в России несколько отличается от структуры электропотребления в странах Западной Европы. (см. табл.

6.4.1.1).

Таблица 6.4.1.1- Сравнительное распределение электроэнергии в средней семье при стандартном использовании в % от общего потребления Вид техники США ЕВРОПА РОССИЯ Холодильник и морозильник 29 13 Приготовление пищи 20 16 освещение 13 15 телевизор 12 11 Стирка одежды 6 21 Другое, включая электрообогрев и по- 20 24 судомоечные машины Энерговооруженность средней Российской семьи характеризуется незна чительным количеством аппаратов химчистки, кондиционеров, малой долей электроотопления и электроводонагревателей. В России примерно в 2,5-3 раза меньшие размеры среднего жилища, меньший удельный вес приготовления пищи, большое потребление электроэнергии на освещение, холодильники и те левизор.

Кроме того, в последние годы происходит социальная дифференциация населения. Так называемый «средний класс» увеличивает свою долю, а по удельному потреблению энергии он приближается, а зачастую превосходит средние показатели Западной Европы.

По оценкам экспертов в крупных городах отмечается тенденция вырав нивания вооруженности бытовой техникой со странами ЕС и прогнозируется достижение среднеевропейских показателей к 2005-2020 гг.

Остановимся более подробно на анализе отдельных видов крупной быто вой техники. За основу приводимых ниже исследований и показателей взяты материалы маркетинговых исследований Discovery Research Group, РИА Рос бизнесконсалтинг, РАТЭК (Ассоциация торговых компаний и товаропроизво дителей электробытовой и компьютерной техники), специализированных орга низаций АПИК, НП «АВОК».

Сложность анализа показателей связана со степенью достоверности офи циальной статистики.

Приводимые ниже показатели объема рынка превышают данные ино странных источников, и в частности «Euromonitor 2004 Market sizes».

Это связано с учетом экспертных оценок таможенных «серых» схем им порта продукции.

Холодильники и морозильники В последние годы рост рынка этой техники составлял 20% в год. Так же, как и по другим видам техники, рынок стимулировался повышением платеже способного спроса населения и развитием системы потребительских кредитов.

В ближайшей перспективе прогнозируется рост рынка на уровне 10% в год.

Таблица 6.4.1.2- Рынок холодильников в России Показатель Годы 2003 2004 2005 Объем продаж, млрд. USD 1,3 1,6 2,0 2, Доля импорта, % 35 42 38 Количество, находящееся в 49,4 50,1 51,2 52, эксплуатации, млн. шт.

Обеспеченность домохозяйств 0,83 0,85 0,87 0, Годовое энергопотребление, 32,1 32,0 31,8 31, млрд. кВт-ч Среднее энергопотребление 649,8 638,7 621,0 607, холодильника в год кВт.час Общий объем сэкономленной энергии к уровню 2003 г. - 556,11 1474,56 2189, млн. кВт.час в год Для справки - лучший показатель энергопотребления холодильника в странах ЕС составляет 463 квт.час в год.

Глядя на таблицу 2.7, можно увидеть, что среднее энергопотребление на один холодильник в год имеет устойчивую динамику к снижению. А общий объем сбереженной энергии за 2004-2006 год составил 4219,87 млн. кВт. час. Этот по казатель еще говорит о том, насколько повысился уровень энергоэффективно сти холодильников в России. Однако темпы роста энергосбережения сущест венно ниже, чем в странах ЕС.

Основная доля продаж пришлась на дешевый сегмент рынка (200-500 USD) – 55%, что соответствует классу энергоэффективности D-F по шкале ЕС (Ди ректива 92/75 ЕЕС), средний сегмент (500-700 USD) – 30%, класс энергоэффек тивности B-C и выше – 15%, класс энергоэффективности А, А+, В. Это данные исследований за 2005 год.

Объем производства холодильников в России в 2005 г. составил 2,8 млн.

шт., соответственно импорт – 2,0 – 2,2 млн. шт.

Российское производство размещено всего на 10 предприятиях и самые крупные, на долю которых приходится 80% отечественного производства – «Стинол» (Липецк), «Бирюса» (Красноярск»), завод им. Серго (Татарстан).

На Российском рынке представлены все ведущие мировые бренды.

На долю Indesit, Stinol и Ariston приходится 30% рынка, Белорусского «Атланта» - 20%, Российской «Бирюсы» - 13% и по 6-7% падает на Samsung и LG. В меньших объемах представлены Daewoo, Zanussi, Ardo (средний ценовый сегмент) и Liebherr, Electrolux, Siemens, Whirlpool, Vestfrost, Asko (дорогой сег мент).

В эксплуатации в стране находится более 50 млн. холодильников (на млн. домохозяйств).

Таким образом, ориентируясь на опыт Европы по маркировке энергоэффек тивности, при ее реализации в России можно рассчитывать на снижение энер гоемкости холодильников в стране к 2010 году на 8-10% к уровню 2005 года, а к 2020 г. – на 15-20%.

Влияние стандартов и маркировки энергоэффективности на рынок холодильни ков в странах ЕС по годам можно проследить на рисунке 6.4.1.7.

Рис. 6.4.1.7. Влияние стандартов и маркировки энергоэффективности.

Стиральные машины Рынок стиральных машин в стране в 2005 году составил 5,4 млн. ед. и вырос на 13% по сравнению с 2004 г.

В эксплуатации в стране находится примерно 38 млн. машин, что состав ляет обеспеченность домохозяйств на уровне 65% (см. табл. 6.4.1.3).

Таблица 6.4.1.3- Рынок стиральных машин в России Годы Показатель 2003 2004 2005 Объем продаж, млрд. USD 0,89 0,92 1,01 1, Доля импорта, % 73 71 70 Количество, находящееся в 37,0 37,2 38,4 38, эксплуатации, млн. шт.

Обеспеченность домохозяйств 0,63 0,63 0,65 0, Годовое энергопотребление, 6,2 6.2 6,9 7, млрд. кВт-ч Среднее годовое энергопо требление 1 машины 168,0 167,0 179,0 187, кВт.

Российское производство стиральных машин составило в 2005 году около 1,6 млн. единиц. Первое место по продажам занимает Indesit – 30% рынка;

Sam sung и LG обеспечивают вместе 24% рынка, Electrolux, - 18%, Arcelik (Beko) 8%.

Следует отметить, что в этой сегменте бытовой техники, иностранные компании охотно идут на инвестирование и размещение производства в России (Indesit – Липецк, Electrolux – под С.-Петербургом, Candy – Вятка).

Эксперты прогнозируют к 2010 году рост обеспеченности семей сти ральными машинами до уровня 85-90%. Т.е. количество стиральных машин увеличится на 11,1- 14,1 млн. шт.

Особенностью рынка стиральных машин в России является то обстоя тельство, что значительная масса находящихся в эксплуатации машин (более 30%) старого поколения без электроподогрева.

В этой связи, с их вытеснением с рынка, а также из-за естественного об новления стиральных машин на машины с электроподогревом воды, как мы видим, наблюдается некоторое удельное увеличение энергопотребления. Эта тенденция сохранится в ближайшие 3-5 лет. Но из этого не следует, что марки ровка энергоэффективности стиральных машин для нашей страны не актуальна, а скорее наоборот, надо приложить усилия, чтобы преодолеть как можно быст рее временный «технологический» скачок энергопотребления. Для справки классы энергоэффективности стиральных машин в странах ЕС можно увидеть в таблице 6.4.1.4.

Таблица 6.4.1.4- Классы энергоэффективности стиральных машин в странах ЕС Класс энергоэффективности Расход электроэнергии «С» в кВт. на каждый килограмм хлопкового белья при стирке 60 градусов по Цельсию A C _ 0, B 0,19 C _ 0, C 0,23 C _ 0, D 0,27 C _ 0, E 0,31 C _ 0, F 0,35 C _ 0, G 0,39 C Печи СВЧ Объем рынка страны по этому виду оборудования составил в 2005 г. 2, млрд. USD.

Таблица 6.4.1.5- Объем рынка печей СВЧ Показатель Годы 2003 2004 2005 Объем продаж, млрд. USD 2,1 2,4 2,5 2, Доля импорта, % 93 93 93 Количество, находящееся в 13,6 14,8 15,4 16, эксплуатации, млн. шт.

Обеспеченность домохозяйств 0,23 0,25 0,26 0, Годовое энергопотребление, 2.1 2.3 2.4 2, млрд. кВт-ч Удельное энергопотребление 154,4 155,4 155,8 163, кВт.час в год Как мы видим, удельное энергопотребление печей СВЧ за 3 года почти не изменилось и даже отмечается некоторый рост. Это говорит о том, что рост продаж осуществляется за счет не энергоэффективных изделий.

Обеспеченность семей печами СВЧ составляет в Москве и С.-Петербурге 30-35%, на Дальнем Востоке и в Западной Сибири – 23-31% и меньше всего в Центральном и Волго-Вятском районах – 8-10%. Лидерами продаж стали Sam sung и LG, вслед за ними Sharp, Bosch, Moulinex, Electrolux. Годовое энерго потребление этой техники в стране оценивается в 2,5-2,7 млрд. кВт-ч (3-е место после холодильников и стиральных машин).

Потенциал энергосбережения с введением маркировки энергоэффектив ности к 2010 году оценивается экспертами в 10-15%.

Кондиционеры Объем рынка кондиционеров в 2005 г. составил около 400 млн. USD (приводятся некоторые данные о 1 млрд. USD).

На рис.6.4.1 – 6.4.2 приведены выборочные результаты опубликованных маркетинговых исследований по некоторым видам климатического оборудова ния.

Рис.6.4.1 Объемы продаж кондиционеров на российском рынке.

Рис. 6.4.2. Количественные доли различных марок на российском рынке кондиционеров split, windows, mobile и систем VRF в 2000 г.

Рис. 6.4.3. Количественные доли Российского рынка VRF-систем в 1999 г.

Рис. 6.4.4 Динамика российского рынка кондиционеров (split, window, mobile) в 1994-2004 годах.

Рис. 6.4.5 Динамика продаж RAC, PAC и VRF на российском рынке (в % к г.).

Обеспеченность кондиционерами домохозяйств достаточно низкая – 2-2,5 % Таблица 6.4.1.6 Рынок бытовых кондиционеров в России Годы Показатель 2003 2004 2005 Объем продаж, млрд. USD 0,31 0,39 0,40 0, Доля импорта, % 84 85 83 Количество, находящееся в 0,85 1,00 1,20 1, эксплуатации, млн. шт.

Обеспеченность домохозяйств 0,014 0,016 0,020 0, Годовое энергопотребление, 0,31 0,36 0,43 0, млрд. кВт-ч Среднее удельное энергопо 364,7 360,0 358,3 358, требление кВт. Час в год Рынок бытовых кондиционеров экспертами оценивается, как перспектив ный, растущий на уровне 20-25% увеличения объема продаж ежегодно.

На нашем рынке представлено около 50 мировых брендов.

Лидерство прочно удерживают производители Юго-Восточной Азии:

Samsung, Mitsubishi, Fujitsi, Hitachi, Daikin, LG. Доля европейских и американ ских поставок падает (Delongy, Airwell, Carrier, York, Trane).

Эксперты прогнозируют в ближайшее время экспансию китайских про изводителей. Отечественное производство незначительно и влияния на рынок не оказывает.

Климатическая потребность в бытовых кондиционерах в нашей стране существенно ниже, чем в США и Европе. Увеличение рынка идет главным об разом за счет «среднего» класса и за счет использования бытовых кондиционе ров в коммерческой, муниципальной сфере и в государственных учреждениях.

Разброс характеристик энергоэффективности в этом виде техники очень большой от холодильного коэффициента 2,20 до 3,20 (отношение потребляемой электрической мощности к полезной холодопроизводительности). Для справки:

энергоэффективность кондиционеров в странах ЕС определена Директивой ЕС 2002/31/ЕС в развитие Директивы 92/75/EEC.

Таблица 6.4.1.7- Энергоэффективность кондиционеров в странах ЕС Класс энергоэффективности Сплит и мульти сплит системы A 3,20 EER B 3,20 _ EER 3, C 3,00 _ EER 2, D 2,80 _ EER 2, E 2,60 _ EER 2, F 2,40 _ EER 2, G 2,20 _ EER Эксплуатационный срок службы – 12,5 лет, средняя мощность единицы – 5 квт., используется 8,4 часа в сутки.

2.2 делая выводы из проведенного анализа, определяем виды электробытового оборудования, которые могут быть включены в общий список воздействия на них политики стандартов и маркировки энергоэффективности в России:

1. холодильники, морозильники 2. стиральные машины 3. печи СВЧ 6.4.2 Электропотребление светотехнической продукции в РФ Рационализация электропотребления в осветительных установках (ОУ) имеет большое значение, так как по оценочным данным на нужды освещения в нашей стране ежегодно расходуется около 13 % от всей вырабатываемой элек троэнергии (ЭЭ). В свою очередь около 50 % от всей ЭЭ, расходуемой на ис кусственное освещение, потребляется промышленными системами освещения (СО), установленная мощность которых колеблется от 1 до 20 % мощности са мого силового электрооборудования. В образовательных и административных учреждениях около 70% электропотребления относится на долю освещения. В жилом секторе этот показатель варьируется на уровне от 25 до 30% в зависимо сти от типа жилых зданий и социального уклада жизни людей. Оценочный по тенциал повышения эффективности использования электроэнергии в освети тельных установках составляет около 25 – 50%, что эквивалентно снижению десятков млрд. тонн выбросов углекислого газа в год на электростанциях. На пример, удельная мощность для административных помещений по МГСН 2.01 99 (Нормы энергосбережения при проектировании осветительных установок г.

Москвы) составляет около 6 – 7 Вт/м2/100лк (средний уровень эффективности оборудования), а технологический потенциал при использовании современного энергоэффективного осветительного оборудования позволяет снизить удель ную мощность до 2,5 - 4 Вт/м2/100лк и значительно повысить качество и эрго номику освещения. Преградой для активного внедрения новых технологий служит следующее:

- низкие тарифы на ЭЭ;

- плохая информированность потребителей;

- ограниченное поле деятельности энергетического нормирования в ОУ;

- отсутствие организационных мер со стороны государства (кроме роста цен на электроэнергию) по стимулированию потребителей и производителей энер гоэффективного осветительного оборудования;

- низкий потенциал отечественной промышленности в области энергосбере гающих технологий и крайне малый объем проводимых исследований и новых разработок.

Анализ приведенных выше цифр не только дает представление о масшта бах рассматриваемой проблемы, но и показывает какие огромные возможности экономии и рационального использования материальных, трудовых и энергети ческих затрат заложены в системном совершенствовании современных освети тельных установок.

Повышение энергоэффективности ОУ неразрывно связано с задачей ком плексного снижения затрат в ОУ, т.к. для любого потребителя важно не только снижение энергоемкости, но и срок окупаемости затрат на новую или переобо рудуемую ОУ. В конечном итоге эффективность ОУ определяется стоимостью световой энергии, генерируемой за срок службы ОУ и в значительной степени зависящей от затрат на ЭЭ.

Эффективной следует считать такую ОУ, которая создает высококачест венное освещение и сохраняет свои характеристики на протяжении длительной работы при наименьших капитальных и эксплуатационных затратах, в том чис ле при минимальном энергопотреблении.

Поэтому эффективность ОУ зависит, прежде всего, от:

- световой отдачи источников света (ИС) и их срока службы;

- светотехнических и энергетических параметров светильников;

- стабильности на протяжении эксплуатации параметров светильников и ис точников света;

Отсюда при решении проблемы энергосбережения очевидна необходи мость рассмотреть технические характеристики, эффективность применения, масштабы использования различных групп:

- источников света;

- осветительных приборов;

- пускорегулирующей аппаратуры (ПРА);

- систем, сокращающих время использования искусственного освещения;

Вместе с тем, большое значение при анализе, имеют перспективные тех нологии, которые пока не дают должного экономического эффекта, но распола гают большим технологическим потенциалом.

Ниже последовательно будет представлена обобщенная структура быто вого и промышленного светотехнического оборудования и рассмотрены основ ные группы вопросов, влияющих на внедрение энергоэффективных технологий и снижение стоимости световой энергии.

В основу общей классификации светотехнического оборудования было положено стремление создать такую упрощенную классификацию, которая бы наиболее кратко охватывала самые главные аспекты всего многообразия из вестных ОУ и помогла бы нам наглядно показать необходимую для исследова ния область. В связи с этим все осветительное оборудование было разделено на такие группы, требования к которым были бы по возможности общими для всех осветительных приборов, входящих в эти группы. Общая классификация осуществлялась по главным признакам, к которым были отнесены: основное назначение и условия эксплуатации и характеристика основных групп освети тельных установок (табл. 6.4.2.1).

Из данной таблицы отчетливо видно, где основные источники энергосбереже ния.

В качестве источников света в настоящее время в России применяются:

- для жилых помещений и вспомогательных помещений - лампы накалива ния (около 90%) и компактные люминесцентные лампы (около 10%);

- для административных и учебных помещений – люминесцентные лампы (около 90%), лампы накаливания около (10%);

- для производственных помещений - люминесцентные лампы (около 40%) и ртутные лампы высокого давления (около 60%, включая 2 – 3% металлогало геновых ламп высокого давления);

- для наружного освещения применяются, в основном, газоразрядные лампы высокого давления (ртутные и натриевые по 45% соответственно), лампы нака ливания в экономически отсталых регионах и металлогалогеновые в экономи чески развитых регионах (в том числе и для рекламы).

Таблица 6.4.2.1- Основное назначение и условия эксплуатации осветительного оборудования характеристика использования основных групп осветительных установок назначение число светоточек потребляемая потенциал энер млн. шт. электроэнергия госбережения ГВт.час/год ГВт.час/год промышленность 300 90000 общественные 90 16000 здания уличное освеще- 10 4500 ние жилые здания 200 15000 сельское хозяйст- 50 16000 во всего 650 141500 Весь спектр источников света, применяемый по классам оборудования определяет и его качество и эффективность. Как правило, чем эффективнее и дороже источник света, тем конструктивно качественнее (с позиции эксплуата ционных характеристик) является и сам осветительный прибор (светильник).

Например, новый уличный светильник с лампой накаливания 200 Вт стоит рублей, а светильник с натриевой лампой 100 Вт стоит около 2000 – 2500 руб лей. Разница в цене не только из-за наличия ПРА в натриевом светильнике, но и конструктивных особенностей, значительно увеличивающих его ресурс и обес печивающих вместе с лампой эффективность в 5 раз выше светильника с лам пой накаливания.

Исключением в вышеуказанной закономерности являются только светиль ники для жилых помещений, где в первую очередь доминирует элемент дизай на.

Светильник это осветительный прибор (ОП), под которым понимается сложное изделие, состоящее из взаимосвязанных элементов: ламп, ПРА, кон денсаторов, электроустановочных устройств, проводов, а также конструктив ных узлов и оптической системы, чьи параметры существенно зависят от осо бенностей конструкции ОП и заметно влияют на его характеристики и стои мость в целом.

В основу классификации светильников по их светотехническим ха рактеристикам положено их светораспределение. В зависимости от соотноше ния светового потока, излучаемого в нижнюю и верхнюю полусферы простран ства, все светильники делятся на пять классов согласно таблице 6.4.2.4.

Таблица 6.4.2.2- Классы светильников по светораспределению Обозначение светиль- Наименование класса Доля светового потока, ника по светораспреде- светильника по свето- направляемого в ниж лению распределению нюю полусферу, от по тока светильника Фниж / Фсв, % П прямого света свыше Н преимущественно пря- 60– мого света Р рассеянного света 40– В преимущественно отра- 20– женного света О отраженного света 20 и менее Светильники наружного освещения делятся на два класса: прямого и рас сеянного света.

Для классификации элементов светильников можно предложить следую щее:

а) По степени прямого влияния на энергопотребление:

1) источник света;

2) ПРА;

3) система управления освещением (СУО).

б) По степени косвенного влияния на энергопотребление:

1) Оптика светильника и его фотометрические характеристики;

2) эксплуатационные характеристики конструкции и используемых материалов.

Классифицировать конструкции светильников достаточно сложно (очень объемное исследование), так как их общее многообразие привязано не только к эксплуатационным и светотехническим характеристикам, но и к дизайну и многообразию технологий производства и материалов.

Для ориентации в определяющих технологиях осветительного оборудо вания, а именно технологиях источников света (ИС) дадим их краткую характе ристику с позиции энергоэффективности и перспектив в будущем.

простые лампы накаливания (ЛН) ЛН относятся к тепловым источникам света, только они одни из тепловых источников используются в настоящее время для целей освещения и имеют наибольшее разнообразие типов конструкции. Эти лампы применяются для решения практически любой осветительной задачи, особенно там, где требуют ся сравнительно маломощные ИС и предпочтительна простота и компактность.

По массовости ЛН пока занимают первое место среди ИС. Это объясняет ся универсальностью их применения, исключительной простотой и удобством эксплуатации, относительно низкой ценой и наличием высокомеханизирован ного массового производства в России, представляющего собой сложившуюся отрасль промышленности.

Средний срок службы ЛН составляет 1 тыс.ч. Важно отметить, что при изменении питающего напряжения на ±1 % от номинального, срок службы лампы будет меняться на ±13 %. Поэтому ЛН общего назначения выпускаются не только в соответствии со стандартными системами напряжения в осветительных сетях на 220 В, но и часть ЛН выпускается на напряжения от 220 до 245 В и предназначается для использования в осветительных сетях, фак тическое напряжение которых может превышать 220 В.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ЛН – это наиболее про стые в изготовлении и дешевые ИС, но вместе с этим, они имеют ряд серьезных недостатков, это:

а) низкая световая отдача (порядка h 8–17 лм/Вт);

б) зависимость световой отдачи и срока службы от незначительных откло нений напряжения в сети.

Применение. ЛН используются в производственных помещениях с низ кими нормами освещенности, где производятся грубые виды работ или осуще ствляется общий надзор за работой оборудования при использовании освеще ния не более 500 часов в год.

Особенно, если эти помещения не предназначены для постоянного пребыва ния людей: подвалы, туннели, проходы между фундаментами машин, склады, вентиляционные установки и т.д. Они применяются также в тех случаях, когда использование светильников с другими ИС технически невозможно по конст руктивным соображениям и по условиям среды, например, во взрывоопасных зонах. Кроме того, они продолжают применяться в сетях аварийного, эвакуаци онного и местного освещения.

Доминируют ЛН пока в жилых помещениях за счет низкой стоимости и про стоты применения.

галогенные лампы накаливания (ГЛН) Их основное отличие от нормальных ЛН, кроме галогенового цикла, со стоит в размерах колбы. Так как температура колбы должна быть высокой, га логенные лампы имеют колбы значительно меньшего размера.

Преимущества ГЛН перед нормальной ЛН:

- более длительный срок службы, в течение которого происходит лишь незна чительное снижение светоотдачи;

- более высокая цветовая температура;

- значительно меньшие размеры, более высокие термостойкость и механическая прочность.

Светоотдача. ГЛН характеризуются высокой эффективностью (приблизи тельно на 30 % выше, чем у нормальной ЛН) и почти неизменной светоотдачей 17 – 25 лм/Вт в течение всего срока службы.

Цветопередача и цветоощущение. ГЛН для обычных осветительных це лей имеют цветовую температуру Tцв 2800–3200 К. ИС, следовательно, дают более белый световой поток с соответственно более холодным цветоощущени ем, чем нормальная ЛН. Галогенная лампа обеспечивает превосходную цвето передачу.

Средний срок службы ГЛН составляет примерно 2000 часов.

ГЛН достаточно компактны. При мощности 1 кВт они имеют диаметр 10,7 мм и длину 189 мм, а при мощности 20 кВт диаметр – 36 мм, длину мм. Зависимость их характеристик от напряжения примерно такая же, как у обычных ЛН.

Применение. ГЛН применяются для освещения высоких помещений при технической невозможности применения газоразрядных ламп, и если потребная мощность ламп превышает 1000 Вт, но могут также применяться при повы шенных требованиях к цветопередаче и в специальных типах прожекторов для освещения открытых пространств, где требуется мгновенное включение осве щения (сигнализация).

Широко используются в местном и общем освещении в жилых помеще ниях, выставочных площадях и магазинах, так как обладают отличным эргоно мичным светом.

Все тепловые источники света можно не утилизировать.

люминесцентные лампы (ЛЛ) ЛЛ представляют собой разрядные ИС низкого давления (НД), в которых ультрафиолетовое (УФ) излучение ртутного разряда преобразуется люминофо ром в более длинноволновое излучение.

Наиболее распространенным типом ЛЛ являются трубчатые ЛЛ (а после них компактные и фигурные), которые относятся к ЛЛ дугового разряда общего назначения (предназначенные для освещения в различных областях примене ния). По этим лампам можно провести следующую классификацию:

а) трубчатые ЛЛ типа Т12 ( 38 мм) мощностью 20–140 Вт;

б) энергоэкономичные трубчатые ЛЛ первого поколения типа Т8 ( 26 мм) мощностью 14–70 Вт;

в) высокоэффективные линейные ЛЛ второго поколения типа Т5 ( 16 мм) мощностью 14–80 Вт;

г) компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) мощностью 5–55 Вт.

Перспективы развития выпускаемых ЛЛ заключаются в повышении КПД разряда за счет питания высокочастотным (ВЧ) током (использование элек тронных ПРА), применении более эффективных редкоземельных люминофо ров.

Наличие ртути внутри ламп предполагает их специальную утилизацию.

Лампы Т12 широко выпускаются отечественной промышленностью, но имеют низкое качество и постепенно предприятия от них отказываются в поль зу ламп Т8.

б) энергоэкономичные трубчатые ЛЛ первого поколения типа Т8 ( 26 мм) ЛЛ типа Т8 отличаются от ламп Т12 пониженной на 10 % потребляемой мощностью, меньшим диаметром трубки и обладают более высокими показате лями. Это новые, усовершенствованные ЛЛ с более стабильным световым по током, более экономичные и более безопасные для экологии (значительно меньшее содержание ртути).

Светоотдача ламп Т8 составляет от 70 до 93 лм/Вт.

Индекс цветопередачи зависит от типа ламп и составляет Ra =60–85.

ЛЛ типа Т8 предназначены для работы, как с электронными, так и с элек тромагнитными ПРА.

В настоящее время лампы Т8 постепенно вытесняют лампы Т 12 так как имеют унифицированные с ними размеры и соотносимы по стоимости.

Поставкой и постепенным развитием производств ламп Т8 в России за нимаются в основном западные компании. Отечественные предприятия пока не имеют должного технического оснащения (особенно для ламп с трехполосными люминофорами) в) высокоэффективные линейные ЛЛ второго поколения типа Т5 ( 16 мм) Эти лампы отличаются повышенной световой отдачей (до 104 лм/Вт, причем оптимальная световая отдача ламп Т5 имеет место при температуре окружающего воздуха не +25°, как для обычных ЛЛ, а при +35°С, т.е. практи чески не снижается во многих светильниках), высоким качеством цветопере дачи ( Ra =85), увеличенным сроком службы (16–20 тыс.ч.) и имеют минималь ный спад светового потока к концу срока службы (не более 5 %). Лампы могут включаться только с электронными ПРА (специально разработанными для та ких ламп, например с ЭПРА PCA EXCEL фирмы "Tridonic" (Австрия)) и на дежно зажигаются при температуре от –15 С до +50 С. Содержание ртути – не более 3 мг (по сравнению с 30 мг, содержащихся в обычных ЛЛ).

Следует отметить, что параллельно созданы и выпускаются два ряда ЛЛ Т5: с максимальной световой отдачей (HE – "Philips" и FH – "Osram") и с мак симальным световым потоком (HO – "Philips" и FQ – "Osram").

Лампы Т5 имеют длину на 50 мм меньшую, чем у стандартных ЛЛ и пред назначены для установки в особо плоские встраиваемые, потолочные и подвес ные светильники, специально разработанные для ламп диаметром 16 мм и об ладающие пониженной (на 20–25 %) металлоемкостью. Эти светильники наи более эффективны при оборудовании новых ОУ помещений общественных зданий (офисы, магазины, выставочные залы и др.). Экономия ЭЭ составляет 25–30 % по сравнению со светильниками с ЛЛ 26 мм (Т8).

Можно считать, что важнейшим тормозом для ускоренного внедрения новых светильников с ЛЛ типа Т5 послужит первоначально их высокая цена (стоимость только одной лампы составляет порядка 5$), которая может быть в 4–5 раза выше, чем у существующих светильников с ЛЛ типа Т8. Высокая стоимость данных ламп обусловлена отсутствием в России собственного про изводства. Естественно, что должен пройти определенный период с начала се рийного производства в Европе, а затем возможно и в России, за который новое дорогое изделие сможет заметно подешеветь и быть воспринято рынком.

Другим сдерживающим фактором является то, что параллельно с началом производства Т5 ламп в России необходимо открывать и осваивать новые про изводства специализированных светильников и электронной пускорегулирую щей аппаратуры. Некоторые аналитики светотехнического рынка склоняются к версии, что технология Т5 ламп не успеет закрепиться в России и будет замещена бурно развивающейся сегодня технологией полупроводниковых источников све та (белые светодиоды).

Тем не менее, уже сегодня в соответствии с выполненными оценочными расчетами, даже с начально высокими ценовыми характеристиками светиль ников, срок окупаемости новой техники составляет 4–5 лет для разных ОУ.

г) компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) В настоящее время КЛЛ получают все более широкое распространение, т.к. они позволяют резко улучшить экономические показатели светильников (особенно в жилом секторе) и снизить их материалоемкость.

Различают КЛЛ с встроенными ПРА (интегрированные) и без встроенно го ПРА (неинтегрированные).

Интегрированные КЛЛ являются идеальной заменой ЛН, т.к. при прямой замене ЛН они обладают более высокими показателями:

- снижение расходов на ЭЭ по сравнению с ЛН примерно на 75 %;

- световая отдача h 33–65 лм/Вт;

- хорошая цветопередача ( Ra =80–85);

- срок службы 6–15 тыс.ч.(в зависимости от конструкции лампы и ПРА) Сравнительные характеристики КЛЛ и ЛН приведены в таблице 6.4.2.3.

Таблица 6.4.2.3- Сравнительные характеристики КЛЛ и ЛН ЛН КЛЛ Отношение свето вой мощность, Вт световой мощность, Вт световой отдачи КЛЛ к све поток, лм поток, лм товой отдаче ЛН, о. е.

25 200 5 200 5, 40 420 7 400 5, 60 710 11 600 4, 75 940 15 900 4, 100 1360 20 1200 4, 2х60 1420 23 1500 5, Применение КЛЛ может быть наиболее эффективным именно в тех видах ОУ, где сегодня наиболее массовым ИС является ЛН. Такой областью приме нения является в основном жилой сектор. Основным сдерживающим фактором применения КЛЛ является их высокая цена, которая в 20–30 раз выше цены ЛН.

Правда, цена этих энергоэффективных лампочек на первый взгляд шокирует:

ведь это в десятки раз дороже обычных лампочек, которые стоят всего 7- рублей. Однако если посчитать, то можно убедиться, что в перспективе деньги не только вернуться за счет экономии на оплате электроэнергии, но получится и реальная прибыль.

Приведем наглядный пример. Возьмем две лампы: ЛН и КЛЛ. Каждая лампочка, к примеру, будет включена 2 часа утром и 4 часа вечером (всего часов в день). А теперь сравним данные в таблице 6.4.2.4.

Таблица 6.4.2.4- Сравнение экономичности ЛН и КЛЛ Наименование Срок службы Затраты на электроэнер гию- 1 час = 1,6 руб.

1 2 ЛН (60 Вт.) цена 10 руб. 1000 час Время работы 15000 час 1000/6 = 166 дней 60 вт. = 0,06 квт.

(т.е. около полугода) 1,6 руб. х 0,06 квт. х час. = 1440 руб.

1 2 КЛЛ (11 Вт.) цена 200 15000 час. Время работы 15000 час руб. 15000/6 = 2500 дней 11 вт. = 0,011 квт.

(т.е. 6,8 года) 1,6 руб. х 0,011 х час. = 264 руб.

Итак, примерно за 7 лет мы используем:

14 ЛН (10 руб. х 14 = 140 руб.

или 1 КЛЛ (200 руб.) общий расход: 1440 руб. + 140 руб. = 1580 руб. – ЛН 264 руб. + 200 руб. = 464 руб. – КЛЛ Комментарии излишни.

Нужно еще сказать, что, к примеру, в Японии люминесцентное освеще ние жилых помещений применяется с 80х годов прошлого столетия, когда еще не было компактных люминесцентных ламп. Уже тогда оно составляло 70 80%, а в настоящее время, доля люминесцентного освещения в японском жилье вы росла до 95%. К преимуществам КЛЛ с отдельно устанавливаемым ПРА (неин тегрированным), можно отнести следующее:

- стоимость КЛЛ со штырьками (неинтегрированной) ниже в 1,5 – 3 раза, чем стоимость КЛЛ с резьбовым цоколем (интегрированной);

- меньше эксплуатационные расходы (при выходе из строя заменяется только сама лампа);

- обеспечивается резкое снижение риска возврата к ЛН после выхода из строя КЛЛ, так как конструкция светильника не позволяет этого сделать.

В последние несколько лет практически 40 – 50% рынка светильников местного освещения заняли светильники с неинтегрированными КЛЛ.

В России постепенно развиваются производства КЛЛ, но пока не так как это необходимо для достижения значительной экономии электроэнергии в жи лом секторе и развития производств качественных интегрированных КЛЛ.

Интегрированные КЛЛ, большое количество которых импортируется из стран Юго-Восточной Азии и Китая в основном низкого качества. Отсутствие в этой области информативной маркировки приводит к тому, что потенциаль ный рынок (с относительно низкой ценовой категорией) заполнен ненадеж ными и менее эффективными лампами.

Это приводит к недоверию покупателей к КЛЛ, тормозит развитие произ водства качественных КЛЛ в России и сдерживает снижение потребления элек троэнергии в одном из самых перспективных сегментов (жилом секторе).

3.2.4 ртутные лампы Ртутные лампы высокого давления (РЛВД) являются одной из распро страненных и многочисленных групп ИС.

В РЛВД электрический разряд происходит в кварцевой разрядной трубке, содержащей небольшое количество ртути и инертного газа, обычно аргона, об легчающего запуск. При разряде излучение происходит частично в видимой области спектра, частично в УФ. Покрытие внутренней поверхности колбы люминофором, преобразующим УФ излучение в видимое, повышает светоот дачу. Кроме того, спектральный состав светового потока при этом значительно улучшает цветопередачу лампы.

РЛВД можно классифицировать следующим образом:

б) РЛВД типа ДРЛ;

в) ртутно-вольфрамовые лампы (РВЛ) – лампы смешанного света.

Рассмотрим каждый тип в отдельности:

а) РЛВД типа ДРЛ – дуговая, ртутная, люминесцентная.

Принцип действия основан на преобразовании УФ излучения ртутного разряда ВД, составляющего около 40 % всего потока излучения, при помощи люминофора в недостающее излучение в красной части спектра.

Светоотдача ламп типа ДРЛ в зависимости от их мощности составляет h 36–60 лм/Вт.

Цветопередача и цветоощущение. Качество цветопередачи ламп типа ДРЛ определяется относительным содержанием красного излучения – отношением светового потока в красной области спектра (600–780 нм) к общему световому потоку лампы ("красное отношение"). Качество цветопередачи ламп типа ДРЛ хуже, чем у ЛЛ и составляет Ra = 40 – 60 при среднем сроке службы 10– тыс.ч.

Основные области применения - наружное освещение (НО), освещение промышленных помещений, не требующих высокого качества цветопередачи.

в) ртутно-вольфрамовые лампы – лампы смешанного света РВЛ имеют встроенный балласт в виде вольфрамовой нити, соединенной последовательно с разрядной трубкой. Свет от ртутного разряда смешивается со светом от раскаленной нити (отсюда наименование). Характеристики лампы отличны от характеристик, которыми обладают чисто ртутные лампы или ЛН.

Эти лампы дают больший световой поток, чем ЛН той же мощности, и служат в 5–6 раз дольше. Это делает их идеальными для замены ЛН, позволяя усовер шенствовать освещение при прежних текущих издержках.

Цветопередача и цветоощущение. Относительное спектральное распреде ление излучения лампы смешанного света подобно распределению лампы ДРЛ, но в дополнение к красной компоненте, производимой покрытием люминофо ра, имеется составляющая, определяемая нитью накаливания.

Светоотдача. Световая отдача этих ламп составляет h 25 -30 лм/Вт, т.к.

около 50 % мощности расходуется на нагрев спирали.

Средний срок службы этих ламп составляет 3–5 тыс. часов и определяет ся в основном сроком службы вольфрамовой спирали.

Применение. Лампы указанного типа могут применяться для наружного освещения и для замены ЛН.

Ртутные и ртутно-вольфрамовые лампы освоены отечественной промыш ленностью уже более 20 лет назад. В настоящее время лампы типа ДРЛ являют ся единственным широко доступным отечественным источником света для це хов промышленных предприятий. Для рынка России характерно доминирова ние отечественных ламп, но постепенно увеличиваются объемы импортируе мых ламп (особенно мощностью 250Вт и 400 Вт) из азиатских стран. Качество импортируемых азиатских ламп и отечественных сопоставимо, лампы нахо дятся в одной ценовой группе. Лампы западных компаний значительно пре восходят отечественные по качеству, но имеют более высокую стоимость на рынке, и соответственно пока меньшие объемы сбыта.

Лампы типа ДРЛ относятся к ртутьсодержащим ИС и требуют специаль ной утилизации.

металлогалогеновые лампы Металлогалогенные лампы (МГЛ) являются одним из наиболее перспек тивных ИС.

Для общего освещения на промышленных предприятиях, общественных зданиях и в уличном и архитектурном освещении наибольшее развитие полу чили лампы типа ДРИ (дуговые, ртутные, с излучающими добавками). По кон струкции они подобны РЛВД типа ДРЛ, но значительно превосходят их по све товой отдаче и цвето передающим свойствам. Главное различие между ними состоит в том, что разрядная трубка первых в дополнение к ртути содержит ряд соединений металлов с галогенами. Эти соединения по достижении лампой но минального теплового режима частично испаряются и разлагаются в горячей центральной области дуги на галогены и парообразный металл, излучающие световой поток с соответствующим спектром, благодаря чему удается сочетать высокую световую отдачу с хорошим или отличным качеством цветопередачи.

Кроме того, светящееся тело ламп ДРИ имеет небольшой размер, что позволяет легко перераспределить их световой поток с помощью оптических элементов светильников.

В настоящее время светоотдача ламп типа ДРИ составляет 70–100 лм/Вт и Ra =60– 90);

Средний срок службы ламп типа ДРИ зависит от добавок и мощности ламп и достигает 10 - 15 тыс. часов.

Перспективы развития. Исследования последних лет дают основания предполагать, что световая отдача МГЛ будет повышена до h 100–120 лм/Вт и увеличен срок службы. В России пока не выпускаются качественные лампы типа ДРИ (исключение составляют предприятия, налаживающие производство из импортных компонентов). Так как лампа в ближайшем будущем очень пер спективна, то уже в ближайшие 1- 2 года будут открыты производства с пол ным циклом в России. В настоящее время основную долю рынка занимают за падные компании, но постепенно в Россию приходят и азиатские компании, предлагающие лампы значительно ниже по цене и хорошего качества. Так как лампа достаточно дорога и сложна по своей технологии изготовления, то серь езные потребители и операторы рынка пока не доверяют азиатским лампам.

В перспективе весь сегмент промышленного освещения с лампами ДРЛ должен перейти на лампы ДРИ.

Лампы типа ДРИ относятся к ртутьсодержащим ИС и требуют специаль ной утилизации.

натриевые лампы Натриевые лампы – одна из наиболее эффективных групп источников видимого излучения. Они обладают самой высокой световой отдачей среди из вестных разрядных ламп (РЛ) и незначительным снижением светового потока при длительном сроке службы. Поэтому натриевые лампы высокого давления все шире применяются в уличном освещении городов и поселков. Недостатком ламп является низкое качество цветопередачи (Rа = 25 – 40), но его достаточно для уличного освещения.

В разрядную трубку натриевой лампы высокого давления (НЛВД) введе ны в избыточном количестве натрий и ртуть, чтобы создать в процессе работы лампы насыщенные пары и буферную газовую смесь. Имеется также ксенон, облегчающий зажигание и ограничивающий теплоотвод от дуги разряда к стен кам трубки. Наибольшее распространение из НЛВД получили лампы типа ДНТ (SON) (дуговая, натриевая, трубчатая).

Светоотдача. Светоотдача НЛВД составляет до h 100 - 150 лм/Вт при цветовой температуре около Tцв =2000 К.

Цветоощущение. НЛВД излучают энергию в благоприятной для глаза части видимого спектра. Цвет излучения имеет приятный золотисто-белый от тенок. В последние годы начали появляться НЛВД с Ra = 65. Цветовая темпера тура излучения и индекс цветопередачи могут быть повышены за счет увеличе ния давления паров натрия, но при этом, неизбежно происходит заметное сни жение световой отдачи. Когда давление соответствует максимальной светоот даче, лампа создает "золотисто-желтое" излучение.

Температура окружающей среды слабо влияет на характеристики НЛВД, и они могут работать при Т окр от –60 до +40 С.

Средний срок службы составляет 6–20 тыс. ч.

Несмотря на то, что цена НЛВД превышает цену ламп ДРЛ в 1,5 – 2 раза, их применение дает заметную экономию капитальных и эксплуатационных затрат.

Поэтому в крупных городах России они почти вытеснили лампы ДРЛ.

Перспективы развития НЛВД – улучшение световых параметров и повы шение надежности путем совершенствования конструкции и технологии произ водства в России, расширение номенклатуры (преимущественно маломощных) и выпуска ламп для непосредственной замены ламп типа ДРЛ, снижение цены ламп, упрощение условий их зажигания, улучшение цветности излучения.

На рынке РФ в основном доминируют лампы западных компаний (произ водящих лампы в азиатских странах), лампы отечественных предприятий, ра ботающих на импортируемых компонентах и лампы различных азиатских ком паний. Почти 90% всех ламп, продаваемых в России, находятся практически в одной ценовой группе и имеют приемлемое качество. Для данного ИС рынок в России относительно сбалансирован, но ведутся работы по созданию отечест венных производств с полным циклом. Натриевые лампы содержат небольшое количество ртути (значительно меньше, чем у ламп ДРЛ) и должны утилизиро ваться. Хотя в настоявшее время крупными компаниями в Европе и США ос воены технологии безртутных натриевых ламп, и поэтому в западных странах могут применяться только они.

Можно рассматривать и другие ИС, такие как индукционные лампы, светоизлучающие диоды и так далее.

Но и перечисленного выше достаточно для того, чтобы сделать вывод о необходимости и перспективности введения стандартов и маркировки энерго эффективности светотехнической продукции.

Основные характеристики источников света приведены в сводной табли це 6.4.2.5.

Таблица 6.4.2.5- Основные характеристики ИС Тип источника Сред- Индекс Свето- Световая света ний цветопере- вая от- энергия, вы срок дачи, Ra дача, рабатываемая лм/Вт Млмхч служ за срок относ, служ Лампы накали- ед.

1000 100 8-17 0, бы, ч бы (на 1 усл.

вания общего Вт) Люминесцентные 10000- 92-57 60-80 0,900 назначения (ЛН) лампы (ЛЛ ) Компактные 5500- 85 65-80 0,460 люминесцентные лампы ( КЛЛ ) Дуговые ртутные 12000- 40 50-54 0,632 лампы ( ДРЛ) Натриевые лам- 10000- 25 85-120 0,960 пы высокого давления (НЛВД) Металлогало- 3000- 65 66-90 0,780 генные лампы (МГЛ) 6.5 Энергосбережение и выделенные типы энергопотребляющего оборудо вания Потребление электроэнергии необходимо для обеспечения жизнедеятельно сти человека. И это потребление постоянно возрастает. А потребление энергии связано с использованием множества продуктов, каждый из которых имеет свои особенности. Для успешной маркировки энергоэффективности нужно стремиться к определенному числу продуктов и рынков, чтобы быть сконцен трированным и управляемым.

Этот выбор продуктов был сделан по двум основаниям:

Первый выбор - основанный на доступности информации и общих осо бенностях продуктов на рынке.

Заключительный выбор - после дальнейшего начального сбора и ана лиза данных с последующим уточнением.

Итак, были рассмотрены:

- промышленное энергетическое оборудование - электробытовая техника - светотехническое оборудование и составлен список для введения маркировки энергоэффективности по выде ленным классам энергопотребляющего оборудования. (см. табл. 6.5.1).

Таблица 6.5.1- Список для дальнейшего отбора № По- Потенциал п/п треб- снижения ление Средний Потенци- выбросов элек- уровень ал СО2, Доля Виды оборудо- тро- энергоэф- энерго- млн.тн/год импорта, вания энер- фективно- сбереже % гии, сти по ния, млн.

млн. шкале ЕС кВт-ч/год кВт ч/год Промышлен ное энергети ческое обору дование Насосы водя 12800 50-55 C-D 3000-4000 2000- ные Промышленные кондиционеры и вентустанов- 2900 60-65 C-D 600-800 400- ки Холодильные машины систем центрального 850 85-90 D-E 250-300 180- кондициониро вания воздуха Электрические воздушно В-С 2100 90-95 200-300 140- тепловые заве сы Электробыто вое оборудова ние Холодильники 31600 36 C-D 2528-3160 1690- морозильники Стиральные 7300 68 D-E 365-400 244,5-268, машины Печи СВЧ 7 2700 93 E-F 81-108 54,3-72, Критерии выбора продукции Для выбора продуктов, были применены следующие критерии:

Критерии для первого выбора:

Высокое потребление энергии в национальном масштабе. Первая 1.

оценка была сделана на основе статистических данных и перспективы энергосбережения в ближайшие и последующие годы. Были использо ваны данные как официальной статистики, так и экспертные оценки.

Продукция изготовлена промышленным способом, имеет большой 2.

объем и стандартизирована. Этот выбор был сделан потому что ощу тимое воздействие политики стандартов и маркировки энергоэффек тивности возможно только, если продукция подчиняется каким то пра вилам и нормам и может быть управляемой.

Важно чтобы продукция имела опыт стандартов и маркировки энерго 3.

эффективности в других странах, чтобы не развивать данную работу на пустом месте.

Важно также, чтобы политика стандартов и маркировки энергоэффек 4.

тивности в России была гармонизирована с соответствующей полити кой других стран и международных сообществ.

Дополнительные критерии для заключительного выбора:

Пригодность данной продукции к быстрому, успешному и реалистич 5.


ному реагированию на воздействие интервенционной политики стан дартов и маркировки. Также эта продукция должна быть жизнеспособ ной.

Прогнозируемый сберегательный потенциал продукции:

6.

- в части энергетических ресурсов - в части эмиссии парниковых газов.

Это сделано для того, чтобы не рассматривать продукцию с низким сберега тельным потенциалом.

Исходя из данных приведенных в таблице 6.5.1 и анализа степени про работки маркировки и стандартов энергоэффективности в международной практике показал целесообразность реализации программы маркировки энерго эффективности в России последовательно по группам оборудования:

I этап – крупная бытовая техника (холодильники, морозильники, стираль ные машины, печи СВЧ, осветительная техника, кондиционеры, водонагревате ли);

II этап – общепромышленное оборудование высокой энергоемкости (на сосы, котлы, холодильные машины, электрогенераторы);

III этап – мелкая бытовая и офисная техника (компьютеры, телевизоры, копиры и т.п.);

IV этап – инженерные системы и комплексы (отопление, вентиляция, те пловые пункты, котельные и т.п.)и в целом здания и сооружения как энергопо требляющие комплексы;

V этап – специальное технологическое оборудование.

Учитывая, что в большинстве регионов РФ сложился энергетический де фицитный баланс и энергетические компании для ввода новых энергоисточни ков и реконструкции существующих вынуждены были ввести так называемый «инвестиционный взнос» на присоединение новых потребителей энергии.

Так, в Москве в 2007 г. величина инвестиционного взноса составляет тыс. руб. за каждый присоединенный кВт электроэнергии.

В Московской, Нижегородской областях и других регионах этот показа тель несколько ниже, но все равно составляет значительную сумму.

При оценке энергоэффективности энергопотребляющего оборудования в первую очередь общепромышленного, систем освещения необходимо учиты вать этот показатель.

По аналогии с показателем эксплуатационной стоимости изделий пред лагается в рамках настоящей работы ввести показатель инвестицион но=эксплуатационной стоимости энергопотребляющего оборудования и систем инженерного обеспечения (ИЭС).

Показатель ИЭС отражает первоначальную стоимость изделия, инвести ционную стоимость энергоприсоединения, соответстсвующую мощность изде лия и эксплуатационные энергетические расходы за период эксплуатации обо рудования.

Проанализируем этот показатель на примере осветительных приборов.

Сравним показатель ИЭС для лампы накаливания (ЛН) и энергоэффективной лампы КЛЛ-Т5, обеспечивающие одинаковый потребительский эффект – осве щенность. Результаты приведены в табл.6.5.2.

Таблица 6.5.2- Сравнение показателей для осветительных приборов №№ Показатели ЛН КЛЛ-Т п/п 1 2 3 1. Потребление электроэнергии при одинаковой ос- 60 вещенности, Вт 2. Стоимость изделия, руб. 10 3. Срок службы, час 1000 4. Инвестиционная составляющая за присоединение 2700 электроэнергии (45000 руб./кВт), руб.

1 2 3 Приведенная цена изделий к сроку эксплуатации – 5.

150 15000 час, руб.

Эксплуатационные энергетические затраты за срок 6.

1440 эксплуатации (при тарифе 1,6 руб./кВт-ч), руб.

Эксплуатационная стоимость (LCC), руб.

7. 1590 Инвестиционно-эксплуатационная стоимость 8. 4290 (ИЭС), руб.

На первый взгляд рядового потребителя пугает разница в первоначальной цене ламп 10 руб. и 200 руб. Непросвещенный потребитель, как правило, не принимает во внимание срок службы лампы и затрудняется оценить целесооб разность экономии электроэнергии, а вот разница в цене в 20 раз производит впечатление. На самом же деле за энергоэффективное решение он заплатить в 3,5 раза меньшую цену, чем за традиционную лампу накаливания. Если же речь идет, например, об инвесторе, строящем гостиницу, то он сэкономит как на первоначальных затратах, так и в эксплуатации, и его выгода на 1 лампочку со ставит 3331 руб., а затраты он сократит почти в 4,5 раза.

Очевидно, что показатель LCC эффективен на уровне рядовых потреби телей, а ИЭС для инвесторов – застройщиков зданий и сооружений.

Второй пример – выбор холодильной машины для системы центрального кондиционирования воздуха офисного здания в г. Москве. Общая потребность в холоде 4 МВт. Рассматриваются две холодильные машины: с поршневым компрессором (ХП) и с винтовым (ХВ). Результаты сравнения представлены в табл.6.5.3.

Таблица 6.5.3- Сравнение холодильных машин №№ Показатели ХП ХВ п/п Холодильный коэффициент (EER) 1. 2,7 5, Установочная электрическая мощность, кВт 2. 1481 Стоимость оборудования, млн. руб.

3. 3.452 4. Срок службы, лет 4. 10 Инвестиционная составляющая за присоединение 5. 66,645 34, электроэнергии, млн. руб.

Расход электроэнергии за период эксплуатации, МВт 6. 19253 ч Эксплуатационные энергетические затраты за срок 7. 30,80 16, службы, млн. руб.

Эксплуатационная стоимость, млн. руб.

8. 34,25 20, Инвестиционно-эксплуатационная стоимость (ИЭС), 9. 100,9 55, млн. руб.

В данном случае также выгода применения энергоэффективных холо дильных машин очевидна.

Но во многих случаях, когда энергоэффективность изделий отличается незначительно, требуется тщательный экономический анализ по показателям ИЭС.

В дальнейшем по этапам работы 2008 г. планируется разработка методи ки расчетов по показателям ИЭС с учетом дисконтированной доходности и прогнозирования изменения цен на энергоносители.

Реализация потенциала энергосбережения в сфере строительства и произ водства связана не только с выбором отдельных типов энергоэффективного оборудования, но в значительной степени с решением системных вопросов и выбором рациональных режимов эксплуатации инженерных и технологических систем. ООО «НПО ТЕРМЭК» разработал физико-математическую модель расчета воздушно-теплового режима зданий и рационального выбора функцио нально связанных инженерных систем, включая технические решения интел лектуального управления инженерным обеспечением.

На базе схемных решений разработки энергоэффективных зданий плани руется на следующем этапе работы обосновать показатели энергоэффективно сти отдельных систем как функциональных комплексов энергопотребляющих изделий и установок (системы отопления, вентиляции, холодоснабжения, осве щения и др.). Эти системные показатели могут быть использованы на стадии проектирования и эксплуатации системи, а в целом в энергетическом паспорте зданий.

7. ВЫПОЛНЕНИЕ ВАРИАНТОВ ВОЗМОЖНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ТЕХ НОЛОГИИ МАРКИРОВКИ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ Как уже было отмечено в анализе маркировки энергоэффективности за рубежных стран, к настоящему времени сложилось несколько национальных подходов к технологии маркировки энергопотребляющего оборудования.

7.1 Сравнительная маркировка Сравнительная маркировка, предусматривающая ранжирование энерго потребляющего оборудования по классам энергетической эффективности от самых энергоэффективных до самых энергорасточительных. В большинстве стран, в том числе в Европейском Союзе, принято 7 классов, имеющих буквен ное обозначение от А до G. Кроме того, для отдельных категорий оборудова ния, показатели энергоэффективности которого опережают требования самого высокого класса энергоэффективности А, введены подклассы – А+ и А++.

К достоинствам этой технологии следует отнести:

- полный охват оценкой энергоэкономичности всего маркируемого обо рудования, присутствующего на национальном рынке;

- возможность государственного и коммерческого регулирования струк туры рынка энергопотребляющего оборудования (стимулирование классов А и В, ограничения по средним классам С-Е и запретительные меры по низким классам F и G);

- технология принята наибольшим числом стран, принявших маркировку энергоэффективности, и что важно – стран, на которые приходится основной внешнеторговый оборот с РФ.

К недостаткам сравнительной маркировки можно отнести:

- необходимость тестирования всего спектра оборудования, в том числе и снимаемого с производства;

- дискретность показателей энергоэффективности в пределах одного класса, позволяющую производителям стремиться к низшей границе диапазона;

- необходимость периодического пересмотра шкалы энергоэффективно сти по классам в связи с повышением технологического уровня оборудования и, как следствие, введение новых отличительных признаков в методологию этикирования.

7.2 Качественная маркировка. Технология «Энергостар» («Energy Star»).

Качественная маркировка энергоэффективности предполагает выделение из всего массива однотипного энергопотребляющего оборудования группы из делий с более высокой энергоэффективностью и присвоение этой продукции марки высокой энергоэффективности. При этом пороговое значение количест венных показателей энергоэффективности в большей степени предмет стандар тов, принятых на некоторый срок (обычно 2-5 лет). Для потребителей важно лишь, что изделие удовлетворяет требованиям энергоэффективности, а на сколько оно энергоэкономичнее других товаров, не имеет значения.

Классической технологией качественной маркировки является американ ский показатель «Энергостар» («Energy Star»). Эта марка присваивается при мерно 25%-35% энергопотребляющего оборудования, представленного на рын ке. Планка количественного показателя энергоэффективности по каждому из видов изделий устанавливается соответствующими национальными стандарта ми, корректирующимися через определенные промежутки времени (2-5 лет) на законодательном уровне Конгрессом США по представлению Департамента Энергетики.

Тестирование изделий и соответствующая сертификация проводится ак кредитованными центрами.

«Энергостар» по межправительственным соглашениям принят в качестве национальной маркировки энергоэффективности в Канаде и Мексике. Но этим влияние американской технологии маркировки энергоэффективности не огра ничивается. Американский рынок энергопотребляющего оборудования являет ся самым емким в мире и экономика многих стран и Европы, и Юго-Восточной Азии ориентированы на экспорт продукции в Северную Америку. Большинство производителей, экспортирующих продукцию из Японии, Южной Кореи, Фи липпин, Малайзии, Индии, Китая, стран ЕС в добровольном порядке сертифи цируют свою продукцию на соответствие маркировки «Энергостар». Принад лежность к бренду «Энергостар» является весьма престижной, церемония при своения марки нередко выливается в торжественные масштабные мероприятия бизнес-сообществ, а в США ведется рейтинг лидеров бренда «Энергостар».


К достоинствам технологии качественной маркировки следует отнести:

- намного менее трудоемкую и затратную технологию отбора энергоэф фективного оборудования;

по существу, все оборудование, удовлетворяющее пороговому значению стандарта энергоэффективности, получает желаемую маркировку;

- более простая и действенная мотивация расширения рынка энергоэф фективного оборудования;

имеет изделие маркировку энергоэффективности – производители имеют налоговые преференции, а покупатели - льготы в системе потребительского кредитования;

те, кто не получил престижной этикетки на изделие, лишаются конкурентных преимуществ;

- механизм вытеснения энергорасточительной продукции соответствует рыночным критериям, воздействие административных рычагов ограничено;

- стабильная система этикирования;

срок действия соответствия оборудо вания качественной маркировке регламентирован национальным стандартом, по его окончании производители должны подтвердить свои характеристики на соответствие новым показателям.

К недостаткам качественной маркировки следует отнести:

- отсутствие дифференциации оценки энергоэффективности;

по существу все оборудование делится на 2 класса: хорошее, которое дотянулось до порого вого показателя стандарта, и плохое, которое не получило маркировки;

техно логии сравнительной маркировки более гибко оценивают, а соответственно, и влияют на энергоэффективность рынка изделий;

- необходимость прохождения сложной бюрократической процедуры корректировки национальных стандартов на высшем законодательном уровне страны.

7.3 Стандарты энергоэффективности К технологиям маркировки энергоэффективности относят и стандарты энергоэффективности оборудования.

Стандарт энергоэффективности оборудования – документ, регламенти рующий минимальные требования по энергоэкономичности оборудования и изделий, которые обязаны соблюдать производители продукции.

В мировой практике стандарты энергоэффективности распространены достаточно широко. В ряде стран маркировка энергоэффективности ограничена только стандартами, а показатели соответствия стандарта указываются в сопро водительной технической документации на изделие. Большинство стран, при нявших маркировку энергоэффективности, сочетают технологии сравнительной или качественной маркировки на одни изделия со стандартами на другие. Есть прецеденты, когда стандарты дополняют сравнительную маркировку.

Критериями выбора технологии маркировки энергоэффективности чаще всего выступают аргументы потребительского рынка.

Сравнительная и качественная маркировка с красочными этикетками ориентированы в основном на сферу бытовых энергопотребляющих изделий, пользующихся спросом всего населения. И основная функция маркировки энергоэффективности в этом сегменте – создать у обыкновенных людей при влекательный образ энергоэффективной продукции красочными, выразитель ными и доступными для обывательского понимания средствами.

Когда же речь идет о выборе промышленного оборудования, красивых цветных этикеток недостаточно для оценки энергетических преимуществ изде лий, необходима достаточно подробная информация об энергетических харак теристиках во всех рабочих диапазонах нагрузок, и для этой цели служат оцен ки соответствия стандартам энергоэффективности.

Тем не менее, во многих странах сочетаются красочные этикетки и под робная информация о соответствии стандартам таких изделий, как насосы, во догрейные котлы, электроводонагреватели, оборудование кондиционирования воздуха.

7.4 LCC- цена энергопотребляющих изделий в эксплуатационном цикле В последнее время появился еще один очень важный показатель, характе ризующий технологии маркировки энергоэффективности – «цена энергопо требляющих изделий в эксплуатационном цикле» (Life cycle cost – LCC). Этот показатель ориентирован на широкие слои покупателе, в основном, бытовой энергопотребляющей техники. LCC – характеризует затраты потребителя за весь срок службы изделия. Он интегрирует первоначальную стоимость изделий и стоимость потребленной энергии за весь срок службы с учетом ставки рефи нансирования. Покупатель в магазине видит обычную цену на холодильник и цену LCC и зачастую его выбор определяется в пользу энергоэффективного, более дорогого изделия, но с меньшей ценой LCC. Введение в маркировку энергоэффективности показателя LCC – очень сильный ход на потребительском рынке и его введение не замедлило сказаться на объемах продаж энергоэффек тивного оборудования.

В практику маркировки энергоэффективности показатель вошел совсем недоавно – с 2005 г., и по существу, он ставит под сомнение эффективность и сравнительной, и качественной маркировки. Пока специалисты и эксперты на Западе не спешат признать LCC альтернативой традиционным технологиям маркировки, но оценки и прогнозы энергосбережения строятся на периодах до и после введения LCC.

В том виде, в котором LCC используется в настоящее время, он обладает одним недостатком, эффективно реализуясь в сфере потребления, он не облада ет информативностью в сфере производства и государственного регулирования энергоемкости экономики.

В общем виде показатель LCC может быть описан формулой:

in LCC C ei Si i io где С – цена изделий;

Si – стоимость энергии в период i;

ei - расход энергии в период i;

– коэффициент, учитывающий динамику рефинансирования;

i n – срок службы изделия.

По этому показателю можно корректно сравнить изделия с абсолютно одинаковыми потребительскими характеристиками (например, полезный объем холодильника при одинаковых температурных режимах), но, как правило, ры нок предлагает многообразие моделей.

7.5 Российский показатель энергоэффективности – относительный стоимостной показатель Проблему адекватной оценки энергоэффективности различных изделий можно решить, введя относительный стоимостной показатель. Назовем его энергоэкономичность – Э (ЕЕ).

LCC EE Cп где Сn – стоимость полезных функций, обеспечиваемых изделием за весь срок службы.

Для водогрейных котлов – это стоимость выработанной ими тепловой энергии, для электролампы – стоимость выработанной ими световой энергии и т.д.

7.6 Преимущества Российского показателя энергоэффективности 1. Чем меньше этот показатель, тем изделие энергоэкономичнее.

2. На этом показателе могут быть построены технологии как сравнительной маркировки, так и качественной. По этому показателю энергопотребляющее оборудование может быть разделено на 7 классов по модели ЕС так же, как и определено пороговое значение для того же бренда «Энергостар».

3. Он преодолевает главный недостаток традиционных технологий маркировки энергоэффективности – оторванность от экономики. Установление в нацио нальных стандартах периодических пороговых показателей энергоэффективно сти – по существу, попытка экспертной, далеко не всегда объективной оценки энергоэкономичности в тех или иных группах изделий;

4. Показатель обладает гораздо большей универсальностью. Если в традицион ных технологиях маркировки приходится устанавливать количественные пока затели энергоэффективности для достаточно узких групп однотипных изделий (например, кондиционеры до 2,5 кВт холодопроизводительности, от 2,5 до 3,5, от 3,5 до 5 и т.д.), то энергоэкономичность может служить показателем сравне ния даже в разных группах оборудования. Так, водогрейный котел на дровах со сравнительно невысоким КПД в труднодоступных районах страны будет энер гоэкономичнее дизельного энергоэффективного котла. Нужно ли нам прини мать «энергоэффективные», но не экономичные решения? Другой пример: хо лодильный центр системы кондиционирования может быть выполнен на базе двух холодильных машин по 6 МВт, или из 6 машин по 2 МВт. И то, и другое оборудование относится к классу энергоэффективности – А, но в разных под группах. Показатель энергоэкономичности с учетом режима работы холодиль ного центра в этих вариантах будет отличаться более, чем в 1,5 раза;

5. Введение показателя энергоэкономичности позволит решить проблему гар монизации уже сложившихся в разных странах технологий сравнительной и ка чественной маркировки и преодолеть уже обозначившиеся межгосударствен ные торговые барьеры;

6. Технология маркировки энергоэкономичности позволит осуществить безбо лезненный переход отечественных предприятий на энергоэффективные техно логии.

Прямая трансляция традиционных технологий маркировки энергоэффек o тивности США и ЕС в нашей стране приведет к банкротству значительной час ти отечественных предприятий, усилению импортозависимости страны.

Россия обладает гораздо большим топливно-энергетическим ресурсом, чем Западные страны и объективно стоимость энергоносителей на внутреннем рынке ниже, что в сочетании с невысокими ценами на энергопотребляющую продукцию обеспечивает конкурентоспособность наших производителей на внутреннем рынке.

Рассмотрим более подробно возможный вариант технологии маркировки энергоэффективности с использованием показателя энергоэкономичности на примере электрополамп.

Технико-экономические показатели сравниваемых изделий приведены в табл.7.6.1.

Таблица 7.6.1- Технико-экономические показатели осветительных ламп Типы ламп Компакт- Люми- Дуго № Единица ная лю- не- ваы Лампа на № Показатели измере- мине- сцент- ртут каливания п/п ния сцентная ная ная (ЛН) лампа лампа лампа (КЛЛ) (ЛЛ) (ДРЛ) Электрическая 1.

Вт 60 18 18 мощность Стоимость лампы Руб.

2. 10 280 200 Светоотдача Лм/Вт 3. 12 80 80 Срок службы Час 4. 1000 8000 10000 Расход электро 5.

энергии за срок кВт.ч 60 144 180 службы Светоотдача за 6.

Клм.ч 720 11526 14400 срок службы Стоимость выра 7.

ботанной световой Руб./клм 0,164 0,047 0,036 0, энергии Стоимость жиз- Руб.

8. 118 539 524 ненного цикла лампы (LCC) Показатель энер 9.

гоэкономичности - 1,674 0,47 0,36 0, при базовой цене 0,1 руб./клм Определим для каждого изделия LCC и стоимость полезных функций за срок службы. В данном случае в качестве полезной функции определяется энергия освещенности за срок службы.

В данном случае в качестве базовой стоимости энергии освещенности приняты показатель 0,1 руб./клм и соответственно энергоэкономичность лам пы с таким показателем принята за 1. Лампа накаливания имеет показатель энергоэкономичности -, а соответственно лампы КЛЛ и ЛЛ – 0,47 и 0,36.

Таким образом, потребитель получает адекватную информацию об эко номичности приобретаемого изделия.

Простое этикирование маркировки энергоэффективности по классам от А o до G не характеризует ни срока службы, ни затрат на энергию при эксплуата ции и не позволяет покупателю оценить «выгодность» изделия по сравнению с аналогами.

Показатель LCC дает представление об общих затратах за срок службы и требует от потребителя при сравнительной оценке изделий вводить самостоя тельно коррекцию на удельную мощность и гарантированную продолжитель ность работы оборудования.

В данном случае при оценке электроламп с ценниками LCC может воз никнуть ошибочное представление об энергоэкономичности ламп накаливания, у которых этот показатель значительно ниже, чем у других изделий, рассмот ренных в примере.

Показатель энергоэкономичности лишен этих недостатков, и более того, он позволяет сравнивать изделия разной электрической мощности, например, те же лампы в рамках одного типа имеют показатель энергоэкономичности тем больше, чем больше мощность лампы.

Тем не менее, нельзя не отметить ряд вопросов, связанных с оценкой аде кватности показателя «энергоэкономичность»:

- влияние нестабильности стоимости энергии во времени и отличий по регионам, а если речь идет об импорте-экспорте, то и в разных странах;

- специфика формирования цены изделия для конечного потребителя, другими словами – учет добавленной стоимости по цепочке: производитель – дистрибьютер – торговые сети;

- выбор показателя полезной функции и ее стоимостного выражения.

Что касается первых двух вопросов, они одинаково актуальны и для пока зателя «энергоэкономичность» и для LCC.

Практика показала, что ценовые вопросы разрешимы на основе торговых соглашений между производителями, торговыми сетями и энергосбытоыми компаниями, а при необходимости и на основе межгосударственных торговых соглашений.

Кроме того, формализация количественных показателей в коридорах классов энегоэффективности (7 классов по шкале ЕС и планка «Энергостар»

США) предполагает некоторую стабильность соответствия изменяющемуся по времени показателя энергоэффективности диапазону, предусмотренному тем или иным классом. Степень этой стабильности и предусматривает периодич ность пересмотра стандартов энергоэффективности.

С недавнего времени в нашей стране для новостроек была введена инве стиционная оплата за присоединение к электрическим сетям в зависимости от присоединяемой мощности. Этот показатель весьма ощутимо сказывается на себестоимости строительства. В Москве в 2007 г. инвестиционный взнос со ставлял 45 тыс. руб. за каждый присоединенный киловатт.

Застройщики все более заинтересованно относятся к энергоэффективно му инженерному оборудованию зданий.

Таким образом, из рассмотренных вариантов возможных решений по технологии маркировки энергоэффективности представляется целе6сообразной технология маркировки с использованием показателя «энергоэкономичность».

Этот показатель дает наиболее адекватную оценку эффективности энергопо требляющего оборудования и позволяет устанавливать соответствие с сущест вующими в мировой практике технологиями сравнительной и качественной маркировки.

Таблица 7.6.2- Показатели функциональной стоимости энергопотребляющего оборудования №№ Наименование оборудования Показатель функциональ- Единица п/п и материалов ной стоимости измерения 1. Осветительные приборы Стоимость световой энер- Руб./лм-ч гии Котлы Стоимость тепловой энер- Руб./кВт-ч 2.

гии (руб./Гкал) Насосы Стоимость перекачки Руб./тн-ч 3.

жидкости Руб./м Вентиляторы, приточные и вы- Стоимость перекачки воз 4.

тяжные установки духа Теплообменники Стоимость передачи тепла Руб./кВт-ч 5.

Холодильные машины, конди- Стоимость холода Руб./кВт-ч 6.

ционеры, холодильники 8. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭНЕРГО ЭФФЕКТИВНОСТИ 8.1 Технические и процедурные решения в обеспечение показателей энергоэффективности С учетом мировой практики маркировки энергоэффективности техниче ские решения по обеспечению показателей энергоэффективности предполага ют ряд последовательных процедур, к основным из которых относят:

1. Выбор видов энергопотребляющего оборудования, подлежащего марки ровке энергоэффективности.

2. Определение адекватных относительных показателей энергоэффективно сти и энергоэкономичности, позволяющих провести корректную оценку всех типов изделий данного вида энергопотребляющего оборудования.

3. Определение значимых сопутствующих энергоэффективности показателей функциональности оборудования (срок службы, надежность, безопасность, экономичность и т.п.).

4. Анализ диапазона показателей энергоэффективности оборудования, пред ставленного на рынке и его разделение на классы энергоэффективности с со ответствующими поддиапазонами от самого энергоэффективного до самого энергорасточительного.

5. Разработка стандартов энергоэффективности на конкретные виды энерго потребляющего оборудования с регламентацией отдельных показателей энер гоэффективности по выделенным классам. Фиксация количественных показа телей значимых сопутствующих характеристик оборудования.

6. Прогноз динамики показателей энергоэффективности и установление срока действия стандарта энергоэффективности до последующей корректировки.

7. Разработка этикетки энергоэффективности на каждый тип энергопотреб ляющего оборудования с указанием диапазонов показателей энергоэффек тивности по каждому классу энергоэффективности.

o Стилистика этикетки (размер, дизайн, цветовая гамма, логотип и т.п.) должна быть единой для всей национальной системы маркировки.

8. Разработка стандартов на методы подтверждения соответствия показателей энергетической эфективности энергопотребляющей продукции их норматив ным значениям.

9. Разработка нормативно-законодательных актов по введению в действие национальной системы маркировки энергоэффективности и соответствующих документов по каждому виду маркируемых энергопотребляющих изделий.

Рассмотрим более подробно указанные технические решения и процеду ры.

1. Выбор видов энергопотребляющего оборудования, подлежащих маркировке энергоэффективности.

Общий перечень оборудования, изделий, материалов, ресурсов, который можно отнести к энергопотребляющим насчитывает сотни наименований. В мировой практике за неполный 20-летний период освоена маркировка энерго эффективности не более, чем двух десятков изделий. Учитывая, что затраты на разработку и введение национальной системы маркировки энергоэффективно сти весьма значительны, а вклад в валовый объем энергосбережения сущест венно отличается для разных видов энергопотребляющего оборудования, в ми ровой практике сложились соответствующие приоритеты.

Обобщая мировой опыт к числу приоритетных маркируемых энергопо o требляющих изделий можно отнести:

осветительные приборы;

бытовые холодильники и молозильники;

стиральные машины;

печи СВЧ;

бытовые кондиционеры;

электрические водонагреватели;

посудомоечные машины.

Перечисленные виды оборудования ориентированы на широкие слои поку пателей и их доля в энергетическом балансе весьма ощутима.

К следующей группе оборудования следует отнести:

насосы;

котлы;

вентиляционные установки;

холодильные машины;

электродвигатели.

Эти классы оборудования достаточно энергоемки, но ориентированы на бо лее узкий круг профессиональных потребителей.

В ряде стран началась маркировка эффективности автомобилей, зданий, мелкой бытовой техники, теплообменников и теплоизоляционных материалов, электрокабельной продукции. Наиболее широкий перечень маркируемых изде лий имеет место в США (качественная маркировка «Энергостар») и ЕС (срав нительная 7-балльная маркировка). Остальные страны так или иначе вынужде ны учитывать эти две основные технологии маркировки и соответствующим образом адаптировать свое производство и экономику. Соседи США - Канада, Мексика, основные торговые партнеры - Япония, Южная Корея, Китай - в ре зультате торговых соглашений приняли американскую маркировку практиче ски для всей экспортной энергопотребляющей продукции.

Серьезные проблемы и значительные торговые барьеры представляет мар кировка энергоэффективности для новых членов ЕС, экономика которых слабо интегрирована в Европейское сообщество.

Для РФ к основным критериям выбора перечня энергопотребляющего o оборудования, подлежащего маркировке, следует отнести:

защиту внутреннего рынка от экспорта некачественной энергорасточи тельной техники;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.