авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Отчет по работе «Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организатором которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 ...»

-- [ Страница 5 ] --

разрыв между подушевым финансированием культуры наиболее обеспечен ного региона (Москвы) и наименее обеспеченного региона составляет крат. Данное обстоятельство не способствует выравниванию уровней социо культурного развития регионов и ведет к росту межрегиональных противо речий.

5. В целях совершенствования деятельности Министерства культуры Российской Федерации по управлению отраслью культуры проведен анализ существующих методик оценки эффективности работы государственных уч реждений, финансируемых из бюджетных средств. Отобрана и предложена для рассмотрения руководством Министерства методика CAF (см. ниже), внедряемая для оценки деятельности бюджетных учреждений в странах Ев ропейского Союза.

Кроме того, ввиду полученных в ходе исследования данных о неравно мерном участии местных органов власти и управления в финансировании развития культуры в субъектах Российской Федерации за счет собственных средств (в рамках реализации ФЦП «Культура России (2006 – 2011 гг.)», предложена методика сравнительной оценки реального вклада местных ад Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

министраций в развитие культуры на подведомственных им территориях с учетом экономических возможностей регионов.

Рекомендации 1. В целях организации систематической и планомерной работы по са мооценке деятельности Министерства культуры Российской Федерации и обеспечения его эффективной деятельности на основе научного подхода с использованием поликритериальной системы оценок руководству министер ства целесообразно рассмотреть возможности модели оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета – Общей схемы оценки (Common Assessment Framework, CAF), раз работанной Европейским институтом административного управления (Euro pean Institute of Public Administration, EIPA) и внедряемой в практику госу дарственного и муниципального управления европейских стран.

Модель CAF предназначена для использования в организациях, финан сируемых из бюджетов различных уровней: федерального, регионального, местного. Она позволяет увидеть целостную картину организации одновре менно под различными углами зрения и предоставляет комплексный подход к анализу ее деятельности, однако требует определенных организационных и финансовых усилий на внедрение и регулярную информационную поддерж ку.

2. Обратить внимание на существенные региональные диспропорции в финансовой обеспеченности культурных потребностей населения Россий ской Федерации, исходя из объемов подушевого финансирования культуры, а также на недостаточную роль местных бюджетов ряда регионов страны в финансировании социокультурных потребностей проживающего в этих ре гионах населения. Исходя из своих потенциальных экономических возмож ностей в соответствии с методикой оценки участия местных бюджетов в фи нансировании региональных мероприятий культуры в рамках ФЦП «Культу ра России (2006 – 2011 гг.)», предложенной в настоящей работе, вклад в раз Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

витие культуры регионов, не соответствующий экономическим возможно стям субъектов Российской Федерации, характерен для следующих регионов (в порядке возрастания разрыва между финансированием культуры и эконо мическими возможностями региона): Архангельская обл., Брянская обл., Во логодская обл., Челябинская обл., Мурманская обл., Белгородская обл., Рес публика Дагестан, Саратовская обл., Самарская обл., Липецкая обл., Алтай ский кр., Псковская обл., Тверская обл., Владимирская обл., Республика Ко ми, Московская обл., Орловская обл., Красноярский кр., Нижегородская обл., Волгоградская обл., Воронежская обл., Республика Башкортостан, Хабаров ский кр., Тульская обл., Курганская обл., Камчатский кр., Магаданская обл., Забайкальский кр., Томская обл., Сахалинская обл., Тюменская обл., Ямало Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Ненецкий автоном ный округ, Чукотский автономный округ (35 субъектов РФ, или 42% от их общего числа).

3. При решении вопросов выделения федеральных финансовых средств на развитие культуры регионов учитывать собственные экономические воз можности и участие регионов в финансировании и развитии культуры на своих территориях, причем не только в рамках ФЦП «Культура России», но и в реализации региональных культурных программ. Это позволит дать объек тивную и комплексную оценку участия администрации региона в культурной жизни на подведомственной ей территории, а также оптимизировать финан совые потоки, направляемые Министерством культуры в регионы из средств федерального бюджета.

4. Используемые для анализа выполнения ФЦП «Культура России (2006 – 2011 гг.)» целевые индикаторы и показатели отражают лишь количе ственную сторону процесса и не затрагивает ее качественную составляю щую. В результате создаются предпосылки для искаженного понимания ре зультативности и эффективности мероприятий ФЦП. В частности, увеличе ние числа новых театральных постановок ещё не говорит об их качестве;

а увеличение числа посещений музеев не всегда может быть объяснено выпол Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

нением ФЦП (а, например, увеличением количества бесплатных посещений в рамках «дней открытых дверей»), и т.д. В связи с этим, целесообразно про вести работу по совершенствованию критериев оценки эффективности вы полнения Программы, в т.ч. с использованием методологии CAF (см. п.1).

5. В целях оптимизации финансирования региональных мероприятий в сфере культуры за счет средств федерального бюджета и анализа эффектив ности региональной культурной политики, проводимой администрациями субъектов Российской Федерации, целесообразно организовать постоянный мониторинг культурной жизни регионов, формализовав соответствующие требования к этому мониторингу и соответствующей отчетности по нему и получив эту работу ГИВЦ Минкультуры, либо специально созданному в рамках Минкультуры РФ Аналитическому центру региональной культурной политики, либо передав на аутсорсинг внешней организации.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

Термины и определения Бенчмаркинг (Benchmarking) – систематическое и непрерывное измерение показателей своей деятельности в сравнении с показателями лидеров, изу чение и применение лучшей практики других организаций для совершенст вования собственной деятельности.

Видение – сформулированное утверждение, которое описывает образ орга низации в будущем.

Возможности – способность организации, системы или процесса произво дить продукцию, которая будет соответствовать требованиям к этой про дукции.

Граф или неориентированный граф G – это упорядоченная пара G: = (V,E), для которой выполнены следующие условия:

V – это непустое множество вершин или узлов, E – это множество пар вершин, называемых рёбрами.

Всеобщее управление качеством (Total Quality Management TQM) – со временная философия управления, направленная на обеспечение и улучше ние качества в масштабах всей организации, включая качество выпускаемых продукции и услуг, производственных процессов, работы персонала, при нимаемых управленческих решений и системы управления в целом.

Выполнение проекта (программы) – реализация исполнительной структу рой целенаправленного комплекса мероприятий (действий).

Диаграмма потоков данных – общая схема входов и выходов, связанных с одним или несколькими процессами, относящимися к определенной области знаний.

Жизненный цикл проекта – набор последовательных и иногда перекры вающихся фаз проекта, названия и количество которых определяются по требностями в управлении и контроле организации или организаций, вовле Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

ченных в проект, характером самого проекта и его прикладной областью.

Жизненный цикл может документироваться с помощью методологии. Жиз ненный цикл проекта может определяться или формироваться уникальными аспектами организации, отрасли промышленности или используемой техно логии.

Заинтересованные стороны (Stakeholders) – потребители, работники, соб ственники и акционеры, партнеры и поставщики, политические силы, регу лирующие и надзорные органы и другие группы, оказывающие влияние на организации. и заинтересованные в результатах ее деятельности.

Качество – степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям.

Корпоративная социальная ответственность (Corporate Social Responsi bility) – ориентация практической деятельности организации на измерение ее воздействия на окружающую среду и общество и управление этим воз действием;

связанная с этим репутация организации и характер двусторон него взаимодействия с обществом и заинтересованными сторонами.

Мероприятие – это, которое осуществляют элементы исполнительной структуры (люди и техника) для достижения требуемой цели (для получе ния требуемого целевого результата, или целевого эффекта).

Миссия – предназначение, роль, которую отводит себе организация в обще стве.

Портфель – набор проектов или программ и других работ, объединенных вместе с целью эффективного управления данными работами для достиже ния стратегических целей. Проекты и программы портфеля не обязательно являются взаимозависимыми или напрямую связанными.

Программа – ряд связанных друг с другом проектов, управление которыми координируется для достижения результатов и степени управляемости, не Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

доступных при управлении проектами по отдельности.

Программно-целевое планирование и управление – вид планирования и управления, в основе которого лежит ориентация деятельности на достиже ние поставленных целей. Программно-целевое планирование построено по логической схеме «цели – пути – способы – средства». При программном управлении во главу угла ставится не сложившаяся организационная струк тура, а управление элементами программы, программными действиями. Продукция – результат совокупности взаимосвязанных или взаимодейст вующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы.

Проект – это временное предприятие, предназначенное для создания уни кальных продуктов, услуг или результатов. Временный характер проекта означает, что у любого проекта есть определенное начало и завершение. За вершение наступает, когда достигнуты цели проекта;

или признано, что це ли проекта не будут или не могут быть достигнуты;

или исчезла необходи мость в проекте.

Процесс (или бизнес-процесс) – устойчивая целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности (работ), в результате которой подво димая мощность на входе преобразуются по определенной технологии и с использованием необходимых ресурсов в новую ценность для потребителя на выходе.

Регрессионный анализ – раздел математической статистики, объединяющий практические методы исследования регрессионной зависимости между ве личинами по статистическим данным. Цель регрессионного анализа состоит в определении общего вида уравнения регрессии, построении оценок неиз вестных параметров, входящих в уравнение регрессии, и проверке статисти ческих гипотез о регрессии.

Борисов А.Б. Большой экономический словарь – М.: Книжный мир, 2003.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

Регрессия – зависимость среднего значения какой-либо величины от некото рой другой величины или от нескольких величин. В отличие от чисто функ циональной зависимости у = f(х), когда каждому значению независимой пе ременной х соответствует одно определённое значение величины у, при рег рессионной связи одному и тому же значению х могут соответствовать в за висимости от случая различные значения величины у.

Самооценка (Self-Assessment) – всесторонний, систематический и регуляр ный анализ деятельности и результатов организации в соответствии с моде лью самооценки (EFQM, CAF и др.). Процесс самооценки позволяет органи зации увидеть свои сильных сторон и области, где можно проводить улуч шения, интегрировать полученные результаты в планируемую деятельность и проводить последующий мониторинг достигнутого прогресса.

Стандарт – официальный документ, в котором описываются установленные нормы, методы, процессы и практики. Управление проектами –приложение знаний, навыков, инструментов и ме тодов к работам проекта для удовлетворения требований, предъявляемых к проекту.

Фаза проекта – это отдельная часть в рамках проекта, требующая дополни тельного контроля для эффективного получения основного результата про екта. Фазы проекта обычно выполняются последовательно, но в некоторых проектных ситуациях могут перекрываться.

Эффективность комплекса мероприятий – свойство, которое характеризу ет приспособленность комплекса мероприятий давать требуемые результаты (эффекты) в процессе его выполнения и/или по его завершении.

Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Четвертое издание (Руково дство PMBOK®) – Project Management Institute, Inc., 14 Campus Boulevard Newtown Square, Pennsylvania 19073-3299 USA, с.11.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

Библиография 1. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии – М.;

Издательство стан дартов, 1973 – 172 с.

2. Борисов А.Б. Большой экономический словарь – М.: Книжный мир, 2003.

3. Джексон Питер. Введение в экспертные системы. Третье издание – М., С.-Пб., Киев, Издательский дом «Вильямс», 2001.

4. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Изд. 2-е, испр. и доп.: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003 – 320 с.

5. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования/ Под ред.

Л.А.Кузьмичева, М.В.Федорова, Е.Е.Задесенца. – М.: ВНИИТЭ, 2000.

6. Концепция административной реформы в Российской Федерации в – 2010 годах. Распоряжение Правительства РФ № 1789-р от 25.10.2005, в ред. Распоряжения Правительства РФ № 157-р от 09.02.2008, Постанов лений Правительства РФ № 221от 28.03.2008 и № 219 от 10.03.2009 – web-страница http://www.mcx.ru/documents/document/show/13310.200.htm от 11.06.2010.

7. Кулайкин В.И., Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М. Проект общероссий ской номенклатуры показателей качества жизни населения – М.: ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технической эсте тики» (ВНИИТЭ), 2000.

8. Кулайкин В.И., Зараковский Г.М, Задесенец Е.Е. Основные положения доктрины государственного регулирования качества жизни населения России // Качество и жизнь. Альманах. Специальный выпуск. – М: Ми нобрнауки РФ, Академия проблем качества, 2007, с.185 – 194.

9. Ларичев О.И. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 2006.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

10. Лысенко И.В. Нечеткая оптимизация: новый подход к постановке и ре шению задач // Труды СПИИРАН. Вып. 2. Т.1. СПб: Наука, 2004, с. 90 – 118.

11. Лысенко И.В. Оценивание эффективности функционирования человеко ма-шинных систем: вероятностный подход // Труды СПИИРАН. Вып. 1.

Т. 1, СПб: Наука, 2002, с. 49 – 64.

12. Люгер Дж.Ф. Искусственный интеллект – М.: Издательский дом «Виль ямс», 2003.

13. Методика оценки качества жизни. – М.: ВНИИТЭ, 2000.

14. Методические рекомендации «Оценка качества жизни населения России»

– М.: ВНИИТЭ, 2006 (Приложение к научному отчету, № госрегистрации 0120.0603295).

15. Методические рекомендации по применению методики оценки эффек тивности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъек тов Российской Федерации / Под ред. проф. Л.В. Ивановского. Коллектив авторов. – СПб., 2011. – 106 с.

16. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник для студентов вузов, обу чающихся по специальности «Менеджмент организации» (061100) / В.М.

Мишин – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 463 с.

17. Морозов В.А., Морозова О.К. Оценка эффективности деятельности бюд жетного учреждения органами государственного и муниципального управления – «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих орга низациях», № 3, 2006.

18. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9000- «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» – М., Стандартинформ, 2009 – 35 с.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

19. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001- «Системы менеджмента качества. Требования» – М., Стандартинформ, 2010 – 32 с.

20. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9004- «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению» – М., Стандартинформ, 2010 – 47 с.

21. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 19011 2003 «Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента» – М., Госстандарт России, 2007 – 28 с.


22. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9000- «Системы менеджмента качества» – М.;

Стандартинформ, 2009 – 35 с.

23. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986. (Проблемы искусственного интеллекта).

24. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В. и др. Анализ хозяйствен ной деятельности бюджетных организаций. Учебное пособие – М.: ООО «Новое знание», 2003.

25. Петухов Г.Б., Якунин В.И. Методологические основы внешнего проекти рования целенаправленных процессов и целеустремленных систем. М.:

АСТ, 2006.

26. Пискунов А.А. Подходы к оценке эффективности проектов электронного правительства: Научно-методические материалы 4-го рабочего семинара ИНТОСАИ по аудиту эффективности электронного правительства. Мо сква, 20 – 21 апреля 2004.

27. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и ди намические экспертные системы – М.: «Финансы и статистика», 1996.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

28. Положение о Министерстве культуры Российской Федерации. Утвер ждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 590 от 20 июля 2011 г.

29. Представление и использование знаний. Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука.

Пер. с японского И.А.Иванова. – М.: Мир, 1989.

30. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 5н от 21.01. «Об утверждении «Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности».

31. Приобретение знаний. Под ред. С.Осуги, Ю.Саэки. Пер. с японского Ю.Н.Чернышова – М.: Мир, 1990.

32. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управле ние: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.

33. Разработка научно-теоретических основ и методик внедрения в практику деятельности федерального органа исполнительной власти, территори альных органов управления в сфере культуры подсчета параметров и ко личественных индикаторов состояния отечественной культуры с точки зрения национальной безопасности Российской Федерации. Отчет по на учно-исследовательской работе – М., 2011 г.

34. Распоряжение Правительства РФ № 1101-р от 30 июня 2010 г. «О Про грамме Правительства Российской Федерации по повышению эффектив ности бюджетных расходов на период до 2012 года».

35. Рассел Д. Арчибальд. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М., 2004.

36. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Четвертое изда ние (Руководство PMBOK®) – Project Management Institute, Inc., 14 Cam pus Boulevard Newtown Square, Pennsylvania 19073-3299 USA, 2008 г. – 241 с.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

37. Сведения о ходе выполнения федеральной целевой программы «Культу ра России (2006-2011 годы)» за I полугодие 2011 года – web-страница http://www.fapmc.ru/magnoliaPublic/rospechat/activities/programms/ite/item 002.html от 22.07.2011.

38. Система оценки и улучшения качества в организациях бюджетной сферы и органах государственного и муниципального управления. Общая схема оценки CAF, версия 2006 г.

39. Системный аудит использования национальных ресурсов и управление по результатам. Выпуск 2. Методы и модели информационно аналитического обеспечения. Под редакцией А.А.Пискунова – Ростов-на Дону, Издательство Южного федерального университета, 2007, 409 с.

40. Системный аудит использования национальных ресурсов и управление по результатам. Выпуск 3. Методы анализа и социально-экономической диагностики. Под редакцией А.А.Пискунова – Ростов-на-Дону, Южно российский институт финансового контроля и аудита, 2007, 355 с.

41. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.

42. Теория статистики. Учебник. Под ред. проф. Г.Л.Громыко – М.: Инфра М, 2000.

43. Федеральная целевая программа «Культура России (2006 - 2010 годы)».

Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 740 от 8 декабря 2005 г., в редакции Постановления Правительства РФ № 23 от 14 января 2009г. – web-страница http://fcp.economy.gov.ru/cgi bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/184 от 28.08.2011.

44. Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации».

45. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Con trolling, Eighth Edition, H. Kerzner, John Wiley & Sons © 2003.

Анализ эффективности реализации мероприятий / проектов, организато ром которых выступает Минкультуры России, за период 2006 – 2011 гг.

Работа выполнена по результатам реализации государственного кон тракта № 1670-01-41/06-11 от 11.07.11 авторским коллективом в составе:

№ Фамилия, имя, отче- Место работы, долж- Роль в НИР, объем № ство ность выполненных работ п/п 1. Суконкин Александр Министерство куль- Руководитель проекта Владимирович, к.т.н. туры Российской Фе- от Министерства дерации, заместитель культуры Российской директора Департа- Федерации: постанов мента науки, образо- ка задачи, формиро вания и информаци- вание общего замыс онных технологий ла, общее методиче ское руководство и консультации по ходу реализации проекта 2. Сменцарев Геннадий ООО «МИС-информ», Руководитель проекта Васильевич, к.т.н. генеральный дирек- от компании «МИС тор, информ»: распреде ление работ, органи Кафедра МО АСУ зация сбора исходных МГУПС, доцент данных, написание Отчета 3. Алифирова Елена Ва- ООО «МИС-информ», Участие в анализе ис лерьевна исполнительный ди- ходных данных и на ректор писании Отчета 4. Бондарева Светлана ООО «МИС-информ», Редактирование и Валерьевна специалист-аналитик окончательное оформление отчета по НИР 5. Сменцарев Владимир ООО «МИС-информ», Участие в анализе ис Геннадьевич специалист-аналитик ходных данных и на писании Отчета

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.