авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 33 |

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД «ДЕМОКРАТИЯ» ПОД ОБЩЕЙ Р Е Д А К Ц И Е Й АКАДЕМИКА А.Н.ЯКОВЛЕВА РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: А. Н. Яковлев (председатель), ...»

-- [ Страница 24 ] --

По сообщению тов. Никифорова, он вместе с членом бюро КПК при ЦК КПСС Захаровым летом 1950 года принимал участие в допросе бывшего сотрудника Секретариата Сталина — Федосеева.

Допрос проводил сам Маленков в здании ЦК КПСС, на 5 м этаже, в комнате рядом с Залом заседаний Оргбюро ЦК КПСС.

Допрашивали Федосеева два раза, причем на допрос к Маленкову арестован ного приводил инструктор ЦК, переодетый в форму майора госбезопасности.

Перед допросом арестованного Маленков сказал, что делом Федосеева зани мались органы госбезопасности, но не установили его связи с иностранной раз ведкой, что дело Федосеева очень тяжелое и он намерен просить Сталина разре шить ему поручить заняться этим делом вместе с КПК.

2. Из письменного объяснения врача «особой тюрьмы».

Работая в «особой тюрьме», весной 1950 года я была вызвана несколько раз к 1и 2 (так мне было приказано называть заключенных).

Один из заключенных, 1, оказался тов. Кузнецов. Он обратился ко мне при мерно в мае по поводу болей в левом ухе, сославшись притом, что это следы нанесенного ему удара на следствии. Где он получил этот удар, он не говорил.

Я его лечила около месяца. Тов. Кузнецова все время ко мне водили под кон воем на сеансы соллюкса. Он очень был доволен возможностью пройтись и про сил меня продлить сеансы, что было мною сделано.

Когда он почувствовал себя лучше, его перестали ко мне водить, и я его боль ше не видела.

3. Из документов, имеющихся в МВД СССР.

Строительство «особой тюрьмы», организованной Маленковым, проводил быв ший министр внутренних дел Круглев.

Он же, Круглов, утвердил планы и проект этой тюрьмы.

Документы по этим вопросам находятся в МВД СССР.

Н. Дудоров.

28 июня 1957 года.

АПРФ, ф. 2, оп. 2, д. 210, лл. 236—242. Типографский экземпляр.

612 Молотов, Маленков, Каганович. ТЕКСТЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ ЧЛЕНОВ ЦК КПСС, КАНДИДАТОВ В ЧЛЕНЫ ЦК КПСС И ЧЛЕНОВ ЦРК КПСС, НЕ ПРОИЗНЕСЕННЫХ В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРЕНИЙ 23 июня — 2 июля 1957 г.

Чураев В. М. — кандидат в члены ЦК КПСС.

Товарищи! Чудовищно то, что мы слышим здесь, на Пленуме.

Как видно из всех выступлений, группа заговорщиков во главе с Маленковым, Кагановичем и Молотовым, а также примкнувшие к ним Булганин, Сабуров, Пер вухин и Шепилов вели дело на раскол партии. Они хотели прежде всего расша тать основу основ крепости и непобедимости Коммунистической партии Совет ского Союза — ее единство.

XX съезд КПСС показал, что Коммунистическая партия сильна единством и сплоченностью своих рядов, сильна тем, что опирается на массы, на их творче ство и энтузиазм, рожденный Великой Октябрьской социалистической револю цией.

Единство партии привело к тому, что она в свое время сумела очиститься от всякого рода врагов партии — правых и левых, троцкистов и зиновьевцев, вовре мя разоблачала их антипартийную сущность.

Единство партии и ее сплоченность сыграли историческую роль в деле индуст риализации страны, коллективизации сельского хозяйства, в выполнении гран диозных планов пятилеток.

Единство партии сплотило весь советский народ в годы Великой Отечествен ной войны и привело к победе над черными силами немецкого фашизма.

Исторические успехи, одержанные нашей страной в построении коммунисти ческого общества, являются триумфом марксизма ленинизма, являются выра жением правильности руководства партии.

Только люди антипартийные и изменившие делу ленинизма, делу строитель ства коммунизма и всего прогрессивного движения могут не видеть этого и об винять Н. С. Хрущева, других членов Президиума и секретарей ЦК КПСС в том, что Хрущев возрождает культ личности и сам становится носителем этого культа, что по ряду вопросов он ведет неправильную политику партии и государства, в том, что Хрущев насаждает диктатуру партии в государстве.

Это ложь на Н. С. Хрущева, это ложь на здоровую часть Президиума ЦК — т.т. Суслова, Жукова, Шверника, Фурцеву, Кириченко, Козлова, а также на секре тарей ЦК т.т. Аристова, Беляева и Поспелова.

Я присоединяюсь к выступавшим на Пленуме, которые квалифицируют пове дение Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова и других как самый настоя Приложения щий заговор, как стремление расколоть партию и нарушить ее единство. А нача ли они это антипартийное дело с того, чтобы отстранить Н. С. Хрущева.

Не имея никаких честных, справедливых и партийных доказательств, чтобы снять Никиту Сергеевича Хрущева, они встали на путь фракционной борьбы, на путь антипартийных методов.

Вдумайтесь, товарищи, разве это не антипартийные методы, когда в отсут ствие членов Президиума т.т. М. А. Суслова и Кириченко, кандидата в члены Пре зидиума ЦК тов. Козлова, а также секретарей ЦК т.т. Аристова, Беляева и Поспе лова собирают Президиум ЦК и, по существу, делают попытку к снятию Первого секретаря ЦК тов. Хрущева с занимаемой должности?

Тут нет ничего партийного, тут нет ничего коллегиального.

Обвиняя Н. С.Хрущева в нарушении коллегиальности, они не привели этому никаких доказательств и сами стали на путь нарушения коллективности в реше нии вопросов, пытались скрыть от ЦК положение в Президиуме ЦК, так как знали, что их не поддержат.

Это произошло потому, что Маленков, Молотов, Каганович и другие оторва лись от партии и народа, не поняли значения решений XX съезда КПСС, который восстановил ленинские нормы партийной жизни и принципы партийного руко водства. Оторвавшись от партии, они не учли, как выросли кадры и что члены ЦК уже не те, что были 10 — 15 лет назад.

Обвиняя Н. С. Хрущева в том, что он насаждает диктатуру партии, они не хотят видеть, как под влиянием решений XX съезда КПСС поднялась активность комму нистов и трудящихся.

Партия не насаждает свою диктатуру, а широко советуется с трудящимися, поднимает активность Советов, профсоюзных, комсомольских и других обществен ных организаций, активно привлекает их к участию в управлении государством.

Свидетельство этому недавнее всенародное обсуждение вопроса о_реоргани зации управления промышленностью и строительством, всенародное обсужде ние на предприятиях пятилетнего плана, совещания работников промышленнос ти, рационализаторов и изобретателей, совещания работников сельского хозяй ства по зонам, проводившиеся в 1955 и 1957 годах. Свидетельство этому регу лярный созыв Пленумов ЦК.КПСС и растущая активность партийных организа ций.

Не видеть этого нельзя, а отрицать — значит стать на антипартийный путь оха ивания достижений и принижения роли партии и той огромной работы, которую провели партийные организации, выполняя решения XX съезда КПСС.

Обвиняя Н. С. Хрущева в насаждении культа личности, они желают принизить и скомпрометировать Н. С. Хрущева, им не по душе становится популярность его в народе.

Н. С. Хрущев ездит на места, имеет широкое общение с народом, изучает жизнь и делает правильные практические выводы при решении вопросов. А они сидят на местах и не видят настоящей жизни, поэтому не ставят, да и не могут ставить никаких вопросов.

Н. С. Хрущев широко выступает перед народом, разъясняет политику и реше ния Партии и Правительства, советуется с народом, учитывает их предложения. А они произносят речи, как правило, только в торжественных случаях.

Им не нравится требование Н. С. Хрущева ко всем руководителям, малым и большим, быть в народе и общаться с ним, поэтому они притянули сюда культ 614 Молотов, Маленков, Каганович. личности, путая чуждый партии культ личности с популярностью руководителей среди народа. Популярность Н. С. Хрущева, его честный труд на благо партии, государства и народа не нравятся этим людям, и они хотели убрать его, чтобы вершить свои темные дела и плести интриги.

Кто же эти люди, которые создали группировку и ведут дело на раскол в партии?

Проанализируем деятельность за время нахождения их на руководящих постах в партии и государстве.

Еще в бытность Ежова наркомом внутренних дел и зав. ОРПО ЦК, а Маленкова — заместителем зав. ОРПО ЦК Маленков передал Сталину разговор о том, что якобы Ежов сказал, что Хрущев — это не Хрущев. После этого Сталин вызывал Н. С. Хру щева и допрашивал его, кто он такой.

Вот откуда начинается деятельность Маленкова против Н. С. Хрущева, а не после 1953 года, как говорил Булганин.

Не кто иной, как Маленков с согласия Молотова и Кагановича в 1946 году при слал на Украину бригаду с проверкой ЦК КП Украины по вопросу работы с кадрами.

По существу же это была проверка Хрущева, это была попытка дискредитировать его в глазах всей Украинской партийной организации и народа, так как Украина ус пешно осуществляла ликвидацию последствий немецко фашистского нашествия.

Но в то время дискредитировать Хрущева не удалось.

Что же далее делают Маленков и другие? Они убеждают Сталина в том, что Хрущева нужно убрать с Украины, и в 1947 году вопреки здравому смыслу и по ложению дел на Украине прислали в ЦК КП Украины Кагановича и тем самым, по существу, стремились отстранить Н.С.Хрущева от политического руководства для того, чтобы принизить его роль как члена Политбюро ЦК, как руководителя и дискредитировать его в глазах партии и народа.

Но Каганович не справился с возложенными на него обязанностями, да он и не мог справиться, так как у него нет никаких конкретных знаний, кроме крика, руга ни, интриг и карьеризма. Пословица гласит: «Пустая бочка всегда гремит».

В результате вся эта затея провалилась, тов. Хрущев снова через короткий промежуток времени становится первым секретарем ЦК КП Украины.

Далее, товарищи, кому не известно, что Маленков был в большой дружбе с Берия и являлся, по существу, одним из главных идейных заправил позорного, так называемого «ленинградского дела». Поэтому он обязан нести полную ответ ственность, у него вся душа и руки в крови. Лозунгом его было: бить, бить и бить кадры, чтобы расчищать дорогу себе.

Нам известно также, как после смерти Сталина Маленков распределял руково дящие посты в партии и государстве. Только результатом такого распределения Маленков стал председателем Совета Министров, не имея на это никаких дан ных. Он стал председательствовать в Президиуме ЦК и в Президиуме Совета Министров, он пытался забрать всю власть в одни руки, а теперь говорит о нару шении коллегиальности, о том, что вести Президиум надо по очереди.

О какой же коллегиальности в работе ведут речь Маленков и ему подобные, когда сам Маленков в свое время захватил власть и делал это в целях карьериз ма, присущего ему! Маленкову чужды интересы партии и государства, он далек от интересов народа, он по плоти и крови карьерист.

Об этом свидетельствуют и другие, более поздние факты. Не кто иной, как Маленков выступил на сессии Верховного Совета СССР с речью, противореча щей генеральной линии партии. Он призывал к значительному увеличению про Приложения изводства товаров широкого потребления за счет развития тяжелой промышлен ности и машиностроения (на заводах авиационной промышленности стали де лать кровати и игрушки). Этими неправильными установками он пытался заигры вать с народом и, «раздавая пятаки», стремился иметь дешевый авторитет, пре небрегая интересами строительства коммунизма в нашей стране.

Это дела Маленкова. А сейчас Маленков и другие предъявляют Н. С. Хрущеву обвинение в том, что он отступает от генеральной линии партии и допускает пра вый уклон, якобы на первый план ставит вопросы производства продуктов сель ского хозяйства и забывает о развитии тяжелой промышленности.

Какое ханжество и лицемерие! Ведь не кто иной, как Н. С. Хрущев неоднократ но ставил и ставит перед партией вопросы улучшения работы промышленности и в первую очередь тяжелой индустрии. Ведь не случайно во всех решениях Плену мов ЦК по вопросам сельского хозяйства записано, что на базе развивающейся промышленности возможен подъем сельскохозяйственного производства. Пле нумы ЦК подчеркивали незыблемость генеральной линии партии — первостепен ное развитие тяжелой промышленности как основы укрепления могущества на шего государства, его оборонной мощи и дальнейшего повышения жизненного уровня трудящихся.

Пренебрегая этим, Маленков, Каганович, Молотов хотят обвинить Н. С. Хру щева в не присущих ему ошибках, хотят смазать в глазах народа огромную роль Н. С. Хрущева в мобилизации всех трудящихся СССР на успешное строительство коммунистического общества. Совершенно очевидно, что они руководствуются при этом не интересами партии и государства, а лишь своими личными интере сами, в целях карьеризма.

Не выдерживает критики и положение о том, что Советам депутатов трудящих ся и советским органам нет достаточных прав и все вопросы решаются в ЦК.

Партия и правительство приняли за последнее время ряд мер для повышения роли союзных республик в управлении народным хозяйством, повышения ответ ственности местных советских органов за развитие промышленности, земледе лия и животноводства, науки и культуры. Ликвидируется излишний централизм в руководстве хозяйством, значительно расширены права Советов Министров со юзных и автономных республик. Многие фабрики и заводы переданы из союзно го подчинения в республиканское. Республиканским органам предоставлены широкая инициатива и права. В расширении прав местных органов, в том числе и советских, по инициативе Н. С. Хрущева партия пошла дальше. Для управления промышленностью и строительством созданы совнархозы.

Что стоят в этом свете все обвинения, предъявленные Н. С. Хрущеву? Ровным счетом ничего. Они предъявлялись Маленковым, Кагановичем и Молотовым в своих корыстных целях.

Н. С. Хрущев и Центральный Комитет партии поступили гуманно по отноше нию к Маленкову, оставили его в свое время в составе Президиума ЦК, гуманно поступили по отношению к Молотову и Кагановичу. Однако они не сделали пра вильных выводов и оставались на прежних позициях борьбы за власть. И сейчас, в условиях сложной международной обстановки и гигантской работы партии и правительства по перестройке организации управления промышленностью и стро ительством, наносят партии удар ножом в спину.

Такова политическая физиономия Маленкова, Кагановича и Молотова, органи заторов этой фракционной антипартийной группы.

616 Молотов, Маленков, Каганович. Теперь посмотрим деловую сторону Маленкова. Как известно, по распределе нию обязанностей он занимался и промышленностью. Но какие вопросы внес Маленков в ЦК по дальнейшему развитию промышленности и производительных сил в нашей стране? Членам ЦК известно, что никаких подобных вопросов Ма ленков не вносил, да и не мог вносить, так как он промышленности не знает.

Не знает Маленков и сельского хозяйства, хотя продолжительное время был председателем Бюро Совета Министров по сельскому хозяйству1 и довел его до тяжелого состояния.

Только с приходом Н. С. Хрущева в ЦК КПСС, только при его активном участии партия за последние годы приняла решительные меры по крутому подъему сель ского хозяйства. Эти меры успешно реализуются всем колхозным крестьянством и совхозами. При активной помощи промышленности наше сельское хозяйство оснащается передовой техникой, с каждым годом увеличивается производство сельскохозяйственных продуктов.

Принятые партией меры по подъему сельского хозяйства дали возможность в этом году поставить конкретную задачу перед колхозами и совхозами — в бли жайшие годы догнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, моло ка и масла на душу населения. В этом величайшая заслуга Н. С. Хрущева, и это оценено всем советским народом, а его обвиняют в правом уклоне. Ведь это клевета на партию и ее руководство.

Если говорить о Кагановиче, то его политическая физиономия хорошо показа на в выступлении тов. Жукова. Он известен нам как специалист по интригам. На его совести загубленные жизни сотен тысяч невинных людей.

Не кто иной, как Каганович был первым трубадуром Сталина, он одним из пер вых начал подхалимничать перед Сталиным и вместе с Молотовым возвеличи вать его, что и привело к созданию в партии и стране культа Сталина.

Каганович обвиняет Н. С. Хрущева в грубости или, как он выразился в своем выступлении, в резкости. Но всем же известно, что Каганович по натуре хам и грубиян, и фактов этому немало. Всей Украинской партийной организации изве стно, как он оскорбил тов. Патоличева в бытность его вторым секретарем ЦК КП Украины, плюнув ему в физическом смысле этого слова в лицо.

Каганович, Маленков и Молотов обвиняют Н. С. Хрущева в том, что он якобы нарушает коллегиальность. Но и на Украине Каганович известен как человек, во обще не терпящий и не считающийся с мнением других. Ведь Каганович в свое время, находясь в Ворошиловградской области, единолично принял решение об объявлении строгого выговора тов. Гаевому в бытность его первым секретарем Ворошиловградского обкома партии. И это он продиктовал по телефону в ЦК КП Украины.

Но этих фактов, видимо, было недостаточно для Кагановича, и тогда он затеял фабрикацию дела о так называемой украинской националистической организа ции во главе с бывшим секретарем ЦК КП Украины по пропаганде тов. Назарен ко. Не успокоило Кагановича и то, что члены ЦК КП Украины дали ему решитель ный отпор в деле с «националистической организацией». Он продолжал изде ваться над тов. Назаренко, затравил его и в конце концов добился незаслуженно го ухода его из ЦК КП Украины.

Всей Украинской парторганизации известна также политика Кагановича в от ношении колхозного строительства, политика, направленная на подрыв экономи ческой мощи колхозов. Несмотря на тяжелое положение с урожаем в 1946 году и Приложения в связи с этим острый недостаток хлеба, Каганович в 1947 году с пеной у рта заставлял секретарей обкомов партии забирать у колхозов весь хлеб, оконча тельно разваливая колхозы.

Во всех этих темных делах Каганович опирался на Молотова и Маленкова;

только с их поддержкой он мог допускать грубейшие нарушения партийной демократии, хамство и распущенность. Ему тогда все сходило с рук.

У Молотова тоже руки в крови за сотни тысяч расстрелянных ни в чем не по винных людей. Это он писал на документах циничные резолюции — бить, бить и бить кадры, давал санкции на привлечение к ответственности честных коммунис тов. А теперь он заявляет, что Н. С. Хрущев возрождает культ личности, насажда ет диктатуру партии в государстве и утверждает, что нам не нужен Первый секре тарь ЦК.

Далее. За последние годы Молотов не был согласен почти ни с одним из круп ных вопросов, которые ставили партия и правительство на решение. Он не был согласен с освоением целины, он возражал против и пытался оттянуть под раз ными благовидными предлогами организацию совнархозов, в международной политике он не соглашался с политикой государства в отношении Югославии и Австрии.

Если вдуматься в выступления Молотова, то он возражал против всех положе ний, которые выдвигал Н. С. Хрущев. Жизнь показала, что прав Н. С. Хрущев, а не Молотов. Наша страна находится на подъеме, укрепляется ее экономика, разви ваются производительные силы страны. В международных делах заметно возрос авторитет Советского Союза в глазах других стран, значительно укрепились и расширились его международные связи. Это вынуждены признать даже наши враги.

Таким образом, ни в одном из затронутых вопросов Молотов не прав, он стоит на непартийных позициях, и Пленум ЦК даст этому соответствующую оценку.

Все они делали свои темные дела и рвались к власти для того, чтобы иметь доступ к документам, разоблачающим их, чтобы спрятать концы в воду и тем самым сохранить себя.

Нужно до конца решить с ними, так как они не могут быть у руля руководства и оставаться безнаказанными.

Что же касается Первухина и Сабурова, то это люди малоизвестные как поли тические деятели в партии и государстве. Они не знают партийной и государ ственной работы.

Сабуров прославился тем, что, долгие годы сидя в Госплане СССР, запутывал самые элементарные вопросы.

Сабуров и Первухин примкнули к этой заговорщической группе, они стали ее попутчиками. Это люди беспринципные и безыдейные, карьеристы, озабоченные только о своей славе, о своем положении.

И вот эта группа людей, так сказать, членов Президиума, предъявляет обвине ния к честному человеку, до конца преданному делу партии и народа, они предъяв ляют обвинения Н. С. Хрущеву, которого знает вся страна и народ, они пытаются принизить его авторитет и обвинить его в нечестных деяниях. Они хотели снять Н. С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК.

Это ли не продолжение линии культа личности, когда мнения нескольких чело век навязываются всей партии! Маленков, Молотов, Каганович хотели оклеветать Хрущева, опять таки во имя своих личных антипартийных целей. Им не дороги 618 Молотов, Маленков, Каганович. интересы партии и народа, у них потеряна совесть и честность. И вот такие люди пытаются еще называть себя ленинцами.

Я присоединяюсь к сообщению на Пленуме и к выступлениям ораторов, возму щен поведением Маленкова, Молотова и Кагановича и требую привлечения их к ответственности.

Надо наконец выполнить требования партийных организаций и коммунистов, которые при обсуждении доклада тов. Хрущева на XX съезде КПСС о культе лич ности вносили многочисленные предложения о привлечении к ответственности и отстранении от работы Маленкова, Молотова и Кагановича за их непартийные дела в прошлом. Со своей стороны вношу следующие предложения:

1. Маленкова, Молотова и Кагановича из партии исключить и вывести из Пре зидиума ЦК и из членов ЦК.

2. Шепилова вывести из Президиума ЦК и членов ЦК.

3. Первухина и Сабурова вывести из состава Президиума ЦК.

4. Булганин вступил в антипартийную группу и вряд ли справится с руковод ством Советом Министров. Скажем прямо: доверия ему со стороны членов ЦК не будет. Его нужно жестоко наказать.

Все мы выражаем полное доверие тов. Н. С. Хрущеву, мы доверяем товари щам Микояну, Суслову, Кириченко, Жукову, Швернику, секретарям ЦК КПСС, кроме Шепилова.

Одновременно вношу предложение, чтобы таких известных и заслуженных в партии товарищей, как Шверника и Жукова, избрать членами Президиума ЦК, а также избрать членами Президиума ЦК т.т. Фурцеву, Брежнева, Козлова и секре тарей ЦК т.т. Аристова, Беляева, Поспелова.

Мы им оказываем полное политическое доверие и уверены в том, что они вме сте с ЦК поведут партию по ленинскому пути, поведут государство по пути стро ительства коммунизма.

Выражаю твердую уверенность в том, что Пленум ЦК полностью одобрит как внутреннюю, так и внешнюю политику партии, еще и еще раз подтвердит вер ность марксизму ленинизму и поведет партию и народ по верному пути строи тельства коммунизма в нашей стране. Вся партия единодушно одобрит решения настоящего Пленума ЦК, еще теснее сплотит свои ряды вокруг ленинского ЦК КПСС.

Петухов К. Д. — член ЦК КПСС.

Товарищи, уже в прошлую пятницу членам ЦК было ясно, что вопрос решен в пользу нашей партии. По всему видно, что обсуждение идет к концу, но у меня есть также большая потребность высказать свое мнение.

Факты действий антипартийной группировки, возглавляемой Молотовым, Ка гановичем и Маленковым, налицо и позволяют определенно сказать, что ре ально нависшая угроза над партией, ее кадрами, ее ленинской внутренней и внешней политикой была огромной по своим возможным последствиям;

за мыслы этой группировки еще раз напоминают нам о великом жизненном и практическом значении для нашей партии и международного рабочего движе ния решений XX съезда;

а также что после XX съезда Центральным Комитетом сделано настолько много в развитии ленинских норм партийной жизни — и в этом выдающаяся заслуга тов. Хрущева перед партией, — что оказалось прак тически возможным усилиями Центрального Комитета немедленно при воз Приложения никновении необходимости и решительно ликвидировать преступный заговор против партии.

Это последнее обстоятельство очень порадует нашу партию.

Если внимательно следить за обстановкой, складывающейся после XX съезда, то можно сказать, что осуждаемые сегодня организаторы и участники антипар тийной группы не принимали активного участия в выполнении решений съезда.

Об этом партия знала.

Встречи тов. Хрущева с трудящимися, его огромный труд привлекали внима ние всей страны, вызывают восхищение его заботой о подъеме хозяйства. Одно временно повсеместно возникал вопрос о том, почему он не встречает поддерж ки со стороны обсуждаемых лиц. Молчание по вопросу культа личности, органи зации совнархозов и другим вопросам.

К нашей общей радости, у нас в партии и народе такой большой подъем, партия настолько сплочена вокруг ЦК, что это обстоятельство не изменило дела по су ществу.

Но теперь ясно, что это поведение объясняется определенной линией Молото ва, Кагановича, Маленкова, их желанием отвлечь народ, поставить тов. Хрущева в положение одиночки, вызвать равнение на себя, а не на решения партии, вы звать провал линии партии. Когда эта политика бойкота линии ЦК.сорвалась, они приступили к прямому захвату Президиума ЦК, начав с такой меры, как отстране ние тов. Хрущева от поста Первого секретаря ЦК.

Несколько ранее они активизировали свою деятельность в Совете Министров, проваливая множество проектов решений в области улучшения работы промыш ленности, если становилось известным, что эти проекты решений подготовлены в ЦК. Проваливались проекты решений даже по частным вопросам, например, по загрузке Ижорского завода вопрос был решен только после длительного боя, то же положение было в отношении внедрения новых достижений техники (хими чески твердеющие смеси, специализация в машиностроении и др.). Первухин затруднял работу в Президиуме, его руками многое делала эта группа.

Недавно, обсуждая ход перестройки промышленности и организации Совнар хоза города Москвы, мы в кругу руководящих работников совнархоза обменива лись мнением о нетерпимости того положения, когда ряд членов Президиума ЦК, я имею в виду обсуждаемых сегодня лиц, не только не дает о себе знать действи ями, но попросту молчит о существе перестройки и не содействует в организа ции совнархозов.

В частности, о позиции Молотова. Было решение Президиума ЦК, осуждаю щее его поведение в вопросе организации совнархозов. Почему он молчал после этого? Обязательны ли для него решения партии?

Вместо проявления партийности, которая заключается в подчинении личной работы решениям партии, Молотов, занимая пост министра государственного контроля, вместо содействия выполнению решений февральского Пленума ЦК сосредоточил свои усилия против этих решений.

Уже упоминаемые здесь документы Молотова против этих решений носят до удивления бледный, бессодержательный характер по существу перестройки, но зато ярко выражают неверие в силу и возможности трудящихся масс, в ленин скую линию развития хозяйства в Советском государстве.

Если вдуматься в возражения Молотова, то он выступает против того, чтобы при одновременном укреплении влияния единого государственного плана на раз 620 Молотов, Маленков, Каганович. витие хозяйства обеспечить творческое развитие инициативы и социалистиче ского соревнования на местах, обеспечить выполнение ленинских указаний о том, что «единство в основном, коренном, существенном не нарушается, а обеспечи вается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах под хода к делу, в способах осуществления контроля...».

Эта позиция Молотова не только парализует аппарат государственного конт роля в центре, но одновременно вызывает у участников огромной работы по пе рестройке хозяйства настороженность ожидания: с какой именно стороны следу ет ждать удар в подтверждение правильности позиции Молотова.

Спрашивается, нужен ли партии такой министр государственного контроля?

Не нужен.

Сейчас требуются специальные усилия, чтобы направить работу государствен ного контроля в правильное русло, вывести его в период выполнения решений февральского Пленума из позиции созерцательности и выжидания провалов на местах, подчинить его выполнению ленинских указаний, выраженных в словах:

«Поближе к жизни. Побольше внимания к тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое в своей будничной работе. Побольше проверки того, насколько коммунистично это новое».

Перестройка управления хозяйством требует укрепления роли Госплана. Хочу подчеркнуть необходимость значительной помощи Госплану в организации его работы, особенно в связи с тем, что длительное время этим участком руководил Сабуров.

Сабуров сложил в Госплане — Госэкономкомиссии нетерпимые порядки, при ближал к себе кадры, которые без уважения относились к решениям ЦК, открыто заявляя об этом, что неоднократно уже отмечалось. Как известно, эту обстановку не изменил и Первухин.

Возможно, эта антипартийная группа и понимает известное всем пренебреже ние решениями ЦК, которое сложилось в Госплане — Госэкономкомиссии, как проявление диктатуры пролетариата и расценивает вмешательство ЦК с целью наведения порядка в Госплане как подмену лозунга диктатуры пролетариата ло зунгом диктатуры партии.

Этот «выдающийся экономист», по аттестации Шепилова, настолько оторвался от производственной жизни страны, что у него не найдется слов элементарно рассказать, что происходит сейчас в народном хозяйстве. Даже под могучим воз действием решений ЦК и XX съезда он не внес каких либо усовершенствований в управление хозяйством в направлении развития инициативы на местах — на за водах, фабриках, в экономических районах. В деловом отношении представляет прямую опасность, что Сабуров в настоящее время, после освобождения его от работы в Госплане — Госэкономкомиссии, ведает вопросами экономических вза имоотношений со странами народной демократии.

Долго и неоправданно его щадили. И теперь, когда он скатился до попыток захвата власти в ЦК, поднял руку на партию, он заговорил о недопустимости мсти тельности. У него выработался, как видно, условный рефлекс: не нести ответ ственности за любую вину перед партией.

Каганович в таком же состоянии знания жизни в стране, как и Молотов, Сабуров. Вспомните Комитет по труду и1 заработной плате. Мы часто бывали там на концертах Кагановича. Он, например, мог такое советовать: вы норму выработки не пересматривайте, а снижение себестоимости обеспечивайте пу Приложения тем снижения затрат на материалы. Это «марксист» Каганович — о производи тельности труда.

Товарищи! Острые вопросы оценки нарушения революционной законности в прошлом в нашей стране восприняты правильно. Народ искренне верит в то, что партия не ведет бесчестную игру, а преследует исторически необходимую цель оградить народ от повторения нарушений законности в будущем.

Партия едина в понятии о том, что речь идет не об осуждении применения строгих мер к врагам народа, и твердо стоит на революционной позиции беспо щадного подавления врагов революции и партии.

Теперь Каганович, с фактами произвола которого ознакомлен Пленум, именно он обвиняет в жестокости нашего Хрущева, сказавшего писателям, что партия будет беспощадна к ее врагам. На такой цинизм способен только тот, кто, прошел «практику» Кагановича, то есть он сам, как известно, даже беззаконные расстре лы оформляющий подписью «Приветствую!».

Производя попытку захвата власти с целью скрытия следов своих личных пре ступлений, возрождения осужденных партией порядков и изменения линии партии, выработанной XX съездом, Молотов, Каганович, Маленков выработали платфор му с целью создания для наивных людей видимости обоснованности их действий, распределили между собой роли в отстаивании этой платформы. Но эта плат форма их же и разоблачает. В дополнение к тому, что уже было сказано, я хочу подчеркнуть, что чудовищное обвинение в подмене лозунга диктатуры пролета риата лозунгом диктатуры партии им было очень необходимо и изобличает их истинные цели.

Эта фальшивка является ясным выражением дать теоретическое обоснование их попытке отстранить партию от руководства государством, возродить старые порядки беззакония, поставить руководящие кадры партии под удар.

Партия за многие годы выработала ленинские методы управления хозяйством и государством, знает цену единоначалия на производстве, значение професси ональных союзов и других общественных организаций, значение Советов и их органов и проводит свои решения, по ленински используя эти рычаги управле ния государством. Поэтому всем ясен злостный умысел этих обвинений.

Используя поддержанный всей партией лозунг о преодолении культа личности Сталина и его последствий как щит для прикрытия своих антипартийных целей, Молотов, Каганович и Маленков маскируют свои действия якобы имеющимся у них желанием воспрепятствовать культу Хрущева.

Они говорят, что культ Сталина возникал в ходе нарастания хозяйственных ус пехов и поскольку, видите ли, теперь также возрастают хозяйственные успехи, должен возникнуть культ Хрущева и, следовательно, нужно убрать Хрущева с по ста Первого секретаря ЦК КПСС.

Эта возмутительная мотивировка для маскировки их преступных действий позво ляет и с этой стороны лишний раз убедиться в истинных намерениях этой группы.

Потеря ими совести дошла до такой степени, что они пытаются ставить в вину тов. Хрущеву именно то, за что сами должны нести ответственность, и в ходе своих отчаянных действий игнорируют всему миру известные факты деятельнос ти Хрущева.

Если в тот период шла непрерывная концентрация в центре решений вопросов хозяйства, доходящая до абсурда, что сковывало инициативу трудящихся масс, вынуждало ждать решения сверху даже по мельчайшим вопросам, то теперь при 622 Молотов, Маленков, Каганович. обеспечении единого планового государственного развития хозяйства непрерывно и основательно расширяются права союзных республик, логическим завершени ем чего явилось создание совнархозов.

Если в тот период безгранично действовали беззаконные тройки и Кагановичу, Молотову, Маленкову было возможно, так сказать, в дополнение к культу личнос ти и к его усилению, вести себя вне рамок советских законов, то теперь этому не бывать.

Если в тот период мы говорили о роли личности и народа преимущественно в наших просветительских организациях, то теперь мы выступаем против культа личности и его последствий на деле, на боевых примерах в нашей многосторон ней жизни, лучшим свидетельством чего является настоящий Пленум ЦК КПСС, ликвидировавший попытку возродить осужденные партией порядки.

Если же говорить о том, что тов. Хрущев пользуется популярностью и его лю бят в партии и народе, то это обстоятельство только радует нас.

Можно сказать, что Первый секретарь ЦК Коммунистической партии, не обла дающий такими качествами и не имеющий популярности и широкого уважения в партии и народе, не нужен нашей партии.

Разделяя предложения других членов ЦК об ответственности Маленкова, Мо лотова, Кагановича и Шепилова и выводе их из состава ЦК, я поддерживаю также мнение о том, что т.т. Сабурова и Первухина надо также вывести не только из состава Президиума, но и из состава ЦК.

Никакие уловки указанных лиц не должны отвести от них такой меры ответ ственности.

Необходимо также строго наказать тов. Булганина за его крупные ошибки в момент действий антипартийной группировки.

29.VI.57 г.

Михайлов Н. А. — член ЦК КПСС.

Товарищи!

Весь ход Пленума убедительно показывает, что тревога со стороны членов ЦК КПСС за дело партии, за судьбу руководства партии имела все основания.

Антипартийная группа заговорщиков — т.т. Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов — готовила тяжкую трагедию не только для нашей страны, но и для всего лагеря мира, социализма, демократии. Было бы ошибкой считать, что эта группа начала свои преступные махинации 18 или 19 июня. Группа заговорщиков уже давно мешала нормальной и плодотворной работе Президиума ЦК, — меша ла всей работе партии.

Молотов, Маленков, Каганович в своих речах пытались уверять, что дальше практических вопросов они не шли.

— Какая политика! — восклицал Шепилов. — Речь шла по поводу чисто прак тических вопросов.

Это он вторит вслед за тов. Молотовым, который утверждал, что группа не имела никакой платформы.

Все это самая гнусная ложь, она была очевидна уже в первые часы работы Пленума.

Мне пришлось быть в числе тех, кто подписал заявление с просьбой созыва Пле нума ЦК. На Пленуме многие товарищи уже говорили с возмущением о том, как куч ка заговорщиков не пожелала принять членов ЦК. В отношении их к Пленуму со всей Приложения очевидностью проявилось следующее: антипартийная группа боялась Пленума ЦК, ибо она знала, что Пленум сорвет ее планы, разоблачит ее подлую суть.

И, наоборот, тов. Хрущев по ленински верил в силу Пленума ЦК.

В этом сила тов. Хрущева.

Вернусь к лживому тезису антипартийной группы о том, что ее де занимали только практические вопросы.

Не в этом суть.

Главным и решающим был вопрос о партии, ее политике, о руководстве партии.

Антипартийная группа имела целью столкнуть партию с ее правильного, ленин ского курса. Во имя чего?

Во имя спасения лишь собственной шкуры, во имя того, чтобы скрыть свои гнусности, преступления, которые творились годами.

Что это как не измена интересам партии, народа!

В. М. Молотов как в своих прежних речах, так и в речи на настоящем Пленуме, а вслед за ним Л. М. Каганович, Г. М. Маленков много говорили о Ленине, лени низме, клялись в своей верности Ленину.

Все это фальшь, обман. Ничего общего с Лениным у группы нет, от ленинизма ее отделяет пропасть.

Ленин всегда отстаивал единство партии как решающее условие для успехов дела коммунистического строительства. Кучка заговорщиков нарушила это един ство.

Заговорщики сначала отказывались принять обвинение в том, что они хотели ликвидировать пост Первого секретаря ЦК, сместить с поста секретаря ЦК тов. Хру щева. Только под давлением неопровержимых фактов они сдались.

Почему они не признавались в этом? Потому что прекрасно понимали и пони мают всю глубину и тяжесть этого преступления, всю подлость своего замысла.

Надо еще раз напомнить чрезвычайно важные для этого Пленума факты.

1. Когда члены ЦК КПСС собрались в Кремле, не пожелали уходить и, располо жившись в зале заседания, дождались встречи с членами Президиума ЦК в 6 часов вечера, то увидели следующую картину.

Беседу с ними открыл К. Е. Ворошилов.

Из нее стало ясно, что уже не имеется в виду поручать председательствование на Пленуме тов. Н. С. Хрущеву.

Возмущенные таким произволом, члены ЦК КПСС стали протестовать и потре бовали, чтобы председателем был тов. Хрущев.

2. Из беседы стало ясно также, что намечено составление проекта резолюции — создана комиссия;

что комиссия создана без участия в ней тов. Хрущева.

Члены ЦК возмутились, и по их настоянию создание комиссии было отменено, с тем чтобы такую комиссию образовал Пленум ЦК*.

Они просчитались, потому что оторвались от жизни и полностью утратили чув ство реального.

Ленин требовал честности. Заговорщики предстают перед нами как люди, ко торые давно утратили всю совесть.

Посмотрите их речи на XX съезде КПСС. Как они распинались в них! Как они хвалили отчетный доклад, сделанный Н. С. Хрущевым! Как они одобряли всю ли нию ЦК!

* Из этих фактов видно с неопровержимой ясностью, что заговорщики сознательно, заранее все обдумав, держали курс на разгром ленинского руководства ЦК.

624 Молотов, Маленков, Каганович. Послушайте их речи теперь. Это небо и земля. Таково лицо этих хамелеонов и двурушников. Такова цена их «честности».

Ленин требовал связи с народом.

Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов давно уже утратили всякую связь с народом, оторвались от него и перестали понимать его. Они не знают ни радос тей, ни печалей народных. Они стали отщепенцами.

Отсюда многое. Отсюда и их злопыхательство, издевательство над лозунгом догнать и перегнать США по производству мяса, молока, масла.

Они пытаются критиковать недостатки в сельском хозяйстве. Но ведь никто, кроме Н. С. Хрущева, из всего состава Президиума с такой остротой и глубиной не обнажает недостатки, как это делает тов. Хрущев.

Они пытаются отрицать успехи в сельском хозяйстве и думают при этом, что наносят удар по Н. С. Хрущеву. Нет, это попытка очернить работу партии, народа, молодежи, много сделавших, выполнивших героический труд для подъема сель ского хозяйства.

Ленин требовал беззаветного служения народу.

Как «служила» кучка Молотова, Маленкова, Кагановича, видно из выступлений т.т. Жукова, Козлова, Брежнева, Аристова, Малина и других товарищей. Нельзя прощать такие злодеяния, которые творила антипартийная группа.

Эта группа не имеет права пачкать имя Ленина!

Она опозорила себя своим поведением и недостойна быть в рядах партии.

Хочу сказать о деле Берия и Мишаковой.

Кто она? Совершенно очевидно, что она — агент Берия, да и не только агент.

На совести Мишаковой немало преступлений. Она сыграла позорную роль в избиении многих комсомольских работников, в уничтожении тов. Косарева.

Весь партийный актив знает хулиганское, антипартийное поведение Мишако вой. Всюду и на всех рассылала она заявления, всех она третировала. Она запро сто могла пойти и к Берия и к Маленкову, последний пользовался ее информаци ей не только о комсомольских, но и о партийных работниках.

Знал ли Маленков обо всех антипартийных действиях Мишаковой? Да, знал. В ЦК на нее поступали десятки заявлений.

Много раз я сам говорил Маленкову о невыносимой для работы обстановке, просил защиты и поддержки, — и этого не было.

В последний раз, очевидно, в 1946 году, в кабинете А. А. Жданова с участием Шкирятова и работавшего в то время в ЦК КПСС Н. С. Патоличева было очеред ное разбирательство дела Мишаковой. Но и оно ни к чему не привело.

Только позднее ЦК принял решение2, осуждающее действия Мишаковой. Но оно не было подписано Маленковым — под ним стояла подпись Секретариата ЦК.

Почему Маленков укрывал Мишакову? Потому что он был обязан своему другу Берия.

Маленков не мог не знать преступлений Берия. Он был его сподвижником.

На следствии по делу Берия был установлен в закрытом заседании факт о том, что Маленков вместе с Берия занимал предательскую позицию по отношению к ГДР.

Законно спросить, почему Маленков и Молотов обрушились во время заседа ния Президиума ЦК на тов. Шверника? Потому что он, будучи членом суда над Берия, знал о_многих их преступлениях. Им это невыгодно.

Считаю нужным доложить Пленуму факт, относящийся к Круглову и Маленкову.

Приложения Очевидно, в 1947 году (об этом может точно сказать тов. Залужный — ЦК ВЛКСМ) к нам поступили материалы о тягчайших беззакониях в одном из лагерей в Иркутской области. ЦК ВЛКСМ доложил об этом ЦК КПСС. Это стало известно Круглову. Он набросился на нас с площадной бранью, заявляя, что мы лезем не в свое дело, что он нас разнесет, что в ЦК его лучше знают, чем каких то там ком сомольцев.

Не желая сдаваться, мы снова направили работников в область и собрали мно го дополнительных материалов.

Маленков все их похоронил. Зато он вместе с Берия состряпал дело, жертвой которого стал А. В. Косарев и целая группа других работников.

Неверно, будто Маленков играл большую роль в разоблачении Берия. Он шел на это вынужденно. Решающую роль в этом сыграл Н. С. Хрущев.

Нельзя без возмущения говорить о том, что в гадкую антипартийную группу попал Н. А. Булганин, став фактически ее соучастником по преступным делам.

Ведь совсем недавно Н. А. Булганин на митинге в Выборге, как это, впрочем, он делал часто, называл тов. Хрущева «мой друг», «мой лучший друг»!

Зачем вы так обманывали партию? Кто теперь поверит в искренность слов Н. А. Булганина!

Это тем более плохо и недостойно, потому что мне не один раз приходилось видеть за рубежом, как Н. С. Хрущев приходил на выручку Н. А. Булганину из за его порой неуместных шуток или непродуманных речей.

Тов. Булганин не оправдал наше доверие, и, по сути дела, он не имеет мораль ного права занимать высокий пост.

Не могу не сказать о том, что попытка показать недостаток у Н. С. Хрущева широты подхода к разным сторонам государственной деятельности является гру бой и пакостной клеветой.

Обратимся к вопросам культуры. Надо развенчать неправильное представле ние о том, что В. М. Молотов якобы много делает для советской интеллигенции.

Правильным будет другое: В. М. Молотов, долгое время занимаясь в Совете Ми нистров вопросами культуры, своим бюрократизмом и канцелярщиной лишь гу бил живое дело. Вот факты.

Не без участия В. М. Молотова наша кинопромышленность была доведена до упадка и выпускала 6 — 8 картин в год.

При новом подходе ЦК КПСС к этому делу мы выпускаем теперь лишь художе ственных до 85 фильмов в год. Теперь задача в том, чтобы улучшить качество фильмов. Обратимся к театральному делу. По вине Молотова проект о театрах марино вался более года и все таки не был доведен им до конца. А нам приходилось все это время принимать удар на себя и отыскивать различные объяснения для теат ральной общественности.

Известно, что мы имеем крупные недостатки в работе вузов, школ. Молотов не поставил ни один из таких вопросов. За него это сделал ЦК КПСС, Н. С. Хрущев.

Молотов не помогал, а мешал развитию культуры — такой надо делать вывод.

Надо подчеркнуть, что огромное значение имели выступления Н. С. Хрущева перед литераторами. В постановку этих вопросов была внесена та острота, кото рой нам недоставало. Выступления тов. Хрущева нашли благотворный отклик, ибо он напомнил о том, что нам нужно не всякое сплочение, а сплочение на принци пиальной основе.

626 Молотов, Маленков, Каганович. Требуется отметить, что Шепилов — этот мелкий и недостойный человек — при нес нам немало вреда. Он беспринципно заигрывал с интеллигенцией. Он третиро вал работников, искал себе дешевой славы, гонялся за внешними эффектами.

В отношении к важнейшим проблемам работы ЦК КПСС Шепилов, несомнен но, выступал как собственник* и активный участник группы заговорщиков.

Возьмите лозунг «догнать и перегнать», вопросы перестройки управления про мышленностью, борьбу за освоение целинных земель. Разве какую либо из этих тем найдешь в его выступлениях? Нет.

Недавно Шепилов подготовил речь для выступления на совещании заведую щих кафедрами. Речь занимает почти 60 страниц, и в ней, по сути дела, ни слова о важнейших задачах партии в области хозяйства. Что это как не саботаж!

Надо сказать, что Шепилову удалось и все совещание повести так, что оно оказалось оторванным от важнейших задач в области промышленности и сель ского хозяйства.

Считаю нужным доложить о том, что примерно 11/2—2 месяца назад Шепилов спрашивал у меня, не хочу ли я перейти на другую работу из Министерства куль туры. Я ему ответил, что такого желания у меня нет.

Не могу не сказать о том, что В. М. Молотов принес много вреда в области внешней политики. Во многом он виноват в обострении наших международных отношений в прошлом.

В МИДе были сигналы по таким острым вопросам, как австрийский, как ухудше ние наших отношений с Англией, Францией, что в свое время привело даже к раз рыву договоров между нами5. В. М. Молотов не реагировал на эти сигналы. Извест но, что он нередко сопротивлялся здоровой линии ЦК КПСС во внешних вопросах.

В. М. Молотов, безусловно, несет большую ответственность за то, что наши отношения со многими странами социалистического лагеря оказались ненормаль ными. На сигналы такого рода из Польши, как правило, реагировал ЦК КПСС.

МИД оставался к ним глухим. Недостойной клеветой В. М. Молотова являются вымыслы о зарубежных поездках Н. С. Хрущева. Эти поездки — образец гибкости и принципиальности, сердечных отношений с людьми и неутомимой энергии и большой работоспособности тов. Хрущева.

Именно благодаря руководству ЦК КПСС наша Родина добилась таких успехов в области внешней политики, какими отмечены эти годы.

Молотов, Каганович, Маленков грубо извращают факты, касающиеся беседы Н. С. Хрущева с представителями американской телевизионной компании, пыта ются опорочить эту беседу, подорвать ее.

Считаю своим долгом сообщить, что беседа эта сыграла большую роль в деле борьбы за мир, к ней проявлен интерес во многих странах.

Вот данные, которыми располагает Министерство культуры.

Кинофильм о беседе получили все страны народной демократии. В США фильм передавался дважды. Если учесть, что в этой стране 25 млн. телевизоров, то станет ясно, какую огромную аудиторию имела в США беседа Н. С. Хрущева.

Нами только что получен последний номер журнала «Блюнис уик» от 22 июня, который сообщает, что интервью Н. С. Хрущева было «первым случаем, когда советская пропаганда проникла в дом рядового американца».

В Англии интервью передавалось дважды. В третий раз оно было передано по просьбе зрителей.

* саботажник Приложения Интервью передавалось в ГДР, Западной Германии, Японии, скандинавских странах. Его запросили некоторые страны Латинской Америки.

Всего к настоящему времени Министерство разослало кинофильм в 51 страну.

Такова сила его воздействия.

Остается лишь сказать, что Шепилов, ведающий, как известно, вопросами про паганды, не проявлял к этому никакого интереса.

Что же привело Молотова, Маленкова, Кагановича, Шепилова к такому позор ному концу?

Полное перерождение — они давно перестали быть коммунистами.

Они зазнались. Они потеряли всякое чувство ответственности перед партией и народом.

В партии им не место.

Не может остаться без сурового наказания за свою беспринципность, анти партийную деятельность Н. А. Булганин.

М. 3. Сабуров, М. Г. Первухин оказались аполитичными, беспринципными людь ми. Их нельзя оставлять в Президиуме ЦК.


Горько, что уважаемый всеми К. Е. Ворошилов совершенно не разобрался в существе дела и занимал неправильную позицию.

Но мы верим, что К. Е. Ворошилов искренне понял наконец всю глубину пре ступления антипартийной группы.

Мы должны целиком и полностью одобрить внутреннюю и внешнюю политику ленинского ЦК.

Надо осудить, как антиленинское, предложение о ликвидации поста Первого секретаря ЦК.

Надо одобрить и поддержать кипучую, полную партийной совести*, неутоми мую работу тов. Хрущева Н. С.

Надо одобрить замечательную линию здорового ядра Президиума ЦК КПСС, возглавляемого тов. Хрущевым, в борьбе с антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича, Шепилова.

Мы поддержим предложение о пополнении состава Президиума ЦК достойны ми товарищами.

Вся партия одобрит итоги Пленума ЦК.

Вся партия будет за то, чтобы сурово наказать участников антипартийной группы.

Весь наш народ поймет правильно линию партии, поддержит ее и под руко водством партии во главе с ленинским ЦК будет еще успешней строить здание коммунизма.

28.VI.

Мацкевич В. В. — член ЦК КПСС.

Товарищи!

Чувство горечи и глубокого негодования вызывает у членов ЦК обсуждение поставленного на Пленуме вопроса.

I. Страна идет к 40 й годовщине Великой Октябрьской революции. Весь совет ский народ в едином трудовом порыве отмечает эту славную дату, колхозы, МТС и совхозы вступают в решающую фазу борьбы за урожай — уборку. Завершает коренную перестройку наша промышленность.

* страсти 628 Молотов, Маленков, Каганович. Москва, вся страна готовятся к фестивалю молодежи, готовятся принять послан цев всего мира, чтобы ознакомить их с жизнью нашей страны, укрепить надежды на будущее, вселить уверенность в бесспорном торжестве идей ленинизма.

Город герой, колыбель революции Ленинград празднует свое славное 250 ле тие.

Трудящиеся всего мира с радостью и надеждой следят за героическими уси лиями советского народа, преобразующего мир, успешно строящего новую жизнь на земле, укрепляющего дело мира.

И вот именно в этот час группа оторвавшихся от партии и народа людей в беспринципном и безыдейном стремлении прорваться к власти попыталась па рализовать работу ЦК и Правительства, вызвать смятение в стране, затормозить нашу поступь вперед.

Надо потерять совесть, потерять чувство ответственности за судьбы Родины, за судьбы партии, за дело международного рабочего движения, чтобы именно в этот час затеять это недоброе дело!

Лучшего подарка империалистам придумать невозможно!

II. Вместе с тем от часа к часу, от заседания к заседанию этого исторического Пленума растет чувство гордости за наш славный ленинский ЦК, за его полити ческую зрелость, сплоченность и организационную боеспособность.

Члены Центрального Комитета, почуяв страшную угрозу, нависшую над парти ей и страной, быстро и организованно пришли на помощь той части Президиума, которая стойко отстаивала линию партии. Добились созыва Пленума, который быстро овладел положением и организовал политически правильное и принци пиально острое обсуждение антипартийных действий группы фракционеров — Маленкова, Молотова, Кагановича, Шепилова и др., пытавшихся совершить пе реворот.

III. Вопрос этот имеет глубокие корни.

Заявление т.т. Маленкова и Кагановича о том, что еще в субботу 15 июня они ни чего не думали, а во вторник 18 июня у всей «семерки» с поразительной синхронно стью «мелькнула» мысль сместить тов. Хрущева, рассчитано на простаков, никого не убедило, а, наоборот, показало их нежелание говорить Пленуму правду.

Ведь вопрос о том, что тов. Н. С. Хрущеву быть министром сельского хозяй ства, а тов. Молотову секретарем ЦК, уже больше года муссируется в Москве, а Вы, тов. Каганович, преподносите нам как неожиданно осенившую Вас мысль во вторник 18.VI.1957 г.

Из протоколов Президиума, правда, очень скупых на политическую информа цию, а также из встреч на Президиуме ЦК видно, сколько сил тратят ЦК, Секрета риат, лично тов. Хрущев на убеждение и разъяснение в том, что:

а) целину надо осваивать;

б) бюрократизм искоренять, систему руководства упрощать и приближать к производству;

в) что республики надо укреплять, расширять их права и.поднимать ответствен ность за развитие народного хозяйства;

г) что с народом надо связь держать, бывать на заводах и в колхозах;

д) что иностранных корреспондентов бояться не следует, что их тоже можно и нужно использовать, чтобы доносить до мировой общественности наши мысли и цели.

Да еще сколько тратить сил и нервов на это приходится!

Приложения По долгу своей службы я имел счастье принимать участие в технической сто роне подготовки материалов и расчетов по освоению целинных и залежных зе мель, а вследствие этого и_участвовать на всех заседаниях Президиума, обсуж давшего эту проблему. Считаю своим долгом воспроизвести историческую прав ду, как это все начиналось. Т.т. Микоян, Булганин, Маленков были за проведение этой работы. Тов. Молотов был категорически против. Здесь он заявил, что не возражал, — это бессовестная ложь! Он возражал принципиально и, как талмуд, твердил, что наша главная линия — повышение урожайности. Тов. Хрущев, поле мизируя с Молотовым, обратился к нам, сельскохозяйственникам, и к тов. Сабу рову (пред. Госплана) с вопросом: «На сколько мы за 38 лет увеличили урожай ность?» Мы вынуждены были ответить, что находимся примерно на уровне 1913 года. Однако это тов. Молотова не убедило. Для нас, относительно близко соприкасавшихся с ним по работе, это не явилось чем то особенным. Мы знали, насколько он оторвался от жизни, поэтому считали, что возражает он просто по недомыслию. Вы, тов. Молотов, просто не знали экономики страны, не понимали, что развитие машиностроения позволяет нам на данной стадии решить задачу подъема целины без ущерба для работы МТС и совхозов других областей. Уро вень же развития химической промышленности на данной стадии нам позволяет только только обеспечить потребности в химудобрениях быстро развивающееся производство технических культур.

Вместо того чтобы разобраться, тов. Молотов твердил о повышении урожай ности. Но это было бы полбеды;

мы думали, что, возражая по своей отсталости, Вы остаетесь честным человеком, истинным коммунистом. Однако вчера, когда Вы заявили, что не возражали против целины, единственное, что оставалось у Вас светлого, рассыпалось в прах! Или о свободном планировании. Вы до такой степени сначала вообще возражали, потом настаивали на планировании хотя бы зерновых, что мы вынуждены были найти довоенное решение, подписанное вами.

Вас и это не убедило, потому что сейчас этот вопрос внес тов. Хрущев, а этого уже достаточно, чтобы возражал тов. Молотов.

Несколько иную позицию занимал Климент Ефремович. Он говорил, что возра жать против освоения целины не следует, однако недоумевал, почему сразу так много? Почему 13 миллионов гектаров? Никита Сергеевич сказал: твое выступле ние я понимаю как душ, что надо спокойно посчитать. Хорошо, мы посчитаем.

Посчитали и вспахали 35 миллионов!

Позиции тов. Кагановича понять было невозможно, он много кричал, размахи вал руками;

я понял так, что он против.

И так по любому вопросу: по строительству, по перестройке промышленности или, наконец, в связи с поездками Никиты Сергеевича по стране.

Теперь тов. Молотов недоумевает, почему по всем вопросам выступает тов. Хру щев, почему он выдвигает вопросы по всем отраслям народного хозяйства и культу ры. Надо же понять. Тов. Хрущев связан с партией, связан с народом, ему знакомы и близки нужды и чаяния народа — вот он и ставит задачи, близкие, понятные и нуж ные народу. А как же Вы можете выдвинуть? Ну не можете, так хоть помогайте ре шать, не хотите, так хоть не мешайте. Нет, мало того, мало мешать, — Вы пытались сорвать эти решения.

Вместо того, чтобы задуматься над всем этим, осознать губительность для страны такого страшного отрыва руководителей от партии и народа, который у нас существовал в недалеком прошлом;

вместо того, чтобы перестроиться и на 630 Молотов, Маленков, Каганович. чать работать вместе с партией, вместе с ЦК, вместе с народом, эта группа лю дей, запутавшихся в интригах и преступлениях, хотела повернуть вспять колесо истории. Не выйдет!

Уважение к сединам и стажу вызывало чувство снисхождения, чувство проще ния. Приводило к компромиссам, к желанию сгладить не сглаживающееся. Но когда эти стажи и седина, не только революционное прошлое, но кровь и распра вы, когда это продолжение попыток возродить старые порядки — отстранить ЦК от руководства и без партии и народа решать судьбы страны, — то здесь седина и стаж не помогут, пощады не ждите!

IV. Вы посмотрите, товарищи, как на глазах меняется тактика этих мышей, пы тавшихся похоронить кота. Сначала попытка зажать, атаковать и оглушить. Затем компромисс. Теперь попытка сказать: «Ничего страшного не случилось», «Почему такой накал?», «Мы, мол, хотели слегка покритиковать тов. Хрущева».

Тов. Ворошилов говорит: я, мол, как наши друзья китайцы, хотел улучшить стиль партийной работы. Дорогой Климент Ефремович, ведь Вы же подпольщик, герой гражданской войны, наш первый маршал. Неужели Вы так беспечны и наивны или нас за чудаков считаете, когда утверждаете о стиле работы в тот час, когда снимают с поста Первого секретаря и захватывают КГБ?

Это чистая чепуха! Мы имеем дело с группой заговорщиков, пытавшихся со вершить путч. А Вы не разобрались и сами попали на их гнилую приманку.

V. О мотивах.

Говорят об Америке. Т.т. Каганович и Молотов, я никак не пойму, чего Вы ее, эту самую Америку, так боитесь? Чем она Вас так напугала?

Мы располагаем прекрасными земельными угодьями. Наши люди — прослав ленные хлеборобы, научившие земледелию американцев, мы социалистическая страна, ведущая свое хозяйство на плановой, научной основе, — почему мы дол жны плестись в хвосте у Америки? Да, когда мы были в Америке6, смотрели на их хозяйство, у нас кипело свирепое чувство. Черт возьми, чем мы хуже их?! Почему не сможем сделать столько, сколько они? Сможем и сделаем. Совершенно непо нятно, как можно строить коммунизм, участвуя в этом строительстве, сомневать ся, надо ли нашим людям столько молока, сколько пьют американцы!


Вы что же, тов. Каганович, думаете, что наш народ речами Вашими сыт будет?!

Теперь формальная сторона вопроса.

Как известно, после сессии Верховного Совета члены ЦК, секретари обкомов, председатели облисполкомов и другие руководящие работники были оставлены в зале заседаний. К нам вышел Президиум ЦК, и тов. Хрущев рассказал о лозунге — догнать США. Мы тогда были уверены, что это делается с ведома Президиума, все присутствовали, и никто не сделал хотя бы небольшого замечания. Коли же кто не согласен, мог бы выступить, ведь это, по существу, был Пленум ЦК. Или почему не обсудили этот вопрос на Президиуме после совещания, если тов. Хрущев что либо изложил неправильно?

На выставке 2 июня перед началом митинга тов. Хрущев обратился к членам Президиума и говорил: «Я думаю, надо выступить здесь перед работниками сель ского хозяйства, надо более подробно указать на резервы, которыми мы распо лагаем, чтобы перегнать Америку». Никто из членов Президиума не возражал, все согласились. У меня, присутствовавшего при этом, создалось впечатление, что все хотят обогнать Америку. Почему же через 2 недели эту проблему посчита ли крамольной?

Приложения Тов. Каганович, а за ним тов. Молотов сказали, что вначале надо по стали обо гнать, потом по алюминию, потом по нефти и т. д. Кто это сказал? Если это Ваша таблица, то она, можете быть уверены, не переживет таблицу Менделеева! Это же просто дичь! Ведь надо только подумать, вот сейчас мы производим на душу насе ления шерсти 1,3 кг, а США — 0,8 кг;

сахарной свеклы СССР — 157 кг, а США — 67;

картофеля СССР — 363 кг, а США — 62 кг, то есть производим больше, чем США. По молоку в ближайшие 2, максимум 2,5 года можем догнать. Нет, кричат они, нельзя, подождем, пока по нефти не догоним, а по свекле и шерсти, может быть, уменьшим производство, чтобы пропорции в развитии хозяйства были приведены в соответ ствие с таблицей Молотова — Кагановича.

Разве не более.правильно использовать все возможности, все резервы для быс трейшего подъема всех отраслей?! Безусловно, предпочтение надо отдавать тяже лой индустрии. Это же азы, это основа нашего государства. Да и вообще надо быть абсолютным невеждой, чтобы думать, что подъем сельского хозяйства в современ ных условиях возможен без высокоразвитой промышленности — машиностроения, химии, электротехники. Только опираясь на бурно развивающуюся промышленность, мы смогли в недалеком прошлом решать коренные вопросы сельского хозяйства, ставить и решать задачу обогнать США. Не понимать этого — значит вообще ничего не понимать.

Тов. Кагановича так напугала Америка и так увлекла антипартийная деятель ность, что он развил большую активность в этом вопросе. Его помощники бук вально атаковали аппарат министерства и Госплана с требованием справок и расчетов, сколько будет стоить соревнование с Америкой. Причем ни министру, ни пред. Госплана не звонят, звонят работникам аппарата, и в первую очередь тем, кто временно, в связи с реорганизацией, остался не у дел. Особенно активи зировались помощники тов. Кагановича в пятницу, 21 июня, после встречи чле нов Президиума с членами ЦК. Срочно, говорят, давайте сюда, в секретариат Кагановича, со всеми материалами, надо скорей делать расчеты, иначе после 12 часов в субботу они потеряют всякий смысл!

Вы представляете, для чего нужны эти расчеты?

Тов. Каганович, неужели Вы, опытный человек, кичащийся своим знанием хо зяйства, серьезно думали, что такие расчеты можно подготовить за одну ночь? А если думали или знали, что такие расчеты Госплан или министерство имеют, то почему, как член Президиума, как первый зам. преда, не пригласили пред. Гос плана или министра и не потребовали доложить эти расчеты? Зачем эта закулис ная возня? А потом, как можно думать, чтобы самый напрактиковавшийся на справ ках помощник смог включить в таблицу энтузиазм людей, могучую волну сорев нования, развернувшегося в колхозах, МТС и совхозах, направленного страстным желанием людей побить Америку!

На днях я с группой друзей, министров с. х. стран народной демократии, по бывал в колхозах и совхозах Украины и Северного Кавказа. Мы были не в про славленных, а в рядовых колхозах. Везде хорошие посевы, фермы, сажают сады, виноградники, строят дома. Все это произвело на друзей очень хорошее впечат ление. Только бедные хаты кое где вызывали у них пожелание скорее устранить этот недостаток. К вопросу о бедных хатах, о жалком виде многих наших сел еще следует вернуться, я о них позже скажу. Так вот, самое сильное, по их словам, ошеломляющее впечатление на них произвело неукротимое стремление наших колхозников, партийных и советских работников обогнать Америку. Эта идея 632 Молотов, Маленков, Каганович. охватила буквально всех! Вы говорите о научно обоснованных нормах. Поймите, что эта идея не может увлечь так наш народ, как призыв обогнать Америку. Вы говорите о кормах. Все это правильно. Но корма не заявлениями добываются. Вы посмотрите, что делается в колхозах: чтобы расширить посевы и поднять уро жайность важнейших кормовых культур, распахиваются придорожные полосы, удобряются поля. А потом ведь одним и тем же кормом можно откормить больше или меньше свиней, получить больше или меньше мяса, — многое зависит от того, как организовать дело. Сейчас все эти резервы приводятся в движение.

Колхозники, работники МТС и совхозов под руководством коммунистов решают и, несомненно, решат эту задачу!

Вы только не вертитесь и не мешайте им в их благородном порыве.

Теперь о хатах. К этому вопросу нужно вернуться по существу. Сейчас все на И. В. Сталина валят, а ведь гнусную кампанию против так называемых агрогоро дов вели такие члены пресловутой комиссии, как Маленков и Молотов. Это они еще тогда готовили разгром тов. Хрущеву. Это ведь писатели, применяя закон ную в их деле гиперболу, назвали агрогорода, а по существу, было глубоко партий ное желание на месте разоренных войной сел, на месте вырытых землянок по строить хорошие хаты, правильно спланировать территорию.

И, наконец, еще об одном заявлении тов. Кагановича. Он здесь сказал, что еще за пять месяцев до XX съезда все, в том числе и тов. Хрущев, говорили об учении Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина и вот, дескать, только перед самым съездом, когда обсуждали доклад по культу, у нас осложнились отноше ния с тов. Хрущевым.

Оставим на совести тов. Кагановича, когда у него осложнились отношения с тов. Хрущевым. Но я хочу сказать, что не за пять месяцев до съезда, а значи тельно раньше ЦК_начал постепенно ликвидировать последствия культа лично сти. Припоминаю такой факт. Весной 1954 года, за несколько месяцев до открытия выставки, мы с тов. Бенедиктовым были у тов. Хрущева на Бюро по сельскому хозяйству и после заседания доложили ему проект Главвыставкома написать на главном павильоне две картины: на одной — Президиум ЦК, а на трибуне тов. Хрущев выступает с докладом на сентябрьском Пленуме;

на вто рой — на трибуне тов. Маленков, выступающий на V сессии Верховного Сове та. Тов. Хрущев выслушал нас и спокойно, но убедительно пожурил. «Не на до, — говорит, — вождей из нас рисовать, если уж хотите, и, по видимому, так надо, поместите портреты членов Президиума ЦК — скромные, одинаковые по размеру, разместите их по алфавиту». Этот совет нас заставил серьезно заду маться. Да разве только это! Спокойно и без шума проводилась работа по устранению излишеств и искажений в скульптурах, цитатах. Члены Президиу ма в печати стали размещаться по алфавиту. Нет, тов. Каганович, это не так сразу. Странно, что мы, рядовые коммунисты, это замечали, а Вы, член Пре зидиума, претендующий на большого политика, вертелись, как заведенная машинка, не видя и не понимая, что делается вокруг.

Поэтому, товарищи, дело не в ошибках тов. Хрущева, вернее, дело не в том, что их хотели поправить;

эта легенда никого не убедит. Вы потеряли чувство политической прозорливости, чувство ориентировки, возомнив, что стоит лишь Вам произнести речь, все зааплодируют и бросятся ее изучать. И тут отрыв от жизни сказался, не учли, что для захвата власти момент неподхо дящий.

Приложения VI. О тов. Маленкове. Если т.т. Молотов и Каганович в партии давно, имеют большой стаж, «сидят» давно в Политбюро, то чем отличился Маленков? Правда, в субботу из его уст мы узнали, что когда Сталин начал терять доверие к МГБ, то, как самому надежному, организовать тюрьму для партактива он ему со Шкирято вым поручил. Как известно, Маленков с этой задачей справился неплохо, и ле нинградцы почувствовали это на себе.

О других его делах скажут другие. Я же хотел сказать о сельском хозяйстве.

Тов. Маленков 6 лет безраздельно ведал этой отраслью и как итог своей дея тельности с гордостью заявил на XIX съезде об окончательном и бесповоротном решении зерновой проблемы. Как Вы смели с такой высокой трибуны ввести в заблуждение съезд, партию, народ? Вам верили, думали, что Вы говорите прав ду, ведь статистика была только у Вас. Ведь это же факт, что Старовский получил нагоняй за посылку статистических данных даже члену Политбюро тов. Хрущеву.

А о чем говорит статистика?

Производство хлеба в млн. тонн 1913 г. 1953 г. 1955 г. 1956 г.

86,03 82, Зерно 127, Населения 159,2 190,8 200, На душу в кг 432 549 В 1953 году на душу населения на 117 кг меньше производилось хлеба в стра не, чем в 1913 м.

Какое же это решение зерновой проблемы?!

Мы видели, что в стране нет хлеба, но думали, что Вы резервы создаете, с заграницей торгуете.

А нашумевшая трехлетка по животноводству!

(в млн. голов) 1913 г. 1953 г. 1956 г.

Крупный рогатый скот 58,4 56,6 60, 24,3 29, Коровы в т. ч. 28, 109,9 119, Овцы 96, 23,0 28,5 41, Свиньи Удой в литрах на корову Тов. Суслов приводил в своем сообщении материалы о серьезном подъеме сельского хозяйства, происшедшем за последние три года. Конечно, это — только начало. Я не буду повторять данных, их имеется достаточно, чтобы опровергнуть клевету Кагановича о якобы мнимых успехах сельского хозяй ства. Выросли поставки хлеба, продуктов животноводства, технических куль тур, в связи с этим, а также на основе исправления цен повысились доходы колхозов.

634 Молотов, Маленков, Каганович. Так, если все денежные доходы колхозов в 1952 году составляли 42,8 млрд.

рублей, то в 1956 году они достигли 94,6 миллиарда. Основные средства за эти годы выросли с 57,8 млрд. на 1.1.53 г. до 83 млрд. на 1.1.57 г. Медленно еще, но уверенно растет трудодень.

Так, в 1952 г. было выдано денег на т/день 1 р. 44коп., в 1953 г. — 1 р. 88 коп., в 1955 г. — 2 р. 81 коп., в 1956 г. — 3 р. 85 коп.

Прекратился отлив колхозников из села. Вы, конечно, ничего этого не знаете и слышать не хотите. Сельское хозяйство было вне критики, вот тов. Каганович.

Какая чепуха! До декабрьского Пленума ЦК 1956 года ни одна отрасль народного хозяйства не находилась под таким огнем критики, ни одна отрасль не привлека ла столько внимания партии в центре и на местах, не подвергалась такому об стоятельному разбору, как сельское хозяйство. Четыре Пленума ЦК обсуждали вопросы сельского хозяйства. Кто Вам не давал критиковать! А почему Вы молча ли, когда Маленков просто развалил сельское хозяйство? Кроме зерновой и жи вотноводческой проблем, «с успехом» решенных под руководством Маленкова, ведь что наделали: трактора колесные прекратили производить, МТС довели до упадка, совхозы вовсе ликвидировать хотели. Вы, тов. Каганович, передали Ма ленкову эту эстафету руководства сельским хозяйством без элементарного зна ния дела, а теперь кричите «вне критики!».

VII. О тов. Шепилове. Когда на вопрос о том, какую роль и позицию занимал Шепилов в этом деле, тов. Суслов ответил: гнусную. Я вскрикнул: Иуда!

Сидевший рядом со мной тов. Жимерин навалился на меня, говоря: как можно такое сказать на человека за то, что он высказывает свое мнение! Но мы же не иваны, не помнящие родства, мы же помним, как немногим более года назад с этой же трибуны тов. Шепилов, как апостол, воздымая к небу руки, говорил, кри тикуя тов. Молотова: как радостно жить, как вольно дышится, хочется жить и тво рить и т. д. Так чье же он мнение тогда выражал и чье теперь? Или как тов. Кага нович в 1937 г. охотно отправлял на казнь людей, а в 1957 г. призывает нас рас сматривать это с позиций диалектики?

Эти диалектики, философы и экономисты дофилософствовались до того, что совсем экономику как науку ликвидировали. Ведь ближайший сподвижник тов. Шепилова акад. Лаптев и другие в течение ряда лет отрицали наличие категории себестоимости колхозной продукции. И когда после сентябрьского Пленума люди начали больше думать, смелее критиковать, когда стало ясно, что это неправильно и бессмысленно, они начали другую песню. Пусть себе стоимость будет, но в нее надо включать не оплату (стоимость) труда, а то, что распределяется фактически на трудодни. Получается абсурд: колхоз, вы давший на трудодень много, имеет высокую себестоимость продукции, выдав ший мало — низкую. При таком положении нельзя установить, прибыльно или убыточно ведется хозяйство. Эти догматики считают, что труд в колхозе цены не имеет. Вот если бы после Пленума нашелся колхоз, который бы избрал председателем тов. Шепилова, может быть, он тогда понял, какую цену имеет колхозный труд! Все должно быть «незыблемо», как сказал Лаптев с одобре ния Шепилова, ничто без их ведома не может меняться в колхозной жизни.

Так запутали, что хозяйство разваливается, а по их «науке» подымается, пото му что себестоимость становится ниже. Вот и разберись в этой «диалектике»!

Вам, тов. Шепилов, надо было бы собрать экономистов, передовых людей кол хозного производства, послушать, поспорить, выработать предложения. Это Приложения была Ваша обязанность, а Вы в «большую политику» полезли. Политик Вы плохой. Вас вовремя убрали с дипломатической работы, там опасно держать интриганов. Не место Вам и в ЦК!

Здесь вначале тов. Жимерин бурно возмущался, что Пленум слишком шумно идет. Вот если бы переворот удался, тогда было бы тихо. Захватили бы власть, захватили КГБ, и тихо летели бы головы коммунистов, членов ЦК, генералов и маршалов и просто советских людей. Мы знаем, после какой подготовки Вы хоте ли собрать Пленум. У Вас большая практика в этом деле. После такой подготовки через 20 — 30 лет в лучшем случае наши дети получили бы справки о посмертной реабилитации. Эти мастера «тихих» дел знают, как их обделывать. Но не вышло, сорвалось и не выйдет!

VIII. Тов. Булганин, как Вы могли так низко скатиться? Мы помним Вас по 1954 году, когда Вы, замещая председателя Совмина и председательствую щего на Президиуме ЦК, быстро и оперативно решали вопросы. Но потом человек стал меняться на глазах: боярская осанка, пренебрежение к людям, даже к своим товарищам по работе. Вы недовольны резкостью тов. Хрущева, работой Президиума ЦК, а не приходило ли Вам в голову подумать, как вы организовали работу Президиума Совмина, как зажали рядовых членов Пре зидиума Совмина, как кричите на них и пикнуть не даете? Почему Вы стиль работы не начали обсуждать с Президиума СМ, может быть, мы Вам по това рищески что нибудь полезное подсказали, а Вы подумали бы и не совершили бы столь серьезных ошибок и делом лучше бы руководить начали.

Очень большая у Вас вина — и формальная и моральная.

Товарищи, я заканчиваю!

Теперь самое главное — принять правильное решение.

Антипартийной группе — группе Маленкова, Молотова, Кагановича и Шепило ва — не место в Президиуме, не место в ЦК. Об их партийности, мне кажется, можно будет решить позже, когда до конца раскроется вся гнусность их поступ ков.

Молотова и Кагановича надо на пенсию, пусть пишут покаянные мемуары, а Маленкова и Шепилова — на низовую работу, пусть горбом замаливают вину пе ред партией и народом.

Нет сомнения в том, что настоящий Пленум примет политически правильное решение и на его основе партия, весь советский народ еще теснее сплотятся в борьбе за построение коммунизма!

Дементьев П. В. — член ЦК КПСС.

Товарищи, 21 июня, когда мы, члены ЦК, узнали о том, что 4 дня идет заседание Президиума ЦК и на этом заседании всякой грязью обливают Пер вого секретаря Центрального Комитета партии тов. Хрущева за то, что он от стаивает и проводит в жизнь основные решения XX съезда партии и генераль ную линию нашей партии, мы были поражены вероломством антипартийной группировки, которая возглавляется т.т. Молотовым, Маленковым и Каганови чем.

Мы, все собравшиеся тогда члены ЦК, единодушно потребовали созыва Пле нума ЦК КПСС.

Сейчас, после того, как прошло 5 дней работы Пленума ЦК и выступило столько ораторов, которые вскрыли всю подноготную этой антипартийной группировки, 636 Молотов, Маленков, Каганович. нам становится совершенно ясным, что антипартийная группировка, возглавляе мая т.т. Маленковым, Кагановичем и Молотовым и примкнувшими к ним тов. Бул ганиным, Шепиловым, Сабуровым, Первухиным, имела явной целью изменение политики нашей партии как внутри страны, так и во внешних делах.

Нам становится совершенно ясным, что здесь происходит борьба старого и нового.

Это антипартийная группировка, она является и антинародной группировкой.

Эта группировка ставила себе целью вернуть нашу страну в прежнее положение, существовавшее до 1953 года, когда царило беззаконие и пренебрежение инте ресами трудящихся.

В самом деле, сельское хозяйство было в полном загоне и запустении, в про мышленности были колоссальные недостатки и диспропорции и ряд самых серь езных нарушений демократии, нарушение норм партийной жизни и попрание прав народа, так как творилось полное беззаконие.

И вот после 1953 года, после смерти Сталина и после того, как была разгром лена банда Берия, в стране произошли колоссальные изменения.

Страна наша идет семимильными шагами вперед, мы осуществляем успешно строительство коммунизма.

Прошедшие Пленумы Центрального Комитета партии по подъему сельского хозяйства, освоению целинных и залежных земель, поднятию животноводства дают колоссальные успехи, и мы видим, как улучшается жизнь нашего народа изо дня в день.

Пленум ЦК партии по подъему промышленности поднял инициативу рабочих, инженеров и всей нашей интеллигенции. Мы сейчас имеем грандиозные резуль таты этой работы. Совещание строителей, организованное Центральным Комитетом партии, дви нуло инициативу наших строителей.

Смотрите, какое количество мы сейчас строим заводов и жилых домов, МТС и дорог! Мы уже сейчас буквально сделали революцию в области строительства.

Введение железобетонных стандартных деталей, введение индустриальных методов строительства позволило нам по настоящему, по индустриальному по ставить дело строительства.

Если раньше мы ощущали недостаток в рабочей силе на строительстве из за большой текучести, так как строительные рабочие зарабатывали мало, то сейчас с индустриальными методами строительства, механизацией процессов произ водства смогли строительного рабочего поднять на уровень рабочего в произ водстве. Резко увеличилась производительность труда рабочего, за счет этого увеличилась их зарплата и заинтересованность в работе, что привело к резкому падению текучести.

Смотрите, какое количество мы строим сейчас жилья! Пройдет каких нибудь 3—4 года, и у нас проблема жилья в основном будет решена, будут разломаны эти противные для всех бараки, и наши трудящиеся будут жить в хороших домах.

Все это говорит о колоссальных наших достижениях.



Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 33 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.