авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Social Partnership in Russia. Review 2005

Программа Европейского Союза Europe Aid для Российской Федерации

Социальное партнерство

в России

Обзор 2005

Social Partnership

Социальное партнерство в России. Обзор 2005 in Russia Review 2005 This project is funded A project implemented by the European Union by IBF Программа Европейского Союза Europe Aid для Российской Федерации СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РОССИИ Обзор Social Partnership in Russia Review Москва Издательство «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»

УДК ББК 67. С Программа сотрудничества ЕС и России (бывш. Тасис) является инст рументом практической реализации Соглашения о партнерстве и сотрудни честве (СПС), которое было подписано между Россией и ЕС в июне 1994 го да. В рамках Программы осуществляется обмен опытом между Россией и странами членами Евросоюза по широчайшему спектру направлений, ко торые имеют огромное значение для обеих сторон, включая развитие малых и средних предприятий, финансы, реформу самоуправления, ядерную безо пасность и многие другие. Программа сотрудничества в настоящее время включает более 250 проектов и является крупнейшей на территории СНГ. В реализации проектов участвуют в равной степени как европейские, так и российские эксперты. С 1991 года было успешно реализовано более 1700 проектов на сумму около 2,6 млрд евро.

С 69 Социальное партнерство в России. Обзор 2005. М.: «Права че ловека», 2005. – 540 с.

Данная книга вышла в рамках Проекта Европейского Союза «Трудовое законодательство и арбитраж», основными целями которого являются даль нейшее развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений, развития законодательства РФ о трудовых спорах и социальном партнерстве в сфере труда, разработка концепции по до и внесудебному урегулированию трудовых споров, учреждение в пилотных регионах центров социального партнерства и примирительных центров для разрешения трудовых споров.

Книга подготовлена авторским коллективом в составе:

Х. Хёльцлер, руководитель Проекта от ЕС – общая редакция, предисло вие к изданию;

В.Кашин – руководитель Проекта от РФ – общая редакция, предисло вие к изданию;

Р.Бонвичини – главы 1, 3, 4;

Б.Нача – глава 5;

А. Леонов – глава 2;

В.Комаровский – главы 1, 3, 4;

А.Новиков – глава 5;

Книга адресована специалистам в области социального партнерства в сфере трудовых отношений, трудового права, а также всем заинтересован ным лицам.

Данная книга опубликована при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание публикации является предметом ответственности авто ров и не отражает точку зрения Европейского Союза. Перевод русской час ти книги на английский язык и английской части книги на русский язык был подготовлен Максимом Крупниным и Татьяной Бунаковой.

ISBN 5 7712 0341 © Европейское Сообщество, При воспроизведении ссылка на источник обязательна.

Социальное партнерство в России. Обзор 2005............. Social Partnership in Russia. Review 2005................. Содержание Список использованных сокращений и названий........... Предисловие........................................... Резюме............................................... Введение.............................................. 1. Социально экономические условия становления партнерских отношений в современной России............ 1.1. Сложившаяся структура системы производства, развитие рыночных отношений.................... 1.2. Состояние российской экономики на современном этапе........................................... 1.3. Социальная ситуация и рынок труда................ 1.4. Система социального партнерства в России.......... 1.5. Состояние социального диалога в условиях реформирования................................. 1.6. Субъекты социального партнерства и их позиция..... 1.7. Выводы и рекомендации.......................... 2. Основные положения законопроекта о внесении изменений и дополнений в ТК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ...................... 2.1. Развитие российского трудового законодательства................................ 2.2. Основные предложения по изменениям и дополнениям в ТК РФ.......................... 3. Коллективные переговоры............................ 3.1. Правовой характер коллективных договоров и соглашений................................... 3.2. Представительство сторон при проведении коллективных переговоров....................... 3.3. Участие работников в управлении организациями... 3.4. Выводы и рекомендации......................... 4. Социальный диалог в пилотных регионах и роль центров социального партнерства....................... 4.1. Социально экономическая ситуация в пилотных регионах....................................... 4.2. Социальный диалог.............................. 4.3. Центры социального партнерства................. 4.4. Предложения и рекомендации по развитию социального диалога на региональном уровне...... 5. Система регулирования трудовых споров.............. 5.1. Понятие забастовки............................. 5.2. Судебное рассмотрение индивидуальных трудовых споров......................................... 5.3. Внесудебное урегулирование трудовых споров...... 5.4. Предложения по развитию внесудебного урегулирования трудовых споров.................. Приложение Центры социального партнерства и примирения в Москве и пилотных регионах, созданные при участии Проекта, либо поддерживаемые Проектом...................................... Приложение 1. Законодательство пилотных регионов о социальном партнерстве....................... 2. Региональные трехсторонние соглашения........ Список использованных сокращений и названий АО «Росскоммунэнерго» Акционерное общество «Росскоммунэнерго»

ВВП Валовой национальный продукт ВКТ Всеобщая конфедерация труда ВТО Всемирная торговая организация ЕС Европейский Союз Минздравсоцразвития РФ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации МОТ Международная организация труда ОАО «Газпром» Открытое акционерное общество «Газпром»

РКТ Российская конфедерация труда РТК Российская трехсторонняя комиссия СНГ Содружество независимых государств СП РФ Счетная палата Российской Федерации ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации ФНПР Федерация независимых профсоюзов России ЦСП Центр социального партнерства ROMIR Monitoring Исследовательский холдинг, яв ляющийся крупнейшей россий ской независимой исследователь ской компанией, специализиру ющейся на маркетинговых и со циологических исследованиях Предисловие Данная публикация представляет собой совершенно новую книгу «Социальное партнерство в России (Обзор 2005 г.)». Она полностью заменяет книгу «Обзор вопросов социального парт нерства в Российской Федерации», выпущенную в марте 2000 г.

в рамках предыдущего проекта ТАСИС «Поддержка осуществ ления социальных реформ и системы трудовых отношений».

В связи с тем, что со времени предыдущей публикации про шло уже более пяти лет, социально экономическая ситуация в Российской Федерации существенно изменилась. Сегодня Рос сия рассматривается мировым сообществом как промышленная страна, стоящая на пороге членства в ВТО и оставившая далеко позади ряд ранее существовавших проблем, связанных с госу дарственным долгом и дефицитом бюджета, а также входящая сегодня в пятерку стран с самыми высокими в мире резервами центрального банка. Однако при этом благосостояние России достигается во многом за счет эксплуатации и экспорта природ ных ресурсов в связи с высокими ценами на мировых рынках.

В других отраслях экономики России производство промыш ленных товаров и услуг все еще носит традиционные элементы, присущие периоду до распада Советского Союза. В целом эти отрасли переживают постепенный процесс преобразований, приближаясь к западным стандартам рыночной экономики, основанной на конкуренции и социально рыночных экономи ческих отношениях.

В начальный период преобразований от социалистической к капиталистической системе в России начала развиваться систе ма социального диалога, соответствующая рыночным принци пам. Сейчас наступило время, когда этим вопросам отдается вы сокий приоритет при планировании и осуществлении основной политики в стране. Происходит непрерывное развитие норма тивно правовой базы с учетом опыта и перемен, происходящих в западных странах, в соответствии с принципами, принятыми МОТ, ЕС и его странами членами.

Основной целью Проекта ЕС «Трудовое законодательство и арбитраж» EuropeAid/113649/C/SV/Ru в сфере социального партнерства является поддержка дальнейшего развития системы социального партнерства и трехстороннего сотрудничества, со вершенствования государственных институтов урегулирования трудовых споров и структур, сформированных социальными партнерами. В цели Проекта входила также поддержка в учреж дении Федерального регистра коллективных договоров и согла шений в пилотном регионе Проекта – Саратовской области, а также поддержка уже сформированных и работающих структур в Москве.

Чтобы предложить читателю систематизированный подход к проблемам социального диалога в России, книга разбита на пять разделов. В первом разделе представлена социально экономиче ская ситуация в России для формирования партнерских отноше ний как основы для последующих правовых и политических преобразований, предложены рекомендации. Второй раздел знакомит читателя с организационно правовыми рамками тру довых отношений для совершенствования системы социального партнерства в России. Далее следуют главы, посвященные кол лективным переговорам, вопросам развития социального диало га в пилотных регионах, представлены предложения по совер шенствованию системы урегулирования трудовых споров. Каж дая глава завершается представлением специальных правовых и политических рекомендаций для последующего их рассмотре ния партнером Проекта – Министерством здравоохранения и социального развития РФ, а также законодательными органами, в частности Государственной Думой РФ, соответствующими ми нистерствами и законодательными собраниями регионов.

Публикация содержит также ряд приложений, посвященных различным правовым и экономическим вопросам и аспектам, таких как словарь терминов, региональные трехсторонние со глашения, заключенные в пилотных регионах Проекта, новая концепция по урегулированию трудовых споров в качестве пред ложения для рассмотрения Правительством России, а также ряд других материалов.

От лица Проекта хотелось бы выразить благодарность твор ческому коллективу авторов, принимавших участие в работе над различными разделами предлагаемой публикации, за их ценный вклад в подготовку данного издания. Надеемся, что данная пуб ликация послужит росту общественного сознания, достижению лучшего понимания проблем социального диалога в России, представит новые стимулы для совершенствования социального диалога в России. Не говоря уже о том, что проблемы экономи ческой глобализации, рост мировой конкуренции, новый эконо мический порядок, созданный ВТО, и желание Правительства России сделать Россию более конкурентоспособной путем быст рого технологического развития требуют наличия прочного, ста бильного и плодотворного социального диалога в стране. И если данная публикация поможет сделать шаг вперед в этом направ лении, то наша цель будет достигнута.

В подготовке обзора принимал участие международный кол лектив экспертов проекта. Большая часть материалов, вошед ших в данный обзор, основана на ранее вышедших изданиях, подготовленных экспертами проекта. В подготовке данного вы пуска принимали участие:

Р. Бонвичини – главы 1, 3, 4;

Б. Нача – глава 5;

А. Леонов – глава 2;

В. Комаровский – главы 1, 3, 4;

А. Новиков – глава 5.

Общая редакция выпуска и предисловие подготовлены руко водителем проекта от ЕС Х. Хёлцлером и директором проекта от РФ В. Кашиным.

Хочется выразить благодарность переводчикам и коллективу Проекта за их старательность и внимательную работу над состав лением и редактированием обширного материала при подготов ке публикации. Тем не менее, участники Проекта не несут ответ ственность за возможные правовые и фактические ошибки, ко торые могут иметь место в этой книге. Мы искренне надеемся на то, что количество подобных ошибок окажется минимальным.

В заключение участники Проекта хотели бы выразить призна тельность Европейскому Союзу, финансовая поддержка которо го сделала данную публикацию возможной.

Резюме Данное издание «Социальное партнерство в России (Обзор 2005 г.)» знакомит читателя с основными социально экономиче скими условиями для формирования партнерских отношений в России так, как это представляется международному коллективу Проекта.

Глава первая посвящена анализу и описанию социально эко номических условий для формирования партнерских отноше ний в России.

Если до второй половины ХХ века результаты социального партнерства связывались только с положительными тенденция ми (рост заработной платы, снижение уровня безработицы, со кращение длительности рабочего дня или недели), то в послед ние годы под воздействием процессов глобализации результатом диалога социальных партнеров стало осознанное снижение тре бований профсоюзов и работников с целью обеспечение уровня конкурентоспособности предприятий и сохранения занятости.

В России социальный диалог, соответствующий рыночным отношениям, имеет гораздо меньшую историю, чем в Европе, но уже имеет определенные результаты: соглашения заключаются на уровне федерации, областей, территорий, отраслей, заключа ются тысячи коллективных договоров на предприятиях. Очевид ны тенденции, направленные на децентрализацию социального диалога с перенесением центра тяжести при ведении коллектив ных переговоров на региональный и местный уровни.

Глава первая обзора сосредоточена на том, как в рамках соци ального партнерства в современной России регулируются соци ально трудовые отношения в переходный период с постепенным формированием «российской модели» социального партнерства.

Глава вторая посвящена правовым рамкам трудовых отноше ний. Новый Трудовой кодекс РФ, вступивший в силу в 2002 г., в значительной мере привел трудовое законодательство к новым организационно экономическим условиям. Однако первые го ды использования Трудового кодекса показали имеющиеся в его тексте недостатки. Необходимость внесения более существен ных изменений в значительной степени связана с излишней по литической медлительностью и поспешным принятием послед ней версии Трудового кодекса РФ.

Прежде всего, социальные партнеры пришли к выводу о том, что по прошествии трех лет применения нового Кодекса, несмо тря на многие новые положения, он все еще нуждается в сущест венном пересмотре и внесении поправок. Ряд поправок был вне сен в срочном порядке. Но затем было принято решение о разра ботке фундаментальных и последовательных изменений в тексте Кодекса, в Госдуме была создана специальная комиссия по из менениям и дополнениям в Трудовой кодекс.

Глава третья посвящена подробному анализу системы коллек тивных переговоров в России. Текущая ситуация показывает, что коллективно договорные формы регулирования социально тру довых отношений в России охватывают существенную часть рабо чей силы, однако существующая система коллективных перегово ров является в значительной части лишь формальной. Многие от раслевые коллективные соглашения являются лишь рамочными соглашениями, и большое количество предприятий в рамках этих отраслей не способны или не желают выполнять их положения.

В главе описываются многоуровневые (федеральный, регио нальный и местный уровень) и функционально структурирован ные трехсторонние соглашения. Они определяют основные па раметры социальной политики на конкретной территории, а также двух(трех)сторонние соглашения, определяющие общие обязательства сторон социального диалога в различных секторах экономики. Приводится подробный анализ процедурных вопро сов по заключению соглашений на различных уровнях. Что каса ется содержания соглашений, то необходимо внести существен ные изменения в определение основных приоритетов при за ключении коллективных соглашений.

Обсуждается также вопрос представительности сторон, права представлять интересы сторон и вести коллективные переговоры от лица работодателей или работников, делегированного опреде ленной организации. При ведении коллективных переговоров вопрос представительства сторон играет действительно большую роль: с одной стороны, представитель должен выразить интересы сторон, с другой – достигнутые им договоренности должны быть приняты теми, кто его делегировал. Можно сказать, что этот во прос постоянно обсуждается при многих контактах экспертов проекта с социальными партнерами. Вопрос представительности тесно связан с механизмами распространения достигнутых со глашений и обязательств на все организации, входящие в объеди нения (первичные организации профсоюзов, входящие в отрас левые или территориальные объединения профсоюзов, либо предприятия, входящие в ассоциации или союзы работодателей).

Глава четвертая рассказывает о трех пилотных регионах про екта (Калужская, Тамбовская и Пермская области) и формирова нии трех центров социального партнерства в этих пилотных реги онах. В главе описывается региональная система социального партнерства, приводится социально экономическая ситуация в пилотных регионах проекта. Пилотные регионы послужили хо рошим примером, демонстрирующим, как можно адаптировать ся к общим формам и методам, к модели принятия решений при разрешении специфических проблем. Социально экономичес кая ситуация в пилотных регионах существенно отличается как в силу их географического положения, наличия природных ресур сов, так и в силу экономической направленности и структуры трудовых ресурсов в регионах.

Несмотря на общие методические подходы, центры в отобран ных пилотных регионах были учреждены на базе различных структур в зависимости от степени заинтересованности, инициа тивы и возможностей сторон. В Калуге такой центр сформирован в основном благодаря поддержке региональной администрации, в Тамбове центр учрежден при существенной поддержке регио нального объединения профсоюзов, в Перми – общие усилия со циальных партнеров и администрации выразились в преобразова нии Социологического центра Пермского государственного уни верситета. Тем не менее, участие всех трех сторон было непремен ным условием при создании этих центров. Создание центров поз волит структурам в пилотных регионах активно включиться в де ятельность по совершенствованию социального диалога.

Проект «Трудовое законодательство и арбитраж» уделял большое внимание и проблемам развития социального диалога в регионах в соответствии с изменениями, происходящими на фе деральном уровне. Это было связано с конкретными задачами проекта, направленными на формирование центров социально го партнерства, а также с ситуацией в России в целом. Важным представляется также дальнейшее разграничение сфер деятель ности и компетенций между федеральным уровнем и регионами.

Осуществление всеобщей административной реформы, децент рализация социальной ответственности и перенесение системы социальных пособий на региональный уровень – все это должно оказать существенное влияние на будущую организацию и фор мы социального диалога.

Одной из задач проекта была разработка Модельного регистра коллективных договоров и соглашений. Пилотным регионом для данной задачи была выбрана Саратовская область. Программный продукт разработан совместно экспертами проекта, специалиста ми правительства Саратовской области и Саратовского универси тета. Программная разработка была представлена на ряде конфе ренций, в том числе на совместном заседании с одной из подко миссий Российской трехсторонней комиссии. Представленный Проектом программный продукт получил высокую оценку и был рекомендован для распространения в регионах России.

В пятой главе рассматриваются различные правовые системы урегулирования коллективных и индивидуальных трудовых спо ров. Что касается коллективных трудовых споров, то особое вни мание здесь уделяется процедурным стадиям их рассмотрения (примирительные комиссии, посредничество и арбитраж), праву на забастовку. Что касается индивидуальных трудовых споров, то здесь проанализирована деятельность и функции Комиссий по трудовым спорам. Наряду с предложениями по совершенст вованию процедурных вопросов Проект содействовал созданию двух Центров примирения в трудовых конфликтах (в Санкт Петербурге и Пензе).

По мнению проекта, основной целью процесса могло бы стать отделение трудовых судов от судов общей юрисдикции в целях совершенствования судебной системы, гармонизации тру дового законодательства и судебных процедур в стране. На пер вых этапах целесообразно создание специализированных орга низаций по разрешению трудовых споров (по типу созданного социальными партнерами при участии предыдущего проекта ТАСИС Московского трудового арбитражного суда по разреше нию коллективных трудовых споров, а также созданных в Санкт Петербурге и Пензе Центров примирения).

Что касается права на забастовку, то, в частности в свете про цедур, недавно инициированных МОТ, изменение законода тельства должно упростить возможность объявления забастовки.

Эти изменения усилят интересы профсоюзной стороны, отрегу лировав таким образом баланс в сфере трудовых отношений.

Другие предложения касаются совершенствования законода тельства по различным видам трудовых договоров, по предот вращению нарушений законодательного и договорного регули рования.

Проект значительные усилия направлял на информирование общественности, работодателей и профсоюзов как о тех процес сах в социальном диалоге, которые происходят в Европе, так и освещающие ситуацию с социальным партнерством в России.

Всего в рамках Проекта было опубликовано 11 книг.

Книга Количество Год страниц издания Трудовые отношения и социальные 378 конфликты в современной России Трудовое законодательство Российской 216 Федерации 2004 г. (с CD приложением) Модельный регламент Трудового 32 арбитража (ad hoc) и посреднических процедур Практика разрешения индивидуальных 196 трудовых споров в Российской Федера ции и перспективы ее развития Трудовое и социальное право Европей 98 ского Союза: документы и материалы (с CD приложением европейских директив) Социальное партнерство и трудовые 333 отношения в Европе. Приемлемы ли для России европейские модели?

Опыт и проблемы социального диалога 240 в России и странах ЕС (материалы международной конференции) Европейские и российские минимальные 486 стандарты социального диалога. Анализ законодательства и рекомендации для России Альтернативные методы разрешения 295 индивидуальных и коллективных трудо вых споров. Рекомендации для России из европейского опыта Книга Количество Год страниц издания Специфика защиты работников малого 272 бизнеса транснациональных корпораций и при реструктуризации предприятий Отраслевые соглашения федерального 251 уровня и социальное партнерство в субъектах Российской Федерации в 2004 г. Аналитические материалы В ходе реализации Проекта было проведено большое число заседаний рабочих групп по самым различным темам, прежде всего связанных с трудовым законодательством, досудебными процедурами урегулирования трудовых споров. Прошло не сколько семинаров и круглых столов, в том числе 5 круглых сто лов в пилотных регионах по особенностям федерального и реги онального законодательства по вопросам социального партнер ства. Для обучения трудовых арбитров и представителей соци альных партнеров было проведено 17 деловых игр (из них 7 – в регионах России).

Введение В предлагаемом вниманию читателя обзоре содержится ана лиз текущей ситуации в сфере регулирования социально трудо вых отношений в России, назначение которого – стать отправ ной точкой в осуществлении задач Проекта. В нем рассмотрены институты, представляющие стороны социального диалога (профсоюзы и работодатели), освещены тенденции и перспек тивы совершенствования коллективных переговоров на уровне регионов (пилотная деятельность Проекта), анализируются пра вовые рамки и реальная ситуация в сфере урегулирования кол лективных трудовых споров.

В конце каждой главы приводится резюме содержания, неко торые предложения и рекомендации. Эти рекомендации отража ют точку зрения Проекта, которая может не всегда совпадать с позицией российской стороны или являться подходом ЕС в тех или иных сферах.

В соответствии с опытом европейских стран, исходной точ кой для социального диалога и социального партнерства служит основополагающее право на свободу ассоциаций;

свобода согла шений партнеров по социальному диалогу. Социальные партне ры – это работники (профсоюзы) и работодатели (объединения работодателей), такие как, например, частные компании, госу дарственные, федеральные и местные органы власти (выступаю щие в роли работодателя), общественные объединения.

Социальное партнерство может быть определено как трех или многосторонняя система взаимодействия работодателей, проф союзов, публичной власти (государственной, региональной, местной) и негосударственных (добровольных) объединений.

Социальное партнерство обычно связано с политикой в сфере экономики и социальной жизни и может основываться на обяза тельных соглашениях или декларациях о намерениях (The Copenhagen Centre for Partnership Studies, 2002).

Определенное распространение получает термин «концерти рование» как участие социальных партнеров в выработке госу дарственной политики в социальной сфере и сфере экономики.

Социальное партнерство не является общепризнанным по нятием в Европе. Для определения данного типа отношений в разных странах используются различные термины. Использова ние понятия «Социальное партнерство» в большей мере харак терно для Австрии, Дании, Германии и Ирландии, во Франции и Нидерландах в большей мере принято говорить о «социальных партнерах», но не о социальном партнерстве. В Великобритании используется термин «корпоратизм», определяющий социаль ную организацию, в которой ключевые социально экономичес кие решения принимаются корпоративными группами (профсо юзами и работодателями) совместно с правительством.

Государство призвано играть особую роль в законодательном определении общих условий социального партнерства, но, как правило, без непосредственного вмешательства в переговорный процесс (за исключением его роли как работодателя или в труд ных экономических ситуациях). В принципе, работники и рабо тодатели могут свободно вести переговоры, но должны быть ограничены рамками конституции и законов.

В странах Западной Европы трехсторонние механизмы, как правило, более широко распространены в небольших странах (Австрия, Ирландия, Бельгия и др.), либо используются в слож ной экономической ситуации (например, во время энергетичес ких кризисов, очень высокого уровня безработицы и т.п.) с це лью поиска совместных решений по выходу из кризисной ситуа ции. Использование трехсторонних механизмов происходит тог да, когда обычные формы социального диалога недостаточны.

Социальное партнерство может быть описано как модель поли тики, основанной на активном поиске компромисса.

В России сегодня существуют объективные предпосылки развития системы социального партнерства, направленной на достижение реального баланса интересов работников, работода телей и общества в целом.

Такими предпосылками можно считать:

• кардинальное изменение форм собственности в течение последних 15 лет (процесс приватизации во всех сферах);

• создание базового законодательства для коллективно до говорного регулирования социально трудовых отноше ний;

• рост независимости организаций работников от государст ва и работодателей;

• поэтапное снижение уровня централизованного (государ ственного) регулирования трудовых отношений;

• формирование базовых институтов и механизмов проведе ния коллективных переговоров;

Переход от «государственной» к рыночной экономике изме нил суть и характер всех общественных отношений, в том числе и социально трудовых. Специфику развития социального парт нерства в России определяет то обстоятельство, что первона чально его становление происходило на основе сложившихся традиций и ценностей, существенно отличающихся от тех, кото рые были основой развития социального диалога между трудом и капиталом в странах с развитой рыночной экономикой. В от сутствии реальных сил у социальных партнеров (профсоюзов и объединений работодателей) формирование системы социаль ного партнерства шло по пути создания формальных (норматив но закрепленных) институтов, механизмов и процедур взаимо действия сторон.

С другой стороны, следует особо подчеркнуть, что Россия никак не может преодолеть глубокий структурный кризис.

Предпринятые в последние годы реформы (административная, «монетизация» льгот) показали всю глубину накопившихся про блем во всех сферах жизнедеятельности общества. Одним из на правлений выхода из сложившейся ситуации может стать разви тие и рост эффективности социального диалога. Формирование цивилизованных трудовых отношений во многом зависит от со стояния и динамики развития производительных сил, возмож ностей сторон трудовых отношений реально участвовать в фор мировании социально экономической политики, в становлении производственной демократии, дальнейшем улучшении право вой базы регулирования трудовых отношений. В свою очередь развитие цивилизованных трудовых отношений должно способ ствовать росту экономики, ее конкурентоспособности в услови ях глобализации.

Характерной чертой состояния социального партнерства в современной России является глубокая неоднородность форм и методов взаимодействия сторон диалога: наряду с практикой реального социального диалога на разных уровнях и в разных от раслях – полное отсутствие какого либо намека на учет интере сов персонала и полное неприятие профсоюзов в каких либо формах. Не менее значимо и то, что социальный диалог не стал доминирующим принципом регулирования социально трудо вых отношений, значительные сегменты рынка труда остаются вообще вне правового поля.

Очевидно, что исходя из этих факторов, необходимо дать оценку современной ситуации и реальных перспектив дальней шего развития и совершенствования системы социального парт нерства в Российской Федерации.

В данном контексте подготовка обзора системы социального партнерства и производственных отношений в России, содержа щего анализ наиболее важных аспектов и проблем, влияющих на состояние коллективных переговоров, является весьма актуаль ной задачей.

Р. Бонвичини, В. Комаровский 1. Социально экономические условия становления партнерских отношений в современной России 1.1. Сложившаяся структура системы производства, развитие рыночных отношений.

Структура собственности в России за последние пятнадцать лет радикально изменилась. Сегодня только 30% национальных активов находится в собственности государства, а 70% являются частной или смешанной собственностью. Не менее 60–70% ак ционерных капиталов собраны в крупные или контрольные па кеты. Не затрагивая порядка, форм, организации произошедше го передела собственности, можно говорить о том, что сложив шаяся ее структура близка к структуре собственности экономи чески развитых стран.

Изменения произошли и в пропорциях занятости экономиче ски активного населения в зависимости от формы собственности работодателя. С 1992 по 2004 год в государственном и муници пальном секторах экономики число занятых сократилось с 68, до 36,0%, в организациях со смешанной собственностью (с ино странным участием и без иностранного участия) незначительно возросло с 10,8 до 12,6%, в частном секторе – с 19,5 до 50,7%.

Экономические отношения между этими секторами сегодня развиваются, в основном, по законам рынка, при регулирующем участии государства через систему госзаказов, проведение про мышленной, антимонопольной, налоговой, кредитно финансо вой политики и социальное законодательство. Государственное воздействие на социально экономические процессы в стране нуждается в коренном реформировании, нахождении необходи мого баланса между прямыми и опосредованными рычагами ре гулирования экономики страны.

Столь драматические изменения в отношениях собственности не привели к формированию цивилизованных рыночных отноше ний: не достигнута достаточная прозрачность в структуре собст венности, значительные сегменты экономики находятся в сфере теневых отношений, во многих случаях нет существенных разли Диаграмма Численность занятых в экономике по формам собственности (в %) 80, 60, 40, % 20, 0, 1992 1995 2000 2001 2002 2003 государственная муниципальная частная общественных организаций смешанная российская иностранная Источник: Роскомстат. «Россия в цифрах», Москва, 2005.

чий в управлении, функционировании и кадровой политике ком паний, формально имеющих различные формы собственности.

Приватизация сама по себе существенно не улучшила распре деление ресурсов, в том числе трудовых. Малый и средний бизнес не стали опорой новой экономической системы, не играют до статочно существенной роли в структурном регулировании, со здании рабочих мест. Россия, будучи сравнима с ведущими стра нами мира по размерам крупных промышленных компаний, по уровню занятости в малом предпринимательстве и их доле в ВВП отстает от США, Германии, Франции и Италии в 5 и более раз, а по числу малых предприятий на 1000 жителей – в 7–14 раз.

В перспективе, к сожалению, не исключены попытки пере смотреть систему сложившихся отношений собственности.

Многочисленные корпоративные войны, хотя и принимают бо лее или менее цивилизованный характер, тем не менее, продол жаются, провоцируют новые переделы собственности и их идей ное обоснование.

Несмотря на все декларации о необходимости и возможнос ти развития страны на базе передовых технологий, инновацион ной экономики, в основном продолжается эксплуатация топ ливно энергетических ресурсов в связи с высокими мировыми ценами на нефть, страна продолжает играть роль сырьевого при датка в международном разделении труда.

1.2. Состояние российской экономики на современном этапе Несмотря на ряд положительных моментов в развитии рос сийской экономике после кризиса 1998 г., до сих пор не удается преодолеть ряд макроэкономических диспропорций, сущест венно снизить инфляцию, добиться прогресса в удвоении ВВП в обозримой перспективе.

Современная социально экономическая ситуация в России достаточно противоречива. По оценкам Минэкономразвития России, итоги 2004 г. выглядят следующим образом:

В 2004 г. ВВП увеличился к предыдущему году на 7,1%, в 2003 г. рост составил 7,3%. По темпам экономического роста Россия опережала развитые страны мира, но уступила ряду стран с переходной экономикой, в том числе Китаю и большинству го сударств СНГ. Отмечена тенденция замедления среднемесячных темпов роста ВВП в 2004 г.

Замедление темпов экономического роста происходило на фоне исключительно благоприятной мировой конъюнктуры, прежде всего на нефть, газ и металлы (по оценке Минэкономраз вития, на этот фактор приходится чуть более половины экономи ческого роста, или 3,6 п.п. роста ВВП). Одновременно отмеча лось значительное расширение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса. Однако почти две трети прироста внутреннего спроса удовлетворялось за счет импорта, из за низ кой конкурентоспособности российских товаров и компаний.

Существенным фактором увеличения внутреннего спроса и поддержания экономического роста в целом явился быстро рас ширяющийся спрос на услуги и, особенно, на товары со стороны домашних хозяйств. Очень высокие темпы роста оборота роз ничной торговли в 2004 г. (на 12,1% к предыдущему году) по сравнению с более скромной динамикой реальных доходов насе ления (увеличение в 2004 г. на 7,8%) обусловлены значительным ростом объемов потребительских кредитов, более умеренными темпами роста платных услуг населению (на 7%).

В отличие от потребительского спроса, темпы роста инвести ционного спроса несколько замедлились: инвестиции в основ ной капитал увеличились в 2004 г. к предыдущему году на 10,9% против 12,5% в 2003 г. В 2004 г. чистый отток капитала из частно го сектора вырос по сравнению с 2003 г. в четыре раза и составил около 8 млрд. долл. США (7 млрд. евро).

В целом в истекшем году отсутствовал значимый прогресс в улучшении предпринимательского и инвестиционного климата в стране, в укреплении взаимного доверия бизнеса и власти.

Объем продукции промышленности увеличился за 2004 г. к предыдущему году на 6,1% (в 2003 г. на 7%). Структура роста про изводства в 2004 г. характеризуется повышением совокупного вклада обрабатывающих отраслей (машиностроения, пищевой, легкой промышленности) до 50% в общий промышленный при рост (против 40,2% в 2003 г.) и снижением вклада отраслей, в зна чительной степени ориентированных на экспорт (топливной промышленности, черной и цветной металлургии, химии и неф техимии, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно бумаж ной промышленности), до 45,4% (в 2003 г. – 53,6%).

В сельском хозяйстве объем производства продукции к пре дыдущему году вырос на 1,6% против роста на 1,3% в 2003 г. Рас ширились посевные площади зерновых культур, производство зерна по сравнению с 2003 г. увеличилось на 16,2%. Собранный урожай зерновых культур в объеме 78 млн. тонн должен обеспе чить потребность страны в продовольственном и фуражном зер не, а также поставку зерна на экспорт в объеме 6–9 млн. тонн.

В животноводстве впервые за последние годы снизилось произ водство скота и птицы на убой (на 0,3%). Основная причина снижения производства продукции животноводства – продол жающееся сокращение поголовья крупного рогатого скота (из за неудовлетворительного состояния кормовой базы) и низкая рентабельность продукции отрасли.

В 2004 г. доходы федерального бюджета существенно превы сили запланированный уровень, в соответствии с предусмотрен ным графиком обслуживался государственный долг. Политика профицитного бюджета обеспечила стерилизацию части избы точного денежного предложения и накопление значительных финансовых ресурсов в Стабилизационном фонде (свыше 520 млрд. руб.).

Несмотря на достаточно жесткую денежно финансовую по литику и укрепление рубля, темп инфляции за 2004 г. составил 11,7%, или на 1,7 п.п. выше целевого уровня. Это обусловлено опережающим подорожанием товаров, ценообразование кото рых тесно привязано к динамике мировых цен (бензин, дизель ное топливо и другие горюче смазочные материалы, основные продовольственные товары). Увеличение темпа инфляции в ян варе 2005 г. (до 2,6% против 1,8% в январе 2004 г.) обусловлено значительным повышением регулируемых тарифов на услуги ЖКХ и городского транспорта. Цены производителей в промы шленности выросли в 2004 г. на 28,3%, что в основном связано с высокой ценовой конъюнктурой мировых рынков и монополь ными тенденциями в отраслях экспортерах. Значительный рост отпускных цен сырьевых отраслей ведет к снижению рентабель ности обрабатывающих отраслей, поскольку в условиях сильно го давления со стороны импорта они не могут в той же степени повышать цены на свою продукцию.

Таблица Основные показатели развития экономики (в % к соответствующему периоду предыдущего года) 2003 I квар II квар III квар IV квар год тал тал тал тал ВВП* 107,3 107,5 107,4 106,4 106,9 107, Номинальный ВВП, 430 125,7 136,6 158,2 161,8 582, млрд. долларов США (359) (104,75) (113,9) (131,8) (134,8) (485,2) (eвро) Производство продукции 107 107,6 107,1 104,8 104,8 106, промышленности Производство продукции 101,3 98,6 98,8 104,4 101 101, сельского хозяйства Инвестиции в основной 112,5 113,1 112,3 110,3 109,4 110, капитал Реальные располагаемые 114,9 111,7 106,2 107,9 106 107, денежные доходы населения Реальная заработная 110,9 115 113,5 111,4 104,9*** 110,8*** плата Оборот розничной 108,4 110,4 111,7 112,5 113,6 112, торговли Экспорт товаров 126,7 120 136 139,2 138,5** 133,9** Импорт товаров 124,8 122,8 124,9 126,1 124,7** 124,6** * I, II и III кварталы – отчет Росстата (не уточнен в связи с публикацией 1 й оценки ВВП в целом за 2004 год), IV квартал – оценка Минэкономраз вития.

** Оценка Минэкономразвития.

*** Предварительные данные.

В качестве основных ориентиров макроэкономической по литики на 2005 г. определены сдерживание инфляции и обеспе чение роста ВВП на уровне 7%.

В целом экономический рост в 2004 г. был, в основном, до стигнут за счет благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья. Несмотря на ряд положительных моментов, основные структурные факторы, сдерживающие интенсивное развитие экономики, в основном остаются.

В их числе:

• состояние российских финансов во многом продолжает за висеть от конъюнктуры цен на мировом рынке, в том чис ле на энергоносители, доходы от которых составляют поч ти 40% бюджетных поступлений;

• приватизация не создала достаточного числа ответствен ных собственников и предпринимателей, эффективного рынка капиталов;

• перерабатывающая промышленность не смогла адаптиро ваться к мировому рынку в качестве конкурентоспособно го участника, и тот эффект, который достигнут после кри зиса 1998 г. за счет сокращения импорта, оказался кратко временным;

• постоянно меняющееся законодательство, дискриминаци онные налоговые и таможенные правила продолжают пре пятствовать инвестициям;

• не происходит необходимых изменений в налоговой поли тике, механизмы перераспределения государственных средств в пользу стратегических точек роста отстают от со временных потребностей;

• в сфере производства, инфраструктуре, социальной сфере все острее сказываются последствия недостаточного фи нансирования;

• на динамику развития экономики в предстоящий период отрицательное воздействие будут оказывать такие факто ры, как ограничения по сырьевым ресурсам, на использо вание действующих мощностей (более 70% всех машин в промышленности используется более 10 лет), недостаточ ный инвестиционный спрос;

• непоследовательность в проведении реформ в социальной сфере, их недостаточная проработка и оценка последствий.

Очевидно, что уровень политической, социальной стабиль ности в обществе также продолжает оставаться важным факто ром, влияющим на уровень предпринимательской активности и уверенности.

По мнению ряда серьезных исследователей, при сложившей ся модели экономического роста проблема его ускорения реше на быть не может. Ни сегодня, ни в ближайшие несколько лет массового платежеспособного покупателя рынок не получит, хо тя сегодня и наметилась тенденция отставания экономической динамики от темпов роста платежеспособного спроса. Прогноз темпов роста ВВП на среднесрочную перспективу показывает их снижение;

сырьевая направленность преодолевается медленно;

рост продолжается за счет отраслей с низкой добавленной стои мостью, а выручка от реализации сырьевой продукции не на правляется в обрабатывающие отрасли, нуждающиеся в инвес тициях. Вопрос об использовании стабилизационного фонда за крыт: средства этого фонда будут использоваться исключитель но на погашение внешнего долга.

1.3. Социальная ситуация и рынок труда 1.3.1. Состояние рынка труда.

Численность экономически активного населения к концу апре ля 2005 г. составила, по оценке, 73,4 млн. человек, или около 51% от общей численности населения страны.

Диаграмма Численность занятых в экономике (на конец периода), млн. человек 68, 69 68, 68 68, 68, 67, 68 67, 67, 66, 66, 65,6 66, 67, 66 66, 67, январь март май июль сентябрь ноябрь октябрь декабрь апрель август февраль июнь 2004 Источник: «Россия в цифрах». Росстат, Москва, 2005.

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних организациях. В марте 2005 г. на них рабо тало 38,4 млн. человек, или 57,1% общей численности занятых.

Кроме того, в крупных и средних организациях привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско правово го характера 1,8 млн. человек (в эквиваленте полной занятости).

Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников в крупных и средних организациях, в марте 2005 г.

составило 40,2 млн. и было меньше, чем в марте 2004 г. на 0,5 млн. человек, или на 1,1%.

Таблица Среднегодовая численность занятых в экономике по отраслям 1992 1995 1998 1999 2000 2001 2002 Тысяч человек Всего в экономике 72071 66409 63812 63963 64327 64710 65359 в том числе по отраслям:

промышленность 21324 17161 14162 14297 14543 14692 14534 сельское 10101 9744 8724 8495 8370 7936 7683 хозяйство лесное хозяйство 235 259 239 243 239 264 264 строительство 7887 6208 5094 5083 5002 5015 4982 транспорт 4770 4375 4013 4060 4139 4115 4137 связь 862 875 839 859 872 899 882 оптовая и рознич 5679 6676 9312 9320 9421 9997 10837 ная торговля, общественное питание жилищно комму 2988 2979 3405 3361 3317 3263 3208 нальное хозяйст во, непроизводст венные виды бы тового обслужи вания населения здравоохранение, 4227 4443 4458 4496 4503 4531 4591 физическая куль тура и социальное обеспечение образование 6413 6179 5919 5935 5871 5857 5887 культура 1108 1136 1116 1129 1144 1160 1200 и искусство 1992 1995 1998 1999 2000 2001 2002 Тысяч человек наука и научное 2307 1688 1302 1209 1201 1187 1181 обслуживание финансы, кредит, 494 820 736 744 742 787 816 страхование управление 1362 1893 2777 2858 2925 2880 2965 другие отрасли 2314 1973 1716 1874 2038 2127 2192 В процентах к итогу Всего 100 100 100 100 100 100 100 в экономике в том числе по отраслям:

промышленность 29,6 25,8 22,2 22,4 22,6 22,7 22,2 21, сельское 14,0 14,7 13,7 13,3 13,0 12,3 11,8 11, хозяйство лесное хозяйство 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0, строительство 11,0 9,3 8,0 7,9 7,8 7,8 7,6 7, транспорт 6,6 6,6 6,3 6,3 6,4 6,4 6,3 6, связь 1,2 1,3 1,3 1,3 1,4 1,4 1,4 1, оптовая и рознич 7,9 10,1 14,6 14,6 14,6 15,4 16,6 17, ная торговля, общественное питание жилищно комму 4,1 4,5 5,3 5,3 5,2 5,0 4,9 4, нальное хозяйст во, непроизводст венные виды бы тового обслужи вания населения здравоохранение, 5,9 6,7 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7, физическая куль тура и социальное обеспечение образование 8,9 9,3 9,3 9,3 9,1 9,0 9,0 9, культура 1,5 1,7 1,7 1,8 1,8 1,8 1,8 1, и искусство наука и научное 3,2 2,5 2,0 1,9 1,9 1,8 1,8 1, обслуживание финансы, кредит, 0,7 1,2 1,1 1,2 1,2 1,2 1,3 1, страхование управление 1,9 2,9 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4, другие отрасли 3,2 3,0 2,7 2,8 3,1 3,3 3,4 3, Банк готовых документов Россия в цифрах – 2004 г.

Федеральная служба государственной статистики, 2004 г.

В январе–марте 2005 г. численность работников, занятых на предприятиях и организациях, по сравнению с соответствую щим периодом 2004 г. увеличилась по следующим видам эконо мической деятельности: оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;

финансовая деятельность;

го сударственное управление и обеспечение военной безопасности;

обязательное социальное обеспечение.

Наибольшее снижение числа рабочих мест за январь–март 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. наблюда лось по следующим видам экономической деятельности: сель ское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

рыболовство, рыбо водство;

обрабатывающие производства, из них: текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви.

Безработица. По оценке Росстата, в конце апреля 2005 г., 5,85 млн. человек, или 7,9% экономически активного населения, классифицировались как безработные (по методологии Между народной организации труда).

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну вакансию) по сравнению с началом года (2,9) уменьшился и составил в апреле 2005 г. 2,5.

Суммарное воздействие демографического фактора в тече ние предстоящего двадцатилетия, будет направлено на основ ную часть квалифицированного ядра сегодняшней рабочей си лы. Основное сокращение предложения труда (60%) относитель но потребности производства придется на специалистов высшей квалификации, руководителей, квалифицированных рабочих всех отраслей экономики. Сильному сокращению могут подверг нуться численность профессиональных отрядов специалистов на уки, нерыночных секторов социального обслуживания (здравоо хранение – госсектор, образование), машиностроения и других отраслей традиционной экономики. Ситуация осложняется тем, что указанные профессиональные сегменты занятости теряют привлекательность в глазах молодежи, предъявляющей значи тельно более высокие требования к уровню оплаты труда и полу чающей специальное образование за собственные деньги (сред ства домохозяйств, образовательный кредит, спонсорские сред ства). И даже получая профессию или специальность, востребо ванные рынком, они не идут работать по полученной профессии вообще или очень быстро стараются ее сменить.


Сокращение предложения рабочей силы и рост неудовлетво ренного спроса на кадры затронет в силу демографической ситу ации все профессиональные группы работников, хотя и в разной степени.

Демографическое давление усугубит негативное влияние ны нешней несбалансированности спроса на рабочую силу и ее предложения, оголив не только отдельные участки, но и целые отрасли производства, для которых просто физически людских ресурсов не хватит (их просто не будет в стране).

Укрупненный анализ региональной и отраслевой дифференциа ции показателей развития занятости позволяет сделать вывод о том, что на территории страны развертывается процесс фраг ментарного развития, присущего мировой периферии.

Происходит регионализация рынка труда, концентрация без работицы в территориально замкнутом ареале при низкой мо бильности населения, что формирует если и устойчивость, то скорее негативного плана.

Сохраняется неопределенность в отношении перспектив развития экономики регионов, что также сдерживает прогресс на пути к достижению устойчивого развития рынка труда.

1.3.2. Оплата труда и денежные доходы населения В сфере оплаты труда в 2005 г. по официальным данным, про должается рост номинальной и реальной заработной платы. Так, по оценке Росстата, в апреле 2005 г. номинальная заработная плата по сравнению с апрелем 2004 г. увеличилась на 24,7% и со ставила – 8133 рубля. Соответственно, реальная заработная пла та увеличилась в апреле с.г. на 9,6%. За период январь–апрель 2005 г. по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. реаль ная заработная плата возросла на 8,7%.

Наиболее высокие темпы роста заработной платы в марте 2005 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года отмечались по следующим видам экономической деятель ности: рыболовство и рыбоводство (140,2%);

финансовая дея тельность (135,7%);

обрабатывающие производства, в том числе производство кокса и нефтепродуктов (135,7%), производство кожи, изделий из кожи и производство обуви (129,5%), химиче ское производство (127,8%);

производство и распределение электроэнергии, газа и воды (127,0%);

оптовая и розничная тор говля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (130,1 %).

Таблица Среднемесячная реальная начисленная заработная плата 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Реальная 67 100,4 92 72 106 105 87 76,8 120,9 119,9 116,2 110,9 110, начислен ная зара ботная плата од ного ра ботника (в % к пре дыдуще му году) Источник: «Россия в цифрах». Росстат, Москва, 2005 г.

Диаграмма Динамика номинальной начисленной заработной платы в 2003–2005 гг.

рублей рь ь ь ль де ь рт се уст ль ль рь й нь бр бр р ма ва ра ма яб ре ию яб ию г ка тя ав ян ев но ап нт ок ф Источник: «Россия в цифрах». Росстат, Москва, 2005 г.

Наиболее низкими темпами роста заработной платы отмеча лись следующие виды экономической деятельности: строитель ство (117,1%);

добыча полезных ископаемых (119,5%);

в обраба тывающих производствах: текстильное и швейное производство (113,9%), производство резиновых и пластмассовых изделий (115,0%).

Продолжают оставаться недопустимо высокими различия в уровнях среднемесячной заработной платы: в марте 2005 г. уро вень средней начисленной заработной платы работников здра воохранения и предоставления социальных услуг составил 67% к ее уровню в обрабатывающих производствах, работников обра зования – 65 процентов. Данные соотношения практически не изменились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (66 и 63%, соответственно).

Среди отраслей реального сектора экономики наиболее высо кий уровень заработной платы в марте 2005 г. отмечался в добыче топливно энергетических полезных ископаемых – 21 290 руб., в производствах кокса и нефтепродуктов – 19 153 руб., в финан совой деятельности – 23 300 руб., а также на транспорте и в свя зи – 10 730 руб. Наиболее низкий уровень среднемесячной зара ботной платы сохраняется в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве – 3300 руб., в текстильном и швейном производстве – 3834 руб.

Предпринятое повышение минимального размера оплаты труда (с 1 января 2005 г. до 720 руб. в месяц, т.е. в 1,2 раза, с 1 сен тября 2005 г. до 800 руб.) должно способствовать увеличению оп латы труда низкооплачиваемых категорий работников, а также соответствующее повышение тарифных ставок (окладов) работ ников бюджетной сферы. Однако эти меры вряд ли приведут к сокращению диспропорций в оплате труда.

Прошлогодние требования профсоюзов непроизводствен ной сферы о повышении заработной платы в течение 2005 г.

как минимум на 30%, по их мнению, практически не выполня ются: установленное правительством 20 процентное повыше ние заработной платы с 1 января 2005 г. по фактическим дан ным оказалось ниже (ориентировочно в 2 раза) запланирован ных показателей. Как разъяснил представитель Минфина Рос сии, это обусловлено направлением федеральных средств, в том числе на выравнивание оплаты труда работников бюджет ных сфер в регионах. Вместе с тем, недопонимание сторон воз никает и из за возможности разночтений указанного постанов ления. Так, по версии Минфина, 20 процентное повышение означает 20 процентное увеличение федеральных ассигнова ний на оплату труда всех бюджетников, в то время как работни ки предполагают получить надбавку к заработной плате в раз мере 20%.

В сложившихся условиях опережающий рост производитель ности труда по отношению к заработной плате в январе–февра ле 2005 г. отмечался лишь в производстве машин и оборудования (соотношение составило 0,96).

В то же время в добыче топливно энергетических полезных ископаемых данное соотношение составило 1,13, в металлурги ческом производстве и производстве готовых металлических из делий – 1,14, в производстве пищевых продуктов, включая на питки, и табака – 1,15, в химическом производстве – 1,16.

При замедленном формировании реально рыночных усло вий функционирования российской экономики, по своим мас штабам и скорости, особенно в 90 е годы, кризисные процессы заметно опережали восстановительные. Поэтому макроэконо мическая динамика производительности и оплаты труда в целом за период с начала 90 х годов остается негативной. Физический объем ВВП на одного занятого в экономике в 2002 г. составил около 85%, и средняя реальная заработная плата – 55% от уров ня 1990 г.:

Таблица Производительность труда (ВВП на одного занятого) и средняя заработная плата в 1991–2002 гг., в сопоставимых ценах, среднегодовые темпы прироста или снижения ( ) (в %) 1991– 1994– 1997– 2000– 1991– 1997– 1991– 1993 1996 1999 2002 1996 2002 Производительность 7,6 4,6 2,1 5,8 6,2 3,8 1, Заработная плата 13,3 11,1 10,9 19,0 12,1 3,0 4, Источник: Текущие исследования Института исследований социально го партнерства.

Соотношения динамики ВВП с динамикой общей занятости и отработанного времени, более объективной для оценки дина мики производительности труда, могут заметно различаться.

Расхождения в динамике производительности труда обус ловлены, прежде всего, тем, что динамика отработанного вре мени в большей степени подвержена влиянию негативных или позитивных изменений в экономике, чем динамика общей за нятости.

Серьезной проблемой остается наличие задолженности по выплате заработной платы. По данным предприятий и организа ций, по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 мая 2005 г. указанная задолженность составила 11,318 млрд.

руб. и снизилась по сравнению с 1 апреля 2005 г. на 11,4%, а по сравнению с 1 мая 2004 г. – на 52,4%.

Таблица Производительность труда (ВВП на занятого в экономике и на один час отработанного времени) и среднемесячная и среднечасовая заработная плата в 1997–2002 гг., в сопоставимых ценах (в процентах изменения) 1999 2002 к 1997 к 1999 к ВВП на одного занятого в экономике 106,4 118,5 124, Среднемесячная заработная плата 70,8 168,4 119, ВВП на один час отработанного времени 92,4 121,8 111, Среднечасовая заработная плата 61,3 173,5 106, Источник: Текущие исследования Института исследований социально го партнерства.

Объем просроченной задолженности по заработной плате на 1 мая 2005 г. составил 5% месячного фонда заработной платы ра ботников наблюдаемых видов экономической деятельности;

в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, деятельности в области культуры – менее 1%.

В структуре задолженности 92% (10,5 млрд. руб.) составляет задолженность из за отсутствия собственных средств организа ций. При этом по сравнению с 1 апреля с.г. она снизилась на 1,16 млрд. руб. (10%).

Вопросы оплаты труда сегодня – это фундаментальные во просы экономического развития и обеспечения более эффек тивной занятости. Низкая цена рабочей силы – системный де фект российской экономики и главный тормоз модернизации.

При этом динамика производительности труда, если не счи тать отдельных лет, опережает динамику заработной платы. Тем не менее, сам по себе этот факт, объективный для рыночной эко номики, не должен обусловливать особый акцент на проблеме роста реальной заработной платы, с 2000 г. опережающего рост производительности труда в российской экономике. В экономи чески развитых странах кризисные процессы не достигают мас штабов, имевших место в российской экономике 90 х годов.

В связи с этим можно отметить, что к «докризисному» уровню 1997 г. реальная зарплата приблизилась только после 2001 г., в то время как ВВП на занятого в экономике превысил этот уровень уже к 1999 г.

Фонд начисленной заработной платы по отношению к ВВП в 1999 г. составил лишь 19,4% и только в 2002 г. поднялся до 24,4%.

Следует отметить, что данный показатель необходимо оце нивать с осторожностью, поскольку данные Росстата приводят его в СНС с учетом досчетов по ВВП и заработной плате теневых объемов и, соответственно, неформальных доходах, существен но завышая показатель доли заработной платы в ВВП. По неко торым ориентировочным оценкам, доля заработной платы в ВВП завышена в размере, составляющим 18% ВВП.


С экономической и управленческой точки зрения, заработ ная плата – это соединительное звено, регулятор соотношения спроса на рабочую силу и ее предложения на конкретных сег ментах рынка труда. Характерно, что в наименьшей степени зар плата выполняет указанную роль именно в тех областях и сферах деятельности, которые представляют собой нерыночный сектор услуг (по преимуществу) – здравоохранение, образование. Эти сектора определяют стратегическую перспективу роста человечес кого капитала, и именно в эти сектора государство инвестирует все меньше и меньше средств. Эти сферы с позиций рыночного пони мания эффективности (рентабельности) представляют собой малопривлекательную зону для частных инвестиций, не суля щих быструю отдачу.

К названным сферам примыкает реальный сектор экономи ки (машиностроение, перерабатывающая, прежде всего, легкая промышленность, сельское хозяйство), характеризующиеся вы соким износом материальной базы, старой возрастной структу рой работников, низкой социальной престижностью для моло дежи вследствие низкой заработной платы и плохих условий тру да. Однако именно в этих отраслях заложен наибольший про рывной потенциал с точки зрения возможностей для иннова ций, перспектив реализации созданного продукта, как для внешнего, так и внутреннего покупателя.

Прожиточный минимум. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.» Федеральная служба государственной статистики произ вела оценку соотношения денежных доходов населения с вели чиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации.

Таблица Величина прожиточного минимума за IV квартал 2004 г.

в целом по Российской Федерации рублей в месяц, в расчете на душу населения Все В том числе население Трудо пенсио дети способное неры население Величина прожиточного 2451 2690 1849 минимума в том числе:

стоимость потребитель 2308 2440 1849 ской корзины из нее минимальный набор:

продуктов питания 1042 1078 896 непродовольственных 507 506 437 товаров услуг 759 856 516 расходы по обязатель 143 250 – – ным платежам и сборам Источник: www.gks.ru По сравнению с III кварталом 2004 г. величина прожиточ ного минимума возросла в среднем на 2,3%. При этом прирост стоимости продуктов питания потребительской корзины со ставил 2,1%, непродовольственных товаров – 2,6%, услуг – 2,3%.

Соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в IV квартале 2004 г. характеризова лось следующими данными:

Таблица Динамика численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума1):

Млн. В % от общей человек численности населения 2003 г.

I квартал 38,2 26, II квартал 33,7 23, III квартал 31,3 21, IV квартал 23,2 16, 2004 г.

I квартал 31,6 22, II квартал 29,8 20, III квартал 26,7 18, IV квартал 20,8 14, Расчеты проведены с использованием результатов федерального 1) государственного статистического обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимого ежеквартально органами государственной ста тистики во всех субъектах Российской Федерации с охватом 49,2 тыс.

домашних хозяйств.

Источник: Социально экономическое положение России. Январь–но ябрь 2004 г. Вып. XI.

Таблица Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов В % от общей численности населения Январь–сентябрь Январь–сентябрь 2004 г. 2003 г.

Все население 100 В т.ч. со среднедушевыми 2,4 4, денежными доходами в месяц, руб.

До 1000,1 – 1500 5,2 7, 1500,1 – 2000 7,1 9, 2000,1 – 3000 15,8 18, 3000,1 – 4000 14,5 15, 4000,1 – 5000 11,8 11, 5000,1 – 7000 16,4 4, Св. 7000 26,8 18, Источник: Социально экономическое положение России. Январь – ноябрь 2004 г. Вып. XI.

Таким образом, почти треть (30,5%) населения имеет средне душевые денежные доходы менее 3000 руб., т.е. на уровне мини мума и ниже.

По мнению профсоюзов, в настоящее время закон «О по требительской корзине в целом по Российской Федерации»

№ 210 ФЗ от 20.11.99 не легитимен, так как срок его действия истек 31 декабря 2004 г.

В 2003 г. в целях реализации нормы статьи 2 Федерального закона от 31 декабря 2002 г. №194 ФЗ «О продлении срока дей ствия Федерального закона «О потребительской корзине в целом по РФ» Правительству было рекомендовано до 1 июня 2003 г.

внести с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии на рассмотрение в Государственную Думу законопроект, предусма тривающий повышение с 1 января 2004 г. объема потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

С этой целью была создана экспертная рабочая группа на трех сторонней основе. Подготовленный этой группой законопроект прошел одобрение Российской трехсторонней комиссии (18.04.03 протокол № 3) и был внесен в Правительство 31 мая 2003 г. Однако до сегодняшнего дня закон так и не был принят.

Вопреки решению РТК Правительством вносится на обсужде ние новый законопроект, который существенно меняет прин цип формирования потребительской корзины, заменяя прин цип натурно вещественного состава на методику «досчета».

Профсоюзы не могли согласиться с таким принципом формиро вания корзины, о чем они заявили на заседании рабочей группы РТК по заработной плате, доходам и уровню жизни населения 25 января 2005 г., а также на заседании Российской трехсторон ней комиссии 11 февраля 2005 г. К мнению профсоюзов присое динились и представители работодателей. Решением Комиссии Минздравсоцразвитию России было предложено доработать до кументы с учетом замечаний и предложений, высказанных при его обсуждении.

В настоящее время использование метода «досчета» непри емлемо, так как это противоречит действующему законодатель ству о прожиточном минимуме (статья 1). В условиях, когда темп роста цен на непродовольственные товары и услуги напрямую привязывается к темпу роста стоимости одного показателя – росту цен на продукты питания – приведет к значительному ис кажению реальной стоимости потребительской корзины. Как показывает статистика, темпы роста индекса потребительских цен на непродовольственные товары и услуги не совпадают с темпами роста цен на продукты питания. Например, рост индек са потребительских цен на платные услуги начиная с 2000 г. ус тойчиво превышают темп роста на продукты питания и потреби тельские товары. При этом наиболее быстрым темпом растут жилищно коммунальные услуги: с начала 2005 г. они выросли на 27,7%, а за период с 2000 по 2004 г. в два раза. Зарубежный опыт показывает, что метод «досчета» применяется исключительно в странах, где на протяжении многих лет наблюдается низкий уро вень инфляции (2–3% в год). У нас, как известно, только за про шедший год инфляция составила 11,7%. В то же время наш соб ственный «опыт» перехода в 2000 г. с метода «досчета», (приня того временно на один год указом президента в 1992 г.) на натур но вещественный существенно увеличил прожиточный мини мум, что также подтверждает неправильность возврата в настоя щее время к принципу «досчета».

Профсоюзы всегда связывали прожиточный минимум с ми нимальной заработной платой как обоснованием роста мини мального размера оплаты труда на федеральном уровне. Упо требление прожиточного минимума лишь как черты бедности, по мнению профсоюзов, сужает смысл этого показателя. А вы двинутый тезис о международном показателе черты бедности в 2 доллара (1,6 евро) в день не выдерживает никакой критики, так как по смыслу 2 доллара (1,6 евро) в день – это прожиточный ми нимум в 10 самых отсталых странах мира.

Отсутствие должной взаимосвязи между экономической и социальной составляющими государственной политики прове дения реформ наиболее наглядно проявилось в падении прести жа труда, привело к тому, что оплата труда перестала зависеть от количества и качества труда, а стала определяться уровнем ин фляции и состоянием финансов.

1.3.3. Состояние социальной защищенности работников и населения и трудовые конфликты Неудовлетворенность состоянием жизненного уровня работ ников и населения в целом, ухудшение условий труда, несоблю дение трудовых прав и социальных гарантий явились основны ми причинами значительного числа индивидуальных и коллек тивных трудовых споров, массовых выступлений, связанных с «монетизацией» льгот.

Таблица Состояние условий труда работников промышленности, строительства, транспорта, связи (1996–2002 гг.) (в абсолютных цифрах и процентах) Годы Списочная Работали Занятые Число численность в условиях, тяжелым пострадавших работников не отвечающих физическим на санитарно трудом производстве гигиеническим (общее число нормам на 1 тыс.

работников) 1995 28 619 000 3 090 852 543 761 270 100,0 10,8 1,9 5, 1998 24 128 000 4 174 144 603 200 158 100,0 17,3 2,5 5, 2002 24 535 000 3 115 945 785 120 127 100,0 12,7 3,2 4, Источник: «Россия в цифрах». Росстат. Москва, 2004 г.

Наиболее характерными требованиями, выдвигавшимися в ходе коллективных действий и коллективных трудовых споров, являлись:

• несоблюдение сроков выплаты зарплаты;

• отказ работодателя от коллективных переговоров;

• погашение задолженности по заработной плате;

• индексация тарифной части оплаты труда, повышение оплаты труда;

• изменение условий приватизации, соблюдение процедур акционирования организаций, проблемы, связанные с вве дением арбитражного управления.

Вместе с тем официально регистрируемый уровень забасто вочной активности на протяжении ряда лет остается низким. Ис ключение – октябрь 2004 г., когда профсоюзы провели Всерос сийскую акцию протеста. Однако уровень социальной напря женности нельзя измерять исходя только из официальных дан ных. Все большее распространение приобретают альтернативные формы протестного движения: голодовки (в том числе на рабо чем месте), демонстрации, пикетирование, перекрытие движе ния (городского, железнодорожного и даже водного) и т.д. Рас пространение нестандартных форм протеста, скорее всего, связа но как со сложностью организации и проведения официально признаваемых забастовок, так и неэффективностью и длительно стью судебных процедур, игнорированием судебных решений.

Таблица Данные о забастовках продолжительностью одна смена (день) и более Число Число Не отработано организаций, участников, рабочего в которых прошли тыс. человек времени, тыс.

забастовки, человеко дней единиц 2004 г.

Январь 1 0,2 1, Февраль 2 0,6 4, Март 2 0,05 0, I квартал 3 0,7 5, Апрель 2 0,05 0, Май 3 0,3 0, Июнь 4 0,5 3, I полугодие 10 1,4 9, Июль 1 0,1 0, Август – – – Сентябрь 1 0,02 0, Январь– сентябрь 11 1,5 10, Октябрь 5907 193,5 194, Ноябрь 12 0,5 3, Декабрь 9 0,3 2, Год 5933 195,5 210, 2005 г.

Январь – – – Февраль 1 0,03 0, Март – – – I квартал 1 0,03 0, Апрель – – – Банк готовых документов Информация о социально экономическом положении России – 2005 г.

Федеральная служба государственной статистики, 2004 г.

Не менее важным для понимания социальной ситуации в стране является учет коренных изменений, произошедших в социальной структуре общества. За последние годы не только была полностью перераспределена собственность (из государст венной – в частную и смешанную), но и кардинальным образом изменилось соотношение социальных слоев и групп, их роль и воздействие на происходящие в обществе процессы. Выбор пути дальнейших преобразований не может происходить без учета этих факторов.

1.4. Система социального партнерства в России.

Трудовой кодекс РФ, вступивший в действие в 2002 г., закре пил общие принципы и структуру формировавшейся на протя жении 10 ти лет в России системы социального партнерства. Он определяет социальное партнерство как «систему взаимоотно шений между работниками (представителями работников), ра ботодателями (представителями работодателей), органами госу дарственной власти, органами местного самоуправления, на правленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отноше ний и иных непосредственно связанных с ними отношений»

(ч. 2, р. 2, гл. 3, ст. 23).

Сложившаяся к сегодняшнему дню в России система соци ального партнерства является многоуровневой (федеральный, региональный, локальный, первичный) и функционально структурированной (трехсторонние соглашения, определяющие общие параметры социальной политики на определенной кон кретной территории и двух(трех)сторонние соглашения, опреде ляющие взаимные обязательства сторон социального диалога в том или ином секторе (отрасли, виде деятельности). В основе всей системы лежит конкретный коллективный договор органи зации. Он является исходным нормативным документом, опре деляющим уровень обязательств сторон и, одновременно, ре зультатом переговорных процессов на всех уровнях.

Интересы сторон социального диалога формулируют и пред ставляют во взаимодействии друг с другом соответствующие ин ституты – профсоюзы, объединения работодателей, органы ис полнительной власти. Правовой основой взаимодействия слу жит достаточно развитый корпус федеральных и региональных нормативно правовых актов во главе с Трудовым кодексом Рос сийской Федерации. В соответствии со сложившимися реалия ми в нем закреплены принципы, формы и органы социального партнерства.

Формирование данной системы продолжается с начала 90 х гг., но, наверное, преждевременно говорить, что складыва ние отечественной модели социального диалога завершено. Да, важнейшие элементы системы сформировались, но вместе с тем рано утверждать, что все институты работают эффективно, во просы регулирования социально трудовых и социально эконо мических отношений, выработки согласованной социальной политики всегда решаются на основе консенсуса. Достаточно проблем ждет своего разрешения в сфере определения предста вительности и ответственности сторон за принимаемые на себя обязательства по коллективным договорам и соглашениям.

Высказанные выше соображения в первую очередь связаны со спецификой генезиса современной российской модели регу лирования социально трудовых отношений:

• Сложившаяся к сегодняшнему дню система изначально формировалась волевым решением исполнительной влас ти, сверху.

• Формирование институтов представительства интересов сторон, форм и методов их взаимодействия шло и идет крайне неравномерно. Даже о сформулированности кон сенсусной системы согласования взглядов и интересов го ворить преждевременно.

• В силу этого поле регулирования социально трудовых от ношений покрыто сетью соглашений и коллективных до говоров крайне неравномерно как в территориальном, так и институциональном отношении.

• Еще менее удовлетворительно качественное состояние до говорного регулирования социально трудовых отноше ний. Содержание многих колдоговоров и соглашений от ражает «общие принципы», законодательные нормы, а не конкретные обязательства сторон, механизмы контроля и санкции за невыполнение принятых на себя обязательств.

• Субъекты социального диалога недостаточно сильны, что бы перевести регулирование в режим тарифной автоно мии.

В настоящее время система социального партнерства в Рос сийской Федерации представлена:

• Генеральным соглашением между общероссийскими объе динениями профсоюзов, работодателей и Правительством Российской Федерации, заключенным на 2005–2007 гг.;

• 57 отраслевыми тарифными соглашениями.

• В 2004 г. в республиках, краях, областях и автономных ок ругах Российской Федерации действовало свыше 5 тысяч соглашений (в 2002 г. действовало 5039 соглашений). Из них: 73 региональных, 1181 территориальное, 3491 отрасле вое соглашение, заключенное на региональном и террито риальном уровнях и 307 иных соглашений (неполные дан ные Минздравсоцразвития РФ – www.mzsrrf.ru).

• В организациях всех форм собственности в конце 2003 г.

действовало около 200 тыс. коллективных договоров, кото рыми охвачено более половины работников крупных и средних предприятий.

1.4.1. Законодательство Вступивший с силу с 1 февраля 2002 г. Трудовой кодекс Рос сийской Федерации повысил значимость коллективно договор ного регулирования трудовых отношений, передав в эту систему многие вопросы социально трудовой сферы. Кодекс предоста вил дополнительные возможности по повышению эффективно сти этого процесса и созданию целостной системы коллективно договорной кампании. В 2002–2005 годах в субъектах Россий ской Федерации продолжалась работа по расширению законода тельной базы, обеспечивающей функционирование и развитие социального партнерства.

Законы «О социальном партнерстве» уже действуют в 62 субъектах Российской Федерации, в 12 субъектах ведется их разработка.

Законы «Об объединениях работодателей» приняты в 8 субъ ектах и еще в 19 субъектах разрабатываются.

Законы «О трехсторонней комиссии по регулированию соци ально трудовых отношений» действуют в 21 субъекте и в 8 субъ ектах разрабатываются, но еще не приняты.

В 4 субъектах Российской Федерации приняты законы «О коллективных договорах и соглашениях».

В 29 субъектах – законы «О потребительской корзине».

В 21 субъекте – законы «Об охране труда».

1.4.2. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально трудовых отношений На заседаниях Комиссии рассматривались основные вопросы социальной политики, прошедшие предварительное обсуждение в постоянно действующих рабочих группах Комиссии и на заседа ниях профсоюзной стороны РТК. Среди них, к примеру, в 2003 г.:

• о выполнении решения РТК от 1 ноября 2002 г. «О проекте Концепции реформирования системы оплаты труда работ ников бюджетной сферы»;

• о ходе подготовки новой редакции проекта Федерального закона о потребительской корзине в целом по Российской Федерации;

• об организации работы в 2003 г. по подготовке проектов федеральных законов в области обязательного социально го страхования;

• о ходе подготовки к вступлению России во Всемирную тор говую организацию;

• заявление Генерального совета ФНПР «О повышении та рифов на тепловую и электрическую энергию в 2003 году»;

• о ходе реформирования медицинского и социального стра хования;

• о рассмотрении предложений профсоюзной стороны по дополнению и изменению Генерального соглашения меж ду общероссийскими объединениями профсоюзов, обще российскими объединениями работодателей и Правитель ством Российской Федерации на 2002–2004 гг.

До сих пор остается актуальным повышение роли Комиссии, предоставление ей прав и полномочий, позволяющих оказывать реальное воздействие на социально экономическую ситуацию в стране. Принимаемые сторонами решения, являющиеся результа том совместной деятельности, еще не стали обязательными для ис полнения их органами исполнительной власти. Такая ситуация требует от стороны работодателей РТК постоянного контроля за реализацией решений.

1.4.3. Генеральное соглашение Предшествующее Генеральное соглашение между общерос сийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объ единениями работодателей и Правительством Российской Фе дерации на 2002–2004 гг. впервые было заключено на 3 года – это максимальный срок действия соглашения, предусматривае мый Трудовым кодексом. В основном это было связано со сро ками реализации основных направлений социально экономиче ской политики среднесрочной программы Правительства Рос сийской Федерации. Действующее сегодня Генеральное согла шение на 2005–2007 гг., состоит из семи разделов, включает в се бя 163 обязательства Сторон и пять приложений.

Стороны не смогли придти к компромиссному решению по одному, но принципиальному пункту и вынесли его в протокол разногласий, ставший приложением № 5:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.