авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«С. Т. КАРАПЕТЯН,, Ч Е Л О В Е К О Ц Е Н Т Р И Ч Н А Я,, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Новая парадигма экономической ...»

-- [ Страница 3 ] --

ЧЭТ и экономикс. Логико – исторический анализ воз никновения и развития экономической науки, прове денный О. Мамедовым ( 11, с. 84 -85 ), дает ему осно вание утверждать, что политэкономия и,, экономикс,, - это действительно два,, русла,, единой экономической науки, которые выступают не альтернативой друг к дру гу, а взаимодополнением.

Однако, к сожалению, противоречива самому себе, этот автор утверждает, что,, в индустриальном произ водстве приоритет за политэкономией, тогда как в по стиндустриальном он переходит к,, экономикс,, ( 11, с. 86 ).

Думается, время бессильно над экономическим за кономерностями общей экономической теории или по литэкономии, они вечны. С учетом того, что экономикс как конкретно – экономическая наука эмпирически обобщает практику современной рыночной экономики, преимущественно северо – американской и западно европейской, вполне допустимо западной или южно азиатской модели экономикс, но не может быть амери канской или японской политэкономии.

Более того, экономикс как наука о макроэкономике автономна по отношению к науке о микроэкономике, а также менеджмента и маркетинга. До настоящего вре мени,. даже по признанию самого творца,, неоклас сического синтеза,, П. Самуэльсона отсутствует четко аргументированная логическая взаимосвязь меж ду,, микро,, и,, макро,, неоклассики.

Вот почему при такой методологической рыхлости неоклассического экономикса без ответа продолжают оставаться следующие вопросы :

а) каким образом из соблюдения экономических принципов ответственного и свободного поведения гражданина и хозяйствующего субъекта ( предприни матель, фирма ) вытекает необходимость макроэконо мического (регионального и федерального ) регулиро вания ? ;

б) почему в рамках экономикс не установлена взаи мосвязь между менеджментом и макроэкономическим (региональным и федеральным ) регулированием ? ;

в) существует ли внутренняя логическая взаимос вязь между менеджментом и маркетингом в разделе микроэкономики в учебнике,, экономикс,, ?.

Между тем эти вопросы даже не поставлены в учебни ках экономикс, что снижает их практическое значение.

Предвидим возражение : не повторяют ли еди ные принципы функционирования экономических субъектов основные принципы,, экономикс,,лежащие в основе механизма социальной регуляции рыночной экономики ?

Для ответа на этот вопрос начнем с того, что состав ляет суть механизма социальной регуляции рыночной экономики. А она сводится к соблюдению следующих принципов :

экономическое определение личности как основа лич ной свободы человека, условие раскрытия потенциала личности ;

право быть собственником всех видов движимого и недвижимого имущества, включая землю ;

равенство экономических прав любых физических и юридических ;

экономическая свобода товаропроизводителя ;

распространение коммерческих принципов по,, вер тикали,, и,, горизонтали,, ;

свободное ценообразование ( регулирование цен до пускается только в нерыночных секторах экономики ) ;

наличие рынков труда, товаров и финансов ( капи талов ) ;

государственное регулирование экономики ;

система социальной защиты ( 11, с. 92 – 93 ).

Начнем с того, в чем заключается общее ( взаимос вязь ) между принципами ЧЭТ и механизмом социально го регулирования рынка. Первый и четвертый принципы механизма социальной регуляции рыночной экономики включают в себя первый принцип ЧЭТ на уровне инди вида, семьи и микроэкономики.

Второй принцип механизма социальной регуляции рынка совпадает со вторым и четвертым принципами ЧЭТ.

Третий и пятый принципы механизма социальной регуляции рынка включают в себя пятый принцип ЧЭТ, разумеется, в органической взаимосвязи с первыми че тырьмя принципами.

Шестой принцип механизма социальной регуляции рынка – не что иное как экономический инструмента рий реализации прежде всего второго и третьего прин ципов ЧЭТ.

Седьмой принцип по ошибке оказался в списке прин ципов механизма социальной регуляции рынка, так как рынки труда, товаров и финансов ( капиталов ), в соот ветствии с принципами ЧЭТ, являются экономически ми инструментариями их реализации.

Восьмой и девятый принципы механизма социаль ной регуляции рынка совпадают соответственно с пя тым и третьим принципами ЧЭТ.

Различия ЧЭТ и механизма социальной регуляции рынка. Они состоят в следующем : во-первых, механизм социальной регуляции не устанавливает основное эко номическое противоречие и единые принципы его отно сительного и последовательного разрешения;

Во-вторых, этот механизм не выявляет уровни (ин дивид,семья, микроэкономика, муниципалитет, регион, федерация, мировое сообщество ) основного эконо мического противоречия и адекватные принципы и ин струментарий его разрешения;

В- третьих, в этом механизме не проведено различие между экономическим принципом и экономическим ин струментарием.

Таким образом, ЧЭТ с позиции диалектического прин ципо – измерительного подхода логически упорядочи вает механизм социальной регуляции рынка, который присутствует во всех известных учебниках экономикса.

Обобщая сказанное, сделаем вывод : именно струк турно – функциональная логика или субъектно – прин ципная логика ЧЭТ может,,вдохнуть,, жизнеспособ ность схоластической логической структуре экономикс.

Вот почему, мы исходим из того, что согласно логике ЧЭТ, составляющие логическую структуру взаимосвя занные разделы экономикс должны выглядеть следую щим образом :

а) введение в экономикс или политэкономические основы экономикс ;

б) человек – исходный пункт и конечный результат национальной экономики ;

в) микроэкономика ;

г) региональный ( муниципальный ) аспект функцио нирования экономики ;

д) федеральный аспект функционирования экономики ;

е) международный аспект экономикс ( мировое хо зяйство ).

Поскольку выше были рассмотрены вопросы взаи мосвязи ЧЭТ и экономикс на политэкономическом уровне, то далее будут показаны упорядочивающие возможности ЧЭТ по установлению внутренней логиче ской взаимосвязи между экономикс, маркетингом и ме неджментом, разумеется, в конкретно – экономическом смысле.

ЧЭТ и маркетинг. Общепризнанная отрасль эконо мической науки – маркетинг установила, что система организации и управления производственной и сбы товой деятельностью предприятий эффективна в том, случае когда технико-экономические решения прини маются на основе комплексного анализа платежеспо собного спроса потенциальных потребностей и других составляющих рынка, их прогноза и управления. По требность в научных рекомендациях маркетинга осо бенно усиливается в условиях перепроизводства, когда спрос пресыщен и,, избалован,, чрезмерным предложе нием.И не случайно, что маркетинг возник в США в на чале ХХ века как обобщение неценовых методов (рекла ма, повышение качества продукции, гарантии и льго ты покупателям ) конкуренции в условиях обострения сбыта ( перепроизводства ) продукции.

Однако, на наш взгляд, это не означает,что маркетинг – феномен только экономики перепроизводства, так как на платежеспособный спрос, его прогноз и управление работает любая нормальная экономика.

При всей научной ценности маркетинг сделал пол шага к истине, поскольку на платежеспособный спрос населения ориентируются, прогнозируют его и управ ляют им не только фирмы, но и муниципальные, ре гиональные и федеральные органы власти.

Очевидно, что такое позднее прозрение – результат того, что мы не пользовались научно упорядоченной функцией ЧЭТ.

ЧЭТ и менеджмент. Менеджмент представляет со бой эмпирическое обобщение практики эффективного управления преимущественно в рамках микроэконо мики.

Управление как определенный вид трудовой дея тельности было присуще дорырыночному хозяйству.

По мере становления и развития социально ориентиро ванного рыночного хозяйства управление, точнее, са моуправление, стало определяющим фактором роста эффективности производства. Идя навстречу потреб ностям жизни, экономическая наука путем эмпириче ского обобщения разрабатывала специальную теорию управления микроэкономикой. Объективными пред поссылками для формирования менеджмента были :

а) создание и повсеместное функционирование ак ционерных обществ, что вызывало необходимость раз деления функций собственника и управления в,, лице,, наемных управляющих, т.е менеджеров, квалифициро ванно обеспечивающих максимальную эффективность ее использования ;

б) обострение конкурентной борьбы, которое тре бовало заинтересованного и ответственного участия в управленческих решениях предприятия всех его работ ников и служащих.

Менеджмент, рассматривая предприятие не как тех ническое звено общественного производства, а как со циальную подсистему рыночной экономики, основыва ется на следующих принципах микроэкономического самоуправления :

а) принципе,, гуманизации производственных отно шений,,, предпологающем максимальный учет индиви дуального потенциала работника предприятия ;

б) принципе,, делового партнерства,,, требующем равных экономических взаимоотношений структурных подразделений предприятия и добровольного создания творческих групп для принятия оптимальных решений в интересах его процветания ;

в) принципе экономического децентрализма, делаю щем ставку на самостоятельность принятия админи стративно –хозяйственных решений каждым структур ным подразделением.

Очевидно, что незаслуженно за рамками менеджмен та остаются проблемы самоуправления. Более того, ме неджмент в современном его состоянии не дает ответа на следующие вопросы :

- в чем заключается различие между управлением и самоуправление;

- из каких фундаментальных принципов политэко номии вытекают вышеотмеченные принципы менед жмента;

- существует ли взаимосвязь между менеджментом и региональным самоуправлением;

- в чем состоит логическая взаимосвязь между марке тингом и менеджментом.

Управление и самоуправление. До настоящего време ни не выявлены политэкономические основы взаимос вязи и различия понятий,, управление,, и,, самоуправ ление,,. В этой связи ЧЭТ исходит из того, что человек из объекта управления, т.е. средства удовлетворения потребностей другого человека может превращаться в субъект самоуправления при соблюдении пяти прин ципов ответственного и свободного поведения человека.

Иначе говоря, отправной точкой механизма местных, региональных и федеральных органов власти является добровольное и экономически целесообразное делеги рование экономически и политически свободным граж данином функций наверх ( местный, региональный, федеральный ) по ее ( власти ) ступеням. Именно в этом заключается суть самоуправляющегося субъекта.

В соответствии с ней, в отличие от вещи, субъект не является объектом управления. Объектом управления являются те функции, которые субъект добровольно уступает вверх, заплатив и контролируя их порядочное управление.

ЧЭТ и принципы менеджмента. Эмпирически выра ботанные принципы менеджмента составляют органи ческую часть ЧЭТ. Первый принцип менеджмента, т.е.

принцип гуманитаризации производственных отноше ний,,, включает в себя пять принципов ответственного и свободного поведения гражданина, которые должны соблюдать микроэкономика и ее структурные подразде ления, независимо от форм собственности.

Принципы,, делового партнерства,, и,, экономиче ской децентрализации,, менеджмента включают в себя единые принципы функционирования микроэкономи ки и ее структурных подразделений, разумеется, при соблюдении экономиической свободы гражданина.Ими ( принципами ) являются :

- право выбора заказа ( государственного и потреби телей ) ;

- нормативно – налоговое регулирование прибы ли и образование ( после соответствующих отчисле ний в централизованный и децентрализованный фон ды ) остаточной величины прибыли как дополнения к авансированной части фонда оплаты труда ;

- взаимодействие совета акционеров, нанятого менедж мента и ревизионной комиссии как законодательных, ис полнительных и судебных структур самоуправления.

Из первого принципа очевидно, что внутри микроэко номики структурным подразделениям предоставлены права варианта реализации экономического потенциа ла путем вступления в равнопартнерские отношения с внутренними и внешними экономическими агентами, разумеется, во имя процветания фирмы.

Второй же принцип создает равные условия для структурных подразделений с помощью нормативно – налоговой системы распределения прибыли между ними и централизованными фондами предприятия.

После отчисления в централизованный фонд из при были образуются децентрализованные фонды и фонд оплаты труда. Именно эти заработанные подразделени ями средства отражаются в их лицевых счетах и явля ются экономической основой для равноправных эконо мических взаимоотношений между подразделениями и аппаратом управления, стало быть,,, децентрализации экономических решений,,. Это означает, что произ водственные и обслуживающие подразделения внутри предприятия, уступающие функцию согласованного взаимодействия аппарату управления предприятия, из своего дохода платят последнему.

Первый и второй принципы могут соблюдаться в хо зяйственной практике в условиях полноценного задей ствования третьего принципа.

Например, даже самая идеальная система экономи ческих нормативов и налогов, распределяющая при быль между подразделениями и предприятием в целом, без эффективного функционирования,,триады,, (совет акционеров, нанятый менеджмент и ревизионная ко миссия ) самоуправления может остаться лишь рыча гом администрирования.

И правда, как говорилось выше, именно соблюдение третьего принципа обеспечит сбалансированность эко номических интересов наемного работника и собстве ника.

Вышесказанное дает основание утверждать, что ЧЭТ не только включает принципы менеджмента, но и уста навливает их внутреннюю логическую взаимосвязь.

Менеджмент и региональное самоуправление. В це лях обеспечения целостности науки об управлении не обходимо преодолеть односторонность менеджмента рамками фирмы. Иначе говоря, нельзя ограничивать ся той частью функций управления, которые гражда нин (наемный работник или собственник ) добровольно, исходя из экономической целесообразности, уступает аппарату управления или менеджмента микроэкономи ки. Ведь в противном случае при таком подходе пови сают в воздухе те функции управления, которые тот же гражданин ( наемный работник или собственник ) как одновременно гражданин ( налогоплательщик, избира тель ) добровольно уступает местным, региональным и федеральным органам власти. И правда, на теоретиче ском уровне можно рассмотреть функции гражданина (наемный работник, собственник) обособлены от функ ции управления гражданина ( налогоплательщика, из бирателя ), но с такими односторонними научными рекомендациями нецелесообразно выходить в жизнь, в ней все взаимосвязано. А установление этой взаимосвя зи, как было показано выше, под силу вытекающей из ЧЭТ — теории самоуправляющегося субъекта.

Менеджмент и маркетинг. Маркетинг и менеджмент как соответственно внешние и внутренние системы управления микроэкономикой должны быть органически взаимосвязаны, разумеется, в целях обеспечения эконо мического процветания основного звена экономики. Ее ( взаимосвязь ) можно установить в том случае, если одно из равноправных подразделений внутри микроэкономики – маркетинговая служба, объединяющая функции сбыта, рекламы, цены и качества производимой продукции, в своей деятельности будет соблюдать те единые принципы функционирования микроэкономики и ее структурных подразделений, которые базируются на принципах ЧЭТ.

ЧЭТ и эконометрика. В последней как конкрет но – экономической дисциплине на стыке экономикса (включая менеджмент ) и статистического анализа мож но выделить три вида научной и прикладной деятель ности :

а) разработка и исследование эконометрических мо делей в соответствии с конкретними потребностями экономической науки и практики ;

б) разработка и исследование эконометрических ме тодов ( методы прикладной статистики ) ;

в) применение эконометрических методов и моделей для статистического анализа.

В логической структуре эконометрики отражается методологическая,, рыхлость,, экономикса, где четко не выделяется главная причинно – следственная взаи мосвязь разно уровневой субъектной экономики и про изводного от нее экономического измерения. Именно установление главной причинно – следственной взаи мосвязи – целеполагания ( оценка состояния потребле ния ) и целепостижения ( оценка состояния использо вания ресурсного потенциала ) разно уровневых субъ ектов, производной от противоположных полюсов,, неограниченные потребности и ограниченный потенци ал,, природы человека с адекватной системой статисти ческого анализа должны составлять логическую струк туру учебника по эконометрике.

Принципо – измерительный понятийный аппарат ЧЭТ может формировать методологическую базу в це лях упорядочения логической структуры эконометрики, которая должна иметь следующий последовательный вид :

а) разработка субъектной принципо – измеритель ной модели ЧЭТ или ТЭИ с адекватным эконометрич ным аспектом ;

б) разработка и исследование эконометрической модели ТЭИ с позиции конкретно – экономической науки ;

в ) применение эконометрических методов и моделей для статистического анализа Из вышеизложенного следует вывод : только произво дная от субъектно- принципо измерительной модели ЧЭТ эконометрика, учитывающая степень согласованного или конфликтного состояния экономических интересов разноуровневых и разнотипных субъектов, может пред лагать жизнеспособную систему экономической оценки поведения разноуровневых субъектов общества.

ЧЭТ и общественные науки ЧЭТ со своим субъектным (не субъективным) принци по – понятийным аппаратом в отличие от обезличен ного или бессубъектного законно – категориального или принципо – измерительного аппарата марксизма, нео классики и институционализма может устанавливать целостную логическую взаимосвязь между экономиче ской наукой и правом, социологией, психологией, поли тологией и историей в рамках общественной науки.

Поподробнее остановимся на них.

ЧЭТ и право. Азбучная истина : если экономическая наука устанавливает объективные экономические зако номерности, то право юридически обобщает их в виде законодательных и нормативных актов. Фундамен тальная проблема в другом: каким образом экономиче ские принципы воплощать в понятия, которые должны лежать в основе правовых норм Конституции и произ водных от них законно-нормативных актов ?

И правда, главной задачей взаимодействия эконо мической науки и права является обеспечение жизне способности научной модели общества, когда прежде всего выявляются экономические принципы поведения разноуровневых и разнотипных субъектов с соответ свующим понятийным аппаратом и после, с опорой на этот экономический принципо – понятийный аппарат образующий основу юридического языка, построить правовую систему общества.

Как будет подробнее изложено в главе 4, именно принципо – понятийный аппарат ЧЭТ способен обра зовать жизнеспособную правовую основу Конституции и производной от нее законодательной и нормативной базы, т.е правовой системы общества.

ЧЭТ и социология. В настоящее время соотношение эко номической теории и социологии выглядит следующим образом : если экономическая теория изучает действие объективных экономических закономерностей, носящих как бы,, надличностный,, характер, то социология сосре доточивает внимание, в первую очередь на социальных ме ханизмах реализации этих закономерностей через поведе ние и взаимодействие субъектов и социальных групп.

Именно бессубъектный принципо – понятийный аппа рат современной экономической теории не позволяет уста навливать стройную логическую связь с социологией В этой связи как правильно замечает академик Т.И. Заславская,, … если бы политическая экономия развивалась более конструктивно, экономическая соци ология как самостоятельная наука и не потребовалась бы, а составила бы,, социологическое крыло,, полити ческой экономии,, ( 9, с. 85 ).

Именно субъектный принципо – понятийный ап парат ЧЭТ как конструктивное направление развития общей экономической теории или политической эко номии образует теоретическую базу упорядочивания взаимоотношений политической экономии и экономи ческой социологии.

Последняя может стать одновременно и конкретно –экономическая наукой и органической частью общей социологии. Одним этим экономическая социология на,, субъектном,, языке берет на себя функцию увязки субъектной принципо – понятийной логики политэко номических построений ЧЭТ с практикой, проверки реальностю справедливости формулируемых политэко номией закономерностей, выяснения социальных меха низмов их осуществления.

ЧЭТ и психология. В отличие от неоклассики и ин ституцонализма субъектный принципо – понятийный аппарат ЧЭТ в методологическом и терминологическом плане гармонизирует общую экономическую теорию с психологией.

В,, лице,, субъектных принципов ЧЭТ и их воплоще ния в адекватный понятийный аппарат :,, экономическая потребность,,,,, экономический интерес,,,,, экономи ческий стимул,,,,, экономическая ответственность,, и,, экономическая заинтересованность,, психология как общественная наука получает логически-понятийный стройный фундамент для согласования природных и общественных начал в психике человека. И правда, по нятие,, экономическая потребность,,, отражающее при родное начало человека с его психологическими осо бенностями, выступает в роли целевого ориентира в со циальных взаимоотношениях, которые отражаются в понятиях,, интерес,,,,, стимул,,,,, ответственность,, и,, заинтерсованность,,. Одним этим устанавливается еди ная методологическая и терминологическая база для обе спечения логической взаимосвязи между двумя крупны ми направлениями,, Общей психологии,, : а) психология личности и б) социальная психология.

ЧЭТ и политология. Соотношение общей экономиче ской теории с политологией заключается в том, что если первая изучает формирование и функционирование экономических закономерностей общества, то полито логия изучает производные от этих экономических за кономерностей и механизмов формирования и функци онирования политической власти и деятельности.

Общеизвестные законы или принципы политологии имеют следующий вид :

а) приоритет интересов и прав личности над интере сами и правом государства ;

б) верховенство законов в политической жизни ;

в) приоритет общечеловеческого над классовым в по литике ;

г) зависимость характера и содержания обществен ной и публичной власти от господствующих в обществе экономических отношений ;

д) разделение власти как условие ее оптимального функционирования ;

е) политический плюаризм и т. д.

Если современная экономическая теория в,, лице,, неоклассики и институционализма с единой методоло гической и терминологической позиции не смогла сфор мулировать непротиворечивую систему экономических закономерностей, которую можно было положить в основу законов ( принципов ) политологии, то эту за дачу решает ЧЭТ.

Именно принципы целеполагания и целепостиже ния ЧЭТ образуют экономический базис всех вышеот меченных принципов политологии. Как было показано в главе 2 именно принципы ЧЭТ устанавливают логи ческую взаимосвязъ между теорией А. Смита и теорией Ш. Монтескье, т.е теорией стоимости и теорией разделения властей. Одним этим, принципы ЧЭТ под водят политэкономическую основу — теории разделе ния властей как сердцевины политологии.

ЧЭТ и история. Соотношение истории и общей эко номической теории заключается в следующем : если история изучает прошлое народов, стран, человечества в целях установления закономерностей и тенденции общественного развития опираясь на экономические и неэкономические критерии, то общая экономическая теория устанавливает закономерности общественного развития на базе экономических критериев.

Между тем именно,, автономностью,, основных на правлений ( марксизм, неоклассика, институциона лизм ) современной экономической теории обусловле на ошибочность противопоставления формационного и цивилизационного подходов этапизации общественно го развития.Одним этим усложняется задача установ ления взаимосвязи и различия экономической науки и истории.

Как было показано в главе 2, именно жизнеспособ ность принципо-понятийного аппарата ЧЭТ – один из возможных вариантов научного упорядочения взаимос вязи и различий формационного и цивилизационного подходов к этапизации истории ( общественного разви тия ).

Обобщая вышесказанное в главе 3, можно сделать следующий вывод : методологические принципы ЧЭТ представляют собой алгоритм упорядочения, с одной стороны, внутри общественных наук, а с другой сто роны - естественных и общественных наук как единого целого.

ГЛАВА 4.

,, ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИЧНАЯ,, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ :

ПРАКТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ Принципо – понятийный аппарат ЧЭТ представляет собой алгоритм конкрети зации логической цепочки,, принципы – понятия – законодательные акты,,, без искажения сущности аксиоматики эконо мической науки.

Жизнеспособность структурно – функциональной или субъектно – принципо-понятийной модели ЧЭТ зависит не только от разрешения внутренних противо речий в мировой экономической мысли, но и от выпол нения ею практической функций. В последнем случае,, фундаментальной задачей ЧЭТ является опережаю щее созидательное осмысление и упорядочивание логической структуры Конституции как жизнеспо собной общественной модели. Очевидно, что эта фун даментальная задача – воплощение двух взаимосвязан ных аспектов : во – первых, рассмотрение структурно – функциональной логики ЧЭТ как в статике, так и в динамике ;

во – вторых, конкретизация вытекающей из структурно – функциональной конструкции ЧЭТ логической цепочки,, принципы – понятия – законо дательство,,, без потери смысла аксиоматики эко номической теории1. Стало быть, решение этой фун даментальной задачи зависит от ответа на следующие взаимосвязанные вопросы :

а) является ли ЧЭТ – методологической базой Кон ституции РФ ;

б) выполняет ли ЧЭТ упорядочивающую функцию по отношению к концепции долгосрочного социально эконо мического развития страны до 2020 года ( далее концеп ция – 2020 ) как производной от Конституции РФ.

4.1,,Человекоцентричная,, экономическая теория – ме тодологическая база Конституции РФ Конституция ( Основной закон ) любой страны представляет собой общественную модель с адекватной структурно – функциональной логикой. От логической стройности Конституции и ее адекватной конкретиза ции зависит жизнеспособность общественной модели.

Известно, что наша,, человекоцентричная,, Кон ституция представляет собой симбиоз отдельных по ложений конституции США и частично Франции. В итоге наша Конституция – воплощение социолибераль ного синтеза, где сочетаются права и свободы гражда нина ( статья 2 ) с проведением принципа социального государства ( статья 7 ).

В этой связи общим местом стало утверждение о том, что этот синтез – то ли как совмещение несовместимого, допущенного в связи со спешкой принятия Конститу ции 1993 г., то ли как перспективное взаимодополнение.

В будущей моей монографии,, Поведенческая экономика :

принципы – понятия – законодателство,, более подробно будут рассмотрены комплексы вопросов, подтверждающих жизнеспо собность структурно – функциональной логики ЧЭТ.

В целях преодоления этой дилеммы в качестве мето дологической базы социолиберальной логики Консти туции предлагается методологический плюаризм в,, лице,, конкурирующих научных школ ( в первую оче редь неоклассика и институционализм ) современной экономической теории. Между тем, как было показано в главе 1, эклектическое или логически уязвимое взаи модополнение неоклассики и институционализма пред ставляет собой нежизнеспособный обществоведчес кий симбиоз. Последний представляет собой произво дную от природы человека научную модель общества с,, эклектической начинкой,,, что существенно снижает жизнеспособность нашей Конституции.

Альтернативой этому эклектическому симбиозу мы предлагаем,, человекоцентричную,, экономическую теорию. Последняя же - научная база упорядочивания логики нашей,,человекоцентричной,, Конституции.

Подтверждение сказанному нижеприведенная науч ная оценка логики нашей Конституции через призму структурно-функциональной логики ЧЭТ как в стати ке, так и в динамике.

Начнем с субъектной структуры Конституции.

Она имеет следующий вид :,,гражданин – регион – фе дерация – местное самоуправление,,. Согласно логике ЧЭТ, человек сам добровольно исходя из экономиче ской целесообразности делегирует часть экономиче ских функций (социальная защита, инфраструктура, безопасность и т. д ) последовательно муниципалитету, а последний – региону, а регион в свою очередь - феде рации. Именно эта логика ЧЭТ составляет суть пара дигмы,, государство на службе человека,,. Вот почему очевидна, нелогичность того факта, что в субъектной структуре Конституции - муниципалитет, согласно ЧЭТ, в,, лице,, ее пятого принципа -,, местного са моуправления,, (МСУ ) не оказался между человеком и регионом. Более того, муниципалитет в,, лице,, МСУ выведен из структуры власти, что противоречит логике парадигмы,, государство на службе человека,, т.е. логике нашей,, человекоцентричной,, Конститу ции. Как будет показано далее, т. е при рассмотрении функциональной структуры Конституции для вывода МСУ из госвласти не было и еще долгое время не будет экономических предпосылок1.

Обобщая вышесказанное можно сделать следующий вывод : субъектная Конституция должна выглядит следующим образом:,, человек – микроэкономика – му ниципалитет –регион – федерация,,.

1 Два примера, подтверждающие нелогичность вывода МСУ из структуры государственной власти.

Первый пример. Азбучная истина : спрос на жизнеспособное МСУ с опорой на развитое гражданское общество, где обеспе чивается приоритет прямой демо- ратии по отношению к пред ставительской демократии, стало быть, обобщенно говоря, на демократические ценности выше там, где преобладает имущее и образованно население. Общеизвестно, что средний москвич на порядок выше материально обеспечен и образован, чем средний россиянин. Между тем,если по всей стране руководители испол нительной власти МСУ избираются, то в Москве – назначаются.

Налицо факт несоблюдения Конституции, но с положи тельным результатом московской,,муниципальной,, практики по сравне нию с практикой функцинирования МСУ, согласно Конституции, по всей стране.

Второй пример. В хозяйственной практике, там где муници палитеты сами выполняют свои полномочия перед населением ресурсный потенциал, задействован хуже, чем там, где муници палитеты добровольно делегируют полномочия региональным органам власти.

Функциональная структура Конституции как об щественной модели зиждется на трех предпосылках :

а) права и свободы гражданина ;

б) раздельное и равноправное взаимодействие зако нодательной, исполнительной и судебной властей ;

в) местное самоуправление.

Прежде чем, последовательно останавливаться на них, в общих чертах выделим фундаментальный недо статок функциональной структуры Конституции. Его суть состоит в том, что в ней (функциональная струк тура) логическая цепочка,,принципы – понятия – за конодательство ( прежде всего Основной закон – Кон ституция ), конкретизирована с потерей содержания аксиоматики экономической науки.

Ограничимся двумя примерами.

Первый пример. В функциональной структуре чет ко не установлены, стало быть, не сформулированы принципы целеполагания и целепостижения разноу ровневых и разнотипных субъектов функционирования общественной модели, отраженной в Конституции, и производной от нее — в уставах регионов и муниципа литетов. И как следствие, до сих пор отсутствуют объ ективные критерий оценки работы муниципалитета, региональной и федеральной органов власти. Об этом подробнее будет в главе 4.2.

Второй пример. В функциональной структуре от сутсвует не только объективное критерие оценки вкла да разноуровневых и разнотипных субъектов, но и принципы или способы их постижения путем обеспе чения баланса их экономических интересов. И правда, фундаментальным изъяном Конституции является декларативность, то есть общий и расплывчатый ха рактер многих ее статьей, что обусловлено притуплен ностью стимулирующего механизма их реализации в практике. Это можно объяснить тем, что отсутствует логическая взаимосвязь между расплывчато сформу лированными целеполаганием и целепостижением как базовыми принципами ЧЭТ с адекватым понятийным аппаратом, утверждаемым в Конституции и произво дных от нее законо-нормативных актах. Вследствие этого пробела в конкретизации логической схемы,,принципы — понятия — законодательство,, появля ются в концепции развития страны (концепция — не исключение) с бессубъектными принципами и понятийным аппаратом, воплощенными в хозяйствен ном законодательстве, где четко не сформулированы положения о том, на каком уровне и взаимоотношени ях притуплены стимулы (безответственность и неза интересованность). В этом состоит конфликность эко номических интересов разноуровневых и разнотипных субъектов.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что необязательно переписивать Конституцию в соответ ствии ЧЭТ т.е. с позиций ее структурно –функциональ ной логики с адекватным понятийным аппаратом. Это можно сделать с помощью законодательной конкрети зации Конституции через концепции 2020, разумеется, опираясь на методологическую базу ЧЭТ, о чем под робнее будет в главе 4.2.

Сейчас с позиции ЧЭТ последовательно и подроб но остановимся на трех предпосылках функциональ ной структуры Конституци.

.Первая предпосылка. Согласно ЧЭТ, права и свобо ды человека и гражданина должны быть сформулирова ны в виде принципов целеполагания и целепостижения человека как фундаментального компаса для общества и власти, указывающего путь более или менее гармо нично согласовывать разноуровневые и разнотипные интересы в обществе. Именно жизнеспособное научное осмысление принципов целеполагания и целепостиже ния позволит избежать возможных заблуждении, а конфликтующие мировоззрения не смогут дезориенти ровать нас.

Между тем, как было сказано выше, принципы це леполагания и целепостижения человека как научный компас общества и власти, четко не сформулированы не только в Конституции, что полбеды, но и в произво дных от него главных законах: Гражданского и других кодексов, микроэкономики, уставах муниципалите тов и регионов. И это в том,случае, когда согласно ЧЭТ именно принципы целеполагания и целепостижения лежат в основе оценки деятельности микроэкономики, муниципалитетов и регионов, о чем подробнее будет далее.

Вторая предпосылка. До настоящего времени нео классика и институционализм не могут с единой мето дологической и терминологической позиции устанав ливать необходимость раздельного и равноправного взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей как производной соблюдения прав и свобод человека.

Как было показано в главе 2, именно субъектная ( не субъективная ) принципо-измерительная модель ЧЭТ устанавливает внутреннюю логическую взаимосвязь между двумя великими открытиями в общественной мысли : теорией стоимости и теорией Ш. Монтескье.

Более того, ЧЭТ упорядочивает,, базисное,, и,, над строечное,, взаимоотношения между механизмом со циального партнерства и теорией Ш. Монтескье ( раз дельного и равноправного взаимодействия законода тельной, исполнительной и судебной властей ).

Мировой опыт убедительно показал, что теория Ш.

Монтескье - принцип разделения властей не был пре градой экономическим кризисам и поляризации богат сва населения в США и Западной Европе до середины ХХ века.

После второй половины ХХ века дополнение прин ципа разделения властей механизмом социального пар тнерства западно - европейской модели —,, государство всеобщего благосостояния,, способствовало установле нию более или менее социальной гармонии.

Вот почему согласно пятому принципу ЧЭТ – раз дельное и равноправное взаимодействие законодатель ной, исполнительной и судебной властей выступает в роли,, надстройки,,. Базисом в пятом принципе ЧЭТ является механизм социального партнерства – бизнеса, профсоюзов и государства, с одной стороны, внепар ламентских и внеправительственных общественных сообществ, включающих ассоциации гражданского общества - с другой.

Третья предпосылка. Появление главы 8 МСУ в Кон ституции, после глав 5, 6, 7 об раздельном и равноправ ном взаимодействии законодательной, исполнительной и судебной властей в Конституции – результат заим ствования чужой готовой муниципальной юридической модели, в данном случае Европейского Союза ( ЕС), без адекватных экономических предпосылок.

Нынешняя жизнеспособная модель МСУ в ЕС – резуль тат эволюции многих веков, когда из экономической целе сообразности муниципалитеты добровольно делегирова ны полномочия региональным и федеральных органам власти. Вот почему, попытка уложить муниципалитеты нашей страны в рамки западной юридической модели без опережающего создания адекватного экономического базиса до сих пор не дает желаемых результатов.

Это лишний раз подтверждает жизнеспособность принципов ЧЭТ. Согласно ей, МСУ – пятый принцип функционирования муниципалитета. Стало быть, без определения первых четырех принципов и опоры на них, последняя глава Конституции -,, местное самоу правление,, не может быть жизнеспособной, о чем под робнее будет в главе 4.2.

Обобщая вышесказанное можно сделать вывод, что согласно структурно – функциональной логике ЧЭТ, наша Конституция должна иметь качественно иную ло гический взаимосвязанную субъектно – принципную структуру :

а) введение ;

б) права и обязанности человека и гражданина ;

в) права и обязанности коллектива;

г) права и обязанности муниципалитета ;

д) права и обязанности региона ;

е) права и обязанности федерации.

Структурно – функциональная логику ЧЭТ как ме тодологической базы Конституции необходимо рас смотреть не только в статике, но и в динамике.

Эта необходимость вытекает из статической и дина мической логики принципов целеполагания и целепо стижения ЧЭТ.

Статика ЧЭТ. Статистическую часть логики ЧЭТ образуют принцип целеполагания и три принципа ( со циального выбора, стимулирования, самоорганизации) целепостижения.

Динамика ЧЭТ. Динамическую часть логики ЧЭТ образует принцип воспроизводства или эволюции, что позволяет рассмотреть общественную модель в истори ческом развитии.

Статика и динамика ЧЭТ по необходимости предпо лагают рассмотрение Конституции как общественной модели не только в статистическом, но и в динамиче ском состоянии. В практике эти состояния отража ют,, генетическую связь,, Конституции ( обществен ная модель в статике ) и концепции или экономической,,Конституции,, ( общественная модель в динамическом состоянии ).

И правда, рождение любой Конституции – резуль тат социального компромисса, а значит всегда будет существовать комплекс теоретических и практических вопросов, которые не были решены при ее принятии или возникли в дальнейшем. Стало быть, снятие со циальных и политических противоречий должно быть осуществлено, как правило, не через замену статей ( в крайных случаях ) Конституции, а через разработку и принятие концепции социально экономического разви тия страны производной от Конституции в виде пра вово – оформленных законно - нормативных актов.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующий вывод: жизнеспособность ЧЭТ как методологической базы Конституции подтвердится только в том, случае если она будет ее (Конституция ) логику созидательно упорядочивать в,, лице,, концепции,, человекоцентрич ной,, экономики как альтернативы концепции 2020.

4.2 Современная концепция,, человекоцентричной,, экономики Концепция,,человекоцентричной,, экономики как экономическая,, Консти туция,, призвана созидательно упорядо чивать и конкретизировать нашу Кон ституцию.

В экономической теории и хозяйственной практике проблема упорядочения,, генетической,, взаимосвязи Конституции и концепции 2020 продолжает оставаться дискуссионной. Между тем именно от ответа на этот во прос, зависит задействование,, человекоцентричного,, потенциала декларативных положений нашей Консти туции.

В научном упорядочении взаимосвязи Конститу ции и концепции 2020 необходимо выделять и решать две взаимосвязанные задачи :

а ) преодоление логических и терминологических за блуждений в концепции 2020;

б ) обоснование концепции,, человекоцентричной,, экономики как альтернатив концепции 2020.

Концепция как производная Конституци и должна решать следующую фундаментальную задачу : крити чески и созидательно упорядочивать структурнофунк циональную логику Конституции.

Концепция 2020 решает ее ( задачу ) далеко не опти мально из – за двух базовых недостатков : логического и терминологического.

С позиции структурно – функциональной логики ЧЭТ, поподробнее остановимся на них.

Логическое заблуждение. Анализ логики концепции 2020 убедительно показывает то, что она опирается на,, эклектический синтез,, неоклассики и институ цио нализма, где диалектика вытесняется формальной логикой. Подтверждение сказанному тот факт, что концепция 2020 представляет собой набор социально – экономических и институциональных мероприятий или отраслевых и региональных планов, в последний момент взаимоувязанных общей целью и системой во площения. Такой подход адекватное воплощение фор мальной логики, когда при анализе общества четко не разделены общество как субъект – структура и субъ ект – функция ( поведение ).

Более того, концепция 2020 ограничивается поверх ностной координацией структурно – функциональных элементов. Иначе говоря, имеет место формальная координация, а не субординация структурно – функ циональных элементов общества, где отражается диалектическое развитие более высоких уровней субъект – структуры и субъект –поведения из ниже стоящих.

И не случайно, что структурно – функциональная логика концепции 2020 созидательно не конкретизи рует структурно – функциональную логику Конститу ции.

В этой связи ограничимся двумя примерами.

Первый. Субъектная структура концепции не решает проблему недооценки главенствующей роли регионов в модернизации в рамках федерации и ней тральна к вопросу вывода муниципалитета из госвла сти, которые наличествуют в Конституции. Об этом подробнее было сказано выше и будет более конкретно анализировано в рамках концепции,, человекоцентрич ной,, экономики.

Второй. Функциональная структура концепции 2020, четко не формулирует и не конкретизирует прин ципы целеполагания и целепостижения разноуровне вых субъектов, т. е концепция 2020 не выполняет свою созидательно конкретизирующую функцию по отноше нию к нашей Конституции. Об этом подробнее было сказано выше, и будет более подробнее сказано да лее.

Терминологическое заблуждение. Мудрость веков гласит : человечество избавилось бы от половины за блуждений, если бы пользовалось точными определе ниями.

Большинство споров возникает по той причине, что люди не могут договориться о терминах.

В экономической теории и хозяйственной практике до сих пор четко не установлены взаимосвязь и разли чие понятий,, Конституция,,,,, концепция,, и,,про грамма,,.

Начнем с,, Конституции,,. Вынужденно повторяясь, отметим понятие,,Конституция,, как общественная модель содержит в себе элементы искомой и переход ной моделей.

Понятие,, концепция,, отражает триединое состоя ние :,, искомая модель,,,,,сложившееся состояние,, и,, переходная модель1,,. Концепция призвана созида тельно конкретизировать Конституцию.

Понятие,, программа,, как составная часть понятия,, концепция,,, отражает составные части переходной модели : а) стабилизация ;

б) оптимизация или модер низация ;

в) эколого – гуманизация.

Вышеизложенное понимание сущности понятий Кон ституция, концепция и программа — один из возможных вариантов избежать терминологической путаницы.

И все таки, при всех своих недостатках концепция 2020 по сравнению с известными концепциями и про граммами правительства РФ по реформированию эко номики начиная с 1994г. несомненно – скромный, но ло гический не завершенный шаг в правильном направлении. И это обусловлено тем, что концепция 2020 не пред ставляет собой научную упорядовивающую модель с 1 Логико – исторический принцип ЧЭТ производен от главного императива содержания понятия,, принцип,, -,, право или свободу выбора,,, т.е вариант ности в по- ведении разноуровневых субъек тов. Ведь объективно обусловлен ный процесс взаимувязки цели и ее средсв достижения в своей основе многова риантен.

Очевидно, что в этом принципе соотношение логического и исторического выг лядит следующим образом : если логическое начало воплощает в себе эти пять принципов ЧЭТ, историжески же – эмпирическое описание реальной хозяйственной жизни, где выявленные экономические закономерности в силу объективных и субъективных причин, не всегда решают выдвигаемые жизнью проблемы. Но рано или поздно общество возвращается к их ре шению на базе пяти принципов ЧЭТ. Вот почему при оценке сло жившегося состояния экономической системы и перехода от него к искомой ее модели, научным ориентиром должны служить эти пять принципов ЧЭТ, воплощенных в логическом методе.

адекватным механизмом реализации декларативных статьей Конституции.

Для решения этой фундаментальной проблемы, с позиции структурно – функциональной логики оценим логику концепции 2020 в целях построения концепции,, человекоцентричной,, экономики и ее органической ча сты — программ модернизации экономики.

Эта научная оценка, включает в себя ответ на два взаимосвязанных вопроса:

а) включают ли в себя принципы ЧЭТ, критерии эта пизации перехода к искомой модели – саморегулирую щейся ( эколого – социально ориентированной) обще ственной системе ;

б) образуют ли принципы ЧЭТ логический каркас программы модернизации экономики РФ.

Триединая структура концепции,, человекоцентрич ной,, экономики В концепции 2020 четко не сформулировано положе ние о том, что концепция развития страны должна со стоять из трех взаимосвязанных частей :

а) искомая модель ;

б) оценка сложившегося состояния ;

в) переходная модель.

Более того, в последнем случае не установлены кри терии поэтапного перехода к искомой модели1. Далее, 1 Этими взаимоувязанными этапами переходной модели экономи ки являются :

1) стабилизация экономики ;

2) оптимизация или модернизация экономики ;

3) эколого – гуманистическое структурирование экономики.

с позиций искомой модели не оценивается сложившее ся состояние экономики с целевой установкой выстро ить научную модель модернизации или оптимизации экономики.

а) Искомая модель или экономика согласования ин тересов.

Азбучная истина : источником построения искомой модели является упорядочение эмпирически обобщен ного жизнеспособного мирового опыта реформирова ния экономики. Прежде чем, заимствовать чужой опыт ( западная или юго –восточная модель), необходимо определиться в его структурно – функциональной кон струкции.

Суть этой целевой задачи экономической науки со стоит в следующем : что из чужого опыта можно брать сразу, и что постижимо через переходное состояние.

Между тем эту задачу невозможно решать на базе двух основных направлений мировой экономической науки Согласно ЧЭТ критерием этапизации переходной модели явля ется степень задействования принципов целеполагания и целепо стижения разноуровневых субъектов.

Стабилизация экономики. Критерии этого этапа — принципы целеполагания и целепостижения задействованы не полностью.

Оптимизация или модернизация экономики. Критерии это го этапа — принципы целеполагания и целепостижения должны быть задействованы полностью в рамках страны.

Эколого – гуманистическая структура экономики. Критерии этого этапа — принципы целеполагания и целепостижения долж ны быть задействованы не только в рамках страны, но и в рамках регионального и мирового сообщества.

Переходная модель будущей экономики более подробно будет рассмотрена в моей будущей монографии,, Концепция,, челове коцентричной,, экономики,,.

– неоклассики и институционализма, так как они уже более века с единой методологической и терминологи ческой позиции не могут построить непротиворечивую модель общества производная от природы человека, о чем было сказано в главе 1. И не случайно наличие ло гических неувязок в концепции 2020. И правда в кон цепции 2020, искомая модель представлена в виде,,об раза будущего России,,, где ставка преимущественно делается не на структурно-функциональную конструк цию общества, а на ее количественные и поверхност ные характеристики.

С позиции структурно –функциональной логики ЧЭТ, очевидно наличествование двух методолгических изъянов в концепции 2020.

Первый. Приоритетность количественной характе ристики в,, образе будущего России,, как искомой мо дели логической конструкции концепции 2020 непра вильна, так как количественные параметры экономики – производная величина от баланса или дисбаланса эко номических интересов разноуровневых и разнотипных субъектов.


Второй. Как было на филосфском уровне показано в начале этой главы, логика Концепции 2020, которая имеет следующий вид:,, целевой ориентир – развитие человеческого потенциала – федеральное структуи рование ( развитие экономических институтов и под держка макроэкономической стабильности, развитие нацио нальной конкурентоспособности, внешенеэко номическая политика ) экономики – региональная поли тика,,, носит формально логический характер.

С позиции ЧЭТ или на политэкономическом уровне, нежизнеспособность формальной логики концепции 2020 заключается в следующем : во – первых, целевой ориентир концепции 2020 – индекс ИЧРП, не может служит критерием оценки работы разноуровневых субъектов, например микроэкономики, главы муници палитета, региона, федерального министра и т. д,об этом подробнее будет далее ;

во – вторых, отсутствие жизнеспособного целевого критерия делает невозмож ным установление компромиссного или конфликтно го состояния в механизме взаимодействия экономиче ских интересов как результата взаимоувязки принци пов целеполагания и целепостижения разноуровневых и разнотипных субъектов;

о чем подробнее будет далее;

в – третьих, в отсутсвии жизнеспособного критерия оценки вклада разноуровневых субъектов, воплоще ние в жизнь формальной логики концепции 2020 будет означать распределительное и перераспредительное ресурсопотребление, что позволит задействовать, в лучшем случае, поверхностные резервы потенциала нашей экономики;

в-четвертых, в формальной логике концепции 2020 отсутствует стратегический ориентир, в,,лице,, индикативного планирования для,, первого этажа,, нашей экономики, т.е долгосрочного развития муниципальной экономики в рамках региональной под системы концепции 2020. Одним этим проблема задей ствования ресурсного потенциала муниципалитетов, которые выведены из структуры госвласти, остается открытой.

Очевидно, нежизнеспособность поверхностной и ко личественной характеристик,, образа будущего России,, как производных от формальной логики концепции 2020 по необходимости предполагает поиск альтерна тивы.

Альтернативой искомой составляющей концепции 2020 в виде,, образа будущего,, страны предлагается иско мая модель как воплощение структурно-функциональной логики ЧЭТ. Именно вытекающие из последней принципы (целеполагание, целепостижение, т.е. субъект-поведение) функционирования разно уровневых субъектов ( субъект – структура) образуют содержание взаимосвязанных блоков искомой модели. Ими ( блоками ) являются :

1. БЛОК ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ ИСКОМОЙ МОДЕЛИ.

2. БЛОК ЦЕЛЕПОСТИЖЕНИЯ ИСКОМОЙ МОДЕЛИ А. Региональный аспект А-1. Принципы и инструментарий ответственного и свободного поведения человека ( семьи ) ;

А-2 Принципы и инструментарий функциониро вания микроэкономики.

А-3. Принципы и инструментарий функциониро вания муниципалитета А-4 Принципы и инструментарий функциониро вания региона.

Б. Федеральный аспект Б-1 Принципы и инструментарий функциониро вания федерации.

Субъектно – принципная логика искомой модели в конкретизированном виде по субъектам и по принци пам их функционирования позволяет осмыслить обще ственную модель, которую собираемся заимствовать.

По субъектам и по принципам целеполагания и целе постижения необходимо оценивать сложившееся состоя ние экономики и разрабатывать переходную модель.

б) Оценка сложившегося состояния экономики Оценка сложившегося состояния экономической си стемы должна опираться на сопоставление реальности с искомой моделью. В известных концепциях и про граммах реформирования экономики РФ - это научное требование полностью не соблюдается. Подтверждение сказанному, анализ действующей модели социальной диагностики с позиции структурно – функциональной логики ЧЭТ.

Начиная с 1992 г., эволюция методологии оценки со циально экономического положения страны прошла два этапа.

На первом этапе методология оценки экономики, базировалась на использовании традиционных макроэ кономических показателей ( валовый внутренный про дукт, среднедушевой доход и т. д ).

В 1997 г., с одобрением праительством РФ,, Концеп ции и принципов исчисления индекса развития челове ческого потенциала,, (ИЧРП) начинается второй этап эволюции оценки экономики.

Эти два этапа эволюции методологии оценки эконо мики с опозданием повторяют западную модель соци альной диагностики. Именно последняя лежит в основе методологии оценки состояния экономики со сторо ны Минэкономразвития и Росстата. В этой связи наша экономическая теория и хозяйственная практика не отрицая положительных моментов в действующей ме тодологии оценки экономики, указывает на очевидные логические неувязки. К сожалению, эта научная кри тика носит формально-логичсекий характер. Иначе го воря, недостатки ИЧРП анализируются,, автономно,, по отношению к оценки ресурсного потенциала. Этот недостаток можно преодолеть в рамках приложения структурно –функциональной логики ЧЭТ.Согласно ей в методологии оценки состояния экономики со стороны Минэкономразвития и Росстата, наличествуют как ми нимум два крупных методологических недостатка : во первых, в ней четко не сформулировано целеполагание ( целевая функция – критерий) в функционировании экономической системы, т.е согласно ЧЭТ, имеет место проблема в блоке целеполагания ;

во-вторых, опираясь на этот критерий, не оценивается вклад разноуровне вых субъектов ( микроэкономика, муниципалитет, ре гион, федерация ) при взимоувязке конечного спроса с ресурсным потенциалом, т.е., согласно ЧЭТ, имеет ме сто проблема в блоке целепостижения.

Первый недостаток. В методологии оценки со стояния экономики Минэкономразвития и Росстата, а также в концепции 2020, блок целевых оринтиров представлен в виде индекса ИЧРП, базирующегося на обобщающем показателе валовый внутренний продукт (ВВП) на душу населения по паритетной покупательной способности, уровню грамотности взрослого населения и продолжительности жизни. При всей важности этих показателей,они ни отдельно, ни в комплексе не явля ются критерием оценки работы разноуровневых субъ ектов.

Нежизнеспособность индекса ИЧРП как объективно го критерия оценки поведения разноуровневых субъек тов заключается в том, что он нейтрален по отношению к проблеме дифференциации семейных доходов. Признать индекса ИЧРП как критерия оценки — будет означать навязивание им (субъектам, в первую очередь семьям) цели извне и без конкретизации. А в действительности источником,, многоэтажного,, агрегирования, в резуль тате которого, появляется индекс ИЧРП, в конечном итоге является именно статистическая и социологиче ская информация поведения низкодоходных, среднедо ходных и высокодоходных семьей.

Между тем Росстат до сих пор уровень жизни и бед ности измеряет не по бюджетам семей, а в расчете на одного человека.

Согласно логике ЧЭТ, именно НОПК семьи по реги онам, ее структура и динамика должны служить крите рием оценки работы разно уровневых субъектов ( инди вид, бизнес, муниципалитет, регион, федерация ).

Второй недостаток. Проблема оценки состояния взаимоувязки структуры конечного спроса и ресурс ного потенциала продолжает оставаться дискусси онной. Мировая экономическая наука и хозяйственная практика один из возможных вариантов решения этой проблемы видят в,,эклектическом синтезе,, методоло гии оценки индекса человеческого развития ( индекс ИЧРП ) Программы развития ООН и методологии де нежной оценки элементов национального богатства Все мирного банка. Нежизнеспособность этого,, эклектиче ского,, синтеза заключается в том, что индекс ИЧРП как критерий не может объективно оценить вклад раз ноуровневыхв субъектов взаимоувязивающих струк тур конечного спроса со структурой ресурсного потен циала.

Согласно ЧЭТ, эта проблема решаема на базе НОПК по семьям как критерий оценки вкладов разноуров невых субъектов (микроэкономика, муниципалитет, регион ) при взаимоувязке структуры конечного спроса со структурой ресурсного потенциала, о чем подробнее будет далее.

И еще один важный вопрос. В социальной диагно стике наличествует существенный недостаток орга низационного характера.Необходимо устранять ошиб ку, допущенную административной реформой 2004 г., в ходе которой Росстат подчинили МЭР. В противном случае, как верно замечают эксперты, во-первых, за по литику в области статистики не будет отвечать профес сиональный статистический орган, во – вторых, будет иметь место конфликт интересов : у МЭР, которое явля ется пользователем данных Росстата, при составлении отчетов и прогнозов возникнет очень большой соблазнь,, направлять,, Росстат в нужном направлении.Вот по чему, представляется целесообразным переподчинение Росстата законодательным собраниям всех уровней власти, одно временно стимулируя государством фор мирования и функционирования независимых оценоч ных организации как конкурентов.

в) Программа модернизации или оптимизации эконо мики Социальная диагностика экономики через призму ис комой модели позволила выявить логические неувязки в концепции 2020, стало быть, и в ее тактической кор рекции, т.е в программе антикризисных мер правител ства РФ. Вот почему альтернативу логике концепции 2020, которая имеет следующий вид :,, целевой ориен тир – развитие человеческого потенциала – федераль ное структурирование ( развитие экономических ин ститутов и поддержка макроэкономической стабиль ности, развитие национальной конкурентоспособности, внешнеэкономической политики ) экономики – регио нальная экономика,,, мы предлагаем логику модерниза ции,,человекоцентричной,, экономики, которая состо ит из двух взаимосвязанных блоков : блок целеполагания и блок целепостижения. Последний блок, состоит из ре гионального и федерального аспектов.


Таким образом, целостная система логики модерни зации,, человекоцентричной,, экономики имеет следу ющий вид:

1. БЛОК ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ МОДЕРНИЗИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ ;

2. БЛОК ЦЕЛЕПОСТИЖЕНИЯ МОДЕРНИЗИРУЕ МОЙ ЭКОНОМИКИ :

А. Региональный аспект А -1 Принципы функционирования микроэконо мики ;

А-2 Принципы муниципального структурирова ния экономики ;

А-3 Принципы регионального структурирования экономики.

Б. Федеральный аспект Б-1 Принципы федерального структурирования экономики.

1. Блок целеполагания модернизируемой экономики Целевая составляющая модернизации экономики определяет ключевое направление действий разно уров невых и разнотипных субъектов на них постижение.

Прежде всего целеполагание – научный компас тра ектории общественного развития. Согласно искомой мо дели, вместо критерия ИЧРП в концепции 2020 предла гается НОПК семьи по регионам как критерий оценки работы наемного работника, предпринимателя, муни ципалитета, региона и федеральных органов власти.

Именно структура минимальной потребительской корзины ( МПК) семьи и НОПК семьи по регионам по зволяет: во – первых, очерчивать рамки возможностей и последовательность алгоритма структурирования реу сурсного потенциала страны;

во – вторых, определить критерий оценки деятельности глав и аппаратов управ ления муниципалитетов, региональной и федеральной органов власти;

в – третьих, устанавливать расхожде ние между декларируемой и проводимой властью эконо мической политикой и действительностью.

2. Блок целепостижения модернизируемой экономики В условиях федерального устройства России, как уже выше отмечалось, неодинаковым характером проблем и различной степенью готовности регионов к модерниза ции экономики определяется необходимость выделения в ней региональных и федеральных аспектов. Отсюда следует, что модернизация экономики в России пред ставляет собой более или менее удачных общественных преобразовании составляющих федерацию областей, краев и автономий в рамках федеральной концепции развития страны. Вот почему в зависимости от специ ализации регионов необходимо разработать преимуще ственно четыре типа региональных программ : а) ин новационный, б) аграрно- туристический, в) индуст ри альный и г) сырьевой.

А. Региональный аспект В рамках региональных программ модернизации, экономическими принципами реализации ресурсного потенциала регионов для достижения цели ( НОПК се мьи по регионам ) являются :

А-1 Принципы функционирования микроэкономики ;

А-2 Принципы муниципального структурирования экономики ;

А-3 Принципы регионального структурирования экономики.

Принципы функционирования микроэкономики.

Микроэкономика выполняет базисную функцию взаимоувязки структуры конечного спроса с ресурсным потенциалом. Эффективность микроэкономики (пре жде всего семейного бизнеса ) во многом зависит от пол ного задействования принципов целепостижения ( со циального выбора, стимулирования, воспроизводства, самоорганизации ).

Вместо субъектных принципов целепостижения ЧЭТ в концепции 2020 в целях создания благоприятных условий для предпринимательской инициативы нали чествуют следующие бессубъектные принципы :

- создание условий для свободы предприниматель ства и конкуренции, развитие механизма саморегули рования предпринимательского сообщества ;

- снижение административных барьеров в экономи ке, превращение России в страну с низким уровнем кор рупции ;

- прекращение избыточного государственного регу лирования экономики и переход преимущественно к косвенным методам управления экономических про цессов ;

- поддержка инициатив бизнеса по участию в разви тии социальной сферы и человеческого капитала ;

- расширение участия предпринимательского сооб щества в подготовке решений органов государственной власти, связанные с регулированием экономики.

Расплывчатость и бессубъектность принципов функ ционирования микроэкономики в концепции 2020, не рассмотривающих взаимоотношения бизнеса и государ ства через призму субъектных принципов целеполага ния и целепостижения разноуровневых субъектов дела ют малоэффективными благие намерения раскрепоще ния предпринимательского потенциала нашей страны.

Подтверждение сказанному — оценка состояния са мореализации потенциала микроэкономики через при зму принципов ЧЭТ.

Принцип социального выбора. Этот принцип обе спечивает равные экономические условия, включаю щие обеспечение конкурентной среды. Его ( прин цип ) воплощение в жизнь означает предоставление микроэкономике право варианта реализации своего потенциала.

Соблюдение этого принципа на уровне микроэко номики зависит от эффективного функционирова ния антимонопольного законодательства. Между тем практика антимонопольного законодательстсва, а так же действующая система распределения государствен ного заказа убедительно показывают, что система сти мулов скорее способствует нарушению, чем соблюде нию принципа социального выбора микроэкономики.

Ограничимся двумя примерами.

Первый. Нынешняя практика монопольных цен на бензин во многом обусловлена тем, что монополист в экономическом плане на порядок меньше потеряет, ког да игнорирует антимонопольное законодательство, чем наоборот.

Второй.Чиновники любого уровня, организующие конкурс по распределению госзаказа, при нарушении его ( конкурса ) условий на порядок меньше потеряют, чем наоборот.

Выход из этой ситуации, т.е принцип социального выбора будет эффективным в том, случае, если система стимулов ( включающая поощрение и санкции) в эко номическом и юридическом плане делает невыгодным коррупционное поведение.

Принцип стимулирования. Для обеспечения пра ва выбора варианта роста доходов микроэкономики, принцип социального выбора – необходимое условие. В роли достаточного условия выступает система экономи ческих стимулов самореализации потенциала микроэ кономики.

Если внешний аспект ( налоги, таможенные пошли ны и т.д) системы экономических стимулов микроэко номики более или менее упорядочены, то внутренный аспект – внутренные экономические стимулы не всегда жизнеспособны.

Подтверждение сказанному анализ практики про мышленных предприятий Москвы и нескольких ре гионов Центрального федерального округа убедитель но показывает, что независимо от форм собственности внутренние экономические стимулы самореализации их экономического потенциала притуплены.

Прежде всего, начнем с того, что внутри предприя тий отсутствует объективная оценка вклада производ ственных и обслуживающих подразделений в конечные результаты работы микроэкономики.

Во – вторых, без объективной экономической оценки вклада каждого подразделения невозможно стимули ровать самореализацию потенциала отдельных работ ников, так как их личный вклад,, теряется,, в обе зличенном механизме формирования и использования дохода подразделений внутри предприятия.

Один из вариантов реализации внутрихозяйствен ного механизма предприятия или задействование вну тренних стимулов микроэкономики возможны в том случае, если микроэкономика и ее подразделения будут функционировать по единым принципам, производным от принципов ЧЭТ, о чем подробнее было изложено в главе 3. Принцип самоорганизации. Первые два принципа микроэкономики необходимое, но недостаточное усло вие ответственного и заинтересованного поведения ми кроэкономики. В роли достаточного условия выступает принцип самоорганизации. Базис этого принципа —ё механизм социального партнерства на уровне микроэ кономики действует неэффективно.

В настоящее время профсоюзы на предприятиях остаются (служанкой) работодателя, да и еще при усло вии, если работодатель эту,, служанку,, наймет.

Принцип разделения властей на уровне микроэконо мики действует в виде взаимодействия совета акционе ров (собственников), нанятой администрации и ревизи онной комиссии. Как показывает практика, этот прин цип самоорганизации, в основном действует в пользу крупных акционеров.

Принцип воспроизводства. Право варианта микроэ кономики — приращение кадрового, имущественного и финансового потенциала — реализуется с адекватными экономическими инструментариями. Как показывает практика, этот принцип лучше задействован на уровне микроэкономики частного и кооперативного сектора, чем в госсекторе.

Принципы муниципального структурирования эко номики.

В концепции 2020 муниципальный уровень эконо мики отсутствует. Это обусловлено тем, что муници палитет в,, лице,, МСУ удален из структуры государ ственной власти.

Авторы концепции, 2020 наверное, считают, что пол ное задействование принципов МСУ, отраженных в Федеральном законе № 131,, Об общих принципах ор ганизации МСУ в РФ,, обеспечит нужные результаты в русле стратегии концепции 2020.

Между тем пятилетний опыт воплощения в жизнь этого закона показывает нежизнеспособность отражен ных в нем принципов МСУ. И это не случайно. Даже в тех муниципалитетах, где наличествуют все необ ходимые полномочия с финансовым обеспечением в сочетании с выверенными инструментариями (льгот ные налоги, арендная плата и т. д ), не достигается же лаемого результата, что обусловлено расплывчатостью и бессубъектностью принципов функционирования МСУ. Подтверждение сказанному оценка деятельности муниципалитетов через призму принципов ЧЭТ.

Принцип социального выбора. Этот принцип муни ципалитету предоставляет право выбора варианта реа лизации ресурсного потенциала.Если в случае земли жилого и нежилого фонда, движимого имущества этот принцип не ущемляется региональным и федеральным законодательством, то этого нельзя сказать по части та ких видов ресурсов, как песок, гравий, глина, щебень, камень и т. д.

Дело в том, что статья 19 федерального закона,, О не драх,, устанавливает такое правило, что собственники, землепользователи, арендаторы имеют право для соб ственных нужд на глубине до 5 метров добывать эти по лезные ископаемые.

Формально органы МСУ не подпадают ни под под одну из этих категорий ( 37, с.65).Между тем, по стране на территории МСУ находится огромное количество выше изложенных полезных ископаемых, добыча которых мог ла бы принести стабильный многомиллиардный доход в местный бюджет. Очевидна, необходимость внесения со ответствующей поправки в этот федеральный закон.

Принцип стимулирования. Право варианта роста до ходов муниципалитетов реализуется с помощью си стемы критериев (экономических инструментариев) оценки их работы в целях эффективного использова ния ресурсного потенциала. Между тем до последнего времени не существовало систем оценки работ местных органов власти. Ситуация не изменилось и с вводом в 2008 г. нормативных актов правительства РФ по оценке эффективности работы глав муниципалитетов с целью их стимулирования. Однако эти документы, скорее, обозначают, чем решают проблему. Например, в этих нормативных актах отсутствует мысль, в чем состоит ответственность и заинтересованность субъекта, оце нивающего экономическое поведение муниципалитета.

Система критериев или показателей по количеству ( от 30 до 50 ) напоминает плановые показатели экономики СССР. Она всеохватывающа, радует лишь то, что носит не директивный, а рекомендательный характер. Экс перты правительства большое количество показателей оправдывают тем, что они – внутренние критерии оцен ки со стороны центра и регионов для оценки работы ни жестоящих уровней власти при решении вопроса о вы делении им бюджетных средств. Нежизнеспособность этих нормативных актов очевидна.

Во – первых, любая производственная, инфраструк турная и институциональная модернизация экономики территории сопряжена с разнонаправленными коли чественными изменениями в этой системе показателей оценки работы органов власти.

Например, закрывается вредное производство, а на этой территории строится объект инфраструктуры. В этом случае временного ухудшения показателей по объ емам производства на душу населения, по налогам, по безработице и т. д не избежать.

Во – вторых, статистические органы муниципалите та вынуждены будут закрывать,, тылы,, глав муници палитетов банальными,, приписками,,.

Эти проблемы преодолимы в том случае, если с одной стороны, НОПК по семьи по регионам будут при знаны как критерии оценки работы муниципалитетов, а с другой – не личные доходы работников, а семейные доходы будут служить объектом налогообложения, для усиления в юридическом плане, объективности стати стической базы.

Принцип воспроизводства. Право варианта муни ципалитетом приращения своего имущественного, фи нансового и трудового потенциала реализуется с адек ватными экономическими инструментариями.

Муниципалитетам должно быть предоставлено пра во строить, производить, сдавать, продавать и совмест но с другими бизнес и властными субъектами использо вать имущество в интересах населения территории.

Эффективно работающим муниципалитетам должно быть предоставлено право выпускать муни ципальные краткосрочные, среднесрочные и долго срочные займы. План выпуска этих займов необхо димо согласовать с центральным банком и министер ством финансов.

В целях приращения трудового потенциала, т. е де мографического роста населения муниципалитеты обя заны собственными средствами, региональными и фе деральными финансами обеспечить малообеспеченные семьи минимальным федеральным стандартом.

Принцип самоорганизации. Принципы социального партнерства и разделения властей на уровне муници палитетов действуют малоэффективно. Несмотря на наличие субъектов социального партнерства, бизнес сообщества, а также разнообразных общественных ор ганизаций на местном уровне, они не могут защитить интересы населения от произвола местных чиновников и депутатов из –за отсутствия критериев оценки работы глав и служб аппарата муниципалитетов и механизма контроля за деятельностью местных депутатов.

До внесения изменений в Федеральный закон №,, Об общих принципах организации МСУ в РФ,, о пре доставлении права местным депутатам снимать с долж ности глав исполнительного органа МСУ принцип раз деления властей на этом уровне не работал. В настоящее время баланс закнодательной, исполнительной и судеб ной властей на уровне муниципалитетов восстановлен. Однако этого недостаточно, этот принцип нуждается в подкреплении с позиций социального партнерства, включая услиление роли ассоциации гражданского об щества, о чем было сказано в главе 4.1.

Принципы регионального структурирования эконо мики.

Концепция 2020 представляет собой долгосрочную стратегию развития страны не федерального, а унитар ного государства. Это вытекает из ее логической струк туры:,, целевой ориентир – развитие человеческого по тенциала – федеральное структуирование экономики – региональная политика,,, где отрицается роль регио нов как главных субъектов социальных преобразований.

Как было отмечено выше, согласно ЧЭТ, в федеративном государстве именно регионы должны быть главными субъектами стабилизации и модернизации по следую щим причинам : во –первых, с учетом специфики ( при родно – географические условия, традиции, уровень развития экономики и т. д ) региона формируется цель – НОПК по среднестатистическим семьям ;

во - вторых, структуры конечного спроса и ресурсного потенциала,,пересекаются,, в первую очередь, в рамках регионов ;

в – третьих, перспективы развития страны во многом определяются инновационным потенциалом развитых регионов.

Суть второго методологического недостатка кон цепции 2020 состоит в том, что в ней наличествуют бес субъектные принципы региональной политики. В роли последних выступают :

- создание условий для развития отраслей экономи ки и социальной сферы ;

- формирование центров опережающего экономиче ского роста ;

- оказание дополнительной финансовой поддержки нуждающимся регионам ;

- стимулирование регионов и муниципалитетов к эф фективному осуществлению их полномочий ;

- создание максимально благоприятных условий для комплексного социально-экономического развития ре гионов.

Нежизнеспособность бессубъектной формулировки принципов региональной политики подтверждается тем, что при их наличии продолжает оставаться проблемой право варианта реализации ресурсного потенциала ре гиона и критериев оценки работы региональной власти.

Оценим сложившуюся ситуацию через призму четырех принципов ЧЭТ.

Принцип социального выбора. Из необходимости соблюдения равных прав граждан на всей террито рии России вытекает объективное симметричное право всех регионов на природные ресурсы. Между тем, право собственности на природные ресурсы между субъектами Российской федерации распре делено асимметрично. Согласно статье 9 нашей Конституции, национальные республики, области и округа наделены правами собственности на свои недра, тогда как,, в русских,, краях и областях –фе деральная собственность. Противоречие – налицо.

Возможным вариантом его разрешения могло быть разделение природных ресурсов на стратегические и нестратегические. Первые должны находиться в федеральной собственности, а при необходимости могут быть переданы в распоряжение и использова ние регионов. А нестратегические ресурсы должны переходить в собственность регионов. Такое четкое разделение собственности между субъектом РФ и Федеральным центром позволит соблюдать первый принцип.

Принцип стимулирования. По аналогии с человеком и микроэкономикой регионы, при наличии объектив ной оценки их деятельности должны быть нацелены на улучшение благосостояние населения.

Как на уровне муниципалитетов, так и на уровне ре гионов действующая система оценки эффективности органов региональной власти представляется нежизне способной.

На уровне регионов по аналогии с муниципалите тами согласно с нормативными актами правительства критерием оценки эффективности деятельности регио нов выступает система многочисленных показателей, к счастью носящая не директивный, а рекомендательный характер.

Очевидно, что по аналогии с муниципалитетами, объективным критерием оценки работы регионов дол жень быть НОПК семьи по регионам.

Принцип воспроизводства. Право варианта регионом приращения своего демографического, имущественно го и финансового потенциала реализуется с адекватны ми экономическими инструментариями.

Эффективно работающим регионам должно быть предоставлено право строить, производить, продавать и совместно с другими бизнес и властными субъектами использовать имущество в интересах населения терри тории. Например, речь идет об иностранных кредитах и региональных займах. Последние могут быть крат косрочными, среднесрочными и долгосрочными. План выпуска этих займов необходимо согласовать с ЦБ и Минфина России.

В целях обеспечения демографического роста ре гиональные власти самостоятельно и с помощью феде ральной власти обязаны выравнивать минимальный федеральный жизненный стандарт для малообеспечен ных семьей. Этот шаг позволит преодолеть такую не нормальную практику, когда в рамках региона –донора жизненный уровень населения в составляющих регион муниципалитетах отличается десятки, а иногда сотни раз.

Принцип самоорганизации. Первые три принципа функционирования региональной экономики — необ ходимое, но недостаточное условие для эффективного и устойчивого роста благосостояния населения.

Принцип самоорганизации как достаточное условие выступает в виде двух принципов : социального пар тнерства и разделения властей.

Принцип социального партнерства на уровне регио нов в,, лице,, власти, бизнеса и профсоюзов действует в деформированной форме.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.