авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |

«1 МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Седьмое издание, ...»

-- [ Страница 22 ] --

Установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Часть 1 ст. 374 ТК, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

§ 5. О гарантиях, предоставленных выборным профсоюзным работникам, см. также ст. Кодекса и комментарий к ней.

Статья 375. Гарантии освобожденным профсоюзным работникам Комментарий к статье § 1. Название статьи уточнено.

§ 2. Предоставление прежней работы (должности) работнику, освобожденному от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий гарантируется в том случае, если данная работа (должность) не выполняется другим работником. Кодекс не предусматривает увольнение работника, который выполняет эту работу либо занимает эту должность, по такому основанию, как восстановление на работе работника, ранее выполнявшего данную работу (п. 2 ст. 83 Кодекса).

При отсутствии такой работы предоставляется другая равноценная работа (должность) в той же организации.

§ 3. В случае сохранения за освобожденным профсоюзным работником после окончания срока его полномочий среднего заработка на период трудоустройства или учебы либо переквалификации средний заработок определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК (см.

комментарий к данной статье).

§ 4. Включение работы освобожденных профсоюзных работников, избранных в выборный профсоюзный орган данной организации, в общий трудовой стаж не может рассматриваться в качестве дополнительной гарантии, во-первых, в связи с тем, что с общим трудовым стажем действующее законодательство практически не связывает каких-либо правовых последствий, во вторых, если исходить из новейшего пенсионного законодательства, данная работа включается в страховой стаж на общих основаниях и без учета ст. 375 Кодекса, поскольку в период такой работы освобожденный профсоюзный работник подлежал обязательному социальному страхованию и за него уплачивались страховые платежи в Пенсионный фонд.

Включение данной работы в специальный стаж при решении вопросов пенсионного обеспечения весьма проблематично. С учетом такого стажа назначаются, в частности, досрочные пенсии по старости тем, кто был занят на работах с особыми условиями труда (например, по Спискам N 1 и N 2, спасателям аварийно-спасательных формирований, женщинам текстильщицам, женщинам-механизаторам, водителям городского пассажирского транспорта и многим другим). Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях" (СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4920) предусматривает, что в специальный страховой стаж включается только работа в соответствующих условиях. Следовательно, для положительного решения вопроса об учете указанного выше периода при определении специального страхового стажа, очевидно, необходимо будет принять дополнительный акт.

Статья 376. Гарантии права на труд работникам, являвшимся членами выборного профсоюзного органа Комментарий к статье См. подробнее ст. 374 ТК и комментарий к ней.

Статья 377. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации Комментарий к статье § 1. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа закреплены также в ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.

148), а также в ст. 32, 41 Кодекса (см. комментарии к этим статьям).

§ 2. Предусмотренные в данной статье основные обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа могут конкретизироваться и дополняться в коллективном договоре.

Статья 378. Ответственность за нарушение прав профессиональных союзов Комментарий к статье § 1. Нарушение закрепленных в Кодексе, федеральных законах и других нормативных правовых актах прав и гарантий деятельности профессиональных союзов - это нарушение законодательства о труде. Следовательно, за нарушение прав профсоюзов наступают те же виды юридической ответственности, что и за нарушение законодательства о труде в целом.

§ 2. Статья 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" гарантирует судебную защиту прав профсоюзов.

§ 3. Статья 30 названного выше Закона предусматривает, что должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами за нарушение прав профсоюзов.

Глава 59. САМОЗАЩИТА РАБОТНИКАМИ ТРУДОВЫХ ПРАВ Статья 379. Формы самозащиты Комментарий к статье § 1. Глава 59 называется "Самозащита работниками трудовых прав", и само это название надо прокомментировать, а для этого в первую очередь нужно рассмотреть, что, собственно, означает самозащита своих прав. Это название главы основывается на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, которая предусматривает, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". И поскольку в названии главы 59 ТК речь идет о самозащите работниками своих трудовых прав в соответствии с указанным положением Конституции, т.е. не только в сфере безопасности и охраны труда, но и по другим вопросам, решенным нормами трудового права.

§ 2. Статья 379 ТК называется "Формы самозащиты", но в ней указана лишь одна форма правомерный отказ от выполнения работы в двух случаях: 1) работы, не предусмотренной трудовым договором, и 2) работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, кроме определенных случаев. В этой части в данную статью внесено дополнение, согласно которому случаи, в которых не допускается отказ работника от выполнения порученной ему работы в качестве средства самозащиты, предусматриваются не только федеральными законами, но и самим Трудовым кодексом. К таким случаям федеральные законы относят, в частности, взрывные работы, чрезвычайные ситуации, работу пожарных.

Второй случай правомерного отказа работника от выполнения работ, непосредственно угрожающих его жизни и здоровью, основывается на ст. 37 Конституции РФ и ст. 219 и 220 ТК, которые предусматривают право работника на труд, т.е. его право трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В ч. 1 ст. 219 ТК за каждым работником закреплено право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. Часть 7 ст. 220 ТК указывает на правомерность такого отказа, предусматривая, что отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Указанная форма самозащиты при угрожающих жизни и здоровью условиях - отказ от выполнения таких работ - основана и на международных нормах: Конвенции МОТ N 155 (1981 г.) о безопасности и гигиене труда и Конвенции МОТ N 119 (1963 г.) о снабжении машин защитными приспособлениями, которые предусматривают возможность подобного отказа.

§ 3. В связи с тем, что ч. 1 комментируемой статьи не исчерпывает всех случаев, когда работник в целях самозащиты может отказаться от выполнения своей трудовой функции, и всех оснований для этого, данная статья дополнена ч. 2, в которой предусмотрено право работника отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК или иными федеральными законами. В частности, возможность отказа от работы предусмотрена ст. 142 ТК при задержке выплаты зарплаты более чем на 15 дней.

§ 4. Следует обратить внимание на существенное дополнение ч. 1 ст. 379. Теперь работник в целях самозащиты может отказаться от работы, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме.

Срок предупреждения не установлен. Во всяком случае это должно быть сделано работником заблаговременно, до момента, когда он прекращает работу в целях самозащиты.

§ 5. Следовательно, законным может быть признан отказ работника от работы при соблюдении им следующих условий:

1) при наличии случаев (для оснований) для проявления самозащиты за исключением тех, в которых в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами это не допускается;

2) работник должен предупредить работодателя (его представителя) об отказе от работы, видимо, с указанием причины.

§ 6. Часть 1 ст. 379 содержит важную для работников гарантию: на время отказа от работы (на законных основаниях) за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 380. Обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты Комментарий к статье § 1. Статья 380 ТК запрещала работодателю, его представителям препятствовать работникам в осуществлении самозащиты трудовых прав и преследовать работников за использование ими правомерных способов, форм самозащиты своих трудовых прав.

§ 2. Теперь запрет преследования работников за использование иных допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав из ст. 380 исключен. Однако это не означает, что оно допускается. Преследование работников за использование ими права на самозащиту в трудовых отношениях является нарушением их трудовых прав. И оно влечет привлечение виновного в том лица к юридической ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом, КоАП РФ как за нарушение трудового законодательства.

Глава 60. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора Комментарий к статье § 1. В понятии индивидуального трудового спора, данном в ст. 381, следует обратить внимание на работодательскую сторону спора. Работодателями являются не только организации (юридические лица), но и физические лица (индивидуальные предприниматели и др.). В ряде последующих статей ТК, регламентирующих разрешение индивидуальных трудовых споров, упоминаются индивидуальные предприниматели. В них, в частности, предусмотрена возможность создания КТС и рассмотрения в них индивидуальных трудовых споров не только в организациях и их подразделениях, но и там, где работодателем является индивидуальный предприниматель.

§ 2. Сформулированное в ст. 381 понятие индивидуального трудового спора позволяет отличать разногласия между работодателем и работником, которые могут быть преодолены путем переговоров, от собственно спора, который может быть разрешен в установленном Кодексом порядке.

§ 3. Индивидуальный трудовой спор возникает не сразу. Динамика его развития начинается с действия (или бездействия) правообязанного субъекта трудового права по применению нормы трудового законодательства. Второй ступенью в этой динамике является различная оценка сторонами указанного действия (или бездействия). Действия могут быть правомерными (так считает одна сторона) и неправомерными, т.е. трудовым правонарушением (так считает другая сторона). Третья ступень - попытка сторон урегулировать самим при непосредственных переговорах возникшие разногласия. И когда это не удается, то разногласия переносятся в юрисдикционный орган, возникает трудовой спор.

§ 4. Все трудовые споры делятся на индивидуальные и коллективные, а по характеру спора:

а) на споры о применении трудового законодательства, коллективных и индивидуальных договоров и соглашений (споры о праве);

б) споры об установлении новых или изменении существующих условий труда (споры об интересах).

ТК включил в круг трудовых споров также споры о дискриминации в сфере труда и об отказе в приеме на работу.

Важно правильно определить по конкретному виду спора, в каком органе он должен рассматриваться, т.е. установить его первоначальную подведомственность.

§ 5. Кодекс расширил и круг субъектов индивидуального трудового спора - это не только работник, но лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с этим работодателем.

§ 6. Из приведенного в ст. 381 понятия следуют определенные его признаки. Это разногласия между работодателем и работником:

1) которые не удалось урегулировать (путем непосредственных переговоров либо с участием представителя работника - см. ч. 2 ст. 385);

2) по вопросам применения трудового законодательства (в прежней редакции упоминались законы) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);

3) о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Лишь сочетание всех трех признаков позволяет утверждать, что тот или иной спор является именно индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого должно идти по правилам, предусмотренным в ст. 382 - 397 ТК.

Статья 382. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров Комментарий к статье § 1. Статья 382 ТК определяет органы, полномочные рассматривать индивидуальные трудовые споры. Она указывает два юрисдикционных органа, правомочных рассматривать трудовые споры между работником и работодателем: комиссия по трудовым спорам (КТС) и суд.

Если спор рассматривается первоначально в КТС, а затем его рассмотрение может быть перенесено в суд или решение КТС обжалуется в суде, такой порядок принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров.

Но есть ряд споров, рассматриваемых непосредственно судом, которые не подлежат рассмотрению в КТС. Бывают индивидуальные трудовые споры, которые подведомственны вышестоящим органам и суду. Поэтому очень важно правильно определить подведомственность конкретного индивидуального трудового спора для его быстрейшего и правильного разрешения (см. ст. 391 ТК и комментарий к ней).

§ 2. Ныне расширяется корпус мировых судей. Во многих регионах они уже активно работают и решают трудовые споры, кроме споров, отнесенных к компетенции районных и вышестоящих судов общей юрисдикции (см. подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", с последующими изменениями (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270;

2004. N 25. Ст. 2481, N 35. Ст. 3807, N 49, Ст. 4841;

2006. N 11. Ст. 1147) и п. 1 ч. 1 ст.

22 ГПК РФ).

Закон г. Москвы "О мировых судьях в городе Москве" от 30 мая 2000 г. (Вестник мэрии Москвы. 2000. N 15;

2001. N 16) предусматривает создание 384 судебных участков мировых судей.

Они решают споры единолично. Срок полномочий мирового судьи - 5 лет, а при первом его назначении на должность Московской городской Думой по представлению представителя Мосгорсуда - 3 года.

Судьи при рассмотрении трудового спора руководствуются трудовым законодательством, ГПК РФ, а также обязательно используют разъяснения норм, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Важнейшее из них новое (принятое взамен Постановления от 22 декабря 1992 г. N 16) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004.

N 6. С. 2).

В его п. 1 разъяснено применение норм о подведомственности и подсудности трудовых дел суду. При этом указано, что мировой судья согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ рассматривает по первой инстанции все дела, вытекающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной. Трудовой спор об отказе в приеме на работу не является спором о восстановлении на работе, поскольку истец еще не работник и не был им. Рассматривается этот спор районным судом.

Мировому судье подсудны дела и о переводе на другую работу, поскольку здесь трудовые отношения не прекращаются (ч. 1 ст. 72.1 ТК).

Все дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам других субъектов РФ (ч. 4 ст. 413 ТК).

Статья 383. Порядок рассмотрения трудовых споров Комментарий к статье § 1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров - это процедура их разбирательства, т.е. последовательные действия юрисдикционных органов, наделенных государством властными полномочиями решать трудовые споры с принятием к рассмотрению подведомственного данному органу спора, подготовка его к рассмотрению, действия в процессе рассмотрения, вынесение решения по спору и если оно не выполняется добровольно, то проведение действий по его принудительному исполнению.

§ 2. Каждый юрисдикционный орган (КТС, суд, вышестоящий орган для споров с альтернативной подведомственностью - см. о ней комментарий к ст. 385 ТК) является самостоятельным органом со своим порядком рассмотрения трудовых споров. Хотя возможность последовательного рассмотрения спора сначала в КТС, затем в суде и называется общим порядком, но порядок у каждого из этих двух органов свой, по-разному законодательно регулируемый.

Порядок рассмотрения трудовых споров в КТС регулируется нормами главы 60 ТК (ст. 383 390).

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде регулируется ст. 390 - 397 главы 60 ТК и иными федеральными законами, а также гражданским процессуальным законодательством. Под иными федеральными законами имеются в виду законы, которые устанавливают альтернативную подведомственность некоторых трудовых споров, когда работнику предоставлено право обратиться в вышестоящий орган или в суд либо после обращения в вышестоящий орган, и не получив удовлетворяющего его решения, подать иск в суд. Такой спор не подведомствен КТС.

§ 3. Часть 2 ст. 383 ТК предусматривает, что особенности рассмотрения трудовых споров некоторых категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Так, особенности порядка разрешения индивидуальных служебных (а по сути - трудовых) споров установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215).

Исходной базой для него послужила глава 60 ТК. В этом Законе сформулировано понятие индивидуального служебного спора (в основу которого положено понятие индивидуального трудового спора, данное в ст. 381 ТК), определены органы, которым предоставлено право такие споры рассматривать, порядок обращения, рассмотрения, принятия решений по спорам и исполнения решений, принятых специально для этого создаваемыми комиссиями.

Названный Закон признает органами, полномочными рассматривать индивидуальные служебные споры, комиссию государственного органа по служебным спорам и суд (см. гл. 16). Тем самым рассмотрение трудовых (служебных) споров государственных гражданских служащих вышестоящими органами отменено.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (Ведомости РФ.

1992. N 30. Ст. 1792) установил особенности порядка рассмотрения трудовых споров для судей РФ. Для прокурорских работников эти особенности (с точки зрения подведомственности их трудовых споров) установлены Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995.

N 47. Ст. 4472).

§ 4. В соответствии со ст. 6 ТК порядок разрешения индивидуальных трудовых споров (как и коллективных) относится к предмету ведения федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 383 ТК уточняет, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется этим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются также только федеральными законами.

Статья 384. Образование комиссий по трудовым спорам Комментарий к статье § 1. Текст ч. 1 и 2 ст. 384 существенно изменен. Но часть ее положений сохранена. Теперь:

1) инициативу создания КТС вправе проявить: а) сами работники;

б) их представительный орган;

3) организация и индивидуальный предприниматель, являющиеся работодателями;

2) инициатива создания КТС должна быть оформлена письменно;

3) установлен срок (10 дней), в течение которого работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании КТС, обязаны выделить своих представителей в комиссию;

4) как и прежде, число представителей работников и работодателя должно быть равным (т.е.

КТС формируется на паритетных началах);

5) представители работодателя в КТС назначаются руководителем организации (как и прежде), работодателем - индивидуальным предпринимателем;

6) представители работников в КТС, как и прежде, избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются их представительным органом с последующим утверждением общим собранием (конференцией) работников.

Создание КТС не связано с численностью работников.

Количество членов КТС в определенной степени зависит от численности работающих у данного работодателя: в крупных коллективах состав КТС, как правило, численно больше, чем в небольших коллективах. Но везде число членов КТС определяется совместным решением работодателя и представителя работников.

§ 2. По решению общего собрания работников организации КТС могут быть образованы и в подразделениях данной организации. В основном это подразделения с большим количеством работников или отдаленных территориально от центральной части организации. КТС подразделений создаются из равного количества представителей работников, выбираемых общим собранием работников подразделения, и представителей работодателя (организации), назначаемых приказом (распоряжением) руководителя подразделения. КТС подразделений действуют по тем же правилам, что и КТС организации и рассматривают трудовые споры работников данного подразделения. Ее решения любая спорящая сторона может обжаловать в суд, т.е. и здесь соблюдается общий порядок рассмотрения спора.

Следовательно, КТС могут быть двух видов: общие для организации (индивидуального предпринимателя) и в подразделениях организаций.

§ 3. Избранными представителями работников в состав КТС (в том числе и в КТС подразделения) считаются работники, получившие большинство голосов и за которых проголосовало более половины присутствующих на собрании работников, а на конференции присутствующих делегатов конференции.

Закон не определяет, сколько работников (делегатов конференции) должно присутствовать на общем собрании (конференции), чтобы они были правомочными избирать представителей работников в состав КТС. Поэтому применяется общее правило проведения собраний, т.е. оно правомочно решать вопросы, когда на нем присутствует не менее половины работников от общей их численности, а делегатов конференции - не менее половины от числа делегатов.

§ 4. Каждая КТС, в том числе и КТС подразделения, имеет свою печать.

§ 5. Для организационно-технического обслуживания комиссии по трудовым спорам (делопроизводство, хранение дел, выдача копий решений и выписок из протокола заседания КТС) нередко приказом работодателя специально назначается постоянный работник, и это является частью его трудовой функции. Он ведет регистрацию поступающих заявлений, оповещает о времени заседания КТС и т.д. Поскольку эти действия входят в круг его трудовых обязанностей, выполнять их он может в рабочее время. В иных случаях ведение документации не только во время заседания КТС возлагается на ее секретаря.

§ 6. Для обеспечения организации работы КТС из ее состава избираются: председатель, секретарь, а теперь и заместитель председателя. Указанием на необходимость его избрания дополнена последняя часть ст. 384. Тем самым обеспечивается соответствие содержания данной статьи и ст. 387.

Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам Комментарий к статье § 1. Компетенция КТС - это правовая сфера ее деятельности, отражающая различные ее функции в области трудовых споров. В компетенцию КТС входит правомочие по принятию подведомственного ей спора к рассмотрению, решение вопроса о восстановлении пропущенного работником по уважительной причине срока обращения за защитой нарушенного права, правомочия рассматривать подведомственные ей трудовые споры, принимать по ним решения, выдавать удостоверения, имеющие силу исполнительного листа на принудительное исполнение решений КТС, когда они не выполняются в установленный срок добровольно.

Подведомственность же спора затрагивает лишь первое из указанных правомочий КТС, т.е. ее правомочие принять к рассмотрению именно ей подведомственный трудовой спор.

§ 2. Подведомственность - это определение органа, в котором должен решаться спор в зависимости от его содержания.

Все индивидуальные трудовые споры по их первоначальной подведомственности можно разделить на следующие группы:

1) рассматриваемые в общем порядке, начиная с КТС. Так рассматриваются трудовые споры, вытекающие из трудового правоотношения;

2) рассматриваемые непосредственно судом;

3) рассматриваемые вышестоящими органами.

Таким образом, для индивидуальных трудовых споров закон определяет три юрисдикционных органа. Но в общем порядке спор работника с работодателем рассматривается в КТС, а затем - в суде. В последнее время возникла и расширяется альтернативная подведомственность некоторых споров - по выбору истца - в суде или в вышестоящем органе.

Следовательно, КТС их не рассматривает.

§ 3. Поскольку Трудовой кодекс не выделяет по подведомственности в отдельную группу индивидуальные трудовые споры об установлении работнику новых условий труда, а именно об удовлетворении его законных интересов, то, следовательно, они рассматриваются, как и споры о применении трудового законодательства, т.е. споры о праве, в том же общем порядке, начиная с КТС.

В комиссии по трудовым спорам подлежат рассмотрению те разногласия, которые перерастают в трудовой спор, решаемый юрисдикционным органом, т.е. если работник самостоятельно или с участием профкома как представителя его интересов не урегулировал эти разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Поэтому КТС, принимая спор к рассмотрению, должна выяснить, пытался ли работник переговорить об этих разногласиях непосредственно с работодателем.

§ 4. КТС является органом рассмотрения всех трудовых споров, возникающих из трудового правоотношения, кроме тех, для которых установлен иной порядок их рассмотрения. КТС не должна рассматривать не подведомственные ей споры, решаемые или непосредственно судом, или вышестоящим органом. Иначе ее решение будет незаконным.

В КТС может обращаться работник. Работодателю такого права закон не предоставляет.

Статья 391 ТК предусматривает возможность для работника обратиться за разрешением трудового спора в суд, минуя КТС. На этой основе в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2) разъяснено, что поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, то работник по собственному усмотрению выбирает способ разрешения его спора и вправе обратиться первоначально или в КТС либо сразу в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК). Это превращает все споры, подведомственные КТС, в споры с альтернативной подведомственностью по выбору работника - в КТС или прямо в суд.

Статья 386. Срок обращения в комиссию по трудовым спорам Комментарий к статье § 1. Одним из принципов порядка рассмотрения трудовых споров является быстрота их разрешения. Она обеспечивается краткими исковыми и процедурно-процессуальными сроками по трудовым спорам.

Исковым или давностным сроком называется установленный законом отрезок календарного времени для обращения в юрисдикционный орган за защитой своего трудового права или законного интереса. Пропуск искового срока без уважительных причин влечет за собой потерю права на защиту в данном органе, поэтому исковые сроки рассматриваются как сроки по осуществлению защиты материального трудового права работника.

В ст. 386 ТК установлен трехмесячный исковой срок для обращения работника в КТС со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права или законного интереса.

§ 2. Если работник пропустил исковой срок для обращения в КТС по уважительным причинам, то КТС может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

Закон не определяет, какие причины являются уважительными, отдавая это на усмотрение КТС. Такими причинами практика работы КТС считает длительную болезнь работника, нахождение в командировке, отпуске и т.д.

Если КТС, решая вопрос о пропуске искового срока, признает его пропущенным без уважительных причин, она выносит решение об отказе в удовлетворении требований работника.

Это решение КТС принимается на заседании при наличии установленного кворума.

Если КТС решит, что срок пропущен по уважительным причинам, то в протоколе КТС отмечается его восстановление и спор рассматривается по существу.

Статья 387. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам Комментарий к статье § 1. Все заявления работников, поданные в КТС, должны быть зарегистрированы в журнале.

В нем фиксируется дата подачи заявления, фамилия, имя, отчество работника, его подавшего, предмет (существо) спора и все его дальнейшее прохождение от даты подачи заявления работников в КТС, даты и содержания принятого КТС решения, последующего разрешения спора в суде (если оно имело место) до исполнения решения КТС или суда по каждому спору. Журнал обычно ведется секретарем КТС.

§ 2. Трудовой кодекс не решает вопроса об отводе членов КТС. Поскольку это не запрещено, такой вопрос вправе поставить работник, его представитель, представитель работодателя. Он может быть решен по аналогии с отводом члена суда. Во-первых, такой вопрос может быть поставлен до начала рассмотрения трудового спора в КТС. Во-вторых, он может быть решен членами КТС. В-третьих, при этом необходимо учесть требование ч. 5 ст. 387 ТК о том, что заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. В четвертых, решение об удовлетворении отвода или об отказе в нем должно быть оформлено протоколом заседания КТС.

§ 3. Статья 387 ТК содержит основные положения о процедуре рассмотрения трудового спора в КТС. Их немного. Закон подробно не регулирует порядок рассмотрения трудовых споров в КТС, предоставляя право на практике применять различные его варианты. Но он твердо установил срок рассмотрения трудового спора в КТС - десять календарных дней со дня подачи заявления.

Соблюдение его можно проверить по журналу регистрации заявлений, поступивших в КТС, где отмечаются срок их поступления и срок рассмотрения.

В пределах указанного десятидневного срока рассмотрения спора КТС может заседать по данному спору не один раз, прерываясь для выяснения дополнительных вопросов, доказательств и т.д.

§ 4. Как правило, явка подавшего заявление работника или его представителя на заседание КТС обязательна. Заочное рассмотрение трудового спора возможно лишь по письменному заявлению работника. Он может в заявлении по спору указать, что просит рассмотреть этот спор в его отсутствие. Если работник вторично не является без уважительных причин на заседание комиссии, то КТС может принять решение о снятии его заявления с рассмотрения. Но это не лишает работника права подать повторное заявление по спору, если не пропущен трехмесячный исковой срок. Если не явился представитель работодателя, заседание КТС из-за этого не откладывается и трудовой спор может быть рассмотрен.

§ 5. В соответствии со ст. 387 КТС вправе вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. Но закон не решает вопросов, связанных с необходимостью освобождать работников от работы в связи с их вызовом в КТС. Видимо, их следует решать по аналогии с вызовом свидетелей и специалистов в суд.

§ 6. Если КТС для рассмотрения индивидуального трудового спора необходимы определенные документы (сведения о заработной плате работника, графики его работы и др.), то работодатель обязан эти документы предоставить. В обращении (письме) КТС, подписываемом ее председателем или заместителем председателя, указывается перечень документов, необходимых для рассмотрения спора, и срок их представления в КТС работодателем.

§ 7. Заседания КТС проводятся, как правило, в нерабочее, удобное для заинтересованного работника время. Он и представитель работодателя заранее извещаются о времени рассмотрения спора.

Заседание считается правомочным рассматривать трудовой спор, если на нем присутствует не менее половины членов от каждой стороны, притом они должны заседать в равном количестве представителей от каждой стороны. Например, всего 10 членов КТС, по пять от каждой стороны.

На заседание КТС явились четыре представителя от работников и три представителя работодателя. В таком случае один из явившихся представителей от работников в данном заседании КТС не участвует, хотя присутствовать он может, так как КТС заседает открыто, и на нем по данному спору могут быть выслушаны все присутствующие.

КТС не должна копировать суд. Свидетели по спору не удаляются, их явка добровольная, а комиссия решает спор, совещаясь и тайно голосуя прямо в зале заседания в присутствии работника и других лиц. Этим обеспечивается широкая гласность и общественный контроль за работой КТС.

§ 8. Протокол заседания КТС ведет ее секретарь, а подписывает и заверяет печатью председатель КТС или его заместитель.

Копия протокола заседания КТС обычно вывешивается для всеобщего ознакомления работников.

Статья 388. Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание Комментарий к статье § 1. Статья 388 четко указывает, что решение КТС принимается тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов КТС. Тайна голосования обеспечивается выдачей членам КТС бюллетеней, в которых они выражают свою волю по спору, с последующим подсчетом голосов на основе бюллетеней.

§ 2. В определяемое ст. 388 содержание решения КТС внесено уточнение, связанное с возможностью создания таких комиссий в подразделениях организации и там, где работодателем является индивидуальный предприниматель. Соответственно в решении КТС должны быть указаны:

1) наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае когда индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения;

2) фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника (таким образом в решении фиксируются стороны спора);

3) даты обращения в КТС и рассмотрения спора (что необходимо для установления соблюдения установленных законом сроков);

4) существо спора (т.е. содержание выдвинутых работником требований);

5) фамилии, имена, отчества членов КТС (избранных работниками и выделенных работодателем и присутствующих членов КТС от каждой стороны для определения полномочности КТС на разрешение спора);

6) других лиц, присутствующих на заседании (это могут быть члены представительного органа работников, уполномоченные представители работодателя, свидетели, специалисты и другие лица, присутствующие на заседании КТС, поскольку оно должно проводиться открыто за исключением рассмотрения споров, связанных с охраняемой законом тайной);

7) существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт - его соответствующую статью, пункт);

8) результаты голосования (для определения правомочности, наличия юридической силы решения КТС).

Решение КТС должно содержать все указанные в данной статье ТК реквизиты. Оно должно быть мотивированным и обоснованным, содержать ссылки на соответствующие нормы трудового права. Резолютивная часть решения должна быть сформулирована в обязывающей форме:

обязать работодателя выплатить такую-то сумму работнику, восстановить ему прежние нормы выработки и т.д.

Принятые КТС решения окончательны и могут исполняться немедленно.

§ 3. Надлежаще заверенными являются копии, заверенные подписями председателя (заместителя председателя) и секретаря КТС и печатью КТС. Трехдневный срок вручения работнику и представителю работодателя надлежаще заверенных копий решения КТС - это срок, установленный законом. Только получив копию решения КТС, любая из спорящих сторон может его обжаловать в суд (см. ст. 390 ТК и комментарий к ней).

Статья 389. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам Комментарий к статье § 1. Статья 389 ТК отражает один из принципов порядка рассмотрения трудовых споров обеспечение реального восстановления нарушенных прав и законных интересов работников. Этот принцип состоит в том, что если работодатель добровольно не выполняет решение органа по трудовому спору в установленный законом срок, решение исполняется в принудительном порядке через судебного пристава.

Решение КТС должно быть исполнено работодателем в течение трех дней после истечения десятидневного срока на его обжалование. Если оно не обжаловано в суд и не исполнено в указанный срок, то КТС по просьбе работника выдает ему удостоверение, являющееся исполнительным документом, и в трехмесячный срок со дня его получения он может обратиться к судебному приставу-исполнителю, который приводит решение КТС в исполнение в принудительном порядке.

§ 2. Часть 2 ст. 389 дополнена указанием срока, в течение которого работник вправе обратиться в КТС за выдачей удостоверения на принудительное исполнение его решения. Тем самым восполнен пробел в законодательстве. Этот срок составляет один месяц со дня принятия решения КТС. Коль скоро установлен срок, возникла необходимость решить вопрос о возможности его восстановления при наличии уважительных причин для его пропуска. Этот вопрос также решен в ч. 2 ст. 389. Комиссии предоставлено право восстановить пропущенный работником срок обращения за выдачей удостоверения, признав причины этого пропуска уважительными.

§ 3. В удостоверении, имеющем силу исполнительного документа, указываются:

наименование органа, принявшего решение;

даты его принятия и выдачи удостоверения;

фамилия, имя и отчество работника;

координаты работодателя (наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), решение по существу спора.

Удостоверение заверяется подписью председателя КТС (или его заместителя) и печатью КТС.

§ 4. Если трехмесячный срок для обращения с удостоверением к судебному приставу исполнителю работник пропустил по уважительной причине (например, был болен), то КТС, выдавшая удостоверение, может этот срок восстановить, соответственно изменив дату выдачи удостоверения. Такое решение КТС принимает на своем заседании с соблюдением кворума и оформлением протокола.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои действия на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", с последующими изменениями (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590;

2000. N 46. Ст. 4537;

2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607), и ГПК РФ. Его требования к работодателю обязательны для последнего.

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд Комментарий к статье § 1. Часть 1 ст. 390 ТК направлена на своевременное рассмотрение трудового спора КТС в установленный для него 10-дневный срок. Если КТС не рассмотрела спор в этот срок, то работнику предоставляется право перенести его на рассмотрение в суд (мировой суд).

Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора КТС является выписка из журнала регистрации поступления заявлений в КТС, которую секретарь КТС, председатель или его заместитель обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью КТС. В ней указывается дата приема заявления и дата выдачи выписки. Указывается также, что на день выдачи выписки заявление КТС еще не рассмотрено. Если такую выписку не выдают, обращение в суд приводит к необходимости для суда выяснить, рассмотрен ли данный спор КТС.

§ 2. Любая спорящая сторона может обжаловать решение КТС в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. Там, где есть мировой судья, обжалование адресуется этому судье.

Если этот 10-дневный срок был пропущен по уважительной причине, суд в судебном заседании, выяснив причины пропуска срока (болезнь, командировка и др.), может восстановить его (о чем выносит определение) и рассмотреть трудовой спор по существу. Если же срок пропущен без уважительной причины, суд отказывает в иске из-за пропуска срока на обжалование.

Десятидневный срок обжалования является процедурно-процессуальным сроком, так как дело уже было начато в КТС, т.е. в досудебной стадии, и этот срок характеризует дальнейшее движение по данному делу. Исковой же срок по нему (трехмесячный) действовал при первоначальном поступлении спора в КТС.

§ 3. Хотя закон в ст. 390 ТК говорит об обжаловании решения КТС в суд, суд не является надзорной над КТС инстанцией, поэтому он не может отменить решение КТС, а пользуется им как доказательством, что спор прошел досудебную стадию его рассмотрения. Суд самостоятельно решает этот спор, и если его решение будет иным, чем решение КТС, то исполняется решение суда, а решение КТС теряет силу.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах Комментарий к статье § 1. Статья 391 ТК предусматривает подведомственность трудовых споров суду. При этом различаются две группы трудовых споров. В ч. 1 данной статьи предусматривается обжалование в суд решений КТС работником, работодателем соответствующим профкомом, защищающим интересы работника, а также прокурором, считающим решение КТС незаконным. Таким образом, здесь суд принимает к рассмотрению трудовой спор, прошедший досудебную стадию его разрешения.

Вторая группа трудовых споров, рассматриваемых судом, - это споры, непосредственно (т.е.

без рассмотрения их в КТС) подведомственные суду. Они указаны в ч. 2 и 3 ст. 391 ТК.

§ 2. В компетенцию суда входят трудовые споры: 1) которые могут быть рассмотрены КТС и 2) которые подлежат рассмотрению исключительно судом.

В круг трудовых споров, которые могут быть рассмотрены КТС и судом, входят:

а) споры, решение КТС по которым не удовлетворило работника или работодателя и они обжаловали такое решение в суд;

б) споры, по которым вынесено решение, противоречащее законам или иным нормативным правовым актам, по этому основанию с заявлением в суд обратился прокурор;

в) споры, по которым своевременно (в установленный ст. 387 ТК срок) КТС не приняла решения и работник обратился в суд;

г) споры, подведомственные КТС, но если в организации она отсутствует, рассматриваются в суде;

д) споры, которые в соответствии с законодательством могут быть рассмотрены КТС, но работник, минуя ее, за разрешением возникшего спора обращается прямо в суд.

§ 3. К исключительной компетенции суда отнесены трудовые споры, перечисленные в ч. 2 ст.

391 ТК. При этом инициатива обращения в суд может принадлежать как работнику, так и работодателю. Каждому - по определенным в ст. 391 вопросам.

По заявлению работника непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры:

а) о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

б) об изменении даты и формулировки причины увольнения;

в) о переводе на другую работу (до введения в действие ТК эти споры вначале должны были рассматриваться в КТС, а теперь они КТС не подведомственны);

г) об оплате за время вынужденного прогула;

д) о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Перечень оснований (содержания) индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в судах, дополнен еще одним - неправомерными действиями (бездействием) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Обязанности работодателя в этой области предусмотрены в главе 14 Кодекса, посвященной защите персональных данных работника.

Кроме того, непосредственно в суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

а) об отказе в приеме на работу;

б) лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

в) лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц.

По заявлению работодателя непосредственно в суде рассматриваются только споры о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В эту часть ст. 391 внесено уточнение: слова "вреда, причиненного организации" заменены словами "ущерба, причиненного работодателю", что точнее с позиции трудового законодательства.

§ 4. Право формировать кадровый состав организации принадлежит работодателю. Он отбирает и принимает на работу людей, обладающих знаниями и навыками, необходимыми для выполнения задач, которые стоят перед организацией. К числу основных прав работодателя относится право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами (см. ст.

22 ТК). Вместе с тем трудовым законодательством предусмотрены случаи, когда работодатель обязан принять гражданина на работу, заключить с ним трудовой договор и не вправе отказать гражданину в этом. К таким работникам относятся:

а) лица, приглашенные на работу в порядке перевода из другой организации. Трудовой кодекс (ст. 64) запрещает отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы;

б) беременные женщины и женщины, имеющие детей. Статья 64 ТК (ч. 3) запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей;

в) молодые специалисты, направленные по окончании профессионального обучения в установленном порядке к данному работодателю;

г) другие лица, с которыми работодатель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор (например, лица, направленные органом занятости в счет установленной данному работодателю квоты приема инвалидов или несовершеннолетних).

§ 5. Дискриминация в зависимости от каких-либо обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, запрещена международными нормами, Конституцией РФ и Трудовым кодексом (см. ст. 3 и 64). Лицо, которому отказано в приеме на работу по дискриминационному мотиву, вправе обжаловать этот отказ и заявить иск в суде. К дискриминационному для отказа в приеме на работу относится и мотив наличия у женщины беременности или детей.

Споры о дискриминации законодатель впервые прямо отнес к трудовым спорам, не указав "в сфере труда". Поскольку такие споры возможны и до того, как лицо стало работником, причины отказа работодатель по требованию лица, которому он отказал в приеме на работу, обязан сообщить в письменном виде (см. ст. 64 ТК и комментарий к ней).


В соответствии со ст. 3 ТК лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Следует иметь в виду, что органы федеральной инспекции труда законом не уполномочены рассматривать трудовые споры. Не уполномочены эти органы и на принятие решений о возмещении материального ущерба (вреда) и о компенсации морального вреда. Они осуществляют надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (см. гл. 57 ТК).

У работника есть право обжаловать решение работодателя, с которым он не согласен, в эти органы. Они проверят соблюдение норм, нарушенных по мнению заявителя, и при необходимости примут меры, которые они вправе принять.

Следовательно, при наличии признаков индивидуального трудового спора (см. ст. 381 ТК), признаков дискриминации (с точки зрения работника, гражданина, желающего поступить на работу или уволенного с работы), такой спор полномочен рассмотреть только суд. Там, где есть мировой судья, данный спор может быть предметом рассмотрения этим органом общей юрисдикции и при принятии положительного решения в пользу истца им может быть принято решение о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

§ 6. Отнесение к компетенции непосредственно суда разрешения индивидуальных трудовых споров работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями - физическими лицами, вызвано несколькими причинами: разобщенностью таких работников и невозможностью в связи с этим защищать свои трудовые права общими усилиями;

отсутствием, как правило, организации, которая бы представляла и защищала их права и интересы;

отсутствием реального систематического контроля за соблюдением трудового законодательства работодателями физическими лицами (регистрация органами по труду трудовых договоров, заключаемых с такими работодателями, не может обеспечить контроль за применением законодательства о труде).

Разрешение судом индивидуальных трудовых споров граждан, работающих у физических лиц по трудовым договорам, предусмотрено не только в ст. 391 ТК, но и в его ст. 308, помещенной в главе 48 "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей физических лиц".

§ 7. Круг лиц, чьи индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению именно в судах, дополнен лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, и работниками религиозных организаций.

§ 8. Заявления (иски) в суд по трудовым спорам могут подаваться по территориальной их подсудности. Согласно ГПК РФ иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения работодателя (его филиала, представительства) или по месту жительства истца-работника.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Комментарий к статье § 1. Статья 393 существенно изменена. В ней теперь уточнено, что в трудовом договоре могут содержаться условия, носящие гражданско-правовой характер. Но поскольку они включены в трудовой договор, при рассмотрении спора по поводу их невыполнения в суде работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов как и при невыполнении других требований, вытекающих из трудовых отношений.

§ 2. Статья 392 ТК устанавливает для работника и для работодателя сроки обращения в суд с трудовым спором, т.е. сроки исковой давности. Эти сроки более короткие по сравнению со сроками, предусмотренными для других гражданских дел, что отражает один из основных принципов порядка рассмотрения трудовых споров - быстроту их разрешения.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде.

Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

§ 3. Часть 1 ст. 392 ТК устанавливает сроки для обращения работника в суд с трудовым спором. При этом для работника предусмотрено два исковых срока: а) по делам об увольнении месячный со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки, поскольку именно эти документы подтверждают его увольнение и основание этого увольнения;

б) по другим индивидуальным трудовым спорам - трехмесячный со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.

§ 4. Для обжалования в суд решения КТС установлен не исковой, а процессуальный десятидневный срок со дня получения копии решения КТС (см. ст. 390 ТК и комментарий к ней).

§ 5. Часть 2 ст. 392 ТК установила срок для обращения работодателя в суд с иском к работнику - год со дня обнаружения причиненного работником ущерба (см. ст. 248 ТК и комментарий к ней).

§ 6. Если работник или работодатель пропустили установленные для них исковые сроки для обращения в суд с заявлением по трудовому спору, то это не является основанием для отказа в принятии заявления. Суд в судебном заседании рассматривает причины пропуска искового срока.

Если суд установит, что этот срок был пропущен по уважительной причине, то он может данный срок восстановить и рассмотреть трудовой спор по существу.

На практике часто применяется норма о восстановлении для работника искового срока, особенно месячного по делам об увольнениях, и редко восстанавливается исковой срок для работодателя, поскольку в годичный его период у работодателя не находится уважительной причины для его пропуска.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов Комментарий к статье § 1. Статья 393 существенно изменена. В ней теперь уточнено, что в трудовом договоре могут содержаться условия, носящие гражданско-правовой характер. Но поскольку они включены в трудовой договор, при рассмотрении спора по поводу их невыполнения в суде работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, как и при невыполнении других требований, вытекающих из трудовых отношений.

§ 2. Бесплатность для работника рассмотрения его трудового спора в суде отражает один из принципов демократического порядка рассмотрения трудовых споров - его доступность для работника.

При предъявлении иска по трудовому спору работники не только в суде, но и во всех других юрисдикционных органах освобождены от государственных пошлин и расходов по ведению дела.

§ 3. Каждый работник - член профсоюза или представитель профкома может получить по возникшему трудовому спору бесплатную юридическую помощь в юридических консультациях профсоюзных органов (вышестоящих над профкомом). Работники, не являющиеся членами профсоюза, также могут обратиться за юридической помощью в эти консультации.

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу Комментарий к статье § 1. В ст. 394 внесены редакционные изменения и дополнения по существу.

Редакционные изменения коснулись ч. 3, 4 и последней. В ч. 3 теперь содержится ссылка на ч. 2 той же статьи, а в последней части слово "возмещении" заменено словом "взыскании". В ч. изменен порядок слов без изменения ее по существу.

Данная статья дополнена. Сейчас в ней девять частей вместо шести. Важным дополнением являются положения, предопределяющие решение суда по спорам об увольнении в случаях истечения срока трудового договора (новая ч. 6 ст. 394), о возможности изменения даты увольнения при изменении его формулировки и в случаях, когда к моменту вынесения решения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем (новая ч. 7). В действующие ч. и 8 помимо имевшегося ранее упоминания о причинах увольнения включено и его основание.

§ 2. Статья 394 ТК предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.

В таких случаях работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор.

§ 3. Одновременно с восстановлением на работе орган, рассматривающий трудовой спор, взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением или переводом, или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным, или выполняя нижеоплачиваемую работу в связи с переводом, признанным судом незаконным. При этом ст. ТК не ограничивает эти денежные взыскания ни суммой, ни каким-либо сроком.

Поэтому оплату вынужденного прогула при незаконных увольнениях и переводах (в том числе разницы в оплате за время выполнения нижеоплачиваемой работы) следует производить за все время, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным, или выполнял нижеоплачиваемую работу в связи с переводом, признанным судом незаконным. При этом оплата должна быть соответственно проиндексирована.

Об удовлетворении денежных требований работника см. ст. 395 и комментарий к ней.

§ 4. Рассмотрение трудовых споров о восстановлении на работе является важнейшей формой защиты права граждан на труд и на свободу труда. Эта категория дел ныне занимает в суде большое место. Судебная защита права граждан на труд в настоящее время значительно расширена, во-первых, тем, что все споры об увольнении и переводах на другую работу теперь рассматриваются непосредственно судом независимо от оснований увольнения. Во-вторых, ликвидированы ранее существовавшие перечни работников, споры которых рассматривались только вышестоящей администрацией. Закон предоставил и этим служащим право на судебную защиту при незаконных увольнениях и переводах. В-третьих, даже ограниченному кругу работников, трудовые споры которых рассматриваются вышестоящим органом, также после прохождения этого специального порядка рассмотрения трудовых споров в вышестоящем органе или вместо него, предоставлено право судебной защиты согласно ст. 46 Конституции РФ.


§ 5. Суд, рассматривая споры о переводах и увольнениях, руководствуется соответствующими нормами ТК и ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2), которое разъясняет судам порядок применения норм трудового законодательства о заключении, изменении и прекращении трудового договора.

Руководящие постановления Пленума Верховного Суда по трудовым делам не являются источником трудового права, но они имеют большое практическое значение для единообразного и правильного применения судами норм трудового законодательства.

§ 6. При рассмотрении трудового спора об увольнении для установления его правомерности или неправомерности необходимо выяснить следующие обстоятельства: по чьей инициативе расторгнут трудовой договор, соответствуют ли основания увольнения и формулировка причины увольнения, указанные в приказе о нем, закону и действительным причинам увольнения, соблюден ли порядок увольнения по данному основанию. Обязательно надо выяснить, имеет ли работник общие и дополнительные гарантии при увольнении и соблюдены ли они.

§ 7. Трудовые споры суд рассматривает в составе одного судьи, а споры об увольнениях - в коллегиальном составе с участием народных заседателей. Но если все участники спора об увольнении не возражают против единоличного рассмотрения этого спора, то он может быть рассмотрен также одним судьей. Мировой судья все подведомственные ему трудовые споры разрешает единолично по нормам ТК и ГПК РФ.

§ 8. Восстановление на работе - это возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения. Восстанавливаемому работнику: а) предоставляется прежняя работа (должность), которую он выполнял до незаконного увольнения;

б) оплачивается все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением;

в) восстанавливается его непрерывный стаж, а время оплаченного вынужденного прогула включается во все виды его стажа, в том числе и стажа для отпуска;

г) со дня восстановления работник имеет право на оплату больничного листа. Он восстанавливается во всех правах по данной работе, должности (имеются в виду льготы и т.д.).

§ 9. Часть 3 ст. 394 Кодекса предусматривает, что орган, рассматривающий трудовой спор, по просьбе работника может его не восстанавливать на работе, а ограничиться лишь вынесением решения об оплате вынужденного прогула (если он был) и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Это обычно происходит в тех случаях, когда к моменту рассмотрения трудового спора об увольнении работник уже работает у другого работодателя.

§ 10. Работник может обратиться в юрисдикционный орган с заявлением (иском) не о восстановлении на работе, а лишь об изменении формулировки причины увольнения. Орган, рассматривающий спор, в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству обязан ее изменить и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с трудовым законодательством, т.е. по какой статье Кодекса работник действительно уволен.

Если обжалуемая работником неправильная формулировка причины увольнения, указанная в трудовой книжке, препятствовала поступлению работника на новую работу, то орган, рассматривающий спор (т.е. суд или вышестоящий орган), одновременно с изменением этой формулировки принимает решение об оплате времени вынужденного прогула.

§ 11. При оплате вынужденного прогула средний заработок определяется по правилам, установленным ст. 139 ТК.

§ 12. Статья 394 Кодекса предусматривает возможность взыскания морального ущерба за незаконное увольнение и перевод на другую работу. Размер морального ущерба (т.е. за физические и нравственные страдания работника при нарушении его права на труд) определяет суд. Он устанавливает размер компенсации морального вреда, если работник в своем заявлении по спору просит суд его взыскать.

Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника Комментарий к статье § 1. Статья 395 ТК сняла ограничение, предусматривавшееся в ст. 216 КЗоТа РФ, и теперь работник при споре об оплате, например, компенсации за четыре года не использованного им отпуска, получит полагающиеся ему суммы в полном размере за все четыре года. По КЗоТу он получил бы только за три года, поскольку этим сроком ограничивалось решение юрисдикционного органа о присуждении денежных сумм при удовлетворении иска работника. Теперь Кодекс восстановил справедливость взыскания и определил, что все заработанные работником суммы принадлежат только ему и ни под какое ограничение они не должны подпадать.

§ 2. Верховный Суд РФ признает правильной практику, когда суды, разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, ссылаются на ст. 139 ТК, а также Положение об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденное Постановлением Правительства РФ от апреля 2003 г. N 213, и независимо от режима работы взыскивают оплату, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически проработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (см. Определение Верховного Суда РФ N 53-г-03-25).

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе Комментарий к статье § 1. Статья 396 ТК предусматривает, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Исполнение решения суда по трудовым спорам регулируется и ГПК РФ. Остальные решения юрисдикционных органов по всем другим трудовым спорам (КТС, суда, вышестоящего органа) подлежат исполнению по вступлении их в законную силу. Но закон не запрещает их исполнить и немедленно, т.е. это право работодателя.

Немедленное же исполнение решения юрисдикционного органа о восстановлении работника на работе - это не право, а обязанность работодателя. Он на следующий же день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе, оплатив ему время вынужденного прогула.

§ 2. Предусматривая немедленное исполнение решения органа, рассматривающего трудовые споры о восстановлении работника на работе, закон тем самым предоставил право данному органу осуществлять принудительное исполнение решения о восстановлении на работе немедленно по его вынесении.

Статья 396 ТК предусматривает, что при задержке немедленного исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, орган, принявший это решение, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки со дня вынесения решения до его фактического исполнения.

§ 3. В том же заседании суд может привлечь виновное в задержке должностное лицо к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации в связи с оплатой этого вынужденного прогула, и может также предупредить виновное в том должностное лицо (которое обязано издать приказ о восстановлении работника на работе и допустить его к прежней работе), что если оно и далее будет продолжать задерживать исполнение судебного решения, то будет привлечено за это судом и к иным видам юридической ответственности.

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры Комментарий к статье § 1. Статья 397 ТК предусматривает обратное взыскание с работника выплаченных ему по решению КТС или суда по трудовому спору сумм. Это взыскание производится при отмене в порядке надзора решения об их взыскании и при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

§ 2. Закон не указывает, в каком порядке производится обратное взыскание с работника выплаченных ему сумм. В таких случаях работодатель руководствуется решением суда.

§ 3. Поворот исполнения решения суда о присуждении работнику определенных сумм оплаты, если это решение было затем отменено в кассационном порядке, возможен только по специальному решению суда (см. ст. 443 - 445 ГПК РФ).

Глава 61. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ Статья 398. Основные понятия Комментарий к статье § 1. Конституция РФ (ч. 4 ст. 37) предоставляет работникам право на коллективные трудовые споры, а также на забастовку как один из способов их разрешения.

С внесением Федеральным законом от 30 июня 2006 г. изменений и дополнений в Трудовой кодекс порядок разрешения коллективных трудовых споров концептуально, за малым исключением, не изменился, однако отдельные положения поменялись довольно существенно. К примеру: расширено право работников (их представителей) индивидуального предпринимателя (как работодателя) выдвигать требования по урегулированию коллективных трудовых споров. По другому сформулирован целый ряд статей ТК, относящихся к вопросам полномочий профессиональных союзов и их объединений в разрешении коллективных трудовых споров, рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией, участия государственных органов в урегулировании коллективных трудовых споров и их разрешении, порядка объявления забастовки и др.

В ст. 398 ТК представлен основной понятийный аппарат, раскрывающий содержание юридических категорий, связанных с регулированием разрешения коллективных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ТК коллективными трудовыми спорами признаются неурегулированные разногласия между сторонами по определенным этой же статьей вопросам.

Разногласия становятся спором, если стороны (их представители) не достигли соглашения путем непосредственных переговоров и у работников (их представителей) возникла необходимость обратиться в предусмотренные ТК органы по разрешению коллективных трудовых споров.

ТК РФ (ч. 1 ст. 6) относит установление порядка разрешения коллективных трудовых споров к компетенции федеральных органов. Это означает, что установленный федеральным законом порядок разрешения коллективных (как и индивидуальных) трудовых споров обязателен для применения на всей территории Российской Федерации.

Предмет коллективных трудовых споров (круг вопросов, по которым между сторонами возникают разногласия) по нормам ТК в основном остался прежним. Это практически любые аспекты условий труда как на стадии их установления, так и на стадии применения. Эти условия могут устанавливаться в организации коллективными договорами, локальными нормативными актами, а за пределами организации - на уровне соглашений.

Споры по вопросу применения законов и нормативных правовых актов (за исключением коллективных договоров и соглашений), даже если они затрагивают интересы всех работников организации, не могут рассматриваться в качестве коллективных. Не признаются коллективными трудовыми спорами и разногласия по поводу задержки выплаты заработной платы, если ее регулярность и конкретные сроки выплаты предусмотрены коллективным договором.

Работодатель в этом случае нарушает не коллективный договор, а нормы ТК, предусматривающие обязанность выплачивать работнику заработную плату (ст. 56) и соблюдать сроки выплаты (ст.

136). Коллективный договор в данной ситуации лишь уточняет трудовое законодательство, определяет размер и конкретную дату выплаты заработной платы. Сами же обязательства работодателя вытекают из соответствующих норм ТК и факта заключения трудового договора с работником. Такой спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Основным критерием отграничения коллективных трудовых споров от индивидуальных, но так или иначе связанных с содержанием коллективного договора, должен служить факт установления конкретной обязанности работодателя в законе либо в коллективно-договорном акте.

§ 2. В ТК четко обозначено понятие сторон коллективного трудового спора, к которым относятся не только работники и работодатели, но и их представители. В организациях такими представителями работников являются выборные профсоюзные органы и иные уполномоченные работниками представители (стачком и др.), выше организации - ассоциации профсоюзов и их представители. Представители выступают в интересах представляемой стороны (работников и работодателей), не имеют особых интересов в споре. Поэтому представители в силу закона не могут быть самостоятельной стороной коллективного трудового спора.

§ 3. Конвенции МОТ N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию" и N 98 "О применении принципа права на организацию и на ведение коллективных переговоров" закрепляют международные стандарты по защитной функции профсоюзов и ведению ими коллективных переговоров с работниками по вопросам условий труда и быта трудящихся. Указанные Конвенции МОТ рекомендуют сторонам трудовых отношений все спорные вопросы решать методом коллективных переговоров, на основе стимулирования сторон к поиску компромиссных решений путем примирительных процедур.

Эти процедуры реализуются при рассмотрении коллективного трудового спора в примирительной комиссии, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Стороны трудовых отношений могут воспользоваться положениями Рекомендации МОТ N 92 "О добровольном примирении и арбитраже" (1951 г.), которая определяет принципы формирования и деятельности названных в ч. 2 ст. 398 ТК форм осуществления примирительных процедур (см.:

Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Женева, 1966. С.

1045, 1046). В частности, органы по примирению, создаваемые на смешанной основе, например примирительная комиссия, должны включать равное число представителей и работодателей, и работников. Примирительная процедура является бесплатной и оперативной: сроки рассмотрения должны сводиться к минимуму. В ходе разрешения спора МОТ рекомендует воздержаться от проведения забастовок. Все соглашения, достигнутые в ходе переговоров по примирению, составляются в письменной форме и имеют равную силу с иными договорами и соглашениями сторон, например коллективными договорами.

Основываясь на международных нормах, ТК принял три этапа разрешения коллективного трудового спора: примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж.

Суд не назван в числе органов, рассматривающих коллективные трудовые споры. К его компетенции относится лишь рассмотрение вопросов о законности проведения забастовок (см. п.

59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6).

Более подробно о примирительных процедурах см. ст. 401 ТК;

о рассмотрении трудового спора примирительной комиссией - ст. 402 ТК;

с участием посредника - ст. 403 ТК;

в трудовом арбитраже - ст. 404 ТК.

Представители сторон, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, а также Служба по урегулированию коллективных трудовых споров обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения коллективного трудового спора.

§ 4. Для формирования четкого представления о коллективном трудовом споре законодатель вводит понятие "день начала коллективного трудового спора" (ч. 3 ст. 398 ТК), которое обусловлено понятием самих коллективных трудовых споров как неурегулированных разногласий между работниками и работодателем (их представителями). Возможны два варианта возникновения момента начала коллективного трудового спора: день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей);

несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 ТК своего решения.

Закрепление в Законе дня (момента) начала коллективного трудового спора означает, что если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора, то работники вправе прибегнуть к забастовке.

§ 5. Право на коллективные трудовые споры, признанное Конституцией РФ (ч. 4 ст. 37), может быть реализовано с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения и ограничения в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ государственного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Международная практика и опыт зарубежных стран выработали представление о забастовке как специфическом коллективном действии трудящихся, которое может проявиться в различных формах и преследовать различные цели. Классической формой считается приостановка или полная остановка работы. Однако существуют и другие виды забастовочных действий, например замедленный ритм работы, повторяющиеся остановки работы и др.

Приведенное в ч. 4 ст. 398 ТК понятие забастовки позволяет выделить признаки забастовки, отличить от других случаев приостановления или отказа от выполнения работы. Таковыми являются: а) отказ работников от исполнения трудовых обязанностей;

б) временный характер такого отказа. Следовательно, нельзя объявлять так называемые бессрочные забастовки. В решении об объявлении забастовки необходимо указывать не только дату и время ее начала (см.

ст. 410 ТК), но и предполагаемый срок проведения забастовки;

в) добровольный характер такого отказа;

г) ее цель - разрешение коллективного трудового спора. Признаком забастовки служит также коллективный характер действий работников, прекращающих работу.

На отказ от выполнения работы, отвечающий признакам понятия забастовки, распространяются нормы ст. 406 - 414 ТК.

Статья 399. Выдвижение требований работников и их представителей Комментарий к статье § 1. Динамика возникновения коллективного трудового спора во многом отличается от динамики возникновения индивидуального трудового спора, которая начинается с трудового правоотношения. В коллективных трудовых спорах в большинстве случаев она начинается с оформления требований работников к работодателю, означающих, что у сторон есть разногласия по социально-трудовым вопросам, в частности по вопросам улучшения условий труда и быта работников.

Право выдвижения таких требований имеют работники и их представители (выборный профсоюзный орган организации или соответственно вышестоящие объединения профсоюзов).

Такие требования должны быть письменно сформулированы и утверждены соответствующим собранием (конференцией) работников организации или ее обособленного структурного подразделения, а также индивидуального предпринимателя.

§ 2. Собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины работников, а конференция - если на ней присутствует более двух третей избранных делегатов.

Поскольку ТК не определяет условия принятия решений, следует исходить из общепринятой практики, согласно которой решение принимается простым большинством голосов от присутствующих на собрании (конференции).

За работодателем закреплена обязанность создать условия работникам или представителям работников для проведения собрания (конференции), предоставить необходимое помещение и не препятствовать их проведению.

§ 3. Принятые и утвержденные на собрании (конференции) требования работников в письменной форме направляются работодателю, который обязан принять указанные требования и в письменной форме в течение трех рабочих дней сообщить представительному органу о принятом решении. При положительном ответе работодателя не возникает спора. Если же ответ является отрицательным или он не получен в установленный срок, то с определенного момента начинается коллективный трудовой спор.



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.