авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

«2011 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАПОВЕДНИК «КОМСОМОЛЬСКИЙ» [ ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. 3. Жесткокрылые, или жуки. Ч. 1. Л.: Наука, 1989а. С. 71-222.

Лафер Г.Ш. Сем. Carabidae – Жужелицы / Лер А.П. (ред).

Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. III. Жесткокрылые, или жуки. Ч. 2. С.-Пб.: Наука, 1992. С. 602-621.

Лафер Г.Ш. Семейство Carabidae – Жужелицы. Дополнение // Лер А.П. (ред). Определитель насекомых Дальнего Востока России. Т. 3.

Жесткокрылые, или жуки. Ч. 3. Ленинград: Наука, 1996. С. 396-408.

Лафер Г.Ш. Сем. Silphidae – Мертвоеды и могильщики // Лер А.П.

(ред). Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. 3.

Жесткокрылые, или жуки. Ч. 1. Л.: Наука, 1989б. С. 329-344.

Рогатных Д. Ю. Характеристика спектра жизненных форм жужелиц (Coleoptera, Carabidae) юга Амурской области // Известия Челябинского научного центра. Вып. 1 (43), 2009. С. 68-72.

Шабалин С.А., Лафер Г.Ш. Летнее население герпетобионтных жесткокрылых (Coleoptera: Carabidae, Silphidae, Scarabidae) Долинных лесов среднего Сихоте-Алиня // Чтения памяти А.И. Куренцова. Вып. 21.

Владивосток: Дальнаука, 2010. С. 71-81.

Шабалин С.А., Лафер Г.Ш., Стороженко С.Ю. Сообщества напочвенных жесткокрылых (Coleoptera: Carabidae, Silphidae, Scarabaeidae) Среднего Сихотэ-Алиня: морфологический и хорологический аспекты // Чтения памяти А.И. Куренцова. Вып. 20. Владивосток: Дальнаука, 2009. С.

114-125.

Шарова И.Х. Жизненные формы почвообитающих насекомых (Coleoptera, Carabidae). М.: Наука, 1981. 360 с.

O.L. Kryzhanovskij, I.A. Belousov, I.I. Kabak, B.M. Kataev, K.V.

Makarov, V.G. Shilenkov. A Checklist of the Ground-Beetles of Russia and Adjacent Lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae). M.: Pensoft Publishers Sofia, 1995. 271 с.

11.3. ПУБЛИКАЦИИ СОТРУДНИКОВ ЗАПОВЕДНИКА За отчетный период из печати вышло 6 научных работ, в которых сотрудники заповедника выступили в роли авторов или соавторов. Среди них: 1 автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук, 1 статья в журнале из Перечня ВАК, 4 работы – материалы международных, всероссийских и региональных конференций. Далее приводятся библиографические описания публикаций и их аннотации:

Ван Г.В. Флора хребта Мяо-Чан : автореф. дисс. на соискание уч. степени канд.

биолог. наук. – Владивосток, 2010. – 20 с. Тираж – 100 экз.

В работе приводится обзор флоры хребта Мяо-Чан. Здесь выявлено 580 видов сосудистых растений. Впервые приводятся для Мяо-Чана вида, для Буреинского флористического района (Сосудистые растения..., 1985-1996;

Флора Российского Дальнего Востока…, 2006) – 38, для Уссурийско-Амурского флористического района (Шлотгауэр и др., 2001) – 7 и для Нижнего Приамурья – 1 вид (Swertia stenopetala Pall.).

Обнаружено 49 редких видов сосудистых растений. Из них – 4 вида включено в Красную книгу РФ (2008), 16 – в Красную книгу Хабаровского края (2008), 9 – рекомендовано (Сапожникова, 1997;

Шлотгауэр, Крюкова, 2005) к охране в Хабаровском крае и 28 видов находятся на Мяо-Чане на границе ареалов.

Изучена флора ландшафтного памятника природы краевого значения «Оползневое озеро Амут», выявлены редкие виды, произрастающие на его территории.

Ван Г.В. Редкие виды сосудистых растений хребта Мяо-Чан (Хабаровский край) [Текст] // Вестник Северо-Восточного научного центра ДВО РАН, 2010, №3. С. 103 106.

Приводятся сведения о 19 редких видах с хребта Мяо-Чан (Хабаровском край), из которых в Красную книгу РФ включено 4 вида (Calypso bulbosa (L.) Oakes, Ephippianthus sachalinensis Reichenb. fil., Liparis japonica (Miq.) Maxim., Paeonia lactiflora Pall.), в Красную книгу Хабаровского края – 11 (Aconitum baburinii (Worosch.) Schloth., Astrocodon expansus (J. Rudolph) Fed., Botrychium lanceolatum (S. G. Gmel.) Angstr., Calypso bulbosa (L.) Oakes, Corydalis gorinensis Van, Ephippianthus sachalinensis Reichenb. Fil., Liparis japonica (Miq.) Maxim, Paeonia lactiflora Pall., Popoviocodonia stenocarpa (Trautv. et Mey.) Fed., Saussurea tomentosa Kom., Viola brachyceras Turcz.) и рекомендовано к охране в крае – 8 видов (Impatiens maackii Hook. ex Kom. et Aliss., Lilium pensylvanicum Ker-Gawl., Listera cordata (L.) R. Br., Malaxis monophyllos (L.), Sw., Pedicularis kuznetzovii Kom., Schisandra chinensis (Turcz.) Baill., Tephroseris kirilowii (Turcz. ex DC.) Holub, Viola kusnezowiana W. Beck.).

Ван Г.В., Ван В.М. Географическая структура флоры заповедника «Комсомольский» // IX Дальневосточная конференция по заповедному делу.

Владивосток 20-22 октября 2010г.: Материалы конференции. Владивосток : Дальнаука, 2010. – С. 85–88.

В статье приведен географический анализ флоры заповедника «Комсомольский» (ЗК). На сегодняшний день на территории заповедника известно 690 видов сосудистых растений из 348 родов и 117 семейств.

В результате проведенного анализа во флоре ЗК выявлено географических элементов: восточноазиатский (206 видов, 32,8%), циркумполярный (157, 25,0%), североазиатский (75, 11,9%), евроазиатский (60, 9,5%), общеазиатский (47, 7,5%), азиатско-американский (37, 5,9%), западнопацифический (29, 4,6%), эндемичный для российского Дальнего Востока (12, 1,9%), азиатско-австралийский и тропический (по 3 вида, 0,5%).

Географическая структура флоры исследуемой территории отражает специфику её положения на границе фитохорионов. Следствием расположения территории на границе Восточноазиатской и Циркумполярной флористических областей является наличие во флоре заповедника видов, находящихся на пределе своего распространения, преимущественно северном и северо-восточном.

Таким образом, флора ЗК проявляет тесную связь с Циркумбореальной и Восточноазиатской флористическими областями. Это выражается, во-первых, через высокое долевое участие видов восточноазиатского и циркумполярного географических элементов, и, во вторых, через наличие видов, находящихся на северной, северо-восточной и южной границах ареала.

Под режим охраны в заповеднике попадают все растения. Однако, виды, находящиеся на пределе своего распространения требуют особого к себе отношения. Задача сохранения популяций растений, находящихся на территории заповедника на пределе распространения, является первостепенной.

Куберская О.В., Власова Л.Б. Научные исследования на территории заказника федерального значения Удыль // Дальневосточная весна 2010 : Материалы 10-ой международной научно-практической конференции в области экологии и безопасности жизнедеятельности. – Комсомольск-на-Амуре : ГОУВПО «КнАГТУ», 2010. – С. 193 – 195.

В работе упомянуты сведения о правовом статусе заказника Удыль, его физико-географическом положении. Приведена история научных исследований заказника Удыль: геологического строения и рельефа местности, климатических условий, гидрологии, почвенного покрова низменности, геоботанических работ, орнитофауны озера Удыль, общий обзор ихтиофауны, приведено описание планктона и бентоса территории.

Отмечается, что другие группы животных на Удыле являются мало изученными. В статье оцениваются перспективы дальнейшего изучения и мониторинга данной особо-охраняемой природной территории. В настоящее время на Удыле организована работа аналитической лаборатории, которая проводит мониторинг таких водных объектов как само озеро и впадающих в него рек Бичи, Пильда, Битки, протоки Ухта.

Петренко П.С. Анализ химических и биохимических показателей вод р. Горин на территории заповедника «Комсомольский» // Антропогенная трансформация природных экосистем : матер. Всерос. научн.-практич. конф. с междунар. участием. – Балашов : Николаев, 2010. – С 137-140.

В статье приводятся сведения о гидрологическом режиме реки Горин, описаны ее гидрографические характеристики. Дана классификация реки Горин по химическому составу.

Лабораторией аналитического контроля заповедника «Комсомольский» ежегодно ведется отбор проб воды реки Горин на выявление содержания в ней химических и биохимических показателей, среди которых БПК 5, аммоний солевой, фосфаты, железо общее, медь и цинк. Рассмотрены изменения превышения норм ПДК выше указанных показателей по месяцам за последние 5 лет.

Причинами повышенного содержания некоторых рассмотренных химических и биохимических показателей являются в равной степени как природные (повышенное содержание аллювиальных глинистых отложений, близкий уровень грунтовых вод, следствием чего является заболоченность поймы приустьевой части реки), так и антропогенные (коммунально-бытовые и рудниковые сточные воды) факторы.

Петренко П.С. Ландшафтно-экологический подход к изучению особо охраняемых природных территорий на примере заповедника «Комсомольский» // Материалы международного молодежного научного форума «Ломоносов – 2010. – М. :

МАКС Пресс, 2010.

В работе указывается на то, что на особо-охраняемых природных территориях в организации и проведении мониторинга и природоохранных мероприятий до сих пор превалируют частные (отраслевые) и биологические подходы, когда основное внимание уделяется отдельным элементам и компонентам природных систем (редким и исчезающим видам флоры и фауны, почвенного и растительного покрова, животного населения, геологическим и другим памятникам природы). Данный подход имеет длительную историю и позволил сохранить множество редких и исчезающих видов биоты.

Государственный природный заповедник «Комсомольский»

расположен на зональной границе таежный (бореальных) и подтаежных (суббореальных) ландшафтов. Геосистемы локального уровня здесь находятся в критических (пессимальных) состояниях и отличаются повышенной чувствительностью к внешним воздействиям. Данный фактор оборачивается неустойчивостью топогеосистем, что предопределяет возникновение многочисленных проблем охраны ландшафтов и научных подходов к их разрешению.

12. ОБРАБОТКА МНОГОЛЕТНИХ РЯДОВ НАБЛЮДЕНИЙ 12.1. МНОГОЛЕТНИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ХИМИЧЕСКИМ СОСТАВОМ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ЗАПОВЕДНИКА «КОМСОМОЛЬСКИЙ»

Начиная с 2001 года, сотрудниками заповедника проводятся гидрохимические наблюдения с целью определения влияния естественных и антропогенных факторов на гидрохимический режим реки Горин.

Пробы отбираются в районе кордона «Тихая», это 47 км от устья, и в самом устье р. Горин. Оценка качества воды дается по химическим ингредиентам, которые делятся на 5 групп: 1) растворенные газы;

2) главные ионы;

3) биогенные вещества;

4) микроэлементы;

5) органические вещества (Таубе и др., 1983). Таким образом, качественная характеристика поверхностных природных вод определяется по таким показателям как: РН – воды;

взвешенные вещества;

сухой остаток (общая минерализация);

хлориды;

сульфат –, фосфат –, аммоний – ионов;

БПК5;

фенолы общие;

нефтепродукты;

железо общее;

цинк;

медь;

АПАВ (Таблица 29). Полученные результаты сравниваются с нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения (Нормативные данные …, 1998).

Таблица Результаты химических анализов в природной воде р. Горин за период 2005 - 2010 г.г.

2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год средняя средняя средняя средняя средняя средняя концентрация концентрация концентрация концентрация концентрация концентрация Наименование (кратность) (кратность) (кратность) (кратность) (кратность) (кратность) мг/дм мг/дм мг/дм мг/дм мг/дм мг/дм ПДК ПДК ПДК ПДК ПДК ПДК показателей БПК5 16.5 5.5 24.9 8.3 28.2 9.4 24.0 8 11.7 3.9 10.0 3. аммония ион 1.8 3.6 1.35 2.7 1.8 3.6 0.6 1.17 0.8 1.6 0.4 0. фосфат ион не не 0.18 0.9 0.19 1 0.15 0.75 0.4 2.

опр. опр.

.

фенол общий не не не не не 0.00 обн. обн. обн. обн. обн.

нефте- 0.1 2.1 0.07 1.4 0.02 0.54 0.019 0.38 0.01 0.28 0.04 0. продукты 7 железо общее 1.3 10.3 1.46 14.6 1.6 16 2.7 27 2.1 21 1.5 медь ион не не 5. 0.00 9 0.00 3.7 0.00 0.005 5. опр. опр.

9 37 55 цинк не не 0.01 1.7 0.01 1.4 0.01 1.7 0.02 опр опр 7 4 АПАВ не не 0.04 0.1 0.05 0.1 0.07 0.14 0.047 0. опр. опр.

взвешенные 5.5 0.37 1.3 0.9 7.5 0.5 8.3 0.6 6.0 0.4 5.0 0. сухой остаток 64 0.064 83 0.083 58 0.058 113 0.113 92 0.092 67 0. хлориды 10 10 10 10 10 сульфат ион 10 10 10 10 10 Примечание:

- наиболее высокие концентрации определяемых компонентов.

Многолетние гидрохимические наблюдения за качественным составом воды в реке Горин указывают на стабильное превышение норм ПДК по таким компонентам как БПК5 (комплексное содержание легкоокисляющихся органических веществ), ионам аммония, железу общему, меди, цинку. Содержание хлоридов, сульфатов, фосфатов, фенолов общих, взвешенных веществ, АПАВ и нефтепродуктов обнаружено в малых концентрациях, ниже нормативных данных. Вода в реке Горин характеризуется нейтральной средой (ПДК для РН = 6.5 – 8.5), слабо минерализована, что обусловлено ее контактом с поверхностью почв (бикарбонаты кальция и магния, сульфаты и хлориды натрия и калия), имеет желтоватую окраску (влияние болот). На повышенное содержание в воде органических и биогенных веществ оказывают влияние обширные заболоченные пространства и мари в долине реки, а так же пойменные озера и смешанные леса. Процесс фотосинтеза - основной источник появления всех органических веществ, их разнообразия и концентраций в естественной среде водоема. Деструкция фитопланктона, является первым и главным источником органических веществ в природной воде, вторым источником содержания органических веществ, является поверхностный и внутрипочвенный сток, который содержит продукты деструкции листьев деревьев и растительного покрова (Сенявин, 1977). Повышена концентрация железа общего в воде р. Горин, (от 1.0 до 2.7 мг/дм), как следствие химического и биохимического разложения растительных остатков непосредственно в водоеме и попадающие в него с атмосферными и талыми водами из почвы (Карюхина и др., 1986).

Содержание микроэлементов цинка и меди, возможно из-за гидрогеологических условий бассейна реки. В общем, все вышеперечисленные факторы, напрямую оказывают влияние на формирование и качественную характеристику природной воды реки Горин.

Литература:

Карюхина Т.А., Чурбанова И.Н. Контроль качества воды / Т.А.

Карюхина., И.Н. Чурбанова. – Москва: Стройиздат, 1986.- 160 с.

Нормативные данные по предельно допустимым уровням загрязнения вредными веществами объектов окружающей среды. Справочный материал. – Санкт-Петербург: Научно-технический центр «АМЕКОС», 1993. – 234 с.

Ресурсы поверхностных вод СССР. Том – 18, Дальний Восток. Вып.

2. Нижний Амур / под ред. А.П. Муранова. – Ленинград:

Гидрометеорологическое изд-во, 1970 – 590 с.

Сенявин М.М. Состояние и тенденции развития методов анализа природных и сточных вод / М.М. Сенявин // Методы анализа природных и сточных вод. Т.5 – Москва: Наука, 1977. – С. 5 – 13.

Таубе П.Р., Баранова А.Г. Химия и микробиология воды: учебник для студентов вузов / П.Р. Таубе, А.Г. Баранова. – Москва: Высш. шк., 1983. – 280 с.

12.2. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЕЖЕГОДНЫХ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ КОМСОМОЛЬСКОГО ЗАПОВЕДНИКА ЗА 1979 – 2009 гг.

Статистический анализ ежегодных метеорологических данных за 1979 2009 гг. (табл. 30), позволил выявить климатические нормы за последние лет следующих показателей: годовой суммы осадков (Q);

относительной влажности воздуха (a);

среднегодовой температуры воздуха (T);

среднемесячных температур воздуха в январе (T янв.) и июле (T июл.);

максимальной и минимальной температуры воздуха (T min и T max соответственно).

Кроме того средняя температура воздуха за теплое полугодие (апрель сентябрь) – 13,70С, а за холодное (октябрь-март) – (-13,50С), сумма осадков за холодное полугодие (октябрь-март) - 135,2 мм, а за теплое (апрель-сентябрь) – 405,9 мм.

Муссонная циркуляция определяет неравномерное распределение осадков по сезонам года. В течение тёплого периода выпадает 80-90% годовых осадков, часто в виде ливней. Режим осадков подвержен значительным колебаниям по годам. Так, максимальное количество осадков выпало в 1981 г. – 880,9 мм, самый засушливый год за последние 30 лет – 1996 г., когда выпало за год всего лишь 345,4 мм.

Относительная влажность воздуха за теплое полугодие составила 72,8 %.

сумма температур выше 00С – 2603,70С. Наиболее теплый год – 2008 г. со среднегодовой температурой 1,80С, наиболее холодный – 1982 г. со среднегодовой температурой (-3,50С).

Последний раз подобный анализ климатических показателей по территории заповедника проводился лишь за период 1932-1970 гг., в связи с чем данные устарели. Представляет интерес сравнение их с данными исследуемого периода (табл. 30), в результате которого можно проследить тенденцию к потеплению на территории заповедника. Так, мы выяснили, что средняя температура января повысилась на 0,70С, июля – на 0,90С, максимальная температура возросла на 20С, минимальная – на 5,20С, и, наконец, среднегодовая температура повысилась на 0,60С.

Рассмотрев более детально изменение среднегодовой температуры на территории заповедника за 1979-2009 гг. (рис. 1), выделяется три периода* (табл. 31):

холодный период 1979-1987 гг., теплый период 1988-1997 гг.

нестабильный период 1998-2009 гг.

Наиболее резко выделяется холодный период, в котором за теплый и холодный сезоны года температура воздуха ниже примерно на 10 0С, а осадков больше на 30 мм, чем в двух других периодах (табл. 32).

Следует также отметить, что за холодный сезон наибольшее количество осадков выпало в третьем периоде, что примерно на 17 мм больше, чем в других периодах.

Что касается изменения относительной влажности воздуха, то своего максимума она достигла в нестабильном периоде. Его более подробный анализ представляет особый интерес. По показателям среднегодовой температуры (табл. 31, рис. 4) в нестабильном периоде 1998-2009 гг. были выделены три подпериода: похолодания 1998-2001 гг., потепления 2002- гг. и скачкообразный 2006-2009 гг.

Первый подпериод выделяется наиболее резко - в холодный сезон года средняя температура воздуха в нем ниже на 20С, чем в двух других подпериодах (табл. 32). Кроме того, он наиболее засушливый, тогда как наиболее увлажненный - третий. Этот факт подтверждает анализ теплого сезона года, однако в холодный сезон такая тенденция распределения количества осадков не поддерживается.

Таким образом, благодаря проведенному анализу климатических показателей за 1979-2009 гг. наиболее близко расположенных к территории заповедника «Комсомольский» ГМС и метеопостов:

1. Рассчитаны климатические нормы основных характеристик гидротермического режима территории заповедника «Комсомольский» за последние 30 лет (табл. 30).

2. Установлено, что по сравнению с 1932-1970 гг., в рассматриваемый период среднемноголетняя температура воздуха повысилась на 0,6 0С и составила 0,10С. Это свидетельствует о тенденции к потеплению климата на территории заповедника.

3. Анализ межгодовой динамики среднегодовой температуры воздуха позволил выделить три периода: холодный гг. со - 1979- среднемноголетней температурой (-10С);

теплый период 1988-1997 гг. – (0,50С) и нестабильный период 1998-2009 гг. – (0,30С).

Кроме того, в нестабильном периоде выделены три подпериода с различной среднемноголетней температурой: 1998-2001 гг., 2002-2005 гг. и 2006-2009 гг., где резко выделяется первый подпериод, как наиболее холодный и засушливый.

*Примечание - данные климатических показателей по выделенным периодам взяты по ГМС «Комсомольск», как наиболее близко расположенной к территории заповедника «Комсомольский» метеостанции. На Рис. 4 также представлены графики изменения среднегодовой температуры по метеопостам «Нижнетамбовское» и «Горин» как подтверждение общей тенденции изменения температуры на исследуемой территории.

Таблица Среднемноголетние климатические показатели по гидрометеостанции «Комсомольская» за 1932-1970 гг.

Климатические Периоды показатели 1932-1970 гг. 1979-2009 гг.

T, 0С -0,7 0, T янв., 0С -25 -24, T июль, 0С 19,7 20, T max, 0С 34,1 36, T min, 0С -50 -44, Q, мм. - 541, a, % - 74, Таблица Среднемноголетние климатические показатели ГМС «Комсомольск» за 1979-2009 гг. с выделением периодов и подпериодов Климатические показатели Периоды Подпериоды 1979- 1988- 1998- 1998- 2002- 2006 1987 гг. 1997 гг. 2009 гг. 2001 гг. 2005 гг. 2009 гг.

T, 0С -1 0,5 0,3 -0,3 0,5 0, T max, 0С 35,4 35,3 36,1 - - T min, 0С -42,6 -44,8 -44,6 - - a, % 73,7 77,5 73 72,9 72,4 73, Q, мм. 566,7 531,8 531,9 477,3 534,9 583, Таблица Климатические показатели 1979-2009 гг. по периодам и подпериодам с выделением сезонов года T, 0С Периоды и Сезон года Q, мм. a, % подпериоды 1979-1987 гг. Теплый с 11,4 485,7 72, апреля по 1988-1997 гг. 12,4 450,2 75, октябрь 1998-2009 гг. 12,5 433,7 71, 1998-2001 гг. 12,5 382,1 70, 2002-2005 гг. 12,3 424 70, 2006-2009 гг. 12,8 495,3 72, 1979-1987 гг. Холодный с -17,6 81 75, ноября по март 1988-1997 гг. -16,1 81,6 79, 1998-2009 гг. -16,8 98,2 75, 1998-2001 гг. -18,1 95,2 76, 2002-2005 гг. -16,1 110,9 74, 2006-2009 гг. -16,2 88,4 75, Динамика среднегодовой температуры за период 1979-2009 гг.

" Комсомольск" Температура, С "Горин" 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 "Нижнетамбовское" - - - - года Рис. 4 Динамика среднегодовой температуры за период 1979-2009 гг.

Литература:

Коломыц, Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах [Текст] / Э.Г. Коломыц – М. : Наука, 1987. – 120 с.

Летопись природы: книга девятая [Текст] / М-во Сельхоз. СССР ;

Комсомольский государственный заповедник. – Комсомольск-на-Амуре, 1984.

– 167 с.

Летопись природы: книга шестая [Текст] / М-во Сельхоз. СССР ;

Комсомольский государственный заповедник. – Комсомольск-на-Амуре, 1987.

– 175 с Летопись природы : книга пятнадцатая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 1990. – 181 с.

Летопись природы : книга шестнадцатая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 1991. – 147 с.

Летопись природы : книга девятнадцатая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 1994. – 53 с.

Летопись природы : книга двадцатая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 1995. – 74 с Летопись природы : книга двадцать вторая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 1998. – 86 с.

Летопись природы : книга тридцатая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 2006. – 57 с.

Летопись природы : книга тридцать первая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 2007. – 30 с.

Летопись природы : книга тридцать вторая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 2008. – 37 с.

Летопись природы : книга тридцать третья [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г. Комсомольск-на-Амуре, 2009. – 60 с.

Летопись природы : книга тридцать четвертая [Текст] / Государственный природный заповедник «Комсомольский». – г.

Комсомольск-на-Амуре, 2010. – 92 с.

Петров, Е.С., Новороцкий, П.В., Леншин, В.Т. Климат Хабаровского края и Еврейской автономной области [Текст] / Е.С. Петров [и др.]. – Владивосток ;

Хабаровск : Дальнаука, 2000. – 174 с.

Упоров, Г.А. Географическое положение и ландшафтное разнообразие Комсомольского государственного природного заповедника [Текст] / Г.А.

Упоров // Научный альманах. Естественно-географические исследования / Комсомольск-на-Амуре: Издательство АмГПГУ – 2008 - №6. – С. 17-26. – ISBN 978-5-85094-317-2.

ПРИЛОЖЕНИЕ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 1 от 19.01.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 19.01.10 г. и проведение анализа 20.01.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 № № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 2.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 94 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.58 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 9.2 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.045 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 3.2 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № Химические анализы показали превышение норм ПДК по следующим показателям: аммоний ион – в 1.16 раза, БПК5 - в 3 раза, железо общее – в 32 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 2 от 16.02.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 16.02.10 г. и проведение анализа 17.02.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 № № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 2.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 78 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.3 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.38 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 16.5 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.048 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 2.27 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № Химические анализы показали превышение норм ПДК по следующим показателям: БПК5 - в 5.5 раз, железо общее – в 22.7 раза, фенолы общие – в 1.2 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 3 от 01.03.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 01.03.10 г. и проведение анализа 02.03.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 № № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 2,0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 68 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.5 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний - ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.30 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 7,6 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.048 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 1.63 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 3.

Химические анализы показали превышение норм ПДК по следующим показателям: БПК5- в 2,5 раза, фенолы общие – в 1.2 раза, железо общее – в 16.3 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 5 от 01.04.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 01.04.10 г. и проведение анализа 02.04.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая»

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 № № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 4.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 73 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний - ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.35 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 3.7 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.046 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг\дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 2.1 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № Химические анализы показали превышение норм предельно допустимых концентраций по следующим показателям: БПК5 - в 1.2 раза, фенолы общие – 1.3 раза, железо общее – 21 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 6 от 14.04.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 14.04.10 г. и проведение анализа 15.04.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 № № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 3,0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 56 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.6 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний - ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.36 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 4,7 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.044 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 1.43 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 6.

Химические анализы показали превышение норм ПДК по следующим показателям: БПК5- в 2,5 раза, фенолы общие – в 1.1 раза, железо общее – в 14.3 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 7 от 05.05.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 05.05.10 г. и проведение анализа 05.05.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – озеро Лесное, памятник природы «Силинский лес».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 № № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 2.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 64 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 7.0 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний - ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.29 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 2.7 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.07 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 0.34 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № Химические анализы показали превышение норм предельно допустимых концентраций по следующим показателям: нефтепродукты - в 1.4 раза, фенолы общие – в 3 раза, железо общее – в 3.4 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 8 от 16.05.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 17.05.10 г. и проведение анализа 17.05.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 5.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 59.0 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.25 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 17.5 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.04 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 0.44 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 8 от 16.05.10 г.

По результатам химических анализов наблюдается превышение норм ПДК по БПК5 – в 5.8 раза, по железу общему – в 4.4 раза. По остальным компонентам результаты ниже нормы ПДК.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 9 от 31.05.10 г.


Дата доставки в лабораторию пробы 01.05.10 г. и проведение анализа 01.05.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – устье р. Батуринки Проба №2 - р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс. отс пленки).

Запах речной речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 6.0 7.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 56.0 50 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.9 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 10 Аммоний ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.296 0.258 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 5.1 5.8 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.03 0.038 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0.0005 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 0.7 0.78 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 9 от 31.05.10 г.

По результатам химических анализов наблюдается превышение норм ПДК по БПК5: Пр №1 - в 1.7 раза, Пр №2 – 1.9 раза;

по железу общему Пр № 1 – в 7 раз, Пр № 2 – в 7.8 раза. По остальным компонентам результаты ниже нормы ПДК.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 11 от 16.06.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 17.06.10 г. и проведение анализа 17.06..10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – устье р. Батуринка Проба №2 - р. Батуринка 600 м выше устья.

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс. отс пленки).

Запах речной речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 9.0 6.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 62.0 56.0 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.9 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 10 Аммоний ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.3 0.23 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 4.5 2.6 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.023 0.019 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0.0005 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 0.74 0.7 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 11 от 17.06.10 г.

По результатам химических анализов наблюдается превышение норм ПДК по БПК5: Пр №1 - в 1.5 раза ;

по железу общему Пр № 1 – в 7,4 раза, Пр № – в 7раз. По остальным компонентам результаты ниже нормы ПДК для воды категории рыбохозяйственного значения.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 13 от 06.07.10г.

Дата доставки в лабораторию пробы 06.07.10 г. и проведение анализа 06.07.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – озеро «Силинский лес»

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 1.8 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 67 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.5 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний солев. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.15 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 2.7 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.027 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 0.5 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 13 от 06.07.10 г.

В результате исследований в отобранной пробе, наблюдается превышение нормы ПДК по железу общему в 5 раз. Остальные компоненты в пределах нормы ПДК.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 14 от 08 07 10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 08.07.10 г. и проведение анализа 08.07.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 10 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 68 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний солев. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.1 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 13.5 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.031 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 1.0 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 14 от 08.07.10 г.

В результате исследований в отобранной пробе наблюдается превышение норм ПДК по следующим показателям: по БПК5 в 4.5 раза, по железу общему в 10 раз.


Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 15 от 17.08. 10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 17.08.10 г. и проведение анализа 18.08.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п/п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг /дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси Отс.

(наличие пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 12 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 77 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний солев. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.9 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 15.5 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.028 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 1.0 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 15 от 17.08.10 г.

В результате исследований в отобранной пробе наблюдается превышение норм ПДК по следующим показателям: по БПК5 в 5.2 раза, по железу общему в 10 раз, ионам аммония в 1.8 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г.Комсомольск –на –Амуре ул.Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № 15а РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 15а от 21.07.10г.

Дата доставки в лабораторию пробы от 21.07.10 г. и проведение анализа 22.07.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 –р. Пильда Проба №2 – оз. Удыль Проба №3 – р. Битки Средства измерения:

КФК № РН – метр – 150 № «Флюорат – 02 – 1» № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод измереий ПРОБА №1 №2 №3 ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды Желт зелен желт Плавающие примеси (наличие отс отс отс пленки).

Запах отс отс отс.

Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 3.0 3.6 2.8 15. 110- РН - воды Ед.РН ПНДФ 14.1:2:3: 5 6.7 6.5 6.3 6.5 -8. 121- БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 6 2.9 4.0 4.3 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.4 Не опр. Не опр.

0.02 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 8 0.0005 0.0005 0. 117-97 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

на основании протокола результатов анализа № 15от 22.07.10г.

Результаты химического анализа показали превышение норм ПДК в пробах №2 и 3 на легкоокисляемые органические вещества по БПК5 в 1.4 раза.

Остальные определяемые компоненты ниже нормы предельно допустимых концентраций воды рыбохозяйственного значения.

Инженер исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА,КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г.Комсомольск –на –Амуре ул.Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № 15б РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 15б от 21.07.10г.

Дата доставки в лабораторию пробы от 22.07.10 г. и проведение анализа 22.07.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №4–р. Бичи Проба № 5- протока Ухта Средства измерения:

КФК № РН – метр – 150 № «Флюорат – 02 – 1» № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод измереий ПРОБА №4 №5 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желт желтов Плавающие примеси (наличие Отс. Отс пленки).

Запах Отс Отс.

Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 2.0 9.0 15. 110- РН -воды Ед.РН ПНДФ 14.1:2:3: 5 6.7 6.6 6.5 -8. 121- БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 6 3.9 9.2 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.4 Не опр. Не опр.

7 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 8 0.0005 0.0005 0. 117- ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа № 15а от 21.07.10г.

На основании проведенных исследований в отобранных пробах (акт отбора №4 от 21.07.10г.), во всех пробах наблюдается превышение норм ПДК по БПК5 : Пр №4 –в 1.3 раза, Пр №5 – в 3 раза.

Научный сотрудник _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 16 от 17.08. 10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 17.08.10 г. и проведение анализа 18.08.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п/п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг /дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 12 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 77 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.7 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний солев. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.9 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 15.5 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.028 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 1.0 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 15 от 17.08.10 г.

В результате исследований в отобранной пробе наблюдается превышение норм ПДК по следующим показателям: по БПК5 в 5.2 раза, по железу общему в 10 раз, ионам аммония в 1.8 раза.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ.

ФГУ заповедник «Комсомольский»

Лаборатория аналитического контроля ФГУ Государственного природного заповедника «Комсомольский» 681000 г. Комсомольск – на – Амуре ул. Мира, 54 тел 54-40- ПРОТОКОЛ № РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА ПРИРОДНЫХ ВОД Акт отбора проб № 17 от 01.09.10 г.

Дата доставки в лабораторию пробы 01.09.10 г. и проведение анализа 02.09.10 г.

Наименование предприятия ( водного бассейна) ФГУ заповедник «Комсомольский»

Местонахождение предприятия г. Комсомольск – на - Амуре Место отбора пробы: Проба №1 – р. Горин кордон «Тихая».

Средства измерения:

КФК -2 № РН – метр – 150 № «Флюорат» – 02 – 1 № Весы ВЛР 200 Г. № № Наименование Ед Нормативный Результаты испытаний (погрешность при п\п компонентов Изм. документ на Р=0.95 по требованию) метод ПРОБА измерений №1 №2 № ПДК Мг\дм 1 2 3 4 5 6 7 Окраска воды желтоватая Плавающие примеси (наличие Отс.

пленки).

Запах речной Взвеш. вещ-ва Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 4 9.0 110- Сухой остаток мг/дм3 ПНДФ 14.1: 5 90 114- РН - воды Ед.РН ПНДФ 6 6.9 6.5 -8. 14.1:2:3: 121- Хлорид - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 7 10 96 Сульфат - ион Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 8 10 Аммоний ион. Мг/дм3 ПНДФ 14.1: 1 9 0.64 0. БПК5 Мг/дм3 ПНДФ14.1:2:3: 10 12 3. 123 - Нефтепродукты Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 11 0.04 0. 128- Фенолы общие Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2. 12 0. 0. 117- Специфические загрязнения:

Железо общее Мг/дм3 ПНДФ 14.1:2.2 13 0.7 0. ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании протокола результатов анализа за № 17 от 21.09.10 г.

В результате химических исследований в отобранных пробах наблюдается превышение норм ПДК по следующим показателям: по БПК5 в 4 раза, по железу общему в 7 раз, ионам аммония в 1.3 раза Остальные определяемые компоненты в пределах нормативов допустимых концентраций для воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Инженер - исследователь _ Власова Л.Б.

Примечание: Методики определения указаны в паспорте лаборатории.

Абсолютные погрешности при доверительной вероятности Р= 0. ПЕРЕПЕЧАТКА, КОПИРОВАНИЕ протокола без разрешения лаборатории ЗАПРЕЩЕНЫ!

ПРИЛОЖЕНИЕ Орнитофауна заказника Удыль Научным сотрудником ИВЭП ДВО РАН Пронкевичем В.А. были предоставлены учетные данные по птицам протоки Ухта и озера Удыль, проведенные летом 2010 года.

4.07.2010 г. Ясно. 13 часов. На теплоходе «Ладога» вышли из с.

Богородское в пр. Ухта.

Идем к оз. Удыль.

Участок устье пр. Ухта — с. Кольчем Белоплечий орлан - 2 аd. (Ивняк).

Координаты:

52 19 140 22 Орлан-белохвост - 2 sad.

140 19 Колония ласточки береговой - 200 нор. Птиц нет.

100 м ниже по течению от координат.

Суглинки, норы в верхней части обрывистого берега.

52 18 140 19 Черный коршун - 1.

Восточная черная ворона - 2.

Черный коршун - 1 в 2 км ниже с. Кольчем.

52 14 140 11 Восточная черная ворона - 3.

Речная крачка - Сизая чайка - 1.

5.08.2010 г. с. Кольчем. 10 часов. Маршрут по протоке Ухта к оз. Удыль.

Участок с. Кольчем – исток протоки Ухта.

Белоплечий орлан - 52 12 140 09 Белоплечий орлан - 52 11 140 06 Серая цапля 11+3+ Утка неопределенная - 10 летящие.

Речная крачка - 2+1+3.

Большой баклан - 2.

Озеро Удыль.

Маршрут вдоль юго-восточного берега озера от истока пр. Ухта до острова с координатами:

52 08 140 04 Фото острова. Длина острова около 70 м. По опросным сведениям в малую воду остров соединяется с берегом перешейком. По нему на остров заходят енотовидные собаки и уничтожают кладки. На острове находится колония речной крачки. Ориентировочная численность птиц 1000 пар.

Маршрут вдоль юго-восточного берега оз. Удыль к острову Каменистый.

Большой баклан - 4.

Гнездо жилое белоплечего орлана, рядом одна взрослая птица.

52 09 140 02 Гнездо белоплечего орлана. Статус неясен. Птиц нет.

52 09 140 01 Большой баклан - 8.

Остров Каменистый.

52 09 139 57 Длина острова 150 м.

Колония речной крачки. Общая численность около 1000 птиц.

Чайка хохотунья - 50 ad, 20 juv. Среди них два нелетных птенца. Один из птенцов пойман, осмотрен, сфотографирован и выпущен.

Сибирский пепельный улит - 5;

Мородунка - 3;

Песочник-красношейка - 1;

Перевозчик - 3.

Продвижение вдоль юго-восточного берега к мысу напротив устья р.

Бичи.

Белоплечий орлан - 1 subad.

52 07 139 52 Устье р. Бичи.

Подъем вверх по реке.

Хохлатая чернеть - 7 птенцов размер в 2/3 от взрослой птицы;

Серая цапля - 2+2;

Утка неопределенная - 1+1+1;

Обыкновенный гоголь - 2 (в т.ч. 1 птенец);

Сизая чайка - 1;

Речная крачка - 1;

Краснозобая гагара - 1;

Кряква - 10+20;

Чирок-свистунок - 50;

Обыкновенный гоголь - 3 (в т.ч. 1 самка);

Чирок-свистунок - 70;

Касатка -6 (1 самка) +8;

Серая цапля- 15;

Речная крачка - 10;

Сизая чайка - 20;

Орлан-белохвост - 1 аd 52 10 139 48 3606;

Утка неопределенная - 20 разных видов;

Восточная черная ворона - 5;

Орлан-белохвост - 1 ad 52 12 05 139 47 3919;

Речная крачка - 2;

Остановка на р. Бичи в 5 км по течению выше устья. 12-13 часов.

Перевозчик - 1;

Речная крачка - 2;

Вьюрок - 2;

Большой баклан - 1.

Остановка на р. Бичи в 10 км выше устья.

Обратный маршрут.

Речная крачка - 1;

Орлан-белохвост- 1 ad +1 ad;

Речная крачка - 1;

Восточная черная ворона - 5;

Орлан-белохвост - 1 ad;

Речная крачка- 1+2+2;

Озерная чайка - 20;

Сизая чайка- 3;

Обыкновенный гоголь - 1;

Большой баклан - 1;

Серая цапля - 1;

Касатка - 1 самка;

Серая цапля - 6+4+8+1;

Речная крачка - 3;

Обыкновенный гоголь - 1 самка;

Восточная черная ворона - 1;

Кряква - 2 ad.

Устье р. Бичи.

Серая цапля - 40;

Речная крачка - 5;

Кряква - 1;

Продвижение к мысу напротив устья р. Бичи.

Гнездо белоплечего орлана на склоне сопки в 100 м от берега озера. Птиц нет. Вероятно, брошенное. Старое.

52 07 139 50 Продвижение в сторону истока протоки Ухта от мыса напротив устья р.

Бичи.

Краснозобая гагара - 2 летящие;

Речная крачка - 5;

Белоплечий орлан - 1 ad;

Озерная чайка- 1+2;

Речная крачка- 5+5+10.

Исток протоки Ухта — с. Кольчем. Закончили маршрут в 18 часов.

Серая цапля - 2;

Утка неопределенная - 1;

Речная крачка - 3+3;

Касатка - 2;

Серая цапля - 4;

Кряква-20+10;

Чирок-свистунок - 2;

Большеклювая ворона - 3.

с. Кольчем.

На окраине с. Кольчем в 300 м от населенного пункта на р. Хыверка (по опросным данным) весной белоплечий орлан строил гнездо. Его судьба неизвестна. По данным местных жителей в последние годы орланы стали чаще зимовать на полыньях. Отмечены в феврале.

В с. Кольчем.

Сорока - 6;

Деревенская ласточка - 1.

Инспектор В. Бочаров сообщил, что на болоте в долине р. Яй в гнездовой сезон отмечал черных журавлей.



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.