авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«АМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ НАСТОЛЬНАЯ КНИГА МИРОВОГО СУДЬИ научно-методические материалы Ростов-на-Дону ...»

-- [ Страница 3 ] --

Доводы представителя истца о том, что в предварительном договоре указывается, что размер задатка – 50 000 руб., не являются законными основаниями для признания уплаченной истцом суммы в размере 50 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи гаражей задатком. Частью 2 статьи 380 ГК РФ предусматривается обязательное заключение соглашения о задатке в письменном виде, и именно несоблюдение требований части 2 статьи 380 ГК РФ является основанием для признания оплаченной суммы не задатком, а именно авансом, в соответствии с частью3 статьи 380 ГК РФ. Поэтому суд считает, что уплаченная истцом при заключении с ответчиком предварительного договора купли-продажи гаражей сумма в размере 50 000 руб. является именно авансом, который подлежит возврату в случае незаключения основного договора купли-продажи.

Оснований для взыскания уплаченной истцом суммы в двойном размере не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично и с Назаровой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 50 000 руб. Решение мирового судьи подлежит отмене.

Основаниями для отмены решений мирового судьи могут быть и про цессуальные нарушения, но только при условии, если это нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или мог ло привести к неправильному разрешению дела. В то же время определе ны безусловные основания для отмены решений независимо от того, при вело ли или могло ли привести такое нарушение к неправильному разре шению дела:

– дело рассмотрено судом в незаконном составе:

– дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания ;

– при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на ко тором ведется судебное производство:

– суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привле ченных к участию в деле;

– решение суда не подписано мировым судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении;

– в деле отсутствует протокол судебного заседания;

– при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть от менено или изменено по одним только формальным соображениям.

Обжалование определений мирового судьи Самостоятельным объектом апелляционного обжалования, так же как и в кассационном порядке, могут являться и определения мирового судьи.

Частная жалоба, представление прокурора, которые не оплачиваются го спошлиной, могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей в порядке, предусмотренном для обжалова ния решения мирового судьи (ст. 332, 333 ГПК).

В соответствии со статьей 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

– оставить определение мирового судьи без изменения, а жало бу или представление — без удовлетворения;

– отменить определение мирового судьи полностью или в части, если оно незаконно, и разрешить вопрос по существу на основании закона.

Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявле ния, например, по основаниям, предусмотренным в статье 134 ГПК, рай онный суд должен принять дело к своему производству. Апелляционная инстанция, отменяя определение, так же как и при рассмотрении жалобы на решение суда, не вправе направить дело на новое рассмотрение, так как в ней действует порядок производства в суде первой инстанции. Опреде ление апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению про курора не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения (ст. 335 ГПК).

Заключение Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее су щественные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации данного институ та. Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполага ет вторичное рассмотрение дела по существу. Во-вторых, институт апел ляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осу ществлении правосудия. Это связано:

– с правом апелляционного суда выносить новое решение в ре зультате вторичного рассмотрения дела;

– с проверкой решения суда первой инстанции не в полном объ еме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных поста новлений будет способствовать формированию апелляционных судов, будет служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.

Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существова ние в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гаранти ей справедливости судебного постановления и в наибольшей степени при зван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что со ответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции является устранение ошибок, допущенных судом первой инстанции. В любой об ласти человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не со ставляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в су дебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правопри менения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

РАЗДЕЛ 3. ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ Б.О. Мамедов Административный процесс у мирового судьи в схемах К компетенции мирового судьи отнесено рассмотрение и разреше ние большинства дел об административных правонарушениях, рассматри ваемых судами. В настоящем пособии в виде схемы изложены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие порядок рассмотрения дел об административных правона рушениях судьями, а также порядок рассмотрения жалоб на решения, вы несенные судьями по делам о жалобах на постановления по делам об адми нистративных правонарушениях.

Изложение в виде схем процессуальных действий, осуществляемых судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях, их последовательность призваны облегчить мировому судье понимание логики административного процесса и применение положений КоАП РФ на практике.

Кроме схем здесь приведены и бланки процессуальных документов, которые используются мировыми судьями при производстве по делам об административных правонарушениях.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Населенный пункт “” _ 20_ Мировой судья изучив материалы дела об административном правонарушении, преду смотренном КоАП РФ, в отношении _, _ _ поступившие из, УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело подведомственно мировому судье _.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дан ного дела мировым судьей, а также обстоятельств, исключающих произ водство по делу, не установлено.

Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Ходатайств и отводов не имеется.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение дела об административном правона рушении в отношении на “” _ 20г. в часов минут, в помещении_по адресу_ 2. О времени и месте рассмотрения дела известить _ _ _ Мировой судья ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонару шении Населенный пункт “_” 20 г.

Мировой судья _, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. _КоАП РФ, в отношении, УСТАНОВИЛ:

мотивы продления сроков рассмотрения в соответствии частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ:

_ _ _.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 29. КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок рассмотрения дела об административном правона рушении, предусмотренном ст. _КоАП РФ, в отношении _, до “_” 200_г.

Мировой судья ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства “_” 20 г. Населенный пункт Мировой судья _, рассмотрев ходатайство, заявленное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.

_КоАП РФ, в отношении, УСТАНОВИЛ:

Содержание ходатайства _ Установленные обстоятельства Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства _ _ _ _ На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о _ отказать.

Мировой судья ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела “” _ 20года Населенный пункт Мировой судья _ изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении _ УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи _ от рассмотрение дела об административном правонару шении, предусмотренном _КоАП РФ, в от ношении назначено на “_” _200_г.

В судебное заседание _ не явился.

Доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь п.п. в п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела об административном правонарушении в от ношении _ отложить на “_”_200_г. на _часов _минут.

Вызвать в суд _.

Мировой судья ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела “” _ 20_ г. Населенный пункт Мировой судья _ изучив материалы дела об административном правонарушении, преду смотренном _ КоАП РФ, в отношении _ _ УСТАНОВИЛ:

обстоятельства, являющиеся основанием для отложения рассмотре ния дела в _ _соответствии с п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ _ _ Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении _ отложить на “”_200_г. на _часов _минут.

Вызвать в суд.

Мировой судья _ “_” _200 г. в часов _ минут в помещении _ (наименование суда, № кабинета судьи) _ по адресу: состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмо тренном _ КоАП РФ, в отношении.

Извещаю Вас о явке на рассмотрение указанного административного дела в качестве лица (законного представителя юридического лица), в отношении кото рого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разъясняю, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пункта ми 4, 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ неявка лица (законного представителя юри дического лица), в отношении которого ведется производство по делу об админи стративном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В случае невозможности личного участия интересы лица, в отношении ко торого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела может представлять защитник (адвокат на основании ордера либо иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом). Кроме того, интересы юридического лица вправе представлять его ру ководитель, полномочия которого подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Лицо, участие которого будет признано обязательным при рассмотрении дела, может быть подвергнуто приводу (пункт 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

(ФИО судьи) Судья:

-------------------------------------------------------------------------------------------- РАСПИСКА о получении извещения по административному делу Извещение о явке “_”_ _г., в_час.мин. в(наименование суда) на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении _ _, в качестве лица (законного представителя юридического лица), в отношении кото рого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Получил лично “”года (ФИО) Подпись _ Получил для передачи адресату “”_года (ФИО)_Подпись _ “_” _20_ г. в часов _ минут, в помещении (наименование суда, № кабинета судьи)_ по адресу: _ состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмо тренном КоАП РФ, в отношении.

Извещаю Вас о явке на рассмотрение указанного административного дела в качестве лица (законного представителя юридического лица), в отношении которо го ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разъясняю, что в соответствии с частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 24. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи стративном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, да вать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами перевод чика, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дополнительно разъясняю, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 4, 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ неявка лица (законного представи теля юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для от ложения рассмотрения дела.

В случае невозможности личного участия интересы лица, в отношении ко торого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела может представлять защитник (адвокат на основании ордера либо иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом). Кроме того, интересы юридического лица вправе представлять его ру ководитель, полномочия которого подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Лицо, участие которого будет признано обязательным при рассмотрении дела, может быть подвергнуто приводу (пункт 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

(ФИО судьи) Судья:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- РАСПИСКА о получении извещения по административному делу Извещение о явке “_”20_г., в _час.мин.

в(наименование суда) на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном _ КоАП РФ, в отношении _, в качестве лица (законного представителя юридического лица), в отношении кото рого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Получил лично “”20_г. _(подпись)_ Получил для передачи адресату «»_20_г. _(ФИО подпись) к делу_ ПОДПИСКА СВИДЕТЕЛЯ _20_г.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ. Свидетель предупрежден об административной ответ ственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания при производстве по административному делу.

ФИО свидетеля подпись 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Судья: _ К делу ПОДПИСКА ПЕРЕВОДЧИКА _20г.

В соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ переводчик предупрежден об ад министративной ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве по административному делу.

_ _ _ ФИО Подпись _ Мировой судья ПОДПИСКА Мне, (фамилия, имя, отчество свидетеля) мировым судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ.

Я предупрежден об административной ответственности по статье 17. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель _ “_” 20 г.

(подпись) Протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении населенный пункт “”_20г.

Мною, мировым судьей района Ростовской области ФИО судьи, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29. (п.5 ч. 2 ст.30.6) КоАП РФ гр-ну (ке) в отношении которого(ой) ведется производство по делу об административном пра вонарушении, предусмотренном КоАП РФ разъяснены права, предусмотренные :

статьей 51 Конституции РФ: не свидетельствовать против себя и своих близких родственников статьей 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юриди ческой помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответ ствии с КоАП РФ, включая право не доказывать свою невиновность, право высту пать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке об щения, а также пользоваться услугами переводчика.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Консти туции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ мне разъяснены и понятны.

_ Подпись ФИО лица, в отношении которого ведется производ ство по делу В услугах переводчика _ В услугах защитника_ Отводы Ходатайства _Подпись ФИО лица, в отношении которого ведется производство по делу ПОДПИСЬ Судья ФИО судьи При наличии заявлений (ходатайств, отводов) в соответствующей строке протокола указывается «нуждаюсь» либо «имеются», а существо заяв ления (ходатайства, отвода) излагается на отдельном листе, который приобща ется к делу.

При отсутствии заявлений (ходатайств, отводов) в соответствующей строке протокола указывается «не нуждаюсь» либо «не имеются».

РАЗДЕЛ 4. ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ Н.Г. Шимбарева ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ, ПОДСУДНЫЕ МИРО ВЫМ СУДЬЯМ Основная часть уголовных дел о преступлениях против личности, ре ально рассматриваемых мировыми судьями, – это дела частного обвине ния, предусмотренные статьями 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», 116 «Побои», частью 1 статьи 129 «Клевета» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Нередко в практике мировых судей встреча ются также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 119, 156 и 157 УК РФ.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ) Непосредственным объектом данного преступления является здоро вье конкретного человека.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается наруше ние анатомической целости и физиологической функции органов и тка ней человека в результате воздействия физических, химических, биологи ческих и психогенных факторов внешней среды. Степень тяжести причи ненного здоровью вреда определяется экспертами в соответствии со ста тьей 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Прави лами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чело века, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, Медицинскими критериями определения степени тяже сти вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Легкий вред здоровью характеризуется двумя основными признака ми, указанными в статье 115 УК РФ в альтернативе:

1. кратковременное расстройство здоровья, под которым понимается временная нетрудоспособность продолжительно стью до 21 дня включительно (п. 8.1 Медицинских критери ев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)1;

2. незначительная стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 % (п. 8.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)2.

К таким повреждениям относятся, например, переломы костей носа, легкая сте пень сотрясения мозга и т.п. Потерпевшими должны быть предъявлены докумен ты, свидетельствующие о времени длительности расстройства здоровья.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоро Незначительные, скоро проходящие нарушения целости тканей, кож ных покровов, ссадины, царапины, кровоподтеки не рассматриваются как причинение вреда здоровью и могут свидетельствовать о побоях или со вершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему По делам частного обвинения доказательственная база формируется самим потерпевшим, поэтому к частной жалобе должно быть приложено заключение эксперта о причинении вреда здоровью и его тяжести с уче том времени расстройства здоровья или величины стойкой утраты трудо способности. Потерпевший — частный обвинитель вправе обратиться к мировому судье, принявшему частную жалобу к производству, с ходатай ством об оказании содействия в собирании доказательств и просьбой на значить по делу судебно-медицинскую экспертизу.

Способы причинения легкого вреда здоровью могут быть самыми раз личными: нанесение ударов, применение опасных предметов (палки, кну та и т. д.), воздействие холодом. Нередко вред здоровью причиняется с по мощью различных предметов хозяйственно-бытового назначения. Причи нение легкого вреда здоровью особо жестоким способом, способом, сопря женным с проявлениями садизма, с издевательствами, а также мучениями для потерпевшего, может свидетельствовать о совершении преступления, предусмотренного статьей 117 УК РФ «Истязание». Такой способ причине ния вреда здоровью может учитываться и как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «и» ст. 63 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством является также совершение преступления в отношении несовершеннолет него или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном со стоянии, материальной или иной зависимости от виновного.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характери зуется умышленной виной. Если виновный действовал с прямым умыс лом на убийство потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоро вью, но по не зависящим от него обстоятельствам причинил лишь легкий вред здоровью, ответственность должна наступать за покушение на убий ство или причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле виновного на совершение более тяжкого преступления может свидетельствовать способ и орудие преступления, количество, характер и локализация ранений или повреждений, причины прекращения преступного посягательства, взаи моотношения виновного и потерпевшего и другие обстоятельства.

Мотивы и цели данного преступления могут быть весьма разнообраз ными, но в основном речь идет о мотивах личного характера. Непосред ственными поводами, как правило, служат ссоры, драки, скандалы. Боль шая часть таких преступлений совершается в семье, затем в сфере «до машнего» досуга, соседского общежития и т.д. Нередко имеет место обо вью человека, содержат Таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособно сти и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека с использованием квалифицирующего признака «стойкая утрата общей трудоспособности». Приме рами указанных повреждений могут быть потеря одной ушной раковины, незначи тельное нарушение носового дыхания после перелома костей носа и т.п.

юдное причинение вреда здоровью конфликтующих сторон. Но на приме нении уголовного закона и квалификации содеянного это обстоятельство не отражается.

Причинение легкого вреда здоровью не должно быть способом совер шения иного преступления, в частности вымогательства, нападения с це лью хищения чужого имущества, изнасилования, угрозы и т. д. Поэтому установление направленности умысла виновного, цели и мотива престу пления имеет принципиальное значение для его правильной квалификации.

Субъектом рассматриваемого преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект может действовать в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями, оскорблениями, унижением со стороны потерпевшего, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Имеет значение также наличие у многих виновных психических отклонений — расстрой ства психической деятельности, которое не исключает вменяемости, но ока зывает существенное влияние на их поведение. В соответствии со статьей 22 УК РФ психическое расстройство субъекта, не исключающее вменяемо сти, учитывается судом при назначении наказания и может служить основа нием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами уголовного наказания» под черкнуто: «Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вы званном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятель ствам, отягчающим наказание» (п. 10). Если в материалах дела содержат ся сведения о систематическом пьянстве подсудимого или такие сведения получены в ходе судебного следствия, то, исходя из положений части статьи 60 УК РФ, указанные обстоятельства могут учитываться при оцен ке данных, характеризующих личность виновного3.

Часть 2 статьи 115 УК РФ содержит два квалифицирующих признака:

• причинение легкого вреда здоровью из хулиганских по буждений;

• причинение легкого вреда здоровью по мотивам полити ческой, идеологической, расовой, национальной или религиоз ной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или враж ды в отношении какой-либо социальной группы.

Содержание хулиганского мотива достаточно четко изложено в Поста новлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О су дебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлени ях, совершенных из хулиганских побуждений». Под уголовно наказуемыми К подсудности мировых судей законом отнесены также умышленное причине ние средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков, преду смотренных частью 2 статьи 112 УК РФ, а также преступления, предусмотренные статьями 113 и 114 Уголовного кодекса. Алгоритм квалификации указанных пре ступлений (единичных в практике мировых судей) практически такой же, как при квалификации причинения легкого вреда здоровью.

деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использова нием незначительного повода. При этом для правильного установления ука занных побуждений в случае совершения виновным насильственных дей ствий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в слу чае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого по терпевшего преступления из хулиганских побуждений. Хулиганские по буждения выражаются в открытом демонстративном вызове окружающим, стремлении виновного противопоставить свои собственные интересы ин тересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другим людям, показать свою вседозволенность, безнаказанность, жесто кость. О хулиганских побуждениях свидетельствует характер действий ви новного, повод к их совершению (который является незначительным или вообще может отсутствовать), отношения с потерпевшим, неадекватная ре акция виновного на правомерное замечание и т.д. Нередко речь идет о со вершении преступления лицами, находящимися в состоянии опьянения.

Причинение легкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы посягает не только на здоровье и физическую непри косновенность человека, но и гарантированное конституцией равенство прав человека и гражданина независимо от национальной, расовой или религиозной принадлежности. Экстремистский мотив может быть обу словлен чувством ненависти к представителям определенной националь ности, расы, религии, социальной группы либо отражать шовинистиче ское мировоззрение виновного (виновных), быть проявлением ксенофо бии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или враждебное от ношение распространяется на представителей любых иных национально стей или всех иноверцев. Необходимо иметь в виду, что мотив религиоз ного или националистического содержания в конкретном преступлении может переплетаться с другими мотивами, например мотивом мести или с хулиганскими побуждениями. В таких случаях квалификация зависит либо от установления доминирующего мотива, либо могут вменяться оба квалифицирующих мотива, установленных по делу.

Понятие социальной группы не закреплено в каком-либо юридиче ском документе и относится к понятиям социологической науки. Соци альная группа – это совокупность индивидов, объединенных общим со циально значимым признаком (пол, возраст, профессия, вероисповедание, национальная принадлежность и т.д.). Важной характеристикой социаль ной группы является самоидентификация индивида в качестве члена со ответствующей социальной группы и, соответственно, отделение себя и своих «одногруппников» от других социальных групп (отношения «свой чужой»). Такое отделение иногда перерастает в противостояние, сопро вождаемое чувствами ненависти, вражды, неприязни4. Для установления признаков данного состава преступления требуются специальные зна ния в области социологии, межличностных и межгрупповых отношений, лингвистики и т.д. Поэтому важное доказательственное значение имеют соответствующие экспертизы. Чаще всего назначается лингвистическая экспертиза, но высокоинформативной является социогуманитарная экс пертиза, дающая ответ на вопрос о действиях, совершенных в отношении какой-либо социальной группы.

Побои (ст. 116 УК РФ) Согласно статье116 УК РФ, побои характеризуются нанесением мно гократных, следующих один за другим ударов по телу потерпевшего. Та кие действия могут быть совершены как с использованием каких-либо предметов, так и путем применения лишь собственной физической силы.

В любом случае побои не должны причинить вред здоровью потерпевше го. Если в результате побоев возникает вред здоровью, то в установленном порядке должны быть определены его характер и степень тяжести. Тогда действия квалифицируются как причинение вреда здоровью соответству ющей степени тяжести.

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссади ны, царапины, кровоподтеки, небольшие поверхностные ранения и т.

п.), но могут и не оставить никаких объективно выявляемых повреждений. В акте медицинского освидетельствования потерпевшего описывается характер и локализация имеющихся повреждений и других следов, определяются при знаки и свойства причинившего их предмета, давность причинения и меха низм образования. При этом данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и их тяжесть не определяется. Если же побои не оставляют после себя видимых повреждений, то отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных частей тела, а так же отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоро вью также не определяется. Установление факта побоев в этом случае осу ществляется мировым судьей на основе немедицинских данных.

Помимо побоев, объективную сторону рассматриваемого преступле ния составляют иные насильственные действия, причинившие физиче скую боль (например, заламывание и выкручивание рук, единичные уда ры, щипание, сечение, вырывание волос, сдавливание пальцев или других частей тела и т. п.). Одновременно с физической болью потерпевший мо жет испытывать и психические переживания, однако для правильной ква лификации основополагающее значение имеет желание виновного причи Ненависть – это чувство сильной вражды, злобы;

вражда – отношения и дей ствия, проникнутые неприязнью, ненавистью.

нить именно физическую боль.

Побои, даже неоднократные, следует отличать от систематического нанесения побоев, что представляет собой истязание (ст. 117 УК РФ). В последнем случае побои, а также иные насильственные действия приоб ретают другие качественно-количественные характеристики. Во-первых, речь идет о ситуации, когда путем систематического нанесения побоев по терпевшему намеренно причиняются особые физические и психические страдания. Во-вторых, эпизоды нанесения побоев или совершения иных насильственных действий связаны между собой внутренним единством, характеризующим определенную линию поведения виновного в отно шении потерпевшего.

Нанесение побоев может сопровождаться оскорблениями потерпев шего, что может быть указано в его жалобе в качестве дополнительного обвинения.

Взаимное нанесение побоев или взаимное причинение физической боли влечет ответственность на общих основаниях.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. УК РФ) Это преступление (ст. 119 УК РФ) состоит в действиях, представляю щих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании наме рения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью.

Угроза представляет собой психическое воздействие на человека пу тем его устрашения, запугивания, обещаний лишить его жизни или при чинить тяжкий вред его здоровью. Она должна быть конкретной и понят ной потерпевшему в том, что ему угрожают именно убийством либо при чинением тяжкого вреда здоровью. Неопределенный смысл угрозы (на пример, высказывания типа «… хуже будет») исключает уголовную ответ ственность по статье 119 УК РФ. Не образует предусмотренного статьей 119 УК РФ преступления угроза совершить иные противоправные деяния, например: изнасилование, уничтожение имущества, разглашение конфи денциальных сведений.

Способы выражения угрозы могут быть самыми различными и не имеют значения для квалификации.

Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является реальность угрозы. Она оценивается в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Необходимо учитывать характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, особенности лич ности виновного, место, время и обстановку высказывания угрозы, интен сивность ее выражения и другие обстоятельства дела. Для состава данно го преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо действительно реализовать высказанную угрозу, важно, чтобы адресат угрозы восприни мал ее как реальную и осуществимую.

По конструкции объективной стороны состав рассматриваемого пре ступления формальный. Преступление считается оконченным с момента выражения угрозы вовне, то есть ее высказывания или совершения угро жающих действий. Нанесение побоев при совершении угрозы убийством охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, и дополнительной квалификации по статье 116 УК при этом не требу ется. Данное преступление следует отграничивать от покушения на убий ство или причинение тяжкого вреда здоровью. Основной критерий – на правленность действий виновного. При угрозе лицо не имеет непосред ственной цели лишить потерпевшего жизни или причинить тяжкий вред его здоровью в настоящий момент и не предпринимает действий для реа лизации подобной угрозы.

В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжко го вреда здоровью является способом совершения другого более тяжко го преступления. В таких случаях квалификация осуществляется по соот ветствующей статье Особенной части УК (например, статьи 131, 132, 162, 163, 205, 309 УК РФ). Отдельные виды угрозы убийством или причине нием тяжкого вреда здоровью в зависимости от специфики объекта пося гательства характеризуют составы других преступлений (например, ста тьи 296, 318 УК РФ).

Субъективная сторона преступления – вина в форме прямого умыс ла. Совершая преступление, предусмотренное статьей 119 УК РФ, субъ ект преступления преследует цель – запугать потерпевшего, создав у него впечатление реальности приведения угрозы в исполнение. Мотивы могут быть самыми различными и на квалификацию не влияют: месть, ревность, злоба, зависть, желание добиться совершения какого-либо действия и т.п.

Субъект – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего воз раста. Угрозы со стороны лиц, обладающих определенными полномочи ями (например, должностное лицо, следователь), подпадают под призна ки специальных норм Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 203, п. «а» ч. 3 ст.

286, ч. 1 ст. 302 УК РФ).

Часть 2 статьи 119 УК РФ предусматривает повышенную уголов ную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вре да здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, нацио нальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам нена висти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Клевета (ст. 129 УК РФ) Клевета (ст. 129 УК РФ) представляет собой распространение кле ветнических измышлений, касающихся другого лица. Распространение — активное действие, состоящее в сообщении клеветнической информации хотя бы одному постороннему лицу. Клевета не может совершаться пу тем бездействия, поэтому невоспрепятствование распространению поро чащей ложной информации, неопровержение слухов состава данного пре ступления не образует. В соответствии с Постановлением № 3 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и до стоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юриди ческих лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуника ционной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных вы ступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообще ние в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Со общение таких сведений лицу, которого они касаются, не может призна ваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. В частной жалобе обязательно дол жен быть указан способ распространения клеветнических измышлений и приведены данные, подтверждающие сам факт распространения.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъ яснениям Пленума Верховного Суда РФ, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которо му относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного след ствия и других процессуальных и иных официальных документах, для об жалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный за конами судебный порядок (п.7).

При клевете распространяются измышления о конкретных фактах, якобы имевших место в прошлом или будто бы существующих в насто ящий момент. Не является клеветой распространение какой-либо ин формации об обстоятельствах, которые могут наступить в будущем.

Если такие предположения о будущем поведении лица высказаны в не приличной форме, возможна ответственность за оскорбление.

По своему содержанию клеветнические высказывания не должны представлять собой обобщенных оценочных суждений о лице (напри мер, плохой руководитель, некрасивая женщина и т. п.). Следует разли чать утверждения о фактах, соответствие действительности которых мож но проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, бу дучи выражением субъективного мнения и оценок, не могут быть прове рены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, до стоинство или репутацию потерпевшего, возможна уголовная ответствен ность за оскорбление.

Порочащие сведения содержат отрицательную оценку личности по терпевшего, умаляющую его честь и достоинство или подрывающую его репутацию в обществе с точки зрения общепринятых требований, кото рые предъявляются к членам общества (например, сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, об щественной или политической жизни, недобросовестности при осущест влении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятель ности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота).

Клевета — преступление с формальным составом. Оно окончено в момент сообщения клеветнических сведений хотя бы одному посторон нему лицу. Негативные последствия этих действий находятся за предела ми состава преступления и влияют на избрание вида и размера наказания.

Тяжкие последствия, наступившие в результате распространения клеве ты, должны быть учтены в качестве отягчающего обстоятельства (п. «б»

ст. 63 УК РФ).

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризу ется прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно лож ности или истинности распространяемой негативной информации ис ключает уголовную ответственность за клевету. Цели и мотивы действий субъекта могут быть любыми, например: месть, зависть, ревность, непри язнь, желание устранить политического конкурента и т. д.

По содержанию субъективной стороны клевету следует отличать от критики, которая предполагает оценочные высказывания относительно тех или иных недостатков. Клевета отличается и от заведомо ложного до носа (ст. 306 УК РФ). При клевете могут быть распространены любые ложные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию граждани на, в том числе и сведения о якобы совершенном им преступлении. Одна ко при клевете умысел виновного направлен на дискредитацию потерпев шего в общественном мнении, а при заведомо ложном доносе — на при влечение потерпевшего к уголовной ответственности. Поэтому при кле вете соответствующие сведения сообщаются любым посторонним ли цам, включая представителей государственных и общественных органи заций, а при ложном доносе сведения о мнимом преступлении сообщают ся в первую очередь правоохранительным органам.

Оскорбление (ст. 130 УК РФ).

Оскорбление определяется в статье 130 УК РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В зави симости от характера оскорбительных действий различают оскорбление словом (оскорбительное устное высказывание, обидное прозвище, клич ка), письменное оскорбление, в том числе путем изображения, оскорбле ние в средствах массовой информации, оскорбление действием (напри мер, пощечина, плевок в сторону потерпевшего, срывание одежды, непри личный жест или прикосновение и т. д.). Бездействие не может быть при знано оскорблением. Например, не является оскорблением оставление од ним лицом без ответа приветствия со стороны другого.

Оскорбление — формальный состав преступления, которое считает ся оконченным с момента совершения действий, унизительных для по терпевшего. Конкретные последствия оскорбления (душевная травма, пе реживания потерпевшего, его отчаяние, возможное ухудшение состояния здоровья) находятся за пределами состава преступления и могут обуслов ливать избрание вида и размера наказания.

Неприличная форма оскорбления — оценочное понятие, содержание которого определяется с учетом многих факторов. Разумеется, рамки при личного поведения могут быть разными в разных условиях, регионах, со циальных слоях. Определение неприличной формы должно в этом плане исходить из доминирующих в данном обществе оценок. Конкретно непри личная форма может быть связана с грубыми или нецензурными выраже ниями. Это могут быть обидные клички или слишком резкие негативные выказывания в адрес потерпевшего, сравнение его с одиозными в обще ственном мнении литературными или историческими персонажами. Как оскорбление могут расцениваться рисунок, изображающий потерпевше го в подчеркнуто уродливом виде, непристойные жесты, обнажение неко торых частей тела и т. п.

С субъективной стороны, оскорбление представляет собой престу пление, которое совершается только с прямым умыслом. Виновный осо знает характер своих действий и их неприличную форму, желает унизить потерпевшего и поступает в соответствии со своими намерениями. Мо тивы не являются обязательной характеристикой субъективной стороны данного преступления. В качестве доминирующих мотивов выступают мотивы личного характера — личная неприязнь, месть, ревность. Не всег да мотивы имеют низменный характер, например, в качестве мотива мо жет выступать искреннее желание искоренить существующие в обществе недостатки.

Субъектом данного преступления может быть любое физическое вме няемое лицо, достигшее 16 лет.

Взаимные оскорбления не исключают ответственности, так как «вза имозачет» нанесенных оскорблений законодательством не предусматри вается.

В качестве квалифицирующих признаков, повышающих степень об щественной опасности преступления, закон указывает на оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующем ся произведении или средствах массовой информации. Оскорбление в пу бличном выступлении — это соответствующие действия виновного на собрании, митинге, заседании, лекции и других формах мероприятий с участием граждан. Оскорбление в публично демонстрирующемся произ ведении — это оскорбление в виде письменного высказывания или изо бражения, рисунка в книге, листовке, плакате, рекламном ролике, кото рые располагаются в местах, доступных для обозрения многими гражда нами. Оскорбление в средствах массовой информации — это опубликова ние оскорбительных высказываний, выражений, унижающих честь и до стоинство потерпевшего, в газетах, журналах, радио- или телепередачах и т.п., зарегистрированных в установленном законом порядке в качестве средств массовой информации.

Оскорбление следует отличать от клеветы. При оскорблении честь и достоинство потерпевшего унижаются (умаляются) путем обобщенных оскорбительных оценок, выраженных в неприличной форме. Эти дей ствия причиняют ущерб личной духовной сфере потерпевшего, вызывают его личную обиду и не связываются с изменением общественного мнения в его отношении. Клевета же преследует цель опорочить человека, дис кредитировать его, восстановить против него общественное мнение. Для клеветы не имеет значения форма внешнего выражения клеветнических измышлений.

В отличие от побоев (ст. 116 УК РФ) оскорбление действием преследу ет цель причинить не физическую боль или вред здоровью, а унизить честь и достоинство потерпевшего.

Оскорбление участников судебного разбирательства квалифицирует ся как неуважение к суду по статье 297 УК РФ;

клевета в отношении су дьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производяще го дознание, судебного пристава и т. д. в связи с осуществлением правосу дия, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта — по статье 298 УК РФ. Публичное оскорбление представителя власти (например, работни ка милиции, инспектора ГИБДД, налогового инспектора) при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением преду смотрено статьей 319 УК РФ. Оскорбление военнослужащих влечет от ветственность по статье 336 УК РФ. Во всех перечисленных случаях дела возбуждаются на общих основаниях.

Потерпевший по делам о преступлениях против чести и достоин ства имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного совершением этих преступлений.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.

156 УК РФ) В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители име ют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей. При осуществле нии своих прав родители не вправе причинять вред физическому и психи ческому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспи тания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижа ющее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуата цию детей (ст. 65 Семейного кодекса РФ).

С объективной стороны, указанный состав преступления выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспи танию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким об ращением с несовершеннолетним. Неисполнением родителем своих обя занностей по воспитанию несовершеннолетнего судьи признавали такие деяния, как отсутствие должного внимания к развитию ребенка, к его по ведению в школе, безразличное отношение к здоровью, безопасности, ор ганизации досуга, непринятие мер к оказанию медицинской помощи при наличии заболеваний и др.

Например, по делу Щ-вой и Вер-на было признано, что неисполнение ими обязанностей по воспитанию выразилось в неоднократном оставлении четырехмесячного ребенка дома одного без пищи, воды и тепла, неосуществлении должного ухода.

Под ненадлежащим исполнением родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего судьи понимали такие действия, при которых обязанности выполнялись не в полном объеме или выполнялись недостаточно, ненадлежащим образом, в том числе и недопустимыми ме тодами воспитания, а также различные злоупотребления родительскими правами.

Так, по делу Н-ко суд указал, что ненадлежащее исполнение ею обязанностей по воспитанию выразилось в необеспечении дочери пищей и одеждой, отсутствии контроля за гигиеной, запирании одной в комнате, оскорблениях нецензурной бранью в процессе общения.

Обязательным признаком данного состава преступления является же стокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено не только в прямом и непосредственном применении физического наси лия, но и в таких деяниях, как:

• связывание рук и ног;

• запирание на длительный период в холодных помещениях;

• оставление без пищи и воды;

• неоказание медицинской помощи при различных видах заболе ваний, требующих медицинского вмешательства;

• умышленное оставление малолетних детей одних на улице;

• запирание детей на длительный период в различных помещени ях (кладовки, чуланы, частные бани) без предоставления еды и воды;

• выставление из жилого помещения на определенный, достаточ но длительный период времени, то есть лишение жилья;

• игнорирование рекомендаций врачей в период болезни ребенка о приобретении тех или иных лекарств и неявки на прием в лечебные учреждения;


• оскорбления, ругань и унижение достоинства в процессе обще ния.

В соответствии с диспозицией статьи 156 УК РФ субъектами настоя щего преступления могут выступать родители или иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно пе дагоги или другие работники образовательного, воспитательного, лечеб ного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовер шеннолетним. Специальный родительский статус субъекта предполагает обязательное его документальное подтверждение, поскольку именно ма теринство и отцовство порождает права и обязанности в отношении несо вершеннолетнего ребенка. Доказательством родительского статуса в отно шении ребенка, как правило, являются свидетельства о рождении ребен ка, его усыновлении или удочерении, а также соответствующие судебные решения, где указываются данные о родителях – их имена, фамилии и от чества. Кроме того, перечисленные документы подтверждают и несовер шеннолетний возраст ребенка.

В тех ситуациях, когда жестокое обращение родителя с ребенком было связано с систематическим (более двух раз) нанесением побоев, со деянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотрен ных статьями 156 и 117 УК РФ. В то же время, если жестокое обращение было связано с единичными фактами нанесения побоев, практика квали фикации действий виновных разнообразна.

В одних случаях судьи расценивают нанесение побоев как разновид ность жестокого обращения, являющегося признаком состава преступле ния, предусмотренного статьей 156 УК РФ и не образующего совокуп ность преступлений. В других случаях подобные действия дополнительно квалифицировались по статье 116 УК РФ. При решении этого вопроса сле дует не забывать о том, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 116 УК РФ, осуществляется частное уголовное преследование, тогда как преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ, относит ся к делам публичного обвинения. Поэтому представляется, что дополни тельное вменение статьи 116 УК РФ является избыточным.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как правило, носит продолжаемый характер, то есть деяния совершаются на протяжении определенного периода времени и характеризуются систе мой поведения виновного в отношении ребенка.

Например, по делу Т-ва мировой судья таким образом обосновал квалификацию его действий по статье 156 УК РФ: «В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что в действиях подсудимого присутствовала определенная система, линия поведения по отношению к своей несовершеннолетней дочери, постоянный стиль его взаимоотношений в семье, вследствие чего он жестоко обращался с дочерью, применяя физическую силу и причиняя телесные повреждения. Свои действия Т-ов совершал с прямым умыслом и осознавал, что проявляет жестокость в отношении несовершеннолетней дочери, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ее воспитанию, унижает ее честь и достоинство».

В то же время представляется, что и при разовом неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, если такое дея ние было соединено с жестоким обращением, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 156 УК РФ.

Характерной ошибкой по данной категории дел является отсутствие ссылок на нормативные акты, которыми определены родительские обя занности, а также регламентированы способы их осуществления в про цессе воспитания. Речь идет о статье 38 Конституции РФ, а также статьях 63, 65 Семейного кодекса. Таким образом, необходимо в описательно мотивировочной части приговора делать ссылки на указанные норматив ные акты и указывать, какие именно обязанности по воспитанию родите ли не исполняли, а какие исполняли ненадлежащим образом.

Еще одной распространенной ошибкой по данной категории уголов ных дел является то, что в качестве смягчающего наказание обстоятель ства признавалось наличие на иждивении несовершеннолетних и мало летних детей, в отношении которых не исполнялись или ненадлежаще ис полнялись родительские обязанности и допускалось жестокое обращение.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или не трудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) Немалое место в числе уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, занимают дела о злостном уклонении от уплаты средств на со держание детей или нетрудоспособных родителей (около 15 %). Статьи 80 и 85 Семейного кодекса РФ предусматривают, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совер шеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В свою очередь, содержа ние нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обя занностью их совершеннолетних трудоспособных детей (ст. 87 СК РФ).

Обязательное условие уголовной ответственности — наличие вступив шего в законную силу решения суда по гражданскому делу о взыскании средств на содержание детей или родителей. Обязанность уплаты средств на содержание может быть определена в соответствии с семейным законо дательством соглашением между родителями, которое после нотариаль ного удостоверения приобретает силу исполнительного листа, или поста новлением (определением) суда о временном взыскании средств на содер жание детей до вынесения судом соответствующего решения. Уклонение от таких обязанностей не влечет уголовной ответственности.

Объективная сторона выражается в бездействии субъекта — злост ном уклонении от выполнения решения суда, вступившего в законную силу, о выплате алиментов, что означает, что виновный упорно не желает выполнять свои алиментные обязательства. Об этом могут свидетельство вать, например, следующие факты: длительный период времени (более полугода), в течение которого лицо без уважительных причин не уплачи вало алименты, фальсификация документов, удостоверяющих личность, изменение места работы или жительства с целью скрыться от уплаты али ментов, другие обманные действия.

Верховный Суд РФ указывал, что под уклонением родителей от упла ты алиментов на содержание детей следует понимать как прямой отказ от уплаты присужденных алиментов на детей, так и сокрытие родителем своего действительного заработка, смену места работы или места житель ства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от работы и иные действия. Сам по себе факт неуплаты али ментов в течение определенного времени еще не свидетельствует об укло нении. Так, признак злостности отсутствует, если у лица не было реаль ной возможности выполнять решение суда (длительная болезнь, измене ние семейного положения, задержки выплаты зарплаты и т. д.).

При оценке того, было ли уклонение злостным, мировой судья дол жен проанализировать, а в необходимых случаях проверить объяснения подсудимого о причинах частой смены работы, места жительства. Име ет значение наличие письменного предупреждения судебного пристава исполнителя о необходимости выполнить решение суда об уплате али ментов, розыск лица, обязанного уплачивать алименты. В приговоре должно быть обязательно указано, в чем конкретно, по мнению судьи, выразилась злостность при уклонении от уплаты алиментов. Определяя злостность уклонения от уплаты алиментов, суды в первую очередь исхо дят из длительности уклонения от данной конституционной обязанности, наличия неоднократных предупреждений о необходимости погасить за долженность и возможности привлечения к уголовной ответственности в случае уклонения от погашения задолженности. Законодательно срока не уплаты алиментов для признания уклонения злостным не установлено. Но в большинстве случаев речь идет о сроке неуплаты в 6 месяцев.

Субъектами преступления, предусмотренного чатью 1 статьи 157 УК РФ, являются, во-первых, родители по крови, то есть лица, записанные в документах отцом или матерью, либо отцовство (материнство) которых установлено в судебном порядке (ст. 49, 52 СК РФ);

во-вторых, усынови тели, поскольку по отношению к усыновленному (удочеренному) ребен ку они приравниваются в правах и обязанностях к родителям по происхо ждению (ст. 137 СК РФ). Кровные же родители при усыновлении (удоче рении) их ребенка от обязанности предоставления средств на содержание детей освобождаются (ст. 120 СК РФ). Ответственность по части 1 статьи 157 УК РФ могут нести и лица, лишенные родительских прав, так как в соответствии с законом лишение родительских прав не освобождает роди телей от обязанности материально содержать своих детей (ч. 2 ст. 71 СК РФ), даже в случаях помещения детей в госучреждения для детей, остав шихся без попечения родителей. Опекуны, попечители, а также лица, на которых в установленном порядке возложена обязанность по воспитанию детей, субъектами данного преступления быть не могут.

Субъектами преступления, предусмотренного частью 2 статьи УК РФ, являются совершеннолетние, то есть достигшие 18 лет, трудоспо собные дети, как кровные, так и усыновленные. Дети, родители которых уклонялись от выполнения обязанностей родителей, освобождаются от обязанности предоставления средств на их содержание. В данном случае имеется в виду виновное поведение родителей, когда они не заботились о здоровье, о нравственном воспитании, физическом развитии, обучении несовершеннолетнего ребенка, сами не содержали своих детей, уклоняясь от уплаты алиментов, жестоко с ними обращались. Эти факты должны устанавливаться судом при рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов в пользу родителей. Также освобождаются от этой обязанности дети в отношении родителей, лишенных родительских прав.

Потерпевшими по части 1 статьи 157 УК РФ являются, во-первых, несовершеннолетние, то есть не достигшие 18-летнего возраста, дети, а также совершеннолетние, но нетрудоспособные дети. По части 2 статьи 157 УК РФ потерпевшими являются нетрудоспособные и нуждающиеся в помощи родители. Юридические факты, дающие основания для решения вопроса о взыскании средств на содержание нетрудоспособных детей или родителей, устанавливаются судом при рассмотрении соответствующих гражданских дел. Уклонение от повседневного ухода за нетрудоспособ ными, нуждающимися в помощи родителями, от проявления заботы и внимания к ним состава данного преступления не образует.


Н.В. Артеменко ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ И ОСНО ВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗА НИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Особенности назначения наказания в практике мировых судей Вопросы, решаемые мировым судьей в процессе назначения наказания:

1)Выбрать вид основного наказания (при альтернативной санк ции статьи Особенной части) и определить его размер в пределах относительно-определенной санкции статьи Особенной части с учетом положений Общей части о предельных размерах отдельных видов на казаний и правил статьи 72 УК РФ об исчислении сроков наказания.

2)Решить вопрос о назначении дополнительного наказания, опре делить его вид и размер.

3)При необходимости определить принцип суммирования при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупно сти приговоров и порядок сложения разноименных видов наказания.

4)Определить вид исправительного учреждения и режим содержа ния осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы.

5)Решить вопрос о зачете наказания.

6)Решить вопрос о порядке исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ или лишения свободы – реальное или условное (ст. 73 УК РФ) и штрафа – единовременно или с рассрочкой выплаты по частям (ст. 46 УК РФ).

Для того чтобы обеспечить законность, гуманизм и справедливость на значенного наказания, в процессе его назначения суд руководствуется об щими началами и применяет специальные правила назначения наказания.

Общие начала назначения наказания содержатся в статье 60 УК РФ.

Их прикладное значение состоит в том, что они ориентируют суд в усло виях неопределенности выбора основного вида наказания в альтернатив ной санкции и его размера в относительно-определенной санкции, а также при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.

Назначенное судом наказание должно быть справедливым, что может быть лишь тогда, когда оно в соответствии со статьей 60 УК РФ назначается:

• в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части;

• с учетом положений Общей части;

• с учетом характера и степени общественной опасности совер шенного преступления;

• с учетом личности виновного;

• с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

• с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуж денного;

• с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Требование о назначении наказания в пределах, предусмотренных санк цией статьи Особенной части УК РФ, означает необходимость, в первую очередь, правильно квалифицировать содеянное, определив статью (часть статьи) Особенной части, в рамках которой суд должен индивидуализиро вать наказание. В статье 60 УК РФ содержатся дополнительные указания:

более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается толь ко в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить дости жение целей наказания. Это положение ориентирует суд на выбор наибо лее мягкого наказания из возможных и требует от него обоснования выбо ра. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 «О практи ке назначения судами уголовного наказания» указано, что в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы долж но быть мотивировано в приговоре. Основаниями принятия подобного ре шения может быть наличие обстоятельств, отягчающих наказание (группо вой способ совершения преступлений, рецидив и т.д.) при отсутствии об стоятельств, смягчающих наказание. Наказание в виде лишения свободы может быть применено также при невозможности исполнения иных видов наказания, альтернативно указанных в санкции статьи Особенной части: от сутствие возможности получения заработной платы или иного дохода для назначения наказания в виде штрафа, нетрудоспособность при назначении исправительных или обязательных работ и т.д.

При назначении наказания учету подлежат те нормы Общей части, ко торые связаны с процессом назначением наказания. В первую очередь, это нормы главы 10 УК РФ «Назначение наказания». Большое значение име ют и нормы главы 9 УК РФ, определяющие сравнительную тяжесть видов наказаний (ст. 44 УК РФ) и регламентирующие их предельные размеры.

При назначении наказания учитываются характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления. Характер обществен ной опасности преступления зависит от установленных судом объекта по сягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории тяжести преступлений. Степень об щественной опасности преступления определяется обстоятельствами со деянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью насту пивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии, мотивами и целями преступного деяния и т.д.) Цели индивидуализации наказания служит положение об обязатель ном учете личности виновного при выборе вида и размера наказания. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля года № 1 «О судебном приговоре» содержится примерный перечень при знаков, характеризующих личность подсудимого, который имеет универ сальное значение. К таковым, в частности, относятся данные об имею щейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных на град, почетных, воинских и иных званий, сведения о прежних судимостях.

Кроме того, могут быть учтены такие обстоятельства, как род трудовой деятельности, отношения в семье, трудовом коллективе и быту, образ жиз ни, преклонный возраст и т.д. Учету подлежат как положительные, так и отрицательные характеристики личности виновного. Если признаки, ха рактеризующие личность виновного, специально обозначены законодате лем в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), то в этом случае они подлежат учету именно в подобном качестве (например, беременность виновной, наличие малолетних детей у виновного и др.). В качестве личностной характеристики судом могут быть также учтены све дения о злоупотреблении виновным алкоголем, наркотическими средства ми, психотропными и другими одурманивающими веществами.

К требованию закона об учете в процессе назначения наказания лич ности виновного примыкает положение об учете влияния назначенного на казания на возможность исправления осужденного. Вид и размер избран ного судом наказания должны обеспечивать достижение цели наказания – исправление лица, совершившего преступление. Примененное к лицу наказание не должно способствовать развитию криминогенных свойств и криминальных навыков лица, напротив – оно должно стимулировать пра вомерное поведение.

Особо следует выделить такое правило, как влияние назначенного на казания на условия жизни семьи осужденного. Учет этого обстоятельства возможен в двух противоположных вариантах. Семья может оказаться «жертвой» преступления виновного, несущей значительные потери (мо ральные, материальные) в связи с предстоящим наказанием (виновный яв ляется единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и т.п.). В такой ситуации желательно назначе ние наказания, не связанного с изоляцией от общества. Кроме того, иму щественное положение семьи осужденного является фактором, который в соответствии со статьей 46 УК РФ суд обязан принимать во внимание при определении размера наказания в виде штрафа и назначения штрафа с рассрочкой выплаты по частям.

В другом случае, напротив, дальнейшее пребывание виновного в се мейном кругу может крайне пагубно сказаться на условиях ее жизни и воспитании детей (пьянство, жестокое обращение с членами семьи и др.).

Тогда есть основания для постановки вопроса о назначении наказания, ис ключающего появление осужденного в семье.

К общим началам относится также требование об учете обстоя тельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61 и 63 УК РФ). За конодатель предлагает открытый перечень смягчающих и закрытый пере чень отягчающих обстоятельств. Содержательно данные обстоятельства могут характеризовать либо деяние, либо лицо, его совершившее. Следует иметь в виду, что неустранимые сомнения в наличии смягчающих (отягча ющих) наказание обстоятельств толкуются в пользу подсудимого (п. 4 По становления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре»).

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст. и 63 УК РФ, следует отличать от сходных по наименованию и содержанию обстоятельств, являющихся признаками составов конкретных преступле ний в статьях Особенной части УК РФ. В части 3 статьи 61 и части 2 ста тьи 63 УК РФ установлен запрет двойного учета смягчающих (отягчаю щих) наказание обстоятельств при назначении наказания в случае, если они уже были учтены судом при квалификации совершенного деяния. При этом повторный учет невозможен не только при полном текстуальном со впадении, но и при содержательном сходстве1. Вместе с тем возможен учет степени выраженности того или иного обстоятельства.

Специальные правила назначения наказания. Применение специаль ных правил при назначении наказания мировым судьей подчинено общим требованиям, установленным уголовным законом. Обратим внимание на некоторые моменты применения тех или иных специальных правил.

Закон не просто указывает на обстоятельства, которые должны быть учтены судом при назначении наказания, а определяет конкретный меха низм их учета, с их наличием законодатель связывает изменение пределов, в которых может осуществляться выбор наказания. Постановление Плену ма Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дает общее представ ление об этапности учета тех или иных специальных правил.

Вначале применяются правила, связанные с учетом обстоя тельств, характеризующих объективные признаки деяния – нео конченность преступного деяния и рецидив преступлений:

1) статья 66 УК «Назначение наказания за неоконченное престу пление» позволяет определить максимальный предел возможного наказания: при наличии признаков приготовления к преступлению – от максимума наиболее строгого наказания, установленного санкци ей статьи Особенной части УК, исчисляется половина, при наличии признаков покушения на преступление – три четверти;

2) статья 68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве престу плений» позволяет определить минимальную границу возможного назначения наказания: при наличии признаков рецидива преступле ний судья не может назначить наказание менее одной трети части от максимума наиболее строгого наказания, предусмотренного за со вершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК2.

Так, невозможно учесть в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотрен ное пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, если содеянное уже квалифицировано по статье 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тя жести вреда здоровью в состоянии аффекта».

В случае, когда рецидивообразующее преступление было прервано на стадии по кушения, то при назначении наказания последовательно применяются правила, предусмотренные вначале статьей 66 УК РФ, а затем статьей 68 УК РФ, посколь Затем учету подлежат правила, основанием для применения которых выступают:

1)Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного или частного обвинителя и по терпевшего (ст. 316 УПК РФ). Это означает возможность применения правил назначения наказания при особом порядке принятия судебно го решения, установленных нормами Уголовно-процессуального ко декса РФ. Так, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ наказа ние, назначаемое в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наи более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление3.

2)Наличие особо выделенных законом смягчающих обстоятельств (ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ)4. В этом случае, при наличии условий, уста новленных уголовным законом, максимальный предел назначаемого наказания не может превышать двух третей от максимума, установ ленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

3)Наличие досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 и 4 ст.

62)5. В этом случае при наличии смягчающих обстоятельств, пред усмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и одновремен но отсутствии отягчающих обстоятельств максимальный предел на значаемого наказания не может превышать половины от максимума, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Однако если санкцией статьи Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь, то в этом случае эти виды нака зания не назначаются, и максимальный предел назначаемого наказа ния не может превышать двух третей от максимума, установленного ку прерванность преступного деяния на стадии покушения оказывает влияние не только на назначение наказания, но и на квалификацию содеянного.

Речь идет о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в группу которых входят и деяния, подсудные мировому судье.

Обстоятельства, о которых идет речь в данной норме, касаются посткриминально го поведения лица: явка с повинной, активное способствование раскрытию и рас следованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соу частников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после со вершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мо рального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направ ленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Основанием приме нения статьи 62 УК является необходимая совокупность условий: установление одного из указанных обстоятельств, с одной стороны, и отсутствие отягчающих на казание обстоятельств, с другой.

Под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласуют условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ).

санкцией соответствующей статьи УК РФ6.

Далее, когда выяснены окончательные максимальные и минимальные границы назначаемого наказания, судья может применить статью 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказа ния, чем предусмотрено за данное преступление». Следует обратить внимание на особое значение ее положений, поскольку они преду сматривают наиболее благоприятный для подсудимого порядок на значения наказания и последствия его применения. Следствием это го является законодательно установленная возможность отмены дей ствия иных специальных правил в случае конкуренции их с обстоя тельствами, предусмотренными статьей 64 УК РФ7.

аконец, при фактическом стечении нескольких специаль Н ных правил судебная практика идет по пути их последовательно го учета. Например, при наличии соответствующих оснований при менению подлежат: вначале положения статей 66, а затем 62 (либо 68) УК РФ;

вначале положения статьи 62 УК, а затем части 7 статьи 316 УПК8.

последнюю очередь применяются правила о назначении на В казания по совокупности преступлений или приговоров (ст. 69, УК РФ). При этом ограничения, установленные иными специальны ми правилами назначения наказания (ст. 62, 64, 66, 68 УК РФ) на совокупность преступлений в целом не распространяются, так как их применение рассчитано на конкретное единичное преступление, входящее в совокупность.

Здесь следует обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», смысл которых сводится к тому, что если по всем преступлениям, входящим в совокупность, применялись правила, установленные статьями 66, 65, 62 УК РФ либо 316 УПК РФ, то окончательное наказание по совокупности не может превы шать более чем наполовину предусмотренный законом предел мак симума санкции за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

последнюю очередь решается вопрос о порядке отбывания В Необходимо заметить, что в отличие от всех иных специальных правил положе ния, установленные в частях 2 и 4 статьи 62 УК РФ, носят условный характер: на рушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны подозре ваемого (обвиняемого) не просто исключает возможность применения судом уста новленного законом ограничения в выборе вида и размера наказания (речь идет о наиболее строгом наказании и (или) его верхних пределах), но возможность любо го выхода за пределы санкции в сторону смягчения наказания, предусмотренную статьей 64 УК РФ.

Речь идет, в частности, о правилах назначения наказания при рецидиве преступле ний, установленных статьей 68 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой наличие исключительных обстоятельств позволяет судье назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О прак тике назначения судами РФ уголовного наказания» (п. 15, 37).

наказания: реально или условно в случае назначения наказания в виде исправительных работ или лишения свободы (ст. 73 УК РФ);

единовременно или с рассрочкой выплаты по частям в случае назна чения штрафа (ст. 46 УК РФ);

с предоставлением отсрочки (ст. 82 УК РФ или ст. 398 УПК РФ).

Необходимо обратить внимание еще на ряд моментов. Во-первых, в случае назначения наказания при рецидиве, когда новое преступле ние является неоконченным, следует учитывать рекомендации По становления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответ ствии с которыми «при установлении рецидива преступлений их ста дии … значения не имеют» (п. 11).

Во-вторых, при совмещении признаков рецидива преступлений с со вокупностью приговоров, наказание по последнему приговору должно на значаться с учетом нормы части 2 статьи 68 УК РФ о максимальном сро ке наказания. К наказанию по последнему приговору, назначенному с уче том правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбы тая часть наказания по предыдущему приговору (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Окон чательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свобо ды в таких случаях может значительно превышать сроки наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены уголовным законом за престу пления, подсудные мировому судье.

В-третьих, это вопрос о критериях выбора принципа назначения окончательного наказания при совокупности преступлений: путем по глощения менее строгого наказания более строгим9 либо путем частич ного или полного сложения назначенных наказаний10. Возможность вы бора принципа поглощения или сложения наказаний законодатель ничем не ограничивает. Решение этого вопроса в первую очередь согласуется с требованиями, установленными уголовным законом о необходимости на значения справедливого наказания, соответствующего характеру и степе ни общественной опасности преступления, обстоятельствам его соверше ния и личности виновного11.

Вопрос о том, какое из наказаний следует считать более строгим, нужно решать, руководствуясь статьей 44 УК РФ, в которой наказания перечислены от менее стро гого вида к более строгому виду наказания. Если же за отдельные преступления на значены однородные наказания, то более строгим является наказание с более дли тельным сроком либо большее по размеру.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.