авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«АМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ НАСТОЛЬНАЯ КНИГА МИРОВОГО СУДЬИ научно-методические материалы Ростов-на-Дону ...»

-- [ Страница 4 ] --

Если речь идет о частичном сложении разноименных наказаний, то обычно к наиболее строгому из назначенных наказаний частично присоединяются другие наказания, назначенные за преступления, входящие в совокупность, с учетом пра вил статьи 71 УК РФ. Если речь идет о частичном сложении одноименных наказа ний, то обычно к наказанию с наибольшим сроком или размером частично присо единяются наказания за остальные преступления. Полное сложение предполага ет суммирование наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в со вокупность.

Особое внимание следует обратить на объекты деяний, образующих совокуп ность, поскольку именно объект посягательства является одним из факторов, пре В-четвертых, это вопрос о пределах окончательного наказания, не связанного с лишением свободы. Если учесть, что санкции за преступле ния, подсудные мировому судье, являются альтернативными и содержат, как правило, несколько видов уголовных наказаний, окончательное нака зание, не связанное с лишением свободы, помимо ограничений, установ ленных частью 2 статьи 69 УК РФ, не может выходить еще и за пределы максимального размера, определенного для данного вида наказания в ста тьях Общей части УК.

В-пятых, это вопрос о назначении дополнительного наказания в си туации совокупности преступлений. УК РФ установил (ч. 4 ст. 69) макси мальные пределы окончательного дополнительного наказания. Разъясне ния относительно принципа его определения даны Пленумом ВС РФ, где речь идет о частичном или полном сложении дополнительных наказаний (п. 41). Мировому судье также надлежит учесть, что дополнительное на казание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность12.

В-шестых, при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) неотбытой частью наказания, в соответствии с законом и сложившейся судебной практикой, считается:

– срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

– весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения;

– срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным жен щинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

– срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержа ния под стражей за вновь совершенное преступление, в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;

допределяющих характер общественной опасности преступления.

По нашему мнению, вполне уместным будет применение принципа поглощения в случаях, когда совокупность образуют однородные преступления при условии совпадения их категории тяжести и отсутствия признаков серийности. Логичным будет ис пользование данного принципа и в ситуации идеальной совокупности преступле ний либо существенно пониженной степени общественной опасности одного из преступлений, образующих совокупность. Наконец, принятие решения при назна чении окончательного наказания в пользу принципа поглощения неизбежно, если судья, назначая наказание за отдельные преступления, входящие в совокупность, определил наказание по наиболее тяжкому из преступлений, образующих сово купность, в пределах максимального срока, установленного для данного вида на казания Общей частью УК. Напротив, одновременное осуждение лица за престу пления, посягающие на разнородные интересы (объекты охраны), при назначении окончательного наказания скорее требует применения принципа сложения, чем поглощения. Это обусловлено как минимум необходимостью реализации одной из основных задач уголовного закона: охраны общественных отношений, ценностей, интересов, которые попадают под защиту уголовного закона.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 «О практике назначе ния судами РФ уголовного наказания» (п. 41).

– замененная неотбытая часть более мягкого наказания в случае заме ны назначенного судом наказания по первому приговору в порядке статьи 80 УК РФ либо в порядке амнистии или помилования.

Определение вида исправительного учреждения. При назначении ви новному наказания в виде лишения свободы мировому судье необходимо в приговоре определить вид исправительного учреждения, в котором осуж денный будет отбывать назначенное ему наказание, и его режим. В случае если лицо осуждено за совершение нескольких преступлений, порядок от бывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступле ний или приговоров указывается только после определения окончательно го вида и размера наказания13. Общие правила определения вида исправи тельного учреждения регламентированы статьей 58 УК РФ. Некоторые во просы их практического применения разъясняются в Постановлении Пле нума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назна чения судами видов исправительных учреждений».

Необходимо обратить внимание на то, что уголовный закон исключа ет возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда14.

Анализ положений уголовного закона о порядке выбора вида испра вительного учреждения лицу, которому назначено наказание в виде лише ния свободы, позволяет выделить ряд критериев, влияющих на принятие решения, которые следует учитывать:

и возраст осужденного;

пол характер субъективной стороны совершенно го деяния (неосторожное или умышленное);

категория совершенного преступления;

отбывало ли лицо раньше наказание в виде лишения свободы реально15;

наличие рецидива и его вид.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания в практи ке мировых судей Совершение лицом преступления влечет его уголовную ответствен ность. Однако реализация последней порождает, в том числе, и нежела Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре».

Лишь в случаях, указанных в пункте "а" части первой статьи 58 УК РФ, суд мо жет назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступле ние небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбыва ние лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Подробные разъяснения на этот счет дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов испра вительных учреждений» (п. 9–10).

тельные последствия. Поэтому сколь бы ни было опасно то или иное по ведение человека, его наказание нельзя рассматривать как панацею в раз решении возникшего конфликта. Одним из способов достижения компро мисса между позитивными и негативными результатами реализации уго ловной ответственности за совершенное преступление является институт освобождения от уголовной ответственности. Освобождая лицо от уго ловной ответственности, судья реализует предоставленное ему уголов ным законом право не применять меры уголовно-правового характера в отношении лица, совершившего преступление, когда имеет место и собы тие преступления, и в деянии лица есть состав конкретного преступления.

Действующее уголовное законодательство посвящает освобождению от уголовной ответственности специальную главу 11 УК РФ, нормы кото рой регламентируют основания, условия и порядок применения отдель ных видов освобождения от уголовной ответственности. Речь идет о дея тельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственно сти (ст. 78 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности возмож но также в порядке амнистии (ст. 84 УК РФ). Указанные виды освобожде ния от уголовной ответственности относятся к нереабилитирующим, по этому освобождение от уголовной ответственности на основании статей 75–78, 84 УК РФ не влечет признания права на реабилитацию субъекта.

При применении названных норм судье следует учитывать, что осно ванием освобождения от уголовной ответственности в каждом конкрет ном случае является совокупность необходимых предусмотренных соот ветствующей уголовно-правовой нормой условий.

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель ным раскаянием Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием законодатель связывает с совокупностью следую щих необходимых условий:

– преступное деяние должно быть совершено впервые;

– совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

– имеет место деятельное раскаяние лица, выразившееся в указанных в законе активных посткриминальных поступках;

– утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного рас каяния.

Для установления содержания признака «впервые совершенное пре ступление» суд должен использовать прием систематического толкования уголовного закона, учитывая положения части 6 статьи 86 УК РФ (пога шение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия со вершенного преступления), главы 11 УК РФ, а также примечаний к ста тьям Особенной части кодекса, устанавливающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности (применительно к практике мировых судей имеются в виду примечания к ч.1 ст.122 УК РФ, ч.4 ст. и ч.4 ст. 223 УК РФ).

Впервые совершенное преступление означает:

преступления, фактически совершенные впервые. Это • означает, что до совершения рассматриваемого деяния лицо фак тически не совершало деяний, подпадающих под признаки пре ступлений. Необходимо иметь в виду, что юридически не при знаются преступлениями общественно опасные деяния, со вершенные лицами, не достигшими возраста уголовной ответ ственности или невменяемыми. Также в соответствии с частью 2 статьи14 УК РФ не является преступлением действие (бездей ствие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо дея ния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (уголовное преследо вание в таком случае прекращается за отсутствием в деянии со става преступления);

преступления, которые юридически считаются первы • ми. Таковыми признаются деяния, совершенные после аннули рования всех правовых последствий ранее совершенного престу пления, что имеет место при снятии или погашении судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, а равно при ее снятии ак том амнистии или помилования либо при освобождении от уго ловной ответственности в соответствии с законом за ранее со вершенное преступление. В соответствии с частью 2 статьи УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Следовательно, и в этом случае последующее преступление, со вершенное этим лицом, будет считаться первым.

При идеальной совокупности преступлений каждое из дея ний, составляющих совокупность, рассматривается как впервые совершенное. В ситуации же реальной совокупности вопрос об определении преступления, совершенного впервые, получил не однозначное решение в правоприменительной практике. Перво начально судебная практика исходила из того, что при реальной совокупности впервые совершенным следует считать первое по времени совершения преступление (при этом время совершения преступления определяется в соответствии с частью 2 статьи УК РФ), а все последующие деяния не могут рассматриваться как совершенные впервые. В настоящее время ситуация несколь ко изменилась. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Россий ской Федерации уголовного наказания» указывается, что «впер вые совершившим преступление небольшой или средней тяже сти следует считать лицо, совершившее одно или несколько пре ступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу»16. Фактически это означает, что впервые совер шенным можно считать любое из преступлений, входящих в ре альную совокупность.

Проблема оценки преступления как впервые совершенного возникает также в случае, если лицо ранее было осуждено за со вершение преступления в иностранном государстве. Осуждение лица на территории иностранного государства является для рос сийских правоприменительных органов юридически значимым при условии его передачи в РФ в целях полного или частичного отбывания наказания на территории РФ17.

Следующее условие освобождения лица от уголовной ответ ственности связано с категорией совершенного преступления.

Оно может быть лишь небольшой или средней тяжести. Здесь не обходимо обратить внимание на ограничение круга деяний, при совершении которых мировой судья может принять решение об освобождении от уголовной ответственности: не любые престу пления средней тяжести, а только те из них, которые отнесены к подсудности мировых судей (ст. 31 УПК РФ).

Третье условие – наличие самого деятельного раскаяния.

Раскаяние отождествляется с определенным состоянием челове ка, сожалеющего о своем дурном поступке. Однако уголовный закон придает значение не только и даже не столько внутренней сфере лица, сколько его внешнему проявлению – позитивным действиям лица после совершения преступления (постпреступ ному поведению). Не случайно уголовный закон говорит имен но о деятельном раскаянии, подразумевая прежде всего актив но действующего субъекта. При этом законодатель ведет речь не о любой постпреступной активности, а о вполне определенных действиях, которые, с точки зрения законодателя, могут служить доказательством раскаяния лица, совершившего преступление, в содеянном. Их перечень является исчерпывающим. Это означа Несмотря на то, что данное разъяснение было дано применительно к практике назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, оно может быть использовано правоприменителем и в анализируемых ситуациях освобожде ния от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирени ем с потерпевшим.

В этой связи особое значение приобретает разъяснение, данное Пленумом Вер ховного Суда в постановлении от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначе ния судами видов исправительных учреждений» относительно признака «ранее от бывавшее наказание лицо». В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 к таковым, в частности, относится «лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну – участницу Содружества Независимых Го сударств), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейше го отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии пригово ра к исполнению».

ет, что нельзя требовать от лица совершения еще каких-либо дей ствий как одного из условий его освобождения от уголовной от ветственности. В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ к ним относятся:

1. Добровольная явка с повинной. Понятие явки с повинной в уголовном законе не содержится. О явке с повинной говорится в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, где она рассматривает ся в качестве одного из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 140). В соответствии со статьей 142 УПК РФ под явкой с по винной понимается добровольное сообщение (устное или пись менное) лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной должна быть добровольной. Добровольность имеет место, если лицо, имеющее возможность не являться с повинной, тем не ме нее предпочло сообщить о совершении им преступления правоо хранительным органам.

Основным критерием наличия добровольной явки с повин ной следует считать обстоятельства сообщения о совершенном лицом преступлении и содержание представляемой информации.

Поэтому «сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смяг чающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпев ших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задер жанному лицу было известно об этом, то подтверждение им фак та участия в совершении преступления не может рассматривать ся как явка с повинной…»18. В подобной ситуации речь может идти лишь о признании вины. Однако если лицо было взято под стражу по обвинению в совершении другого преступления и в процессе его расследования обращается к правоохранительным органам с заявлением о совершении преступления, о котором им неизвестно или оно ими не раскрыто, то такие действия долж ны быть признаны явкой с повинной. Явкой с повинной следу ет признавать действия и в ситуации, когда лицо, совершившее преступление и известное правоохранительным органам, скры вается от преследования, а впоследствии, имея возможность про должать скрываться далее, является с намерением передать себя в руки правосудия.

Инициатива о явке с повинной может исходить от любых лиц, но само решение должно быть принято лицом, совершив шим преступление. Мотивы, которыми оно при этом руковод ствовалось, могут быть как нравственного характера (раская Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (п. 7) // Бюллетень Верхов ного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

ние, желание снять подозрение с невинного человека и др.), так и иными (стремление избежать ответственности, неуверенность в сокрытии следов преступления, страх перед наказанием, жела ние скрыть другое преступление и пр.) и уголовно-правового зна чения не имеют.

2. Способствование раскрытию преступления. Оно прояв ляется в стремлении лица, совершившего преступление, помочь правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств совершенного деяния (содействие поиску доказательств, орудий и средств совершения преступления), в обнаружении и изобличе нии соучастников, в проведении следственных действий, в даче правдивых показаний и т.п. В соответствии с действующим про цессуальным законодательством подозреваемый и обвиняемый не обязаны давать показания против себя и представлять доказа тельства своей вины, поэтому оказание ими содействия в раскры тии преступления может быть только добровольным.

3. Возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда. Речь идет о добровольном устранении, по мере возможности, или уменьшении негативных последствий совершенного преступления. Оно может выражать ся в компенсации причиненного ущерба, самостоятельном устра нении причиненного вреда, передаче похищенного (или равно значного похищенному) имущества, публичном извинении перед потерпевшим, компенсации затрат на лечение и т.п.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответ ственности в связи с деятельным раскаянием возникает вопрос о том, требуется ли наличие всех вышеперечисленных его призна ков или достаточно лишь некоторых. Если следовать грамматиче скому толкованию текста уголовного закона, то следует признать, что наличие в каждом случае полной совокупности названных в статье 75 УК РФ действий обязательно для освобождения от уго ловной ответственности. Однако дискреционный характер дан ного вида освобождения от уголовной ответственности, а также социальное назначение этой группы норм УК РФ (прежде все го нормы о деятельном раскаянии) как стимулирующих позитив ное поведение лица после совершения преступления приводят к выводу, что речь идет об альтернативных признаках поведения субъекта, варьирование которых в зависимости от конкретного преступного деяния допустимо19.

Например, лицо было задержано сотрудником милиции на месте совершения акта вандализма (ст. 214 УК РФ). Очевидно, что после задержания по подозрению в со вершении преступления явка с повинной в отношении этого преступления невоз можна. Однако ее отсутствие нельзя признать препятствием для применения поло жений части 1 статьи 75 УК РФ. Поэтому принятие решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием будет зависеть от дру гих объективных и субъективных условий.

Следует обратить внимание, что признаки деятельного рас каяния имеют в судебной практике двоякое значение. С одной стороны, они могут служить условием для освобождения лица от уголовной ответственности. С другой стороны, они подлежат учету судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п.

«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а наличие хотя бы одного из них при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание для при менения статьи 62 УК РФ.

4. Наконец, четвертое условие – это утрата лицом обще ственной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает, что лицо, совер шившее преступление иной категории, освобождается от уголов ной ответственности только в случаях, специально предусмо тренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Анализ примечаний к этим статьям Особенной части показывает, что они определяют основания освобождения от уголовной от ветственности в случае совершения преступлений, относящих ся к самым разным категориям, включая преступления неболь шой и средней тяжести. Имеются среди них и отнесенные к под судности мировых судей, например часть 1 статьи 122 УК РФ, часть 4 статьи 222 и часть 4 статьи 223 УК РФ. Условия осво бождения от уголовной ответственности, содержащиеся в приме чаниях к статьям Особенной части УК, неодинаковые. Они обу словлены спецификой преступного деяния, степенью его обще ственной опасности, а также целевой направленностью законо дательной позиции, например: предотвращение совершения но вых преступлений со стороны самого субъекта (примечания к ст.222, 223). Отличаются рассматриваемые случаи освобожде ния от уголовной ответственности друг от друга не только содер жанием, но и набором признаков деятельного раскаяния, образу ющих основание освобождения от уголовной ответственности.

Однако почти во всех рассматриваемых случаях в качестве не обходимого условия освобождения от уголовной ответственно сти указывается на отсутствие в действиях субъекта иного соста ва преступления. Каждое из названных оснований, перечислен ных в примечаниях к статьям Особенной части УК, имеет импе ративный характер, то есть решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности не зависит от усмотрения судьи при условии наличия признаков, содержащихся в конкретной норме.

Иными словами, закон гарантирует лицу, совершившему престу пление, освобождение от уголовной ответственности, но связы вает принятие подобного решения правоприменителем с опреде ленными позитивными поступками субъекта, закрытый перечень которых дан в примечаниях к соответствующим статьям Особен ной части УК РФ.

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответ ственности в связи с деятельным раскаянием регулируется ста тьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оно реализуется путем прекращения уголовного преследования, решение о кото ром вправе принять суд, а также следователь с согласия руково дителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора, при условии выполнения подозреваемым или обвиняемым, впер вые совершившим преступление небольшой или средней тяже сти, действий, перечисленных в статье 75 УК РФ.

Правоприменителем до принятия соответствующего реше ния должны быть разъяснены лицу основания прекращения пре следования и его право возражать против такого прекращения.

В случае если лицо возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующему осно ванию (а деятельное раскаяние относится к таковым), производ ство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Если же против освобождения от уголовной ответственности виновно го возражает потерпевший, то он может в соответствии с общими правилами обжалования процессуальных решений (ст. 123– УПК РФ) принести жалобу на постановление о прекращении уголовного дела.

Однако, учитывая необходимость соблюдения законных ин тересов потерпевшего, полагаем возможным рекомендовать суду во всех случаях, когда имеется потерпевший, не допускать пре кращения уголовного преследования в связи деятельным раская нием, а использовать предоставленные законом иные возможно сти, например, статьей 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим», статьей 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирени ем сторон». Тем не менее формальных препятствий к тому, что бы применять основание освобождения от уголовной ответствен ности, предусмотренное статьей 75 УК РФ, по делам, где есть по терпевший, действующее законодательство не знает20.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирени ем с потерпевшим Под примирением следует понимать добровольное согла Как показывает практика применения норм об освобождении от уголовной ответ ственности мировыми судами Ростовской области, деятельное раскаяние как осно вание для прекращения уголовного преследования используется не часто. Лидиру ет среди нереабилитирующих оснований примирение с потерпевшим: из 5119 че ловек, в отношении которых мировыми судами РО были прекращены уголовные дела, примирение с потерпевшим послужило основанием для прекращения уго ловного преследования в отношении 4094 человек (для сравнения: в 2007 году эти цифры составили соответственно 4223 из 4852 человек).

сие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела.

Во-первых, примирение дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между потерпевшим и лицом, совершившим преступное де яние, с наименьшими процессуальными и моральными затратами. Во вторых, примирительные процедуры способствуют разрешению социаль ного противоречия нерепрессивными мерами, сглаживают его. В-третьих, реализация примирения виновного с потерпевшим гарантирует восста новление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с при чинением ущерба потерпевшему. Наконец, можно утверждать, что по сво ей сути она представляет собой справедливый компромисс между всеми заинтересованными участниками уголовно-правового конфликта21.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено статьей 76 УК РФ и обусловлено следующей совокупностью условий: а) совершение преступления впервые;

б) соверше ние преступления небольшой или средней тяжести;

в) примирение вино вного с потерпевшим;

г) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Поводом к применению положений статьи 76 УК РФ является заяв ление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уго ловного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление не большой или средней тяжести.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ потерпевшим признается фи зическое лицо, которому преступлением причинен физический, имуще ственный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Примирение с потерпевшим является юридически значимым актом.

Как уже отмечалось, оно представляет собой соглашение об исчерпанно сти конфликта. При этом суду необходимо установить добровольность во леизъявления обеих сторон вне зависимости от того, кто явился инициа тором примирения.

Фактически примирение с потерпевшим означает, что:

– лицо, совершившее преступление, признает себя виновным и пред принимает конкретные меры к преодолению конфликта;

– потерпевший прощает виновного и согласен на его освобождение от уголовной ответственности.

Другим необходимым условием освобождения от уголовной ответ ственности в связи с примирением с потерпевшим является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. В результате совершения преступле ния потерпевшему может быть причинен моральный, имущественный, физический или иной вред. Моральный вред может быть устранен либо путем извинений виновного, принятых потерпевшим, либо путем его ком пенсации в материальной форме. Физический вред может быть заглажен Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уго ловного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и прак тики. – СПб., 2008. С. 182.

преимущественно в материальной форме, например в виде возмещения потерпевшему материальных расходов на лечение и (или) восстановление здоровья. Однако наряду с этим возможно его заглаживание и в иных фор мах, например в виде ухода за потерпевшим во время его болезни. Загла живание имущественного вреда может выражаться в денежной компен сации, достаточной для потерпевшего, в выполнении иных действий, на правленных на его устранение (реставрация поврежденного имущества, покупка подобного и др.).

В любом случае заглаживание вреда должно быть добровольным со стороны виновного. В зависимости от конкретной ситуации с учетом об стоятельств дела и возможности виновного, оно может быть полным или частичным. Кроме того, необходимо принимать во внимание и мнение по терпевшего. Вполне возможна ситуация, когда примирение с потерпев шим одновременно означает прощение не только самого лица и его по ступка, но в том числе и тех негативных последствий, которые повлекло преступное деяние. Данное обстоятельство не должно являться препят ствием для возможного положительного решения вопроса об освобожде нии лица от уголовной ответственности.

Что касается двух других условий (совершение преступления впервые и отнесение совершенных деяний к категории небольшой или средней тя жести), то содержательно они ничем не отличаются от аналогичных усло вий, рассмотренных применительно к институту деятельного раскаяния22.

Вместе с тем необходимо уточнить, что круг совершенных деяний, дающих осно вание для применения данного института, имеет ограниченный характер. В связи с этим следует напомнить, что появление нормы о примирении с потерпевшим в дей ствующем УК РФ обусловлено общей тенденцией, связанной с расширением част ных начал в правовой системе России. Уголовное право – публичная отрасль, но уголовный закон используется для охраны разнохарактерных общественных отно шений, ценностей и интересов, часть которых «замыкается» на конкретной лич ности.

Носителем частного по своей природе интереса может быть как человек (физическое лицо), так и юридическое лицо в случаях, когда правоохраняемый ин терес входит исключительно в юридическую сферу определенного субъекта, не за трагивая общественных или государственных интересов. И лишь в случае, когда происходит преступное посягательство на интересы, находящиеся исключитель но в частной сфере, примирение возможно и конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после его достижения можно считать исчер панным. Если преступление посягает на интересы общества и государства, при мирение с потерпевшим не снимает конфликтную ситуацию в целом. Полагаем, что по уголовным делам о преступлениях, посягающих на публичные интересы, в качестве основного компенсаторного механизма выступает институт наказания, столь же публичный и ритуальный по своей социально-правовой природе, как и указанные виды преступных посягательств. Если же осуществление уголовно го преследования в полном объеме по подобным делам представляется нецелесоо бразным (в силу их относительно небольшой опасности и позитивного посткрими нального поведения виновного, направленного на заглаживание причиненного вре да), то освобождение лица от уголовной ответственности возможно, но не в связи с примирением с потерпевшим, а в связи с деятельным раскаянием (подробнее см.:

Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобож Данный вид освобождения является дискреционным и безусловным.

Освобождение от уголовной ответственности реализуется путем пре кращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. Решение об этом на основании заявления потер певшего или его законного представителя вправе принять мировой судья в случае соблюдения всех необходимых условий, установленных статьей 76 УК РФ. Примирение может состояться на любой стадии рассмотрения дела, но до вынесения судом приговора.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон следу ет отличать от такого процессуального института, как уголовное пресле дование в частном порядке (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), также допускающего пре кращение уголовного дела по ряду перечисленных в законе преступлений в связи с примирением сторон. Однако данный уголовно-процессуальный институт, в отличие от освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения на основании это го уголовного дела, четко и императивно регламентирует процедуру воз буждения и прекращения уголовных дел. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом эти дела возбуждаются исключитель но по жалобе потерпевшего и подлежат обязательному прекращению в связи с примирением. Кроме того, часть 2 статьи 20 УПК РФ не пред усматривает никаких иных необходимых для прекращения уголовного дела условий, за исключением самого надлежащим образом процессуаль но оформленного акта примирения, состоявшегося на любом этапе рас следования или судебного рассмотрения данного уголовного дела, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве в отли чие от материального существуют два вида примирения с потерпевшим:

1) примирение по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

2) примирение по делам частно-публичного и публичного обвинения (ст. 25, ч. 3 ст. 20 УПК РФ)23.

Наличие некоторых общих условий24 освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с дея тельным раскаянием может привести на практике к ситуации конкурен ции норм, предусмотренных статьями 76 и 75 УК РФ. При выборе осно вания для прекращения уголовного дела и освобождения виновного лица от уголовной ответственности мировому судье необходимо учесть ряд об стоятельств. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на дении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос сийский судья. 2007. № 6).

В этом случае достижение примирения не обязывает суд принять решение об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Но принятие подобного решения связано с наличием определенных юридически значимых условий (они указаны в ст. 76 УК РФ).

Речь, в частности, идет о совершении впервые преступления небольшой и сред ней тяжести, возмещении причиненного в результате совершения преступления ущерба.

основании ст. 76 УК РФ в первую очередь зависит от волеизъявления по терпевшего, а уже потом – от посткриминального поведения виновного лица. Это вытекает из различной сущности данных оснований: если пред назначение статьи 75 УК РФ – это, прежде всего, учет интересов след ствия и суда («разгрузка» правоприменителя), то статья 76 УК РФ рассчи тана, прежде всего, на учет интересов пострадавшей стороны.

Во-вторых, полагаем, что при решении вопроса о выборе оснований применения освобождения от ответственности следует учитывать и сфе ру нарушенных преступлением интересов (частные или публичные отно шения), особенности объекта преступного посягательства. Полагаем, что сфера применения статьи 76 УК РФ лежит в плоскости нарушений част ных, личных интересов, в то время как сфера применения статьи 75 УК РФ не ограничена необходимостью учета мнения потерпевшего. Кроме того, отсутствие в уголовном законе института представительства, на наш взгляд, также сужает возможности суда при применении статьи 76 УК РФ.

Однако статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного преследо вания в случае примирения виновного и представителя потерпевшего. На практике этот вопрос решается с учетом положений процессуального за конодательства.

Очевидно, что возможности применения у статьи 75 УК РФ шире.

Однако, учитывая положения статьи 52 Конституции РФ, определяющей, что права потерпевших от преступлений охраняются законом и государ ство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, полагаем, что приоритет в ситуации конкуренции имеет норма, предусмотренная статьей 76 УК РФ. Судья обязан принять меры к примирению и возмещению ущерба и (или) вреда. И только в слу чае отказа потерпевшего примириться с виновным возможно, при нали чии соответствующих условий, решение вопроса о применении нормы о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ).

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечени ем сроков давности Под давностью в уголовном праве понимают истечение определен ных установленных в уголовном законе сроков, исключающих привле чение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности либо исполнение в отношении него обвинительного приговора суда.

Действующее уголовное законодательство устанавливает два вида давностных сроков, истечение которых является юридическим фактом, влекущим определенные правовые последствия: освобождение от уго ловной ответственности или освобождение от наказания. Наиболее суще ственное их различие состоит в моменте начала течения указанных сро ков, продолжительность же давностных сроков совпадает (она установле на уголовным законом и зависит от категории совершенного преступле ния – ч. 1 ст. 78 и ч. 1 ст. 83 УК РФ соответственно). Так, если течение сро ков давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляет ся со дня совершения преступления, то течение сроков давности исполне ния обвинительного приговора суда – со дня вступления такого пригово ра в законную силу.

С учетом подсудности мировых судей, в соответствии с частью 1 ста тьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести25.

Сроки давности измеряются полными годами, срок давности начина ет течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления (либо вступления в законную силу приговора суда), а заканчивается через установленное количество лет в 24 часа последних суток давностного сро ка (ст. 128 УПК РФ).

Например, преступление, предусмотренное частью 1 ста тьи 109 УК РФ, было совершено 3 марта 2006 года. Оно в соответ ствии с частью 2 статьи 15 УК РФ является преступлением неболь шой тяжести. Срок давности, согласно пункту «а» части 1 статьи УК РФ, соответствует двум годам со дня совершения преступления.

Поэтому в данном случае срок давности привлечения лица к уголовной ответственности истечет в 24 часа 3 марта 2008 года.

Особо следует сказать о правилах исчисления сроков давности при совершении длящихся и продолжаемых преступлений. Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня пре кращения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания лица, наступления иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления. Течение срока давности привлечения к уголовной ответ ственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия из совокупности его образующих.

Часть 2 статьи 78 УК РФ определяет, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу. Если в течение дав ностного срока лицо совершит новое преступление, то по каждому из со вершенных деяний сроки давности исчисляются самостоятельно. Таким образом, прерывания сроков давности закон не допускает.

Однако приостановление течения давностных сроков уголовный за кон считает возможным: течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задер жания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Легального определения понятия «лицо, уклоняющееся от следствия и суда» нет. Полагаем, что решение данного вопроса возможно с уче Те же сроки должны истечь со дня вступления в законную силу приговора суда при освобождении лица от наказания (ч. 1 ст. 83 УК РФ).

том требований уголовно-процессуального законодательства. Фактиче ски уклонением являются любые действия лица, направленные на то, что бы избежать уголовной ответственности и наказания. Однако юридически значимым уклонением от следствия и суда следует считать неправомер ные умышленные действия лица, выразившиеся в невыполнении ра нее уже возникшей юридической обязанности предстать перед след ствием и судом26. Юридическая обязанность всегда находиться в ведении органов правосудия (в широком смысле). И обязанность быть доступным для них возникает не с момента совершения преступления, а только тогда, когда лицо установлено в качестве подозреваемого или обвиняемого. Это закреплено уголовно-процессуальным путем в форме вынесения соответ ствующего постановления либо с момента, когда лицо официально при глашается для явки в органы дознания, следствия или суд повесткой, вру ченной с соблюдением установленного порядка, либо с момента приме нения в отношении него меры процессуального принуждения. Формаль ным основанием признать лицо уклоняющимся является и объявление его в розыск. Течение давностных сроков в этом случае приостанавливается со дня вынесения органами следствия или суда соответствующего поста новления о розыске данного лица. Таким образом, не могут признаваться уклоняющимися от следствия и суда:

– лица, которые хотя и скрываются после совершения преступления, но о них как о лицах, совершивших преступление, правоохранительным органам неизвестно;

– лица, в отношении которых постановление о привлечении в каче стве обвиняемого и избрании меры пресечения было вынесено заочно, в случаях, когда таким лицам не было известно, что органами предвари тельного расследования они подозреваются в совершении преступления, поскольку умышленный характер этих действий всегда предполагает заве домость понимания лицом неправомерного характера своего поведения27.

Приостановление сроков давности для лиц, уклоняющихся от след ствия и суда, фактически означает, что в законе отсутствуют предельные сроки давности по отношению к этой категории субъектов.

Освобождение лица от уголовной ответственности (либо от наказа ния28) в связи с истечением давностных сроков является императивным и Например, это неявка по вызову органов дознания, следствия или суда;

наруше ние избранной в отношении лица меры уголовно-процессуального пресечения и т.п.

Уклонение от отбывания наказания, являясь основанием для приостановления сроков давности по статье 83 УК РФ, представляет собой такое поведение осужден ного, которое будет свидетельствовать о его фактическом прекращении отбывания наказания. Осужденный в этом случае преследует цель избежать тягот и лишений, содержащихся в наказании. Конкретные способы уклонения зависят от вида назна ченного наказания и определяются уголовно-исполнительным законодательством.

Однако невыполнение осужденным обязанностей, связанных с исполнением при говора, по уважительным причинам (болезнь, стихийное бедствие и т.п.) не должно расцениваться как уклонение от отбывания наказания.

Лицо, освобожденное от наказания в связи с истечением сроков давности обви безусловным.

Помимо освобождения от уголовной ответственности, мировые судьи применяют нормы, предусматривающие освобождение от наказания. Ре гламентации различных видов освобождения от наказания посвящена гла ва 12 УК РФ. Конкретно следует указать на:

1) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст.

801 УК РФ);

2) освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 и 2 ст.81УК РФ);

3) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщи нам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

4) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).

4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки явля ется свидетельством реализации принципа гуманизма и справедливости.

Возможность освобождения от наказания в связи с изменением об становки законодатель связывает со следующей совокупностью условий:

1) преступление должно быть совершено впервые;

2) совершенное лицом преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

3) утрата общественной опасности деяния либо лица, его совершив шего, вследствие изменения обстановки.

Основание для освобождения от наказания в соответствии со ста тьей 80.1 УК РФ проявляется в нецелесообразности назначения наказа ния в изменившейся обстановке. Под изменением обстановки следует по нимать определенные значительные перемены объективного и (или) субъ ективного характера, влияющие на судьбу и условия жизни лица, совер шившего преступление.

Обстановка может меняться как вследствие изменения внешних усло вий, при которых было совершено преступление, так и вследствие изме нения самого лица, совершившего данное деяние. Соответственно в ука занной норме сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сход ных основания освобождения от наказания. Таковыми могут быть назва ны отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки, а также утрата общественной опасности лицом, совершившим данное деяние, тоже вследствие изменения обстановки29.

Объективное изменение обстановки предполагает изменение внеш них по отношению к лицу, совершившему преступление, обстоятельств, нительного приговора, с момента такого освобождения считается не имеющим су димости (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Не исключаются также и ситуации, когда может произойти одновременная утра та общественной опасности и лица, совершившего преступление, и самого престу пления.

не зависящих от его воли. Такие изменения могут произойти в масштабах всей страны (те или иные проявления экономической или политической реформы в стране) или определенного региона, населенного пункта или даже в рамках одного предприятия, учреждения или организации (ликви дация предприятия, в отношении которого было совершено преступле ние). В этом случае важнее не масштабность изменений, а то, что они про исходят независимо от воли и желания виновного. В связи с этим в резуль тате изменения обстановки, которое носит объективный характер, утрачи вает общественную опасность не только одно конкретное преступление, но и все подобные деяния могут перестать быть таковыми.

Например, виновный охотился на животных (или птиц), охота на которых в этом регионе была полностью запрещена, но к мо менту вынесения приговора запрет на отстрел данного вида живот ных (птиц) был снят.

Однако изменение обстановки не означает декриминализацию деяния (незаконная охота не перестает быть преступлением). В связи с этим сле дует отличать декриминализацию преступления и изменение обстанов ки, вследствие которого оно утрачивает свою общественную опасность.

В первом случае принимается имеющий обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость соответствующего деяния;

во втором же случае – меняется не уголовный закон, а обстановка, в которой было совершено конкретное преступление, и именно в результате этих из менений деяние утрачивает признак общественной опасности, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания.

Объективное изменение обстановки также следует отличать и от ма лозначительного деяния. Общественная опасность у малозначительного деяния отсутствует изначально, в то время как в рассматриваемом слу чае деяние утрачивает общественную опасность через определенное вре мя после его совершения.

Изменения могут носить субъективный характер и характеризовать позитивное постпреступное поведение лица, свидетельствуя, таким обра зом, об утрате им общественной опасности.

Например, призыв на действительную военную службу, пре кращение профессиональной деятельности, в связи с которой было со вершено преступление, изменение места жительства (уход из неблаго получной семьи, переезд из криминогенного района), тяжелая болезнь, лечение от алкоголизма или наркомании, совершение значимого благо родного поступка (спасение человека, попавшего в опасную для жизни ситуацию), заточение виновным себя в монастырь принятого им веро исповедания и т.д.

Важно обратить внимание на то, что в подобных случаях изменение обстановки касается только конкретного лица, и поэтому не само престу пление (общественная опасность которого сохраняется), а именно лицо, его совершившее, в изменившихся условиях приобретает иную, скорее позитивную, социальную и юридическую оценку. Субъективное измене ние обстановки – это не просто определенное позитивное действие лица, а изменение поведения, условий и форм его жизнедеятельности в целом.

В связи с этим изменение обстановки, в результате которого лицо пе рестает быть общественно опасным, следует отличать от обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» части статьи 61 УК РФ. Их наличие свидетельствует не о субъективном измене нии обстановки, в результате которого лицо перестает быть общественно опасным, а лишь о снижении степени опасности лица, совершившего пре ступление, что учитывается судом при назначении наказания.

Уголовный кодекс РФ не указывает, на какой момент следует устанав ливать те или иные изменения в отношении деяния или лица, его совер шившего. Однако очевидно, что они должны быть установлены ко време ни рассмотрения дела в суде.

Данный вид освобождения от наказания является обязательным (то есть освободить лицо от наказания при наличии совокупности установ ленных законом условий – это не право, а обязанность суда) и безуслов ным.

Освобождение от наказания по основаниям, указанным в статье 801УК РФ, производится судьей (судом) в форме постановления обвини тельного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ)30.

Освобождение не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).


5. Освобождение от наказания в связи с болезнью Статья 81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от на казания лица, совершившего преступление, в связи с его болезнью. В сво ей судебной практике мировой судья может столкнуться с необходимо стью применения лишь частей 1 и 2 названной статьи:

Однако следует обратить внимание, что подобное процессуальное оформление акта применения нормы статьи 801 УК как минимум вызывает возражение ввиду его алогичности: если лицу, признанному виновным в совершении преступления, не назначается наказание, то как оно может быть от него освобождено? Действи тельно, невозможно освободить от того, чего нет. Кроме того, действующий поря док применения статьи 801 УК порождает вопрос о наличии или отсутствии у лица судимости: с одной стороны, лицо, освобожденное от наказания, считается несуди мым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), но с другой стороны, лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Поэтому бо лее верным в данном случае представляется постановление обвинительного приго вора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Одновременно целесообразно изменение и текста уголовного закона путем указания на то, что в случае изменения обстановки лицо освобождается именно от отбывания наказания.

1) наступление психического расстройства, лишающего лицо воз можности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ);

2) заболевание иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения пре ступления наступило психическое расстройство, лишающее его возмож ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказа ния, а лицо, отбывающее наказание, от дальнейшего его отбывания.

Основанием такого освобождения является невозможность достиже ния целей наказания, поскольку лицо, заболевшее психическим расстрой ством, не способно адекватно воспринимать оказываемое на него испра вительное воздействие, являющееся содержанием наказания, а также смысла проводимых в отношении него предупредительных мероприятий.

Освобождение от наказания в связи наступлением у лица, совершив шего преступление, психического расстройства, является обязательным для суда и не зависит от тяжести совершенного преступления, вида и раз мера назначенного наказания, а также фактически отбытого срока назна ченного наказания и иных обстоятельств. Вместе с тем суд может назна чить такому лицу принудительные меры медицинского характера. Кро ме того, в зависимости от излечимости (либо неизлечимости) заболева ния данный вид освобождения от наказания может применяться либо как условный, либо как безусловный.

Часть 1 статьи 81 УК РФ применяется в отношении двух категорий лиц:

1) лица, у которых психическое расстройство, лишающее их возмож ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, наступило после соверше ния преступления, но до вынесения судом в отношении этого лица кон кретного решения (например, обвинительного приговора);

2) лица, у которых психическое расстройство, лишающее их возмож ности осознавать фактический характер и общественную опасность сво их действий (бездействия) либо руководить ими, наступило во время от бывания наказания.

В связи с этим следует обратить внимание, что юридическая приро да правовых последствий, наступающих в результате наступления у лица психического расстройства, неодинакова. В отношении первой категории лиц фактически можно вести речь не об освобождении от наказания, а об освобождении от уголовной ответственности, поскольку в отношении них не выносится обвинительный приговор суда. Косвенно это подтверждает и сам законодатель, указывая в части 4 статьи 81 УК РФ, что такие лица, в случае их выздоровления, могут подлежать уголовной ответственности, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ.

Что касается второй категории лиц, то к ним применяется освобожде ние от наказания, а именно:

1) если заболевание наступило после осуждения, но до начала отбы вания наказания, то лицо освобождается от реального отбывания всего на значенного наказания;

2) если заболевание наступило во время отбывания назначенного на казания, то имеет место освобождение от дальнейшего его отбывания (при этом можно предположить, что в этом случае лицо освобождается и от дополнительного наказания).

Процесс освобождения данной категории лиц регулируется постанов лением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года «О медицинском осви детельствовании осужденных, представляемых к освобождению от нака зания в связи с болезнью». Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания, содержится в приказе Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ от 9 августа 2002 года (в ред. Приказа Минюста и Минздрава РФ от 1 ноября 2002 г.).

В соответствии с частью 4 статьи 81 УК РФ лицо, освобожденное от наказания в связи с наступлением у него психического расстройства, в случае его выздоровления может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьей83 УК РФ.

Освобождение лица от отбывания наказания возможно и в случае на ступления иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Данный вид освобождения носит факультативный и условный характер.

Основанием освобождения от наказания в этом случае выступает невоз можность достижения целей наказания и уменьшение (либо утрата) этим лицом общественной опасности вследствие наступившей болезни.

Невозможность отбывания наказания в этом случае определяется, во-первых, видом назначенного наказания и, во-вторых, характером забо левания. Применительно к заболеванию законодатель указывает лишь на один его признак – тяжесть (болезнь должна быть тяжелой). Тяжесть бо лезни устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом меди цинских показаний и на основании постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью».

Данным постановлением утверждены правила медицинского освиде тельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбыва ния наказания в связи с болезнью, и перечень заболеваний, препятству ющих отбыванию наказания. В соответствии с этим перечнем к конкрет ным видам тяжелых заболеваний, при наличии которых лицо может быть освобождено от отбывания наказания в порядке статьи 81 УК РФ, отно сятся, например, туберкулез, злокачественные новообразования, болезни эндокринной системы, болезни органов дыхания, нервной системы, орга нов чувств, кровообращения, пищеварения, почек, анатомические дефек ты и другие заболевания.

Вопрос о том, насколько заболевание препятствует отбыванию нака зания, следует решать с учетом конкретного вида назначенного наказания.

Строго говоря, тяжелая болезнь может препятствовать отбыванию толь ко таких наказаний, как обязательные работы и исправительные работы, поскольку их отбывание связано с обязательным трудом, а следователь но, с наличием трудоспособности. Но далеко не всегда наличие тяжело го заболевания является препятствием для исполнения такого вида нака зания, как штраф или лишение свободы. Так, применительно к лишению свободы скорее следует вести речь о том, что отбывание этого вида нака зания неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья осужденного, может привести к прогрессированию болезни или даже летальному исхо ду. Но не всякое тяжелое заболевание может во всех без исключения слу чаях нейтрализовать социально негативные свойства личности отбываю щего наказание лица до уровня абсолютно безопасного для общества. По этому, хотя законодатель и не обусловливает принятие судом решения об освобождения от наказания никакими иными обстоятельствами, суду при применении положений статьи 81 УК РФ следует учитывать не только тя жесть заболевания, но и момент возникновения заболевания31, его причи ну32, процесс протекания тяжелого заболевания, а также «поведение осуж денного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому ле чению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требова ний учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а так же данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и соглас ны осуществлять уход за ним»33.

К сожалению, законодатель не урегулировал вопрос об освобождении в связи с болезнью от дополнительных видов наказания. Учитывая, что Установление момента возникновения заболевания может иметь существенное значение, так как если лицо заболело такой болезнью до совершения преступления, то, следовательно, ее наличие не помешало ему совершить преступление и мож но предположить, что и после своего освобождения вновь не станет препятстви ем для возможного совершения нового преступления. Поэтому, если есть основа ния полагать, что осужденный вновь может совершить преступление, к принятию решения об освобождении от наказания в связи с болезнью следует подходить бо лее взвешенно.

Учитывая, что осужденные в целях скорейшего освобождения могут прибегать к аггравации (усилению каких-либо болезненных симптомов), членовредительству, а иногда и простой симуляции той или иной тяжелой болезни, в этом случае им сле дует отказывать в освобождении от отбывания наказания во избежание поощрения подобных действий и стимулирования их распространения со стороны осужден ных. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» подчеркивает, что «если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не под лежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ» (п. 24).


Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О су дебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, заме ны неотбытой части наказания более мягким видом» (п. 24).

освобождение от наказания в связи с болезнью в соответствии с частями и 2 статьи 81 УК РФ возможно при осуждении к любому виду наказания, логичным будет также предположить, что:

– лицо, заболевшее после совершения преступления психическим расстройством, должно освобождаться как от основного, так и от допол нительного наказания;

– в отношении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, должен быть дифференцированный подход: ре шение об освобождении от дополнительного наказания должно прини маться наравне с основным (болезнь должна быть тяжелой и препятство вать отбыванию дополнительного вида наказания).

Уголовный закон не определяет, как должен быть решен вопрос в слу чае совершения нового преступления лицами, освобожденными от наказа ния в связи с болезнью. Применению подлежат правила назначения наказа ния по совокупности приговоров, то есть к наказанию за новое преступле ние полностью или частично присоединяется та неотбытая часть наказания, от отбывания которой лицо было освобождено в связи с болезнью34.

Вопрос о наличии и исчислении сроков погашения судимости в отно шении лиц, освобожденных от наказания по данному основанию, реша ется в соответствии с положениями части 4 статьи 81 и статьи 86 УК РФ.

6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщи нам, имеющим малолетних детей Данный вид освобождения от наказания предусмотрен частью 1 статьи 82 УК РФ, которая закрепляет возможность отсрочить реальное отбывание наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим де тей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против лич ности, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания по своему содержанию представля ет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступления в законную силу приговора суда на более поздний срок. В соответствии со статьей 82 УК РФ такая отсрочка является освобождением от реального отбывания наказания или его дальнейшего отбывания до достижения ре бенком четырнадцатилетнего возраста, после чего осужденная либо осво бождается от отбывания всего наказания или оставшейся его части, либо оставшаяся часть наказания заменяется более мягким видом наказания.

Законом предусмотрены два условия, необходимые для предоставле ния отсрочки:

1) наличие на момент вынесения приговора или во время отбывания За исключением случая, когда от наказания в связи с болезнью было освобожде но лицо, у которого психическое расстройство, лишающее его возможности осо знавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездей ствия) либо руководить ими, наступило после совершения преступления, но до вы несения судом в отношении этого лица конкретного решения.

наказания беременности осужденной либо наличие у нее одного или не скольких детей в возрасте до четырнадцати лет;

2) отсутствие факта осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности35.

Вопрос о предоставлении отсрочки может быть поставлен в любой момент после установления беременности (вне зависимости от ее срока) или рождения ребенка. Естественно, что прерывание беременности, рож дение мертвого ребенка или его смерть во время отсрочки означают отпа дение одного из оснований для ее предоставления и влекут постановку во проса об отмене предоставленной отсрочки.

Равным образом не может быть применена отсрочка, если женщина была лишена родительских прав в порядке статьи 69 Семейного кодекса РФ. В соответствии с семейным законодательством родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ре бенком, в отношении которого они были лишены родительских прав (ст.

71 СК РФ).

При применении отсрочки мировому судье следует обратить внима ние на ряд моментов. Во-первых, если женщина осуждена к наказанию в виде обязательных работ или исправительных работ, то отсрочка может быть предоставлена только со дня ухода женщины в отпуск по беремен ности и родам и до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 9 ст. 175 УИК РФ). Во-вторых, спорная ситуация возникает при осуж дении женщины за совершение нескольких преступлений против лично сти небольшой и (или) средней тяжести, за которые ей может быть назна чено наказание на срок свыше пяти лет лишения свободы (правила статьи 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений»). По лагаем, что в подобной ситуации вопрос об отсрочке может быть решен положительно. В-третьих, в УК РФ не урегулирован вопрос об отсрочке применительно к дополнительным видам наказания. В этой связи особое значение приобретает разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, соглас но которому отсрочка может быть применена как к основному, так и к до полнительному наказанию36.

За поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка от бывания наказания, устанавливается контроль со стороны уголовно исполнительной инспекции и участкового инспектора органа внутренних дел. Исходя из того, что отсрочка предоставляется прежде всего в интере сах ребенка, основным требованием к поведению освобожденной от на казания женщины является обеспечение надлежащего ухода и воспита ния несовершеннолетнего. Здесь возникает вопрос о временных пределах осуществления такого контроля. Дело в том, что вопрос о предоставле нии отсрочки может решаться судом при постановлении им обвинитель С учетом подсудности мировых судей это условие будет иметь место в любом случае совершения преступления беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.

Пункт 15 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля года. «О судебном приговоре».

ного приговора. Следовательно, отсрочка начинает применяться одновре менно со вступлением приговора в законную силу. Однако вопрос об от срочке может быть поставлен, как уже отмечалось, и в процессе отбыва ния наказания. В этой ситуации она применяется с момента принятия су дом положительного решения о ее предоставлении37. Но и в том и в дру гом случае отсрочка предоставляется на определенный отрезок времени, конечным моментом которого является факт достижения ребенком осуж денной четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, в зависимости от возраста ребенка срок отсрочки может быть разным. Но при этом его про должительность никак не зависит ни от срока назначенного в приговоре суда наказания, ни от категории совершенного преступления. Учитывая, что срок назначенного судом наказания может быть незначительным, наи более предпочтительным представляется руководствоваться правилом, в соответствии с которым контроль за поведением осужденной следует осу ществлять не только в пределах срока до достижения ребенком возрас та 14 лет, но и с учетом сроков давности обвинительного приговора суда, установленных законом (ст. 83 УК РФ). С учетом сроков давности следу ет решать и вопрос о замене оставшейся части наказания более мягким видом по истечении срока отсрочки вследствие достижения ребенком че тырнадцатилетнего возраста.

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, она не предоставляется автоматически: суд должен быть уверен, что осужденная использует отсрочку во благо ребенка и не совершит ново го преступления. Таким образом, данный вид освобождения от наказания является факультативным и условным. Отмена обусловлена не только до стижением ребенком осужденной женщины возраста 14 лет38, но и нега тивным поведением самой женщины. В частности, часть 2 статьи 82 УК РФ предусматривает, что в случае если осужденная отказалась от ребенка, продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объяв Так, например, при решении вопроса о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрас те до четырнадцати лет, которой было назначено реальное лишение свободы, «су дам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего на казания, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристи ку, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком … а так же другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбыва ния наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после со вершения преступления» (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом»).

Основанием прекращения отсрочки может стать и смерть ребенка. В этом слу чае суду надлежит выяснить, не связана ли смерть ребенка с плохим уходом за ним.

Равным образом основанием прекращения отсрочки следует рассматривать и пре рывание беременности осужденной.

ленного контролирующим органом, то суд может отменить отсрочку и на править ее для отбывания назначенного в приговоре суда наказания. От каз от ребенка является основанием для лишения родительских прав (ст.

69 СК РФ), поэтому отмена отсрочки по названному основанию может быть осуществлена только при наличии судебного решения о лишении осужденной родительских прав.

Основные ориентиры для определения содержания уклонения от вос питания ребенка указаны в части 4 статьи 178 УИК РФ, в соответствии с которой осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребен ка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка39.

Отмену отсрочки законодатель связывает и с совершением женщи ной в этот период нового преступления (ч. 4 ст. 82 УК РФ). Наказание в этом случае назначается по правилам совокупности приговоров, преду смотренным статьей 70 УК РФ.

Правовыми последствиями предоставления отсрочки по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с законом явля ются:

– освобождение осужденной от отбывания всего наказания или его части либо – замена оставшейся части более мягким видом наказания40.

Отсрочку отбывания наказания не следует смешивать с отсрочкой ис полнения приговора, правила предоставления которой определены в УПК РФ. Эти два понятия, употребляемые в статье 82 УК РФ и статье 398 УПК РФ, несмотря на кажущуюся тождественность, имеют различную приро ду. Вопрос об их соотношении имеет особое значение применительно к установлению в действиях лица рецидива преступлений. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений учи тывается, в том числе, имела ли место отсрочка исполнения приговора, ко торая была отменена, и лицо было направлено для реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Если лицу предоставлялась такая от срочка, то при новом совершении умышленного преступления без отмены отсрочки исполнения приговора по предыдущему преступлению рецидив Аналогичным образом предлагает понимать уклонение от воспитания ребенка и Пленум Верховного Суда в пункте 26 Постановления № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом».

Данная замена неотбытой части наказания осуществляется по правилам, указан ным в статье 80 УК РФ. Однако, как уже было отмечено, она может производиться в пределах давностных сроков, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом по истечении срока давности обвинительного приговора суда проти воречит закону (ст. 83 УК РФ).

преступлений не образуется41.

Сопоставление содержания указанных материальной и процессуаль ной норм действующего законодательства показывает, что основания пре доставления этих отсрочек не совпадают. Так, в соответствии с частью статьи 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обяза тельным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аре сту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, – до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исклю чением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяж кие и особо тяжкие преступления против личности;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденно го или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихий ным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспо собного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, – на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Таким образом, спектр процессуальных оснований предоставле ния отсрочки исполнения приговора более широкий, чем возможности уголовно-правового института отсрочки отбывания наказания. Основные отличия проявляются в следующем:

1) Отсрочка отбывания наказания рассматривается законодателем как разновидность освобождения от наказания и, таким образом, в отличие от иных видов отсрочки исполнения приговора данный вид имеет двойствен ную природу – как материальную, так и процессуальную.

2) Предоставление отсрочки отбывания наказания ограничено, во первых, по кругу лиц, в отношении которых вынесен вступивший в за конную силу обвинительный приговор суда (она может быть предоставле на только лицам женского пола и то не всем, а лишь беременным женщи нам (срок беременности значения не имеет) и женщинам, имеющим детей (хотя бы одного), не достигших к моменту постановления приговора че тырнадцатилетнего возраста), во-вторых, по характеру совершенного пре ступления и назначенного за него наказания (это не должно быть престу пление против личности, относящееся к категории тяжких или особо тяж ких, за которое назначено наказание свыше пяти лет лишения свободы).

3) Уголовный кодекс РФ четко регламентирует основания отмены от срочки отбывания наказания. Они предусмотрены исключительно в нор ме материального закона (ч. 2 ст. 82 УК РФ). В УПК РФ основание отме Однако, несмотря на отличия содержательных характеристик, основания (материально-правовые или процессуально-правовые), по которым предоставля лась отсрочка и реально не исполнялось назначенное наказание, не имеют юриди ческого значения. Важнее иное: чтобы предоставленная отсрочка не отменялась и лицо не было направлено для реального отбывания наказания в виде лишения сво боды.

ны указано лишь по одному виду отсрочки: если таковая предоставляется в связи с болезнью, основанием ее отмены является выздоровление лица, что в принципе воспроизводит положение ч. 4 ст. 81 УК РФ. Основания отмены отсрочки исполнения приговора в связи с исключительными об стоятельствами по пункту 3 части 1 статьи 398 УПК РФ законодательно не определены: отсрочка в данном случае носит кратковременный характер в силу исключительности обстоятельств и предоставляется судом, как пра вило, на определенный срок.

4) В случае отсутствия оснований для отмены отсрочки отбывания наказания, предоставленной судом на основании статьи 82 УК РФ, нака зание женщине, первоначально назначенное в приговоре суда, в отличие от иных оснований предоставления отсрочки, предусмотренных УПК РФ, исполнению не подлежит. По достижении ребенком 14-летнего возраста суд либо освобождает осужденную от наказания или оставшейся его ча сти, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом на казания (ч. 3 ст. 82 УК РФ).

Важное место в судебной практике занимает применение нормы об амнистии (ст. 84 УК РФ). Применение амнистий отвечает целям эконо мии уголовной репрессии, способствует гуманизации уголовной полити ки и карательной практики. С помощью амнистий решаются и другие за дачи:

предоставление дополнительной возможности лицам, • совершившим преступления, вернуться к нормальной законопослуш ной жизни;

необходимость «разгрузки» переполненных учрежде • ний уголовно-исполнительной системы;

снижение уровня государственных расходов на содер • жание лиц, находящихся в местах лишения свободы;

идеологическая задача, способствующая формирова • нию чувства патриотизма (недаром амнистии объявляются, как пра вило, к различным знаменательным датам в истории страны);

посредством объявления амнистий решаются важные • социально-политические задачи (например, отмечается большая роль амнистий в урегулировании внутренних вооруженных конфликтов).

Статья 84 УК РФ не дает определения амнистии, но указывает наиболее важные признаки, связанные с порядком ее объявления и содержанием. Под амнистией понимается специфическое меропри ятие, объявляемое Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении неопределенного круга лиц, в рамках которого при нимаются индивидуальные акты, касающиеся конкретных лиц, об освобождении их от уголовной ответственности, освобождении от наказания, смягчении наказания, его сокращении или снятии суди мости.

Организационно-правовой формой объявления амнистии явля ется принятие акта об амнистии, который издается в форме Поста новления Государственной Думы42. В соответствии со статьями и 182 Регламента Государственной Думы, постановления об объявле нии амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются в порядке, установленном для внесения и рассмотрения законопроек тов. Одновременно с актом об амнистии Государственная Дума изда ет постановление о порядке применения амнистии.

Совершенно очевидно, что акты об амнистии имеют общеобязатель ный характер, распространяют свое действие на неопределенный в коли чественном и персональном отношении круг лиц. В то же время по каждо му отдельному амнистированному лицу принимается индивидуальное ре шение, которое относится к числу актов применения права.

С юридической точки зрения амнистия представляет собой ком плексный межотраслевой правовой институт, базирующийся на слож ной многокомпонентной нормативной основе. Рассматриваемый инсти тут, помимо конституционных норм, включает в себя нормы уголовно процессуального и уголовно-исполнительного права. Содержание акта об амнистии самым непосредственным образом влияет и на содержание уголовно-правовых отношений, что обусловливает включение нормы об амнистии в Уголовный кодекс РФ.

Можно выделить следующие важные юридические признаки амни стии:

• Амнистия не отменяет и не изменяет уголовного закона, кото рым установлена ответственность за конкретное преступление.

• Амнистия не отменяет и не изменяет судебных приговоров, не ставит под сомнение их законность, обоснованность и стабильность.

• Акт об амнистии принимается во внесудебном порядке. Объяв ление амнистии относится к исключительной компетенции законода тельного органа государственной власти – Государственной Думы Фе дерального Собрания РФ.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.