авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«АМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ НАСТОЛЬНАЯ КНИГА МИРОВОГО СУДЬИ научно-методические материалы Ростов-на-Дону ...»

-- [ Страница 5 ] --

• Амнистия объявляется в отношении индивидуально не опреде ленного круга лиц. В акте об амнистии обозначаются лишь обобщенные категории амнистируемых лиц (например, женщины, участники Вели кой Отечественной войны, несовершеннолетние и т.д.).

• Амнистия распространяется на соответствующих лиц, неза висимо от того, на какой процессуальной стадии находится уголовное дело;

.

• Инициатива об объявлении амнистии исходит не от лиц, совер Это означает, что одобрения Совета Федерации в данном случае не требуется.

Существует мнение о целесообразности повышения статуса актов об амнистии, сделав их принятие прерогативой Федерального Собрания в целом с принятием соответствующих решений в обеих палатах (см., например, Практический ком ментарий к Уголовному кодексу РФ, под общей ред. Аликперова Х.Д., Побегайло Э.Ф. М., изд-во НОРМА, с. 206;

Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму Феде рального закона. Российская юстиция, 2001, № 2, с. 56–57). Уместно отметить, что в других государствах (например, Беларусь, Азербайджан, Казахстан) амнистия объявляется законом шивших преступления, а исключительно от государственных органов.

Амнистия обладает достаточно широким содержанием. В соответ ствии с чатью 2 статьи 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобожде ны от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших на казание, актом об амнистии может быть снята судимость. Если непосред ственно в акте об амнистии не предусмотрено снятие судимости, то этот вопрос может решаться на общих основаниях в соответствии со статьей 86 УК РФ.

Спецификой акта об амнистии как нормативного акта являются пре делы его действия. Амнистия распространяет свое действие только на лиц, совершивших преступления до издания акта об амнистии. Это связа но с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея прощения уже совершенных преступлений. Следует также отметить, что действие акта об амнистии ограничено относительно небольшим перио дом времени. Как правило, акт об амнистии вступает в законную силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.

Акты об амнистии условно можно подразделить на общие и специ альные. Первые относятся к более широкому кругу лиц, издаются, как правило, в связи с различными знаменательными событиями в жизни страны. Такие амнистии способствуют формированию чувства благодар ности и доверия к государству, которое проявляет великодушие и мило сердие. Примером общей амнистии может служить амнистия, объявлен ная 19 апреля 2006 года в связи со 100-летием учреждения Государствен ной Думы в России.

Специальные акты об амнистии распространяют свое действие на от носительно более узкий и специализированный круг лиц, издаются по бо лее локальным поводам. Примером амнистии второго вида является амни стия, объявленная 22 сентября 2006 года в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федераль ного округа.

Категории лиц, на которых распространяет свое действие амнистия, дифференцируются по возрасту, полу, по квалификации совершенного преступления, по мере наказания, по данным о рецидиве и о поведении лица в местах лишения свободы, данным, характеризующим заслуги пе ред Родиной, участие в боевых действиях, по наличию наград и т.д.

Сам по себе акт об амнистии не освобождает от уголовной ответ ственности или наказания, не смягчает наказание и не снимает судимость.

В отношении лиц, подпадающих под амнистию, должны быть вынесены индивидуальные правоприменительные решения.

Как уже отмечалось, наряду с актом об амнистии Государственная Дума РФ принимает постановление о порядке применения соответству ющего акта об амнистии. В этом постановлении конкретизируются субъ екты, на которых возлагается исполнение акта об амнистии, разъясняют ся некоторые его положения, даются рекомендации по разрешению слож ных вопросов амнистии.

В том случае, если акт амнистии вступает в действие, когда дело рас сматривается в суде, то судебное разбирательство доводится до конца.

При вынесении обвинительного приговора осужденный освобождается от отбывания наказания.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ст. 27 УПК РФ). Это связано с тем, что прекращение уголовного преследования по амнистии считается прекра щением по нереабилитирующим обстоятельствам.

Амнистия не распространяется на обязанность виновного возместить ущерб, причиненный преступлением.

В.И. Капитанюк ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ Согласно части 1 статьи 318 УПК РФ, уголовные дела частного обви нения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потер певшим или его законным представителем заявления в суд, за исключени ем случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Для того чтобы возбудить уголовное дело частного обвинения, потерпевший должен обладать деликтоспособностью (вменяемость и достижение шестнадцатилетнего возраста). Такие же тре бования предъявляются к законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего. В случае смерти потерпевшего уголовное дело частного об винения возбуждается его близким родственником (ч. 2 ст. 318 УПК РФ), следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

Часть 5 статьи 318 УПК РФ предъявляет к заявлению определенные требования. Заявление должно содержать:

– наименование суда, в который оно подается;

– описание события преступления, места, времени, а также обстоя тельств его совершения;

– просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к про изводству;

– данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

– данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

– список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Заявление должно быть подписано лицом, его подавшим. Согласно части 6 статьи 318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвине ния. Заявление потерпевшего по делу частного обвинения по своему про цессуальному назначению приравнивается к обвинительному акту (обви нительному заключению), поэтому из его содержания должно усматри ваться наличие достаточных данных, указывающих на признаки престу пления, то есть основание для возбуждения уголовного дела.

Поэтому, если заявление не содержит описание события преступле ния, места, времени и обстоятельств его совершения, мировой судья впра ве отказать в принятии его к своему производству. В этом случае мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его пода вшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с ука занными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неиспол нения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Миро вой судья поступает таким же образом, если заявление не содержит иные данные, указанные в части 5 статьи 318 УПК РФ, либо заявление подано без его копий по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

О принятом решении мировой судья уведомляет лицо, подавшее заяв ление, так как такое постановление затрудняет доступ к правосудию, по этому оно может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 2 ст. УПК РФ).

Проверка по заявлению начинается, как правило, с беседы мирово го судьи с тем лицом, которое подало заявление. В ходе беседы заявите лю разъясняется сущность того преступления, в совершении которого он обвиняет лицо, приводится диспозиция соответствующей статьи УК РФ, выясняется, желает ли он в действительности (после того как ему разъяс нен закон) привлечь лицо к уголовной ответственности по указанной ста тье УК РФ. Затем заявитель предупреждается об уголовной ответственно сти за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, ко торая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении ко торого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Если потерпевший согласен примириться, то мировой судья выясня ет мнение лица, которое просят привлечь к уголовной ответственности, по этому поводу. Часть 5 статьи 319 УПК РФ обязывает мирового судью лишь разъяснить сторонам возможность примириться и разъяснить по следствия: потерпевший не может повторно обращаться в суд с просьбой о привлечении лица к уголовной ответственности по этому же обвинению, а для обвиняемого это означает прекращение уголовного дела по нереаби литирующему основанию.

Склонение сторон к примирению может вызвать подозрение в заинте ресованности мирового судьи в исходе дела. В случае поступления от сто рон заявлений о примирении производство по уголовному делу по поста новлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).

Если примирение между сторонами не состоялось, мировой су дья выносит постановление о принятии заявления к своему производству.

С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвините лем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями и 43 УПК РФ. Это права, которыми наделяется потерпевший. Частный об винитель также наделен правами государственного обвинителя в судеб ном разбирательстве, предусмотренными частями 4–6 статьи 246 УПК РФ. О разъяснении частному обвинителю его прав составляется протокол, подписываемый судьей и частным обвинителем.

В ходе проверки заявления также могут быть установлены обстоя тельства, препятствующие производству по делу, предусмотренные пун ктами 3–6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3–6 части первой статьи 27 УПК РФ. В этих случаях мировой судья должен назна чить предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уго ловного дела или уголовного преследования.

Представляется, что после принятия заявления к своему производ ству по делу частного обвинения мировой судья может применить к об виняемому в соответствии со статьей 111 УПК РФ меры процессуального принуждения в виде: обязательства о явке;

привода;

временного отстране ния от должности;

наложения ареста на имущество.

После принятия мировым судьей заявления к своему производству он осуществляет следующие действия: вызывает лицо, в отношении которо го подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вруча ет ему копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в су дебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК, и выясняет, кого, по его мнению, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. Представляется, что мировой судья должен разъяснить также этому лицу право на подачу встречного заявления, если ставится вопрос о том, что заявитель сам виновен в противоправных дей ствиях (ч. 3 ст. 121 УПК РФ). Эти действия необходимо выполнить в те чение 7 суток со дня поступления заявления в суд (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, ко пия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и по рядка примирения сторон направляется этому лицу (ч. 4 ст. 319 УПК РФ).

Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к катего рии лиц, указанных в ст. 447 УПК, то мировой судья выносит постановле ние об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном в статье 448, о чем уведомля ет потерпевшего или его законного представителя (ч. 41 ст. 319 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 319 УПК РФ, по ходатайству сторон миро вой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (например, запро сы документов из учреждений, выдача направлений на медицинское осви детельствование и т.д.). В пункте 4 Постановления Пленума Верховно го Суда РСФСР от 25 сентября 1979 года «О практике рассмотрения дел и жалоб о преступлениях, предусмотренных статьей 112, частью первой статьи 130 и статьей 131 УК РСФСР» судьям было рекомендовано при по ступлении заявления потерпевшего истребовать объяснения у лица, на ко торое подано заявление, иные материалы, подтверждающие факты, ука занные в заявлении, в том числе документы медицинского освидетель ствования потерпевшего. Представляется, что такая помощь мировых су дей сторонам в сборе доказательств не противоречит принципу состяза тельности сторон, так как она осуществляется по их ходатайствам.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения и вы носит постановление о прекращении уголовного дела, если от них посту пили заявления о примирении. Если примирение не достигнуто, то миро вой судья назначает уголовное дело частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании, о чем выносит постановление о назначении судеб ного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 227 УПК, копия поста новления о назначении судебного заседания должна быть вручена подсу димому, потерпевшему и прокурору (в случае его участия).

В дальнейшем судопроизводство ведется в общем порядке.

Процедура рассмотрения дел частного обвинения такая же, как и всех других. Отличие обуславливается лишь неявкой потерпевшего и наличи ем встречного обвинения.

В соответствии с частью 3 статьи 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин вле чет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотрен ному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. В таких случаях надо достоверно установить получение потерпевшим повестки и отсутствие у него уважительных причин неявки, для чего судебное заседание может быть отложено. Если же установлено, что таких причин нет, то дело под лежит прекращению.

Если до начала судебного следствия подана встречная жалоба, то она на основании постановления мирового судьи может быть соединена в одно производство с первоначальным заявлением потерпевшего. Встреч ное заявление также должно соответствовать требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ, в противном случае отсутствуют основания для соединения заявлений в одно производство.

При соединении заявлений лица, подавшие их, участвуют в про цессе одновременно в качестве потерпевшего (частного обвинителя) и подсудимого. В таких случаях обычно каждого из участников именуют «потерпевший-подсудимый такой-то». Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по хода тайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело мо жет быть отложено на срок не более трех суток. Допрос этих лиц об обсто ятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, – по правилам допроса подсудимого (ч. 3 ст. 321 УПК РФ).

Допрос каждого из потерпевших-подсудимых по обстоятельствам, связанным с его жалобой, поданной другим потерпевшим-подсудимым, должен вестись без предупреждений об ответственности за дачу ложных показаний. Им разъясняются права, предусмотренные статьей 51 Консти туции РФ, и они могут отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников.

Судебное разбирательство при соединении заявлений проводится единое, в ходе которого одновременно исследуются обстоятельства, от носящиеся к обоим заявлениям. Вопрос о порядке исследования доказа тельств решается мировым судьей с учетом мнения всех участников про цесса, независимо от очередности поступления заявлений.

Одной из особенностей рассмотрения дел частного обвинения яв ляется проведение судебных прений. Перед их началом целесообразно еще раз разъяснить потерпевшему и подсудимому их право на примире ние. Отказ от обвинения приравнивается к примирению. Порядок пре ний определяет суд. Сначала обычно выступает с обвинительной речью потерпевший-обвинитель, после чего потерпевший, подавший встречную жалобу, а затем – их защитники, если они участвуют.

Если защитник в деле не участвует, то каждому потерпевшему подсудимому целесообразно разъяснить их право объединить обвини тельную речь с защитительной. Мировой судья должен заслушать сначала одного из них, а затем другого. Каждый из этих лиц также имеет право на реплику и на последнее слово.

С.С. Цыганенко Вопросы уголовного процессуального права при применении миро вым судьей особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК) Введение Стремление к дифференциации, упрощению уголовного судопроиз водства, расширению принципа диспозитивности и сокращению публич ных начал уголовного судопроизводства – давняя, уходящая своими кор нями в далекое прошлое тенденция, которая присуща почти всем совре менным государствам. В ее основе лежит, прежде всего, желание при держиваться таких форм судопроизводства, которые адекватно учитыва ли бы характер и тяжесть преступления, сложность установления обстоя тельств, подлежащих доказыванию, а также те правовые последствия, ко торые могут наступить в результате такого рассмотрения.

Вынесение судом приговора без проведения судебного разбиратель ства в общем порядке1 является новым институтом для российского уго ловного процесса, не имеющим аналогов. Благодаря такому упрощению уголовного судопроизводства законодатель стремится обеспечить дости жение процессуальной экономии сил и средств участников уголовно го судопроизводства, развить оперативность правосудия, способствовать уменьшению количества конфликтов в обществе.

Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства как вида особого производства В сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации на осно ве УПК РФ 2001 года была сконструирована путем рецепции зарубежных образцов новая уголовно-процессуальная форма – особый порядок судеб ного разбирательства уголовных дел (раздел X, глава 40 УПК РФ).

Суть данного особого порядка уголовного судопроизводства состоит в том, что обвиняемый по делам о преступлениях, наказание за соверше ние которых не превышает 10 лет лишения свободы, вправе заявить о со гласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постанов лении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. При со гласии государственного или частного обвинителя, а также при согласии или отсутствии возражений потерпевшего суд вправе удовлетворить та кое ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке. В соответствии со статьями 314–317 УПК РФ судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом при нятию приговора предшествует упрощенная процессуальная процедура.

Наиболее обоснованным представляется именно такое толкование особого поряд ка, предусмотренного главой 40 УПК, поскольку это соответствует фундаменталь ным основам системно-структурной организации уголовного судопроизводства, согласно которым судебное разбирательство в уголовном процессе олицетворяет форму правосудия по уголовным делам.

Она в обязательном порядке включает в себя стадию назначения судебно го разбирательства и проведение судебного заседания с установленными в законе изъятиями.

Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, преду смотренный главой 40 УПК, допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.

Категория преступлений, дела о которых рассматриваются в поряд ке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлен ным ему обвинением, определяется уголовно-процессуальным законом (ст. 314 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок су дебного разбирательства может быть применен только по делам о престу плениях, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое мо жет быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статья ми 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постанов лении № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет также то по ложение, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего.

Анализ УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может иметь место не только при разбирательстве уго ловного дела мировым судьей или федеральным судьей районного суда.

Аналогичная процедура применима и при рассмотрении уголовных дел в верховных судах республик, краевых или областных судах, судах горо да федерального значения, судах автономной области и судах автономно го округа, а также в военных судах.

Участники уголовно-процессуальных правоотношений по поводу особой процедуры судебного разбирательства Уголовно-процессуальный закон говорит о ходатайстве такой процес суальной фигуры, как обвиняемый. Поэтому в силу положений части статьи 120 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведе ния судебного разбирательства может быть заявлено лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качестве обвиня емого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного или частно публичного обвинения. При этом отечественный законодатель, включив вопрос о разъяснении права обвиняемого на применение особого поряд ка судебного разбирательства в главу 30 УПК РФ, исходил из того, что ко времени заявления подобного ходатайства обвиняемый будет ознакомлен со всеми материалами уголовного дела.

Запись о разъяснении обвиняемому права на ходатайство о примене нии особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гла вой 40 УПК РФ, согласно требованиям части 2 статьи 218 УПК РФ, де лается в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Именно в этот момент выясняется и отражается в протоколе намере ние обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него. Од нако отражение желания обвиняемого на этапе ознакомления с материала ми дела не равнозначно заявлению обвиняемого о своем согласии с предъ явленным обвинением и ходатайству о постановлении приговора без про ведения судебного разбирательства. Согласно положениям части 2 статьи 315 УПК РФ, с подобным ходатайством обвиняемый вправе обратиться не только в момент ознакомления с материалами дела, но и в ходе предвари тельного слушания.

С подобным ходатайством обвиняемый должен обращаться после предварительной консультации с защитником. Разрешаются ходатайства по существу не следователем или прокурором, а только судом, приняв шим дело к своему производству. Суд может принять решение о проведе нии особого порядка судебного разбирательства одновременно с назначе нием дела к слушанию как в общем порядке, так и в ходе предваритель ного слушания.

Принятие решения об особом порядке судебного разбирательства во многом зависит от позиции лиц, привлекаемых к уголовной ответствен ности по поводу предъявленного им обвинения и от их правового статуса.

Хотя закон прямо не говорит об отказе обвиняемого от ранее заявленно го им ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гла вой 40 УПК РФ, представляется, что такой отказ возможен вплоть до на чала судебного следствия. Обвиняемые и подсудимые вправе обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В ходе предварительного слушания, проводимого в порядке статей 234–239 УПК РФ, обвиняемый еще не приобретает статус подсудимого и по-прежнему вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обви нением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения су дебного разбирательства либо отказаться от ранее заявленного ходатай ства. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 231 УПК РФ после на значения судебного заседания он не вправе заявлять ходатайство о про ведении предварительного слушания, поскольку приобрел статус подсу димого. Подобное ходатайство может быть заявлено только до назначе ния дела к слушанию2. Уголовно-процессуальный закон не наделяет пра вом на заявление подобных ходатайств подозреваемых, поскольку им об винение еще не предъявлялось и они не могут выразить свое отношение к обвинению.

По делам частного обвинения в силу положений статей 43, 47, На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 По становления от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка су дебного разбирательства уголовных дел» № 60.

УПК РФ лицо, в отношении которого подано заявление потерпевшего или его законного представителя, наделяется правами обвиняемого с момента подачи заявления в суд и остается таковым до назначения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Право на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по делам указанной кате гории лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется миро вым судьей при вызове этого лица в суд в соответствии с частью 3 статьи 319 УПК РФ. На этом этапе обвиняемый вправе заявить о своем согласии с обвинением, изложенным в заявлении потерпевшего, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу частного обвинения, возбужденному прокурором в порядке части 3 статьи 318 УПК РФ, обвиняемый также вправе: 1) заявить о своем согласии с предъявленным обвинением;

2) ходатайствовать о постановле нии приговора без проведения судебного разбирательства в таком же по рядке, как и по делам публичного обвинения.

Для окончательного разрешения подобных ходатайств закон устано вил обязательное требование: ходатайство должно быть заявлено в при сутствии защитника. Консультации с защитником должны проводиться до заявления обвиняемым ходатайства.

Уголовно-процессуальный закон не говорит о праве подсудимого за явить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Однако в исключительных случаях следует принимать его согласие с предъявлен ным обвинением и удовлетворять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подобное решение суд вправе принять, например, в случае нарушения прав обвиняемого в ходе предва рительного расследования, выразившегося в том, что обвиняемому, вопре ки требованиям пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, не было разъясне но его право на подобную процедуру особого порядка судебного разбира тельства. В этом случае судья обсуждает вопрос о необходимости вернуть дело прокурору для устранения выявленного нарушения статьи 217 УПК или самостоятельно дополнительно разъясняет обвиняемому это право и предоставляет возможность заявить ходатайство в предварительном слу шании. При наличии иных условий, перечисленных в части 2 статьи УПК РФ, нет необходимости в возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушения, допущенного органами следствия. Суд сам в ходе предварительного слушания вправе обеспечить реализацию этого права подсудимому3. Ведь подсудимый лишился этого права в ходе пред варительного расследования вследствие несоблюдения лицом, проводив шим дознание или предварительное следствие, требований закона. Воз вращение этого дела прокурору для устранения отмеченного нарушения и последующая передача дела в суд не будут способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки. К тому же нет гарантий того, что после разъяснения такого права лицу по возвращенному прокурору делу обви На это прямо указывает пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 декабря 2006 года № 60.

няемый заявит ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Закон не связывает обязанность разъяснения прав обвиняемому на подобную процедуру судебного разбирательства с позицией обвиняемо го, занимаемой им в ходе следствия, – признанием или отрицанием сво ей вины в предъявленном обвинении. Уголовно-процессуальный закон го ворит лишь о праве обвиняемого на подобную процедуру и об обязанно сти органов предварительного расследования либо суда разъяснить ему такое право.

Следующим участником уголовного процесса, с позицией которого закон связывает возможность проведения особой процедуры судебного разбирательства, является государственный обвинитель. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 5 УПК РФ государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

Статус государственного обвинителя не равнозначен статусу проку рора, и как процессуальный участник он появляется лишь в судебном за седании. Следовательно, согласие на проведение особого порядка приня тия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным об винением дает не прокурор, следователь или дознаватель, а государствен ный обвинитель в подготовительной части судебного заседания.

Согласно положениям пункта 59 стактьи 5 УПК РФ, частным обвини телем может быть потерпевший или его законный представитель и предста витель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 43 УПК РФ) подразумевает лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установ ленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Его со гласие на применение особого порядка принятия судебного решения так же обязательно по делам частного обвинения. Если же частный обвинитель возражает против подобной процедуры, то дело частного обвинения рас сматривается в общем порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ.

Потерпевшим в соответствии со статьей 42 УПК РФ является фи зическое лицо, которому преступлением причинен физический, имуще ственный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, сле дователя, прокурора или суда. Если по делу признано несколько потерпев ших, то даже в случае отсутствия согласия хотя бы одного из потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства такая процедура недопустима. При этом следует иметь в виду, что закон говорит о наличии согласия участника уголовного процесса, в том числе и потерпевшего, а не об отсутствии возражений с их стороны.

Ограничения для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке определены законом. Так, в статье УПК РФ говорится лишь о праве обвиняемого при наличии определенных условий (при согласии с предъявленным обвинением) заявить ходатай ство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель ства и о праве суда постановить приговор при соблюдении этих условий.

Следовательно, обвиняемый вправе не воспользоваться предоставленным ему правом на подобную упрощенную процедуру, гарантирующую ему назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального размера на казания, предусмотренного санкцией статьи. В свою очередь, и суд может не удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство, отразив в своем решении мотивы своего отказа в постановлении обвинительного пригово ра без проведения судебного разбирательства.

Для наступления правовых последствий от заявленного обвиняемым ходатайства требуется не только его согласие с предъявленным обвине нием, но и согласие государственного или частного обвинителя, а также согласие или отсутствие возражений потерпевшего на проведение сокра щенного судебного разбирательства без проведения судебного разбира тельства в общем порядке. При этом уголовно-процессуальный закон не требует от потерпевшего, государственного и частного обвинителя объ яснения причин отказа в согласии на особый порядок принятия судебно го решения. В то же время за судом, как и другими заинтересованными участниками, остается право предложить отказавшим обвиняемому пред ставителям стороны обвинения дать пояснения по поводу причин приня того ими решения.

Суд обязан принять решение о назначении судебного разбиратель ства в общем порядке и отказать обвиняемому в ходатайстве о примене нии особого порядка принятия судебного решения при наличии следую щих обстоятельств:

– когда обвиняемому инкриминируется преступление, за которое на казание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает 10 лет ли шения свободы;

– при отсутствии согласия на применение ускоренной процедуры со стороны любого из потерпевших, государственного или частного обви нителя;

– если обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением полно стью или в какой-либо части;

– при установлении факта неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

– в случае отсутствия добровольности при подаче ходатайства обви няемым;

– если перед принятием решения о заявлении ходатайства не прово дилась консультация с защитником.

Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении не только одного преступления, но и по совокупности преступлений. Необ ходимое при этом требование – чтобы в эту совокупность входили престу пления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. На личие рецидива преступлений, необходимости назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также иных обстоятельств на принятие решения о постановлении приговора без про ведения судебного разбирательства в общем порядке не влияет. Также подлежит рассмотрению в общем порядке уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых, если хотя бы один из них не согласен с предъ явленным обвинением, несмотря на то что другие обратились с ходатай ством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства Для реализации особого порядка судебного разбирательства законо датель в нормах главы 40 УПК РФ установил ряд требований, при соблю дении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебно го разбирательства в общем порядке.

1) заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обви нением;

2) заявление такого ходатайства обвиняемым в присутствии за щитника и в соответствующем порядке. Последнее означает, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно после про ведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ) и в соответствующий период, то есть после ознакомления с материала ми уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ) или непосредственно на предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

3) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);

4) обвиняемому предъявлено обвинение в совершении престу пления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превы шает десяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);

5) согласие государственного или частного обвинителя и от сутствие возражений у потерпевшего против рассмотрения уголов ного дела в особом порядке;

6) обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснован но и подтверждается доказательствами, собранными по уголовно му делу (ч. 2 ст. 316 УПК РФ);

7) понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;

8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Как правило, только совокупность указанных условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбира тельства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из этих усло вий исключает такую возможность. Если по делу нет потерпевше го, то, естественно, соблюдения этого условия не требуется.

Рассмотрим подробно каждое из перечисленных условий.

1. Согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъяв ленное ему обвинение.

2. Данное условие законодателем предусмотрено для того, чтобы ис ключить необдуманное решение со стороны обвиняемого относитель но выдвижения им ходатайства о применении особого порядка судебно го разбирательства. Поэтому при наличии такого ходатайства следователь (дознаватель) и суд обязаны выяснить у обвиняемого, провел ли он кон сультацию со своим защитником по поводу намерений заявить ходатай ство о применении особого порядка судебного разбирательства и было ли у обвиняемого достаточно времени для такой консультации, о чем необхо димо сделать соответствующую отметку в протоколе ознакомления обви няемого и его защитника с материалами уголовного дела или в протоколе судебного заседания. Если такая консультация не состоялась, то следова тель (дознаватель) и суд обязаны предоставить обвиняемому достаточное время для ее проведения.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ заявление обвиняемым хода тайства о применении особого порядка судебного разбирательства долж но быть не только осознанным, но и добровольным. Последнее означа ет, что во всех случаях окончательное решение о заявлении ходатайства должно оставаться за обвиняемым и быть результатом его свободного во леизъявления. Поэтому если судья установит, что обвиняемый заявил та кое ходатайство под каким-либо воздействием (в результате запугивания или физического насилия), то он не должен удовлетворять его, а о самом факте воздействия на обвиняемого в ходе предварительного расследова ния в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ обязан направить пред ставление прокурору для принятия необходимых мер.

Для соблюдения данного условия судья обязан установить, было ли ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. При положительном ответе судья переходит к установлению других условий для постановления приговора без проведе ния судебного разбирательства в общем порядке. Однако если судья уста новит, что обвиняемый по каким-либо причинам заявил ходатайство в от сутствие защитника, то он в соответствии со статьей 315 УПК РФ дол жен потребовать от обвиняемого предъявить суду ходатайство повторно, в присутствии защитника. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению други ми лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить не посредственно суд (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).

3. В соответствии со статьей 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняе мого и его защитника с материалами дела следователь (дознаватель)4 обя зан разъяснить обвиняемому его право заявить ходатайство о примене нии особого порядка судебного разбирательства и разъяснить ему право Несмотря на то что положения пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ относят ся к предварительному следствию, в силу принципа процессуальной аналогии они должны выполняться также и в ходе дознания при ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела (ч. 2 ст. УПК РФ).

вые последствия такого ходатайства. Имеющееся у обвиняемого намере ние воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь (до знаватель) обязан отразить в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По делам частного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства может быть заявлено лицом после вручения ему мировым су дьей копии заявления потерпевшего (ч. 3 ст. 319 УПК РФ). В этом случае судья обязан разъяснить подсудимому процессуальный порядок и право вые последствия такого ходатайства, после чего назначить предваритель ное слушание.

Одним из требований, предъявляемых законодателем к особому по рядку судебного разбирательства, является осознание обвиняемым харак тера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении пригово ра без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осозна ние обвиняемым сущности своего решения. Иными словами, обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика особого поряд ка судебного разбирательства и с какими правовыми последствиями свя зано такое распоряжение им своими процессуальными правами, указан ными в статье 314 УПК РФ.

В частности, следователь (дознаватель) обязан разъяснить обвиняе мому сущность применения особого порядка судебного разбирательства:

во-первых, обвиняемый добровольно отказывается от исследования ка ких бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных его защит ником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка су дебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятель ства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в-третьих, в случае обвинительного приговора суд назначит наказа ние, которое не может превышать две трети максимального срока или раз мера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствую щей нормой УК РФ;

в-четвертых, в случае обвинительного приговора суд освободит обви няемого от уплаты процессуальных издержек.

4. Суд, при наличии прочих условий и оснований, перечисленных в нормах главы 40 УПК РФ, вправе вынести приговор без проведения судеб ного разбирательства в общем порядке только по тем уголовным делам, по которым обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступле ния небольшой, средней тяжести или тяжкого преступления. Из сказан ного вытекает ряд принципиальных выводов, важных для принятия пра вильного решения.

Во-первых, вынесение приговора без проведения судебного разбира тельства в общем порядке возможно по уголовным делам как об умышлен ных, так и о неосторожных преступлениях. Главное, чтобы они относились к категории преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких.

Во-вторых, вынесение такого приговора возможно как за единичное неосторожное или умышленное преступление небольшой, средней тяже сти или тяжкого преступления, так и за совокупность и рецидив престу плений данной категории, причем в различной комбинации (к примеру, одно умышленное, другое неосторожное;

два умышленных, одно неосто рожное и три умышленных и т.п.). Иными словами, число преступлений, вменяемых лицу в постановлении о привлечении в качестве обвиняемо го, не влияет на принятие судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Важно, чтобы все они относились к категории преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких.

В-третьих, для вынесения приговора без проведения судебного раз бирательства в общем порядке не имеют специфического правового зна чения данные, характеризующие личность обвиняемого (отрицательная характеристика по месту работы, службы, учебы или жительства и т.д.), а также наличие или отсутствие у него судимости;

совершено ли престу пление единолично или в соучастии;

подвергался ли обвиняемый ранее уголовному преследованию;

освобождался ли он ранее от уголовной от ветственности по нереабилитирующим основаниям;

страдает ли наркома нией или алкоголизмом;

имеет ли постоянное место жительства и работы или нет;

является ли гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином либо лицом без гражданства и т.д.

5. Рассматриваемое условие содержит упоминание о двух самосто ятельных процессуальных фигурах уголовного судопроизводства – госу дарственном и частном обвинителе.

Одним из обязательных условий применения института особого по рядка судебного разбирательства является согласие государственного об винителя с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Раскрывая содержание данно го условия, необходимо иметь в виду, что в законе речь идет о государ ственном обвинителе, а не о прокуроре. Государственный обвинитель как участник уголовного судопроизводства вступает в дело на судебных ста диях производства, в силу чего в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) объективно не в состоянии выяснить его по зицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела условий, позво ляющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись, что в деле имеются все условия для удовлетворения су дом соответствующего ходатайства обвиняемого, прокурор назначает по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого.

Но в любом случае окончательное решение остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен дове сти в установленном порядке до сведения суда. Законодатель, ставя в за висимость от согласия государственного обвинителя возможность поста новления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основе ходатайства обвиняемого, преследует цель не допу стить использования рассматриваемого института по тем делам, по кото рым имеются препятствия правового либо этического характера.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого по рядка судебного разбирательства и по делам частного обвинения. Поэтому при наличии такого ходатайства судья обязан уведомить об этом частного обвинителя и сообщить ему место и время проведения предварительного слушания. Если частный обвинитель возражает против заявленного хода тайства, то судья выносит постановление об отказе в удовлетворении хо датайства, а дело рассматривается в общем порядке с учетом требований, установленных главой 41 УПК РФ.

Согласие потерпевшего или отсутствие его возражений5 является обя зательным только по тем уголовным делам, по которым то или иное лицо признано потерпевшим. Поэтому если в уголовном деле принимает уча стие потерпевший, то суд обязан получить его согласие или установить, что у него нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В противном случае суд не вправе применить особый порядок судебного разбирательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ наличие ходатайства и согласие других участников процесса (обвиняемо го, государственного или частного обвинителя) на такую процедуру су дебного разбирательства не имеют правового значения.

6. Как показывает следственная и судебная практика, зачастую орга ны предварительного расследования основные усилия направляют на до казывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказыва ния вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внима ние, рассчитывая при этом на признание обвиняемым своей вины. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности имеющимися по уго ловному делу доказательствами. Поэтому в ходе предварительного рас следования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием, а подкрепить его доказательствами. Если таковые в ходе рас следования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом).

В соответствии со статьей 316 УПК РФ судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем поряд ке лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым На это обращает внимание Пленум в пункте 11 Постановления от 5 декабря года № 60.

согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иными словами, судья должен предварительно изу чить материалы уголовного дела, собранные по нему доказательства, их допустимость и достоверность, соотнести их с другими материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого и т.д. Лишь после того, как судья убедится в наличии достаточных доказательств вины подсудимого в предъявленном обвинении, он может вынести по делу обвинительный приговор.

7. Применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянно го обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного дея нием обвиняемого6.

Для постановления приговора без проведения судебного разбиратель ства в общем порядке необходимо, чтобы согласие обвиняемого с предъ явленным ему обвинением было получено в полном объеме. При этом сле дует учитывать процессуальный порядок привлечения лица в качестве об виняемого и предъявления ему обвинения, порядок изменения обвинения, в том числе путем частичного прекращения уголовного дела либо пре кращения уголовного преследования в ходе предварительного следствия.

Этот порядок должен быть соблюден. Под сущностью обвинения, с кото рым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении при говора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следу ет понимать юридическое утверждение о совершении определенным ли цом деяния, запрещенного уголовным законом, с обязательным указани ем фактических обстоятельств и их соответствующей уголовно-правовой квалификации, содержащееся в обвинительном заключении (обвинитель ном акте), утвержденном прокурором.


8. Основания прекращения уголовного дела содержатся в статьях 24, 25, 28 УПК РФ, и если суд установит их при рассмотрении дела в осо бом порядке, он может принять решение о прекращении уголовного дела.

Применение особого порядка судебного разбирательства при рассмо трении дел мировым судьей Руководствуясь УПК РФ, мировой судья осуществляет судопроизвод ство по уголовным делам как в обычном порядке, так и в особом поряд ке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлен ным обвинением.

Особый порядок может применяться мировым судьей как по уголов ным делам публичного и частно-публичного обвинения, так и по уголов См. об этом пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 декабря года № 60.

ным делам частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вруче ния лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответ ственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи УПК при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о приме нении особого порядка судебного разбирательства. Судья выясняет у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примири тельной процедуры выясняет у потерпевшего, не возражает ли он про тив удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согла сием с предъявленным обвинением, проводится в порядке, установлен ном главами 35, 36 и 39 УПК РФ с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Особый порядок судебного разбирательства предполагает изъятие из правила о непосредственном исследовании мировым судьей доказа тельств по уголовному делу. Тем не менее, чтобы вынести справедливый приговор, мировой судья должен убедиться, что обвинение, с которым со гласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Необходимость столь скрупулезного выяснения всех обстоятельств имеет целью исключить самооговор обвиняемого и убе диться в том, что его согласие с предъявленным обвинением дано без ка кого бы то ни было влияния извне.

В случае если мировой судья усомнится в добровольности данного обвиняемым согласия с предъявленным ему обвинением либо установит, что не были соблюдены иные (части 1 и 2 статьи 314 УПК РФ) условия, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство, он при нимает решение о назначении судебного заседания по данному уголовно му делу в общем порядке. Такое же решение принимается в случае, если против заявленного обвиняемым ходатайства возражают государственный или частный обвинитель.

Если к рассмотрению уголовного дела по правилам, предусмотрен ным главой 40 УПК РФ, препятствий нет, судья единолично либо по ре зультатам предварительного слушания принимает решение о назначении судебного заседания. При этом стороны о дате, месте, времени должны быть извещены в соответствии с частью 4 статьи 231 УПК РФ не менее чем за 5 суток до его проведения.

УПК РФ прямо указывает на необходимость обязательного присут ствия на предварительном слушании и в судебном заседании, проводимом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, подсудимого и его за щитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по его поручению другими лицами, то участие защит ника должен обеспечить мировой судья, руководствуясь правилами части 1 статьи 315 УПК РФ. Указание в законе на обязательность участия защит ника не лишает подсудимого права на отказ от него. В этом случае судья должен, предварительно обеспечив фактическое участие адвоката в засе дании суда, удостовериться в том, что отказ обвиняемого (подсудимого) от защитника не является вынужденным. Однако в любом случае, даже если отказ от помощи защитника был добровольным, он не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Из изложенного следует, что даже при сокращенной форме судебно го разбирательства по уголовному делу допустимо судебное следствие в ограниченных пределах в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

В случае если в ходе судебного заседания подсудимый, вопреки ранее высказанному согласию с предъявленным обвинением, станет оспаривать его, то судья должен вынести решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания для рассмо трения данного уголовного дела в общем порядке.

В соответствии со статьенй 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы об стоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не огра ничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно процессуальным законом способами, в том числе путем исследования до полнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Особенностью является и то обстоятельство, что в особом поряд ке недопустимо рассмотрение дел без подсудимого, его защитника, госу дарственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании сле дует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим об разом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Во всем остальном судебное разбирательство в особом порядке осу ществляется в соответствии с общими правилами рассмотрения уголов ных дел у мирового судьи.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым мо жет быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (на пример, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного за кона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственно го обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследова ния собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих основа ний он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску при нято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского су допроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоя тельств дела.

Приговор мирового судьи постановляется в общем порядке, установ ленном главой 39 УПК РФ. Существенным отличием особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является то, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступле ние. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести, то наказание за каждое из них назначается не свыше двух третей максимального срока или раз мера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это престу пление, а по совокупности преступлений – по правилам статьи 69 УК РФ.

Указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида на казания, предусмотренного за совершенное преступление, не распростра няется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих ста тей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. Например, при назначении подсу димому наказания за неоконченное преступление вначале следует с уче том требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или раз мер наказания, которое может быть назначено виновному. Затем в соот ветствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) на казания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после это го определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Особенностью применения особого порядка судебного разбиратель ства, в соответствии со статьей 317 УПК РФ, является невозможность об жалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

РАЗДЕЛ 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ С.С. Шипшин ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ Как показывает практика, большинство расследуемых и рассматри ваемых в суде дел требует проведения судебных экспертиз в целях полу чения научно обоснованных доказательств. Например, только в Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России судами на значается около полутора тысяч экспертиз, что составляет примерно % от общего числа проводимых экспертиз. Из них примерно пятая часть назначается мировыми судьями. Анализ практики назначения мировыми судьями экспертиз свидетельствует, что не всегда судьи имеют достаточ ное представление как о возможностях судебной экспертизы в целом, так и разных ее видов. Существуют и проблемы процессуального характера.


Поэтому представляется необходимым рассмотреть некоторые процес суальные вопросы, несомненно известные мировым судьям, с точки зре ния существующей практики назначения и проведения экспертиз, а так же ознакомить мировых судей с некоторыми наиболее востребованными в практике отправления правосудия видами экспертиз, решаемыми ими за дачами, требованиями к назначению экспертиз.

Известно, что судебная экспертиза направлена на разрешение вопро сов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыва нию по конкретному делу. Заключение судебной экспертизы имеет доказа тельственное значение, на что указывает статья 74 УПК РФ (соответству ющие статьи имеются в других процессуальных кодексах – гражданском, арбитражном, таможенном): доказательствами по уголовному делу, наря ду с другими, могут являться заключение и показания эксперта.

В определении судебной экспертизы (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») присутству ет понятие «эксперт». Как следует из Уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и на значенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производ ства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ). Сход ными являются определения эксперта, содержащиеся в ГПК РФ, АПК РФ.

Таким образом, эксперт прежде всего – носитель специальных зна ний. Однако человек может быть признанным высококвалифицирован ным профессионалом в той или иной области науки, и с точки зрения про фессионального сообщества, окружающих он является экспертом. Одна ко судебным экспертом он станет лишь тогда, когда будет назначена судеб ная экспертиза и он, будучи носителем специальных знаний, будет назна чен соответствующим процессуальным лицом (например, судьей) экспер том, то есть приобретет специальный процессуальный статус, делающий его специальным субъектом судебной экспертизы и наделяющий соответ ствующими правами и обязанностями.

Как и любое другое процессуальное лицо, эксперт обладает правами и обязанностями. Так, он вправе:

– знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к пред мету судебной экспертизы;

– ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материа лов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

– давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не перечисленным в постановлении (определении) о на значении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экс пертного исследования;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавате ля, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

– отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему матери алы недостаточны для дачи заключения.

При этом эксперт не вправе:

– без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уго ловного судопроизводства по вопросам, связанным с производством су дебной экспертизы;

– самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

– проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследо вания, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объек тов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

– давать заведомо ложное заключение;

– разглашать данные предварительного расследования, ставшие из вестными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом по рядке.

Следует отдельно остановиться на праве эксперта заявлять ходатай ства. Бывают случаи (они не так уж нередки), когда, назначая экспертизу, судья не направляет необходимых образцов, документов, иных данных, необходимых для производства экспертизы. Поскольку эксперт не впра ве самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, это вызывает заявление экспертом ходатайства. В ряде случаев необхо дим осмотр объектов (помещений, зданий, транспортных средств и т.п.), организация которого находится в компетенции суда, что также требует направления экспертом ходатайств. Очевидно, что от того, насколько бы стро и полно будет удовлетворено ходатайство, зависят как качество ре шения поставленных перед экспертом задач, так и сроки выполнения за ключения.

Об обязанностях эксперта более подробно говорится в Уголовно процессуальном кодексе (УПК) РФ. Так, согласно части 1 статьи 85, «экс перт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и докумен тов;

дать обоснованное и объективное заключение по поставленным пе ред ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

явить ся по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заклю чением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы спе циальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сооб щение в письменной форме о невозможности дать заключение».

Здесь следует остановиться на следующем моменте. В УПК РФ не делается акцента на том, что экспертом по делу может выступать как го сударственный эксперт, так и сведущее лицо, не являющееся государ ственным экспертом. Поэтому в части 1 статьи 85 УПК РФ и говорится, что «эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экс пертизу». Однако, если эксперт является сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения (то есть государственным экспертом), согласно статье 16 Федерального закона «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, он «обязан принять к производству порученную ему руководи телем соответствующего государственного судебно-экспертного учрежде ния судебную экспертизу». То есть при назначении экспертизы в государ ственном судебно-экспертном учреждении суд в определении (постанов лении) указывает не конкретного эксперта, а государственное экспертное учреждение. В противном случае государственный эксперт не сможет без нарушения закона принять порученную ему судом экспертизу.

Существует некоторое отличие в понимании прав и обязанностей в УПК и ГПК РФ. Например, если, согласно УПК РФ (а также АПК РФ – арбитражному процессуальному кодексу), эксперт вправе «отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных зна ний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточ ны для дачи заключения», то по нормам ГПК РФ, при аналогичных обсто ятельствах эксперт уже обязан «направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение». АПК РФ в меньшей степени обязывает эксперта – ограничи вается лишь тем, что «лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное за ключение по поставленным вопросам» (ч. 2 ст. 55 АПК РФ).

Мы обращали внимание на то, что доказательствами по делу являют ся заключение и показания эксперта. Согласно статье 80 УПК РФ, заклю чением эксперта являются «представленные в письменном виде содержа ние исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами» (ч. 1).

Показания эксперта – это «сведения, сообщенные им на допросе, прове денном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточне ния данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и настоящего Кодекса» (ч. 2).

Если обратиться к самому первому из рассматривавшихся нами поня тий – судебной экспертизе, то мы помним, что судебная экспертиза вклю чает в себя два важных процессуальных момента: проведение исследова ния и дачу заключения, то есть процессуального (в юридическом смысле) документа, который может служить доказательством по делу. Что же пред ставляет собой заключение эксперта?

Согласно статье 204 УПК РФ, в заключении эксперта указываются:

– дата, время и место производства судебной экспертизы;

– основания производства судебной экспертизы;

– должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

– сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отче ство эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая сте пень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

– сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу за ведомо ложного заключения;

– вопросы, поставленные перед экспертом;

– объекты исследований и материалы, представленные для производ ства судебной экспертизы;

-– данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

-– содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

– выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обосно вание.

Следует отметить, что столь же подробное описание содержания за ключения дано и в АПК РФ (ст. 86), менее подробно – в ГПК РФ (ст. 86).

Принципиальным, и это указано во всех процессуальных кодексах, является положение о том, что «если при производстве судебной экспер тизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уго ловного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении» (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

В УПК РФ также отмечено, что «материалы, иллюстрирующие за ключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью» (ч. 3 ст. 204). В этой свя зи следует остановиться на иногда встречающихся в экспертной практике требованиях защиты представить в качестве приложения все материалы экспертного исследования, что не вытекает из положений данной статьи.

Рассматривая процессуальные вопросы назначения и проведения су дебной экспертизы, остановимся еще на некоторых проблемных момен тах, которые встречаются на практике. В УПК РФ порядок назначения экспертизы рассматривается в статье 195, согласно которой следователь выносит постановление (если речь идет о предварительном следствии), в котором указываются:

– основания назначения судебной экспертизы;

– фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

– вопросы, поставленные перед экспертом;

– материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что «каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Откло нение предложенных вопросов суд обязан мотивировать». АПК РФ так же регламентирует, что «круг и содержание вопросов, по которым долж на быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, ко торые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мо тивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привле чении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспер тизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту;

хо датайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы допол нительных вопросов, поставленных перед экспертом;

давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невоз можности дать заключение;

ходатайствовать о проведении дополнитель ной или повторной экспертизы» (ч. 2 и 3 ст. 82).

Содержание определения суда о назначении судебной экспертизы подробно излагается в статьях 80 ГПК РФ и 82 АПК РФ. Так, часть1 ста тьи 80 ГПК РФ гласит, что «в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда;

дату назначения экспертизы;

наименова ния сторон по рассматриваемому делу;

наименование экспертизы;

факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

фамилию, имя и отчество экс перта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

представленные эксперту материалы и докумен ты для сравнительного исследования;

особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

наименование стороны, кото рая производит оплату экспертизы». Следует отметить, что указание на то, что определение суда включает условия оплаты экспертизы, имеется толь ко в ГПК РФ. В статье 82 АПК РФ, которая по своему содержанию близка соответствующей статье ГПК РФ, подобной ссылки нет, однако есть иная, которая не встречается в других процессуальных кодексах: согласно части 4 статьи 82 АПК РФ, в определении суда указывается «срок, в течение ко торого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд».

Несмотря на то что назначение срока проведения экспертизы регла ментировано АПК РФ, бывают случаи, когда судьи в рамках УПК РФ и ГПК РФ также указывают срок проведения экспертизы. Следует отметить, что выполнить экспертизу в назначенные судом сроки не всегда возмож но. Во-первых, это может быть связано с технологией производства экс пертизы (например, установление сроков давности исполнения докумен та требует проведения исследования в течение трех месяцев);

во-вторых, со сложностью и многообъектностью экспертизы;

в-третьих, зависит от организации судом необходимых действий по предоставлению эксперту запрошенных ходатайством материалов, возможности осмотра объектов экспертизы;

в-четвертых, обусловлено наличием большого числа экспер тиз, находящихся в производстве эксперта, что влечет очередность выпол нения экспертиз, и т.д.

Следует остановиться еще на некоторых вопросах, которые возника ют при проведении экспертиз. Так, согласно пункту 5 части 1 статьи УПК РФ, «подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе … присут ствовать с разрешения следователя при производстве судебной эксперти зы, давать объяснения эксперту». Аналогичная норма есть в ГПК РФ (ч. ст. 84), в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос сийской Федерации» (ст. 24). На практике реализовать это право не всег да возможно. Во-первых, доступ в государственное экспертное учрежде ние имеют только лица, наделенные по закону правом назначать судебную экспертизу. Это позволяет, в том числе, обеспечить требования статьи УПК РФ о том, что эксперт не вправе «без ведома следователя и суда ве сти переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы».

Во-вторых, как уже отмечалось, целый ряд экспертиз требует дли тельного времени для проведения исследований (трудно представить на хождение в экспертном учреждении участников процесса в течение трех месяцев). В-третьих, многие объекты исследования, а также средства их исследования являются опасными для здоровья, а иной раз и жизни (труп ный материал, боеприпасы, химические реактивы, рентгеновское излуче ние и т.п.), а поэтому присутствующие при производстве лица могут быть подвергнуты реальной опасности.

В-четвертых, целый ряд экспертных исследований заключается в скрупулезном изучении содержания представленных материалов (тек стов, изображений), изучении большого количества справочной и науч ной литературы, а потому протекает внешне незаметно для присутствую щего «наблюдателя» (участника процесса). Наконец, не следует упускать из виду то обстоятельство, что лица, пережившие стресс в результате со вершенного преступления или находящиеся в течение длительного вре мени в процессе судебной тяжбы, могут быть в таком состоянии, которое обусловит неадекватность поведения. Это может поставить веществен ные доказательства под угрозу уничтожения и т.д. Кроме того, необходи мо учитывать, что не каждая стадия экспертного исследования позволя ет присутствие участников процесса. Так, стадия обсуждения результа тов, формулирования экспертных выводов однозначно исключает возмож ность присутствия посторонних лиц. Поэтому, удовлетворяя ходатайства сторон о присутствии при производстве экспертизы, необходимо учиты вать вышесказанное.

Завершая краткое рассмотрение вопросов назначения и проведения экспертизы, следует остановиться еще на одном важном моменте. Быва ют ситуации, когда судья принимает решение о назначении комиссион ной экспертизы, поручая ее проведение государственному экспертному учреждению и специалисту, не являющемуся государственным экспер том. Возникает вопрос: кто должен предупреждать эксперта, назначенно го судом и не являющегося государственным экспертом? Если государ ственным экспертам разъясняет права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения руково дитель государственного экспертного учреждения (ст. 14 73-ФЗ), то разъ яснение прав и обязанностей другим членам комиссии экспертов и пред упреждение их об уголовной ответственности относится к компетенции суда. Возложение ответственности за это на руководителя государствен ного экспертного учреждения приведет к тому, что предупреждение экс пертов, не являющихся сотрудниками данного экспертного учреждения, будет проведено ненадлежащим лицом.

1. Судебно-почерковедческая экспертиза Почерковедческая экспертиза проводится с целью установления лица – исполнителя подписи или рукописного текста;

пола и возраста исполни теля;

условий и обстоятельств, при которых выполнены различного рода рукописные записи или подписи.

В рамках почерковедческой экспертизы решаются следующие задачи:

– идентификация исполнителя рукописей (подписей) (установление исполнителя текста (подписи);

– установление условий их выполнения: под воздействием каких либо «сбивающих» факторов (внешних – обстановочные факторы и/или внутренних –болезненное состояние, алкогольное опьянение, состояние стресса и пр.);

– установление факта намеренного изменения почерка;

– установление факта подражания почерку (подписи) другого лица;

– дифференциация рукописных записей на мужские и женские.

Ниже приведен примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение почерковедческой экспертизы:

Идентификационные (необходимые практически в каждой экспертизе):

1) Кем выполнена подпись (рукописный текст) от имени определен ного лица, им самим или другим лицом?

Диагностические:

2) Не выполнен ли исследуемый рукописный текст: … намеренно измененным почерком;

… с подражанием почерку конкретного лица;

… непривычной к письму левой рукой?

3) Имеются ли в рукописном тексте (подписи) признаки необычного выполнения (необычные условия или необычное состояние (болезненное, алкогольного опьянения, стресса и пр.) исполнителя)?

4) Кем, мужчиной или женщиной, выполнен рукописный текст?



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.