авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 11 ] --

1. Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и, учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности. При назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие начала назначения наказания, указанные в статье 52 УК, а также учитывать категорию тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, наличие рецидива и его вид, стадию совершения преступления, степень участия подсудимого при совершении преступления группой лиц, организованной группой либо преступным сообществом, значение его действий для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность преступлений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, есть ли основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения. Судам также надлежит учитывать пол и возраст подсудимых, имея в виду, что уголовным законом предусмотрены особенности назначения уголовного наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, мужчинам старше 65 лет, а также женщинам.

2. Обратить внимание судов на необходимость обязательного обсуждения и применения, предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, в особенности в составе организованных групп или преступных сообществ, признанным виновными в совершении коррупцированных преступлений, а также ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления.

При определении степени общественной опасности совершенного преступления судам следует исходить как из требований статьи 10 УК, регламентирующей порядок определения тяжести преступлений, так и из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в совершении преступления каждого из подсудимых и др.).

3. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости подсудимого. Выяснив семейное положение подсудимого, суды должны в соответствии с частью третьей статьи 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

4. Перечень отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, указанный в части первой статьи 54 УК, является исчерпывающим, в связи с чем, установленные судом иные обстоятельства, при которых совершено преступление, или характеризующие подсудимого (злоупотребление спиртными напитками, нарушение правил поведения в обществе, плохое отношение к семье, работе, учебе и т.п.), могут учитываться при назначении наказания, но не могут признаваться отягчающими ответственность и наказание.

В соответствии с пунктом м) части первой статьи 54 УК суд вправе в зависимости от характера преступления не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим ответственность и наказание обстоятельством. Судам при решении этого вопроса необходимо учитывать, было ли преступное деяние по своему характеру связано с опьянением виновного, а также условия, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, не может учитываться как отягчающее ответственность и наказание состояние опьянения несовершеннолетнего в момент совершения преступления, если оно связано с вовлечением его взрослым соучастником преступления в употребление спиртных напитков, наркотических или других одурманивающих средств.

В тех случаях, когда-то или иное обстоятельство, предусмотренное статьей 53 или статьей 54 УК, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан в качестве одного из признаков преступления, оно не должно учитываться при назначении наказания за совершение данного преступления как смягчающее или отягчающее ответственность и наказание обстоятельство.

5. Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность и наказание, если в отношении первого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, снята или погашена в установленном законом порядке судимость либо законом устранена уголовная наказуемость совершенного в прошлом деяния, а также в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным Общей частью УК.

6. Если санкция закона, по которому лицо признано виновным, предусматривает различные (альтернативные) виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, имея в виду, что в соответствии с частью второй статьи 52 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания либо когда законом специально предусмотрено назначение наиболее строгого вида наказания, и мотивировать в приговоре принятое решение.

7. В соответствии со статьей 55 УК назначение наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей (частью статьи) за совершение данного преступления, или назначение более мягкого наказания, не указанного в санкции статьи (части статьи) УК, по которой квалифицировано преступление, либо неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, допускается лишь в случае установления исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также при активном содействии участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений. Исключительными обстоятельствами могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного их берет за основу при применении статьи 55 УК.

При применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лицу, виновному в совершении нескольких преступлений, следует назначать сначала наказание с применением статьи 55 УК за одно или за каждое из совершенных преступлений, а затем определять окончательное наказание по правилам статьи 58 УК.

Само по себе совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии исключительных обстоятельств не является препятствием для назначения виновному наказания ниже низшего предела. При назначении наказания с применением статьи 55 УК при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений правила части второй статьи 59 УК не применяются.

Размер наказания, определенный судом с применением статьи УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

8. При обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды должны принимать во внимание, что к ним могут применяться только те виды уголовного наказания, которые указаны в статье 79 УК, и их сроки и размеры не могут превышать установленных указанной статьей пределов. Также необходимо дополнительно учитывать обстоятельства, указанные в статьях 80 и 81 УК, и обсуждать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего подсудимого возможность применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК.

9. Судам необходимо учитывать, что условное осуждение, предусмотренное статьей 63 УК, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в прошлом несудимым. Применение условного осуждения к отдельным участникам преступлений иной тяжести допускается лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать возможным при назначении наказания применение правил статьи 63 УК.

Суд может применить условное осуждение только в тех случаях, когда виновному назначен тот вид наказания, который перечислен в части первой статьи 63 УК (исправительные работы, ограничения по военной службе, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части).

При назначении наказания с применением статьи 63 УК условным считается основное наказание, а назначенные дополнительные наказания подлежат исполнению по вступлении приговора в законную силу.

При применении условного осуждения суд может возложить на осужденного исполнение обязанностей, в том числе и перечисленных в части третьей статьи 63 УК, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, суд может установленные приговором обязанности полностью или частично отменить либо дополнить. При постановлении об условном осуждении суд обязан разъяснять осужденному, его законным представителям о предусмотренных статьей 64 УК возможных для него последствиях, в случае неисполнения обязанностей, совершения административных правонарушений, новых преступлений.

10. В отношении лиц, совершивших деяния, содержащие признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, судам следует обсуждать вопрос о возможности их исправления и перевоспитания без применения уголовного наказания и при наличии оснований освобождать таких лиц от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 65-68 УК. Вывод суда о возможности исправления лица без применения мер уголовного наказания должен быть основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

11. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью четвертой статьи 13 УК при признании рецидива не учитываются снятые и погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Наряду с этим при признании рецидива по пункту а) части второй, пунктам а) или б) части третьей статьи 13 УК основанием являются те неснятые или непогашенные судимости, которые связаны с осуждением лица к лишению свободы за умышленные преступления.

Ранее осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по приговору суда, вступившему в законную силу, назначалось наказание в виде лишения свободы: подлежавшее отбыванию в исправительном учреждении, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, освобождалось от отбывания наказания на основании статьи 73 УК), кроме случаев, когда лицо было освобождено от отбывания наказания в соответствии со статьей 75 УК в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;

условно (статья 40 УК Казахской ССР или статья 63 УК Республики Казахстан);

с применением отсрочки исполнения приговора (статьи 41-1 УК Казахской ССР, 72 и 74 УК Республики Казахстан), условно с обязательным привлечением к труду (статья 23-2 УК Казахской ССР).

В связи с этим при признании рецидива должна учитываться прежняя неснятая и непогашенная судимость лица и в том случае, когда лишение свободы назначалось условно (с применением статьи 40 УК Казахской ССР или статьи 63 УК Республики Казахстан) либо с применением отсрочки исполнения приговора (статья 41-1 УК Казахской ССР или статьи 72 и 74 УК Республики Казахстан) или условно с обязательным привлечением к труду (статья 23-2 УК Казахской ССР), если это лицо совершило новое преступление в течение соответственно испытательного срока или в период отсрочки исполнения приговора, либо при отмене условного осуждения или отсрочки и направлении осужденного в соответствующее учреждение для отбывания назначенного по приговору лишения свободы.

Не могут рассматриваться как осуждавшиеся к лишению свободы лица, которым назначенное по приговору суда наказание (исправительные работы, ограничение свободы и др.) по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 43 и частью второй статьи 45 УК, было заменено лишением свободы.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 декабря 2007 года).

12. Если по предыдущему приговору лицо осуждалось с применением статьи 63 УК и в течение испытательного срока совершило новое преступление, суд при обсуждении вопроса о признании рецидива обязан учитывать требования части четвертой статьи 64 УК. При этом судимость лица к лишению свободы с применением статьи 63 УК может учитываться при определении рецидива в том случае, когда суд при назначении наказания за новое преступление, принимает решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. Если же суд при рассмотрении дела о неосторожном преступлении или об умышленном преступлении, относящемся к небольшой тяжести, придет к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, прежняя судимость лица к лишению свободы с применением статьи 63 УК при определении рецидива не учитывается.

13. Судам следует строго соблюдать пределы сроков наказания, установленные для лиц, совершивших преступление при соответствующем рецидиве, при неоконченном преступлении, а также при назначении наказания по совокупности преступлений или при совокупности приговоров.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 5 УК правила части второй статьи 59 УК не применяются к лицам, которые были осуждены за образующие рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступления, совершенные до введения в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан (до 1 января 1998 года). Если рецидив образуют судимости лица за преступления, совершенные как до введения в действие УК Республики Казахстан, так и после этого, правила части второй статьи 59 УК Республики Казахстан применяются только с учетом судимостей за преступления, совершенные после 1 января 1998 года.

При неоконченном преступлении даже при наличии соответствующего рецидива максимальные размеры наказаний не могут превышать сроков и размеров, указанных в статье 56 УК.

14. Обратить внимание судов на то, что согласно статье 49 УК смертная казнь является исключительной мерой наказания и уголовный закон допускает, а не требует ее применение за совершение особо тяжких преступлений. В предусмотренных законом случаях смертная казнь может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего особо тяжкое преступление.

Суды должны учитывать, что согласно части второй статьи 49 УК не допускается применение смертной казни к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, а также в соответствии с частью четвертой статьи 56 УК к лицам, осужденным за неоконченное преступление.

Смертная казнь не может назначаться также лицам, которых суд в соответствии с частью пятой статьи 69 УК не счел возможным освободить от уголовной ответственности по истечении сроков давности. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 75 УК, при исполнении приговора после истечения сроков давности смертная казнь должна быть заменена лишением свободы на 25 лет или пожизненно.

При обсуждении вопроса о назначении смертной казни суды должны иметь в виду, что правила части второй статьи 373 УПК о том, что все вопросы разрешаются большинством голосов судей, не применяются. В соответствии с частью четвертой статьи 373 УПК смертная казнь может быть назначена только по единогласному решению судей, входящих в состав суда.

Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого, в том числе и его психическое состояние.

Исполнение наказания в виде смертной казни в соответствии с частью четвертой статьи 49 УК производится не ранее, чем по истечении одного года с момента вступления приговора в законную силу на основании документов, перечисленных в части четвертой статьи 165 Уголовно исполнительного кодекса Республики Казахстан.

15. Совершение преступления в группе лиц, в группе лиц по предварительному сговору влечет за собой более строгое наказание, поэтому судам следует правильно определять вид соучастия и соучастников преступления.

(Пункт 15 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 22 декабря 2008 года).

16. Судам следует иметь в виду, что совершение лицом нескольких преступлений, особенно умышленных, свидетельствует, как правило, о повышенной общественной опасности виновного. В связи с этим точное выполнение требований статьей 58 и 60 УК является одним из условий определения законного, обоснованного и справедливого наказания таким лицам.

17. При совершении одного преступления с квалифицирующими признаками, указанными в различных частях одной и той же статьи УК, деяние следует квалифицировать по одной части статьи, предусматривающей за совершение данного преступления более строгое наказание, с указанием всех квалифицирующих признаков. В таком же порядке по одной части статьи Особенной части Уголовного кодекса должны квалифицироваться действия лица при неоднократности преступлений, предусмотренной частью пятой статьи 11 УК.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

18. При назначении наказания по совокупности преступлений, судам надлежит учитывать, что предусмотренные законом принципы поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо полного или частичного сложения наказаний должны быть мотивированы в приговоре. При назначении наказания по совокупности трех и более преступлений суд вправе одновременно применить оба принципа, применив принцип поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием, назначенным за преступления небольшой тяжести, а затем применить принцип частичного или полного сложения этого наказания с наказаниями, назначенными за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, входящие в совокупность.

При применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется той последовательностью, в какой они указаны в статье 39 УК. При назначении за каждое входящее в совокупность преступление одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше.

Если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.

19. Суды должны учитывать, что при применении части шестой статьи 58 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при поглощении или сложении наказаний надлежит исходить из размера всего наказания, назначенного по первому приговору, а не из его неотбытой части.

Если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в совершении других преступлений, одни из которых совершены до, а другие после вынесения приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как статьи 58, так и статьи 60 УК: вначале определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем применяются правила части шестой статьи 58 УК, после чего определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание определяется по совокупности приговоров.

20. При назначении наказания по совокупности приговоров судам необходимо устанавливать и указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании статьи УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается: при условном осуждении, а также при отсрочке исполнения отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 72, частью второй статьи 74, или в порядке, предусмотренном статьей 452 УПК, при применении части третьей статьи 73, - весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей в связи с задержанием, с избранием меры пресечения в виде ареста или исполнением наказания либо нахождения в лечебном учреждении в связи с применением принудительных мер медицинского характера;

при условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 70 УК - часть наказания, от отбывания которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден;

при осуждении к ограничению свободы, а также к выполнению общественных работ - часть обязательного срока работы и время, в течение которого осужденный уклоняется от работы.

21. При назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, если окончательное наказание не назначено в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания, суд должен в приговоре изложить мотивы принятого решения. При частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание, во всяком случае, должно быть по размеру больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

22. В случае совершения лицом нового преступления в течение испытательного срока, суд при обсуждении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров обязан учитывать требования части четвертой статьи 64 УК. При этом правила статьи 60 УК применяются в том случае, когда суд при назначении наказания за новое преступление, принимает решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. Если же суд при рассмотрении дела о неосторожном преступлении или об умышленном преступлении небольшой тяжести, придет к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, наказание назначается только за новое преступление.

23. При полном или частичном сложении наказаний по совокупности преступлений или по совокупности приговоров судам следует соблюдать порядок определения сроков наказания при их сложении, установленный статьей 61 УК. По смыслу указанной статьи неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Наказания, указанные в части второй статьи 61 УК, исполняются самостоятельно.

Если по первому приговору лицо осуждено к лишению свободы, исправительным работам или к другому наказанию, подлежащему исполнению, а по второму приговору назначено наказание с применением статьи 63 УК, суд в таких случаях при сложении наказаний должен в приговоре указать, что они подлежат исполнению самостоятельно. При этом испытательный срок по приговору, по которому применено условное осуждение, исчисляется с момента его вступления в законную силу независимо от того, в каком учреждении исполняется наказание по первому приговору.

24. В случае совершения осужденным нового преступления в период отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору, суд к наказанию, назначенному за новое преступление, в соответствии со статьей 60 УК, должен присоединить полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. При этом выносить постановление об отмене отсрочки исполнения наказания по первому приговору не требуется. Когда новое преступление совершено после истечения срока отсрочки отбывания наказания и вступления в законную силу постановления суда о направлении осужденного в соответствии с частью третьей статьи 72 УК в соответствующее учреждение для отбывания наказания, суд, определив наказание за новое преступление, обязан применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные статьей 60 УК.

Если же к моменту постановления приговора по новому делу вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания или о направлении его для отбывания наказания в соответствующее учреждение судом, как того требует закон, не решен, суд назначает наказание только за новое преступление. В таких случаях вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть решен в порядке, предусмотренном статьями 453-455 УПК.

25. Правильное сочетание основного и дополнительного наказания способствует последовательному осуществлению принципа его индивидуализации, более успешному достижению цели наказания, в связи с чем, судам по каждому делу при постановлении приговора следует обсуждать вопрос о необходимости применения дополнительных наказаний, особенно к лицам, признанным виновными в совершении тяжких, особо тяжких, а также коррупционных преступлений.

Когда санкция уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсудить вопрос о его назначении и указать в мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Неприменение дополнительного наказания в таких случаях не требует указания об этом в резолютивной части приговора. При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание является обязательным, суд может не применять его только при наличии условий, предусмотренных в статье 55 УК с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения и со ссылкой на статью 55 УК в резолютивной части приговора.

26. Обратить внимание судов, что дополнительное наказание в виде штрафа, конфискации имущества может назначаться только в тех случаях, когда диспозиция статьи УК, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает их в качестве дополнительного наказания. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград в качестве дополнительного наказания может назначаться и в тех случаях, когда оно не предусмотрено в качестве наказания статьей Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление. В этом случае решение о назначении дополнительного наказания в резолютивной части приговора должно содержать ссылку соответственно на статью 41 или на статью 50 УК. При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления одновременно с вынесением приговора суд должен обсудить вопрос о внесении на основании части второй статьи 50 УК представления Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного государственных наград или присвоенных Президентом Республики Казахстан специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса.

Дополнительные наказания назначаются в пределах, установленных статьей закона, по которой подсудимый признан виновным. Если дополнительное наказание применяется на основании статьи 41 или 50 УК, его срок не может превышать пределов, установленных законом для данного вида наказания.

27. В соответствии с требованиями части второй статьи 51 УК, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление, дополнительное наказание в виде конфискации имущества может быть назначено за совершение данного преступления только в том случае, когда при его совершении установлены корыстные побуждения.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу статьи 79 УК конфискация имущества не может применяться к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. При применении конфискации имущества размер ее должен быть четко оговорен в приговоре, а сама конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое принадлежало подсудимому или являлось его долей в общей совместной собственности с другими лицами. Конфискация не может быть обращена на имущество, указанное в перечне, приложенном к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан.

28. В соответствии со статьей 41 УК в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении этого наказания в резолютивной части приговора должности или вид деятельности должны быть указаны конкретно. Недопустимо, в частности, лишать подсудимого права работать в той или иной отрасли либо в каких-либо учреждениях, организациях без определения круга должностей, занимать которые он не вправе. То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора подсудимый уже не занимал должность или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершение преступления, не является препятствием для применения названного дополнительного наказания. Лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания в соответствии с санкцией уголовного закона независимо оттого, что это лицо вообще не имело этого права либо уже было лишено такого права в порядке административного взыскания.

29. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке судам надлежит проверять соблюдение общих начал назначения наказания при постановлении приговора, соответствие избранного наказания тяжести преступления и личности осужденного, правильность применения норм уголовного закона при назначении наказания, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изложения в приговоре решения о мере наказания и конкретных обстоятельств дела, которые при этом учитывались. При обнаружении ошибок и нарушений закона, допущенных судами первой инстанции при назначении наказания, вышестоящие судебные инстанции должны принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

Признав неправильными выводы суда об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении преступления, о наличии отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, и внося в связи с этим соответствующие изменения в приговор, например, исключая эпизод обвинения либо одно или несколько отягчающих обстоятельств, признавая лицо пособником, а не соисполнителем преступления, усматривая в его действиях признаки приготовления к преступлению либо покушения на него, а не оконченного преступления), суд кассационной или надзорной инстанции должен обсудить вопрос о возможности или необходимости снижения наказания осужденному и привести в постановлении мотивы принятого решения.

Обратить внимание судов на то, что без изменения квалификации преступления или объема обвинения снижение назначенного судом первой инстанции наказания в пределах санкции уголовного закона в соответствии со статьей 437 УПК может иметь место только в тех случаях, когда оно по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости. При этом основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от его отбывания должны служить лишь те обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела и свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания сами по себе не могут влечь изменение приговора, но могут учитываться при наличии других оснований пересмотра дела в кассационном или надзорном порядке.

30. При рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а также по протесту или жалобам стороны обвинения, в которых не ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания, суд, отменяя приговор по другим основаниям, не вправе делать выводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по приговору суда. Суд кассационной или надзорной инстанции, признав наказание, назначенное приговором суда, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не вправе усилить его сам даже при наличии об этом доводов в протесте или жалобах стороны обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 441 УПК. При признании вышестоящими судебными инстанциями доводов жалоб или протеста о чрезмерной мягкости наказания обоснованными приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение с указанием в постановлении в качестве основания отмены приговора чрезмерную мягкость наказания.

Признав доводы жалобы или протеста о несоответствии наказания тяжести содеянного и личности виновного ввиду его чрезмерной мягкости вследствие необоснованного его смягчения при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, суд надзорной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, только в случаях, указанных в частях восьмой и девятой статьи 467 УПК, при этом не вправе увеличить наказание, назначенное приговором суда. Пересмотр судебного решения в порядке надзора по основаниям необходимости усиления наказания осужденному допускается только в тех случаях, когда жалобы или протест стороной обвинения принесены в срок, установленный частью второй статьи 461 УПК, который надлежит исчислять с момента вступления обжалуемого (опротестованного) решения в законную силу по день подачи жалобы или протеста.

31. Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, суд кассационной или надзорной инстанции не вправе применить принцип полного сложения наказаний даже и в тех случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность.

Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров применение принципа поглощения одного наказания другим допущено в нарушение закона или из-за невозможности присоединения неотбытой части наказания в соответствии с правилами части второй статьи 60 УК, суд кассационной или надзорной инстанции в случае смягчения наказания по последнему приговору вправе частично или полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору при условии, что окончательное наказание не будет превышать размера наказания, назначенного по приговору с учетом изменений, внесенных в него последующими инстанциями.

При переквалификации деяния с одной статьи на другие статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкое преступление, когда это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, суд кассационной или надзорной инстанций, решая вопрос о наказании, применяет правила статьи 58 УК. При этом окончательное наказание не должно быть строже наказания, назначенного приговором.

32. В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые образуют неоднократность преступлений, но судом первой инстанции ошибочно квалифицированы по двум и более статьям (частям статьи), дав правильную юридическую оценку деяния по одной статье и ошибочно квалифицировав некоторые деяния по другой статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, суд кассационной или надзорной инстанции, переквалифицировав соответствующие преступные действия на статью о менее тяжком преступлений, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем-то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, при этом окончательного размера наказания, назначенного приговором.

Суд кассационной или надзорной инстанции не вправе назначить дополнительное наказание, если оно не было назначено приговором, в том числе и при изменении квалификации преступления на статью закона, предусматривающую обязательное его применение.

33. Признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания» с изменениями, внесенными в него постановлением пленума № 9 от 23 декабря 1994 года.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений»

Постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № от 5 ноября 1999 года В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений», пленум Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. При применении Закона Республики Казахстан от 13 июля года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений»

и исчислении сроков, предусмотренных этим Законом, необходимо исходить из имеющегося в постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан № 20/2 от 29 октября 1999 года официального толкования пункта статьи 62 Конституции Республики Казахстан, согласно которому вышеназванный акт амнистии вступил в юридическую силу после подписания его Президентом Республики Казахстан, то есть 13 июля года.

2. Лица, совершившие запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, не могут быть признаны виновными в совершении преступления и осуждены, а принудительные меры медицинского характера, примененные к ним, либо к лицам, заболевшими психическими расстройствами после совершения преступления, не являются уголовным наказанием. В связи с этим на указанных лиц в период применения к ним принудительных мер действие Закона Республики Казахстан от 13 июля года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений»

не распространяется.

3. Впервые осужденными к лишению свободы лицами, на которых распространяется действие статей 3 и 4 Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений», следует считать и тех лиц, которые ранее осуждались к лишению свободы, но судимости у них погашены или сняты в установленном законом порядке, а также лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости к лишению свободы за деяния, которые новым уголовным законом, имеющим обратную силу, не признаются преступлением.

4. При применении пункта 3 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» не должно учитываться применение в прошлом к лицу акта амнистии или помилования в связи с осуждением его за деяния, которые новым уголовным законом не признаются преступлением.

5. Лиц, осужденных к лишению свободы условно (с применением статьи 40 УК Казахской ССР или 63 УК Республики Казахстан), в период испытательного срока нельзя признавать лицами, отбывающими наказание. В связи с этим при применении амнистии к этим лицам следует иметь в виду, что ограничения в применении амнистии, указанные в пункте 4 статьи Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений», распространяется лишь на тех условно осужденных, в отношении которых ко дню вступления упомянутого Закона в силу имеются постановления суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

В тех же случаях, когда условно осужденное лицо в период испытательного срока и до вступления в силу Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» совершило новое преступление, вопрос о применении акта амнистии к нему решается после выполнения судом требований, установленных пунктами 4 и 5 статьи 64 УК Республики Казахстан, на общих основаниях, как к лицу, которое осуждается вторично и по совокупности приговоров.

6. Разъяснить, что указанные в пункте 9 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» и предусмотренные приказом Министерства здравоохранения от 1 октября 1993 года подгруппы «А» и «Б» первой группы и подгруппа «А» пятой группы диспансерного учета больных туберкулезом равнозначны по клинической классификации первой группе диспансерного учета больных туберкулезом, включающей в себя больных I, II, III, IV лечебных категорий, предусмотренной приказом Министерства здравоохранения, образования и спорта № 555 от 11 ноября 1998 года.

7. Орган уголовного преследования (прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель), обнаружив обстоятельства, исключающие уголовное преследование вследствие акта амнистии, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 37 УПК Республики Казахстан вправе выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела на любой стадии досудебного производства. При этом до прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 51 УПК Республики Казахстан обвиняемому (подозреваемому) должно быть разъяснено его право, заявлять возражения против прекращения дела по этим основаниям. Копия постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, вынесенного органом уголовного преследования, в течение двадцати четырех часов направляется прокурору. Суд вправе принять решение о прекращении дела вследствие акта амнистии, как в стадии предварительного слушания, так и в главном судебном разбирательстве. Решение суда о прекращении дела оформляется в виде постановления. В случае возражения обвиняемого против прекращения дела суд обязан назначить либо довести до конца начатое главное судебное разбирательство. При отсутствии оснований для оправдания подсудимого суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него со ссылкой на соответствующую статью акта амнистии.

8. Если применение соответствующих статей Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» влечет не прекращение дела, а сокращение срока наказания, проведение главного судебного разбирательства является обязательным. При этом суд, постановив обвинительный приговор, после назначения наказания, сославшись на конкретную статью Закона, сокращает срок наказания на определенную часть и указывает срок наказания, подлежащий отбытию.

9. При прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии с требованиями пункта статьи 169, пункта 7 статьи 269 и статьи 307 УПК Республики Казахстан, наряду с другими вопросами, обязан решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по правилам части третьей статьи 121 УПК Республики Казахстан, а также принять решения об отмене мер обеспечения гражданского иска (арест на имущество) и об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

10. Вышестоящие суды при рассмотрении апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и протестов на приговоры и постановления судов первой инстанции при установлении обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу вследствие акта амнистии, с соблюдением требований части четвертой статьи 37 УПК Республики Казахстан должны выносить постановление об отмене приговора и прекращении дела в тех случаях, когда такое прекращение дела вопреки требованиям закона не было осуществлено судом первой инстанции. В иных случаях указанные судебные инстанции в результате применения Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» должны вносить в приговор изменения с освобождением лица от наказания или сокращением срока наказания с указанием точного срока наказания, подлежащего отбытию.

11. Если при рассмотрении дела нижестоящим судом Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» не был применен в результате ошибочной квалификации преступления или по иным причинам, такая ошибка суда может быть исправлена в порядке, предусмотренном УПК. Если в результате переквалификации преступления возникли основания для применения амнистии, она может быть применена и по истечении указанного в статье 38 Закона шестимесячного срока.

12. Если судом первой инстанции возможность применения амнистии не обсуждалась, то вопрос о его применении может быть решен и в порядке, предусмотренном статьями 453-455 УПК Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 10 статьи 453 УПК Республики Казахстан суды вправе применить Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений» и к тем осужденным, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу, но не были обращены к исполнению (не направлены для приведения в исполнение в соответствующие органы). Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования.

О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года) Верховный Суд Республики Казахстан обсудив итоги обобщения судебной практики освобождения от уголовной ответственности на основании статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, в целях единообразного применения судами названной нормы закона п о с т а н о в л я е т дать следующие разъяснения:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11июля 2003 года) 1. Правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, одновременно направлено на проявление гуманизма к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим и заглаживании вреда.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснять лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевшему право, основания и порядок примирения в соответствии со статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

(Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

2. Действие статьи 67 УК распространяется на лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. При определении категории преступления - небольшой или средней тяжести - надлежит строго руководствоваться требованиями частей второй и третьей статьи 10 УК.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

3. Согласно части первой статьи 67 УК лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии совокупности следующих оснований:

а) совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести;

б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом не имеет значения, впервые лицо совершило такое преступление, либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершено в период отбывания наказания, либо в течение испытательного срока или отсрочки исполнения приговора либо оставшейся неотбытой части наказания при условно досрочном освобождении.

По этой же норме закона подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление средней тяжести, если имеется совокупность следующих оснований:

а) совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и не связано с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;

б) преступление совершено впервые;

в) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

г) лицом, совершившим преступление, заглажен вред, причиненный потерпевшему.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение части первой статьи 67 УК недопустимо.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).


3-1. По части второй статьи 67 УК может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее любое преступление средней тяжести вне зависимости от наступивших последствий, а также неоднократности, совокупности или рецидива преступлений в его действиях при наличии следующих оснований:

а) совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести;

б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение части второй статьи 67 УК недопустимо.

Необходимо иметь в виду, что указанные в статье 67 УК основания прекращения дела не распространяются на дела частного обвинения, особый порядок возбуждения и прекращения которых в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим предусмотрен частью второй статьи 32, статьей 33, пунктами 5, 6 части первой статьи 37 Уголовно процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

(Пункт 3-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

4. При решении вопроса о применении части первой статьи 67 УК к лицу, совершившему преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью, под преступлением, совершенным впервые, следует понимать деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если заранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или полностью освобождено от наказания, либо судимость была погашена или снята (статья 77 УК).

Лицо, совершившее два и более преступления (в случаях неоднократности или реальной совокупности преступлений), ни за одно из которых не был решен вопрос об ответственности, нельзя считать лицом, совершившим преступление впервые. При этом не имеет значения, в одном производстве либо в самостоятельных уголовных делах осуществляется уголовное преследование за каждое из этих деяний.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

5. К вреду, подлежащему заглаживанию лицом, совершившим преступление, следует относить любой вред, причиненный потерпевшему преступлением: моральный, физический и имущественный, при этом должны учитываться не только прямые, но и косвенные потери, связанные с преступлением, в том числе расходы, понесенные в связи с участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя.

Заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесения извинения потерпевшему и других формах, не запрещенных законом.

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

6. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он заглажен лицом, совершившим преступление. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление.

Органы уголовного преследования и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой ситуации лицо, совершившее преступление, не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании статьи 67 УК.

Заглаживание вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Добровольный отказ потерпевшего от требований к лицу, совершившему преступление, о заглаживании вреда не может расцениваться, как невыполнение им обязанности загладить этот вред и сам по себе не может быть препятствием для примирения сторон.

Для применения статьи 67 УК не имеет значения, кем заглажен вред: самим лицом, совершившим преступление, или по его просьбе родственниками, другими лицами либо организациями.

(Пункт 6 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

7. Примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление.

Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

При ходатайстве потерпевшего о смягчении наказания обвиняемому (подсудимому) в связи с отсутствием к нему материальных претензий орган, ведущий уголовный процесс, обязан выяснять, состоялось ли между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим примирение, и имеются ли иные основания, необходимые для применения статьи 67 УК.

(Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

8. Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим при осуществлении им права на примирение входит в предмет доказывания по делу. Заявление потерпевшего о примирении, поданное под принуждением со стороны кого бы то ни было, не может служить основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Участие других лиц (родственников, друзей, сослуживцев, представителей государственных организаций или общественных объединений и т.д.) с согласия сторон в процедуре примирения само по себе не исключает добровольности и свободы волеизъявления потерпевшим права на примирение.

Органы уголовного преследования и суд, не вправе участвовать в каких бы то ни было целях в самом процессе примирения сторон, они лишь должны разъяснять потерпевшему и лицу, совершившему преступление, право, основания и порядок примирения.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

9. Органам уголовного преследования и судам необходимо строго соблюдать требования закона при придании лицам статуса потерпевшего, исключить из практики случаи как необоснованного отказа в признании потерпевшим, так и незаконного наделения правами потерпевшего лиц, которые фактически таковыми не являются.

В соответствии со статьей 75 УПК потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Органы уголовного преследования и суд должны проверять полномочия представителя юридического лица, участвующего в деле в качестве представителя потерпевшего, на примирение с лицом, совершившим преступление. Такие полномочия должны быть отражены в доверенности на участие в деле.

По делам, где потерпевшего не имеется, применение статьи УК не допустимо.

(Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

10. Примирение с лицом, совершившим преступление, несовершеннолетнего потерпевшего (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) либо признанного ограниченно дееспособным возможно лишь с согласия законного представителя потерпевшего.

Круг лиц, которые могут быть законными представителями, определен в пункте 22 статьи 7 УПК и расширительному толкованию не подлежит.

(Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

11. Если потерпевшим является малолетний (не достигший четырнадцати лет), а также гражданин, признанный недееспособным, их права в полном объеме, в том числе и право на примирение, осуществляют законные представители.

Органы уголовного преследования и суд при решении вопроса о применении статьи 67 УК обязаны не допускать использование законными представителями право на примирение во вред самому потерпевшему.

12. По делам о преступлениях средней тяжести, последствием которых явились смерть или тяжкий вред здоровью человека, возможно применение части второй статьи 67 УК. Согласно части одиннадцатой статьи 75 УПК по делам о преступлениях, связанных с причинением смерти, потерпевшими могут быть признаны близкие родственники погибшего, которым преступлением причинен моральный вред, и им принадлежит право примирения с лицом, совершившим эти преступления, при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 УК.

Близкими родственниками потерпевшего являются его родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Этот перечень лиц, содержащийся в пункте 24 статьи 7 УПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

(Пункт 12 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

13. В соответствии с законом норма, предусмотренная частью первой статьи 67 УК, обязательна для применения органами уголовного преследования и судом при наличии указанной в ней совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

(Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

13-1. Применение нормы закона, предусмотренной частью второй статьи 67 УК, является необязательной (факультативной). Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора на стадии досудебного производства вправе применять такое освобождение по своему усмотрению с учетом всех обстоятельств преступления и личности подозреваемого, обвиняемого (подсудимого).

При этом надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.


Сами по себе наступившие последствия от преступления средней тяжести, связанные с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью, не являются препятствием для применения части второй статьи 67 УК, но учитываются в совокупности с другими обстоятельствами дела и данными о личности подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) при принятии решения об освобождении его от уголовной ответственности.

(Пункт 13-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

13-2. Применение статьи 67 УК при наличии совокупности предусмотренных законом оснований не исключается и в тех случаях, когда лицом наряду с преступлениями небольшой или средней тяжести совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, если состоялось его примирение с потерпевшими по преступлениям небольшой и средней тяжести.

При этом производство по тяжкому или особо тяжкому преступлению продолжается в соответствии с УПК.

В случаях совершения преступления небольшой или средней тяжести в соучастии применение статьи 67 УК возможно в отношении только тех лиц, которые примирились с потерпевшим. Производство по делу в отношении соучастников преступления, которые не достигли примирения с потерпевшим, продолжается в соответствии с УПК.

При совершении лицом нескольких преступлений небольшой или средней тяжести освобождение его от уголовной ответственности с применением статьи 67 УК возможно по отдельным эпизодам обвинения, по которым состоялось его примирение с потерпевшим. По остальным эпизодам обвинения, по которым лицом, совершившим преступления, не достигнуто примирения с потерпевшими, производство продолжается в соответствии с УПК.

(Пункт 13-2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

14. Закон допускает применение статьи 67 УК по делам о преступлениях, одновременно посягающих на два и более объекта (например, хулиганство, воинские преступления и т.д.). По такой категории дел орган, ведущий уголовный процесс, обязан в соответствии с законом признавать потерпевшими всех лиц (в том числе и юридических лиц), которым непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Если примирение не состоялось хотя бы с одним из потерпевших, лицо, совершившее преступление, освобождению от уголовной ответственности на основании статьи 67 УК не подлежит.

(Пункт 14 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

15. В соответствии с частью первой статьи 38 УПК при наличии оснований для применения статьи 67 УК суд вправе прекратить уголовное дело либо постановить обвинительный приговор с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено на стадии предварительного слушания и на любой стадии главного судебного разбирательства.

Приговор может быть постановлен лишь по завершению главного судебного разбирательства.

Приговор постановляется и в тех случаях, когда суд признает, что в действиях лица, переданного суду по обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, фактически содержится состав преступления небольшой или средней тяжести и имеются основания для применения статьи 67 УК.

(Пункт 15 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

16. Прекращение уголовного дела на основании статьи 67 УК закон относит к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. До прекращения дела лицу, совершившему преступление, и потерпевшему должны быть разъяснены правовые последствия основания прекращения дела и право на возражение против прекращения по этому основанию. Потерпевшему также следует разъяснить, что он не вправе после прекращения дела по статье 67 УК ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению.

В соответствии с частью пятой статьи 38 УПК прекращение дела не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

17. Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное органом уголовного преследования или судом, а также приговор должны отвечать общим требованиям, предъявляемым законом к таким процессуальным документам (соответственно частями пятой-восьмой статьи 269, статьями 307, 325, 377-380, 383 УПК). Помимо того в нем должна быть также дана юридическая оценка деянию с указанием категории преступления по степени тяжести, отмечена добровольность состоявшегося примирения, указано, в чем конкретно заключалось заглаживание причиненного вреда, а в случаях применения части первой статьи 67 УК к лицу, совершившему преступление средней тяжести, не связанного с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, подтверждено, что лицо впервые совершило это преступление.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

18. Заявление о примирении возможно только на стадии дознания, предварительного следствия и в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Орган уголовного преследования и суд обязаны при наличии предусмотренной законом совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, обсудить вопрос о применении статьи 67 УК и мотивировать принятое решение.

(Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

19. В соответствии со статьями 405, 410, 412, пунктом 1 части третьей статьи 415 и части седьмой статьи 467 УПК в апелляционном и надзорном порядке освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 67 УК допустимо только в том случае, если в суде первой инстанции были установлены обстоятельства, дающие основание для применения статьи 67 УК, однако, суд незаконно или необоснованно не применил этот закон.

О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 19 октября 2001 года (с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года, № 16 от 22 декабря 2008) Обсудив результаты обобщения судебной практики назначения наказания в виде лишения свободы, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что при применении этого вида наказания суды допускают серьезные ошибки.

Судами не всегда соблюдаются общие начала назначения наказания, предусмотренные статьей 52 УК, что ведет к нарушению принципа индивидуализации наказания. Допускается необоснованное назначение лишения свободы при наличии оснований для применения другого менее строгого наказания. Имеют место случаи применения неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления либо неоднократно судимым и представляющим повышенную опасность для общества.

В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при назначении наказания в виде лишения свободы, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Обратить внимание судов на необходимость безусловного соблюдения по каждому уголовному делу общих начал назначения наказания, установленных статьей 52 УК, имея в виду, что несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не способствует достижению целей наказания.

2. Судам необходимо учитывать, что наказание в виде лишения свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается лишь в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при назначении менее строгих видов наказания. При назначении лишения свободы вопросы о его сроках должны решаться с точки зрения его достаточности для достижения целей наказания. Применение меры пресечения в виде ареста не должно учитываться судами при назначении наказания и служить поводом к обязательному применению лишения свободы.

Если уголовный закон, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, то суды при постановлении приговора обязаны обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение именно лишения свободы при наличии другого менее строгого наказания должно быть мотивировано в приговоре.

3. При постановлении приговора в отношении женщин, лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, мужчин, достигших к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, судам необходимо учитывать предусмотренные статьями 48, 49 УК исключения, касающиеся сроков лишения свободы.

При принятии решения о наказании в виде лишения свободы в отношении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суды в соответствии со статьей 72 УК обязаны обсудить возможность отсрочки отбывания наказания и привести соответствующие мотивы в приговоре.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года).

4. При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды должны принимать во внимание требования статей 80-82 УК. В предусмотренных законом случаях необходимо обсуждать вопрос об освобождении несовершеннолетних от наказания и применении к ним мер воспитательного воздействия.

Лишение свободы, как самый строгий вид уголовного наказания, может назначаться несовершеннолетним в пределах сроков, установленных статьей 79 УК. При этом срок лишения свободы как за одно преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров не может превышать 10 лет. Лишение свободы свыше указанного срока до 12 лет несовершеннолетним может назначаться только за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. В этом случае срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений и совокупности приговоров, не может быть выше 12 лет.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года).

5. В соответствии с частью второй статьи 379 УПК суды при назначении наказания обязаны в приговоре указывать мотивы назначения вида, размера или срока наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. При этом суды не должны ограничиваться лишь перечислением обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но и указывать, каким образом они отражают характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности, его совершившей.

При определении характера и степени общественной опасности суды должны исходить из социальной значимости охраняемых законом общественных отношений (объекта посягательства), наступивших последствий в результате содеянного, категории преступления, стадии осуществления преступного намерения, вида соучастия, способа, времени и места совершения преступления. Суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, конкретные сведения о личности осужденного, с обязательным указанием и приведением в приговоре мотивов принятого решения о наказании. Формальное перечисление указанных обстоятельств без раскрытия содержания каждого из них недопустимо.

6. Суды обязаны тщательно исследовать все обстоятельства, связанные с вопросом о рецидиве преступлений, имея в виду, что они влияют на юридическую оценку содеянного, правильное определение срока наказания, вида режима исправительной колонии.

По каждому делу необходимо исследовать материалы, касающиеся прежних судимостей. При этом судам следует принимать во внимание, что судимости, снятые или погашенные в соответствии со статьями 77, 86 УК (статьи 49 УК Казахской ССР) не учитываются. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при установлении рецидива преступления в силу части четвертой статьи 13 УК.

Для определения вида рецидива не имеет значения стадия совершения преступления и вид соучастия.

Устанавливая количество прежних судимостей, судам следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу с определением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части шестой статьи 58 УК (части третьей статьи 37 УК Казахской ССР) учитываются как одна судимость.

7. Необходимо учитывать указанные в законе условия погашения судимости. Лицо, не отбывавшее наказание ввиду освобождения от него по приговору (постановлению) суда, независимо от срока пребывания в заключении в связи с избранием меры пресечения в виде ареста, считается в соответствии с частью второй статьи 77 УК, не имеющим судимости с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он освобожден от наказания.

При освобождении лица от отбывания наказания в ходе его исполнения по основаниям, указанным в Общей части УК (условно досрочно, по амнистии, помилованию, болезни, замене более мягким наказанием) порядок и сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 77 и статьи 86 УК, если актами амнистии или помилования не предусмотрено снятие судимости.

Категории преступлений, указанные в пунктах г), д), е) части третьей статьи 77 УК определяются в соответствии со статьей 10 УК.

8. При назначении наказания при рецидиве преступлений суды обязаны учитывать требования статьи 59 УК, устанавливающей только минимальные пределы сроков и размеров наказаний при соответствующем рецидиве. При рецидиве преступлений размер наказания за неоконченное преступление определяется в соответствии со статьей 56 УК без учета требований части второй статьи 59 УК.

Исходя из числа прежних судимостей, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных, а также с учетом обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, которые в их совокупности могут быть признаны исключительными, суд вправе, применив статью 55 УК, назначить наказание без учета требований части второй статьи 59 УК. При этом наказание с применением статьи 55 УК может быть назначено как ниже пределов, установленных частью второй статьи 59 УК, так и ниже минимальных пределов, указанных в статье, по которой квалифицировано преступление.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с частью второй статьи 59 УК не применяются в тех случаях, когда прежняя судимость лица указана в статье Особенной части УК как квалифицирующий признак преступления и действия виновного квалифицированы по этому признаку.

Если же прежняя судимость лица дает основание квалифицировать его действия по квалифицирующему признаку - совершение преступления неоднократно и образует рецидив преступлений, то наказание назначается с применением части второй статьи 59 УК.

9. В соответствии со статьей 55 УК, назначая срок лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или назначая другое, более мягкое наказание, не указанное в санкции статьи (части статьи), по которой квалифицировано преступление, суды обязаны привести в мотивировочной части приговора основания такого решения, раскрыть содержание исключительных обстоятельств, послуживших основанием для смягчения наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается лишь в тех случаях, когда все виды наказания, предусмотренные санкцией, не могут быть применены ввиду их чрезмерной строгости и несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного и установленным исключительным смягчающим обстоятельствам.

10. Судам следует иметь в виду, что установленные частью четвертой статьи 53 УК пределы сроков или размеров наказаний действуют как при наличии одновременно двух смягчающих обстоятельствах, указанных в пункте д) и пункте к) части третьей данной статьи, так и при наличии одного из них.

При этом обязательным условием в обоих случаях является отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и наказание, указанных в статье 54 УК.

Необходимо учитывать, что ограничение максимального срока или размера наказания касается только наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и не препятствует назначению других менее строгих наказаний в пределах, указанных санкцией этой статьи.

Для применения части четвертой статьи 53 УК надлежит устанавливать доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность и наказание обстоятельств, указанных в пункте д) и пункте к), и принятое решение мотивировать в приговоре.

11. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

При совокупности преступлений следует назначить основное и дополнительное наказания за каждое преступление в отдельности, затем в соответствии со статьей 58 УК назначить окончательное наказание. При полном сложении сроки и размеры наказаний суммируются в соответствии с требованиями статьи 61 УК. При частичном сложении наказаний к наиболее строгому присоединяется часть менее строгого наказания. Сроки и размеры суммированного наказания не могут превышать пределы, установленные статьей 58 УК для каждого конкретного случая.

Когда в соответствии с частью третьей статьи 58 УК возможно применение, как принципа сложения наказаний, так и принципа поглощения, судам при избрании способа назначения наказания следует в каждом конкретном случае учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и другие факты, влияющие на определение наказания.

Наказание по совокупности приговоров назначается только в соответствии с принципом сложения и по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Когда лицо осуждается по последнему приговору за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, в этих случаях при назначении окончательного наказания производится зачет всего отбытого наказания по предыдущему приговору. Срок отбывания наказания, назначенного на основании части шестой статьи 58 и статьи 60 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года).

12. При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные статьей 61 УК.

Если по предыдущему приговору лицо условно осуждалось к лишению свободы, исправительным работам, ограничению по военной службе или содержанию в дисциплинарной воинской части и в течение испытательного срока совершило новое преступление, за которое ему назначается реальное наказание, то полное или частичное сложение наказаний по совокупности приговоров возможно лишь в тех случаях, когда в соответствии со статьей 64 УК условное осуждение по первому приговору отменено.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.