авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 12 ] --

В случаях установления вины лица в преступлении, совершенном до вынесения первого приговора, которым он осужден условно, и когда оснований для отмены условного осуждения не имеется либо когда наказания, назначенные по нескольким приговорам, в соответствии со статьей 61 УК не могут слагаться, судам следует в приговоре указывать об исполнении наказания по каждому приговору самостоятельно.

(Пункт 12 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 16 от 22 декабря 2008 года).

13. Назначая отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, суд обязан руководствоваться статьями 48, УК. При исключительных обстоятельствах суд вправе с применением статьи 55 УК назначить колонию с менее строгим режимом, указав мотивы принятого решения. Если суд при наличии оснований не признал рецидив преступлений и не указал об этом в приговоре, то он не вправе назначать тот вид исправительной колонии, который возможен только при рецидиве преступлений.

Лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшему совершеннолетия к моменту вынесения приговора, режим исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначается в соответствии со статьей 48 УК.

14. После отмены приговора при новом рассмотрении дела судам при назначении наказания в виде лишения свободы кроме общих начал назначения наказания следует также принимать во внимание и требования статей 423-3, 469 УПК.

Усиление наказания допускается лишь в тех случаях, когда предыдущий приговор был отменен ввиду мягкости наказания либо необходимости применения закона о более тяжком преступлении и действия подсудимого при новом рассмотрении фактически квалифицированы по этому закону.

Вместе с тем судам следует проверять, указывалось ли в жалобе или протесте стороны обвинения на мягкость наказания или необходимость переквалификации преступления на статью, предусматривающую более строгое наказание, в качестве оснований отмены предыдущего приговора.

При применении закона о более тяжком преступлении после дополнительного расследования дела судам необходимо обращать внимание на соблюдение требований статьи 303 УПК при направлении дела на дополнительное расследование. Направление дела на дополнительное расследование для изменения обвинения на более тяжкое либо отмена предыдущего приговора по этим основаниям или ввиду мягкости назначенного наказания при отсутствии ходатайства стороны обвинения об этом не могут влечь усиления наказания при новом рассмотрении дела.

Если протест, жалоба стороны обвинения приносились по основаниям, направленным на ухудшение положения осужденного, а приговор апелляционной инстанцией был отменен по другим основаниям (неполнота судебного следствия, существенные нарушения норм УПК и т.п.), то при новом рассмотрении дела усиление наказания также не допускается.

15. При назначении наказания в виде лишения свободы судам следует неукоснительно выполнять требования закона с учетом разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания».

Об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 11 апреля 2002 года Обсудив итоги обобщения практики применения судами законодательства об освобождении лиц от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в целях формирования правильной судебной практики пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) основаниями освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью являются:

наступление у лица в период отбывания наказания психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, вследствие чего становится невозможным дальнейшее исполнение наказания;

наличие у лица иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

2. Лицо подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства независимо от тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, величины неотбытой части наказания, степени исправления осужденного и других обстоятельств. Освобождение такого лица от наказания является обязательным и суд не должен входить в обсуждение указанных вопросов.

Лицу, освобожденному от отбывания наказания в связи с психическим расстройством, на основании пункта б) части первой статьи УК могут быть одновременно назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные статьей 90 УК.

При этом принудительные меры медицинского характера назначаются лишь в случаях, когда болезненные психические расстройства связаны с опасностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Вид принудительных мер избирается судом на основании заключения врачей - психиатров, с учетом характера и глубины психического расстройства, степени общественной опасности лица, заболевшего психическим расстройством в период отбывания наказания, возможности причинения им иного существенного вреда, нуждаемости его в лечении.

3. Лицо, страдающее иным заболеванием, может быть освобождено от отбывания наказания в соответствии с частью второй статьи 73 УК лишь в случае, если установленное у него врачебной комиссией заболевание входит в Перечень заболеваний, утвержденный Министерством юстиции и Министерством здравоохранения Республики Казахстан (приказ № 152-01 от 11 декабря 2001 года, регистрационный № 1756 от 15 февраля 2002 года).

Наличие у осужденного тяжелой болезни и невозможность в связи с этим дальнейшего отбывания наказания устанавливается заключением специальной врачебной комиссии, которое выдается после тщательных медицинских обследований больного, свидетельствующих о безуспешности проводимого лечения.

4. В соответствии с частью четвертой статьи 73 УК военнослужащие, отбывающие наказание в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.

Невозможность исполнения наказания должна быть обусловлена характером заболевания, которое является настолько серьезным, что осужденный признается полностью негодным к военной службе.

5. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе освободить лицо от отбывания наказания либо заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания или отказать в этом.

Такая замена возможна, если характер заболевания не препятствует отбыванию осужденным более мягкого вида наказания (в соответствии с видами, указанными в статье 39 УК) и суд сочтет невозможным полностью освободить осужденного (в том числе военнослужащего) от дальнейшего отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления, срок отбытого наказания, состояние здоровья осужденного, данные, характеризующие его личность, степень его исправления и то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания. Замена неотбытого срока наказания условным осуждением либо его сокращение не допускается.

6. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Уголовно исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее - УИК) и частями второй и третьей статьи 455 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) вопрос об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью рассматривается судом по представлению начальника органа или учреждения, исполняющего наказание, либо по ходатайству осужденного.

В представлении администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, должны содержаться данные об осужденном, о характере заболевания, которым он страдает, а в отношении лица, страдающего иной тяжелой болезнью, также сведения о тяжести совершенного им преступления, о его личности, о поведении в период отбывания наказания.

К представлению администрации (ходатайству осужденного) об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания должны быть приобщены соответствующие документы, на основании которых суду надлежит принять решение: врачебное заключение, выписка из копии приговора, выписка из Перечня заболеваний, а также документы, свидетельствующие о фактически отбытом сроке наказания, о поведении осужденного во время отбывания наказания и другие характеризующие данные.

Одновременно с представлением администрации (ходатайством осужденного) в суд направляется личное дело осужденного, материалы которого подлежат исследованию в судебном заседании.

7. Признание инвалидом 1 или 2 группы лица, отбывающего наказание в виде привлечения к общественным работам, исправительных работ или ограничения свободы, согласно пункту 7 статьи 169 УИК является основанием для внесения в суд представления о досрочном освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания или замене более мягким видом наказания.

8. Отказ суда в освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью не является препятствием для рассмотрения этого вопроса по повторному представлению администрации или ходатайству осужденного.

9. Суду необходимо тщательно проверять обоснованность врачебного заключения, результаты проведенного стационарного лечения с целью исключения освобождения от наказания лица, не подлежащего освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Во врачебном заключении должны быть отражены психическое состояние лица во время отбывания уголовного наказания по приговору суда, а также характер и глубина психического расстройства, сведения о том, представляет ли лицо с учетом выявленного у него заболевания опасность для себя и для других лиц, способно ли оно причинить иной существенный вред, нуждается ли в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно;

может ли лицо с учетом характера и тяжести заболевания осуществлять свои права, предусмотренные частями четвертой и пятой статьи 455 УПК.

В отношении лица, страдающего иной тяжелой болезнью, во врачебном заключении должны быть указаны характер заболевания, проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало положительных результатов, что болезнь имеет необратимые последствия, прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания, а в отношении военнослужащего должно быть указано, что в связи с заболеванием он признан негодным к военной службе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности врачебного заключения суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

10. Вопрос об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке, предусмотренном статьей 454 УПК.

11. Если из представления администрации и врачебного заключения усматривается, что к лицу, заболевшему психическим расстройством во время отбывания наказания, необходимо применение принудительных мер медицинского характера, то на основании части первой статьи 455 УПК вопрос об освобождении его от отбывания наказания по болезни рассматривается одновременно с вопросом о применении принудительных мер медицинского характера областным или приравненным к нему судом в составе трех судей.

12. В судебном заседании обязательно участие представителя органов и организаций, направивших представление, представителя врачебной комиссии, давшей заключение, защитника в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 453 и частью пятой статьи 455 УПК, и прокурора.

Если осужденный участвует в судебном заседании, то суду следует обеспечить возможность осуществления им своих прав, предусмотренных частью четвертой статьи 455 УПК.

13. В судебном заседании ведется протокол, в котором должны быть отражены все действия суда и участников процесса, изложены объяснения осужденного, участие которого возможно по состоянию здоровья, представителя врачебной комиссии, давшей заключение, представителя органа, направившего представление, мнения защитника и прокурора.

14. Постановление по вопросу освобождения лица от отбывания наказания в связи с болезнью должно быть мотивированным, содержать подробное обоснование выводов суда, к которым он пришел в результате рассмотрения представления администрации либо ходатайства осужденного.

В постановлении об освобождении от дальнейшего отбывания наказания должны быть приведены доказательства того, что лицо страдает психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, которое наступило в период отбывания наказания и препятствует дальнейшему его отбыванию, а при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует привести мотивы, почему суд счел нецелесообразным полностью освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

15. Копию постановления по результатам рассмотрения представления администрации либо ходатайства осужденного необходимо направлять для приобщения к делу в суд, постановивший приговор, в органы, ведающие исполнением наказания, а в отношении несовершеннолетнего также в комиссию по делам несовершеннолетних по его постоянному месту жительства.

16. Контроль за поведением лица, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, осуществляется органами, ведающими исполнением наказания.

17. В соответствии с частью третьей статьи 73 и статьей 94 УК в случае выздоровления лица, страдающего психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, после отпадения обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, исполнение наказания в отношении него может быть возобновлено, если не истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, предусмотренные статьями 75, 85 УК.

Факт выздоровления лица, его излечения устанавливается заключением соответствующей комиссии врачей, которое подлежит тщательной проверке судом.

Время, в течение которого к лицу применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Возобновление исполнения наказания производится постановлением суда по представлению органов, ведающих исполнением наказания.

18. В случае совершения нового преступления лицом, освобожденным от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оно подлежит обязательному освидетельствованию комиссией врачей с целью установления, наступило ли у него выздоровление.

Если лицо, освобожденное от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, совершит новое преступление до наступления выздоровления, оно подлежит ответственности только за новое преступление, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору, не присоединяется.

Правила статьи 60 УК в данном случае не применяются.

В случае, если лицо совершило новое преступление после наступления выздоровления и отпадения обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, то в соответствии с частью первой статьи 60 УК неотбытая часть наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к наказанию, назначенному за новое преступление, если имеется постановление суда о возобновлении исполнения наказания по предыдущему приговору.

При совершении лицом нового преступления в период отбывания более мягкого вида наказания, которым было заменено прежнее наказание, наказание назначается по правилам статьи 60 УК.

19. Постановление суда по вопросу освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, согласно статье УПК, может быть обжаловано осужденным, его защитником и опротестовано прокурором в апелляционном порядке.

20. Исходя из смысла статей 458, 459 УПК, вступившее в законную силу постановление, вынесенное по вопросу освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, является окончательным и пересмотру в порядке надзора не подлежит.

О судебной практике назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 23 июня 2006 года В связи с изменением уголовного законодательства Республики Казахстан, регламентирующего порядок назначения видов исправительных учреждений, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Правильное определение вида исправительного учреждения имеет важное значение для достижения целей наказания и обеспечивает индивидуализацию исполнения наказания с учетом тяжести совершенного преступления, личности преступника, его возраста и пола. Судам необходимо строго руководствоваться положениями статей 48, Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), определяющих порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы.

При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь при исключительных обстоятельствах суд вправе с применением статьи 55 УК назначить колонию с менее строгим режимом, указав в приговоре мотивы принятого решения.

В случаях, указанных в части девятой статьи 79 УК, суд может назначить осужденным несовершеннолетним мужского пола отбывание лишения свободы в воспитательной колонии общего режима вместо воспитательной колонии усиленного режима.

2. В соответствии с пунктом а) части пятой статьи 48 УК в колонии поселения направляются осужденные к лишению свободы мужчины и женщины за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания, предыдущих судимостей и отбывания лишения свободы за ранее совершенные преступления.

3. По смыслу пункта в) части пятой статьи 48 УК женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, независимо от категории преступлений, а также рецидива или опасного рецидива преступлений либо отбывания лишения свободы за ранее совершенные преступления, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Женщинам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима независимо от того, отбывала ли она наказание в местах лишения свободы за ранее совершенные преступления.

4. В соответствии с пунктом в) части пятой статьи 48 УК мужчинам отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается:

- впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, - ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Лицам мужского пола, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, но действия, которых не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений (например, преступление совершено по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вновь осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом б) части пятой статьи 48 УК.

5. К лицам, впервые осужденным к лишению свободы, относятся и те, которые ранее осуждались к лишению свободы, но судимости у них погашены или сняты в установленном законом порядке, а также лица, имеющие неснятые или непогашенные судимости к лишению свободы за деяния, которые новым уголовным законом, имеющим обратную силу, не признаются преступлением.

6. Под ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы понимаются лица, которые в прошлом по приговору суда, вступившему в законную силу, были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и реально отбывали это наказание в исправительной колонии, тюрьме, если эта судимость не была снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения нового преступления.

К лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, также относятся:

а) лица, условно осужденные к лишению свободы (статьи 40 УК Казахской ССР (далее-УК КССР), 63 УК), которые по основаниям, предусмотренным частями седьмой, восьмой, девятой статьи 40 УК КССР, частями третьей, четвертой, пятой статьи 64 УК, были направлены для отбывания наказания в исправительную колонию;

б) лица, осужденные к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора (статьи 41-1 УК КССР, 72 УК), которые по основаниям, предусмотренным частями пятой, седьмой статьи 41-1 УК КССР, частями второй, третьей, четвертой статьи 72 УК, были направлены для отбывания наказания в исправительную колонию;

в) лица, условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (статья 23-2 УК КССР), которые по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 23-2 УК КССР, были направлены для отбывания наказания в исправительную колонию;

г) лица, имеющие судимость по приговорам, вынесенным судами бывшего СССР и входивших в его состав союзных республик (по судимостям, имевшим место до 8 декабря 1991 года);

д) лица, осужденные к лишению свободы по приговору суда другого государства, которые в связи с последующей передачей их для отбывания наказания содержались в исправительном учреждении Республики Казахстан в соответствии с судебным решением о принятии приговора иностранного государства к исполнению, в случаях, предусмотренных международными договорами Республики Казахстан.

7. Исходя из приоритета международных договоров, закрепленного в пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, лица, осужденные по приговорам другого государства, могут признаваться ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Возможность признания приговоров других стран предусмотрена Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в Минске 22 января 1993 года, и Протоколу к ней от 28 марта 1997 года (по судимостям, имевшим место после 17 сентября 1999 года), и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в Кишиневе 7 октября 2002 года (по судимостям, имевшим место после 27 апреля 2004 года).

8. Не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы лица, которым назначенное по приговору суда наказание (исправительные работы, ограничение свободы, общественные работы) по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 42 УК, частью четвертой статьи 43 УК и частью второй статьи 45 УК, было заменено лишением свободы.

Также не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы:

а) лица, которым за совершенное преступление в соответствии с частью первой статьи 47 УК вместо лишения свободы судом применено содержание в дисциплинарной воинской части;

б) лица, находившиеся в местах лишения свободы по приговору суда до рассмотрения дела в надзорном порядке, если указанной судебной инстанцией приговор отменен с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы либо отсрочка исполнения приговора;

в) лица, осуждавшиеся к лишению свободы, но фактически не отбывавшие наказание и не находившиеся в местах лишения свободы вследствие отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (статья 72 УК), освобождения от наказания в связи с болезнью (статья 73 УК), чрезвычайных обстоятельств (статья 74 УК) либо в связи с неприведением приговора в исполнение за истечением давности исполнения обвинительного приговора (статья 75 УК) либо применением к ним акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования (статья 76 УК);

г) лица, осуждавшиеся к лишению свободы в пределах срока нахождения их под стражей в качестве меры пресечения, поскольку они не отбывали наказание в исправительных учреждениях;

д) лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, в случае осуждения их за преступления, совершенные до вынесения приговора, в соответствии с которым они впервые отбывают наказание в виде лишения свободы;

е) лица, осужденные к лишению свободы и отбывшие наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно, если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

9. Лица мужского пола, осужденные к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, отбывали ли они ранее наказание в виде лишения свободы, должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

10. В случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначения в соответствии с частью шестой статьи 48 УК отбывание части срока наказания в тюрьме, необходимо мотивировать в приговоре принятое решение и указать какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме. При этом в резолютивной части приговора следует указать, в колонии какого режима должен отбывать осужденный оставшуюся часть срока наказания.

11. В соответствии с частью четвертой статьи 13 УК судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей УК, снятые актом об амнистии или о помиловании в соответствии с частями второй и четвертой статьи 76 УК, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого и особого режима.

В связи с этим судам необходимо тщательно выяснять сведения о прежних судимостях подсудимого и другие данные, имеющие значение для правильного определения вида исправительного учреждения.

12. При рассмотрении дел в отношении лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, суд при вынесении приговора в соответствии со статьей 13 УК обязан обсудить и решить вопрос о признании совершения преступления при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений и об определении в связи с этим соответствующего вида исправительного учреждения.

Решение о признании совершения преступления при соответствующем рецидиве преступлений должно быть указано в резолютивной части приговора со ссылкой на норму уголовного закона.

Если при наличии оснований суд не признал рецидив преступлений и не указал об этом в резолютивной части приговора, то он не вправе назначать тот вид исправительной колонии, который возможен только при рецидиве преступлений.

13. Несовершеннолетнему, осужденному к лишению свободы, суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии, не предрешая вопроса о виде колонии, в которую он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания по достижении совершеннолетия или 20-летнего возраста, поскольку в соответствии с частями первой и третьей статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее - УИК), они направляются в исправительную колонию общего режима, независимо от того, в какой воспитательной колонии (общего или усиленного режима) содержались.

Лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшему совершеннолетия к моменту вынесения приговора, при осуждении его к лишению свободы вид режима исправительной колонии назначается в соответствии со статьей 48 УК как лицу, достигшему совершеннолетия.

14. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид режима колонии после определения окончательной меры наказания.

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, суд вправе назначить отбывание наказания в колонии-поселении лишь в случае назначения за умышленное преступление наказания, не связанного с лишением свободы.

15. При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление и ему наказание назначается на основании статьи 60 УК по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается в порядке, предусмотренном статьей 48 УК, с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого он был ранее осужден к лишению свободы условно.

В таком же порядке назначается вид исправительного учреждения, если лицо, условно-досрочно освобожденное от отбывания наказания, в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление и ему наказание назначается по совокупности приговоров.

16. В зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Изменение вида исправительного учреждения производится в порядке исполнения приговора в соответствии с пунктом 2 статьи 453, статьями 454, 455 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан судьей районного или приравненного к нему суда по месту отбывания наказания осужденным по представлению администрации исправительного учреждения на основании статьи 73 УИК.

17. При решении вопроса в соответствии со статьей 73 УИК о переводе положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного вида исправительного учреждения в другое, предусматривающее более мягкий вид режима содержания, следует исходить из общего срока наказания, назначенного по приговору суда, а не из срока пребывания осужденного в исправительной колонии с более мягким режимом.

Суды не вправе отказывать в переводе в исправительное учреждение с более мягким видом режима по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимостей, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т.д.

18. При рассмотрении дел в апелляционном и надзорном порядке судам надлежит проверять правильность определения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы.

При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, вышестоящий суд, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом.

В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом либо неназначения вида исправительного учреждения суды апелляционной и надзорной инстанции без направления дела на новое рассмотрение вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан только в том случае, если по этому основанию был принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем, их представителями.

19. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 4 от 7 декабря 1961 года «О судебной практике по определению вида исправительно-трудового учреждения лицам, осужденным к лишению свободы» (с последующими изменениями и дополнениями).

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 25 декабря 2007 года В целях формирования правильной судебной практики по применению законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что точное и неуклонное исполнение требований уголовного закона об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким наказанием имеет исключительно важное значение для исправления осужденных и предупреждения рецидивной преступности.

2. В соответствии со статьей 455 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), вопросы об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом по ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, либо по ходатайству специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетних, а в отношении лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части - по ходатайству командования дисциплинарной воинской части.

3. Согласно пункту девять статьи 169 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее - УИК), при отбытии осужденным установленной законом части срока наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в месячный срок рассмотреть вопрос и вынести ходатайство о представлении либо постановление, об отказе в представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое направляется прокурору для последующего внесения в суд. Прокурор, изучив обоснованность и законность ходатайства, в случае согласия с ним направляет материал в суд, в случае несогласия выносит мотивированное постановление и возвращает материал администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть обжаловано осужденным, его защитником в суд по месту отбывания наказания осужденного или вышестоящему прокурору.

Если администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в месячный срок не решит вопрос о ходатайстве или отказе в представлении к условно-досрочному освобождению или замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, то осужденный и его защитник вправе обжаловать бездействие администрации непосредственно в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Суды должны реагировать на данное нарушение закона, допущенное администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, путем вынесения частного постановления.

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан, устанавливающей право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, и статьями 18 УИК, 20 УИК постановление администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, об отказе в представлении к условно досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть обжаловано осужденным и его защитником в суд по месту отбывания наказания.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд, вынесший приговор, запрос об адресе потерпевшего либо его представителя и уведомляет потерпевшего либо его представителя по почте заказным письмом о том, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания и в соответствии с законом в суд направлено ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

4. Суды не должны принимать к своему производству ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не отвечающие требованиям пункта три статьи 169 УИК: не содержащие данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и обучению за весь период отбывания наказания, и свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, а также сведений об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для их рассмотрения, а в ходе судебного заседания восполнить их невозможно, судья при подготовке материала к слушанию письмом возвращает его прокурору для соответствующего оформления, а если это обнаружилось в судебном заседании, то выносит постановление с указанием оснований, по которым материал возвращается.

Ходатайства об освобождении осужденных, не отбывших требуемой законом части срока наказания, возвращаются без рассмотрения.

Ходатайства в отношении осужденных, на которых условно досрочное освобождение не распространяется, подлежат оставлению без удовлетворения.

5. Согласно пункту одиннадцать статьи 169 УИК, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение ходатайства по любому из этих оснований может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе, а для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, не ранее, чем по истечении трех лет.

6. Вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием разрешаются судьей районного и приравненного к нему суда по месту отбывания наказания осужденным.

Участие в судебном заседании представителей учреждений и органов, направивших ходатайство, а также осужденного и прокурора обязательно.

Осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии со статьей 455 УПК участие в судебном заседании защитника обязательно в тех случаях, когда рассматривается ходатайство в отношении несовершеннолетних, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство по делу, а также лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свои права.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается мнение потерпевшего или его представителя.

В случае надлежащего уведомления потерпевшего либо его представителя и их неявки в судебное заседание и отсутствии с их стороны каких-либо письменных заявлений и ходатайств, а также в случае причинения ущерба интересам государства, суд в обязательном порядке заслушивает заключение прокурора по вопросу соблюдения прав потерпевшего или государства. В таком случае неявка потерпевшего либо его представителя не препятствует рассмотрению материала.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении потерпевшего либо его представителя суд направляет им копию ходатайства администрации учреждения и извещает их о времени и месте рассмотрения материала.

7. Решение суда выносится в виде постановления, которое должно быть мотивировано, и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

В протоколе судебного заседания должен быть отражен ход судебного заседания, указаны все действия суда и участников процесса, подробно изложены пояснения лиц по поводу ходатайства, мнения прокурора и защитника, потерпевшего либо его представителя.

Недопустимо любое упрощение уголовного процесса при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, использование заранее изготовленных бланков с изложением текста постановлений, рассмотрение большого числа материалов в одном судебном заседании и так далее.

8. По результатам рассмотрения ходатайства органа, ведающего исполнением приговора или обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, судья может принять решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок лишения свободы условным осуждением, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного либо заменить ему неотбытую часть наказания другим, более мягким наказанием при наличии условий, предусмотренных статьей 71 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), или отказать в этом.

9. В соответствии со статьей 70 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по воинской службе, содержащихся в дисциплинарной воинской части и лишенных свободы.

Не допускается условно-досрочное освобождение осужденных, отбывающих арест, привлеченных к общественным работам, штрафу, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Условно-досрочное освобождение не применяется к лицам, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также к лицам, совершившим умышленное преступление в период отбывания наказания, и к лицам, ранее освобождавшимся условно-досрочно.

В отношении лиц, совершивших умышленное преступление в период отбывания наказания, и лиц, ранее условно-досрочно освобождавшихся, данная норма в соответствии со статьей 5 УК применяется с 14 апреля 2007 года.

Если предыдущая судимость, по которой лицо ранее условно досрочно освобождалось, погашена или снята в установленном законом порядке, то оно может быть вновь представлено к условно-досрочному освобождению.

Согласно статье 170 УИК, к условно-досрочному освобождению не представляются осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 70 УК, лицо, отбывающее назначенное судом, а не в порядке помилования, пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, и лишь при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, перечисленных в статье 112 УИК, в течение предшествующих трех лет.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, повторное внесение ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия судом решения об отказе.

Лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания за правопослушное поведение, добросовестное отношение к труду (обучению), активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, и не нуждающееся в полном отбытии назначенного судом наказания и фактически отбывшее установленную законом часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое оно отбывает наказание. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Категорию преступлений следует определять в соответствии с правилами статьи 7-1 Уголовного кодекса Казахской ССР и статьи 10 УК, с учетом требований статьи 5 УК.

Под правопослушным поведением следует понимать исполнение всех правовых норм, правил общежития, норм морали, соблюдение всех требований режима отбывания наказания.

10. Суды, разрешая вопрос о возможности применения условно досрочного освобождения от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному.

В связи с этим необходимо выяснять, отбыл ли осужденный предусмотренную законом часть срока наказания, тщательно исследовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Снятые и погашенные дисциплинарные взыскания при решении данного вопроса не учитываются.

11. К лицам, отбывающим наказание за преступления небольшой или средней тяжести условно-досрочное освобождение, может быть применено при отбытии ими не менее одной трети назначенного срока наказания, за тяжкое преступление - не менее половины срока наказания и за особо тяжкое преступление - не менее двух третей назначенного срока наказания.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью четвертой статьи 70 УК, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, не может быть менее шести месяцев. Это условие не распространяется на другие виды наказания, следовательно, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания прочих, кроме лишения свободы, видов наказания может быть поставлен и до истечения шестимесячного срока.

Лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со статьей 84 УК, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы и исправительных работ после фактического отбытия: не менее одной четвертой части срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести;

не менее одной трети срока наказания за тяжкое преступление;

не менее половины срока наказания за особо тяжкое преступление, не сопряженное с посягательством на жизнь человека;

не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на жизнь человека.

12. В соответствии со статьей 71 УК неотбытая часть назначенного срока лишения свободы за преступление небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления с учетом поведения осужденного может быть заменена ему любым более мягким видом наказания, указанным в статье 39 УК:

арестом, ограничением свободы, исправительными работами, привлечением к общественным работам, а в отношении осужденных военнослужащих содержанием в дисциплинарной воинской части или ограничением по воинской службе. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, половины срока наказания за тяжкие преступления или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания наказания в виде лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания.

Отбывание более мягкого вида наказания назначается на срок, равный оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда. Однако этот срок не может превышать верхнего предела, установленного законом для соответствующего вида более мягкого наказания.

Лица, которым назначенное приговором суда лишение свободы заменено более мягким видом наказания, в дальнейшем на основании и в порядке, установленном статьей 70 УК, могут быть освобождены условно досрочно от отбывания нового, более мягкого вида наказания.

В отличие от условно-досрочного освобождения, замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не может быть отменена из-за ненадлежащего поведения осужденного.

В случае совершения осужденным нового преступления во время отбывания более мягкого вида наказания к назначенному за него наказанию полностью или частично присоединяется только неотбытая часть нового наказания, а не та часть лишения свободы, которая осталась неотбытой.

13. Если осужденный отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров за преступления, одни из которых совершены до достижения восемнадцати лет, а другие в совершеннолетнем возрасте, отбытие срока, дающего основание для применения условно-досрочного освобождения, следует исчислять в соответствии со статьей 70 УК.

14. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или помилования либо постановлением суда, суд при применении условно-досрочного освобождения от наказания должен исчислять фактическую часть отбытого наказания, исходя из наказания, установленного актом амнистии или помилования либо постановлением суда.

15. При условно-досрочном освобождении суды не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку, по смыслу статьи 70 УК, таким сроком является неотбытая часть наказания. В связи с этим в резолютивной части постановления об условно-досрочном освобождении необходимо указывать конкретный календарный срок наказания, от отбытия которого осужденный освобождается условно-досрочно, и обязательно указывать об условно-досрочном характере освобождения осужденного.

16. Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно досрочно освобожденного и за исполнением возложенных на него обязанностей, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к условно досрочно освобожденным. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц осуществляется органом внутренних дел по месту жительства осужденных, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

17. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденных, к которым были применены дополнительные наказания, суды во всех случаях по ходатайству органа, исполняющего наказание, или по своей инициативе обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения (полностью или частично) осужденного и от дополнительного наказания.


Решение суда по этому вопросу должно быть отражено в резолютивной части постановления.

Если при условно-досрочном освобождении от основного наказания вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания был решен судом отрицательно, то повторное рассмотрение этого вопроса может состояться лишь по истечении срока, установленного пунктом одиннадцать статьи 169 УИК, то есть шести месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе.

В тех случаях, когда вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания осужденного, полностью отбывшего основное наказание, возник во время отбывания им дополнительного наказания, суд может освободить его от этого наказания по отбытии им установленной законом части дополнительного наказания и при наличии других указанных в законе условий.

18. Применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные пунктом первым статьи 178- УИК, которые должны исполняться им в течение оставшейся неотбытой части наказания, а также может возложить исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, перечисленных в пункте втором статьи 178-2 УИК, о чем обязательно указывает в резолютивной части постановления.

19. В практике судов не должны иметь место случаи как неправильного применения условно-досрочного освобождения, так и необоснованного отказа в освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбытии всего срока назначенного наказания.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимостей, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и так далее.

20. В соответствии со статьей 5 УК вопрос о возможности применения или неприменения условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким должен решаться в соответствии с законом, действующим в момент применения условно-досрочного освобождения, если этим не ухудшается положение осужденного. В случае изменения закона в сторону ухудшения применяется закон, действовавший в момент осуждения.

21. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должно направляться в суд, постановивший приговор, для приобщения к делу;

в орган внутренних дел по месту жительства лица для осуществления контроля за его поведением, а в отношении несовершеннолетнего также в комиссию по делам несовершеннолетних по его постоянному месту жительства;

потерпевшему либо его представителю и должно быть вручено условно-досрочно освобожденному и лицу, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

22. Лицам, условно-досрочно освобожденным, необходимо разъяснять последствия, предусмотренные частью седьмой статьи 70 УК, в случае совершения ими в течение неотбытого срока наказания нового преступления, административного правонарушения, за которое на него может быть наложено административное взыскание, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно досрочного освобождения;

кроме того, разъяснять осужденным право обжалования постановления суда в апелляционном порядке, о чем следует указывать в протоколе судебного заседания.

23. Суд, в соответствии с пунктом а) части седьмой статьи 70 УК, может отменить условно-досрочное освобождение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания, если освобожденный в течение неотбытого срока наказания совершил неоднократное административное правонарушение, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него статьей 178-2 УИК и судом при применении условно-досрочного освобождения. Данный пункт статьи дает право, но не обязывает суд отменять условно-досрочное освобождение даже при наличии указанных обстоятельств.

Отмена условно-досрочного освобождения означает возврат осужденного в места отбывания того же вида наказания, от которого он условно-досрочно освободился, для исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Отменить условно-досрочное освобождение в связи с неоднократным административным правонарушением, повлекшим наложение административного взыскания, или в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей суд может только по представлению органа внутренних дел по месту жительства освобожденного, а в отношении военнослужащего - командования воинских частей и учреждений, осуществляющих контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания.

Основанием для отмены условно-досрочного освобождения может служить совершение неоднократно любых административных правонарушений, за которые к лицу были обоснованно применены меры административного взыскания, или злостное уклонение от исполнения возложенных на него статьей 178-2 УИК обязанностей.

Злостным уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей является неисполнение лицом, освобожденным условно досрочно, без уважительной причины более двух раз одной из обязанностей, указанных в статье 178-2 УИК.

Данное основание отмены условно-досрочного освобождения применяется судом с учетом личности и поведения осужденного в течение неотбытой части наказания, продолжительности уклонения от исполнения обязанностей и причин их неисполнения.

Неисполнение условно-досрочно освобожденным возложенных на него судом обязанностей по объективным причинам, препятствовавшим исполнению этих обязанностей, например, по болезни, не должно влечь отмены условно-досрочного освобождения.

При отмене условно-досрочного освобождения по данному основанию к исполнению обращается неотбытая часть не только основного, но и дополнительного наказания, если лицо было условно-досрочно освобождено от его отбывания.

24. Статья 70 УК также допускает возможность отмены условно досрочного освобождения в отношении лиц, совершивших в течение неотбытой части наказания новое неосторожное преступление. В случае отмены суд назначает наказание за новое преступление по правилам, установленным статьей 60 УК.

Если суд не отменяет условно-досрочное освобождение, то условно досрочно освобожденному назначается наказание за совершение нового преступления, которое он будет отбывать, будучи условно-досрочно освобожденным, от наказания за первое преступление.

Совершение в течение оставшейся неотбытой части назначенного судом наказания нового умышленного преступления влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным статьей 60 УК.

25. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в соответствии со статьей УПК может быть обжаловано в вышестоящий суд осужденным, его защитником, потерпевшим либо его представителем и опротестовано прокурором.

Жалобы, протест на постановление суда подлежат рассмотрению в апелляционном и надзорном порядке.

Участие осужденного в заседании апелляционной инстанции по его ходатайству обязательно в тех случаях, когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего либо его представителя ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.

При пересмотре судебных постановлений в порядке надзора действует правило, установленное статьей 461 УПК, об ограничении срока их пересмотра по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (в течение шести месяцев после вступления постановления в законную силу).

26. Признать утратившим силу нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 20 от 13 декабря 2001 года «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

27. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 11 мая 2007 года В связи с изменением законодательства Республики Казахстан и в целях обеспечения единообразия в применении уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы, ведущие уголовный процесс должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительном заключении, приговоре) с приведением допустимых, достоверных доказательств.

2. При совершении преступления несколькими лицами необходимо выяснять, имелся ли между ними предварительный сговор на совершение преступления, были ли распределены роли, какие действия при совершении преступления выполнены каждым из них, а также все иные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о совершении деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, определить форму соучастия каждого из привлеченных к ответственности лиц, индивидуально квалифицировать их действия и назначить справедливое наказание.


3. В соответствии с частью второй статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) исполнителями преступления следует признавать лиц, которые действовали с единым умыслом, сами непосредственно участвовали в процессе исполнения преступления (выполняли объективную сторону преступления) либо совершили преступление посредством использования других лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК, либо с помощью механизмов или животных. Их действия подлежат квалификации по соответствующей части (пунктам) статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Действия других соучастников, которые в соответствии с законом признаются организаторами, пособниками, подстрекателями преступления, если они одновременно не являлись и соисполнителями этого же преступления, необходимо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на статью 28 УК.

4. Оконченное преступление против жизни и здоровья человека, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их совершение с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Поэтому наряду с определением стадии совершения преступления следует учитывать и форму вины, выяснять и устанавливать, на что был направлен умысел виновного, какие последствия наступили в результате преступления, и субъективное отношение виновного к наступлению именно такого результата. Если преступление было прервано до его окончания, то подлежит выяснению, в связи с чем, виновный прекратил свои действия, зависело ли это от его воли, имел ли он при этом реальную возможность продолжить совершение преступления, какие обстоятельства предотвратили наступление общественно опасных последствий.

В этой связи, покушением на убийство, предусмотренное статьей УК, следует признавать умышленные действия, при совершении которых виновный осознавал их общественно опасный характер, действовал с целью противоправного причинения смерти потерпевшему, предвидел ее наступление и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам смерть не наступила.

5. Основанием для квалификации убийства по пункту а) части второй статьи 96 УК является умысел виновного на одновременное причинение смерти нескольким лицам. В таких случаях убийство двух и более лиц, как правило, совершается одним действием или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о едином умысле виновного на причинение смерти двум и более лицам.

При направленности умысла виновного на убийство двух и более лиц, когда результат преступного намерения - смерть нескольких лиц не наступила по обстоятельствам, независящим от воли субъекта преступления, убийство одного и покушение на убийство другого лица не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях действия виновного по неоконченному убийству подлежат квалификации по части третьей статьи 24 УК и пункту а) части второй статьи 96 УК, а оконченное убийство - по части первой или части второй статьи УК в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков.

При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для подобной квалификации не имеет.

Если при совершении убийства нескольких лиц умысел соисполнителей преступления был направлен на лишение жизни нескольких человек и для его реализации они распределили между собой роли, вследствие чего каждый участник преступления непосредственно участвовал в лишении жизни только одного человека, то действия каждого из них также подлежат квалификации по пункту а) части второй статьи 96 УК.

Убийство двух лиц не может квалифицироваться по пункту а) части второй статьи 96 УК, если ответственность за одно из них предусмотрена соответствующей частью статьи 96 УК, а за другое - статьей 97 УК, 98 УК, 99 УК или статьей 100 УК. В таких случаях каждое преступление подлежит квалификации самостоятельно по соответствующей норме уголовного закона.

6. При квалификации убийства по пункту б) части второй статьи УК следует выяснять, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга, побудили виновного к совершению его убийства или убийства его близких, поскольку обязательным условием для такой квалификации является умысел виновного на то, что он посягает на жизнь данного лица именно в связи с этими обстоятельствами.

При этом под выполнением служебной деятельности следует понимать деятельность лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, пресечение правонарушений, сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, дача свидетельских показаний и др.). Под выполнением профессионального долга следует понимать совершение лицом действий, связанных с определенной профессией (например, изображение художником эскизов, портретов, карикатур). В тех случаях, когда убийство потерпевшего совершается в связи с незаконной служебной деятельностью потерпевшего, квалификация деяния по пункту б) части второй статьи 96 УК исключается.

Для квалификации убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности, своего профессионального или общественного долга, не имеет значения, совершено ли убийство при самом исполнении потерпевшим вышеуказанных действий или в другое время.

Под термин «близкие», указанный в пункте б) части второй статьи 96 УК, подпадают не только близкие родственники, указанные в пункте 24) статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК), но и другие лица, которыми дорожит человек, осуществляющий служебную деятельность либо выполняющий профессиональный или общественный долг. При этом в каждом случае необходимо устанавливать заведомую осведомленность виновного об их близких взаимоотношениях.

7. По пункту в) части второй статьи 96 УК следует квалифицировать убийство лица, которое в силу своего психического или физического состояния не имело возможности оказать преступнику сопротивление и защитить себя от совершаемого в отношении него преступного посягательства. К таким лицам, в частности, могут быть отнесены малолетние, престарелые и тяжелобольные лица, а также лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их возможности правильно воспринимать происходящее. Убийство спящего, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии в связи с алкогольным или наркотическим опьянением тяжелой степени или по другим причинам, следует также квалифицировать по пункту в) части второй статьи 96 УК.

Нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии в момент причинения ему смерти должно тщательно проверяться и оцениваться судом.

При этом следует иметь в виду, что малолетний или престарелый возраст потерпевшего, нахождение его в состоянии опьянения не во всех случаях свидетельствуют о его беспомощном состоянии, поэтому указанные обстоятельства подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела (например, оказание потерпевшим активного сопротивления нападавшему, причинение ему в ответ повреждений и т.п.).

Для квалификации убийства по пункту в) части второй статьи 96 УК необходимо, чтобы нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии уже было на момент совершения виновным действий, связанных с причинением ему смерти. При этом не имеет значения, сам ли потерпевший привел себя в беспомощное состояние (получил увечье при падении на улице, употребил алкогольные напитки или наркотические средства и т.п.) или же такое его состояние наступило в результате действий других лиц.

Действия виновного (дача снотворного, алкогольных напитков или наркотических средств, связывание, нанесение ударов, причинение телесных повреждений, повлекших потерю сознания), совершенные в целях приведения потерпевшего в беспомощное состояние и облегчения осуществления умысла на его убийство являются частью объективной стороны данного преступления. В таких случаях причинение смерти потерпевшему не может быть квалифицировано по пункту в) части второй статьи 96 УК.

8. При квалификации убийства, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника, следует иметь в виду, что ответственность по пункту в) части второй статьи 96 УК наступает не только тогда, когда совершено убийство похищенного человека либо заложника, но и тогда, когда в связи с похищением человека или захватом заложника совершается убийство других лиц (например, умышленное противоправное причинение смерти человеку с целью сокрытия похищения человека или захвата в заложники либо убийство лица в связи с осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга по освобождению похищенного или захваченного в заложники человека и др.). В таких случаях захват заложника или похищение человека и убийство образуют совокупность преступлений, и каждое преступление подлежит самостоятельной квалификации по соответствующим частям статьи 125 УК или статьи 234 УК и пункту в) части второй статьи 96 УК.

9. При квалификации убийства по пункту г) части второй статьи УК необходимо устанавливать, что виновный на момент совершения убийства заведомо знал о беременности потерпевшей. При этом срок беременности, состояние потерпевшей по поводу беременности на учете в лечебном учреждении, жизнеспособность плода и т.п. значения для квалификации убийства не имеет.

В тех случаях, когда виновный лишь предполагал, что он совершает убийство беременной, но фактически потерпевшая беременной не была, действия виновного при отсутствии других квалифицирующих признаков подлежат квалификации по части первой статьи 96 УК.

10. По пункту д) части второй статьи 96 УК подлежит квалификации убийство, при совершении которого виновным была проявлена особая жестокость, связанная как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами.

При оценке обстоятельств, касающихся способа причинения смерти, следует учитывать, что при особой жестокости виновным умышленно совершаются действия, причиняющие потерпевшему особые физические или нравственные мучения и страдания. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед совершением убийства или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий (например, нанесение потерпевшему перед смертью побоев или большого количества ранений, истязание его в течение продолжительного времени, использование особо мучительного яда, сожжение заживо, оставление на морозе без теплой одежды, длительное лишение человека пищи, воды с целью наступления его смерти и т.п.).

Множественность ранений, нанесенных при выполнении объективной стороны убийства, сама по себе не является основанием для квалификации деяния по пункту д) части второй статьи 96 УК, если при этом не установлено, что убийство совершено с целью причинения потерпевшему особых мучений и страданий. Характер и тяжесть причиненных ранений для признания убийства совершенным с особой жестокостью значения не имеет.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Близкими могут быть признаны не только лица, указанные в пункте 24) статьи 7 УПК, состоящие в родстве с потерпевшим, но и иные лица, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями с потерпевшим являются таковыми (супруги, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и т.п.), которыми дорожит потерпевший.

В таких случаях при квалификации убийства по признаку совершения его с особой жестокостью в присутствии близких потерпевшему лиц необходимо устанавливать не только факт присутствия указанных лиц при совершении его убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии и устанавливать его умысел на причинение им при этом особых нравственных мучений и страданий.

Поочередное убийство находящихся между собой в родстве или близких отношениях лиц в присутствии друг друга может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если виновный желал перед смертью каждому из них причинить особые нравственные мучения и страдания путем убийства близких в его присутствии.

Убийство, совершенное хотя и в присутствии родственников потерпевшего, но в силу сложившихся взаимоотношений между ними, о которых виновный заведомо был осведомлен, им не были причинены особые нравственные мучения и страдания, не может быть квалифицировано по пункту д) части второй статьи 96 УК.

Обезображивание трупа или надругательство над ним после совершения убийства, при условии, что виновный осознавал фактическое наступление смерти, (кроме случаев расчленения с целью его сокрытия) надлежит квалифицировать самостоятельно по соответствующей части статьи 275 УК, а содеянное в целом по совокупности преступлений, при этом квалификации этих же действий и по пункту д) части второй статьи 96 УК не требуется.

11. Для квалификации убийства по пункту е) части второй статьи УК, как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица (лиц), виновный осознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья многих (не менее двух) других людей. При этом для подобной квалификации убийства достаточно того, что избранный способ убийства реально опасен для жизни многих людей, убийство которых умыслом виновного не охватывалось, и не имеет значения, были ли при совершении убийства таким способом причинены смерть или вред здоровью подвергавшимся опасности лицам и их количество.

Если при совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей была причинена смерть двум и более лицам, ответственность наступает по пунктам а) и е) части второй статьи 96 УК. В случае причинения смерти одному лицу и вреда здоровью другим лицам содеянное квалифицируется по совокупности преступлений по пункту е) части второй статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

12. Убийство следует признавать совершенным группой лиц, если оно совершено совместными действиями двух и более исполнителей преступления, действовавших без предварительного сговора.

Если лица заранее договорились о совместном совершении преступления, а затем каждый из них участвовал в его осуществлении, то убийство следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, независимо от того, были ли они все соисполнителями или форма соучастия кого-либо из них в совершении преступления была иная (организаторы, подстрекатели, пособники).

13. По пункту ж) части второй статьи 96 УК подлежит квалификации убийство, совершенное двумя и более исполнителями, а также совершенное по предварительному сговору исполнителем и иными участниками преступления, либо участниками организованной группы.

Как совершенное организованной группой следует признавать убийство, совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом организатор и руководитель организованной группы подлежат ответственности как за создание организованной преступной группы и руководство ею по соответствующей части статьи 235 УК, так и за умышленное убийство по пункту ж) части второй статьи 96 УК, в совершении которого он сам непосредственно участвовал либо совершение которого другими участниками преступной группы охватывалось его умыслом.

14. Убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для себя или других лиц (имущественных прав, права на жилище и т.п.) либо в целях избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выплаты алиментов, выполнения материальных обязательств и платежей и т.п.) подлежит квалификации по пункту з) части второй статьи 96 УК как совершенное из корыстных побуждений.

Действия лица, совершившего убийство за вознаграждение, следует также квалифицировать по пункту з) части второй статьи 96 УК как убийство по найму, а действия лица, организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, по части третьей или четвертой статьи 28 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК.

Если умысел виновного был направлен на совершение разбойного нападения или вымогательства и в процессе совершения этих преступлений при применении насилия к потерпевшему виновный умышленно лишил его жизни, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по пункту з) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 179 УК или статьи 181 УК.

При квалификации убийства по найму, сопряженного с разбоем, вымогательством дополнительное вменение квалифицирующего признака совершение убийства из корыстных побуждений не требуется.

Если умысел на завладение имуществом возник после причинения смерти, и корыстная цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство по соответствующей части статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.

Совершение убийства организаторами, руководителями или участниками устойчивой вооруженной группы (банды) подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующей части статьи 237 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК.

Умышленное противоправное причинение смерти с целью сокрытия разбойного нападения или вымогательства, совершенного в отношении потерпевшего после указанных преступлений, подлежит квалификации по норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за содеянное, и по пункту к) части второй статьи 96 УК.

15. Необходимо различать убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, совершенное в процессе ссоры или драки. При решении этого вопроса следует выяснять и учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину конфликта, выявлять, кто был его зачинщиком, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства.

По пункту и) части второй статьи 96 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием виновного противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко такое убийство совершается без видимого повода или с использованием малозначительного повода в качестве предлога для убийства.

Если при совершении убийства одного лица из хулиганских побуждений виновным был умышленно причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью других лиц, то совершенные деяния в целом следует квалифицировать по совокупности преступлений по пункту и) части второй статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, с указанием предусмотренного этими статьями квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.