авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |

«УДК 347 ББК 67.410 С 23 Редакционная коллегия: Алимбеков М.Т. – Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук ...»

-- [ Страница 13 ] --

Хулиганские действия, совершенные как до, так и после убийства, совершенного из хулиганских побуждений, и не связанные с ним единым умыслом, надлежит квалифицировать самостоятельно по соответствующей части статьи 257 УК.

Не может рассматриваться как совершенное из хулиганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с совершением их в общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивом их совершения были, например, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений, а равно противозаконное поведение потерпевшего, инициировавшего ссору или драку.

16. Убийство, мотивом которого явилось стремление путем лишения жизни потерпевшего облегчить совершение нового или сокрыть ранее совершенное субъектом убийства или другим лицом преступление следует квалифицировать по пункту к) части второй статьи 96 УК и норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное виновным до или после убийства во исполнение своего умысла.

При установлении указанного мотива убийства не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрываемое преступление или предполагается совершение другого преступления, к какой категории по тяжести это преступление относится, время и способ совершения этих преступлений, сам ли субъект убийства или другие лица совершили скрываемое преступление или намерены после убийства совершить новое преступление, поступило ли сообщение в соответствующие органы о совершенном скрываемом преступлении, достиг ли виновный в результате убийства своей цели.

Квалификация убийства, как совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность одновременной квалификации этого же убийства по пунктам б), з), и), л), м) части второй статьи 96 УК, предусматривающим иные мотивы и побуждения.

17. Под убийством, сопряженным с изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, следует понимать умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему), совершенное при покушении на совершение указанных преступлений или в процессе их совершения.

Противоправное умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему), совершенное в процессе изнасилования либо насильственных действий сексуального характера или покушения на совершение указанных преступлений, а равно после окончания насильственного полового акта, насильственных действий сексуального характера с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, следует квалифицировать по совокупности по пункту к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 120 УК или УК. Квалифицируя указанные действия виновных по пункту к) части второй статьи 96 УК, орган, ведущий уголовный процесс, должен указывать все установленные по делу иные квалифицирующие признаки, предусмотренные другими пунктами части второй статьи 96 УК и соответствующими частями статей 120 УК или 121 УК.

Умышленное причинение при изнасиловании либо совершении насильственных действий сексуального характера, либо при покушении на совершение указанных преступлений, легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевших, охватывается диспозицией соответственно статьи 120 УК или 121 УК и дополнительной квалификации не требует.

Тяжесть причиненного вреда здоровью устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан.

18. При квалификации убийства по пункту л) части второй статьи УК должны быть установлены доказательства, подтверждающие, что виновный действовал по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или на почве кровной мести. В частности, следует выяснять, принадлежит ли виновный к той группе населения, которая признает обычай кровной мести, имел ли место до совершения данного преступления факт убийства человека, находился ли виновный с ним в родственных отношениях, из каких источников ему стало известно, что насильственное лишение жизни его родственника совершено потерпевшим или его родственниками и другие обстоятельства. Кровную месть, как мотив убийства, служащий основанием для квалификации убийства по этому квалифицирующему признаку, следует отличать от убийства, которое совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с предшествующим убийством родственника виновного.

При квалификации убийства, совершенного в связи с социальной, национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой следует устанавливать, что именно принадлежность потерпевшего к определенной части населения, его вероисповедание явились мотивом совершения преступления. При этом для квалификации убийства по пункту л) части второй статьи 96 УК достаточно установить, что враждебное или ненавистническое отношение выражено к конкретному лицу, оказавшемуся жертвой преступления, либо вообще к неопределенному кругу лиц другой веры, национальности, занимающих определенное социальное положение в обществе, к числу которых принадлежал потерпевший.

19. Необходимо отличать умышленное убийство, совершенное с целью использования органов и тканей человека, от причинения по неосторожности смерти при принуждении лица к изъятию его органов и тканей либо в результате насильственного изъятия у него органов и тканей, ответственность за которые предусмотрена соответственно частью третьей статьи 103 УК и частью третьей статьи 113 УК.

Деяние подлежит квалификации по пункту м) части второй статьи 96 УК в тех случаях, когда умысел виновного направлен на убийство потерпевшего, а мотивом его совершения является цель использования органов или тканей убитого человека. Такая цель предполагает намерение использования их как в медицинских, так и в иных целях (например, при каннибализме). При этом для квалификации убийства по данному квалифицирующему признаку не имеет значения, были ли после совершенного убийства фактически использованы органы и ткани убитого.

20. Квалифицирующий признак - совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренный пунктом н) части второй статьи 96 УК, подлежит вменению в тех случаях, когда виновный к моменту совершения преступления имеет неснятую и непогашенную судимость по статье 96 УК (статье 88 УК Казахской ССР) и должен учитываться только при квалификации действий лиц, к которым этот признак непосредственно относится.

Организаторы, подстрекатели, пособники убийства несут ответственность по пункту н) части второй статьи 96 УК только в тех случаях, когда им заведомо было известно о наличии у исполнителя убийства обстоятельств, связанных с неоднократностью совершения им убийства.

Если лицо совершило несколько убийств (кроме деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК), не объединенных единым умыслом, и ни за одно из них не было осуждено, и если при этом не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее убийство, то все деяния в соответствии с требованиями пункта пять статьи УК подлежат квалификации по пункту н) части второй статьи 96 УК (при наличии оснований и по другим соответствующим пунктам). При этом не требуется отдельной квалификации первого по времени совершенного убийства по части первой или части второй статьи 96 УК.

При совершении убийства и покушении на убийство каждое деяние подлежит самостоятельной квалификации как совокупность преступлений.

21. При квалификации одного и того же убийства по нескольким квалифицирующим признакам следует иметь в виду, что одновременное вменение квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктами б), з), и), к), л), м) части второй статьи 96 УК, не допускается.

22. Посягательство на жизнь человека, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, либо умышленное убийство государственного или общественного деятеля в тех же целях или в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, а равно совершение убийства указанных лиц из мести за такую деятельность, подлежит квалификации по части четвертой статьи 233 УК и дополнительной квалификации содеянного по статье 96 УК не требуется.

23. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование дела, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности или мести за такую деятельность, надлежит квалифицировать по статье 340 УК. Если посягательство на жизнь указанных лиц совершено по иным мотивам, и не связано с выполнением ими своих служебных обязанностей, деяние следует квалифицировать по соответствующей части статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.

Убийство лица, фактически не осуществлявшего правосудие или расследование дела, но представившегося виновному таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по пункту б) части второй статьи 96 УК.

24. Убийство, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или находящимся под арестом в связи с избранной мерой пресечения, во время дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию их от общества, либо участником массовых беспорядков, а равно при превышении власти или служебных полномочий, не охватывается статьями УК, предусматривающими ответственность за совершение этих преступлений, поэтому оно должно квалифицироваться самостоятельно по соответствующей части статьи 96 УК, а все действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений.

25. При квалификации убийства по статье 97 УК следует иметь в виду, что ответственность по данной статье наступает в случае совершения убийства матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов либо в последующий период.

Психотравмирующей ситуацией в таких случаях следует признавать существенные обстоятельства, отрицательно воздействующие на состояние психики родившей женщины (например, отказ отца от ребенка, осуждение родственниками рождения ребенка вне брака, отказ отца ребенка или родственников женщины в материальной помощи для существования матери и ребенка и др.).

Психическое расстройство женщины после рождения ребенка характеризуется, как правило, отрицательными процессами в ее психической деятельности (депрессия, чувство страха, маниакальные настроения и др.).

Для установления вменяемости или невменяемости женщины в связи с указанными расстройствами необходимо проведение судебной психолого психиатрической экспертизы.

При квалификации деяния по статье 97 УК следует учитывать новорожденность ребенка, которая определяется в соответствии с педиатрическими критериями судебно-медицинской экспертизой. Убийство ребенка после истечения периода его новорожденности не может быть квалифицировано по статье 97 УК, ответственность в таких случаях наступает по статье 96 УК.

26. Для квалификации деяния по статье 98 УК необходимым условием является наличие у виновного физиологического аффекта, его внезапность и связь с действиями потерпевшего.

Ответственность по статье 98 УК возникает только тогда, когда аффект вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противозаконными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего (причинение смерти или вреда здоровью близким лицам, их изнасилование, доведение до самоубийства, самоуправство, злоупотребление служебным положением и т.п.), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, когда сильное душевное волнение возникло как следствие систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего, от его неоднократных противоправных действий (систематическое нанесение побоев, истязания), последнее из которых явилось причиной убийства.

При этом не имеет значения, совершены ли указанные противозаконные действия в отношении самого виновного или же в отношении близких для него лиц.

Аффективное состояние представляет собой кратковременную, интенсивную эмоцию, которая занимает господствующее положение в сознании виновного при сохранении им способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффект.

Длительный промежуток во времени между действиями потерпевшего и ответными действиями виновного исключает применение статей 98 УК или 108 УК.

Для выяснения вопроса, находился ли виновный в состоянии аффекта и в течение какого времени, необходимо проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Убийство или умышленное причинение вреда здоровью, совершенные в состоянии аффекта, даже при наличии квалифицирующих признаков, указанных в части второй статьи 96 УК и в части второй статьи 103 УК, надлежит квалифицировать по статьям 98 УК или 108 УК.

27. Противоправное умышленное причинение смерти другому человеку необходимо отличать от причинения смерти по неосторожности, которое не может быть квалифицировано по статье 96 УК, поскольку совершается в результате преступной самонадеянности (когда лицо, совершая деяние, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но легкомысленно, без наличия к тому оснований рассчитывает на ее предотвращение) или преступной небрежности (когда виновный не предвидит возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть).

При этом следует иметь в виду, что причинение смерти в результате преступной самонадеянности и противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с косвенным умыслом, различаются между собой по субъективной стороне. При преступной самонадеянности виновный лишь предвидит возможность наступления смерти и легкомысленно рассчитывает на ее предотвращение, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность наступления смерти, хотя и не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к такому последствию своих действий безразлично, не принимая при этом никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего.

Причинение смерти по неосторожности подлежит квалификации по статье 101 УК. Если причинение смерти по неосторожности указано в соответствующей статье в качестве квалифицирующего признака преступления, то содеянное подлежит квалификации по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление с вменением данного квалифицирующего признака. При этом дополнительной квалификации по статье 101 УК не требуется.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, ответственность за которое в соответствии со статьей 23 УК исключается (когда, например, лицо не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека или когда предвидело и предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения ее наступления, но смерть наступила по независящим от него причинам).

28. Причинение смерти по неосторожности, а также причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью при применении пыток охватывается диспозицией соответствующих частей статьи 347-1 УК и дополнительной квалификации по статьям 101 УК, 103 УК, 104 УК, 105 УК не требуется.

Если во время применения пыток потерпевшему была умышленно причинена смерть, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям статей 347-1 УК и 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков каждого преступления.

29. Согласно диспозиции статьи 102 УК обязательным условием ответственности за доведение до самоубийства является наличие угроз, систематического унижения человеческого достоинства, фактов жестокого обращения, травли или издевательств виновного над потерпевшим, причинной связи между этими действиями виновного и совершением, потерпевшим самоубийства. Если при этом будет установлено, что потерпевший находился в материальной или иной зависимости от виновного, деяние надлежит квалифицировать по части второй статьи 102 УК.

Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется умыслом при совершении вышеуказанных действий и выражается в форме неосторожности к преступному результату. Когда вышеуказанные действия совершаются виновным с умыслом на причинение смерти потерпевшему путем доведения его до самоубийства, и он желает наступления такого результата, содеянное следует квалифицировать как умышленное убийство по соответствующей части статьи 96 УК.

30. Необходимо разграничивать противоправное умышленное причинение смерти человеку от других умышленных преступлений, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, определять направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий - смерти потерпевшего.

Определяя субъективную сторону преступления и форму вины, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать, в частности, характер взаимоотношений виновного с потерпевшим, способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причину прекращения противоправных действий субъектом преступления и т.п., а также его поведение до и после совершения преступления.

При установлении, что виновный действовал с прямым или косвенным умыслом, осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасного последствия в виде смерти человека и желал этого (при прямом умысле) либо сознательно допускал такой исход своих действий и относился к этому безразлично (при косвенном умысле), деяние подлежит квалификации по соответствующей части статьи 96 УК (кроме случаев причинения смерти при обстоятельствах, предусмотренных статьями 97-100 УК).

Если же установлено, что виновный при совершении умышленного преступления хотя и осознавал противоправность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшему, но его отношение к такому последствию характеризуется неосторожностью, то действия виновного подлежат квалификации по части третьей статьи 103 УК, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее наступление смерти по неосторожности.

31. Под причинением вреда здоровью человека следует понимать противозаконное нарушение анатомической целостности тканей тела человека либо иные действия, повлекшие повреждение органов или нарушение их нормального функционирования.

Тяжесть вреда здоровью определяется путем проведения судебно медицинской экспертизы в соответствии с Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан. Проведение такой экспертизы в соответствии со статьей 241 УПК обязательно, а ее выводы подлежат тщательному исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами.

При квалификации тяжкого вреда здоровью, причиненного при квалифицирующих признаках, указанных в части второй статьи 103 УК, следует иметь в виду, что по смыслу они соответствуют аналогичным признакам, указанным в части второй статьи 96 УК.

32. При назначении наказания за преступления, направленные против жизни и здоровья человека, судам следует учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что при квалификации деяния по нескольким квалифицирующим признакам, указанным в пунктах диспозиций соответствующих статей УК, наказание назначается не по каждому пункту в отдельности, а один раз по соответствующей части статьи УК.

При решении вопроса о применении к виновному в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах исключительной меры наказания суды должны иметь в виду, что смертная казнь может применяться лишь тогда, когда ее необходимость будет обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего особо тяжкое преступление. Пожизненное лишение свободы при указанных обстоятельствах может назначаться как альтернатива смертной казни.

Применение указанных мер наказания во всех случаях должно быть отдельно мотивировано в приговоре со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления и данные, с исчерпывающей полнотой характеризующие подсудимого как исключительно опасную личность для общества.

33. Признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» (с изменениями, внесенными постановлением пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 11 от 20 декабря года и нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

34. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О некоторых вопросах квалификации преступлений, связанных с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 11 мая 2007 года В целях выработки единых подходов к расследованию и рассмотрению уголовных дел, связанных с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Под изнасилованием следует понимать половое сношение в естественной форме с лицом женского пола против или помимо его воли, совершенное с применением насилия или с угрозой применения насилия к потерпевшей или другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Действия, совершенные с целью удовлетворения половой страсти и совершенные при тех же обстоятельствах в неестественной форме с лицами женского или мужского пола (лесбиянство, мужеложство и т.п.), следует считать иными насильственными действиями сексуального характера.

2. Для квалификации изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера не имеет значения моральный облик, социальный статус, поведение потерпевшей (потерпевшего), предыдущие взаимоотношения виновного лица и потерпевшей (потерпевшего).

3. Под насилием следует понимать совершение таких действий, которые направлены на преодоление сопротивления потерпевшей (потерпевшего), например, нанесение ударов, сдавливание дыхательных путей, удерживание рук, ног, срывание одежды и т.п.

Умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших при изнасиловании, совершении иных насильственных действий сексуального характера либо при покушении на их совершение охватывается диспозицией статей 120 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) или 121 УК и дополнительной квалификации не требует.

Тяжесть причиненного здоровью вреда устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан.

Противоправное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему) в процессе изнасилования либо иных насильственных действий сексуального характера или покушения на совершение указанных преступлений, а равно после их окончания, совершенное с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, следует квалифицировать по пункту к) части второй статьи 96 УК и соответствующим частям статей УК или 121 УК.

Квалифицируя указанные действия виновных, орган, ведущий уголовный процесс, должен указать все установленные квалифицирующие признаки, предусмотренные как пунктом к), так и другими пунктами части второй статьи 96 УК, соответствующими частями статей 120 УК или 121 УК.

4. Под угрозой при изнасиловании либо при иных насильственных действиях сексуального характера следует понимать запугивание потерпевших с целью пресечь их сопротивление такими действиями или высказываниями, в которых выражается реальное намерение виновного применить физическое насилие к самим потерпевшим или их близким.

Поскольку угроза является одним из способов подавления сопротивления при изнасиловании, иных насильственных действиях сексуального характера, указанных в диспозициях статей 120 УК и 121 УК, то дополнительной квалификации действий виновного по статье 112 УК не требуется.

Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества путем поджога, взрыва или иного общеопасного способа, выраженная после совершения изнасилования либо иных насильственных действий сексуального характера с целью, например, запугивания потерпевших и пресечения огласки случившегося, при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение подлежит квалификации самостоятельно по статье 112 УК, а в целом содеянное - по совокупности указанной нормы и соответствующей части статьи 120 УК или 121 УК.

5. Под беспомощным состоянием следует понимать отсутствие у потерпевшей (потерпевшего) в силу своего физического или психического состояния возможности оказать сопротивление виновному (малолетний, престарелый возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, другое болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), который, совершая изнасилование или иные насильственные действия сексуального характера, сознает, что потерпевшая (потерпевший) находится в таком состоянии.

Ответственность за изнасилование малолетней или несовершеннолетней либо за совершение в отношении лиц того же возраста иных насильственных действий сексуального характера наступает лишь в случаях, когда виновный до совершения преступления был осведомлен о возрасте потерпевших. Несоответствие физического развития внешности потерпевших их фактическому возрасту подлежит оценке в совокупности с другими данными, свидетельствующими об осведомленности виновного об истинном возрасте потерпевших.

Нахождение потерпевших в состоянии опьянения может быть признано их беспомощным состоянием, если степень опьянения была такова, что лишала возможности оказать сопротивление виновному. При этом не имеет значения, привел ли виновный потерпевших в такое состояние или же наступление их беспомощного состояния не зависело от его воли.

При наличии данных о применении виновным лекарств, наркотиков, сильнодействующих или ядовитых веществ для приведения потерпевших в беспомощное состояние, необходимо принимать меры к выяснению свойств примененных препаратов и характера их воздействия на организм человека путем назначения экспертизы, допроса специалистов и т.п.

6. Покушение на изнасилование или на совершение иных насильственных действий сексуального характера - это действия, совершаемые с прямым умыслом, направленным на насильственное половое сношение с потерпевшей, совершение иных насильственных действий сексуального характера, но не приведшие к желаемому результату по независящим от виновного обстоятельствам.

Изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта в физиологическом смысле.

Иные насильственные действия сексуального характера считаются оконченными с момента начала совершения действий сексуального характера.

При отграничении покушения на изнасилование или на совершение иных насильственных действий сексуального характера от других преступлений следует устанавливать, действовал ли виновный с целью совершить половой акт или иные действия сексуального характера помимо воли потерпевших и являлось ли применение насилия средством достижения этой цели. При отсутствии этих обстоятельств лицо не может нести ответственность за покушение на изнасилование или совершение иных насильственных действий сексуального характера.

Не могут квалифицироваться как покушение на совершение преступлений, предусмотренных статьями 120 УК или 121 УК, действия лица, которое путем домогательства, использования обмана или другим подобным способом склоняло потерпевших к половому акту или к иным действиям сексуального характера без применения насилия или угрозы его применения, использования беспомощного состояния потерпевшей, потерпевшего.

7. В случае, когда лицо, имея возможность довести до конца преступление, предусмотренное статьей 120 УК или 121 УК, по личной воле прекращает свои действия на стадии покушения на изнасилование или на совершение иных насильственных действий сексуального характера, имеет место добровольный отказ от преступления.

Общественно опасные деяния (нанесение побоев, причинение вреда здоровью, срывание одежды, ее повреждение и иные подобные действия), совершенные до добровольного отказа от изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, квалифицируются в зависимости от наступивших последствий и других обстоятельств по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, умышленное повреждение или уничтожение имущества и др.

Лицо, не обладающее физиологической способностью совершить половой акт и заведомо знающее об этом, за совершение действий, внешне напоминающих покушение на изнасилование, не может нести ответственность по статье 120 УК. Его действия в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность за совершение иных насильственных действий сексуального характера, хулиганство, оскорбление и др.

8. Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера могут быть признаны совершенными группой лиц, когда имели место совместные действия двух и более лиц, соучаствовавших в преступлении без признаков предварительного сговора.

Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера признаются совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении.

Когда вышеуказанные действия совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 120 УК или 121 УК, то такие действия квалифицируются как совершенные организованной группой.

Лицо, лично не совершавшее насильственного полового акта или иных насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия к потерпевшим содействовавшее другим в совершении данных действий, является соисполнителем. Соучастник, лично не совершавший и не пытавшийся совершить изнасилование или иные насильственные действия сексуального характера, но организовавший совершение такого преступления или склонивший других лиц к его совершению либо содействовавший им в этом советами, указаниями, предоставлением условий или устранением препятствий, является соответственно организатором, подстрекателем или пособником, действия, которое квалифицируются с применением статьи 28 УК.

Изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц как в случаях, когда данные действия совершаются несколькими лицами в отношении одного человека, так и тогда, когда в результате согласованных действий виновных, применивших насилие или угрожавших его применением, каждый из них совершил, имел возможность совершить половой акт или иные действия сексуального характера в отношении одной (одного) либо нескольких потерпевших.

В случае, когда один из соисполнителей изнасилования или совершения иных насильственных действий сексуального характера не может быть привлечен к ответственности ввиду невменяемости либо в связи с не достижением возраста, с которого установлена уголовная ответственность, действия другого участника данного преступления не могут рассматриваться как совершенные в группе лиц.

9. Под особой жестокостью следует понимать издевательство и глумление над потерпевшими, истязание их в процессе изнасилования или иных насильственных действий сексуального характера, а также умышленное нанесение им телесных повреждений с целью причинения боли, мучений и страданий. По данному квалифицирующему признаку подлежат ответственности виновные, которые желают причинить мучения и страдания потерпевшим или сознательно допускают, что потерпевшие или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения.

Совершенным с особой жестокостью в отношении других лиц может быть признано, например, изнасилование матери на глазах ее детей, насильственные действия сексуального характера в отношении женщины в присутствии ее супруга и т.п.

10. По признаку, указанному в пункте г) части второй статьи 120 УК или в пункте г) части второй статьи 121 УК, подлежат ответственности лица, у которых судимости за ранее совершенные изнасилование либо иные насильственные действия сексуального характера в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а равно, если к моменту совершения последнего по времени изнасилования либо иного насильственного действия сексуального характера не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное изнасилование либо иное насильственное действие сексуального характера. При этом для признания изнасилования либо иного насильственного действия сексуального характера совершенным неоднократно не имеет значения имело ли ранее место, оконченное преступление или покушение на него, соисполнительство либо соучастие в преступлении в иной форме.

Несколько половых актов либо иных насильственных действий сексуального характера, совершенные через незначительные промежутки времени в отношении одного и того же человека, не образуют признака неоднократности и преступление следует рассматривать как продолжаемое, если виновный действовал с единым умыслом.

При совершении двух и более изнасилований либо иных насильственных действий сексуального характера, ответственность за которые предусмотрена частями первой и второй статьи 120 УК или 121 УК, эти деяния в соответствии с требованиями части пятой статьи 11 УК надлежит квалифицировать по пункту г) (а при наличии оснований - по другим соответствующим пунктам) части второй статьи 120 УК или 121 УК.

При совершении в одном случае оконченного изнасилования либо иного насильственного действия сексуального характера, а в другом покушения на одно из этих преступлений, либо когда при совершении одного преступления виновный был его исполнителем, а при совершении других организатором, подстрекателем или пособником, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

11. Допущенные по неосторожности виновного причинение потерпевшим смерти, тяжкого вреда их здоровью (в том числе и полученного в результате избранного потерпевшим способа защиты от преступления, например, при выпрыгивании из высотного здания, движущегося автомобиля, поезда), заражение их ВИЧ/СПИД, а также наступление иных тяжких последствий, охватываются частью третьей соответственно статьи 120 УК или 121 УК и дополнительной квалификации не требуют.

12. Под иными тяжкими последствиями, предусмотренными частью третьей статьи 120 УК и частью третьей статьи 121 УК, следует понимать наступление или прерывание беременности, самоубийство потерпевшей (потерпевшего), психическое заболевание, последовавшие в результате преступления, и т.п.

13. Виновный, знавший о наличии у него в момент изнасилования или совершения иных насильственных действий сексуального характера венерического заболевания или заболевания ВИЧ/СПИД, подлежит ответственности не только по статьям 120 УК или 121 УК, но и - при наличии соответствующих последствий - за заражение этими заболеваниями, а также за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ/СПИД.

14. Если орган, ведущий уголовный процесс, придет к выводу о необходимости переквалификации содеянного на часть первую статьи УК или часть первую статьи 121 УК, то он может принять такое решение только при наличии в деле письменного заявления потерпевших о привлечении виновного к ответственности либо на основании их устного заявления в судебном заседании.

15. Признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 23 апреля 1993 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего ответственность за изнасилование» (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

16. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 11 апреля 2002 года (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года) Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регламентирующего ответственность несовершеннолетних и порядок судопроизводства в отношении них, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Обратить внимание судов на необходимость строго соблюдать установленный законом порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, своевременно и качественно рассматривать дела указанной категории.

2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, установлен статьей 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК). Орган, по делам несовершеннолетних, ведущий уголовный процесс, обязан принимать меры к установлению точной даты рождения (число, месяц, год рождения) лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток.

При отсутствии документов, подтверждающих возраст либо при наличии сомнений в достоверности этих документов, необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) назначать экспертизу. В таких случаях днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами. При определении экспертами возраста минимальным и максимальным количеством лет (например, от 14 до 15 лет), следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста.

3. Для правильного решения вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности и о назначении ему наказания существенное значение имеет установление обстоятельств, предусмотренных статьями 117 и 481 УПК. Необходимо также выяснять индивидуально-личностные свойства несовершеннолетнего как внушаемость, возбудимость, зависимость, склонность к браваде, лидерству, фантазированию и другие. В этих целях следует допрашивать лиц, на воспитании которых находится несовершеннолетний, и иных лиц, истребовать официальные документы, касающиеся его здоровья и интеллектуального развития, а также исследовать принадлежащие ему личные документы (дневники, записки, письма, аудиозаписи и т.д.).

4. При наличии сведений, дающих основания предполагать об умственной отсталости несовершеннолетнего, обязательно назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения уровня его психического развития.

Если при этом будет установлено, что несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он в соответствии с положениями части третьей статьи 15 УК уголовной ответственности не подлежит.

При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления такое отставание в психическом развитии несовершеннолетнего должно учитываться при назначении ему наказания.

5. Согласно пункту 2 части первой статьи 71 и части второй статьи 486 УПК участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обязательно на всех стадиях судопроизводства, начиная с момента задержания либо ареста несовершеннолетнего, либо с момента первого допроса, в качестве подозреваемого или обвиняемого. Орган, ведущий уголовный процесс, в силу части второй статьи 73 УПК не должен принимать отказ несовершеннолетнего от защитника, независимо от мотивов такого отказа.

Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый достиг совершеннолетия к моменту расследования или рассмотрения дела в суде, то орган, ведущий уголовный процесс, вправе принять его отказ от защитника с точным соблюдением требований статьи 73 УПК.

Органы уголовного преследования и суды в соответствии с требованиями части третьей статьи 13 Конституции Республики Казахстан и статьи 28 УПК во всех случаях должны обеспечить право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи.

6. Установив, что в ходе предварительного расследования право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту было нарушено, судам при оценке доказательств, собранных с нарушением законности и принципов судопроизводства, следует руководствоваться статьями 9, 116, 128 УПК и при наличии предусмотренных законом оснований признавать соответствующие материалы дела не имеющими силы доказательств.

Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника по делам несовершеннолетних в судебном заседании в силу пункта 4 части третьей статьи 415 УПК должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

7. Участие защитника в деле не освобождает органы предварительного расследования и суд от обязанности привлечь к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Законными представителями несовершеннолетних могут быть лишь лица, перечисленные в пункте 22 статьи 7 УПК.

Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, которое его содержало, но не было назначено надлежащим образом его опекуном или попечителем, то в соответствии с частью первой статьи 487 УПК к участию в деле в обязательном порядке должны быть привлечены представители органа опеки и попечительства.

8. Законный представитель или представитель органа опеки и попечительства должен быть допущен к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого или обвиняемого, о чем следователем выносится постановление с разъяснением прав, предусмотренных частью третьей статьи 487 УПК.

Факты родства, осуществления опеки и попечительства, нахождения на иждивении должны быть подтверждены в установленном законом порядке.

Орган, ведущий уголовный процесс, вправе привлекать законного представителя для реализации им своих процессуальных прав к участию во всех процессуальных действиях, совершаемых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Законный представитель присутствует в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства. Его права, предусмотренные частью первой статьи 492 УПК, суд обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания.

9. При выполнении одним из законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого функций защитника, орган, ведущий уголовный процесс, должен привлечь к участию в деле другого его законного представителя, а при отсутствии такового обеспечить обязательное участие представителя органа опеки и попечительства.

10. Органу, ведущему уголовный процесс, следует иметь в виду, что с момента достижения лицом совершеннолетия, функция законного представителя прекращается, о чем органом уголовного преследования выносится постановление, а судом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. В таком случае лица, ранее выступавшие законными представителями, с их согласия могут быть допрошены в качестве свидетелей по вопросам психологической характеристики личности, а также условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

11. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных об условиях жизни и быта несовершеннолетнего, следует шире применять в качестве меры пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверие лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится. Однако при этом необходимо учитывать, что отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей и других лиц возможна лишь по их письменному ходатайству.

Если несовершеннолетний обвиняемый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, то в соответствии со статьей 490 УПК он по постановлению следователя, санкционированному прокурором, либо по постановлению суда может быть помещен в специальное детское учреждение.

12. Суды при решении вопроса о возможности назначения судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних наряду с вопросами, перечисленными в статье 300 УПК, должны тщательно проверять обоснованность ареста несовершеннолетнего, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, указанных в статье 150 УПК.

При этом в силу части четвертой статьи 491 УПК срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии предварительного расследования, установленный статьей 153 УПК, не может превышать шести месяцев.

В случае несоблюдения органами следствия выше перечисленных требований и необоснованного ареста несовершеннолетнего суд обязан эту меру пресечения изменить либо отменить.

13. При исследовании доказательств по делу, в том числе показаний несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования, суды должны проверять, были ли выполнены требования статей 484 и 485 УПК, обязывающие вызывать несовершеннолетнего для производства следственных действий через законного представителя и осуществлять его допрос в дневное время суток, продолжительность которого не может составлять более двух часов без перерыва и более четырех часов в день, в обязательном присутствии защитника, законного представителя, а в случае необходимости - психолога, педагога.

Невыполнение этих требований закона, а также допрос несовершеннолетнего в качестве свидетеля, при наличии достаточных оснований подозревать его в совершении преступления либо предъявить ему обвинение, может повлечь признание показаний несовершеннолетнего недопустимым доказательством.

Орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснять участвующим в деле педагогам и психологам права и обязанности специалиста, предусмотренные статьей 84 УПК, поскольку они в этом случае также являются специалистами.

14. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК.

В силу статьи 81 УК освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии совокупности трех оснований:

а) совершение несовершеннолетним преступления впервые;

б) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;

в) возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия.

15. Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия может быть принято только судом и только при рассмотрении дела в главном судебном разбирательстве при постановлении обвинительного приговора.

Принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению, могут быть применены к несовершеннолетнему в течение срока, необходимого, по мнению суда, для его исправления или перевоспитания либо до достижения им восемнадцати лет, о чем должно быть указано в приговоре.

16. Разъяснить, что закон не предусматривает возможность замены мер воспитательного воздействия уголовным наказанием при любых обстоятельствах, в том числе и при уклонении несовершеннолетнего от них или при совершении им нового преступления в период применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетние, к которым были применены меры воспитательного воздействия, в соответствии с частью второй статьи 77 УК признаются не имеющими судимости.

17. При назначении наказания несовершеннолетним суды обязаны помимо обстоятельств, указанных в статье 52 УК, учитывать условия их жизни и воспитания (неблагополучная обстановка в семье, грубое, порой жестокое отношение к подросткам со стороны родителей, близких родственников и т.д.), уровень психического развития, особенности личности (наличие психического расстройства, неуравновешенность, вспыльчивость и т.д.), мотивы совершения преступлений (детское озорство, «за компанию», зависть, мстительность и т.д.), влияние на подростка старших по возрасту лиц.


Судам следует иметь в виду, что в силу статьи 53 УК несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание.

18. При постановлении приговора несовершеннолетнему суды должны разрешать вопросы, перечисленные в статьях 371 и 494 УПК.

При этом суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Следует искоренить факты необоснованного назначения несовершеннолетним лишения свободы на длительный срок.

19. Если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью четвертой статьи 53 и частями второй, третьей статьи 56 УК, то половина и три четверти срока или размера наиболее строгого вида наказания должны исчисляться соответственно от 10 либо 12 лет лишения свободы, которые могли быть назначены несовершеннолетнему за оконченное преступление.

20. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены до наступления 18 лет, а другие - в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале должен назначить наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет с учетом требований статьи УК, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия и окончательное наказание - по правилам статьи 58 УК.

21. Исходя из содержания части первой статьи 79 УК к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Если санкция статьи особенной части УК предусматривает конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание, то суды ее неприменение должны мотивировать в приговоре со ссылкой на статью 79 УК.

22. Разъяснить, что в соответствии с частью четвертой статьи 13 УК прежние судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при признании рецидива преступлений, при квалификации деяния по признаку неоднократности или по признаку совершения преступления лицом, два и более раза судимым, не учитываются.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

23. При расследовании и рассмотрении дел о вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность или в совершение антиобщественных действий необходимо иметь в виду, что эти преступления совершаются только с прямым умыслом.

При этом надлежит исходить из того, что уголовная ответственность наступает при условии, если виновный достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица.

24. Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует понимать целенаправленные действия вовлекающего по формированию у несовершеннолетнего желания (намерения, стремления) и готовности участвовать в совершении преступления. При этом действия взрослого должны носить активный характер, и могут сопровождаться применением психического или физического воздействия (побои, уговоры, угрозы и запугивания, подкуп, обман, возбуждения чувства мести, зависти и других низменных побуждений, уверения в безнаказанности, дача советов о месте и способе совершения или сокрытия следов преступления, обещание платы за совершенные действия либо оказание содействия в реализации похищенного и другие).

Органы уголовного преследования и суды, обязаны указывать какие конкретные действия были совершены взрослым в целях вовлечения несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность.

Само по себе предложение взрослого лица совершить преступление, сделанное несовершеннолетнему, без оказания на него психического либо физического воздействия, нельзя расценивать как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

25. Преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 УК, считаются оконченными с момента склонения несовершеннолетнего к совершению преступления или иных антиобщественных действий, когда под влиянием взрослого у него возник умысел на их совершение.

26. Под насилием при вовлечении несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность, предусмотренным в части третьей статьи 131 и части третьей статьи 132 УК, следует понимать нанесение побоев, иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего.

Если вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность было сопряжено с причинением тяжкого вреда его здоровью или другими действиями, образующими самостоятельный состав преступления, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

27. Разъяснить, что действия взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления и принимавшего в нем участие, подлежат квалификации по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность как за совершение в соучастии с подростком конкретного преступления, так и за вовлечение его в преступную деятельность. При этом преступление, совершенное совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может квалифицироваться как совершенное группой лиц. Исполнителем преступления в таких случаях в соответствии с частью второй статьи 28 УК следует признавать взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в преступную деятельность.

28. При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судам следует исходить из того, что в силу статьи 926 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред (в том числе и моральный) на общих основаниях.

В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, прекращается по достижении причинившим вред восемнадцатилетнего возраста либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 2 статьи 17 ГК).

Если ущерб явился результатом совместных преступных действий нескольких лиц, то осужденные, как взрослые, так и несовершеннолетние, при наличии у них достаточного заработка и имущества, несут солидарную материальную ответственность в соответствии со статьей 932 ГК. В силу части второй данной статьи ГК суд по заявлению потерпевшего и в его интересах может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность.

Граждане и организации, привлеченные в предусмотренных законом случаях в качестве ответчиков, за ущерб, причиненный несовершеннолетними осужденными, возмещают его в долях.

29. Обратить внимание судов, что статьей 84 УК установлены сокращенные сроки отбывания наказания для возможного решения вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления восемнадцати лет, а условия его досрочного освобождения наступают после достижения им восемнадцати лет, то для решения этого вопроса применяются правила статьи 84 УК.

30. Следует иметь в виду, что сроки истечения давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетних в силу статьи 85 УК составляют половину предусмотренных статьями 69 и 75 УК сроков, установленных для взрослых лиц, независимо от того достиг ли обвиняемый, осужденный к моменту привлечения к уголовной ответственности или к моменту исполнения приговора совершеннолетия.

31. Судам надлежит неуклонно выполнять требования статьи УПК, по каждому делу выявлять причины и условия, способствовавшие совершению подростками преступлений, реагировать на недостатки и упущения в их воспитании, в осуществлении административными органами и должностными лицами контроля за поведением несовершеннолетних правонарушителей, а также на допущенные в ходе судопроизводства нарушения законности и выносить по таким фактам частные постановления.

32. Рекомендовать судам рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних поручать наиболее опытным квалифицированным судьям, в необходимых случаях решать вопросы о выделении дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство и об ограничении гласности судебного разбирательства;

при условном осуждении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, направлять сообщения об этом в специализированный государственный орган с возложением на него контроля за поведением осужденного.

33. Судам при рассмотрении апелляционных (надзорных) жалоб и протестов следует тщательно проверять обстоятельства дела с тем, чтобы не допускать фактов необоснованного осуждения или неправильной квалификации действий несовершеннолетних, обращать особое внимание на соразмерность и справедливость назначенной им меры наказания, реагировать на каждый случай нарушения закона и принимать меры к своевременному устранению ошибок.


34. Разъяснить, что по смыслу части второй статьи 396, части первой статьи 460 и части первой статьи 492 УПК законные представители несовершеннолетнего имеют право обжаловать в апелляционном и надзорном порядке приговоры и постановления суда.

Апелляционная (надзорная) жалоба законного представителя, поданная до прекращения его участия в деле, подлежит рассмотрению во всех случаях, независимо от того, что к моменту ее рассмотрения лицо, в интересах которого жалоба принесена, достигло совершеннолетия.

35. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР № 19 от 19 декабря 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность и иную антиобщественную деятельность».

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ О судебной практике по делам о хищениях Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № от 11 июля 2003 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № от 25 декабря 2006 года и № 3 от 11 мая 2007 года) В целях правильного и единообразного применения в судебной практике действующего законодательства при квалификации преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан п о с т а н о в л я е т :

1. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества виновным в свою пользу или в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество. При этом похищаемое имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении самого собственника, так и во владении других лиц, которым это имущество было вверено или оно у них находилось в незаконном владении.

Неправомерное изъятие имущества, находящегося в совместной собственности с другими лицами, в том числе принадлежащего юридическому лицу, в числе учредителей которого является виновный, в зависимости от направленности умысла может быть квалифицировано как хищение либо как самоуправство.

Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не может рассматриваться как хищение.

3. Распоряжение виновным похищенным имуществом по своему усмотрению (продажа или безвозмездная передача другим лицам, порча, разукомплектование, уничтожение и т.п.) не образует самостоятельного состава преступления и дополнительной квалификации не требует.

В случаях, когда действия виновного, связанные с уничтожением похищенного имущества, повлекли причинение вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное, наряду со статьей Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривающей ответственность за хищение, в зависимости от умысла надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за посягательство на жизнь или здоровье лица.

Если при уничтожении похищенного имущества, умышленно или неосторожно было уничтожено или повреждено другое чужое имущество, не являющееся объектом хищения, то деяния виновного следует, в зависимости от умысла, также квалифицировать соответственно по статье 187 или 188 УК.

4. Кража - это тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями.

Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда кто либо из вышеуказанных лиц видит само событие завладения имуществом, но не осознает его преступного характера.

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи с чем, он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кража.

Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу.

5. Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что указанные лица понимают неправомерный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом не имеет значения, принимали ли очевидцы преступления меры к пресечению действий виновного. В зависимости от степени опасности примененного насилия действия виновного надлежит квалифицировать как грабеж или разбой.

6. Не является хищением противоправное завладение чужим имуществом без цели хищения для временного его использования для себя или других лиц.

Причинение вреда здоровью человека или иного вреда при незаконном изъятии чужого имущества для временного пользования следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за указанные действия, если эти деяния не являются квалифицирующими признаками преступления, предусматривающего ответственность за неправомерное завладение чужим имуществом без цели хищения.

7. Кража, мошенничество и грабеж признаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, а разбой - с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

8. При квалификации действий виновных по признаку совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо выяснять, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на хищение, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, то есть до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.

Хищение квалифицируется по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц и действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей, и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях необязательно участие в преступлении двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников.

Ответственность организатора, подстрекателя или пособника наступает по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, со ссылкой на статью 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

9. Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками хищения, но в ходе его совершения другими лицами присоединилось к ним и приняло участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель преступления.

10. Не может расцениваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору деяние, умышленно совершенное совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, либо с лицом, признанным невменяемым.

В этих случаях лицо, признанное субъектом преступления, независимо от формы участия, должно признаваться исполнителем хищения и, кроме того, при наличии на то оснований, его действия дополнительно должны квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. В иных случаях привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с пунктом д) части первой статьи 54 УК, признается обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.

11. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (организованной преступной группой, преступным сообществом, бандой).

При этом в соответствующих случаях деяния виновных должны быть дополнительно квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность за создание организованной преступной группы, а равно за создание преступного сообщества, банды либо участие в них.

12. Разъяснить, что решающее значение при разграничении неоднократного преступления от продолжаемого имеет направленность умысла виновного. При продолжаемом хищении виновный путем неоднократных изъятий чужого имущества из одного того же источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченную цель, что составляет в совокупности одно преступление.

В отличие от продолжаемого, неоднократные посягательства на чужую собственность характеризуются отсутствием единого умысла на совершение нескольких хищений. При этом виновным лицом совершается не одно, а несколько преступлений, в которых он в каждом случае реализует самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества. Для квалификации хищения по признаку неоднократности не имеет значения, было ли лицо осуждено за предыдущие преступления, если при этом не истек срок давности уголовного преследования либо срок погашения судимости за предыдущие преступления.

Хищение не может быть квалифицировано по признаку неоднократности, если лицо за ранее совершенные хищения освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом (по амнистии, на основании статьи 67 УК и др.).

При рассмотрении уголовных дел о хищениях, по которым привлеченные лица имели непогашенные судимости за преступления, которые по новому уголовному закону декриминализированы, суды, не входя в ревизию приговоров по прежним судимостям осужденных, не должны учитывать их при квалификации действий виновных и назначении наказаний.

13. Разъяснить, что незаконное проникновение - это тайное или открытое вторжение либо вхождение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Данный квалифицирующий признак может иметь место в тех случаях, когда умысел на хищение возник до фактического тайного или открытого незаконного вторжения.

Как незаконное проникновение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти, предъявив подложный документ в целях проникновения и т.п. При наличии оснований, эти действия должны быть квалифицированы также по статьям УК, предусматривающим ответственность за присвоение полномочий должностного лица или за использование заведомо подложного документа.

Проникновение имеет место и тогда, когда виновным извлекаются похищаемые предметы без вхождения в указанные помещения с использованием технических средств и иных приспособлений.

Если виновный в жилом, служебном, производственном помещении либо хранилище оказался с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и других обстоятельств либо, в случае, когда умысел на завладение возник у него уже в процессе такого пребывания в указанных помещениях, его действия не образуют данного квалифицирующего признака.

14. Под помещением следует понимать как постоянное, так и временное, как стационарное, так и передвижное строение или сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей.

Согласно пункту 42 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан под жилищем следует понимать помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартиры, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта;

непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно.

Под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей строения, особые устройства, места или участки территории, которые специально оборудованы оградой или техническими средствами либо обеспечены охраной (например, предназначенные для хранения имущества или используемые в этих целях автомашины, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы, кладовые, находящиеся под охраной железнодорожные платформы с грузом, огражденные или не огражденные охраняемые площадки и др.). Участки территории (акватории), емкости, не предназначенные для хранения, но используемые в этих целях (например, бункеры комбайнов, открытые кузова и салоны автомашин, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них) к понятию «хранилище» не относятся.

Действия виновного, похитившего составные части автомашины (автомагнитола и другие вмонтированные детали автомашины), квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в хранилище не образуют.

15. Крупным размером хищения признается стоимость однократно похищенного имущества, в пятьсот раз превышающая месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться и единое продолжаемое преступление, состоящее из нескольких эпизодов хищения, совершенных с единым умыслом, если общая стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает месячный расчетный показатель.

Если умысел виновного был направлен за завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Суммирование стоимости похищенного имущества не допускается, если виновным совершено не одно, а несколько хищений, в которых реализован самостоятельно возникший по каждому эпизоду умысел виновного на изъятие чужого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником из розничных, рыночных или комиссионных цен, действовавших на момент совершения преступления, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии цены и возникновении спора о размере похищенного, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

Размер похищенного имущества определяется исходя из его стоимости и в тех случаях, когда виновным в целях сокрытия хищения взамен похищенного представлено иное менее ценное имущество. При этом стоимость представленного имущества взамен похищенного может быть учтена при определении размера ущерба.

16. Действия виновного, совершившего мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего организации либо находящегося в ее ведении, влекут уголовную ответственность, если они совершены путем грабежа или разбоя.

Понятие мелкого хищения чужого имущества дано в пункте примечания к статье 175 УК.

17. Действия виновного следует квалифицировать по пункту в) части третьей статьи 175, по пункту в) части третьей статьи 176, по пункту в) части третьей статьи 177, по пункту в) части третьей статьи 178 УК и по пункту г) части третьей статьи 179 УК, если лицо ранее судимо два и более раза за совершение хищения или вымогательство и эти судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. В соответствии с частью четвертой статьи 13 УК прежние судимости за хищения, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при квалификации деяния по признаку неоднократности или по признаку совершения преступления лицом, два и более раза судимым, не учитываются.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

18. Субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения (статья 176 УК), являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, не зависимо от формы их собственности и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.п.).

Использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения, в связи с этим дополнительная квалификация деяния по статьям 228, 307 или 308 УК не требуется.

Судам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено.

19. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов является одной из форм обмана и эти действия дополнительной квалификации по части третьей статьи 325 УК не требуют.

Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их использование при хищении тем же лицом, подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям статей 177 и 325 УК.

При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

(Пункт 19 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2006 года).

20. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество.

Если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. При этом если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки.

21. При квалификации действий виновного по пункту г) части второй статьи 179 УК судам следует учитывать, является ли примененный при нападении предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия для причинения вреда здоровью.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.